Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Ув.Александр, такое деление в википедии очень огрубленное: в т.н. «викинговой» группе со снипом A394 — немцы, и напротив - в «фризско-сакской» немало «норманнских» и, в частности, «шведских» веток: I-Y18386, I-Y36041, I-Y135943, I-Y3649, I-Y7928, а также I-CTS7362 — в которой помимо норманнов жители Мск, Спб, Винницкой, Московской, Рязанской, Брянской, Кировской областей...
  • Уважаемый Александр! >>> По поводу захоронений с конями — там угорские элементы: как известно сами скандинавы были плохими всадниками. Да, это и есть растворение норманнов и их обычаев в славянско-степном окружении и культуре. По части ведения конного боя — да, не мастера. Но как транспортное средство (в т.ч. в военных походах) и для хознужд коня использовали, о чем упоминается в сагах. В религиозном культе кони также присутствуют - конь Одина, в священных рощах свеонов их вешали в качестве жертвоприношений наряду с людьми и собаками. Погребения воинов с конем — тоже известны, причем в Ютландии с характерными перегородками (отмечены и в Киеве). А характерного угорского обряда как раз и не отмечено — у тех хоронили не в камерах, а в ямах, лицо полностью или частично прикрывали масками или иными предметами, коня клали в ногах покойника, а не сбоку (как в Киеве), да и расчленяли животное (С.А.Плетнева). >>> Вот и получается, что эти скандинавские веяния  и смена религиозных тенденций  распространялись на юг значительно позже захвата Олегом Киева и договора с Византией. Но именно тогда и формируется полиэтничность «Руси» и окружения Рюриковичей… Примерная датировка скандинавских артефактов в Киеве свидетельствует о том, о чем и так догадываются историки и источниковеды: что события, описанные в летописи, искусственно удревнены, а княжеская резиденция, стольный статус города — явления более поздние. >>> ... то, что камерные приходят с Юга, весьма нетривиально. Как тогда двигался камерный обряд? Полиэтничная славянизированная русь адаптировала его для себя (согласно К. Михайлову), а традиционные скандинавы в Гнездово — были вне этой складывающейся общности и ее традиций, то есть чужой, некомплементарной к «руси» группировкой, соперничающей с ней? Русь как этноним и хороним (ар-Русийа) известна до летописного 882г. и задолго до того времени, с которого археологи предполагают в Киеве административный центр с богатыми погребениями. Соперничество — это внутренние «разборки» русов, о которых еще мало что известно. Традиционные скандинавские погребения — кремации. Первые камеры на родине норманнов — со второй половины 9 века, результат христианского влияния. В ВЕ в любом случае их принесли норманны — другое дело, что в Скандинавии погребения и похоронные обряды разнородны — и то же самое наблюдается соответственно в ВЕ. Как и вообще религиозные предпочтения - были региональные особенности, видимо, имелись и социальные различия в отправлении культа. Этот вопрос еще остается открытым в скандинавистике.
  • Приветствую, Виталий! Абсолютно согласен с выводом, демографические процессы сильно повлияли на распределение генетики. Кроме войн вспомнил бы множество волн эпидемий и голода опустошавших Смоленщину. Наиболее страшной считается эпидемия 1388 года, про которую Новгородская четвертая написала:   А въ Смоленске мор бысть и около города по волости, только выйдоша из города 5 человек, и город затвориша.   Некоторые иные летописи говорят о десяти выживших. Как бы то ни было,  и как бы ни фантастически выглядело известие, но мор был столь страшен, что послужил поводом летописцам записать информацию о практически полном вымирании города. Примечательно, что и через  год летопись упоминает Смоленского епископа Даниила пребывающим в Новгороде. Люди стали вновь приходить в Смоленск не сразу, и конечно, это уже были люди с иной генетикой, чем жившие тут ранее. . Не только эпидемии, но и волны голода опустошали Смоленщину. Первый смоленский краевед, священник Никифор Мурзакевич, в своей Истории губернского города Смоленска(1804 г) так описал бедствие голода в Смоленске в правление Сигизмунда Кейстутовича, случившееся по причине неурожая: "В Смоленске столь великий был голод, что жители по примеру Иерусалимских жидов,  от Тита Веспасиана осажденных, ели тела человеческие, убивая друг друга, даже матери убивая своих детей съедали, а собаки догладывали уже кости человеческие..."   Все это далеко не способствовало сохранению исторического генофонда...        
  • Приветствую, Аксель! Спасибо большое, что заметили - конечно же. Досадный ляп с моей стороны - при копировании частей из ворда упустил целый фрагмент. Исправляюсь: Наконец, разные судьбы варяжских факторий. То же Гнездово было разгромлено в 950-960е гг., там традиционные погребения были замещены камерными, пришедшими с Юга. Т.е. скорее всего произошло и полное или частичное замещение обитателей, вероятно, для которых был характерен исключительно кремационный обряд погребения. Кроме того, по одной из версий (И.Янссон), в Гнездово мигрировали еще и крестьяне из Средней Швеции. В итоге все вместе привело к росту доли жителей поселения норманнского происхождения. Но в начале нового тысячелетия этот раннегородской центр резко схлопывается — вполне возможно, часть поселения уничтожена неким «катастрофическим событием» - есть следы пожара (Я.В.Френкель, В.В.Мурашева) — не исключено, что снова вследствие погрома. Какое-то время уменьшенное поселение, не исключено, еще существует (11в.), далее там прослеживается наличие лишь феодальной усадьбы (Т.А.Пушкина). Т.е. опять-таки вероятно демографическое изменение — на этот раз с сокращением норманнского элемента. В 17 веке за Смоленск велась активная борьба между поляками и русскими. Причем взятие в 1611г. города польской армией привело к разорению территории и значительному оттоку населения. После чего земли западной и центральной Смоленщины заселялись заново, преимущественно выходцами с территории современной Белоруссии. По возвращении Смоленска в состав Московского царства на месте Гнездово фиксируется только пустошь, деревня (ныне существующая) вновь возникает в 1665-1668гг. Т.о., в случае современного замера генофонда Гнездово и прилегающей территории надежд разглядеть этническую картину 10 в. практически и нет.   В-3х, все же наиболее корректными данными для серьезных выводов могут являться гаплотипы викингов раннего Средневековья — как территории Скандинавии, так и ВЕ. Тогда можно было бы попытаться надежнее разделить «варяжские» и «готские» снипы, а также отслеживать их судьбу и реконструировать по регионам демографические процессы, где-то повлекшие рост норманнского элемента, а где-то и перемену на меньшую «варяжскую» составляющую.  
  • Уважаемые Аксель и Виталий! Вот некоторые  данные по украинским I1: "I2 серед українців За даними трьох груп Familytree DNA[2][3][4], де сконцентровані українці, носіями I1 (M253) є 22 з 601, тобто 3,7%. З 22 носіїв гаплогрупи I1 усі належать до гаплогрупи I-DF29 (I1a) проте тільки 19 мають достатьно глибоке дослідження ДНК для подальшого розгалуження дерева: I-Z2336 (I1a1) "вікінгова" гаплогрупа виявлена у 3-х чоловіків-українців або у 15,8% носіїв гаплогрупи І1, I-Z58 (I1a2) "фризько-саксонська" виявлена у 7 чоловіків-українців або у 36,8%, (найдена на западе Украины) I-Z63 (I1a3) "готська" гаплогрупа виявлена у 9 чоловіків-українців або у 47,4%. " https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B0_I1  Таким образом, гаплогруппа, которую предположительно можно связать с норманнами, составляет 0.5%. А - готской, например, в три раза больше - 1,5%. Теперь оценим количество населения в поселениях на территории Украины, которые могли быть связаны с деятельностью норманнов в первой половине 10-го века. (Киев, Вышгород, Шестовица, и др., то есть Киевщина, Черниговщина). Это максимум 50 тыс. чел. Полпроцента от этого числа дают 250 человек. То есть действительно совсем немного. И совпадают с другими оценками. А учитывая, что княжеская дружина составляла порядка 400 человек, и только часть  в ней были норманнами, то все сходится. Я даже не рассматриваю кумулятивные накопительные эффекты от прихода "свежих сил" на эту территорию.
  • Уважаемый Аксель! 1) Насчет конских захоронений. По германцам, скандинавам, я полностью согласен. Другое дело, что в Киеве захоронения с конями содержат угорские артефакты. И поэтому, в частности, К. Михайлов не может их атибутировать как чисто скандинавские, вспоминая византийцев, писавших, что русы плохи в седле. Он как раз рассматривает эти захоронения как продукт полиэтничности "руси", адаптировавшей и угорский элемент, получивших от них культуру всадничества. 2) "Т.е. увязки с Рориком тут никакой. Пауль высасывает её из пальца."  А с ободритским Гостомыслом? 3) "Прошу прощения, но у нас в Гнездове после 960-х отмечается именно рост скандинавской составляющей, причем взрывообразный. То же можно сказать и о Полоцких землях, где в конце Х века отмечается вал норманнского нашествия". Норманского ли? Или норманноподобный - как "мода" - заимствования ряда престижных атрибутов, к тому же с прибывающими на наемную службу варягами? Ведь с этого времени варяги - уже точно наемники, а не правящая элита у славянизированных Рюриковичей. И опять-таки -  почему там I1 даже в два раза ниже фона? может быть дело скорее в заимствованиях в контактно-торговой зоне?
  • Добрыня установил в Новгороде кумир Перуну после того как новгородские войска под командованием князя Владимира Святославича уничтожили в Киеве диктатуру князя-узурпатора Ярополка, которого привели к власти киевские (полянские) бояре и старейшины, и сделали невозможным возвращение власти (наместников) Ярополка в Новгороде. Я уже писал, что приднепровские славянские племена (поляне и древляне) поклонялись языческому богу Велесу, тогда как язычники-новгородцы поклонялись Перуну. Соответственно, ликвидация в Киеве и в Новгороде власти Ярополка Святославича, ставшего орудием политической борьбы в руках киевской знати, за спиной которой стояли волхвы Велеса, привело к восстановлению в Киеве и в Новгороде в своих прежних (доярополковых) религиозных правах волхвов и почитателей Перуна.
  • Приветствую, Виталий!  
    . То же Гнездово было разгромлено в 950-960е гг., там традиционные погребения были замещены камерными, пришедшими с Юга. Т.е. скорее всего произошло и полное или частичное замещение обитателей, вероятно, на меньшую "варяжскую" составляющую.    
    Прошу прощения, но у нас в Гнездове после 960-х отмечается именно рост скандинавской составляющей, причем взрывообразный. То же можно сказать и о Полоцких землях, где в конце Х века отмечается вал норманнского нашествия.
  • Уважаемый Александр! PS :
      По поводу захоронений с конями  - там угорские элементы: как известно сами скандинавы были плохими всадниками.    
    По поводу конских захоронений. Захоронения с конями, а так же индивидуальные захоронения коней возникают у германцев не позже Римского железного века в регионах Эльзаса и Рейна под влиянием галльской и римской всаднических культур. Из римлян тож кавалерия была никудышная, а кичиться сословием всадников им это не мешало. Культ коня германцев непосредственно связан с культом Одина и Слейпнира. О важности коня в культуре германцев говорят имена Хенгиста и Хорзы, саксонских(скорее даже ютских, судя по тому, что их базой был Кент, именно ютская вотчина) королей, возглавивших вторжение в Британию. Не позже 7 века конские захоронения переползают в Сконе из Ютландии и получают распространение в западной  Швеции и Норвегии. В викингский период захоронения такого типа встречаются повсеместно в Скандинавии и Готланде. Подробная информация о конских захоронения в германских культурах римского и германского железных веков, викингского периода см в большой работе M. Müller-Wille. Pferdegrab und Pferdeopfer im frühen Mittelalter //Berichten van de Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek.1970-71
  •   Уважаемый Александр! 1)Касаемо Рязань и обл. - 14%, не стоит забывать, что варяги не сидели на месте, а продолжали выдвигаться на завоевание новых территория, являясь передовыми отрядами. В принципе, это мы и видим, что в тех районах, где и были пограничные области Древнерусского государства там многократно повышенные цифры, как в Рязани и Вологде. В Рязань, где готов и близко не было, варяги могли попасть только из Киева.     2)
    вторая - своих жен и наложниц они забирали с собой на тот свет.
      Наложниц, это да. А вот жен практически нет. Характерно, что у скандинавов жены весьма часто переживали мужей и выходили замуж по два, а то и три раза.   3)
    И эти "100-200 на кораблях" конечно были активны, воинственны, свирепы, но вс равно их было физически мало на их городищах, и археология это подтверждает. А если бы их были тысячи, мы наблюдали бы совершенно иную картину и в археологии, и в генетике.
    ___________________ Для археологии необходимы критерии идентификации славянских и финнских захоронений, а их нет, как и не было. Седых четко написал, что те захоронения, которые причисляли десятилетиями к славянским, оказались аландскими. Как и чертовщина в антропологии. Санкина еще более менее расставила все по местам по Новгородчине, а вот по Киевщине еще далеко нет.   4) По генетике Рюриковичей мы обсуждали выше/ Повторю: N-(L550+> L1025- "минус")именно имеет именно шведское распространение. Включать в рассмотрение, как некоторые "с гореча" сделали, L1025+ в корне неправильно. Среди носителей снипа N-(L550+> L1025- "минус") оказалось четыре шведа(Andersson, Karlsson, Ostlund, Henriksson), финн с шведскими корнями(Korsstrom), шотландец (Davenport-Stuart), фин (Liukko), карел (Pirttivaara), русский (Муковников), румын (Rusu, предполагается потомок князей Массальских), и американец шведского происхождения (Peterson). Так что, генетика Рюриковичей тут оказалась в точку/ Касаемо Ольговичей ветви Михаила Черниговского(а в живых из Ольговичей только они), объяснение тому уже получено, это "вписанные рода", которые подложно причислили себя к потомкам Михаила Черниговского (подробно - Беспалов Р. А. «Новое потомство» князя Михаила Черниговского по источникам XVI-XVII веков (к постановке проблемы) // Проблемы славяноведения. Сб. научных статей и материалов. Брянск: РИО БГУ, 2011. Вып. 13. - С. 63-97. [1,97 а. л.]). Любопытно, но у Михайловичей-Тарусских на гербах красуется черный орел Пястов,прямо намекающий на их происхождение. Кстати, кроме родов, возводящих себя к полумифологическому Юрию Тарусскому, имеющих R1a, к потомкам Михаила причисляют себя князья Пузына, Массальские, Мышецкие, с каноничной N1.   5)
    Тем не менее в Киеве есть урочище Угорское и стойкое предание о его происхождении. Поэтому сомнений в прохождении угров мимо Киева практически нет. Значит это было в районе 892-893 годов, что непринципиально.
      Тем не менее напомню, что происхождение Угорского урочища от угров были рассмотрены и опровергнуто еще Иваном Болтиным и Эверсом. Болтин показал, что венгры никогда не заходили так далеко на север, тем более, не останавливались там, где не было места для расположения большого лагеря орды. Угорское он выводил синонимично урочищу, место "у горы". Тут если даже буквально читать текст, явно видна "народная этимология" - Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, пришли к Днепру и стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока, устремились через великие горы, которые прозвались Угорскими горами, и стали воевать с жившими там волохами и славянами. Тут явный смысловой перенос великих "Угорских гор" на киевское "Угорское урочище"-Угорскую гору. Примечательно, что в Начальном своде интересная фраза:   Игорь же и Олегъ, творящася мимоидуща, и потаистася въ лодьях, и с малою дружиною излѣзоста на брегъ, творящася 15 подугорьскыми 15 гостьми. Для составителя Начального свода понятие "подугорский гость" имело вполне конкретный смысл, которое составитель ПВЛ уже не понимал. Возможно, во время составителя Начального свода в том месте было торжище, где торговали приплывавшие купцы. Соответственно, исходя из трактовки топонима Иваном Болтиным подугорский гость значило купец торговавший у горы.     6)  
    На это возможно намекает Иоакимовская летопись, где Гостомысл соседствует со скандинавскими названиями в ВЕ. См. Андре Пауля: «Сложно не заметить, что не только сами имена, но и даты почти идентичны тем, что русские летописи называют в рассказе о «призвании варягов». Согласно ранним летописям, варяжский князь Рюрик должен был придти из-за моря в 862 году. Более поздние летописи называют имя его предшественника в Новгороде и имя это – такое же, как и у предшественника известного по Франкским анналам Рорика – Гостомысл. Некоторые небольшие несоответствия, как указание на нахождение Гостомысла в северной Руси до прихода Рюрика, в то время, как согласно Франкским анналам он был убит много ранее, в 845 году, как и того, что ввиду археологических данных под «Новгородом» поздних русских летописей должно было подразумеваться предшествовавший ему город, на этом фоне кажутся совсем незначительными «погрешностями», ввиду сохранения самих имён и хронологии призвания».
      Касаемо Гестимусла и Рорика, Пауль и интересно пишет(хотя тут он ошибся, смерть Гестимусла датируется 844 годом, как по Фульдским, так и по Ксантенским), но он делает неправильную увязку, не обращая внимание на ошибку Ксантенского хрониста, назвавшего хорошо известного датского конунга Хорика(правил в 813-854гг) - Рориком(см параллельный текст в Бертинских: за тот же 845 год: Король норманнов Хорик направил по Альбии (совр. Эльба) шестьсот кораблей в Германию против Людовика. Саксы, встретив их и вступив в битву, с помощью Господа нашего Иисуса Христа вышли победителями. Отступив оттуда, норманны напали на некий город склавов и захватили его. ... Норманны, пройдя по руслу Секваны (совр. Сена) и выйдя в море, разграбили, опустошили и спалили все окрестное побережье. И хотя справедливость Божественной добродетели, весьма оскорбленная нашими грехами, столь сильно покарала земли и королевства христиан, но, чтобы поганые безнаказанно не воображали долго, что всемогущий Господь непредусмотрителен или, точнее, бессилен, они были так поражены Божественным правосудием, что были ослеплены и впали в безумие, когда возвращались на нагруженных кораблях от некоего монастыря, именем Ситью, разграбив и спалив его. И едва спаслись немногие, чтобы возвестить другим о гневе[20] всемогущего Господа. От того, как передают, их король Хорик в смятении направил для установления мира послов к королю Германии Людовику, готовый в меру своих возможностей освободить пленников и вернуть ценности.) Т.е. увязки с Рориком тут никакой. Пауль высасывает её из пальца.   7) Хех. Вообще-то в Лаврентьевской стоит Явтягъ, это не Ятвяг, в Ипатьевской написано Ятьвяг, со вставной гласной "ь", что тоже не ятвягъ. Однако, ввиду первичности Лаврентьевской, следует отдать предпочтение её чтению. С дважды переведенными именами та сложность, что вначале надо понять, как оно было написано по гречески, потом пытаться из него вытянуть первоначальную форму.   Касаемо Володислава и Предславы, мне кажется вероятной версия о лендзянском происхождении. Хотя интересна и версия Белецкого, на основании текстов Львовской летописи и Татищева восстанавливающая чтение Улебов Володиславль, т.о. рассматривая Володислава послом Улеба, а не наоборот(см Белецкий С. В. Кем был Володислав договора 944 года? в сб. статей "Норна у источника Судьбы". 2001) 8)  
    Уважаемый Аксель! Судя по всему, никакого политического образования "Русь" до прихода Олега в Киев просто не существовало. И вот в Киеве оно образуется и постепенно перерастает в государство. В силу этого говорить о "Новгород-Ладожской Руси", да еще как о государственной структуре - просто преждевременно. (Насколько я помню, вся эта концепция стала возникать после распада СССР - как обоснование начала собственной российской государственности вместо ставшего заграничным Киева :) ). И в этой связи интересно отметить, что соседи Олеговой Руси - древляне - уже имели свои поселения, политический центр - Искоростень, княжескую власть - то есть ничем не уступали соседям, и Рюрику в том числе. Само намерение князя Мала взять в жены Ольгу после гибели Игоря говорит о многом. И то, что они себя считали такими же, как и жители Киевской Руси, и Ольга - была того же ранга, и этнокультурно приемлемой... Но никто же не назовет древлянскую землю государством. Считается, что они имели развитую племенную раннегосударственную организацию. То есть это были протогосударственные формы, как и у Рюрика, да и у Олега. Но Олег уже начал явное движение в сторону создания государства, проявляя именно государственное мышление, выражавшееся в его действиях по обустройству земли Русской. А появление РП - это уже довольно поздний этап оформления государства.
      Однако, Олег делал все то же, что до него делал Рюрик согласно ПВЛ, строил города и рассаживал людей, не более. Оформление РП, как единого общегосударственного писаного закона, есть необходимое условие для того, чтобы раннегосударственная форма стала полноценным государством. Концепция Новгородско-Ладожской Руси появилась не после распада СССР, она была всегда. Не зря же Александр Второй приказал поставить памятник 1000-летия Руси в Новгороде, а не в Киеве, и на нем основание Руси символизирует Рюрик, а не Олег.  
    Уважаемый Аксель! "Примечательно, что раз за разом в Киеве усаживаются новгородские князья, Святослав(по КБ), Владимир, Ярослав, приносившие в Киев новгородскую идеологию. Новгородские князья (Владимир, Ярослав) считали себя независимыми от Киева, до тех пор, пока его не захватывали." Но заметьте, все они родились в Киеве. А то, что они были наместниками в важном торговом центре, - окне в Северную Европу, где даже горожане чувствовали свою значимость, - просто добавляло амбиций для занятия киевского - центрального  престола.
    Ну все ж с местом рождения Владимира традиционно связывается Псковский Будутин,   «В лето 6478. Володимер бо бе от Малки, ключници Олжины. Малка же бе сестра Добрыне, и бе Добрыня дядя Володимеру; и бе рождение Володимеру в Будутине веси, томо бо в гневе отслала еа Олга, село бо бяше еа тамо, и умираючи даде его святей Богородици»    
  • Уважаемый Виталий!  1) По Святославу: скорее воинственная традиция, воспитание наложились на соответствующий характер. Был бы поспокойнее, иного типа личности - и результаты были бы  другие. 2) Двуименность Рюриковичей не противоречит процессу слияния и ассимиляции, это просто удобство целевого обращения с двумя этнокультурными общностями, с которыми они взаимодействовали.  3)Фактически, самые ранние выводы по числу скандинавских захоронений  Клейна Л.С., Лебедева Г.С., Назаренко В.А пересмотрены, т. к. реально их около 6-8 %. Но при этом в Киеве - только смешанные полиэтничные комплексы, поэтому и Ивакин, и Михайлов, и Комар пишут только о социальной общности. По поводу захоронений с конями  - там угорские элементы: как известно сами скандинавы были плохими всадниками. Да, это и есть растворение норманнов и их обычаев в славянско-степном окружении и культуре. При этом Ф. Андрощук отмечает, что первая и самая ранняя скандинавская группа древностей в Киеве датируется  930-950 годами (!)  http://history.org.ua/JournALL/ruthenica/3/1.pdf  (и не ранее). А К. Михайлов так же датирует первые камерные гробницы в Киеве (по монетам). Вот и получается, что эти скандинавские веяния  и смена религиозных тенденций  распространялись на юг значительно позже захвата Олегом Киева и договора с Византией. Но именно тогда и формируется полиэтничность "Руси" и окружения Рюриковичей... 4)   >>> Если, например, в 882 году с Олегом пришло 150-200 варягов плюс союзные отряды, то через 30 лет их число могло сократиться (ввиду естественной и неестественной убыли) в 3-4 раза до 50-60. Это «старая гвардия». И ей пожалован контроль над рядом важных центров. То есть совсем понемногу на каждый.   "Согласен, разве что общее количество норманнов, прибывших в ВЕ на рубеже 9 и 10вв., я оценивал бы в тысячах". Давайте прикинем: единовременно в Киеве и окрестностях 200-300, на Ладоге - 200-300 (?), Гнездово - ок. 150-200, Шестовица - до 100, Сарское городище - ок. 40, в торговых походах/поездках по ВЕ - 500-600. Всего - 1000-1500. Конечно, это капля в море... Жены/наложицы у них, как показывает и  краниология, были славянские. При этом киевская дружина большей частью была славянской. Судя по всему варяги играли и роль старших офицеров. 5) "То же Гнездово было разгромлено в 950-960е гг., там традиционные погребения были замещены камерными, пришедшими с Юга. Т.е. скорее всего произошло и полное или частичное замещение обитателей, вероятно, на меньшую "варяжскую" составляющую. " Согласен, а вот то, что камерные приходят с Юга, весьма нетривиально. Как тогда двигался камерный обряд? Полиэтничная славянизированная русь адаптировала его для себя (согласно К. Михайлову), а традиционные скандинавы в Гнездово - были вне этой складывающейся общности и ее традиций, то есть чужой, некомплементарной к "руси" группировкой, соперничающей с ней?
  • Уважаемый Александр!   1) >>> По поводу личности Святослава. Карамзин ведь не случайно называл его русским Александром Македонским.   Когда мы находим в среде оседлых народов завоевателей с жаждой похода «к последнему морю» - действительно, требуется индивидуально-психологическое обоснование такого феномена. Когда же речь идет о номадических по своей природе коллективах, таких как норманны 8-11вв., у лидеров которых качества Святослава отнюдь не уникальны, такое обоснование несколько излишне, ибо объясняется с помощью социальной (национально-исторической) психологии. Поэтому куда логичнее АМ звать македонским викингом, с поправкой на сухопутные маршруты завоеваний))   >>> Однако, когда речь идет о сыне и наследнике, психологические мотивации здесь гораздо сильнее и глубиннее, чем текущий политический момент. Поэтому имя сына — это вопрос этнокультурного самосознания правителей   Ну, если по факту в ЗЕ и ВЕ викинги без особых проблем меняли религию на христианство, ислам или местный вариант ИЕ язычества, значит им как-то удавалось «устаканить» возможные психологические неудобства. Судя по всему, заимствованные образы лишь формально накладывались на исконную норманнскую семантику. Так, распятый Христос, идея жертвенности и страданий Которого была чужда психологии и мировоззрению норманнов, изображался в Скандинавии скорее как ражий витязь с распростертыми объятиями. Подобное имело место и в отношении антропонимов. Имя Святослав - скалькированное с имен первых правителей – Олега и Рюрика. Кроме того, имеются все основания полагать, что у Рюриковичей практиковалась многоименность. Вдруг из сторонних источников мы узнаем, что некоторые известные нам Рюриковичи для своих родичей именовались по-норманнски — Харальд, Хольти Смелый (Сага об Олаве Трюггвасоне в ред.S), тогда как отечественные летописи об этом молчат. При этом второе имя - явно мирское, как и славянское. Так, Мстислав Великий имел христианское имя Феодор, стало быть, Харальд — это его второе мирское имя. Это значит, что многоименность Рюриковичей скорее всего коренилась еще в дохристианской традиции...     2) Касательно княжеской дружины и уменьшения доли русов.   >>> Кроме того, (если это корректная информация) … http://100.histrf.ru/commanders/svyatoslav-knyaz   Справедливая оговорка — действительно, информация на том сайте серьезно искажена. В упомянутой статье из сборника 1970г. нет слов о том, что скандинавы-варяги составляли 4-5% от общего числа княжеских дружинников, а 27% - это не доля «неславянских воинов», а, напротив, доля славянских курганов Гнездовского могильника (Ю.Э.Жарнов, Н.В.Ениосова, Т.А.Пушкина «отдали» скандинавам не менее четверти гнездовских погребений). Обычно в варяжских поселениях 10в. доля погребенных с оружием составляет 12% (Шестовицы — 17%) от общего числа захоронений. Учитывая то обстоятельство, что скандинавы в ВЕ преимущественно являлись воинами, их удельный вес в дружинах, разумеется, гораздо выше, чем 4-5%. Вот что в действительности сказано в той статье касательно погребений из Киевского некрополя: «Из 125 комплексов IX—X вв., опубликованных М. К. Каргером, 70 не могут пока быть определены вследствие бедности и разрозненности инвентаря и невыразительности погребального обряда. В таких условиях даже небольшое количество скандинавских погребений (в Киевском некрополе мы можем насчитать их не более 10 — Каргер 1958, т. 1, №№ 24, 25, 105, 108, 110, 111, 112, 114, 124, 125) составит весьма значительный процент (18-20%)... Надо отметить, однако, что большинство погребений, которые можно признать скандинавскими, относится к категории погребений в камерных могилах (они составляют 36% погребений этой группы), т. е. норманны, несомненно, входили в состав социальной верхушки Киевской Руси.» (Клейн Л.С., Лебедев Г.С., Назаренко В.А. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. История связей Скандинавии и России (IX — XX вв.). — Л., 1970. С. 247).   Из этих 10 погребенных пятеро дружинников. Согласно сообщению В.Г.Ивакина 2011г. «оружие и боевое снаряжение всадника и коня найдены в 23 захоронениях» («Киевские погребения 10в.»). При этом несколько из них обнаружены уже после исследований Каргера, от определения этнической принадлежности по ним воздержались. Т.о., по крайней мере четверть дружинников по 10в. норманнского происхождения. Разумеется, такая подборка не может считаться репрезентативной, к тому же их более точная датировка в рамках столетия в основном затруднена (не отследить в динамике), но все же...     >>> оказывается, что скандинавов даже не сотни — а только десятки   Если определять численность населения ВЕ 10в. только по количеству обнаруженных захоронений, то вряд ли она превысит 100тыс.чел.))) Когда только население ДР оценивается в несколько миллионов. Конечно же, абсолютные данные использовать некорректно. При оценке состава захоронений нельзя не учитывать и хорошо известные особенности скандинавской религии, тесно связанные с дружинной культурой. У викингов презренной считалась т. н. «соломенная» смерть — от старости, болезни и т.д., и даже старики рвались в бой, чтобы отправиться в Вальхаллу, а не попасть в ледяное царство богини Хель. Что и наблюдалось: не своей смертью и не у себя дома умерли Игорь, Святослав, участники второго древлянского полюдья, почти все русы каспийских походов начала 10в., 940х гг., балканских походов, множество участников византийской экспедиции 941г... Потому и не следует ожидать от археологии серьезных подсказок по количеству дружинников и их этническому составу. Кроме того, в последнее время в среде археологов все больше звучит голосов в пользу того, чтобы не торопиться с этнической атрибуцией погребений, пока не выработаны более четкие ее критерии. Тот же В.Г.Ивакин, например, заявляя о несомненном норманнском влиянии на погребальный обряд, наблюдаемый по Киевскому некрополю, отказывается от идентификаций: «Неоднократные попытки идентифицировать происхождение погребенных в камерных комплексах, анализируя предметы сопроводительного инвентаря, результатов не принесли. Поэтому именно социальная характеристика, а не определение этнической принадлежности, является доминирующей для реконструкции статуса погребенных в камерах древнерусского Киева. Роль этнического фактора здесь нивелируется интеграционными процессами между скандинавским, балтским и угро-финским элементами и массой славянского населения» (там же).   >>> То есть налицо процесс естественного вымывания, растворения, ассимиляции норманнского компонента.   Полностью согласен. Основная масса — варяги, прибывавшие примерно до 910г. - т. н. русь, видимо, уже включавшая местный компонент. О смешении элиты впервые в источниках свидетельствует именослов Игорева договора (хотя происхождение имени у Святослава заставляет осторожнее относиться и к этому списку).       >>> Если, например, в 882 году с Олегом пришло 150-200 варягов плюс союзные отряды, то через 30 лет их число могло сократиться (ввиду естественной и неестественной убыли) в 3-4 раза до 50-60. Это «старая гвардия». И ей пожалован контроль над рядом важных центров. То есть совсем понемногу на каждый.   Согласен, разве что общее количество норманнов, прибывших в ВЕ на рубеже 9 и 10вв., я оценивал бы в тысячах. Некоторые варяги Севера противостояли Рюриковичам, а многие, напротив, могли составлять естественный резерв киевской власти и представлять ее в дальнейшем на местах. В любом случае их доля в местном населении в целом едва ли превышала несколько десятых процента. Соответственно, серьезных ожиданий их вклада при рассмотрении современной генетической картины и не должно быть — это максимум несколько процентов, что мы и наблюдаем в России, Белоруссии, Украине.     Во-1х, конечно, нужно учитывать конкретные субклады в первую очередь по I1 (Украина — всего 4,4% по Ukrainian DNA Project), R1b, во вторую — по R1a и N. К сожалению, сложно разделить вклад норманнов и остготов. Более или менее уместно говорить о специфических «варяжских» снипах (их уже сейчас можно отследить в ВЕ по базе YFull), а вот в остальной части многие «германские» субклады присутствуют и у остготов и у варягов. Во-2х, распределение по регионам. При этом нельзя не учесть ряд факторов. Плотность населения на момент колонизации. О.П.Балановский в отношении одного из «скандинавских» снипов отмечает: «...Любопытна область умеренных частот у русских популяций к северу от Волги, выделяющаяся на фоне низких частот у большинства славянских популяций. Нельзя исключать, что это отражает исторические контакты с норманнскими популяциями. Хотя эти контакты были более интенсивны для северо-западных русских популяций (на пути «из варяг в греки»), но территории северо-запада были сравнительно густо населены, поэтому влияние «варягов» могло оказаться более значимым для меньших по размеру популяций Заволжья» (Генофонд Европы.-М., 2015). Миграции — в 10-13вв. население активно перемещалось на восток/северо-восток, включая потомков варягов, и там оседало, часто обосабливаясь, возможно, с сохранением исторической доли норманнов, а на донорских территориях в ходе миграций и прочих демографических изменений старый генофонд размывался. Наконец, разные судьбы варяжских факторий. То же Гнездово было разгромлено в 950-960е гг., там традиционные погребения были замещены камерными, пришедшими с Юга. Т.е. скорее всего произошло и полное или частичное замещение обитателей, вероятно, на меньшую "варяжскую" составляющую.   Пока что объем накопленных генетических данных лишь несомненно подтверждает присутствие в ВЕ потомков варягов, но не дает оснований для более конкретных выводов. Схожие проблемы наблюдаются и при изучении норманнского вклада в популяции ЗЕ. Например, на территории Денло в Британии генетики не смогли отличить датских викингов от саксов. Однако на периферии, в генофонде популяций Оркнейских островов выявлен 25%-ный вклад норвежских викингов IX века (понятно, что там население было немногочисленным — отсюда столь высокий процент) (Stephen Leslie et al. The fine-scale genetic structure of the British population, 2015).   >>> Мы вообще этот вопрос еще не рассматривали, но там хорошо известен король ободритов Гостомысл и сменивший его Рорик, и др. А ведь у Мономаховичей гаплогруппа балто-финская  N1a1, а у Олеговичей — R1a1, но никак не I1…   Дьявол в снипах, а не гаплогруппе. Хотя точка в исследовании Рюриковичей еще не поставлена, но по итогам работ Волкова В.Г. с высокой вероятностью в качестве их родственников рассматриваются носители N-L550 без L1025. Можете посмотреть, в какой мере их можно считать норманнами, а в какой финнами или «южными балтами» - https://www.yfull.com/tree/N-L550/ (мутация собственно Рюриковичей - Y10931).
  • Уважаемый Аксель! "Примечательно, что раз за разом в Киеве усаживаются новгородские князья, Святослав(по КБ), Владимир, Ярослав, приносившие в Киев новгородскую идеологию. Новгородские князья (Владимир, Ярослав) считали себя независимыми от Киева, до тех пор, пока его не захватывали." Но заметьте, все они родились в Киеве. А то, что они были наместниками в важном торговом центре, - окне в Северную Европу, где даже горожане чувствовали свою значимость, - просто добавляло амбиций для занятия киевского - центрального  престола.
  • Уважаемый Аксель! Судя по всему, никакого политического образования "Русь" до прихода Олега в Киев просто не существовало. И вот в Киеве оно образуется и  постепенно перерастает в государство.  В силу этого говорить о "Новгород-Ладожской Руси", да еще как о государственной структуре - просто преждевременно. (Насколько я помню, вся эта концепция стала возникать после распада СССР - как обоснование начала собственной российской государственности вместо ставшего заграничным Киева :) ).  И в этой связи интересно отметить, что соседи Олеговой Руси - древляне - уже имели свои поселения, политический центр - Искоростень, княжескую власть - то есть ничем не уступали соседям, и Рюрику в том числе. Само намерение князя Мала взять в жены Ольгу после гибели Игоря говорит о многом. И то, что они себя считали такими же, как и жители Киевской Руси, и Ольга - была того же ранга, и этнокультурно приемлемой... Но никто же не назовет древлянскую землю государством. Считается, что они имели развитую племенную раннегосударственную организацию. То есть это были протогосударственные формы, как и у Рюрика, да и у Олега. Но Олег уже начал явное движение в сторону создания государства, проявляя именно государственное мышление, выражавшееся в его действиях по обустройству земли Русской. А появление РП - это уже довольно поздний этап оформления государства.
  • Приветствую, Аксель! 1) По генетике. В том-то и весь фокус, что в местах повышенного скопления норманнов - пониженная плотность I1 и резко повышенная - там где их практически не было. Например, Рязань и обл. - 14% (!). Вывод здесь может быть один - значимого искомого скандинавского вклада мы не наблюдаем. Почему? Я предполагаю две причины: первая - относительная малочисленность ("100-200 на кораблях" против "славянского моря"), вторая - своих жен и наложниц они забирали с собой на тот свет). то есть они были в значительной степени эффективно репродуктивно изолированы от местного населения.  Так что те, кто случайно выживал после такого обращения плюс случайные связи  - дают вклад заметно ниже более древнего совершенно иного распределения, и их следы могут быть обнаружены только при тщательном анализе субкладов местного населения. 2) И эти "100-200 на кораблях" конечно были активны, воинственны, свирепы, но вс равно их было физически мало на их городищах, и археология это подтверждает. А если бы их были тысячи, мы наблюдали бы совершенно иную картину и в археологии, и в генетике. 3) По технологиям. Я уже отмечал, что в  контактных зонах все технологии распространяются очень быстро -по торговым путям, поэтому вклад этого фактора низкий. В частности южнобалтийские и скандинавские - это практически одно и то же. И все это шло по водным торговым путям, а в Шестовице и Гнездово - уже были свои производства и мастерские... 4) Кстати о Южной Балтике. Мы вообще этот вопрос еще не рассматривали, но там хорошо известен король ободритов Гостомысл и сменивший его Рорик, и др. А ведь у Мономаховичей гаплогруппа балто-финская  N1a1, а у Олеговичей - R1a1, но никак не I1... Вообще не исключено, что мы имеем дело с конгломератом из южнобалтийского-славянского и скандинавского круга, в котором они сами перемешивались между собой... На это возможно намекает Иоакимовская летопись, где Гостомысл соседствует со скандинавскими названиями в ВЕ.  См. Андре Пауля: "В 844 году Фульдские анналы сообщают о походе Людвига II на ободритов, «замышлявших измену», в результате чего был убит ободритский король Гостомысл (Goztimuizlo). Саму страну ободритов после этого Людвиг передал в правление некому «герцогу» – под которым, впрочем, скорее подразумевался какой-то местный лояльный немецкой власти славянский князь, чем франкский или саксонский наместник. Ксантенские анналы также сообщают об убийстве в этом году короля Гостомысла, называя его «одним из вендских королей», одновременно с которым существовали и другие «вендские короли», присягнувшие Людвигу, но тут же снова от него отпавшие"..."Показательно, что этот Рагнар упоминается КА наряду с Рориком, королём язычников в контексте событий 845 года. Но ободритско-датские династические связи могли начаться и раньше. ем был убитый в 844 году король ободритов Гостомысл – также неизвестно. Однако, исходя из его титула короля, можно предположить, что он, как и сменивший его Рорик, должны были быть потомками, либо ближайшими родственниками Чедрага. В этом случае, можно предположить, что «Рорик, король язычников», мог быть младшим сыном Чедрага от датской жены. Причём, судя по тому, что он жил в одно время с Рориком, братом Гериольда, сам род Гериольда в 815–821 гг. был дружественен ободритам, и в их династии существовало имя Рорик, не исключено, что идентичные имена брата Гериольда и потомка Чедрага могли быть обусловлены их родством. Другими словами, ободритский король Рорик, если его мать была датчанкой, мог быть назван так в честь того же исторического персонажа, что и Рорик Ютландский. Разумеется, всё вышесказанное не может быть подтверждено письменными источниками и, являясь не более, чем гипотезой, приводится здесь лишь в качестве примера того, что наличие подобного имени в княжеском именослове ободритов в середине IX века не представляет никаких противоречий и может быть объяснено самыми разными обстоятельствами...В то время, как титул короля для «Рорика, брата Гериольда» Франкскими анналами там, где речь достоверно шла о Рорике Ютландском, не применялся, обращает на себя внимание, что такой титул КА всего годом ранее называют для погибшего короля славян Гостомысла. Был ли преемником короля Гостомысла правивший в Гамбурге Барух или же им был Старигардский князь Рорик, остаётся не ясным, так как под обоими могла подразумеваться и вовсе одна историческая личность...«Сложно не заметить, что не только сами имена, но и даты почти идентичны тем, что русские летописи называют в рассказе о «призвании варягов». Согласно ранним летописям, варяжский князь Рюрик должен был придти из-за моря в 862 году. Более поздние летописи называют имя его предшественника в Новгороде и имя это – такое же, как и у предшественника известного по Франкским анналам Рорика – Гостомысл. Некоторые небольшие несоответствия, как указание на нахождение Гостомысла в северной Руси до прихода Рюрика, в то время, как согласно Франкским анналам он был убит много ранее, в 845 году, как и того, что ввиду археологических данных под «Новгородом» поздних русских летописей должно было подразумеваться предшествовавший ему город, на этом фоне кажутся совсем незначительными «погрешностями», ввиду сохранения самих имён и хронологии призвания».  http://flibusta.site/b/422009/read 5) «Известие об осаде Киева венграми в ПВЛ не подтверждается ни Начальной хроникой, ни летописью списка Мациевича, ни западными хрониками. Не позже 894 года венгры уже громили Святополка Моравского в союзе с Арнульфом Каринтийским». Тем не менее в Киеве есть урочище Угорское и стойкое предание о его происхождении. Поэтому сомнений в прохождении угров мимо Киева практически нет. Значит это было в районе 892-893 годов, что непринципиально. 6) По работе А.В.Циммерлинга «Имена варяжских послов в «Повести временных лет». Интересным моментом является то, что:  а) многие имена из договора 944 г., считаемые скандинавскими, уже славянизированы, в отличие от 911 г. (суффиксы -ов-ъ/ -ев-ъ ) б) Лица со скандинавскими именами представляют трех членов княжеской семьи Рюриковичей, у которых уже славянские имена - Святославль, Володиславль иПередъславинь. Все это – признаки явного смешения и ассимиляции Рюриковичей в славянской среде во втором-третьем поколениях (их называли-то родители!). в) Имена с нескандинавской неясной этимологией представителей: Искусеви, Апубкарь, Каницарь и Воистовъ Иковъ, Апубкаръ~Пубьксарь~Пупсарь(Лавр., 1-й Соф.):  «Искусеви от княгини Ольги…, Каницар от Предславы…». При том, что «Улеб от Володислава». Это явно указывает на полиэтничное высшее окружение Рюриковичей, что на археологическом материале подтверждает К. Михайлов, отмечая полиэничность социальной общности под названием "русь". Интересно, что имя Ятвяга Гунарев - Циммерлинг кажется просто игнорирует, хотя оно явно балтское. То же с очень похожими на славянские - Синко и Борич. Или Истр Аминодов. Такая избирательность наводит на мысль, что и ряд других имен, атрибутируемых автором как скандинавские, могут иметь и иную этимологию. Кстати, Тудор (Тодор) – может быть и вполне славянское имя, даже в Болгарии есть. Более того, после зачистки Гнездова и скандинавских имен в окружении Рюриковичей становится заметно меньше: похоже, что славянизированные Рюриковичи уничтожили опасных партнеров-конкурентов.  
  •   1) Уважаемый Александр! Касаемо терминологии летописей. Вопрос об использовании терминов Русь и Русская земля в летописях подробно рассмотрен А. Н. Ужанковым в статье "Концепты «Русь» и «Русская земля» в мировоззрении древнерусских книжников XI–XV веков. Вестник славянских культур №8.2003 г". Автор довольно хорошо показывает, что до начала феодальной раздробленности термины Русь и Русская земля всегда употреблялись в "расширительном смысле", т.е. ко всем восточнославянским землям. Но в период от середины 12 в до первой трети 13 века, понятие Руси сокращается до территории Киевского княжества за счет противостояния между князьями, хотя в Слове о полку Игоревом, Русская земля толкуется расширительно, противопоставляясь Половецкой земле. Перелом происходит со Слова о погибели Русской земли, где понятие Русская Земля используется в самом широком смысле. Аналогично и в летописях, понятие Русской земли и Руси в монгольский и послемонгольский период трактуется широко. Касаемо новгородских летописей: Новгородские летописи действительно часто пишут "поехал в Русь", приехал из Руси" и пр. Однако, при этом у них было понимание Руси Киевской(запись 1233 г - Томь же лѣтѣ прѣставися блаженыи митрополитъ всѣя Руси Кыевьскыи, именьмь Кюрилъ), Руси Переяславской(запись 1133 года. Въ се же лѣто хо/л.14./ди Всѣволодъ въ Русь Переяславлю), однако было понятие "Земли Русской" - Новгородчины и Руси новгородцев. Так в записи за 1337 г говорится -Тои же зимы Корѣла, подведше 26 Нѣмець 27, побиша Русь новгородцовъ 28 много и ладожанъ гостии 29 и кто жилъ крестиянъ 30 в Корѣлѣ 3. В записи 1314 г - Избиша Корила 31 городцанъ 32, /л.195об./ кто былъ Русѣ 33 в Корѣльскомъ городкѣ 34, и введоша к собѣ 35 Нѣмцовъ.В записи за 1328 год Того же лѣта погорѣ Юрьевъ нѣмечкои 60 всь 61 и божници ихъ, и полаты каменыя 62 съкрушившеся падоша; и сгорѣ 63 Нѣмець 64 в полатах 2000 65 и 500 и 30 65, а Руси 4 человѣкы. Обращаясь и к ранним записям находим интересные вещи: год 1035: Ходи Мирославъ посадникъ из Новагорода мирить 38 киянъ с черниговци 39, и прииде, не успѣвъ 40 ничто же: силно 41 бо възмутилася 42 земля Руская; Ярополкъ к собѣ 43 зваше новгородцовъ 44, а Черниговьскыи 45 к собѣ 46; и бишася, и поможе богъ Олговичю с черниговьци 47, и многы /л.103об./ кыянѣ 48 овы 49 изсѣце 50, а другыя 51 изимаша руками 52, мѣсяца августа. И не то бяше зло, нь 53 паче болши 54 почаста вои копити и Половци и вся 55 Русь 56. Тут термины Русская земля и Русь новгородский летописец употребляет расширительно, касаемо всех земель, включая и Новгород, затронутый войной князей. Интересно понимание посадника Твердислава Новгородчины, как Русской земли, в записи 1214 года. Призывая идти с Мстиславом Романовичем и сражаться против Всеволода Чермного он говорит - «братье 60 новгородци 61, якоже 62 преже 63 сего 63 страдалѣ 64 дѣдѣ 65 наши и отци за Рускую землю 1, тако, братье 2, и мы 2 поидемь 3 по своемъ князи». И в записи 1230 года о голоде и бедствии Новгород отнесен ко "всей Русской земле", а Киев выделен особо указанием, что в нем голода не было. Се же горе 4 бысть не в нашеи одинои 5 области 5, нь 6 во 6 всеи 7 Рускои 8 земли 8. Такову 9 казнь 9 вдасть 10 богъ намъ 10 по грѣхомъ 11 нашимъ. А 12 Кыевьскаго града богъ съблюде.   Выделение Руси " в узком смысле" - отражение политических процессов феодальной раздробленности, которая была преодолена в монгольское время и с перенесение центра Руси в Московское княжество, к которому стало применяться понятие Русской земли, совокупно с Новгородчиной. Естественно, что летописец лучше обрисовал состояние становления государства Олега и Игоря, как более лучше ему известные. Примечательно, что договор 911 года вообще не упоминает Новгорода, что, по мнению некоторых историков, указывает на то, что Новгород Олегу не подчинялся, а находился в личном управлении Игоря. Соответственно Внешняя Русь КБ была самостоятельна по сравнению с Внутренней. О том же слова новгородцев Святославу - не дашь нам князя, так сами найдем. Однако, Как говаривал Аарон Гуревич, о становлении феодального государства на севере и востоке Европы надо говорить очень осторожно, поскольку классических схемы феодализма империи франков тут нельзя применять. Фактами становления государства являются: 1) становление территории, 2)становление фискальной системы, 3)становление писаного права. Однако, как видим, подавление восстаний и завоевание племен продолжается и при Святославе, единую фискальную систему устанавливает Ольга, а писаное право появляется только при Ярославе. Примечательно, что раз за разом в Киеве усаживаются новгородские князья, Святослав(по КБ), Владимир, Ярослав, приносившие в Киев новгородскую идеологию. Новгородские князья (Владимир, Ярослав) считали себя независимыми от Киева, до тех пор, пока его не захватывали. Изяславичи Полоцкие, считавшие себя старше Ярославичей, первым делом попытались захватить Новгород, а не Киев, рассматривая именно его, как плацдарм княжеской власти. Русская правда, которую Ярослав составил на основе древнейшего устного права для урегулирования конфликта с варягами после достопамятного побоища с новгородцами, легла в основу общерусских сводов законов. Пожалуй, только при Ярославе можно полноправно говорить о становлении единого русского феодального государства. Но, и что примечательно, писанное право появляется в Новгороде, причем в него включаются и многие местные положения, касаемые взаимоотношений с варягами и колбягами, совершенно чуждые Киеву. Любопытно, но в настоящее время уже считается решенным вопрос о русско-скандинавском двуязычии в Новгороде, отразившимся в построении синтаксиса ранних редакций РП и текстах берестяных грамот (А. Циммерлинг. Не пересекая границ: древнескандинавский язык в Древней Руси./ Пересекая границы: Межкультурная коммуникация в глобальном контексте. М.: ГИРЯ им. А.С.Пушкина, 14-16 февраля 2018., Н. И. Петров. Словенин "Русской правды" и словене "Повести временных лет". Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. № 1(21). 2017.). Не касаясь вопроса оформления феодальных отношений(война "феодалов" и "фроянистов" еще далека от завершения), с полным правом говорить о сложении государства можно только с появлением правовых норм РП, родившихся в Новгороде.
  •   Приветствую, Александр! 1)Ну, вот посмотрим на данные той же работы. К сожалению Новгорода тут нет, но есть Псков, в двух выборках.   Russians, Pskov region (Porhov) - 3,5% Russians, Pskov region (Ostrov) - 6,7% В среднем нам дадут те же 5% Как я писал выше, в Смоленске мало населения оставшегося со старых времен. Если даже взять наше управление, то тех, чьи предки тут жили до войны, едва ли есть треть. В основном, те, кто сами, или их родители попали в советские времена в Смоленск по ВУЗовскому распределению, по военной службе, или во время восстановления города после войны.   Тем не менее, I1 есть вообще, и если его "размазать" по более менее крупным выборкам, получим те же пять процентов(обобщенные данные из той же статьи - Литва - 4,7%, Украина -5,0%, Россия север - 6,2%, Россия - центр -5,3%, Россия юг -4,8%), что не слишком отлично от нормандских или ирландских, где скандинавское присутствие неоспоримо. Касаемо готов, надо смотреть субклады. Однако, версия о готском происхождении I1 противоречит данным Татьяны Рудич о повсеместном замещении черняховской антропологии славянской.   2) По Сарскому и вообще верхней Волге сейчас доминируют категоричные мнения. "Итак, по данным археологических исследований около середины IX века (по материалам кладов и наиболее ранних погребений некрополя) на территорию Ярославского Поволжья продвигается смешанное в этническом отношении население. Весьма заметен в нем скандинавский компонент, как наиболее выразительный на фоне малоинвентарных комплексов ранних погребений могильника. Как правило, такие погребения, совершенные по обряду трупосожжения на стороне практически без сопровождающего инвентаря, исследователи относят либо к славянским (И.И. Ляпушкин, В.В. Седов, И.В. Дубов), либо к финским (М.В. Фехнер, Н.Г. Недошивина). Вместе с тем, сравнение последних с рядовыми погребениями этого же времени могильников Скандинавии, в первую очередь Средней Швеции и Аландских островов, показывает их идентичность. Это касается вариантов обряда погребения, подкурганных каменных конструкций (ладья, круг и его варианты), погребального инвентаря (керамики, предметов быта и вооружения). Вполне вероятно, что основанное на некотором расстоянии от основной трассы Балтийско-Волжского торгового пути, на удобных почвах, поселение на первых порах задумывалось как чисто сельское, аграрное. Однако благодаря активности части населения, прежде всего скандинавов, вскоре жители Тимерева, Михайловского, Петровского включаются в торговые операции, осуществляемые в зоне Великого Волжского пути (ВВП), свидетельством чего являются предметы импорта и крупные по меркам второго периода обращения дирхама клады (Седых В.Н. Этнокультурная ситуация в ярославском Поволжье в IX-XI вв. материалы Medieval Paris Europe 2007 г.) О том же пишут в коллегиальной работе "Грады VIII—X вв. обеспечивали контроль над сельской (нередко разноэтничной) округой. Равным образом формирующийся господствующий класс древней Руси был заинтересован в контроле над новыми видами хозяйственной деятельности — торговлей и ремеслом. Овладение магистральными путями — одна из важнейших социально-политических задач древнерусского государства в IX—X вв. Первичное освоение важнейших магистралей происходило еще в ходе земледельческой колонизации в VIII—IX вв. Уже в середине VIII в. возникают первые транспортные центры на Волховском пути (Ладога, несколько позже — Рюриково городище), в IX в. аналогичные поселения появляются на Волжском пути (Тимерево, летописный Клещин). Становление подобных центров — явление общеевропейское, все они связаны с международной торговлей, охватившей пространство от Урала до Британии и от Скандинавии до Багдада. Необычный аспект роли торговли в этот период раскрывают граффити на арабских монетах, найденных в Тимереве и в других местах. Выявленная серия граффити многообразна по смысловому содержанию — это подражания восточным надписям, северные рунические знаки и надписи, изображения кораблей, предметов вооружения, различные знаки-символы."(Кирпичников А.Н., Лебедев Г.С., Дубов И.В. Северная Русь (некоторые итоги археологических исследований) КСИА 164. 1981 ) "в составе населения Ярославского Поволжья представляется возможным выделить пока лишь одну этническую группу - выходцев из Фенноскандии. Эта группа погребений может быть, в свою очередь, разделена на две подгруппы - захоронения скандинавов и захоронения аландцев. Остальные же курганы, возможно, следует считать древнерусскими до тех пор, когда будут выработаны критерии атрибуции славянских и местных финно-угорских захоронений" И.В.Кураев Погребения с глиняными лапами и кольцами из Ярославского Поволжья // Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. Москва 2000. стр162-163   Т.е. Верхневолжские захоронения сейчас никем уже и не оспариваются. 3) Вот на мнение Кураева, следует особо обратить внимание. Он справедливо пишет "когда будут выработаны критерии атрибуции славянских и местных финно-угорских захоронений". Вот и следует задаться вопросом, а каковы критерии аттрибуции славянских и угро-финских захоронений Киева? Только на основании предметного набора? Извиняюсь, но это ни о чем. Я выше упомянул про финское захоронение со скандинаво-европейским предметным набором. И таковых примеров можно нагрести валом. Касаемо степных находок в Скандинавии, Charlotte Hedenstierna-Jonson вообще говорит "о степной моде" в Швеции Х века, столь много там обнаруживается предметов степного происхождения, а вышитые поясные сумки венгерского происхождения(ташки), вообще были обычными в захоронениях(Charlotte Hedenstierna-Jonson. Magyar – Rus – Scandinavia. Cultural exchange in the early medieval period.// Situne Dei. 2009. pp. 47-56). Давно известно, что в Великих курганах Уппсалы найдены неволинские наборные пояса. А в неволинских захоронениях обнаруживаются персидские украшения и предметы византийского происхождения. Так что, по этим находкам говорить, что в Скандинавии хоронили венгров и уральцев, а на Урале персов и греков? Так не получается. И антропология тут не помошник, еще Алексеева призналась -"Киевский некрополь дает обширный краниологический материал, но поскольку он происходит из раскопок, произведенных в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения не представляется возможным." Хотя она и настаивала на отсутствии в антропологии Киева германских черт, высматривая в них "черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами".Час от часу не легче, не германцы, так монголоиды, и это даже не салтовские аланы, и не славяне. Однако, многие утверждения Алексеевой сейчас опровергаются, как сделано Санкиной по группам Новгородчины.   Касаемо происхождения и принадлежности погребений Бирки, так Толочко толкует слова Грёслунд слишком прямо, если не сказать превратно.Вот что Грёслунд писала в выводах той работы, на которую ссылается Толочко: Analysis of the graves leads to the following conclusions: the grave goods in some inhumations and cremations burials indicate grate wealth, others (some chamber-graves) demostrate by their construction that the deceaded belonged to a high social stratum despite the absence of rich grave goods. It is likely that all these were the burials of chieftans and their families as well as of merchants, either local or from other Scandinavian areas or from countries outside Scandinavia. The chamber graves, lacking indigenous prototypes, were presumably associated with the international character of Birka, and with merchants particular.(Anne-Sofie Gräslund: Birka IV :The burial customs: a study of the graves on Björkö.Almqvist & Wiksells, 1981) Только те камерные могилы, у которых нет местных прототипов, Грёслунд, предположительно связала с иностранными купцами. Однако, как она пишет буквально строкой выше, богатые погребения, в том числе некоторые камерные могилы, она связывает с высшими социальными слоями, вождями, их семьями, и купечеством, причем, как местным, так и иностранным.   В более поздней статье Грёслунд говорит очень конкретно - We do not know whether chamber-graves were of native origin or whether the idea was an innovation imported from elsewhere... Мы не знаем, имеют ли камерные погребения местное происхождение, или их идея была заимствована откуда-то...( Anne-Sofie Graslund, Michael Muller-Wille «Burial customs in Scandinavia during the Viking Age» // From Viking to Crusader . Scandinavia and Europe 800 — 1200 (ed. E. Roesdahl and D. M. Wilson), Copenhagen, New York, 1992.)   Идея Петра Толочко идентифицировать наличие скандинавов по изобилию предметов скандинавского изготовления - порочна в самом корне. Скандинавы не ехали за столько сотен и тысяч километров, чтобы тащить за собой весь скарб. Они ехали грабить, наживаться, отнимать. Идея, что скандинавы несли с собой что то "доброе, светлое, чистое", глупость. Это были те же люди, про которых на западе говорили «От неистовства норманнов убереги нас, Господи!» О них же писал Гардизи: «постоянно по сотне, по двести ходят на славян, насилием берут у них припасы, с тем, чтобы существовать… И эти люди [русы] постоянно нападают на кораблях на славян, захватывают славян, обращают в рабов, отводят в Хазаран и Балкар и там продают» И говорил то же Ибн Русте:«Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булгар и там продают… Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют и[ли] обращают в рабство. Женщинами побежденных сами пользуются, а мужчин обращают в рабство...С рабами они обращаются хорошо и заботятся об их одежде, потому что торгуют (ими)» В принципе, идея Алексея Толочко, что основным промыслом скандинавов на востоке была работорговля, не так уж и далека от правды. О работорговле говорят и договоры с византийцами. Обращу внимание и на слова Святослава, раскрывающие его отношение к своей земле:   изъ Руси же скора . и воскъ . и мєдъ . и челѧдь -из Руси же меха и воск, мед и рабы(перев. Д.С.Лихачева)   Даже для Святослава торговля славянами оставалась одной из основных статей дохода. Варяги и жили награбленным на месте и купленным у степняков за рабов, как раз в этот период и появляется в Скандинавии изобилие предметов степного происхождения. Но что появилось вместе со скандинавами, так это их технологии. Железные насошники, мечи, копья и стрелы с ланцетовидными наконечниками, украшения с узлами, перстни, ледоходные шипы и пр. Более подробно в огромном обзоре Ю. М. Лесман. Скандинавский компонент древнерусской культуры. Stratum plus. Археология и культурная антропология. №5. 2014. И вот от этого то никуда не деваться. Технологическое влияние было огромным и не соответствующим "небольшому числу". К этой же категории относятся и ингумации.   4)Касаемо богов. Ловмянский и Присёлков не находят подтверждение нахождения "иранских" богов в славянской мифологии. Соответственно рассматривается введение их в пантеон Владимира, как книжность, направленную на расширение идолопоклонничества Владимира. В общем, Ловмянский не находит даже Перуна у поляков и чехов, считая его восточнославянской инновацией. Примечательно, что и Добрыня установил в Новгороде только идол Перуна. Это и еще одно подтверждение того факта, что до Владимира не только в Киеве, но и в Новгороде не было славянских капищ. 5) Касаемо аль-Масуди. Ну, прежде чем, обращаться к именам, надо рассмотреть сам источник и перевод. В настоящее время перевод Гаркави уже малоактуален, в большинстве современных статей используются собственные переводы, или, как делает Макс Жих, перевод Галкиной. Теперь по источнику. Сам аль Масуди в Европе не был, и черпал свои сведения о состоянии европейских дел у сирийских греков, с соответствующими искажениями, куда более достоверны его данные по русам, которые он почерпнул во время поездки по Каспию. Вообще, работы аль Масуди, особо вторая часть "Золотых копей", нагружены сплетнями и анекдотами. Но обратимся к самому тексту. Вот как воспроизводится текст в современных переводах   «И эти <язычники> разделяются на разные роды: из них род, у которого с глубокой древности была государственность. Был у них царь, которого называли Маджк . И этот род называется в.линана. В древности за этим родом следовали остальные роды ас-сакалиба , так как именно у них <в.линана> был царь, и другие их цари подчинялись ему»(перевод Галкиной Е.С) «Вслед за этим родом из родов ас-сакалиба Истбрана, и в наше время их царь называется Б.Сакляих (Б.Саклабдж). И род, называемый Д.лавна. Называют их царя Вандж Аляф (Ваих Слаф)» (перевод Галкиной Е.С)   «И ас-сакалиба много родов и разновидностей. Эта наша книга не подходит для описания всех их разновидностей и различных их разветвлений. Ранее мы упомянули известие о царе, которому подчинялись все их цари в древности, и это Маджк <царь> в.линана. И этот род один корень из корней ас-сакалиба, почитаемый в их родах. И это идет у них с древности. Затем появились разногласия между их родами, и исчез их порядок. И их роды стали враждебны друг другу. Царь каждого их рода является царем, как мы упомянули, из их царей, по причине, о которой долго рассказывать»(перевод Галкиной Е.С) «И первый из царей ас-сакалиба царь ад-дайр <духовного центра, места нахождения храма ас-сакалиба>. И у него большие города и многочисленные населенные пункты. И торговцы-мусульмане приезжают в столицу его владения с различными товарами»(перевод Галкиной) «Вслед за этим царем (за «царём» ад-дайр) из царей ас-сакалиба царь аль-Авандж <авандж – народ> (царь аль-Ифрандж). И у него города и обширные поселения, и несколько войск, многочисленные. И он воюет с Румом и аль-Ифрандж и ан-нукбард, и другими народами. И война между ними идет с переменным успехом»(перевод Галкиной Е.С) «Вслед за этим царем (за «царём» аль-Авандж) из царей ас-сакалиба царь тюрков.И этот род самый красивый внешним видом из ас-сакалиба и самый многочисленный и самый боеспособный <стойкий>»(перевод Галкиной Е.С)   “За этим народом [В.линана] следует народ из сакалиба, именуемый ’. с.т.б.рана [5]; нынешний правитель его именуется Б.с.к.лаб.дж (Б.с.к.лай.дж). [Другой] народ - Дулана, его правитель именуется Ван.дж С.лаф. [Другой] народ - Нам.джин; его правитель именуется Г.рана. Этот народ - храбрейший из народов сакалиба и лучший в верховой езде. [Другой] народ - Майн (в другом написании - М.наб.н. - Д.М.); его правитель именуется Р.и.б.и.р. Затем [следует] народ, называемый С.р.б.и.н. и уважаемый у сакалиба по причинам, о которых долго рассказывать, из-за качеств, о которых надо много рассказывать, и их неподчиненности никакому народу (ва та ‘арри-хим мин милла йанкадуна илай-ха) [6]. Затем [следует] народ, именуемый М.рава. Затем [следует] народ, именуемый Х.р.ватин. Затем [следует] народ, именуемый Сасин. Затем [следует] народ, именуемый Х.шанин. Затем [следует] народ, именуемый Б.ран.дж.лин. Имена некоторых из правителей этих народов, упомянутые нами, - известные имена их правителей. В народе С.р.б.и.н., который мы назвали, люди сжигают себя, если умирает верховный правитель. Жгут они и своих тягловых животных, поступая так, как индийцы”.(перевод Мишина Д.Е.) Отрывки из неопубликованного перевода Галкиной Е.С. приводит Максим Жих в работе "Максим Жих. Древние славяне на Волыни (I тыс. н.э.)".Перевод Мишина Д.Е. из статьи "Мишина Д.Е.Немцы, саксы и сакалиба у ал-Мас‘уди.Славяне и их соседи. Выпуск 10. Славяне и кочевой мир К 75-летию академика Г. Г. Литаврина. М.: "Наука", 2001". Прежде всего, тут надо ответить на вопрос, а кто такие сакалиба. Гаркави в свое время переводил их, как славяне. и это мнение доминировало в нашей историографии почти 100 лет, и сейчас еще разделяется некоторыми авторами (Жих и Мишин в их числе), хотя большинство историков, вслед за А. П. Ковалевским, уже склоняется к мысли, что это демоним очень широкого охвата, вне зависимости от его генезиса(см Тортика А.А. Северо-западная Хазария в контексте истории Восточной Европы (вторая половина vii - третья четверть Х в.). Харьков: ХГАК, 2006. 554 с., Пилипчук Я.В. О некоторых случаях использования этнонима сакалиба [About some examples of use of ethnonim Saqaliba] // Valla. Том 3. № 2. 2017. C. 36-43, Галкина Е.С. К интерпретации термина сакалиба в отчёте Ибн Фадлана. // Восток (Oriens). 2014. № 6. С. 24-31.). Как видим и ал Масуди включал в понятие сакалиба и саксов - Сасин, немцев - Нам.джин(или славянизм, или эллинизм - см Немидзи у КБ, возможно связано с латинизмом nemici - чужаки), венгров - тюрки(типично византийское название венгров турками). Вообще, начиная с ал Куфи, первым употребившего этот термин касамо похода Марвана Глухого против хазар, применительно к какомуто кавказскому племени(подробно рассмотрено известие в работе Тортика А.А. см. выше), термин применяли к кому ни лень, от киргизов Гардизи до немцев и венгров. Касаемо ад-дайра Мишин указывает невозможность трактовки его именем ввиду наличия определенного артикля, он склонен считать его названием места или страны, Галкина трактует "духовного центра, места нахождения храма ас-сакалиба", хотя обоснование этого непонятно. Имя царя аль-Авандж Галкина трактует очень просто <авандж – народ>, хотя в одном из списком имя стоит аль-Ифрандж- франк, но это вступает в конфликт с последующим "он воюет с Румом и аль-Ифрандж...". Касаемо В.линана Мишин трактует его, как венеты, указывая на сходное написание венетов "Идентификация в.линана с Veneii может быть подкреплена и графической конъектурой. Вината (Veneti) с долгими гласными весьма близко к в.линана, и не исключено, что какое-либо из этих слов было в первоначальном тексте." Касаемо имени их царя Мад.ж, Мишин считает что это практически буквальная передача эпитета Карла Великого - Magnus. "Для того чтобы понять, кем мог быть Мадж.к ал-Мас'уди, следует еще раз обратиться к сведениям, сообщаемым о нем. Мадж.к предстает как правитель, наделенный верховной властью. Все правители сакалиба повиновались ему. После Мадж.ка строй, по которому жили сакалиба, рухнул, и каждым их народом стал править его собственный князь. Дополнительные сведения находим мы в одном из вариантов рукописи: имя Мадж.ка стало потом общим для всех правителей сакалиба.   Мне представляется, что изложенные ал-Мас'уди сведения о царе Мадж.ке относятся к Карлу Великому. Имя Карла стало в славянских языках именем нарицательным для обозначения правителя (король) и в этом смысле общим для многих князей. Походы Карла Великого привели к подчинению многих славянских народов государству франков."(Мишин Д. Е. "Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье" / Часть I). Касаемо царей аль-Авандж и ад-дайр уже давно отмечено, что упоминание войн с франками аль-Ифрандж и лангобарадами ан-нукбард, а так же и близость к венграм(тюрк), помещает их куда то на западные Балканы, весьма далеко от Руси. Вот как то оно так с ал-Масуди. Современные переводы совершенно изменяют понимание текста. С арабскими источниками вообще надо быть очень осторожным. У них очень часто предстают трудно идентифицируемые термины и этнонимы, понимание коих осложняется консонантным письмом, требующим заведомого знания, какие краткие гласные должны употребляться. Так что ал-Масуди никак и ничего не доказывает.   6)  
    а) Осада Киева венграми около 894-896 г. (в ПВЛ - 898 г.): Олег уже в Киеве,
      Надо вначале найти этот археологический Киев, который осаждали венгры. Известие об осаде Киева венграми в ПВЛ не подтверждается ни Начальной хроникой, ни летописью списка Мациевича, ни западными хрониками. Не позже 894 года венгры уже громили Святополка Моравского в союзе с Арнульфом Каринтийским. Между тем, Арнульф 50, храбрейший король из живущих под Большой Медведицей народов, не сумев победить храбро сопротивлявшегося ему Центебальда 51, князя Моравии, о котором мы упоминали выше, разрушил, к сожалению, те неодолимые преграды, - которые народ, как мы уже говорили, называет “клузы” 52, - и призвал народ венгров, - алчный, свирепый, не знающий всемогущего Бога, но весьма сведущий в разного рода преступлениях и ненасытный в убийстве и грабеже, - к себе на помощь; если только можно назвать помощью то, что вскоре после его смерти обернулось тяжким бедствием, скорее даже погибелью как для его народа, так и для прочих живущих на юге и западе наций. Что же произошло? Центебальд был побеждён, подчинён, стал платить дань; но не только. О, слепая жажда власти короля Арнульфа! О, несчастливый и горький день! Низложение одного человечка обернулось отчаянием для всей Европы.(Лиутпранд Кремонский. Антаподосис. ч.1) Святополк умер в 894 году. Т.о. события, описанные Лиутпрандом, относятся к предшествующему времени, соответственно датировка мнимой осады Киева венграми позже 894 года не выдерживает никакой критики.     7)  
    б) договора с Византией - Олега (911 г.), и Игоря (944 г.), и т. д. И мы видим, что с 911 по 944 годы состав окружения Игоря изменился: скандинавских имен - не более половины.
      Антон Циммерлинг насчитывает в договоре 944 года 3 славянских имени, 6 неясной этимологии и 67 скандинавских(А.В.Циммерлинг. Имена варяжских послов в «Повести временных лет». V круглый стол ДРЕВНЯЯ РУСЬ И ГЕРМАНСКИЙ МИР В ФИЛОЛОГИЧЕСКОЙ И ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ 13 –14 июня 2012 года)     8)  
    А первое поколение пришедших с Олегом наверняка имело славянских жен, они сами, и их сыновья,
      Ну и где это подтверждается? Игорь явный норманн, Ольга скандинавка(Константин явно передает произношение её имени по скандинаски 'Элга, с начальным придыхательным h), как и её братья Свенельд и Асмуд. Вот во втором поколении возможны вариатны, типа Святослава и Малуши. Имя Святослава, вполне может быть местной инновацией, как Роллон назвал своего сына не скандинавским именем. а франкским - Вильгельм. При этом и имена военачальников Святослава: Икмор, Сфангел, не славянские. Сфангел возможно тезка Свенельда.  
  • Уважаемый Аксель! Прежде всего, я имел в виду дорюриковых норманнов. "То, что мы знаем об обустройстве свой власти Рюриком, вполне напоминает уже сложение протогосударства". Согласен, напоминает, но именно протогосударство, в его самой ранней форме. Причем, заметьте, даже новгородцы долгое время никак не считали, что они живут в "Руси", особенно в "Новгородско-Ладожской". Для них "Русь" была в Киеве: "поехать в Русь".  Поэтому о государственности времен Рюрика говорить просто преждевременно. посадить "своих людей" на нужных маршрутах и создать несколько торговых городищ (например, 40 норманнов в давно уже существовавшем Сарском городище) - это еще не означает - создать государство. Но вот здесь - действительно новый поворот: "система наместничеств была весьма прогрессивным явлением на фоне существовавших систем правления в Восточной Европе. Вторым интересным явлением было установление наследственного правления, вопреки выборной традиции, характерной для "военной демократии". Откуда он взялся? От западных соседей? И потом, подчинение Рюрику было довольно условным: например, Аскольд и Дир пошли и...ушли...И податей явно не платили...И ряд городов, в которых по летописи якобы сидели пюди Рюрика, возникли позднее. То есть это аберрация. Поэтому гораздо более весомые основания - связывать появление государственности Древней Руси именно с Киевом и Олегом - ввиду начала его системной деятельности по обустройству своей земли, осуществление программы заселения новых поселений именно славянским населением, что хорошо зафиксировано археологически (А. Комар). Подчинение соседних племен. Соперничество с Хазарией. Плюс дальние военные походы и торговля. Это уже качественно иной уровень. Именно поэтому в свое время для этого нового государства  и было предложено название "Киевская Русь". Кроме того, цари славян - у аль-Масуди - это Дир и Олванг (Олег): "Первый из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны, мусульманские купцы прибывают в его землю с различного рода товарами. Вслед за ним (Диром), следует царь ал-Олванг, у которого много владений, обширные строения, большое войско и обильное военное снаряжение. Он воюет с Румом, франками, лангобардами и другими народами. Войны между ними ведутся с переменным успехом». (Кстати, давно высказано мнение, что возложение Олегом дани на Новгород Киеву и варягам может свидетельствовать и против версии о новгородском княжении Олега: "«Ярославу сущу в новѣгородѣ и оурокомъ дающю . ҂в҃ . гривенъ . ѿ года до года . кыєву . а тысѧщю новѣгородѣ гривенъ раздаваху . и тако даху вси посадницѣ новьгородьстии»; «и оустави варѧгом̑ дань даӕти . ѿ новагорода . т҃ . гривенъ на лѣт . мира дѣлѧ єже до см҃рти Ярославлѧ даӕше варѧгом». См. Полное собрание русских летописей. — Москва, 1962. — Т. 2: Ипатьевская летопись. — Стб. 17, 114—115). Хотя, в общем-то и деяния Олега - были только началом ДР как государства, но уже имели достаточно выраженный государственный почерк, продолженный его преемниками.  И Рюрика никто "царем" кажется не называл... Да и Константин-то пишет о Руси Внешней и Руси Внутренней уже о временах после Олега.
  • P. S. А первое поколение пришедших с Олегом наверняка имело славянских жен, они сами, и их сыновья, а тем более  внуки, уже жили в ассимилирующем славянском окружении. Правда мало кто выжил в военных походах - и генетического вклада в местный генофонд видимо (почти) не оставили... Но почерк правления Олега в плане обустройства территории, поселений и т. д. ,  - это уже почерк не варяга, а "хозяина земли русской". Это другая психология, и иной стиль действий. А это в свою очередь означает, что он воспитывался в славянской княжеской  среде, кем бы он ни был по происхождению. Перефразируя поговорку: ex ungue leonem pingere (по когтям узнают льва), то есть воспитание.
  • Приветствую, Аксель! 1) По генетике. "Ukrainians, Ivano-Frankovsk region выборка 57, I1% — 1,8% Ukrainians, Lvov region выборка 101, I1% — 5,0% Ukrainians, Cherkasy region выборка 114, I1% — 5,3%Ukrainians, Hmelnitsk region выборка 179, I1% — 6,1%Ukrainians, Chernigov region выборка 96, I1% — 3,1%Ukrainians, Sumy region выборка 101, I1% — 9,9%Ukrainians, Kharkov region выборка 55, I1% — 3,6%дополнительно присутствуют украинцы БелгородаUkrainians, Belgorod region выборка 56, I1% — 5,4%" В чем тут проблема: Во-первых, не указаны субклады. И Львов, например,  находится совсем недалеко от Ивано-Франковска, а различие почти в три раза. Но самое главное: из модели значительного норманнского присутствия автоматически следуют высокие частоты I1 в районе Смоленска, Чернигова, Киева. А что мы видим в реальности? Средний фон по Украине и Европейской части России около 4%. А в Смоленске и Смоленской области (район Гнездова) - всего 1,7-2 %, (Roewer 2008, Underhill 2007) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_I1_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A) , в Чернигове (район Шестовицы) - всего 3,1%,  По Киеву и обл. точных  данных пока не знаю. Однако ничего выдающегося по скандинавскому вкладу не нашли "код нации" - надо искать, уточнять, (было что-то популярное в прессе по проекту, с  удивлением по отсутствию скандинавского вклада) ).  Но каким боком к возможным варягам тут Сумы с их 9,9%, или Рязань с аж 14% - совсем непонятно. В общем эти распределения более древние.  И совершенно очевидно, что варягов было мало. Насколько я помню, на Саровском городище их число оценивалось аж в 40 человек, при значительном количестве скандинавских артефактов. В целом в литературе есть мнение, что I1 на территории Украины скорее связано с готами, остготами, вестготами, и др. И похоже, к скандинавам это не имеет значимого отношения.  2) По камерным могилам. Давайте уточним. Если скандинавы - в Киеве и др. были христианами, то эти могилы - христианские? П. П. Толочко: "Вот как выглядят в цифровом выражении утверждения западных (да и некоторых советских) исследователей о наличии «многочисленных викингских» погребений на древнерусских могильниках. В Киеве из примерно 150 исследованных погребений, достоверно камерных зафиксировано не более 15 или около 10 % от общего количества. При этом, как показал А. П. Моця, только 5—6 могил (3—3,5 %) можно бесспорно связать со скандинавами, остальные принадлежали скорее представителям угро-финского населения. В Шестовице из 167 захоронений, покоившихся в 148 курганах, только 13— 14 идентифицируются как скандинавские, или 8—9 % общего числа. В Чернигове среди почти 150 исследованных погребений связывается со скандинавами всего несколько могил. Близкая картина наблюдается и в Гнездове, одном из главных, с точки зрения историков-норманнистов, опорных варяжских пунктов на Днепре. Здесь раскопана и изучена тысяча курганов и только 60 из них оказалось погребениями скандинавов. Из приведенных статистических данных видно, сколь невелик удельный вес скандинавов, как и представителей других северных народов, в жизни древнейших древнерусских центров. Причем, во многих из них, по крайней мере поднепровских, варяги представляли собой в большинстве случаев второе и третье поколения скандинавов на Руси." "Утверждение Г. С. Лебедева, что погребения в срубах или камерах принадлежали исключительно королевской знати, убедительно отведено А.-С. Грёслунд на том основании, что в могильнике, находящейся в 12 км от Бирки, королевской усадьбы Адельзо, они не встречены вовсе. Исследовательница полагает, что камерные могилы, не имея местных прототипов, свидетельствуют о международном характере Бирки и принадлежали купцам, ведшим международную торговлю [98]. Наличие таких могил во многих торгово-ремесленных центрах Балтийского поморья, Поволховья и Поднепровья, кажется, подтверждает справедливость такого вывода... Еще более показателен в определении места скандинавов в жизни Руси IX— Х вв. археологический материал. Скандинавские вещи встречаются во всех древнейших русских центрах, но ни о какой их многочисленности, как это часто можно прочитать в трудах западных историков и археологов, не может быть и речи. Если вычленить из круга северных по происхождению древностей финно-угорские и балтские находки, а также франкские мечи, то окажется, что собственно скандинавских вещей на Руси не так уж и много. В Киеве, например, при самом тщательном подсчете, их количество не превысит двух десятков предметов. Это скорлупообразные фибулы IX—Х вв. (всего 10), происходящие из южных районов Швеции: кольцевидные фибулы с длинной иглой — три; круглые фибулы с обычной иглой — три; витые браслеты — два, близкие готладским; несколько экземпляров наконечников ножен меча...Не более полутора-двух десятков скандинавских вещей обнаружено в Шестовице, где, учитывая дружинный характер поселения, их, казалось бы, должно быть особенно много. В. Гнездове скандинавские находки встречаются не чаще, чем западнославянские, восточные  или  западноевропейские. Аналогичное положение и в других старейших древнерусских центрах: везде скандинавские вещи составляют только небольшую долю из общего числа археологических находок IX—XI вв..."  http://old-ru.ru/articles/art_29.htm  3) Ну, приписать Владимиру тмутараканских иранских богов в княжеский пантеон, - это надо иметь недюжинную фантазию. Вообще говоря, Нестор был уже подростком 14-ти лет всего лишь через 90 лет после событий с пантеоном Владимира и через 82 лет после крещения Руси. И конечно, людские предание наверняка передавались, не считая каких-то записей, и монашеского поучения по истории крещения. Срок-то совсем малый.  А как новгородцы боролись за Перуна (не Тора!) и др. богов против крещения? 4) Кстати, у  аль-Масуди Дир фигурирует как могущественный царь славян: «Первый из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны, мусульманские купцы прибывают в его землю с различного рода товарами». "Соседний с Диром славянский царь назван искажённым именем, которое может быть прочитано как «Олванг» (Олег?)". И здесь возникают вопросы, не соединен ли Дир механически с Аскольдом... 5) По датировкам. Как бы не спорили про события с Олегом и Игорем, у нас есть четкие реперные точки: а) Осада Киева венграми около 894-896 г. (в ПВЛ - 898 г.): Олег уже в Киеве, б) договора с Византией - Олега (911 г.), и Игоря (944 г.), и т. д. И мы видим, что с 911 по 944 годы состав окружения Олега-Игоря существенно изменился: скандинавских имен  - не более половины. остальное - полный интернационал (что соответствует и выводам К. Михайлова  о полиэтничности социальной группы "русь"). Интерполируя на приход Олега в Киев - получаем реалистическую оценку числа его варягов - около 200. И прекрасно согласуется с археологическими данными. Да и генетическими тоже. Ввиду наличия отсутствия таковых. (Ниже фона, особенно там, где как будто бы точно должны быть).  
  •   Уважаемый, Александр!  
    "Норманны уже со второй трети 9-го века промышляют по водным путям Восточной Европы, создают торговые базы, поселения, и др. Далее, Рюриково городище, Ладога, Гнездово, Сарское городище, Тимерево, и др.Но это не перерастает ни в какие государственные формы, несмотря на проживание и местного населения. И только начиная с Олега, в Киеве начинается собственно государственное строительство - обустройство столицы и окрестностей, переселение местного населения в новые поселения, и др. Это уже почерк укоренившегося князя как хозяина этой земли, а не варяга-временщика, просто использующего место для добычи дирхемов и шелков. Я вижу в этом принципиальное различие. И здесь княжеский домен закономерно перерастает в ДР. "
        Ну, так тоже не получается сказать. Норманны в Приладожье наблюдаются с 6 века. Основание Ладоги в середине 8 века. Продвижение на юг и восток с первой половины 9 века. При этом, То, что мы знаем об обустройстве свой власти Рюриком, вполне напоминает уже сложение протогосударства.   Начальный свод говорит нам: Изъбрашася 44 З 45 брата 46 с роды своими, и пояша со 47 собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И сѣде старѣишии в Новѣгородѣ, бѣ 48 имя ему Рюрикъ; а другыи 49 сѣде на Бѣлѣозерѣ Д, Синеусъ 50; а третеи 51 въ Изборьскѣ 52, имя 53 ему Труворъ. И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго днн 54 от рода варяжьска. По двою же лѣту умре 1 Синеусъ и брат его Труворъ, и прия 2 власть единъ Рюрикъ, обою брату власть, и нача 3 владѣти единъ.   Список Мациевича дополняет: и раздая грады людем своим иному Полтеск, иному Ростов, иному Белоозеро.   Говорит ПВЛ по Ипатьевскому своду: и изъбрашасѧ . триє брата 38 . с роды своими . и поӕша по собѣ всю Русь . и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє 39 . и срубиша город̑ Ладогу 40. и сѣде старѣишии в Ладозѣ 40 Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третѣи Труворъ въ 41 Изборьсцѣ . и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ . по дъвою же лѣту . оумре Синеоусъ . и братъ єго Труворъ . и приӕ Рюрикъ 42 власть всю ѡдинъ . и пришед̑ къ Ильмєрю . и сруби город̑ надъ Волховом̑ . и прозваша и Новъгород̑ . и сѣде ту кнѧжа̑ . и раздаӕ мужемъ своимъ волости . и городы рубити . ѡвому Полътескъ . ѡвому Ростовъ . другому Бѣлоѡзеро. и по тѣмь городомъ суть находницѣ 43. Варѧзи . пѣрвии наслѣдници 44 в Новѣгородѣ Словенѣ . и в 45 Пол̑о̑тьскѣ 46 Кривичи . Ростовѣ 47 Мерѧне . Е Бѣлѣ/л.9/ѡзерѣ 48 Весь. Муромѣ 49 Мурома . и тѣми всѣми ѡбладаше.     Оба свода говорят нам о том, что Рюрик создал систему наместничеств, это уже не образ мыслей временщика. Он собирается жить тут долго и держит контроль над обширными территориями. ПВЛ дополняет тем, что Рюрик повелел рубить города. Это вполне совпадает с известными нам датировками о появлении варяжского торжища под Сарским городищем, основания Городища, строительства Ладожской каменной крепости, основания Гнездово и поселения на Подоле. Рюрик обосновался всерьез и надолго. Причем, система наместничеств была весьма прогрессивным явлением на фоне существовавших систем правления в Восточной Европе. Вторым интересным явлением было установление наследственного правления, вопреки выборной традиции, характерной для "военной демократии". Таким образом, сложение Древнерусского государства надо связывать с Новгород-Ладжской землей. Это же подтверждает и Константин, подразделяя Внешнюю(более дальнюю относительно Византии) Русь - Новгород-Ладожскую, и Внутреннюю - Киевскую. Первой то возникла Новгород-Ладожская Русь.
  • Приветствую, Александр! 1) Касаемо отражения событий, надо быть очень аккуратным. Причем настолько смутное представление летописец имел о событиях, что он в угоду тексту договора, где Олег фигурировал архонтом, он перекроил половину событий из жизни Игоря и Олега, не понимая, что греки всю знать "северных архонств" именовали архонтами, а архонт(старейшина) - не обязательно князь. Дабы увязать события 860 года с Рюриком, он "вытянул" хронологию правления Олега и Игоря. Что по факту в ПВЛ достоверного, это трудно сказать, учитывая, что и описания Начального летописи базировались на более достоверном базисе, но не лишены и ошибок. Так датировка походов Олега и Игоря привязанная к 920 гг, проистекает, по заключению Чернова, из неверной вычитки летописцем болгарского источника, где глаголическое "како", имевшее числовое значение 40 - он прочитал, как кириллическое, со значением 20. Но, при всем при том, данные Начального летописца гораздо лучше соответствуют нашим знаниям, исходящим из иных источников.   Не лишены нелогичности и положения "договоров", в большинстве своем признаваемыми близкими к правде. Так Договор 911 года содержит удивительное положение, поражающее своей несуразностью в существовавшей на тот момент политической обстановке. "И никогда не буду замышлять на страну вашу, и не буду собирать на нее воинов, и не наведу иного народа на страну вашу, ни на ту, что находится под властью греческой, ни на Корсунскую страну и все города тамошние, ни на страну Болгарскую." Со "страну вашу" понятно, "ни на ту, что находится под властью греческой" - а это еще что за зверь? Ну ладно. "ни на Корсунскую страну и все города тамошние"-Это понятно. "ни на страну Болгарскую." А с каких??? Болгарией правит Симеон. Злейший враг византийцев. Период правления Симеона это была одна постоянная война с византийцами, перемежающаяся перемириями. Ни один мирный договор Симеона с Византией не был продолжительным, мир постоянно нарушался именно болгарами. А тут вместого того, чтобы установить в военно-политический союз против Симеона. договор предписывает её беречь. Ситуация была бы понятна после 927 года, когда Болгарией уже правил Петр, зять Романа, либо вообще через 100 лет, когда Болгарию окончательно захватил Василий Болгаробойца. Но едва ли в 911 году.     2)
    " но детали, подробности, трактовки, и акценты – расставлены по приоритетам и предпочтениям уже их современности и отражает победившую (обычно династическую) точку зрения"
    По мнению Присёлкова и Лурье, точка зрения отражалась не династическая, а сугубо епархиальная. Т.е. Во главу угла была поставлена не история династии или история народа, а история Киевской митрополии, Константинопольского подчинения, учрежденной в 1037 году(это согласуется с данным Даррузе, о первом упоминании русской митрополии в 1039 году). По мнению Присёлкова именно тогда была заложена основа летописания, первоначально, являвшаяся кратким описанием событий предшествующих установлению христианства в Киеве и основанию епархии. Составление такой справки было обязательным требованием для процедуры торжественного провозглашения епархии. И в дальнейшем, как в Киеве, так и в Новгороде, летописание, в первую очередь, следовало епархиальной точки зрения, а потом уже касалось династических и государственных дел. Именно 1037 год, а даже не 988 - й, являлся краеугольным камнем в летописании.   3)
    Именно поэтому мы должны учитывать другие факторы, особенно археологические и генетические следы
      Ну, археологические данные мы много обсуждали. А вот по генетическим еще раз повторю. Генетические присутствие не просто есть а весьма мощное. Обращу внимание на данные опубликованные в статье Alena Kushniarevich et al. Genetic Heritage of the Balto-Slavic Speaking Populations: A Synthesis of Autosomal, Mitochondrial and Y-Chromosomal Data https://doi.org/10.1371/journal.pone.0135820   В таблице L Supporting Information.(Table L in S1 File. Frequencies of NRY haplogroups in 29 Balto-Slavic populations presented here for the first time. S7) https://journals.plos.org/plosone/article/file?type=supplementary&id=info:doi/10.1371/journal.pone.0135820.s007 приводятся данные по гаплогруппам семи областей Украины(вообще то присутствует еще Украинцы Белгорода, но , в том числе и по I1. Вот посмотрим Ukrainians, Ivano-Frankovsk region выборка 57, I1% - 1,8% Ukrainians, Lvov region выборка 101, I1% - 5,0% Ukrainians, Cherkasy region выборка 114, I1% - 5,3% Ukrainians, Hmelnitsk region выборка 179, I1% - 6,1% Ukrainians, Chernigov region выборка 96, I1% - 3,1% Ukrainians, Sumy region выборка 101, I1% - 9,9% Ukrainians, Kharkov region выборка 55, I1% - 3,6% дополнительно присутствуют украинцы Белгорода Ukrainians, Belgorod region выборка 56, I1% - 5,4% Во всех семи областях украины есть наличие I1, что уже само по себе показатель. Кроме того. вполне ожидаемо, минимальный показатель обнаруживается в Ивано-Франковске. Интересно отметить, что высокие показатели (5% и более) даются в "больших" выборках > 100 человек, что говорит о большей достоверности полученных результатов. Довольно любопытнен небольшой показатель 3,1% полученный для Черниговщины. Возможно, это объясняется большей подвижностью населения региона и сравнительно небольшой выборкой ( менее 100 человек) Таким образом, говорить об отсутствии генетических данных нельзя. Генетический показатель есть и очень существенныйв среднем 5,0 %, это вполне сравнимо с показателем Нормандии I1%=7% и Ирландии I1%=6%(https://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml). Таким образом. можно твердо говорить о генетически доказанном наличии скандинавского присутствия.   4) В конце концов, кажется еще Аскольда крестили. Касаемо Аскольда, крестили только в головах поздних летописцев (не ранее 15 века), которым ой как хотелось подтянуть известия о походе Аскольда и Дира из летописей к известию Продолжателя Феофана. Отметим такой характерный момент. Ранние летописцы пользовались в основном известием Продолжателя Амартола(Симеона Логофета) и Малалы. Фактически, известие Начальной летописи пересказывает текст продолжателя Амартола, который не упоминает о крещении росов. Однако, о крещении росов упомянул продолжатель Феофана, причем со всеми красками. Но, текст продолжателя Феофана не пользовался большой популярностью, и в сфере внимания русских книжников оказался достаточно поздно. Схема формирования легенды об Аскольдовом крещении выстраивается достаточно просто. Хроника Симеона Логофета>Начальный Свод> ПВЛ> ПВЛ+ Продолжатель Феофана> Аскольдово крещение. Примечательно, что Начальный свод не связывает поход на Царьград с Аскольдом и Диром. Такая увязка появляется в протографе Устюжской летописи списка Мациевича, где и возникает увязка Аскольда и Дира с Рюриком, отсутствующая в Начальном своде. Любопытно, но список Мациевича содержит рассказ об Аскольде и Дире более пространный, чем в ПВЛ. Так упомянуто, что они ушли от Рюрика поскольку он не дал им "ни града, ни села". Упомянуто, что они ушли "с родом их"(т.е. Аскольд и Дир одного рода). Вместе с тем, они прошли мимо Смоленска "зане град велик и многа людьми", а дойдя до Киева "узреста на горе град мал". Известие же о походе Аскольда и Дира повторяет текст Начального свода еще и в упрощенном виде. Предание об Аскольдовом крещении возникло очень поздно, чтобы рассматривать его, как достоверную информацию.   5)
    Другое дело, что если бы сам Олег был христианином, это нашло бы свое яркое отражение в христианской литературе, летописях монахов и др.
    А на кой? Летописцу, чьи интересы состояли в инфрмации об истории создания Киевской митрополичьей кафедры было совсем мало интереса до каких то христиан, обретавшихся там ранее. Кстати, обращу внимание, что Киевская епархия скорее всего была не единственной из русских, появившихся в конце Х века. Одновременно с первым упоминанием епархии росов в 10 нотиции Константинопольского патриархата каталога Даррузэ(Jean Darrouzes. Notitiae epscopatuum Ecclesiae Constantinopolitanae// Paris. 1981), там же упомянута епархия русионская в Колонии Ῥουσιον ἐπ. Κολωνειας. Точно идентифицировать, где это находилось, - затруднительно. Интересно, что написание названия епархии совпадает с тем, как названа в 11 нотиции Переяславская кафедра - Ῥουσιον ἡ Πρεσθλάβα. При этом ряд более ранних нотиций упоминают ряд странных названий, которые вполне могут истолковываться, как русские епархии. В нотициях встречаются прелюбопытные названия епархий: Ῥουσιον αρχ,Ῥουσιανον/Ῥωσιανον, Ῥουσιανου, Ῥουσιον ἤτοι Ἄπρω. Если Ῥουσιον ἡ Πρεσθλάβα ясно идентифицируется, как русская епархия в Переяславле(нотиция 11 и далее), то Ῥουσιανα τἦς Θρᾀκης, Ῥουσιον ἤτοι Ἄπρω, Ῥουσιον ἐπ. Κολωνειας вызывают затруднения. Даррузэ размещает Ῥουσιανα τἦς Θρᾀκης и Ῥουσιον ἤτοι Ἄπρω, в северо-восточной Греции, рассматривая их идентичными с Τόπειρος, согласно публикации Одри Диллер «Бурхардовских списков» (см Diller A.Byzantine Lists Of Old And New Geographical Names//BZ — 63 — 1970). Ῥουσιον ἤτοι Ἄπρω впервые фигурирует в четвертой нотиции, датируемой Даррузэ серединой 1Х века. Примечательно, что это время активного продвижения скандинавов в Средиземноморье(первая атака на Средиземноморье 840-х, вторая атака на Средиземноморье 858-861), и первые упоминания о гвардии фарганов. Ῥουσιανον/Ῥωσιανον(нотиции 7,9,11) скорее всего идентифицируется, как Россано, на южной оконечности восточного берега Италии. Однако, пока никак не удается идентифицировать Ῥουσιον ἐπ. Κολωνειας, Ῥουσιον αρχ(нотиции 7,9,10,12). Так что, константинопольские патриаршьи нотиции дают серьезный повод задуматься о христианстве русов второй половины 1Х и Х веков. В то же время, для летописца Х1 века было важно только одно, Киевская епархия происходит от принятия христианства Владимиром. Более ранние христиане его просто не интересовали, кроме Ольги, культ святости которой появился уже при Владимире. Однако, и с Ольгой хватает вопросов, Константин ни слова не говорит о крещении архонтиссы, но при этом упоминает приехавшего с ней священника. Хронисты путаются в датировке крещения Ольги. Житие, Начальный свод и летопись по списку Мациевича утверждают о крещении её во времена Цимисхия, что несусветно. Продолжатель Регинона говорит о крещении при Романе. Но котором? Деде - Лакапине, или внуке - Романе Младшем? ПВЛ говорит, что при Константине, но вот сам Константин о том почему то молчит, хотя факт крещения архонтиссы при дворе императора это важное событие, о коем должно было быть упомянуто.   6)  
    Отсюда такая двойственность в клятвах - именем христианского и языческих богов.
        Но это никак не объясняет первенство христианского Бога в текстах договоров. Тексты договоров вообще создают впечатление, что Перун "пристяжной". Любопытно, но уже авторы Радзивилловских миниатюр не имели представления о том, как должны выглядеть славянские идолы, и изображают идолов в виде античных статуй, окруженных сонмищем бесов. 7)  
    И кстати, камерные могилы, по К. Михайлову в том же Киеве появляются только с 930 года, и в них уже местные вариации, нескандинавские артефакты, и др.
      Это по Михайлову, а по Зоценко и Ивакину - 910-е. Касаемо обнаружения артефактов, тут есть некоторая зашоренность исследователей, ставящих телегу впереди лошади. В английских и ирландских викингских погребениях валом местных артефактов, но никому и британских археологов не приходит в голову трактовать это в плане того, что это захоронения местных, перенявших у викингов способ захоронения. И это по простой причине, лошадь в этом случае - способ погребения, а аретефакты - телега. Именно способ погребения отражает религиозные воззрения. А уложить в захоронение предметов можно много и сразу. Тут даже показательны параллели с финскими захоронениями с некрополя близ Нукутталахти(остров Риеккала, северо-западная Ладога), где в погребениях 1Х века, совершенных по финскому обряду сожжения на каменном вымостке, обнаруживается множество артефактов скандинавского и западноевропейского происхождения. Это обоснование, что умер заезжий викинг, которого родня схоронила по фински? Нет, это похоронен богатый местный вождь, который собрал большое число предметов от заезжих купцов. Именно стойкость и архаичность погребального обряда является религиозномаркирующим признаком, а не то, какие в захоронении предметы.Если мы обратимся к погребениям Индии, где намешано валом религий и народов, то будет несложно понять, что индуисты сжигают, мусульмане хоронят на носилках в могилах с подбоем, христиане хоронят в гробах в обычных могилах с крестами, парсы используют "башни молчания", либо цементированные могилы(недавнее нововведение). Это четкие признаки религиозного разделения. Трактовать возникновение камерных ингумаций Руси без смены религиозных воззрений - алогично.   8)
    И здесь мы вспоминаем про "ниоткуда возникших" "индоиранских" богов пантеона Владимира, настолько всех озадачивающих, что их по моим наблюдением, обычно игнорируют, особенно в "норманнистской" парадигме.
      Истолкование "иранских" богов давно даны, как у Присёлкова, так и у Ловмянского. Известно, что составитель второй редакции ПВЛ был какое то время сослан в Тьмутаракань, где он почерпнул знания об иранском пантеоне. Искусственность введения его в текст подтверждается отсутствием этого сонмища в тексте списка Мациевича, где упомянут один Перун, а также и фразой из "Беседы трех святителей", где Хорс назван "жидовином". 9)
      Но об ассимиляции славянами иранских народов много данных, см. например, у Седова
      Ну, касаемо этого, есть сложности, прежде всего, в генетическом выделении иранского плана. Пока в генетике трудно понять, какой след оставили иранцы в славянах. Если рассматривать осетинский G2a1, который вроде и находят у салтовцев- то его менее 1%, даже по сравнению с адыгским G2a3, коего с пару процентов можно насобирать (см выше Alena Kushniarevich et al. . ). Ну и кроме того, по заключению Топорова и Эдельман, в лингвистике восточных славян иранский след незначителен.     10)  
    Отсутствие упоминаний о скандинавских богах имеет место быть не только в рукописях, (хотя пантеон Владимира отражен и осужден), но и в фольклоре, легендах, и др
      Я б не переоценивал значение фольклора, как исторического источника. Очень парадоксально, но в русском фольклоре нет памяти о Батые и нашествии татар. Мамая еще помнили, а вот Батыгу нет. Записи песен и преданий, начало коим было положено в конце 17 века, показывают, что в народной памяти уже нет информации о таком бедствии, как Батыево нашествие. Что уж там говорить, о более ранних временах. Тем более, коль говорить о том, что относилось к элите. Воззрения элиты слабо отражаются в народном фольклоре. Хотя и есть мнение, что во многом образ Олега повлиял на формирование образа былинного богатыря Вольги, но мало ли параллелей? К тому же, коли мы возьмемся рассматривать сложение всего былинного цикла, то он уже сквозь христианский, без перунов, велесов, и прочих анчуток и кикимор. Большинство богатырей находят реальных прототипов в предмонгольское время. Так рязанский боярин Добрыня Злат Пояс и его товарищ ростовский боярин Александр(Олеша) Попович вполне известны по летописям, и числятся в павших при Калке. Илья Печерский жил в 12 веке не задолго до них. Из дохристианских времен в былинах очень мало чего осталось.. 11)  
    И опять-таки подтверждается археологически- быстрая утрата этно-религиозной скандинавской идентичности на славянской почве, особенно при браках со славянскими женщинами и смешанным воспитанием детей, с их славянским окружением и укоренением - то есть преимущественно - уже во втором поколении. С учетом, конечно дружинного воспитания. Но кажется состав дружины был только на 5-6 % скандинавским, и на 73% славянским. А ведь "нельзя жить в обществе/социуме и быть свободным от него" Ср., например, Свенельд и его сыновья.
      Я вполне согласен, что ассимиляция была, но не столь спешная. Со временем первого договора Олега 911 года, как мы и обсуждали выше, это поколение первых прибывших, у которых и по Вашей логике не должно было быть признаков ассимиляции. Брак Рюрика и сестры Олега Ефанды тем более не дает повода к тому. Ольга, судя по всему была дочерью Олега, и вполне возможно сестрой Асмунда и Свенельда. Родство с Асмундом подтверждает то, что именно он выступает воспитателем Святослава, как Олег был воспитателем Игоря, а Добрыня - Владимира. Родство Свенельда с Олегом проистекает из наследования им должности воеводы и огромным влиянием на дела князей. Считается, что он же выступил воспитателем Ярополка. Касаемо имен князей. Мы знаем первое славянское имя у Святослава. Однако, было ли оно единственным, этого не знаем. В контактных обществах преобладает многоименность. Так в более позднее время знаем имена князей, как славяно-германские, так и греческие - христианские. У Мстислава известно и его скандинавское имя - Харальд. Аналогично в Британии во время контактного смешения кельто-романского периода известна двуименность кельто-римская, и позже германо-римская. Так знаменитый валлийский король римского происхождения Амвросий Аврелиан был известен и под валлийским именем Мирддина, его внук и наследник носил римское имя Аврелий и кельтское Конан и т.д. С другой стороны, двое из трех сыновей Святослава носили имена германского происхождения, Ольгъ и Володимѣръ. Вопреки "народной этимологии", имя Владимира имеет доказанное германское происхождение (Суперанская А. В. Словарь русских личных имен. 2004. стр 20. Справочник личных имен народов РСФСР, изд-ва "Русский язык", М. 1987, стр 443), и являлось сугубо княжеским вплоть до 19 века, невзирая на раннее и малообъяснимое попадание в святцы. Еще одно любопытство в княжеской ономастике Рюриковичей, что большинство их имен не имеет общеславянского распространения. Касаемо дружины. Надо отделять дружину от ополчения. Дружина в ранний государственный период едва ли насчитывала более нескольких сотен профессиональных воинов. При необходимости собирали ополчение. При этом едва ли могла таковая ассимиляция произойти за одно поколение. Вот на третьем - четвертом, это точно. Любопытно, что, хотя Владимир и получил славянское воспитание у Добрыни. при первой опасности он "срывается" к варягам, понимание, что родня еще там, никуда не девалось. Точно так же себя ведет Ярослав. Примечательно, что и у Владимира, и у Ярослава, первые жены были происхождением варяжки (Рогнеда и вероятно Аллогия, у Владимира, и Ингигерда у Ярослава).
  • Ув. Виталий! 1) Я, кажется был неточно понят, или выразился не вполне определенно. ">>> я имел в виду только Восточную Европу, в которой скандинавских торговых поселений было немало, но государств почему-то не возникало."   Как же, а Древняя Русь?)" . Имелось в виду следующее. Норманны уже  со второй трети 9-го века промышляют по водным путям Восточной Европы, создают торговые базы, поселения, и др. Далее, Рюриково городище, Ладога, Гнездово, Сарское городище, Тимерево, и др. Но это не перерастает ни в какие государственные формы, несмотря  на проживание и местного населения. И только начиная с Олега, в Киеве начинается собственно государственное строительство - обустройство столицы и окрестностей, переселение местного населения в новые поселения, и др. Это уже почерк укоренившегося князя как хозяина этой земли, а не варяга-временщика, просто использующего место для добычи дирхемов и шелков. Я вижу в этом принципиальное различие. И здесь княжеский домен закономерно перерастает в ДР. Поэтому и психология Олега уже явно отличается от психологии просто варяга. Она синтетическая. Это и позволяет говорить о его значительной этнокультурной ассимиляции в славянской среде, при том, что элита была в значительной части варяжской. 2) Однако мы можем оценить степень растворения/вымывания/варяжской компоненты элиты во времени. Если, например, в 882 году с Олегом пришло 150-200 варягов плюс союзные отряды, то через 30 лет их число могло сократиться (ввиду естественной и неестественной убыли) в 3-4 раза до 50-60. Это "старая гвардия". И ей пожалован контроль над рядом важных центров. То есть совсем понемногу на каждый.   И все они окружены славянами, служащими под их началом. И их жены - наверняка - славянки. Все это вместе  - "русь" (в Киеве и на подконтрольных территориях).  А есть еще местная элита...Он тоже видимо вливается в "русь".   Предположим, было некоторое пополнение с Севера. Но это уже другой статус, (а ля "деды" и "новобранцы" :) ). И вот это небольшое, но влиятельное  окружение Олега и фигурирует в договоре с Византией 912 года. А еще через 30 лет - в договоре Игоря - уже около половины (?) договаривающейся элиты - уже не скандинавы. То есть налицо процесс естественного вымывания, растворения, ассимиляции норманнского компонента. То есть судя по всему, он был настолько мал, что не оставил значимого генетического следа в том же Поднепровье. Действительно, только 5-6 % захоронений атрибутируются как скандинавские. И это всего лишь 60  даже в Гнездове. А в Киеве - только смешанные захоронения, но в любом случае оказывается, что скандинавов даже не сотни - а только десятки. Поэтому и происходил процесс естественного замещения элит.  P. S. Здесь интересно сравнить ситуацию норманнов в складывающейся Киевской Руси и ариев  в Митанни: в последней немногочисленные арии-завоеватели образовали элиту, носившую индоарийские племена и сохранявшую веру в индоарийских богов, которыми клялись - (Митру, Варуну , Индру , Насатью ). То есть этнорелигиозные признаки правящей верхушки, в отличие от норманнов, сохранялись довольно долго. Хотя они и говорили на хурритском языке местного населения, и быстро слились с ним. 
  • Ув. Александр!   1) по Татищеву >>> Согласно этим сведениям и их анализу, Рюрик взял в жены Ефанду «рода Гостомыслова»...   Вы, наверно, имели в виду Ольгу и Игоря, т.к. Ефанда (Алфвинд?) согласно этой летописи — дочь норманнского князя.   >>> «Ольга в новгородской летописной традиции считается «правнучкой Гостомысловой», «от Пскова».   В Типографской летописи, у Пискаревского летописца она предполагается дочерью Олега, согласно ее Житию - из варяжского рода, правда, незнатного. Эти сведения находятся в согласии с природой ее имени.   >>> ... включая и Иоакимовскую летопись (несмотря на ее некоторую спорность). Анализ некоторых аспектов ИЛ дал С. В. Конча, развенчав обвинения А.П.Толочко в ее фальсификации Татищевым.   С ней дело-то не просто в некоторой спорности. Ее язык, содержащий ошибки, литературности, неологизмы и прочие анахронизмы, несомненное использование поздних русских источников, польских хроник, скандинавских информаторов и т. п. - свидетельствует о том, что документ является довольно поздней переработкой совершенно различных сведений, причем с элементами сочинительства. Некоторые из которых, совсем не исключено, могут восходить и к древним протографам (что само по себе не означает их достоверность). Вопрос стоит лишь в том, как разобраться во всех напластованиях и переплетениях. К ней весьма настороженно относились и советские ученые, которых нельзя было заподозрить в «норманизме». Самая типичная на данный момент и, видимо, взвешенная позиция сформулирована Рыбаковым: «Доверять такому компилятивному источнику XVII в., каким являлась Иоакимовская летопись, без проверки нельзя. … (Но) необходимо допустить, что у составителя Иоакимовской летописи мог быть в руках какой-то не дошедший до нас более ранний источник ...». Т.е. каждое сообщение, фрагмент необходимо проверять средствами археологии, источниковедения и т. д. Возможное подтверждение одного, двух, трех сообщений из летописи не может повлечь за собой верификацию других ее частей — настолько это порченный источник. И это значит, что опираться на нее нельзя (за исключением единичных подтвержденных сообщений), в лучшем случае - использовать как довод «до кучи» к более весомым аргументам. А С.В.Конча критиковал лишь наиболее радикальные подходы (прежде всего, А.П.Толочко), согласно которым летопись полностью вымышлена Татищевым.     2) Акцент был сделан на Киеве: А.В.Комар не рискует называть Киев племенным центром полян, говорит лишь про общинный центр (предположение о «гнезде поселений» - это его поздняя версия, вообще же дискуссии на тему существования монопоселения продолжаются). Развитие Киева началось с Подола (с конца 9в.): «Социальный облик Подола для Х в. определяется как преимущественно рядовой. ...По всей видимости, большинство жителей Подола принадлежало к городским разнорабочим, привлекавшимся для строительства, разгрузки товаров и ремонта судов, различных сезонных работ и т. п.» - Т.е. события летописи под 882г., когда Олег якобы вещал о «матери городов русских», не находят археологического подтверждения. Видимо, варяги первоначально создали здесь сервисный/перевалочный центр (что соответствует приведенной цитате из Андрощука) — на стыке северского и полянского водных путей. Несколько позже Подол приобретает и торговое назначение - в связи с открытием судоходства по нижнему Днепру. Строительство Вышгорода и укреплений на СК горе — свидетельства превращения его в княжеский город. Только с той поры Киев и начинает развиваться как центр раннегосударственного княжества Рюриковичей, а еще позже (Владимир) — как столица Древней Руси.     3)>>> я имел в виду только Восточную Европу, в которой скандинавских торговых поселений было немало, но государств почему-то не возникало.   Как же, а Древняя Русь?)
  • Ув. Виталий! По поводу личности Святослава. Карамзин ведь не случайно называл его русским Александром Македонским. У них обоих один и тот же психологический/соционический тип (даже близкие варианты типа). Отсюда жажда воевать и покорять. И даже общее желание основать новую столицу вдалеке от старой, там где больше ресурсов и возможностей. Поэтому собственно к "варяжскому происхождению" действия Святослава вряд ли имеют отношение. Ведь не македонское происхождение Александра двигало его на завоевание мира. А само имя Святослава - уже говорит о степени ассимиляции его родителей (хотя я знаю Вашу точку зрения просто о политической целесособразности). Однако, когда речь идет о сыне и наследнике, психологические мотивации здесь гораздо сильнее и глубиннее, чем текущий политический момент. Поэтому имя сына - это вопрос этнокультурного самосознания правителей - хотя они и были Рюриковичи по происхождению. Кроме того, (если это корректная информация), "при первых русских князьях их личная дружина (без призванных «из-за моря варягов», которых при Олеге, Игоре, Святославе, Владимире и Ярославе Мудром регулярно звали для того или иного похода; и без воинов-ополченцев, так называемых «воев» из свободных горожан и сельских жителей) составляла от 200 до 500 человек. Большинство дружинников имело восточнославянское происхождение.  Л. Клейн, Г. Лебедев, В. Назаренко на основании изучения курганного археологического материала заключили, что неславянские воины составляли в княжеской дружине Х в. примерно 27% ее состава. Неславянский контингент составляли выходцы из скандинавских, финно-угорских, лето-литовских, тюркских, иранских этносов. Причем скандинавы-варяги составляли 4-5% от общего числа княжеских дружинников. (Клейн Л., Лебедев Г., Назаренко В. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. История связей Скандинавии и России (IX - XX вв.). - Л., 1970. С. 239 -246, 248-251)." http://100.histrf.ru/commanders/svyatoslav-knyaz/ . В общем-то данные по захоронениям и дают искомые 5-6 %. Понятно, что это приводило к быстрой ассимиляции тех, кто выжил в походах. 
  • Приветствую, Аксель! 1) Ваш обстоятельный комментарий как будто бы находится в соответствии с моим выводом №2  по факторному анализу: Александр Букалов: 29.03.2018 в 21:18 "Фактор русских летописей – с учетом того, что они создавались намного позднее, и отражали современную им точку зрения, включая процессы аберрации, и политизированные версии – как имеющий для самого раннего этапа средний вес – K2=0.5. То есть, они дают общее представление о контурах происходивших событий, ориентировочную, смутную канву событий, но детали, подробности, трактовки, и акценты – расставлены по приоритетам и предпочтениям уже их современности и отражает победившую (обычно династическую) точку зрения. Для более поздних этапов истории их вес повышается до K2=0.8-0.9".  Именно поэтому мы должны учитывать другие факторы, особенно археологические и генетические следы. А они говорят о быстром слиянии скандинавов и славян, и перманентности этого процесса для новых варягов, за исключением временных наемников.  2) Я согласен, что христианская составляющая у варягов просматривается. В конце концов, кажется еще Аскольда крестили. Другое дело, что если бы сам Олег был христианином, это нашло бы свое яркое отражение в христианской литературе, летописях монахов и др. (Поэтому к лику святых и была причислена Ольга). А в силу отсутствия такового для Олега скорее приходится предположить "срединный путь".  А именно: в дружине Олега безусловно  были христиане, в том числе (или только) киевские. То есть еще "аскольдовы". Местная киевская дружина Аскольда и Дира ведь просто подчинилась Олегу после их убийства.  В целом, мы можем констатировать, что Олег легко шел на союзы, собирая отряды, и был весьма толерантным - если ему подчинялись. Отсюда такая двойственность в клятвах - именем христианского и языческих богов. (И кстати, я полностью согласен, что византийцы-христиане избегали упоминать имена "бесовских" языческих богов - из религиозных соображений. Это даже сейчас практикуется в православии). И кстати, камерные могилы, по К. Михайлову в том же Киеве появляются  только с 930 года, и в них уже местные вариации, нескандинавские артефакты, и др. Вплоть до астрагалов - для игр у степняков. А эти игры имели сакральное значение еще у индоиранцев (см. Л. С. Клейн), и их преемников в степи. И здесь мы вспоминаем про "ниоткуда возникших" "индоиранских" богов пантеона Владимира, настолько всех озадачивающих, что их по моим наблюдением, обычно игнорируют, особенно в "норманнистской" парадигме. Но об ассимиляции славянами иранских народов много данных, см. например, у Седова. Есть все основания то же предполагать и для Святослава. Сам он отказался креститься, ссылаясь на дружину (забавно, что в украинском - "дружина" - это - "жена"), но другим не мешал, как воин-прагматик.  3) Отсутствие упоминаний о скандинавских богах имеет место быть не только в рукописях, (хотя пантеон Владимира отражен и осужден), но и в фольклоре, легендах, и др. И опять-таки подтверждается археологически- быстрая утрата этно-религиозной скандинавской идентичности на славянской почве, особенно при браках со славянскими женщинами и смешанным воспитанием детей, с их славянским окружением и укоренением - то есть преимущественно - уже во втором поколении. С учетом, конечно дружинного воспитания. Но кажется состав дружины был только на 5-6 % скандинавским, и на 73% славянским. А ведь "нельзя жить в обществе/социуме и быть свободным от него" Ср., например, Свенельд и его сыновья.   
  •   Приветствую, Александр!   Тут не так все просто. 1) По поводу похода 907 г. Как показал еще Шахматов, и поддержал его мнение Лихачев, что до сих пор никем не опровергнуто, этот поход явился искусственным конструктом в результате механистического переноса событий, изложенных в Начальном своде, как второй поход Олега.   В лЂто 6430 [922]. Иде Олегъ на ГрЂкы 22 и прииде къ Цесарюграду; и Греци замкоша Съсуд 23, а град затвориша. И вълЂзъ 21 Олегъ, и повелЂ изъвлещи 25 корабля на брегъ, и повоева около града 26, и много убииство створиша Грекомъ 27, и разбиша многы 28 полаты и церкви. И 29 повелЂ Олегъ воемъ своимъ 29 колеса издЂлати и 30 въставити 30 корабля на колеса. И бывъшю 31 покосну 32 вЂтру, и 33 въспяша 33 прЂ, и 31 с поля идоша 34 къ 35 граду. И увидЂвше 36 же, /л.31./ убояшася 37 Греци 38, и рЂша, выславше къ 39 Олъгови 39: «не погубляи града; имемъся по дань, якоже хощеши». И исъстави Б 40 Олегъ воя; и внесоша ему брашно и вино, и не прия 41 его, бЂ бо устроено съ отравою. И убояшася ГрЂчи 42, и 43 рЂша 43: «нЂсть се Олегъ, нь 44 святыи Дмитрии посланъ от бога на ны». И заповЂда Олегъ дань даяти 45 на 100 46, 200 47 корабль, по 12 48 гривнЂ на человЂкъ, а в кораблЂ 49 по сороку мужь. Самъ же взя злато и паволокы 50, и возложи 51 дань, юже 52 дають 53 и доселЂ княземь рускымъ 54. И рече Олегъ: «шиите прЂ паволочитЂ Руси, а Словеномъ кропинны»; и бысть тако. ПовЂси 55 щитъ свои въ вратех 56, показая 57 побЂду; и поиде от Цесаряграда. И воспяша 58 прЂ Русь паволочитыя, а СловенЂ 59 кропинныя; и В раздра вЂтръ кропинныя В. И рЂша СловенЂ 10: «имемся 61 своих \109\ толъстинах 1; не даны суть Словеномъ 2 прЂ 3». Прииде 4 Олегъ къ Кыеву 5 и 6 ко 6 Игорю, несыи злато и паволокы 7 и вино и овощь 8. И прозваша 9 и Олга 10 вЂщии 11; и бяху людие погани и 12 невЂгласи. Иде 13 Олегъ к Новугороду, и оттуда в Ладогу 14. Друзии же сказають 15, яко идущю 16 ему за море, и уклюну змиа в ногу, и с того умре; есть могыла 17 его в ЛадозЂ.   Тут все признаки легендарного похода, излагаемого в ПВЛ за 907 год.Однако, обращает на себя пассаж, адресованный Олегу «нЂсть се Олегъ, нь 44 святыи Дмитрии посланъ от бога на ны». Такое могло быть адресовано только христианину. Сравнение язычника со святым было истым богохульством, тем более для летописца монаха. Это еще одно подтверждение христианства Олега. В Начальном своде не было никакого договора с императором, ни клятв. Как считали Шахматов и Лихачев, произошел перенос ряда положений статей договора 940-х в 907 год. Теперь обратим внимание на такие пассажи в договоре 911 гг: "мирный договор этот сотворили мы Ивановым написанием на двух хартиях – Царя вашего и своею рукою, – скрепили его клятвою предлежащим честным крестом и святою единосущною Троицею единого истинного Бога вашего и дали нашим послам. Мы же клялись царю вашему, поставленному от Бога, как божественное создание, по вере и по обычаю нашим, не нарушать нам и никому из страны нашей ни одной из установленных глав мирного договора и дружбы." Т.е. как мнимум часть из князей, Напомню, текст написан от имени "Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, – светлых и великих князей, и его великих бояр", были христиане, причем, христианская клятва предшествует клятве "по вере и по обычаю нашим", что еще раз говорит о первостепенной важности христианской составляющей в этом договоре. После заключения договора "Царь же Леон почтил русских послов дарами - золотом, и шелками, и драгоценными тканями - и приставил к ним своих мужей показать им церковную красоту, золотые палаты и хранящиеся в них богатства: множество золота, паволоки, драгоценные камни и страсти Господни - венец, гвозди, багряницу и мощи святых, уча их вере своей и показывая им истинную веру. И так отпустил их в свою землю с великою честью. Послы же, посланные Олегом, вернулись к нему и поведали ему все речи обоих царей, как заключили мир и договор положили между Греческою землею и Русскою и установили не преступать клятвы - ни грекам, ни руси." Демонстрироваться святыни и читаться лекции о вере могли только христианам-неофитам. В данном случае, информация говорит только о большом влиянии христиан и скандинавах. Никакого намека на славянское язычество.   Третий пассаж это поход Игоря 942 года. Наиболее достоверная информация, коррелирующая с данными византийских хронистов, содержится в Начальном своде в сставе НПЛ   В лЂто 6428 [920]. Посла князь 48 Игорь /л.30об./ на ГрЂкы вои В Русь скыдеи 48 10 49 тысящь. И 50 приплыша ко Цесарюграду, и 51 многа 52 зла створиша Русь: Суд 53 бо весъ 54 пожгоша 55 огнемъ; а ихъ же имше 56 плЂнникы 57, овЂх растинаху, иныя 58 же къ землЂ 59 посЂкаху, другыя 60 же поставляюще, \108\стрЂлами стрЂляху; елико же ратнии творят А 1, изъломяще 2 опакы руцЂ и 3 связающе, гвозды 4 желЂзны 5 посрЂде 6 главъ вбивающе; и многыи 7 церкви огневи предаша. Въ 8 время же то царствующю во градЂ Роману 8, и 9 абие 9 посла Романъ 10 цесарь 10 патрикыя Феофана съ вои на Русь, и огненымъ 11 строемъ пожьже корабля рускыя 12. И възратишася 13 Русь въ 14 своя. Том же лЂтЂ препочиша и другое, на третьее 15 идоша.   Это по факту все. что случилось. Потом последовал обмен посольствами и заключение договора, в коем в тексте ПВЛ фигурируют упоминания Перуна, но только после христианского Бога: и да будеть клѧтъ ѿ Ба҃ и ѿ Перуна, в договоре фигурируют, как князья и бояре христиане. так и язычники.. Теперь к договору Святослава. Почему то никто не обращает внимание на формулу договора, которая по меткому замечанию Ловмянского практически во всех переводах предстает в искаженном виде: да имѣємъ клѧтву ѿ Ба҃ в негожє вѣруємъ в Пєруна и въ Волоса ба҃ скотьӕ . Ловмянский вполне поддерживает мнение Шахматова, что в данной цитате упомянут Бог христианский, а синтагма "в негожє вѣруємъ". буквально повторяется в "речи Философа" и по сути является очень распространенным оборотом в христианской богословской литературе. Шахматов прямо указывает, что текст договора довольно сильно испорчен и ряд мест может быть истолковано с трудом, или вообще не толковаться. Ловмянский соглашается с версией Шахматова, что это место должно толковаться в свете "да имѣємъ клѧтву ѿ Ба҃ в негожє вѣруємъ и ѿ Пєруна и ѿ Волоса ба҃ скотьӕ", проводя прямую параллель с оборотом из договора 945 г - и да будеть клѧтъ ѿ Ба҃ и ѿ Перуна. При этом, обращает внимание, что сам текст договора Святослава, по сути является присягой, в которой греки присутствуют факультативно, а все обязательства берет на себя Святослав, при этом клянущийся христианским Богом. Первое предположение Ловмянского, что это могло быть вызвано благосклонным отношением Святослава к христианам, едва ли объясняет первенство Бога в перечислении, более вероятным является вторая версия Ловмянского "из условия вытекает, что и Святослав должен верить в христианского Бога", а исправлять текст, как это делает большинство переводчиков, "Это не лучшее решение проблемы"(Ловмянский Хенрик. Религия славян и её упадок.2003, Шахматов А. А. Повесть временных лет и её источники. ТОДРЛ том 4. 1940)   Однако, почитаем, что мы узнаем о реформе Владимира.   И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам, и оскверняли землю жертвоприношениями своими. И осквернилась кровью земля Русская и холм тот. Но преблагой Бог не захотел гибели грешников, и на том холме стоит ныне церковь святого Василия, как расскажем об этом после. Теперь же возвратимся к прежнему. Это в ПВЛ. Что у нас в НПЛ? Слово в слово. И пакы 16 нача княжити Володимеръ в КиевЂ, и постави на холмЂ внЂ двора теремнаго: Перуна древяна 17, а главу сребрену 18, а усъ В златъ, и Хоръса 19 и Дажьба 20 и Стриба, Сеимарекла, Мокошь. И жряху имъ, Г наричюще 21 их 21 богы, и привожаху сынови 22 свои 23 и дщери 24, и 25 жряху бЂсомъ, и оскверьняху 26 землю требами своими; и осквернися земля 27 Руская кровьми 27 и холмъ тъи Д. Нь 28 преблагыи богъ, не хотя смерти грЂшникомъ: на томъ холмЂ церкви 29 святого Василиа есть 29, якоже послЂди скажемъ.   Т.е. Начальный летописец знал, что только Владимир установил в Киеве истуканы и начал проводить жертвы славянским богам. У автора начальной летописи не было данных об иных идолах князей, кроме тех, что поставил Владимир. Более того, он прямо пишет, что именно при Владимире "осквернися земля 27 Руская кровьми 27 и холмъ тъи". Т.о. по его мнению князья до Владимира не проводили никаких жертв Перуну, не имели никакого капища в Киеве. Вставка про идола Перуна перед которым якобы клялся Игорь принадлежит только позднейшей редакции и находится в прямом противоречии к тексту про Владимира. И как это интересно выходит? Летописец более близкий по времени к событиям ничего не знает, каких идолов ставили предки князей и считал, что первых идолов поставил только Владимир, а тут "краевед", как его называет Никитин, втаскивает Перуна и Велеса. Причем, как ясно из Устюжской летописи списка Мациевича. в рассказе Киевского свода о пантеоне Владимира первоначально фигурировал только Перун. Другие пять богов появились, как вставка, что ясно из завершающей синтагмы "Мы же 30 на преднее 31 възратимся 32."(см Ловмянский Хенрик. Религия славян и её упадок.2003, Петрухин В.Я. "Русь и вси языци" 2011) . Как пишет Петрухин в "Русь и вси языци", Шахматов и Аничкин сомневались в том, что имена языческих богов вообще упоминались в Древнейшем своде(который Шахматов датировал 1037 г), поскольку Писание запрещало упоминать имена(ссылка на Пс. 15:4 - Пусть умножаются скорби у тех, которые текут к богу чужому; я не возлию кровавых возлияний их и не помяну имен их устами моими). Тем более сомнительно, чтобы они фигурировали в византийских договорах. Примечательно, что византийские источники подробно воспроизводившие тексты договоров Византии с болгарами, не разу не упомянули хоть одного из болгарских языческих богов. Даже в таком красочном описании с обвинениями Василия Македонца в том, что он сам участвовал в языческом ритуале с болгарами, не упомянуто, что это за боги у болгар. Ловмянский, как и Рыбаков считает, что была чисто инициатива Владимира учредить культ Перуна в Киеве, призванный противостоять напору христианства. Напомню, что Рыбаков писал, что культ Владимира противостоял и скандинавским религиозным традициям. Что из всего этого следует? а) по договорам имеется большая христианская составляющая в кругу князей, которая практически никак не отражена летописцами, причем, судя по первенству христианского Бога во всех договорах, христианство было уже ведущей религией в среде князей, но это никак не отразилось в летописных сводах, а только фигурирует в договорах. б) сами тексты договоров содержат следы редакций текстов летописцами. Петрухин и Назаренко отмечают наличие славянских огласовок княжеских имен, при том, что имена послов даны в скандинавских огласовках. В тексте 911 года отмечается противопоставление христиан и русских, хотя ни в одном из известных договоров византийцы не называли себя христианами, а исключительно ромеями(см Franz Dölger. P. Wirth. Regesten der Kaiserurkunden des oströmischen Reiches von 565 - 1453. B.1-5. 1923-2003). Шахматов указывает на разночтения Тверской летописи содержащей упоминание Велеса после имени Перуна в договоре 945 года, отсутствующее во всех остальных известных текстах договоров.Он же указывает на невозможность датировки Договора Святослава 11 июля 14 индикта(971 года), как указывается в летописях, тогда как еще до 22 июля шли бои вокруг Доростола. в) Упоминание в договорах языческих богов противоречит традициям византийской дипломатии, как и традициям византийской литературы вообще.     2)  
    Попытка некоторых авторов изъять Перуна и Волоса и оставить только клятвы на оружии мягко говоря – близка к подтасовке в пользу определенной парадигмы.
      Ничуть не бывало. Это попытка непротиворечиво истолковать внутренние нестыковки летописного свода, отделяя одни наслоения от других. При этом, каждое положение Свода должно подвергаться изучению и проверяться на аутентичность. Напомню, что еще Присёлков М. Д., посвятивший весь трудовой путь изучению летописей, в своей последней статье, написанной незадолго до смерти, писал, "Повесть временных лет искусственный и малонадежный исторический источник, опираясь на который, нельзя воссоздать историю Древней Руси"(Присёлков М.Д. Киевское государство второй половины X в. по византийским источникам / Уч. зап. ЛГУ: Сер. ист. паук. Л., 1941. Вып. 8. С. 216). Такого же мнения придерживался и Яков Лурье, пожалуй, самый блестящий из советских исследователей русских летописей,:"для истории IX–X вв. “Повесть временных лет” является недостаточно надежным источником" (Лурье Я.С. О некоторых принципах критики источников. Источниковедение Отечественной истории. Выпуск 1. 1973.) В статье "М.Д. Присёлков - источниковед."( ТОДРЛ. М.-Л., 1962. Т. 18 ) Лурье довольно просто объясняет позицию,- "«Повесть вре­менных лет» составлена в начале XII века; поэтому для изучения истории X века предпочтение должно быть дано не этому относительно позднему памятнику, а источникам X в., как современным." И не только классики источниковедения, как Шахматов, Присёлков, Лурье, ставят под сомнение достоверность сообщений ПВЛ, но и современные историки, как к примеру А. П. Толочко, написавший в своих"Очерках начальной Руси" :   Но летопись — Повесть временных лет — была создана в начале XII века. От событий, с которых она начинает свой рассказ, ее отделяют два с половиной века. Ее сообщения по большей части легендарны или вовсе выдуманы, и никакими достоверными источниками, которых мы не знали бы сегодня, летописец не располагал. Его рассказ выстраивается в характерную для средневековых хронистов «повесть о происхождении»: откуда пришла правящая династия и как обрела подвластный ей народ. Это выдающееся литературное произведение, но совершенно недостоверная история. Никаких причин продолжать основывать на нем наши знания о прошлом не существует.   У меня не столь категоричное мнение, однако, все положения летописи должны тщательно перепроверяться на предмет непротиворечивости, и на соответствия известиям, полученным из других источников, более близких ко времени написания и более достоверных. Однако, как видим, несоответствий и нестыковок в ПВЛ выше крыши, что заставляет сомневаться в большинстве излагаемых в ней положений, не находящий подтверждений в Начальном своде и, прежде всего, в византийских или иных источниках.         2)  
    А этот вопрос все же остается открытым: куда на Руси подевалась вся информация про скандинавских богов якобы "скандинавской династии"? Всего за 100-150 лет? Ни одной даже легенды! Полная амнезия тысяч людей и их потомков про скандинавских Одина и Тора? При наличии ряда камерных гробниц якобы скандинавов в том же Киеве? Понятно, что при всего лишь одном вполне реальном условии - раннее ославянивание русских князей - вообще ничего не надо придумывать, в том числе под благовидным предлогом "критического отношения к источнику". Таких богов, а особенно в Киеве попросту не было.
      Да туда же, куда девались боги франков, после христианизации, куда девались боги болгар, боги вестготов и пр... Вы о них что нибудь слыхали? Христианизация довольно быстро поглащает традицию. Мы обязаны знанием о славянских богах только долгому сопротивлению язычников на Руси. В польских источниках Вы не найдете ни одного упоминания о славянских богах,хотя Галл Аноним пишет о затянувшемся сопротивлении христианизации поморских славян, подавленному во времена Болеслава Кривоуста, т.е. практически одновременно с восстаниями язычников на Руси и сложению ПВЛ. Так же не найдете упоминаний о славянских богах ни в чешских хрониках, ни в болгарских.     3)    
    Но при Олеге уже и поляне звались «русь», в отличие от древлян…
      У Вас перенос реалии 12 века на 10 век. Летописец, причем точно пишет " и Полѧне . ӕже нн҃ѣ зовемаӕ Русь". Т.е. в ЕГО время, он не пишет, "которые при Олеге звались уже Русь". Это довольно распрострененная ошибка трактовать слова позднего летописца аутентично времени, которое он описывает. Автор ПВЛ расширил текст Начального свода, втиснув в него все племена, которые он знал в пределах Русского княжества. Так из короткого перечня: Варягы 17 и Полянѣ 18 и Словенѣ 19 и Кривичи, вырос этот огромный список 907 года, причем, абсолютно анахронистичный. Таких анахронизмов в ПВЛ сплошь и рядом. К числу таких можно отнести, к примеру, и упоминание Ростова в статье за 862 год. По современным археологическим данным старейшая дендродата Ростова только за 963 год.   4)  
    этих всех называли греки «Великая Скифь»
      Да кого только греки скифами не звали. Феофилакт Болгарский скифами называл печенегов, к примеру. А Дексипп современных ему готов, о коих и написал свою Τ Σκνθικά. Великая Скифия вообще термин географический, определявший, по Плинию, все земли к северу и востоку от Дуная, до границы с Азией (Асией, границей тогда считали чаще всего Танаис) на востоке, и до Великого Океана на севере . Ему ничего не помешало включить в скифов и германцев. Понятие о западной границе Скифии было очень размыто, и по сути, каждый из авторов решал этот вопрос по своему. Иордан указывает на Мурсианское озеро(ныне Балатон на Паннонской равнине), а автор анонимной Баварской хроники императоров и пап, отодвигает её аж до Эльбы на западе и Ютландии на севере. Малая Скифия это современная Добруджа. Соответственно скифы это демоним, определявший население соответствующих земель, смысл которых часто менялся от века к веку, но никак не привязанный к этносу.     5)  
    И все строго согласно ПВЛ и др. аналогичным источникам, без каких-либо пристрастных изъятий в пользу какого-либо парадигмального подхода, что оптимально соответствует и бритве Оккама: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего». P. S. S. К сожалению иногда создается впечатление, что работа с источниками у некоторых авторов происходит почти по миниатюре про ноты: "Здесь играем, здесь не играем, здесь - рыбу заворачивали"
      Вот в истории то это и не прокатывает. Как некогда написал правовед и философ Оливер Холмс младший, (сын Оливера Холмса - старшего, члена Богемского клуба, одного из вероятных прообразов знаменитого сыщика), погрязший в "эпициклах и деферентах" истории земельного законодательства, "Страница истории стоит целого тома логики". Потому и провалилось стремление "школы анналистов" построить универсальную "теорию истории". Если б мировоззрение четко следовала "бритве Оккама", мы б до сих по сидели на плоской земле, покоящейся на трех китах.
  • Ув.Александр!   >>> Вы писали «В отступление — Любопытно так же рассмотреть и вопрос о том, действительно ли во время захвата Киева Олег и Игорь спускались по Днепру, а не поднимались”.   Этот преинтереснейший разбор из переписки с Вами ув.Акселя Винтерманна >>> По поводу смешения иранских и славянских племен.: ПВЛ: «... этих всех называли греки «Великая Скифь».   Ну, тот пассаж ПВЛ однозначно не о смешении и не об иранцах. У историков совершенно определенная позиция, что в то время никаких скифов давно уже не существовало, но сохранялась греческая ученая традиция именовать скифами разноязычные народы, действовавшие в Северном Причерноморье/ВЕ (Скифии), — ими «побывали» в разное время гунны, готы, аланы, печенеги, хазары, половцы, татары и др. Катойконим типа сибиряки, европейцы. ДР летописец, читая греческие хроники, излагает здесь свои догадки о том, что или кого назвали Великой Скуфью. >>> И сказал Олег: «Сшейте для руси паруса из паволок, а славянам копринные» кто здесь назван словянами? Или это словене? … Но при Олеге уже и поляне звались «русь», в отличие от древлян В летописи наблюдается противоречие, внутренний анахронизм, обусловленный идеологически важной вставкой в хронологическую канву повествования. Имелись старые своды, видимо, 11в. (А.А.Шахматов и др.), согласно которым русь еще отделяется от славян — в данном эпизоде или, например, под 944г. («Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев»). Что соответствует и сообщениям ранних сторонних источников — КБ и пр. Контексты, в которых идет речь лишь об ильменских славянах, - специальные, легко распознаются в летописи. Здесь же в описании похода перечисляются почти все славянские племена - к ним и отнесен эпизод с дискриминацией. Вставка «и бѣша оу него Словѣни . и Варѧзи . и прочии прозвашасѧ Русью”, видимо, конца 11 или 12 века, увязана с летописным событием создания единого государства и, соответственно, единого народа, которое позднему летописцу было важно по идеологическим соображениям показать ближе к началу начал. Отсюда и формальное противоречие с последующими событиями: славяне вроде бы уже должны зваться русью, но в то же время и обособляются от нее.   >>> И вся элита Российской империи более 100 лет говорила на французском? Что бы подумали историки, имея только отрывочные данные по именам элиты и их переписке на французском?   Ну так не на турецком же! Подумали бы, что это французы или, изучив археологию Франции, что это местные, испытавшие влияние более развитой фр.культуры. В нашем же случае, учитывая невысокий уровень культурного развития Скандинавии, остается трактовать, что русы либо народ, завоеванный норманнами и перешедший на их язык, либо норманны собственной персоной.   >>> Но даже у Романовых, начиная с Петра Первого, множество военачальников были европейского происхождения. Да, они были профессионалами, и прекрасно служили.   Десятки-сотни профессиональных воинов — это норма для средневековых армий. Поэтому присутствие воинов-норманнов в таком количестве уже должно наводить на мысль, что это не компания инструкторов или одни военачальники, а влиятельная сила. Такие отряды служили в Византии, Хазарии — но там не вызывают сомнений и сила местных армий, а также способности богатых государств содержать наемников. Археологические данные по восточным славянам накануне появления норманнских древностей — скорее, в пользу того, что «услуги» алчных варягов были обременительны для них и грозили обернуться утратой независимости. А вот со 2й половины 10в. отношения ДР с варягами уже все больше соответствовали предложенной Вами модели.   >>> Ведь главное утверждение парадигмы заключается в том, что в Киеве правила скандинавская династия, создавшая государственность Древней Руси. А если мы опираемся на реальные археологические находки, то мы этого никак не видим: синкретизм во всем, некий микс из стилей и этнорелигиозных признаков, включая моравские, угорские, иранские, скандинавские.   Как пел бродяга Р.Капура в старом фильме: «Мои башмаки японские, штаны английские, на голове красная шляпа русская, но сердце моё индийское»)) Синкретизм у норманнских колонистов был достаточно распространен. И на их родине можно встретить скандинавские по типу захоронения с покойниками, обряженными в восточные костюмы, с иноземными вещами. Как и адаптивность в их отношении к религии. Есть даже сейчас данные, допускающие возможность исламского вероисповедания у некоторых выходцев из СЕ. Принятие византийского христианства Владимиром, как известно, не значило, что его родителем был грек, равно как и Рольф Пешеход не происходил из рода франков — потому новые элементы религиозности в среде норманнов не свидетельствуют о их биологическом родстве с передающей стороной.   >>> То, что в ней получился несколько «антинорманнистский характер» — это следствие факторного анализа этих данных.   Я соглашусь с тем, что факторный анализ одного только норманнского вклада позволяет говорить о вероятности и сторонних влияний на процесс создания ДР государственности, т. е. исключить радикальные норманистские представления, восходящие к 18-19вв. Вопрос в том, кто сейчас исповедует такие взгляды.   >>> Просто сейчас в доминирующей парадигме имеется явный перекос: «…кругом одни норманны…»   Так он небеспочвенен. Вон, начиная с Нестора — как «стала прозываться Русская земля», так начались сплошные приключения людей с норманнскими именами; читая даже сомневаешься, чья же история у него освещается)) Если ученый наблюдает какую-то тенденцию в изучаемых явлениях и в оценках последующих звеньев ряда следует ей — это еще не парадигма. Те или иные выводы активно обсуждаются в ученом мире, в основном признающем значительный норманнский вклад в образование ДР, оспариваются, при необходимости пересматриваются, в том числе и скандинавские атрибуции. Собственно, критика норманнской теории во многом и основана на коллекционировании сомнений ученых-норманистов по частным вопросам, что свидетельство их в целом объективного подхода. Поэтому норманнский перекос скорее не в установках историков, археологов, а лишь как результат их исследований.   >>> Это был первый этап... И теперь надо исследовать и угорские влияния ..., моравские, постиранские влияния... Теперь надо разбираться с ними. Но не замалчивать их, «заметая под ковер»   Именно так. Другое дело, что многие ненорманистские исследования демонстрируют скорее тупиковый характер системных альтернатив норманнскому контуру. Но и такие исследования необходимы, потому что отрицательный результат (хотя он и не признается авторами) — это тоже полезный результат. А вот изучение следов иных влияний — бесспорно перспективное направление. Собственно, этим занимаются и те же норманисты, и ненорманисты, но пока, к сожалению, по раннему периоду становления государственности очень многое остается невыясненным.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015