Доска объявлений

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (V Герасимовские чтения)

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН

КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. В.П. АЛЕКСЕЕВА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА

Международная научная конференция

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»

(V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Москва

13–15 ноября 2017 г.

 

Информационное письмо №2

 

Дорогие коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова (1907–1970).

Конференции, посвященные автору метода пластической портретной реконструкции – выдающемуся антропологу и археологу, мы проводим каждые пять лет совместно с различными организациями, с которыми в той или иной степени была связана его жизнь и научная деятельность – Государственным Дарвиновским музеем, Государственным Биологическим музеем им. К.А.Тимирязева (Москва), Музеем антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Институтом истории материальной культуры (Санкт–Петербург), Иркутским государственным университетом.

V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, которые в 2017 г. пройдут в Государственном Биологическом музее им. К.А.Тимирязева, предполагают следующие направления работы:

  1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
  2. Палеогеография и археология эпохи камня – от анализа к синтезу;
  3. Палеоантропология Евразии – факты и интерпретации;
  4. Пластическая реконструкция лица по черепу – традиции и инновации.

 

Прием заявок на конференцию продлен до 15 июня 2017 г.

Заявка должна содержать название доклада, ФИО автора (-ов) полностью, название учреждения, ученую степень/звание, контактные данные.

 

Заявки просим присылать по адресу gerasimovskie-2017@yandex.ru

 

C уважением, Оргкомитет

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы»

5 и 6 июня 2017 года

Научная конференция памяти МАРИАННЫ ДАВИДОВНЫ ГВОЗДОВЕР (к 100-летию со дня рождения)

Место проведения  НИИ и Музей антропологии МГУ, ул. Моховая, 11

Программа конференции памяти М.Д. Гвоздовер

Программа конференции

5 июня
11-00 – 12-20

Леонова Н.Б. (Москва). Памяти М.Д. Гвоздовер.
Васильев С.А. (Санкт-Петербург). Сибирь-Европа: общее и особенное в развитии верхнепалеолитической культуры.
Гиджрати Н.И. (Владикавказ). Квесты типов, надтипов, подтипов, архетипов, фенотипов… и другие азартные игры века минувшего и нынешнего.
Демещенко С.А. (Санкт-Петербург). Орнамент костенковско-авдеевской культуры в плане изучения знаковых систем палеолита.

12-20 – 12-40 – кофе-брейк

12-40 – 14-00
Палиенко С.В. (Киев). Историко-культурное деление верхнего палеолита Восточной Европы в постсоветской археологии: современное состояние и основные тенденции.
Синицын А.А. (Санкт-Петербург) . Проблема граветтской атрибуции костенковско-авдеевской археологической культуры.
Грибченко Ю.Н (Москва), Куренкова Е.И. (Москва). Сравнительная характеристика условий формирования культурных слоев позднепалеолитических стоянок бассейна верхнего Днепра – Пушкаревской группы и Авдеево.
Marder O.S. (Beer Sheva). Overview on the Levantine Upper Paleolithic and Epipaleolitrhic Periods.

14-00 – 15-00 – обед

15-00 – 16-00
Виноградова Е.А. (Москва) . Древнейший культурный слой стоянки Каменная Балка II: перспективы изучения.
Леонова Н.Б. (Москва). Основной слой стоянки Каменная Балка II.
Медведев С.П. (Москва). Верхний слой стоянки Каменная Балка II.

16-00 – 16-10 – кофе-брейк

16-10 – 17-10
Хайкунова Н.А. (Москва), Симоненко А.А. (Москва). К вопросу об организации пространства структур обитания второго слоя стоянки Третий Мыс (на материалах полевых исследований 2013 – 2016 гг.).
Виноградова Е.А. (Москва). Микропластинки с притупленным краем второго культурного слоя Каменной Балки II.
Симоненко А.А. (Москва), Медведев С.П. (Москва), Хамакава М. (Москва). Клад кремневых изделий из верхнего культурного слоя стоянки Каменная Балка II.

17-10 – 17-30 – дисскусия
17-30 – фуршет

6 июня
11-00 – 12-40
Пахунов А.С. (Москва), Дэвлет Е.Г. Краткий обзор цифровых методов документации пещерных памятников с наскальным искусством.
Лбова Л.В. (Новосибирск), Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Губар Ю.С. (Новосибирск). Костенки-14: мультиэлементный анализ пигментов на основе SEM-EDX.
Беляева В.И. (Санкт-Петербург). Костенковская женская статуэтка, замечание к характеристике формы.
Ахметгалеева Н.Б. (Курчатов), Дудин А.Е. (Воронеж). Новые произведения искусства со стоянки Костёнки 11, 1А культурный слой: технологические особенности изготовления.
Житенев В.С. (Москва). Геометрические знаки Каповой пещеры.

12-40 – 13-00 – кофе-брейк

13-00 – 14-20
Яншина О.В. (Санкт-Петербург), Лев С.Ю. (Москва), Желтова М.Н. (Санкт-Петербург). Глина и краски в верхнепалеолитических памятниках России.
Степанова К.Н. (Санкт-Петербург), Синицын А.А. (Санкт-Петербург). Роговой пест из 2 слоя Маркиной горы: контекст обнаружения VS функциональное определение.
Колесник А.В. (Донецк), Янюшкина А.С. (Москва). Клады кремневой продукции Авдеево.
Семенов В.В. (Москва). Магнитостратиграфия плиоцен-плейстоценовых отложений бассейна Верхнего Дона.

14-20 – 15-20 – обед

15-20 – 16-40
Медникова М.Б. (Москва). Костенки 14 и Сунгирь 1: два полюса биологической адаптации верхнепалеолитического населения на Русской Равнине.
Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург), Диннис Р. (Оксфорд), Рейнольдс Н. А. (Бордо), Девиез Т. (Оксфорд), Артюшенко А.А. (Санкт-Петербург), Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Хайм Т. (Оксфорд). Первая радиоуглеродная дата по отдельной аминокислоте для погребения ребенка на стоянке Костенки 18 (Хвойковская) и проблема длительности существования костенковской-авдеевской культуры в Костенках.
Лев С.Ю. (Москва). Новые памятники палеолита в Зарайске.
Степанова К.Н. (Санкт-Петербург), Бессуднов А.Н. (Липецк), Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург). Ударно-абразивные орудия как дополнительное свидетельство различной функциональной специализации Дивногорских памятников.

16-40 – 17-00 – кофе-брейк

17-00 – 18-20
Хлопачев Г.В. (Санкт-Петербург). Верхнепалеолитическая стоянка Бугорок: результаты исследований 1998-2010 гг.
Леонова Е.В. (Москва). Памятники поздней поры верхнего палеолита и мезолита Северо-Западного Кавказа в контексте синхронных культур Северного Причерноморья.

Обсуждение стендовых докладов:
Воронцова Е.Л. (Москва). Венера из Авдеево: женщина или богиня?
Гаврилов К.Н. (Москва). «Незаконченные» статуэтки восточного граветта: классификация и археологический контекст.
Громадова Б. (Нантер). Технологические и стилистические особенности оформления костенковско-авдеевских лопаточек.
Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Лада А.Р. (Санкт-Петербург), Артюшенко А.А. (Санкт-Петербург), Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург). I культурный слой Маркиной горы (Костенки 14) в контексте костенковских памятников костенковско-авдевской культуры.
Чубур А.А. (Брянск). Три заметки о зооморфных образах из Авдеево: мамонты, «неусыпный страж» и «лошадь без головы».
Шмидт И.В. (Омск), Крафт И. (Дрезден). Гравировки лошадей из Гройча: проблема «авторства», сюжета, прагматики изобразительного текста.
Янова М.В. (Элиста), Калаханова З.М. (Карачаевск). Из истории становления науки. Светлой памяти известного советского археолога Марианны Давидовны Гвоздовер посвящается.

18-20 – 19-00 — дисскусия

Закрытие конференции

Регламент выступлений
15 минут — доклад, 5 минут – ответы на вопросы

Сообщение по стендовому докладу – 5 минут

Место проведения:
Москва, ул. Моховая, д.11, стр.1,
НИИ и Музей антропологии МГУ, 2-й этаж, Музей антропологии

 

 

Новая статья в Словарике: хронология верхнего палеолита

Читайте в Словарике новую статью  «Палеолит верхний» с обзором к.и.н. А.А.Синицына по хронологии верхнего палеолита

Новая статья в Словарике — Роменско-борщёвская культура

Читайте в Словарике новую статью от проф. Л.С.Клейна о роменско-борщевской культуре — культуре восточных славян VIII—X веков.

XII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XII Конгресс антропологов и этнологов России

Ижевск, 3–6 июля 2017 г.

ТРЕТЬЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 

Уважаемые коллеги!

 

В Оргкомитет Конгресса поступило более полутора тысяч заявок на участие. Руководителями сессий проведена работа по отбору заявок, соответствующих теме Конгресса.

Информация о структуре Конгресса и прошедших отбор заявках будет размещена на сайтах Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН: http://www.iea-ras.ru/index.php?go=Ethno&in=cat&id=9 и Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН   http://udnii.ru/files/assets/12КАЭР%20список%20утвержденных%20заявок%20ИТОГ.docx .

Обращаем внимание, что в материалах Конгресса допустима одна индивидуальная публикация (плюс одна в соавторстве).

Просим вас до 23 апреля 2015 г. подтвердить личное участие в форуме, заполнив «Регистрационную форму участника», размещенную по адресу: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScM0Rwg-roD6a_hgwI2vzxzVlk6iSwcarRI5DecrWN3NbyEtQ/viewform

По вашему желанию, регистрационную форму можно заполнить отдельным файлом и направить по электронной почте на адрес Оргкомитета (aaer_2017@mail.ru, тел. в Москве +7-495-954-89-53, тел. в Ижевске 8-909-0554583).

Заполненная регистрационная форма станет основанием для направления персонального приглашения.

Заезд участников Конгресса – 2 и 3 июля 2017 г. Программа Конгресса, информация о бронировании гостиниц и экскурсиях будут представлены в следующем информационном письме.

 

ОРГКОМИТЕТ КАЭР

 

 

Примечание от Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза»

Читайте примечание от проф. Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза» — его ответ на статью А.А.Клесова.

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

                             ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

                       Международная научная конференция

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой

в рамках Второго Международного эпического форума

«Эпосы народов мира на Земле Олонхо»

6-8 июля 2017 г. Российская Федерация, Республика Саха (Якутия),

город Якутск

 

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт Олонхо Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова совместно с ЮНЕСКО, Правительством Республики Саха (Якутия) 6-8 июля 2017 г. проводит Международную научную конференцию “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой в рамках II Международного эпического форума «Эпосы народов мира на Земле Олонхо».

Цель конференции – дальнейшее углубление и расширение научного изучения национальных эпосов; обсуждение проблем по реализации программы ЮНЕСКО по культурному разнообразию в киберпространстве; изучение вопросов сохранения сказительского искусства и использования потенциала эпического наследия народов мира в условиях глобализации.

Основные направления работы конференции[1]:

  • Генезис и типология национальных эпосов
  • Эпос в контексте этнической истории
  • Сказительское искусство
  • Эпическое наследие в контексте этномузыковедения
  • Современное бытование эпического творчества
  • Памятники эпического наследия и вопросы их издания
  • Язык и поэтика национальных эпосов
  • Вопросы перевода эпических памятников
  • Информационные технологии в сохранении и актуализации эпического наследия

В рамках конференции будет проведен Круглый стол в целях реализации долгосрочного международного проекта «Эпосы народов мира: проблемы и перспективы сравнительного изучения» под патронатом ЮНЕСКО.

Также планируется участие во II Международном фестивале сказителей «По зову Земли Олонхо», который состоится в Хангаласском улусе, г. Якутске.

Рабочие языки: русский, английский

Форма участия в конференции:

— очная (публикация и выступление с докладом);

— заочная (публикация).

Для участия в конференции необходимо:

  • В срок до 15 мая 2017 года направить на электронный адрес institute-olonkho@mail.ru организационного комитета регистрационную заявку с пометкой «Конференция» и тезис доклада.
  • В срок до 30 августа 2017 года предоставить полный текст доклада для издания материалов Международной научной конференции “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” в серии «Эпосоведение» научного рецензируемого журнала «Вестник СВФУ имени М.К. Аммосова», которая включена в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Форма регистрационной заявки на участие и требования к оформлению материалов.

Форма заявки

Фамилия, имя, отчество участника (полностью)  
Название доклада  
Направление конференции  
Место учёбы, работы  
Должность  
Ученая степень, ученое звание  
Почтовый адрес (с индексом)  
Контактный телефон  
E-mail  
Форма участия (очная, заочная)  

 

Оплата командировочных расходов за счет направляющей стороны. Проживание и питание во время конференции обеспечивается принимающей стороной. 

Требования к оформлению тезисов докладов

Объем 3-5 страниц (электронный вариант), поля: верхнее и нижнее — 2 см., левое — 2 см., правое — 2 см., шрифт — Times New Roman, размер шрифта — 14, интервал — 1,5; отступ — 1,25, выравнивание по ширине, без переносов; сноски концевые, в квадратных скобках:[1, с. 45]. На первой странице в правом верхнем углу указывается фамилия и инициалы автора, место работы (учебы), далее через пробел по центру печатается название доклада.

С требованиями к оформлению статей, публикуемых в серии “Эпосоведение”, можете ознакомиться на сайте www.epossvfu.ru.

Контактные данные: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42, ГУК СВФУ, Научно-исследовательский институт Олонхо, каб. 101 (Анисимов Руслан Николаевич, Николаева Наталия Алексеевна).

E-mail: institute-olonkho@mail.ru

Тел.: 8(4112) 49-68-83; 32-09-41

Информация о конференции размещена по адресам: http://iolonkho.s-vfu.ru http://olonkho.info

 

С уважением,

Оргкомитет конференции

[1] Секционная работа конференции формируется по итогам поступивших заявок.

Юхновская культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике новую статью — юхновская культура раннего железного века в российско-украинском лесостепном черноземье.

Городецкая культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике статью от проф. Л.С.Клейна о городецкой культуре раннего железного века.

«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

Информационное письмо № 3.

Институт языкознания РАН,

Уфимский научный центр,

Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН,

Академия наук Республики Башкортостан,

Министерство образования Республики Башкортостан

Всемирный курултай башкир

 

Уважаемые коллеги!

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН приглашает Вас принять участие в  XVII Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Актуальные проблемы диалектологии языков народов России», которая состоится 1-2 июня 2017 г.

 

Цель конференции: анализ и обсуждение вопросов аккумуляции опыта в области диалектологических исследований, современных тенденций в изучении новых диалектных материалов, а также сохранение диалектов в условиях глобализации и техногенного развития человеческой цивилизации, укрепление научных связей и обмен опытом.

 

На конференции будут рассматриваться следующие проблемы:
1. Актуальные проблемы тюркской диалектологии.
2. Актуальные проблемы славянской, финно-угорской диалектологии.
3. Диалектология и этнолингвистика.
4. Диалектология и смежные дисциплины.
5. Язык, история и культура в памятниках письменности.

  1. Актуальные проблемы разработки корпусов тюркских языков.
  2. Обучение родным и государственным языкам в условиях диалекта (на примере полиэтнических регионов Российской Федерации).
  3. Билингвизм и социолингвистика.

Секции данной конференции будут посвящены юбилейным датам известных башкирских диалектологов Н.Х. Максютовой (1932-2004), Т.Х. Кусимовой (1927-2001), У.Ф. Надергулова (1937-1999) и их научной деятельности.

 

Для участия в конференции необходимо в срок  до  20 апреля  2017 г. отправить на электронный адрес оргкомитета dialectologiya2017@mail.ru:

1) заявку на участие в конференции;

2) текст статьи.

Требования к оформлению статей: объем статьи 5-7 стр. в формате Word for Windows – 2003/2007. Формат страницы: А 4 (210 x 297 мм). Поля: сверху, снизу, справа, слева – 2 см. Шрифт: кегль – 14; тип –Times New Roman; абзацные отступы – 1,25. Межстрочный интервал – полуторный. Переносы не ставить. В тексте допускаются рисунки, графики, таблицы – не более 1. Рисунки, графики, схемы должны выполняться в графических редакторах, поддерживающих векторную графику; таблица – в режиме таблиц.

В левом верхнем углу проставляется индекс УДК. Инициалы и фамилия автор(ов), город указываются справа строчными буквами курсивом. На следующей строке печатается название статьи прописными буквами, шрифт – полужирный. Через одну строку печатается курсивом аннотация до 200 знаков и ключевые слова до 7 знаков на русском языке. Через одну строку – название доклада на английском языке прописными буквами, шрифт – полужирный. Далее следует резюме курсивом до 200 знаков и ключевые слова до 7 слов на английском языке. После отступа в 1,5 интервала следует текст, печатаемый через полуторный интервал.

Оформление ссылок в тексте статьи: [Дмитриев 1948, 147]. Список использованной литературы дается в алфавитном порядке после слова «Литература», набранного 14 кеглем и расположенного посередине.

В качестве рабочих языков конференции приняты башкирский, русский, английский. Если используются специальные шрифты для набора текстов на национальных языках, просим приложить все необходимые шрифты.

Текст статьи должен соответствовать теме конференции, быть тщательно выверен и отредактирован. Оргкомитет оставляет за собой право отбора докладов для включения в программу конференции. Рукописи и другие представленные материалы не рецензируются и не возвращаются. Публикация материалов предполагается к началу конференции. Сборник статей будет включен в РИНЦ.

Командировочные расходы участников несет направляющая сторона.

 

Адрес оргкомитета: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71, каб. 410
Отдел языкознания Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук.
Т.: (347) 235-60-50; факс (347) 235-60-77
Отв. секретарь – к.ф.н. Валиева Мадина Раилевна,

E-mail: dialectologiya2017@mail.ru
Режим работы конференции:

31 мая – заезд участников

1 июня – пленарное заседание

2 июня – секционные заседания

3 июня – отъезд участников конференции


Заявка

Заявка на участие в XVII Всероссийской научной конференции
«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

ФИО (полностью)
Тема доклада
Форма участия     (очная, заочная)
Уч. степень, уч. звание
Должность
Название организации/ Адрес организации
Телефон (раб., моб.)
E-mail

 

 


Пример оформления статьи

Л.Г. Хабибов, г. Уфа

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОСЛОЖНЕННЫХ АФФИКСОВ НАПРАВИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА В ГОВОРАХ БАШКИРСКОГО И ТАТАРСКОГО ЯЗЫКОВ

 

Аннотация, аннотация, аннотация (до 200 знаков).

Ключевые слова: (до 7 слов).

 

TITLE. Abstract, abstract, abstract (until 200 symbols).

Keywords: (until 7 words)

 

Текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст.

Литература

Азнабаев А.М., Псянчин В.Ш. Историческая грамматика башкирского языка. – Уфа: Изд-во БашГУ, 1983. – 244 с.

Диалектологический атлас башкирского языка / Отв. ред. Ф.Г. Хисамитдинова. – Уфа: Китап, 2005. – 234 с., 169 карт.

Хисамитдинова Ф.Г. Отражение диалектной лексики в «Академическом словаре башкирского языка» // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: Материалы XIII Международной конференции (Уфа, 13-14 сентября 2013 г.). – Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2013. – С. 148-154.

 

 

 

 

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Генетики читают историю по Y-хромосоме

Генетики читают историю по Y-хромосоме

Скачать страницу в PDF

new-5
Как распространение технологий влияло на демографию мужской части популяции

 

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

 

Y-хромосома, передающаяся  в  поколениях по мужской линии и не изменяющаяся при делении клетки (нерекомбинирующая), в законсервированном виде несет информацию о демографических событиях прошлого. Точнее – о демографических событиях, затрагивающих мужскую часть популяции. Освоив полное секвенирование Y-хромосомы, исследователи научились извлекать эту информацию. Чем больше прочитанных Y-хромосом, чем точнее демографическая летопись.

В статье, опубликованной  в последнем выпуске журнала Nature Genetics (Poznik et al.),  представлены данные о полном секвенировании 1244 Y-хромосом из 26 популяций мира (по базе проекта «1000 геномов»). В соавторах статьи – консорциум «The 1000 Genomes Project Consortium», а соруководитель – исследования – Крис Тайлер Смит (Chris Tyler-Smith), профессор Института Сэнгера (The Wellcome Trust Sanger Institute). Авторы описали на Y-хромосоме более 65 тысяч генетических вариаций пяти различных типов. Основываясь на них, они построили филогенетическое Y-хромосомное дерево и откалибровали его по времени. Обнаружив вспышки генетического разнообразия в мужских линиях популяций на всех континентах, они попытались связать эти демографические события  с историческими сведениями и археологическими данными.

В базе проекта «1000 геномов», которую использовали авторы статьи, содержались данные по 1244 Y-хромосомам, секвенированным со средним покрытием 4,3х (цифра указывает на то, сколько раз был прочитан каждый нуклеотид, и характеризует надежность результатов). По этим данным авторы описали пять типов генетического разнообразия: более 60 тыс. однонуклеотидных вариаций, SNV (участков, изменчивых по одному нуклеотиду), 1427 мультинуклеотидных вариаций (MNV), инсерций и делеций (изменчивых участков, в том числе вставок и выпадений, длиной в несколько нуклеотидов), 110 вариаций числа копий (CNV) и 3253 коротких тандемных повтора (STR).

 

Дерево сильно разветвилось

Для каждой Y-хросомомы  исследователи определили гаплогрупу и построили филогенетическое дерево на основе 60 555 однонуклеотидных вариаций . Они отмечают, что на дереве отсутствуют гаплогруппы М и S, наиболее распространенные в Новой Гвинее, популяции которой не вошли в проект «1000 геномов». Первую развилку на дереве они датировали временем 190 тыс. лет назад и, таким образом, определи время жизни «Y-хромосомного Адама» — предка всех ныне живущих на планете мужчин.

 

new-1

Филогенетическое дерево Y-хромосомы и распределение гаплогрупп в популяциях мира. Временная шкала указывает на датировку разделения ветвей гаплогрупп. Каждая гаплогруппа обозначена своим цветом. Ширина цветных треугольников пропорциональная числу образцов, принадлежащих данной гаплогруппе. Карта вверху показывает распределение гаплогрупп в разных популяциях мира.

 

Характер ветвления дерева – появление сразу множества ветвей из одной или близлежащих точек —  указывает на взрывную экспансию – резкое увеличение Y-хромосомного разнообразия — около 50-55 тыс. лет назад, что соответствует времени расселения современного человека по Евразии. Последующие узлы ветвления говорят о менее масштабных экспансиях в пределах разных гаплогрупп.

На следующем рисунке авторы изобразили экспансии отдельных гаплогрупп в виде кружков разного диаметра, распределенных по разным регионам (обозначения  справа) и по времени (шкала снизу).

 

new-2

Y-хромосомные экспансии за последние 15 тыс лет. Каждый кружок соответствует узлу ветвления филогенетического дерева, галогруппы обозначены разными цветами. Время соответствует шкале снизу. Горизонтальные линии разделяют континентальные суперпопуляции: AFR – Африка, AMR – Америка, EAS – Восточная Азия, EUR – Европа, SAS – Южная Азия). Размер кружка отражает скорость роста численности популяции, выраженную в минимальном количестве сыновей на поколение.

 

Авторы отмечают, что наблюдаемое ими Y-хромосомное разнообразие ниже, чем можно было ожидать, исходя из числа потомков по распределению Пуассона. Они подтверждают, что в течение последних тысячелетий  Y-хромосома прошла через нескольких бутылочных горлышек, которые сменялись вспышками генетического разнообразия и ростом численности носителей отдельных гаплогрупп. Авторы разработали модель, описывающую экспансию гаплогрупп, и показали, что эта модель соответствует распространению гаплогрупп во всех пяти регионах на разных континентах.

 

Генетически-исторические параллели        

Исследователи попытались связать события экспансии гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными, но предупреждают, что эти предположения пока не доказаны. Вот несколько примеров.

В Америке  экспансия гаплогруппы Q1a-M3 около15 тыс. лет назад соответствует времени первого заселения двойного континента человеком. Поскольку датировка этого события доказана в многочисленных независимых исследованиях, ее можно считать более-менее точной. Это позволяет использовать ее как точку  отсчета для калибровки других событий.

В Южной (субсахарной)  Африке две независимых ветви E1b-M180 демонстрируют экспансию около 5 тыс. лет назад, что соответствует времени распространения языка банту. У носителей языка банту доминирует эта гаплогруппа. В то же время наличие этой гаплогруппы в других популяциях (например, йоруба и эсан) показывает, что экспансия гаплогруппы предшествовала миграции банту, возможно, она сопровождалась распространением  технологий, как пишут авторы.

В Западной Европе субветви гаплогруппы R1b-L11 демонстрируют экспансию в период  5,5 — 4,8 тыс. лет назад. Начало этого периода – 5,5 тыс. лет назад ассоциируется с появлением ямной культуры бронзового века. По данным ДНК ямная культура связана с массовой миграцией из евразийских степей, что послужило одним из источников генофонда современных европейских популяций. Тем не менее, шесть известных генотипов ямников не принадлежат к гаплогруппе  R1b-L11, так что эта гипотеза не подкреплена преемственностью по Y-хромосоме.  Конец этого периода, 4,8 тыс. лет назад, связывают с возникновением культуры шнуровой керамики (или боевых топоров) в Восточной Европе и культуры колоковидных кубков в Западной Европе.

В Южной и Восточной Азии параллели между данными генетики и археологии детально не исследованы, отмечают авторы.  В Южной Азии они отмечают 8 событий экспансий Y-хромосомных линий, происходящих от 7,3  до 4,0 тыс. лет назад и включающих гаплогруппы H1-M52, L-M11 и R1a-Z93.  Наиболее примечательна экспансия субветвей  R1a-Z93, которая имела место 4,5 – 4,0 тыс. лет назад, это время  связывают с миграциями носителей индоевропейских языков из степной зоны Евразии в Индию. Было бы интересно, если  бы эту связь удалось подтвердить  генетическими методами.

Наконец, Восточная Азия отличается от всей остальной территории Старого Света незначительным количеством быстрых экспансий Y-хромосомных гаплогрупп. Авторы отмечают только одну —  в кладах O2b-M176 и O3-M122.

 

Технологии как двигатель мужской демографии

Говоря о причинах Y-хромосомной экспансии, исследователи упоминают социальные причины и технологические инновации – те и другие могли приводить  к повышению  репродуктивного успеха у мужчин отдельных привилегированных родов. Это технологии металлургии, колесный транспорт, социальное расслоение, организованные войны.  Такие разные обстоятельства приводили к большим различиям в числе потомков разных мужчин. А это сопровождалось экпансиями отдельных гаплогрупп (и дальнейшему повышению Y-хромосомного разнообразия).

Подобное исследование, но с меньшим числом секвенированных Y-хромосом (456) было проведено под руководством Рихарда Виллемса (Richard Villems) и Тоомаса Кивисилда (Toomas Kivisild) и опубликовано год назад . Авторы той статьи (Karmin et al) также построили уточненное и укорененное Y-хромосомное дерево.  Оно было  чуть меньше разветвлено, а его корень (первая развилка гаплогрупп)  находился на глубине 250 тыс лет назад.  Итак, увеличив более чем вдвое количество секвенированных Y-хромосом, авторы данного исследования  (Poznik et al.) увеличили число ветвей на дереве и снизили глубину корня  до 190 тыс. лет назад.

Интересно, что авторы статьи (Karmin et al) делают своим главным выводом наличие бутылочного горлышка, через которое Y-хромосома прошла около 10 тыс. лет назад. Рассуждая о его причинах, они приводят сходные обстоятельства – технологические инновации в неолите, ставшие причиной социального и репродуктивного неравенства. По их логике, они привели к сокращению эффективного размера мужской части популяции.

 

Источник:

Punctuated bursts in human male demography inferred  from 1,244 worldwide Y-chromosome sequences

G David Poznik, Yali Xue, Fernando L Mendez, Thomas F Willems, Andrea Massaia, Melissa A Wilson Sayres, Qasim Ayub, Shane A McCarthy, Apurva Narechania, Seva Kashin, Yuan Chen, Ruby Banerjee, Juan L Rodriguez-Flores, Maria Cerezo, Haojing Shao, Melissa Gymrek, Ankit Malhotra, Sandra Louzada, Rob Desalle, Graham R S Ritchie, Eliza Cerveira, Tomas W Fitzgerald, Erik Garrison, Anthony Marcketta, David Mittelman, Mallory Romanovitch, Chengsheng Zhang, Xiangqun Zheng-Bradley, Gonçalo R Abecasis, Steven A McCarroll, Paul Flicek, Peter A Underhill, Lachlan Coin, Daniel R Zerbino, Fengtang Yang, Charles Lee, Laura Clarke, Adam Auton, Yaniv Erlich, Robert E Handsaker, The 1000 Genomes Project Consortium, Carlos D Bustamante& Chris Tyler-Smith

http://www.nature.com/ng/journal/vaop/ncurrent/full/ng.3559.html#affil-auth

 


Похожие статьи

В неолите Y-хромосома прошла через бутылочное горлышко

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Расцвет Y-хромосомы в бронзовом веке

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Геногеография гаплогрупп Y-хромосомы в Европе

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Комментариев: 41 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Это очень интересное исследование. Меня особенно заинтересовал один факт.

    «В Западной Европе субветви гаплогруппы R1b-L11 демонстрируют экспансию в период  5,5 — 4,8 тыс. лет назад. Начало этого периода – 5,5 тыс. лет назад ассоциируется с появлением ямной культуры бронзового века».

    Начало периода — это ок. 3600 г. до н. э. Обоснование — вне данной работы. «По данным ДНК ямная культура связана с массовой миграцией из евразийских степей, что послужило одним из источников генофонда современных европейских популяций». Имеются в виду известные работы Haak et al. 2015 и Allentoft et al. 2015. Но начало ямной культуры большинство археологов датирует (используя радиоуглеродную хронологию) ок 3000 г. до н. э., а некоторые (по таким же данным) продвигают начало до 3400 г. (Всё же не так глубоко). Но начало ямной культуры — это не начало ее экспансии. Экспансия (как ее видят археологи — на Балканский полуостров, в Венгрию) началась в период развитой ямной культуры, т. е. близко к 3000 г. Экспансию также надо соразмерять с появлением культур шнуровой керамики и колоколовидных кубков, — а это ок. 2900 г. до н. э., что, по авторам данной статьи совпадает с концом экспансии.

    И тут неожиданная констатация:

    «Тем не менее, шесть известных генотипов ямников не принадлежат к гаплогруппе  R1b-L11, так что эта гипотеза не подкреплена преемственностью по Y-хромосоме».

    А это значит, что, по нынешним данным, это не ямная экспансия! Это экспансия какого-то другого населения, более древнего. Об этой возможности  я уже высказывался на этом сайте.

    Правда, наличные определения гаплогрупп охватывают лишь очень узкий фрагмент ямной культуры Поволжья, но что даст остальная территория, пока неясно — возможно, R1b-L11, но, возможно, вообще не R1b.

     

  • Лев Самуилович,
    Добрый день!
    А чего удивительного — Вы же сами высказывали,  очень правильное предположение, что ямники и первые и.-е. культуры Европы имеют общее происхождение, но отнюдь не преемственность.
    И наличие у известных на текущий момент ямников Z2103, а не L11, этому в принципе не противоречит.
    C уважением
    Борис
     

  • По ямной культуре согласен с Л.С.Клейном. К тому же один из образцов, который приписывают ямникам относится к представителю елшанской культуры, самой ранней культуре в этом регионе, имеющей керамику. Вискалин видит корни этой керамики на Дальнем Востоке. оттуда, по-видимому, и пришли R1b.

    • Какая еще елшанская культура? Ни одного образца с достоверно установленной елшанской культурой не было протестировано.
      Второе, никто не приписывает тот самарский образец к ямникам. И конечно, в настоящее время известно не уже 6 ямных образцов с R1b, а 11.
       

  • Читал о том (даже на этом сайте), что образец все-таки рассматривают вкупе с ямниками. Однако, спасибо за уточнение. Информация мне пригодится

  • Уважаемые коллеги. Не чукчи и китайцы. Посмотрите и задумайтесь. тюркское tik “шить”, “втыкать”, индонезийское tikam “укол” ~ японское turi-bar “удочный крючок” ~ индоевропейское *bhar-> русское бор, борода; корень ti применялся японцами, когда этот крючок проклинали (чтобы на него другой ничего не мог поймать;  индоевропейское *tekʺ- “течь”: “бежать”, японское taki/?tagi “бурное течение”: tagit-u “струиться” (в современном японском языке taki “водопад”: tagir-u “бурлить”, “кипеть”) ~ халха даргил “бурное течение”, тагальское takas “беглец”;  алтайское *pata “поле”, индоевропейское *pet(H) “широкий”, “расстилаться”, тагальское patag“ ровный”, яванское patil “ядовитые плавники”: индонезийское padang “равнина”, “поле”, японское pata “плавник (рыбы)”: pata “суходольное поле” – (~. Общее в семантике – «плоская форма» [Сыромятников Н.А. Древнеяпонский язык].

  • Проследите также распространение терминов «халан», «кол, кул»: эвенки: халан – «два дерева, растущие из одного корня», «ответвление», «вилы», «род»; онгкоры: хала – «фамилия»; солоны: хала – «семья», негидальцы: хала – «род»; орочи: хала – «род», халадя – «сородичи»; удэ: хала – «развилка», «четыре основные жерди шалаша»; ороки: хала – «род», «страна»; нанаи, ульчи: хала – «род», «фамилия», nала – «вилы»; манчьжуры: хала – «род», «семейство», поколение»; монголы: хала – «род»; qari “род”, “племя”; буряты: халаа – «отросток», «ответвление»;  нивхи: халы ~ к:хал – «род», «сородичи»;  енисейские коты: халани – «знак»;  тофалары: халан – «калым»;  башкиры, азербайджанцы, туркмены: халк; алтайцы: калык; чуваши: халык «народ»;  удмурты: калык – «народ», мари: ~ калык ~ халаг ~ халыг – «народ, народность»; тюрки qalïn “многочисленный”, “стая”, “толпа”);  грузины: «народ» (колхис →Колхида); санскрит: кула – «род», «семья», «поколение»;  русское: колено, поколение;  литовцы: келтис, килтис – «род»;  арабское хелеп, халп – «род», «большая или меньшая часть народа»; халк – «народ»;  яванцы kuli “род”, “племя”  эвенки: колто ~ холто~ солто – «кулак»; «бить», «раскалывать» (кулаком);  османы, джагатайцы, уйгуры, койбалы, карагасы, сагайцы, шорцы, лебединцы, алтайцы, киргизы, казахи: кол «рука»;  чуваши: кол ~ кул – «рука», «крыло»;  русские: кол, колоть, колено, голень, кулак;  литовцы: култи – «молотить», калти – «бить», «ковать»;  удинцы: кул – «рука»; грузины: хели – «рука» [Василевич Г.М. Древнейшие языковые связи; Сыромятников].  По-видимому, к вышеперечисленным словам можно добавить юкагирское чилгэ – «ветка» (ветвь) [2], а также шотландское «клан». Я думаю все понимают, что слово «клан» распространилось на восток не от предков шотландцев, а наоборот от тунгусов на запад.

  • Рахметолла,
    —  отличная работа!
    Не подскажете, какими этимологическими словарями или чьими реконструкциями пользовались при сравнении? Также откуда брали данные по фонетическим соответствиям между всеми перечисленными языками ?
    Вы , кстати, пропустили шикарное соответствие  тюркское — tik и русское — тыкать.
    Но без чукчей и китайцев, согласитесь, работа кажется несколько неполной.
    С уважением
    БЯ
     

  • Ссылки на авторов приведены в квадратных скобках. Посмотрите.  Если вас интересует Вискалин, могу поискать его работу. Хотя раннее ссылку на него и других авторов, пишущих о движении остродонной керамики с востока я уже приводил на этом сайте.

  • [Вискалин А.В. Культурные процессы на Средней Волге в ранненеолитическую эпоху // Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции. Материалы международной научной конференции, посвященной 75-летию В.П. Третьякова. Под редакцией В.М. Лозовского, О.В. Лозовской, А.А. Выбор-нова. — Спб.: ИИИМК РАН, 2015. — 304 с. С.26-28]

    Неолитическая эпоха на Средней Волге начинается с появлением в первую фазу атлантического потепления гладкостенной глиняной посуды с приостренным дном и мягкопрофилированной горловиной, получившую название елшанской. Котова Н.С. и Ставицкий В.В. формирование елшанской керамики связывают с анатолийским влиянием, шедшим через Кавказ и Нижний Дон (Котова, 2002, C. 76), либо восточнее Каспийского моря через территорию Средней Азии (Ставицкий, 2014, C. 118). Против анатолийской гипотезы свидетельствует отсутствие в ближневосточных центрах керамического производства истоков важнейших элементов елшанской керамической традиции — приостренного дна и пояска округлых и глубоких ямок на горловине сосуда, оставляющих с противоположной стороны характерные выпуклины-жемчужины (далее — ЯЖП).

    А.А. Выборнов появление остродонной керамики на Средней Волге объясняет миграцией среднеазиатского населения, покинувшего место прежнего обитания под воздействием нарастающей аридизации климата. Доказывает данную теорию сходство древнейшей кельтеминарской и елшанской керамики и находки 5 «рогатых» трапеций на стоянках Виловатое, Ивановка, Максимовка в южных районах Волго-Уральской лесостепи (Выборнов, 2008, C. 207). Не подтверждает среднеазиатскую гипотезу отличие отщепового елшанского кремня от пластинчатого кельтеминарского и отсутствие «рогатых» трапеций на большинстве елшанских поселений, в том числе и с относительно гомогенными слоями. Поскольку «рогатые» трапеции на елшанских стоянках сопровождаются пластинами со скошенным ретушью концом и другими характерными для североприкаспийского мезолита кремневыми изделиями, автором статьи высказано предположение о мезолитической атрибуции этих изделий, появившихся на Средней Волге в конце бореального периода вместе с переселенцами с территории Нижнего Поволжья. Ошибочным представляется и тезис о причинах миграции среднеазиатского населения под влиянием аридизации климата. С наступлением атлантического периода климат в засушливых районах Нижнего Поволжья и Средней Азии увлажняется, что никак не может вызвать бегство населения (Хотинский, 1989, C. 13).

    Более вероятной представляется версия об освоении волго-уральских и среднеазиатских степей выходцами из более восточных регионов Сибири и Дальнего Востока, где в последние годы обнаружены комплексы острошиподонной керамики позднеплейстоценового и раннеголоценового возраста (Ветров, 2006, C. 11-13 Ветров В.М. 2006. Финально-плейстоценовые-среднего-лоценовые культуры Верхнего Витима // II Северный археологический конгресс. Екатеринбург-Ханты-Мансийск: Изд-во «Чароид», С. 11-13; Ветров В.М. 2010. Древнейшая керамика на Витиме. Некоторые вопросы датирования и периодизации в каменном веке Восточной Азии // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Материалы научной конференции. Улан-Уде: Изд-во Бурятского ун-та., С. 37-44. 2010, C. 37-44), украшенной характерными для елшанской керамики ЯЖП (Жущиховская, C. 5-15 Жущиховская И.С. 2012. Керамика раннего периода культуры Дземон // Российская археология. № 1., С. 5-15).

    Типологически елшанская керамика выглядит неоднородной, что косвенно говорит об ее разновременности.

    Наиболее ранняя посуда, датируемая первой половиной 8 тыс. ВР, практически лишена орнамента и ЯЖП (Ивановская стоянка). Находки сходной остродонной керамики на Нижнем Дону, в Приазовье, Крыму и Северном Причерноморье свидетельствуют о продвижении елшанского населения с территории волго-уральского региона на юго-запад. «Победное шествие» сибирского населения до Азовского и Черного морей становится возможным из-за наличия слабозаселенного степного коридора, который местное мезолитическое население покидает в конце бореального периода.

    Украшение горловины сосудов однорядными и многорядными ЯЖП начинает практиковаться позже в связи с инфильтрацией на Среднюю Волгу нового населения из-за Урала. Комплексы такой керамики на стоянках Чекалино 4 и Нижняя Орлянка 2 датированы второй половиной 8 тыс. ВР.

    В последней четверти 8 тыс. ВР устанавливаются контакты между населением лесостепного и степного Поволжья вследствие чего на елшанской посуде появляются ослабленные каиршакские черты: сглаженное ребро на туловище отдельных сосудов, наплывы-утолщения на венчиках, прочерченно-накольчатая орнаментация с использованием мотивов «свисающих» треугольников, зигзагов, лент с точечным заполнением и т.д. Поскольку технология изготовления и форма елшанских сосудов не претерпевают заметных изменений, а южные заимствования носят декоративный характер, можно предположить, что контакты елшанского населения со своими южными соседями в это время носят эпизодический характер.

    В конце 8 – начале 7 тыс. ВР наблюдается активизация контактов обитателей лесостепного Поволжья с соседними регионами, что приводит к образованию на его южных и юго-западных границах 2 новых групп керамики: накольчатой и луговской.

    По мнению Выборнова А.А. в сложении накольчатой керамики Среднего Поволжья решающую роль сыграли контакты елшанского населения со степными джангаро-варфоломеевскими племенами (Выборнов, 2008, C. 208, 209 Выборнов А.А. 2008. Неолит Волго-Камья. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 490 с.). Принимая данное положение в качестве рабочей гипотезы нельзя не отметить, что со временем влияние степных племен заметно ослабевает, о чем говорит нарастание различий в керамике средневолжской и орловской культур. Так в материалах Варфоломеевской стоянки от нижнего к верхнему слою наблюдается неуклонное увеличение численности ребристых сосудов с наплывами на венчиках, в то время как на НК лесостепного Поволжья отмеченные признаки не появляются вообще.

    Сложение луговского типа посуды, по мнению Выборнова А.А., произошло по сходному сценарию на елшанской основе под влиянием нижневолжского неолита.

    Местные традиции проявляются через отсутствие орнамента на луговской посуде и распространение одинарного или двойного ЯЖП, степные — появление плоских днищ. При этом исследователь избегает ряда «скользких» моментов: в чем причина заимствования лесостепным населением у степных племен плоского дна и игнорирование «богатой» накольчатой орнаментации, длительного сосуществования в регионе луговской и накольчатой традиций, каков источник появления на луговской посуде ребра на туловище, отсутствующего на средневолжской накольчатой керамике, широкое распространение в раннем неолите Европы и Азии традиции изготовления плоскодонной лощеной посуды.

    Все сказанное, на наш взгляд, говорит о формировании луговской и накольчатой традиций под воздействием различных культурных импульсов. Вероятным источником луговской традиции является буго-днестровская культура, где лощеная плоскодонная посуда биконических очертаний появляется под влиянием северо-балканского и прикарпатского неолита на раннем этапе развития и существует до конца 8 тыс. ВР. С территории Северного Причерноморья традиция лощеной керамики вместе с буго-днестровским населением продвигается в восточные районы Украины, где в материалах тубинской культуры Манько В.А. отмечает появление нетипичных для этих мест слабоорнаментированных плоскодонных сосудов горшковидной и банковидной формы с хорошо заглаженной поверхностью и примесью песка в тесте (Манько, 2006, С. 66). Наличие плоскодонной неорнаментированной посуды Выборнов А.А. констатирует на многих памятниках верхнего Дона (Выборнов, 2008, С.132), что позволяет наметить приблизительный маршрут продвижения лощеной плоскодонной керамики с Украины на Волгу.

    Среди комплексов керамики луговского типа наибольшую близость к лощеной посуде буго-днестровской культуры демонстрирует керамика стоянки Усть-Ташелка, в связи с чем можно предположить, что формирование керамики луговского типа произошло на основе комплексов усть-ташелкского типа с участием елшанского населения.

    В течении первой половины 7 тыс. ВР луговское население распространяется по всей лесостепной зоне Среднего Поволжья вплоть до Камы и марийско-чувашского Поволжья, о чем говорит встречаемость на местной лощеной керамике двойных ЯЖП (Никитин, 2011, рис. 129: 1; 215: 15; 219: 4). Под его влиянием лесные мезолитические племена усваивают навыки керамического производства, что приводит к появлению в этих районах сходного с луговским кошкинского типа керамики. Отсутствие у кошкинских сосудов многорядных ЯЖП и ребра на туловище, скорее всего, говорит о том, что массового перемещения луговского населения в лесные районы Среднего Поволжья и Прикамья не происходило, а имела место ограниченная диффузия лесостепного населения.

    К середине 7 тыс. ВР на большей части Среднего Поволжья луговская традиция сменяется накольчатой.

    По мнению Выборнова А.А. решающую роль в этом процессе играют лесостепные группы накольчатой керамики.

    С влиянием лесостепного неолита связывает происхождение накольчатой керамики марийско-чувашского и Никитин В.В. (Никитин, 2011, С. 141).

    Не отрицая участия лесостепного населения в сложении накольчатой керамики лесного Волго-Камья, все же следует отметить большую сложность происходящих в это время культурных процессов. Накольчатая керамика лесных районов Среднего Поволжья заметно отличается от накольчатой керамики лесостепных районов менее сложной орнаментацией и отсутствием двойных ЯЖП.

    Венчики части сосудов с накольчатой орнаментацией лесной части Среднего Поволжья имеют внутренний скос и, в единичных случаях, архаичные «воротнички», напоминающие собой оформление горловины сосудов ранней азово-днепровской культуры (стоянки Отарская, Лесное Никольское III). О проникновении на северо-запад Среднего Поволжья населения из области азово-днепровской культуры свидетельствует утюжки-шлифовальники из кусков кристаллической породы, двусторонне обработанные наконечники стрел, шлифованные рубящие орудия овального и прямоугольного сечения. Истоки большинства перечисленных новшеств отсутствуют на территории лесостепного Поволжья.

    Накольчатая керамика западной и юго-западной части Среднего Поволжья несет на себе следы контактов с населением Подонья и Прихоперья, о чем говорит встречаемость приостренных днищ, широкой проглаженной полосы, скобковидных наколов, отпечатков подцилиндрической палочки, спаренных треугольных наколов, вдавлений раковин речных моллюсков Cepaea (Вискалин, 2004, C. 146, 147).

    Распространение накольчатой орнаментации на Средней Волге приводит к исчезновению керамики луговского типа и пережиточного елшанского населения, сохраняющегося в отдаленных лесных районах до конца 7 тыс. ВР (Выборнов и др., 2013, С. 255, 256).

    Подведем итоги. Среднее Поволжье в раннем неолите испытало разнонаправленные культурные воздействия, свидетельствующие о сложности процесса неолитизации региона. В начале атлантического периода на пустующую территорию волго-уральской лесостепи из-за Урала проникает немногочисленное население, принесшее с собой технологию производства остродонной керамики. С Волги это население по степному коридору проникает в Северное Причерноморье и Приазовье, где участвует в сложении сурской, крымской и буго-днестровской культур. Оставшееся на Средней Волге население елшанской культуры вступает во взаимодействие с каиршакской культурой степного Поволжья. Интенсивные контакты елшанской культуры с неолитическими племенами степных районов Русской равнины и Поволжья в начале 7 тыс. ВР приводят к формированию на юге волго-уральской лесостепи первых комплексов накольчатой керамики, а на юго-западе — керамики луговского типа. Под влиянием луговского населения происходит первичная неолитизация лесных районов Волго-Камья и формируется кошкинский тип керамики. К середине 7 тыс. ВР влияние степного Поволжья на волго-уральскую лесостепь ослабевает, но усиливаются контакты с Подоньем и Поднепровьем, откуда на Среднюю Волгу проникают новые группы населения, участвующие в сложении средневолжской накольчатой керамики.

    Ветров В.М. 2006. Финально-плейстоценовые-среднего-лоценовые культуры Верхнего Витима // II Северный археологический конгресс. Екатеринбург-Ханты-Мансийск: Изд-во «Чароид», С. 11-13.

    Ветров В.М. 2010. Древнейшая керамика на Витиме. Некоторые вопросы датирования и периодизации в каменном веке Восточной Азии // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Материалы научной конференции. Улан-Уде: Изд-во Бурятского ун-та., С. 37-44.

    Вискалин А.В. 2004. Елшанка XI – новая стоянка сред-неволжской неолитической культуры на верхней Свия-ге // Исторические исследования. Вып. 5. Самара: Изд-во «НТЦ», С. 144-154.

    Выборнов А.А. 2008. Неолит Волго-Камья. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 490 с.

    Выборнов А.А., Андреев К.М., Барацков А.В., Кулькова М.А., Кольцов П.М., Юдин А.И., Джалл Т., Гослар Т., Ой-нонен М., Посснерт Г., Филиппсен Б. 2013. Новые данные по радиоуглеродной хронологии неолита лесостепного и степного Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. Том 15. № 5., С. 254-260.

    Жущиховская И.С. 2012. Керамика раннего периода культуры Дземон // Российская археология. № 1., С. 5-15.

    Котова Н.С. 2002. Неолитизация Украины. Луганск: Изд-во «Шлях», 268 с.

    Манько В.О. 2006. Неполiт Пiвденно-Схiдноi Украiни. Кам’яна доба Украiни. Вып. 9. Киiв: Вид-во «Шлях», 280 с.

    Никитин В.В. 2011. Ранний неолит марийского Повол-жья. Йошкар-Ола: Изд-во Марийского научно-иссл. ин-та яз., литер. и истор., 490 с.

    Ставицкий В. В. 2014. К вопросу о взаимодействии не-олитического населения степной и лесостепной зоны в По-волжье // Самарский научный вестник. № 4 (9). Самара: Изд-во Поволжск. гос. социально-гуманит. акад., С. 117-121.

    Хотинский Н.А. 1989. Дискуссионные проблемы рекон-струкции и корреляции палеоклиматов голоцена // Палео-климаты позднеледниковья и голоцена. М: Изд-во «Наука», С. 12-17.

  • Рахметолла,
    где в приведенной статье «корни Елшанской Вискалин видит на Д.востоке»?
    Вот его мнение по данной проблеме http://scjournal.ru/articles/issn_1997-292X_2013_11-2_09.pdf
    По поводу сравнений. Древнеяпонский, насколько помню, считается первая половина нашей эры. Праиндоевропейский, алтайский — это несколько другое время, не находите? То же касается и других языковых семей.
    Даже уважаемые Вами ностратики пишут о том, что нельзя просто сравнивать созвучные слова в разных языках. Сравнительно-историческое языкознание — это несколько другое. Иначе получается , что этруски — русские. Зализняка читали о любительской лингвистике? Перечитайте.
    Василевич — это Главира Макарьевна? Она писала, как минимум, 50 лет назад, наши знания все-таки существенно поменялись И что-то я сомневаюсь, что она занималась спопоставлением эвенкского со всеми теми языками, что Вы перечислили.

  • Статья Вискалина, размещенная выше, опубликована им в 2015 г. С работой 2013 г. я знаком. Ученый, исходя из объективной информации, пересмотрел свои взгляды. Такое характерно для настоящих ученых. Я не сторонник ностратической гипотезы. Исходя из суммы знаний по археологии, популяционной генетике, компаративистике, антропологии и др. наук, усвоенных мною, я склоняюсь к тому, что в определенной мере были правы Ф.Кортланд, Уленбек и Горнунг, Широков, Трубецкой и др. В частности, Ф.Кортланд говорит, что праиндоевропейский язык — это урало-алтайский язык, изменившийся под воздействием празападносеверокавказского языка (предок адыго-абхазских языков). Широков на место празападносеверокавказского ставил правосточносеверокавказский, т.е. предка нахо-дагестанских языков. Я склонен считать, что под урало-алтайским языком, называемым Кортландом, нужно понимать пратюркский язык. Соотвественно, праиндоевропейский язык — это потомок древнего пратюркского языка, испытавший сильнейшее влияние северокавказских языков (и праадыго-абхазского и пранахо-дагестанского). Пратюркский и прауральский языки начали контактировать еще в эпоху палеолита на Алтае: Кара-Бом и Усть-Каракол (хотя Усть-Каракол — это не пратюрки, а общие предки эскимосов, америндов и пратюрок). Затем прауральцы контактировали с пратюрками на Енисее (кокоревская (прафинно-угры) и афонтовская (пратюрки) культуры) и в Восточной Европе (акуловская традиция (R1a — пратюрки (или по терминологии Напольских — паратюрки, предки значительной части современных русских, кыргызов (и соответственно андроновцев-федоровцев) и части финно-угров) и свидер (финно-угры). Что касается R1b, то на Амуре была интересная петровская культура (об ней написано в работах Окладникова и Деревянко). Генетических данных по ней нет, но примечательно то, что в более поздний период элементы этой культуры прослеживаются в Джейтуне, а также в Восточной Европе и далее на запад. Так, что она вполне может быть R1b и могла принести дальневосточное земледелие и керамику на запад. В принципе и елшанская культура, как первая керамическая культура в Поволжье могла прийти из Приамурья или Забайкалья или быть потомком населения петровской культуры, упомянутой выше.

    • С данными построениями категорически согласиться невозможно. Нет оснований отрицать ностратическую теорию, в отличии от вашей альтернативы, в которой вообще нет никаких доказательств, не только в генетическом плане («R1a — пратюрки»), но, и особенно, в лингвистическом плане. И списки слов по созвучию не помогут, поскольку лингвистической доказательной силы в них нет никакой, таких списков каждый человек может привести тома, и у каждого они будту совершенно различаться. А ностратические соответствия это именно четкие фонетические соответствия, законы. У гипотезы Кортланда нет никаких доказательств, это просто набор мыслей высказанных в слух.
       
       

  • В современной лингвистике А.А. Зализняк выделяет около-научное направление, которое именует, как «любительская лингвистика». Любительская лингвистика, в отличие от лингвистики исторической, убеждена в том, что внешнее сходство слов есть безусловное свидетельство исторической связи между ними (Зализняк А.А. 2009. О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь. №№ 1, 2). Как следствие ‑ ни научная археология, ни современная лингвистика не могут признавать суждение по методу простой аналогии, как доказательство однозначной взаимосвязи событий. Господа, все суждения о миграционных импульсах для возникновения елшанской культуры построены на сходстве форм керамики. И более ни на чём. При этом, кремнёвый инвентарь елшанки продолжает традиции европейского мезолита. Вот что пишет А.А.Ластовский о елшанских наконечниках: «В данном случае для некоторой части наконечников можно было бы использовать не менее не менее собирательное, чем предыдущее (постсвидерские) название «оленеостровский тип» (Ластовский А.А., 2006, с. 111). Тот самый Олений Остров эпохи мезолита, где есть R1. Метод по аналогии керамики – опасен. Например, керамика индейцев северной Америки на удивление похожа на нашу керамику ямной культуры. Но, туда ямники не добрались! Это точно!

  • Мне кажется, дискуссия ушла далеко в сторону от собственной темы статьи. С приведенными в ней новейшими генетическими данными вроде никто не спорит. Речь идет снова об интерпретации ТОЛЬКО данных по бронзовому веку, т. е. снова об индоевропейской прародине. По этой теме снова два ПРОСТЫХ замечания:
    1) Пока НЕТ более-менее подробных палеогенетических данных с территории Украины, а именно по западному ареалу ямной культуры, по среднестоговской, днепро-донецкой, сурской, буго-днестровской культурам и т. п. Честно говоря, мне вообще не известны такие данные. Если они вообще есть, то просветите (думаю, это было бы интересно многим). Если же их в принципе до сих пор нет, то отдельный горячий привет киевскому Институту археологии НАНУ и лично господину Зализняку (уже выступавшему здесь), который по занимаемой им должности ОБЯЗАН был уже давно об этом позаботиться. А без таких данных по ключевому для данной проблемы региону делать какие-либо выводы вообще БЕССМЫСЛЕННО.
    2)  Тем более бессмысленно ставить знак равенства между ямной культурой и индоевропейской экспансией в Европу (тут отчасти прав Л. С. Клейн). Эта экспансия в Европу (и в Азию) началась РАНЕЕ самого сложения ямной культуры и продолжалась позднее. Я в своей монографии уделил особое внимание СОЦИАЛЬНЫМ МЕХАНИЗМАМ такой экспансии http://www.rummuseum.ru/portal/node/121.  
    В частности, начало такой экспансии явно связано с появлением особого социального феномена воинских союзов, который совершенно независимо сформировался у индейцев прерий Северной и Южной Америки в результате освоения ими коневодства. У индоевропейцев этот социальный феномен отразился в появлении в среднестоговской культуре (и среднестоговско-хвалынской общности) памятников новоданиловского типа. http://www.rummuseum.ru/portal/node/119

  • Уважаемый Игорь!
    Думается то, что должен делать Леонид Львович написано в Налоговом кодексе Украины, что не должен — в уголовном, а в остальном он никому ничего не должен.
    И Вам не приходили в голову следующие моменты:
    1. Временной промежуток между индейцами Великих равнин  и степными культурами неолита не менее 5 000 лет. Это не говоря уже о разной стадии развития этих народов — соответственно и социальной организации. Несмотря на наличие коня, индейцы остались охотниками в отличие от скотоводов Европы.
    2.Индейцы не доместицировали коня, а получили его вместе с навыками коневодства от испанцев. Никакого сравнения с восточноевропейскими культурами  быть не может — приручение коня последними заняло не одно столетие.
    3. Прерии Северной Америки отнюдь не степи восточной Европы. Условия жизни, а также способ существования совершенно разный. Прерий в Ю.Америке нет. Там пампа.
    4. Представьте себе, но воинские союзы существовали не только у индейцев прерий, но и у большинства народов на определенной стадии развития
    5. Сиу и Дакота — это разные названия одного народа. Апачи — не индейцы прерий.
    6. Щедрость воинов считалась достоинством у многих народов
    7. Откуда сведения о танцах у индоевропейцев? Ссылки на кафиров просьба не давать
    8. Семь нот в октаву поместил Пифагор. Нет?

  • 1) Уважаемые модераторы, огромная просьба: все-таки подходите к оценке комментариев как-нибудь сбалансированно. По моему мнению, комментарий Бориса Яковлева к моим текстам уже не в первый раз содержит личные выпады, недостойные серьезного научного сайта, а его стиль и тон дискуссии не достойны уважающего себя ученого.
    2) Из уважения к остальным читателям этого сайта отвечу по существу:
    — При всех очевидных отличиях от ситуации со среднестоговцами (которые я, кстати, подробно указал в своей книге — по приведенной выше ссылке) именно резкое изменение образа жизни, связанное с развитием коневодства, привело к характерным КОНВЕРГЕНТНЫМ изменениям в социальном устройстве индейских обществ (в том числе в Южной и Северной Америке). И эти изменения очевидно схожи с тем, что нам известно о наиболее архаичных индоевропейских обществах, в частности, о нуристанцах. Так что проведение исторических аналогий относительно древних индоевропейцев с этими этнографическими данными вполне оправдано. 
    — Основной вопрос, который вообще не понял Б. Яковлев, касается трактовки памятников новоданиловского типа. Л. С. Клейн вслед за Д. Я. Телегиным выделяет эти памятники в отдельную археологическую культуру. Но еще Ю. В. Павленко убедительно показал, что здесь речь идет о погребениях и кладах социальной элиты среднестоговского общества, а вовсе не об этнически обособленной отдельной археологической культуре (Павленко Ю. В. Передісторія давніх русів у світовому контексті. — К., 1994. — С. 71). Я же показал наиболее вероятные энографические аналоги той исторической ситуации. И если у других (не коневодческих) народов существовали подобные же воинские союзы, то это здесь НИЧЕГО не доказывает и не опровергает. 
    — Прочие замечания Б. Яковлева вообще не имеют отношения к обсуждаемой проблеме, а представляют собой некий «тест на эрудицию», или, как тот сам ранее выразился, «словесный пинг-понг». Я настоятельно прошу модераторов этого сайта просто вытереть эти его замечания (и мои нижеследующие ответы на них заодно). Но пока этого не сделано, отвечу:
    а) «Прерий в Ю. Америке нет. Там пампа.»
    Читаем в Википедии (География Бразилии): » На высоких плато четырёх южных штатов Бразилии встречаются участки злаковых прерий или пампасов (pampas), характерные для умеренных широт.» — Как видно, Б. Яковлев такой же эксперт и в географии…
    б) «Сиу и Дакота — это разные названия одного народа.»
    Читаем в Википедии (Сиуанские народы): «Дакота — наиболее известный в истории народ группы сиу». Есть и другие народы сиу (там большой список).
    в) «Апачи — не индейцы прерий.»
    Читаем в Википедии список индейцев Прерий в статье «Индейцы Великих равнин». Находим апачей.
    г) «Откуда сведения о танцах у индоевропейцев? Ссылки на кафиров просьба не давать». — Ну, не давать, так не давать. 
    Читаем в Википедии (Праиндоевропейцы): «Во многих индоевропейских обществах существовал обряд коллективного вкушения некого божественного напитка, который позволяет смертному приобщиться к богам с танцами, музыкой и песнями.»
    Вообще-то было бы крайне интересно, если бы Б. Яковлев привел хотя бы один пример индоевропейского народа БЕЗ собственных народных танцев. А вот, скажем, у туркменов (и многих других не-индоевропейских народов) народных танцев ВООБЩЕ не было.
    д) «Семь нот поместил в октаву Пифагор. Нет?»  — Нет. «Пифагор, как говорит Ксенократ, открыл, что происхождение музыкальных интервалов также неразрывно связано с числом, так как они представляют собой сравнение количества с количеством. Он исследовал, в результате чего возникают консонирующие и диссонирующие интервалы и вообще гармония и дисгармония» (Фрагменты ранних греческих философов. Часть І. — М., 1989. — С. 148). Пифагор был лишь первым известным теоретиком музыки, которая существовала и до него. Он обнаружил существование октавы — то есть близость восприятия звуков, частота которых соотносится как 1:2. А вот семь звуков «внутри» октавы — это как раз древняя народная европейская традиция (диатоника). Например, пять нот в октаве (пентатоника, как у китайцев, монголов и др.) ничуть не хуже, чем семь. Да и греческие философы (и музыканты) знали другие лады помимо диатоники.
    А сопилка из семи косточек разной длины в древнем погребении вполне может рассматриваться как свидетельство именно древней диатонической традиции.
    В общем, Бориса Яковлева следует похвалить за то, что он теперь перед тем, как критиковать, взялся хотя бы читать мои тексты. Вот бы ему почитать что-нибудь еще, хотя бы Википедию…

  • Уважаемый Игорь!
    Давайте говорить по взрослому. Вы уже неоднократно постите сюда свои дилетантские фантазии, а когда на них реагируют такие же дилетанты, почему то обижаетесь. А Вы чего ожидали, стесняюсь спросить?
    Теперь по теме нашей беседы:
    1. Никаких серьезных (КОНВЕРГЕНТНЫХ —  интересно, это как?) изменений у индейцев с появлением коня не произошло — как были они охотниками на бизона, так и остались.
    2. Новоданиловскую к. выделяет, насколько я знаю, весь археологический мейнстрим, именно как отдельную культуру. И Вас не смущает, что «погребения и клады социальной элиты среднестоговского общества» находятся несколько в стороне от соответствующих памятников Среднего стога ?
    3.  Вы историю и географию по Википедии изучаете ? Прерия и пампа — совершенно разные биогеографические зоны, а не разные названия одного и того же,как Вам , видимо, кажется.
    4. Сиу — название от Оджибве, точнее искаженное Nadowe-Is-Iw — «змеи». Сами они называли себя Дакота, Лакота или Накота. Это одно слово, которое по разному произносилось , в зависимости от  места проживания. В общем http://www.mezoamerica.ru Вам в помощь. Заодно и про воинские союзы прочитаете, и про способы хозяйствования.
    А если совсем просто то http://www.lakota-indians.narod.ru/Division.html
    5. В Аризоне и Нью-Мексико , где живут Апачи, прерий пока не обнаружено. Но могу подсказать — в прерии живут их ближайшие родственники Навахо.
    6. Танцы есть у всех народов. Но зачем обосновывать наличие их у индоевропейцев ссылками на кафиров? Почему не на папуасов или тех же Дакота?
    По поводу туркменских танцев ничего не скажу, но вот что выдал мне яндекс https://www.youtube.com/watch?v=cDjUysUHErc
    7.  Так кто все-таки поместил 7 нот в октаву до Пифагора? Ссылок на косточки сопелки просьба не давать. Кстати, имеется в виду , видимо, «флейта Пана»? А кто- то уже доказал, что это именно музыкальный инструмент?
    8. Как старый поклонник фэнтези, ваши творения я не скажу, что читаю, но просматриваю. Как говорил т. Сталин «Это посильнее «Фауста» Гете»
     

  • Борис Яковлев, мне НЕ интересно с Вами спорить. Но поскольку Вы «забиваете эфир» своими дилетантскими замечаниями на данном сайте,позиционируемом как серьезный и научный,то приходится тратить свое время на ответы Вам. 
     
    1) Вы применяете негодные и откровенно шутовские приемы спора — повторять собственные уже опровергнутые аргументы так, как будто их никто не опроверг. По прериям, сиу, апачам, Пифагору — смотри выше. Повторять что-либо Вам еще раз мне НЕ интересно. Читайте Википедию.
     
    2) По туркменским танцам и туркменскому народному танцевальному ансамблю: «Нац. и религ. предрассудки у туркмен, запрещавшие танец, стали причиной полного отсутствия нар. традиций в этой области иск-ва. Только после Окт. революции 1917 на основе изучения быта и характера народа, его прикладного иск-ва были созданы первые нар. туркм. танцы — «Хымль» (девичья игра), «Ай-терек», «Гун-терек», «Кушт-денти» (курдский танец). В 1939 на балетном отделении оперной студии (осн. в 1937 в Ашхабаде) балетм. Л. В. Якобсон пост. детский танец «Ак-эшекли» и «Танец джигитов». Балетм. Н. С. Холфин и И. В. Бойко продолжили решение задачи разработки движений и определения характера туркм. танца. Холфин создал танцы «Гыз-лар ерши» (девичий танец), «Танец джигитов», «Танец стариков», «Пиала». »  http://dshinin.ru/The_big_Soviet_Encyclopedia/Bse/STRU-YA/2620.htm 
    Борис Яковлев, помимо Википедии подъему Вашего культурного уровня будет очень способствовать знакомство с поисковой системой Google и чтение Большой советской энциклопедии. Как говорил т. Сталин «Это посильнее «Фауста» Гете».
     
    3) Насчет «всего археологического мейнстрима», с которым Вы знакомы :))) и «новоданиловской культуры». Это отдельный серьезный разговор, который вряд ли уместно вести с Вами. Ну, для дилетантов поясню: например, княжеские погребения и клады тоже обычно находятся несколько в стороне от крестьянских селений Киевской Руси.
     
    4) Ваш тезис «Никаких серьезных (КОНВЕРГЕНТНЫХ —  интересно, это как?) изменений у индейцев с появлением коня не произошло — как были они охотниками на бизона, так и остались.» — это просто очевидная ЛОЖЬ.
    Читаем: «Как показывают новейшие археологические и этнографические исследования, почти все эти племена переселились на равнины только на протяжении «конного периода». Большинство из них пришло с востока пли севера североамериканского материка. Теперь уже доказано, например, что чейенны переселились ва центральные равнины только в начале XIX в. из района р. Миссури, где они занимались земледелием и охотой и жили оседло в землянках. Историческое прошлое пауни связывается с районом нижнего течения р. Лупа. Археологические исследования все более и более подтверждают гипотезу A. Крёбера, согласно которой центральные равнины долгое время были мало заселены, а культурным центром была восточная лесная зона, населенная оседлыми земледельческими племенами; по мере того как эти племена продвигались в степи, наряду с земледелием все большее значение приобретала охота.» http://lib7.com/amerika/990-indeiskie-plemena-harakt.html
    Понятно, что это я не для Б. Яковлева пишу: у того задание не спорить, а троллить.
     

  • Не надо упоминать, без необходимости, хотя бы на этом(посвящённом генетике!!), сайте, некоторые имена. Или пишите с маленькой буквы — сталин

  • Уважаемый Игорь!
    Ну что Вы в самом деле… Как серьезный ученый, Вы же знаете, что все новое и прогрессивное всегда с трудом пробивает себе дорогу, особенно подвергаясь нападкам дилетантов. Так что спокойствие, только спокойствие.
    1. По прериям, Сиу, Апачам,Пифагору, как я понимаю, сказать Вам нечего? По прежнему черпаем знания из Википедии?
    2. Я несколько повысил свой культурный уровень и посмотрел Гугл. При всем уважении к БСЭ любимый Вами Гугл упорно утверждает, что Куштдепди старинный танец. Кому верить? И давно ли туркменский род йомут стали курдами? И да бог с ними туркменами. Может все-таки объясните, почему доказательством наличия танца у индоевропейцев у Вас служит рассказ о неграх-кафирах? Вспоминается бессмертная фраза из «Здравствуйте, я ваша тетя»  — » Он что — тоже мой родственник?»
    3. Вы совершенно правы — со специалистами, изучающими Новоданиловскую к. я лично не знаком, также как и с онователем теории относительности А. Энштейном, теории происхождения видов Ч. Дарвиным и многими другими. Мое упущение.
    Что касается княжеских погребений Киевской Руси, то судя по Вашей логике, искать их нужно где-то на вдоль побережья Черного и Азовского морей. А то и в Калмыкии.
    4. Ну переселилась часть индейцев , получив коня, глубже в прерии, и что? Они перешли на новую материальную или социальную ступень развития? Да нет — как были охотниками на бизонов, так и остались.  Может это сподвигло их к обработке металлов, появлению гончарного круга, или  каких-либо других новых умений? Тоже нет. Коневодства нормального и то не имели — бегают полудикие лошадки по прерии, кормить не надо, при необходимости отловили сколько нужно. Даже любимую огненую воду не сподобились добывать сами. Может быть резко изменилась социальная стратификация их общества? Нет — как имели выборных вождей и любимые вами воинские союзы, так ничего нового и не придумали. Их стало больше количественно? Так бизонов на всех хватало.
    Так что какие там КОВЕРГЕНТНЫЕ изменения.
    5. Верю, что вышенаписанное мной не помешает Вам продолжить свои глубоконаучные писания, которыми мы без сомнения насладимся. Как опять же говорил т. Сталин » Других писателей у меня для Вас нет».

  • Александру Шульге
    1. Как мы видим сверху сайт посвящен палеогеографии, антропологии, геногеографии и.т.д.
    2. Полагаю, что любой пишущий имеет право ссылаться и упомянать кого хочет, если это не попадает под действие УК РФ.
    3. Фамилии в русском языке пишутся с большой буквы.

  • Борису Яковлеву:1.Это в корне меняет дело! В этих науках он ТАКОГО видного следа не оставил — руки «не дошли»
    2.Если вам без этого имени ни дыхнуть, ни поздороваться, ни обиндоевропейцах поспорить, упоминайте хоть через слово. Для УК РФ его упоминание не преступление, да
    3.Бывают исключительные случаи. И ЗА ЭТО вам двойку не поставят и слова кривого приличные люди не скажут.Не будем больше об этом

    • 1. Журнал «Огонек» не читаю лет 20, поэтому не знаю.
      2. Графика с рекомендациями по употреблению личных имен пока не встречал.
      3.  Перефразируя известную фразу — когда я слышу слова «приличные люди», сразу пытаюсь сообразить, где они меня попытаются обмануть.

  • Б. Яковлев по-прежнему хочет поспорить о том, что освоение коневодства индейцами прерий не привело к коренным социальным изменениям у них. Выше я уже приводил текст о том, что именно освоение коневодства:
    1) привело к освоению прерий как таковых, которые до этого периода оставались почти незаселенными;
    2) превратило ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ в конных охотников на бизонов, причем некоторых — в КОЧЕВЫХ охотников-скотоводов.
    Кстати, охота, в особенности загонная охота на копытных продолжала играть огромную роль в питании и образе жизни и конных скотоводов Евразии.
    Но Б. Яковлев с присущим ему «академическим» стилем заявляет далее такое: «Коневодства нормального и то не имели — бегают полудикие лошадки по прерии, кормить не надо, при необходимости отловили сколько нужно… Может быть резко изменилась социальная стратификация их общества? Нет — как имели выборных вождей и любимые вами воинские союзы, так ничего нового и не придумали. »
    Об этом — дополнительно, у той же Аверкиевой, на которую я и ссылался. http://www.indiansworld.org/Nonmeso/indian_nomadic.html#.VyyM3vEz97o
    3) Сначала — о коневодстве:
    «Причину перехода к кочевому образу жизни некогда оседлых и полуоседлых племен Юверс связывает прежде всего с потребностями коневодства, а не охоты, как считает еще большинство американских этнографов. Он убедительно показывает, что появление лошадей потребовало перестройки всего жизненного уклада индейцев. Перед индейцем встала проблема приобретения лошадей, ухода за ними и их использования; потребность в хороших пастбищах определила круглогодичные перекочевки и выбор места стойбищ. Увеличились размеры самих стойбищ, что было необходимо для совместной защиты табунов. Юверс описывает индейские методы пастьбы, треножения, охраны, загона в корали и зимнего ухода за лошадьми. «Повседневная забота о сохранении и разведении значительных табунов,— пишет он,— придали отсталой охотничьей экономике новое качество скотоводческого хозяйства, неизвестное примитивным народам». Как и Б. Мишкин, он подчеркивает влияние коневодства на социально-политическую систему этих племен.
     
    Нельзя не согласиться с мыслью Юверса о возможности сопоставления этих племен с пастушескими народами Центральной Азии, Ближнего Востока и Южной Америки.
     
    К этой же линии исследований примыкает и работа Дж. Джаблоу, показавшего значение коневодства в межплеменной торговле американских степей. Говоря о революционизирующем влиянии коневодства на общества земледельцев и пеших охотников, Джаблоу справедливо отмечает, что «это влияние вызвано не лошадью самой по себе, а лошадью в специфических исторических условиях».
     
    Важное значение в истории оценки роли коневодства в жизни степных индейцев имеет работа К. Уильсона (1963), в которой дан критический анализ прежних подходов к этому вопросу: «При оценке лошади как орудия охоты или как «большой собаки»,— пишет он,— игнорируется пастушеский аспект степной культуры». Интересны выводы автора. Для него совершенно бесспорно, что индейские племена американских степей были прежде всего кочевыми скотоводами, а затем уже охотниками на бизонов.» http://www.indiansworld.org/Nonmeso/indian_nomadic4.html#.VyyhSPEz97o
     
    4) Теперь — о воинских союзах: 
    «После переселения в степи и перехода к номадизму с сопутствующей ему военизацией общества древние мужские союзы претерпели коренные изменения, превращаясь постепенно в военные единицы племени, а затем в военные дружины выдающихся военачальников. 
    …Накопленные американской этнографией богатые материалы о мужских обществах у степных племен, бесспорно свидетельствуя о важнейшем значении их в жизни этих племен, в то же время убеждают нас в том, что эти общества не были альтернативой родового строя, а представляли собой более высокую и более .позднюю, выросшую из родового строя форму общественной организации. Развитие ее на последних этапах истории степных племен было, несомненно, связано с развитием военной демократии. Как показывает история этих обществ, они сыграли роль могильщиков родового строя, превращаясь в органы власти имущей родоплеменной верхушки.»
     
     
    Теперь — цитата из И. Рассохи: » В качестве этнографической параллели обществу древних индоевропейцев иногда полезно также привлекать материалы индейцев прерий, т. е. индейских кочевых обществ Северной Америки, сложившихся в XVIII-XIX вв. н. э.»
     
    И довольно об этом. В целом мое мнение о Б. Яковлеве и целесообразности «дискуссий» с ним — см. выше.

    • Уважаемый Игорь!
      1. Прерии не были незаселенными. Народу жило поменьше и держались поближе к водоемам, но безлюдными они не были никогда. Представьте себе, люди культуры Кловис как раз охотились там на бизонов.
      2. Появление коня не превратило земледельцев в конных охотников на бизонов, оно только сподвигло часть полуоседлых племен , живших на границах прерии и занимавшихся охотой и прмитивным земледелием стать чистыми охотниками — вот и все. Скотоводами они так и не стали. Скотоводы, что Вам было понятнее — это те, у кого главным занятием является разведение скота — в данном случае лошади — как пищегого источника и транспортного средства. У индейцев лошадь была только транспортным средством — более быстрым и более грузоподъемным чем предшествующая ей собака, а главным делом жизни была охота на бизонов.
      Кстати, действительно земледельцы, типа Пуэбло, ими так и остались. Ирокезы, Чероки и многие другие тоже как-то особо не стремились в прерию. Даже Апачи в промежутках между разбоем что-то высаживали среди скал. Иначе говоря, нормальный земледелец в охртники не перейдет.
      3. Замечательно, что Вы читаете книги Аверкиевой. Странно, что нет ссылок на Л. Вельпскоф-Генрих или Суплатовича. Так вот в своих книгах, написанных на основе скудных источников, советская ученая описывает культуру угнетенных народов, которую разрушили злые колонизаторы и  их классовую борьбу.
      Очень интересно про воинские союзы — «Как показывает история этих обществ( воинских союзов), они сыграли роль могильщиков родового строя, превращаясь в органы власти имущей родоплеменной верхушки.» Интересно, как они стали органами власти строя ими же и разрушенного? Какие воинские союзы и каких племен имеются в виду ? У черноногих, если не ошибаюсь, их восемь было.И назовите хоть одно племя, чей родовой уклад был разрушен каким либо воинским союзом внутри его.
      Кстати, идею сравнить их с древними скотоводами Восточной Европы у нее ведь почерпнули? У нее правда славяне, но какая разница.
      Так что по поводу воинских союзов у индейцев , если лень читать Хука или Уолеса, почитали  хотя бы Стукалина.
      4.Что касается коня у индейцев, то мнения авторов, упомянутых у Аверкиевой, остается их частным мнением. Мнения современных  можете почитать :Wilson G.L. The horse and the dog in Hidatsa culture, John Ewers : The horse in Blackfoot Indian culture, with comparative material from other western tribes.
      5. И самое главное — мы  отвлеклись от темы. В чем все-таки сходство новоданиловцев, даже если предположить, что они военная элита Среднего Стога и индейцев прерий? Найдены отдельные захоронения членов воинских союзов на бескрайних просторах Великих равнин?   Уже кем то ( кроме Вас конечно) доказано, знание новоданиловцами верховой езды? И что все-таки общего между военной элитой оседлых скотоводов энеолита ( лошадь, КРС, овцы, свиньи, керамика, металл) и групп по интересам конных охотников на бизона?
       
       

  • 1) Борис Яковлев, Вы меня даже позабавили: «Что касается коня у индейцев, то мнения авторов, упомянутых у Аверкиевой, остается их частным мнением. Мнения современных  можете почитать :Wilson G.L. The horse and the dog in Hidatsa culture, John Ewers : The horse in Blackfoot Indian culture, with comparative material from other western tribes.»
     
    Я уже предлагал Вам повысить культурный уровень путем освоения поисковой системы Google. «Современная» книга одного из названных Вами «современных» авторов вышла в 1955 году: 
     
    https://archive.org/stream/horseinblackfoot00ewer#page/n7/mode/2up
     
    А книга другого рекомендованного Вами «современного» автора вышла в 1924 году: 
     
    http://digitallibrary.amnh.org/handle/2246/80
     
     
    2) Еще БОЛЕЕ «серьезно» заявление Б. Яковлева: «Уже кем то ( кроме Вас конечно) доказано, знание новоданиловцами верховой езды? «. — Конский хомут, позволивший использовать лошадь как тягловую силу и даже запрягать в плуг появился лишь в средневековой Европе. Ранее лошадей запрягали ТОЛЬКО в легкие колесницы, в основном боевые (со 2-го тыс. до н. э.). А изначальным и ОСНОВНЫМ использованием лошади на протяжении тысячелетий было именно использование ее для верховой езды — т.е. прежде всего для ОХОТЫ и войны.
     
     
    3) Для тех читателей данного сайта, которые вообще не поняли суть этой «дискуссии» с Б. Яковлевым, еще раз раз разъясняю: я поставил здесь вопрос об интерпретации т. н. памятников новоданиловского типа. Они связаны ТОЛЬКО с погребениями и кладами, но никогда не с поселениями. От прочих памятников среднестоговской культуры они отличаются тем, что более богаты, содержат оружие и престижные вещи вроде «конских» жезлов, в них больше явно импортных вещей. С ними же связаны первые курганы. Т. е. эти памятники — наглядное свидетельство именно того социального механизма (воинских союзов всадников), который обеспечил мощную экспансию индоевропейцев. Среди этнографических аналогов — воинские союзы у нуристанцев и индейцев-коневодов. В своей монографии я указал на исключительно постоянный «двухтактный» характер успешных примеров экспансии у ВСЕХ индоевропейцев (отряды воинов на конях или кораблях + ПОСЛЕ земледельцы с семьями на колесных возах), резко отличный от форм успешной экспансии других великих языковых семей: семитской, алтайской, тюркской, китайцев, австронезийцев.
     
     
    4) И еще по существу дискуссии. Первым пунктом, повлекшим весь этот троллинг меня со стороны Б. Яковлева, было то, что он ринулся на защиту Л. Л. Зализняка: «Думается то, что должен делать Леонид Львович написано в Налоговом кодексе Украины, что не должен — в уголовном, а в остальном он никому ничего не должен.»
     
    Напомню, что я написал: «Пока НЕТ более-менее подробных палеогенетических данных с территории Украины, а именно по западному ареалу ямной культуры, по среднестоговской, днепро-донецкой, сурской, буго-днестровской культурам и т. п. Честно говоря, мне вообще не известны такие данные. …Если же их в принципе до сих пор нет, то отдельный горячий привет киевскому Институту археологии НАНУ и лично господину Зализняку (уже выступавшему здесь), который по занимаемой им должности ОБЯЗАН был уже давно об этом позаботиться. »
     
    Напомню, что Леонид Львович Зализняк является начальником отдела каменного века Института археологии НАН Украины. А данный институт является АБСОЛЮТНЫМ монополистом по любым археологическим исследованиям на территории Украины. Только он выдает разрешения на археологические раскопки. Только в нем можно защитить диссертацию по археологии. Г. Зализняк числится еще и руководителем Индоевропейского семинара при том же институте (правда, тот уже несколько лет не собирается). Т. е. по любым вопросам истории каменного века в Украине возможны только лишь два мнения: мнение Л. Л. Зализняка и глубоко ошибочное. 
     
    Напомню также, что Институт археологии, а значит, и Л. Л. Зализняк финансируется Украинским государством, т. е. существует на деньги украинских налогоплательщиков. Впрочем, отчитываться за расходование этих денег Институт (как и вся НАНУ) не желает. Но все-таки имеется в виду, что НАНУ занимается фундаментальными научными исследованиями. Так что относительно фундаментальных исследований истории каменного века Украины Леонид Львович непосредственно ДОЛЖЕН всему народу Украины, в том числе и мне, как гражданину Украины.
     
    В Украине, в том числе и в моем Харькове создана достаточно мощная система этногенетических исследований и лабораторий, которые ими занимаются. И если до сих пор в ПАЛЕОгенетических исследованиях Украина выглядит на карте мира огромным «белым пятном», то непосредственная ВИНА за это лежит ЛИЧНО на Леониде Львовиче Зализняке. 

    • Уважаемый Игорь!
      1. Если Вы знаете современные работы такого уровня, читайте их.
      2. А изначальным и ОСНОВНЫМ использованием лошади на протяжении тысячелетий было именно использование ее для верховой езды — т.е. прежде всего для ОХОТЫ и войны.
      Так кроме Вас это кем то доказано? Только не нужно ссылаться на Телегина, этот вопрос здесь уже обсуждался.
      И зачем Вы про хомут рассказываете ? Я , вроде, про него не спрашивал.
      3. Вы удивитесь, но новоданиловская далеко не уникальна — много известных культур известно только по могильникам — предшествующая мариупольская , к примеру.
       они отличаются тем, что более богаты, содержат оружие и престижные вещи вроде «конских» жезлов, в них больше явно импортных вещей. С ними же связаны первые курганы. Т. е. эти памятники — наглядное свидетельство именно того социального механизма (воинских союзов всадников), который обеспечил мощную экспансию индоевропейцев.
      Эти памятники наглядное свидетельство того, что новоданиловцы, как говорят у вас на Украине, просто жили боХаче, чем их соседи. И больше ничего. Кстати, а  может это был не союз всадников, а союз любителей конины?
      я указал на исключительно постоянный «двухтактный» характер успешных примеров экспансии у ВСЕХ индоевропейцев (отряды воинов на конях или кораблях + ПОСЛЕ земледельцы с семьями на колесных возах), резко отличный от форм успешной экспансии других великих языковых семей: семитской, алтайской, тюркской, китайцев, австронезийцев.
      А куда, интересно, индоевропейцы доплыли на кораблях? И как до этого места потом добрались земледельцы на возах? Возы плавающие были?
      И следует ли из Ваших наблюдений, что другие великие языковые семьи при экспансии пускали вперед мирное население?
      4. Нельзя не согласиться с Вашим тезисом о подотчетности чиновников, только в цивилизованном гоударстве, если человек считает, что ущемлены его права, он обращается в соответствующие инстанции, а если и там не находит понимания, то идет в суд. Согласитесь, это лучше чем голословные обвинения в интернете.
      5. Пишите еще Игорь — в мире так мало поводов улыбнуться.
       

  • Борис, Вы забавный! Вы даже почти перестали меня раздражать: такая незамутненность… Из всего Вашего текста имеет смысл ответить только на вопрос насчет кораблей и возов. Чтобы далеко не ходить: В Украине много веков подряд основным средством передвижения (и войны) для воинов были наряду с конями корабли: на них двигались по рекам и могли выходить из рек в море. В частности, запорожцы так воевали еще в конце 18 века — прежде всего на кораблях. А вот переселялись к ним на земли Войска Запорожского крестьяне на возах. Войны за колонии европейцы вели как на конях, так и на кораблях. А вот переселялись в колонии — даже если на кораблях, то сойдя на берег все равно пересаживались на возы. Вообще у индоевропейцев ВСЕГДА была эта дихотомия: деление на воинов и мирных переселенцев с семьями. А вот тюрки, например, ВСЕГДА переселялись целой кочевой ордой — сразу воины с семьями и стадами. 

  • Уважаемый Игорь!
    Я тоже восхищаюсь вашими феерическими …открытиями.
    Хотя где-то я слышал, что перемещение на плавательных средствах — это свойство далеко не только жителей Украины или Запорожья. И что за неведомые земли  все-таки открыли Запорожцы ( кстати какие?) , куда двинулись крестьяне на своих возах?
    Читая Ваши писания, так и представляешь себе картину маслом — верховые новоданиловцы, вихрем проносящиеся по дорогам Евразии вплоть до Шумера, а где-то там вдали — в Среднем Стоге ждут их сигнала на старт ряды крестьянских телег. «Пусть! Пускай! Вперед! Поют сердца!» ( О.Бендер)
    Кстати, я понимаю, что дихотомия красивое слово, но Вы вообще то представляете, что оно значит?

  • Борис, Вы правда именно забавны, а не обидны со своим, как Вам кажется, сарказмом. Истории Украины Вы не знаете совсем, так что снова настоятельно рекомендую пользоваться справочным материалом, среди которого Википедия — вполне доступна даже для Вас. Из нее Вы сможете узнать, куда двигались запорожцы и куда переселялись украинские крестьяне. Там же посмотрите, что значит слово «дихотомия».
     
    В целом суть процесса Вы уловили правильно: у индоевропейцев действительно существовала жесткая дихотомия военных завоевательных походов и последующих мирных переселений на завоеванные земли (кстати, и у русских тоже: индоевропейцы, как-никак). Как нарушение этого принципа можно привести пример некоторых Великих переселений народов в эпоху падения Западной Римской империи — в частности, готов, которые бежали от гуннов сразу с семьями. Но характерно, что это переселение как раз НЕ было по результату успешным: готы составили военную элиту созданных ими королевств и со временем растворились в местном населении. Граница между романскими и германскими языками в Западной Европе осталась ровно такой же, как и при Римской империи, несмотря на все переселения германцев. А вот в переселениях славян на Балканы и англо-саксов в Британию такая дихотомия четко просматривается. И они действительно заселили эти страны. 

  • Уважаемый Игорь!
    Да боже упаси Вас обидеть, «Вы еще всеми нами покомандуете».
    Но я  рад, что могу развлечь Вас в Ваших нелегких трудах.
    Поэтому продолжу со своими смешными вопросами:
    1. Какие запорожцы? Реестровые? Сечь? Видимо, все-таки последние?
    2. Можно узнать все-таки — что они завоевали? Не где и что грабили, а именно завоевали. Если имеется в виду Новороссия, то ее, вроде, как завоевало регулярное войско Российской империи. Нет? Или москали как всегда пришли на готовенькое?
    Кстати, а новоданиловцы что завоевали? Ну кроме Шумера конечно.
    3. Готы вообще какие-то нестандартные — они и на Украину пришли вместе с семьями. Представляете? Кстати, вместе с семьями переселялись вандалы, свевы, руги,бургунды и многие другие германцы. А до них бойи, галаты, бритты и прочие кельты. А еще до них сарматы, аланы… в общем всех и не сосчитать. Видать, о дихотомии не слышали — варвары. Зато у монголов от Чингизхана до Тимура в походы ходило только войско. Неправильные арабы заватили половину известного тогда мира  тоже только военными отрядами. Бедные османы завоевывали Европу, не имея рядом жен и детей.  У Аттилы, интересно, тоже мирные переселенцы ожидали исхода битвы, спрятавшись за Каталаунскими холмами?
    И правильно ли я понимаю, что если бы те  же готы пожили в Италии и Испании сначала без семей, а уж через какое-то время призвали их, то гораздо более многочисленные и развитые в социальном и культурном отношении аборигены с радостью перешли бы на готский?
    PS
    Я осознал, что википедия должна быть основным источником знаний у каждого уважающего себя историка — она знает все. И только в ней мы найдем ответы, какие корабли ( корабли, Карл!) были у запорожцев,  что отплясывали туркемны и курды и  » о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе»
     
     
     
     

  • Борис, ВСЕ перечисленные Вами варвары-индоевропейцы переселялись именно по системе «сначала неоднократные военные набеги, затем переселение на завоеванные земли». Монголы же и тюрки обязательно СРАЗУ брали с собой семьи: именно так сельджуки одним ударом захватили сначала Армению, а затем почти всю Малую Азию после битвы при Манцикерте. Арабы же переселялись целыми племенами, создавая на завоеванных территориях свои центры вроде Каира и Кайруана. И затем происходила медленная арабизация местного населения параллельно с исламизацией. Ну, а не знать о кораблях запорожцев — это даже не смешно, а просто позорно.   

  • Уважаемый Игорь!
    Моя ошибка конечно же в том, что не читаю википедию, а какие-то там  Прокопий, Иордан, Исидор, Тит Ливий и пр. утверждают, что все вышеперечисленные варвары переселялись таки вместе с семьями. Поскольку времена мол были веселые и если оставишь семейство, то при возвращении врял ли найдешь. А монголы , значит, брали с собой всю семью  ? И при завоевании Средней  Азии, Китая, Руси тоже? Вот бы удивился великий Потрясатель вселенной, поскольку им это было строго запрещено. Тогда опять вопрос — где же пряталсь  жены, дети и имущество во время битв при Калке или под Легницей? И чем занимались домочадцы арабов при Пуатье ?
    Теперь о важном: Я собрался с силами и зспросил  википедию  про корабли запорожцев и вот что она мне ответила:
    Кора́бль:

    (преимущественно) судно, входящее в состав военно-морского флота вооружённых сил государства
    многомачтовое парусное судно с прямыми парусами
    в общем смысле — крупное морское судно
    в ещё более широком смысле морской/речной корабль, средние и крупные воздушные суда и перспективные пилотируемые межпланетные и межзвездные космические корабли 

    К какому из этих пунктов относятся долбленые челны запорожцев мой разум ответить не в состоянии. Неужели п.4 ? Межпланетный или межзвездный?

  • Борис, то, что вам известны имена некоторых античных историков, конечно, позитивно. Но неплохо бы при этом читать их тексты. Из перечисленных Вами Прокопий Кесарийский, Иордан и Исидор Севильский писали в основном о тех же самых готах. О них мы УЖЕ говорили. Исидор упоминает о переселении вандалов в Африку с семьями, правда, о МИРНОМ переселении при добровольно-принудительном согласии римского императора ПОСЛЕ предыдущих войн с вандалами. Притом это переселение НЕ было успешным: население Северной Африки как было семитско-берберским при римлянах, так и осталось таким же при вандалах (и по сей день). Зато Прокопий Кесарийский пишет еще и о войнах со славянами — ярком примере именно двухтактного переселения. Что же касается Тита Ливия — то, может, галлы на Рим нападали вместе с женами и тещами? 
     
    Коль речь пошла об античных историках, то вот цитата из «отца истории» Геродота (4.1): «Когда затем после 28‑летнего отсутствия спустя столько времени скифы возвратились в свою страну, их ждало бедствие, не меньшее, чем война с мидянами: они встретили там сильное вражеское войско. Ведь жены скифов вследствие долгого отсутствия мужей вступили в связь с рабами.»
     
    Если Вы ведете дискуссию со мной, а не с Космосом, то напомню тезис из моей книги: 
     
    «Миграции индоевропейцев почти всегда происходили двухтактно. Первый «такт» — завоевательный поход отряда воинов на конях (иногда – на военных кораблях). Второй «такт» – приглашение мирных переселенцев на колесных повозках. Эта схема оказывается универсальной для всех успешных переселений индоевропейцев. Редкостное исключение – переселение готов из Украины после поражения от гуннов в 375 г. н. э. Тогда они сразу двинулись всем народом. Но, кстати, готы в итоге быстро растворились среди завоеванного ими населения. Если нет второго «такта», то группа индоевропейских воинов, даже захватив власть над чужим народом, в итоге растворялась среди завоеванных. Вероятно, так было не только с шумерами, но и с предками уральских, алтайских и картвельских народов. Так было с индийскими аристократами, захватившими власть в Индонезии и Индокитае, так было с норманнами в Европе. Во всех же удачных случаях после военного завоевания (кстати, очень часто не от имени государства, а группой аристократов на свой страх и риск) начинается и крестьянская колонизация.
     
    Интересно, что арабы, тюрки и мадьяры успешно переселялись как раз единой кочевой ордой. У китайцев успешная колонизация была связана, как ни странно, с массовым бегством крестьян в эпоху развала и слабости государства. У австронезийских народов универсальным средством передвижения служила лодка с балансиром, а руководили переселениями представители родовой аристократии: это, как правило, было бегство побежденных в межродовых конфликтах [186, с. 266]. Иными словами, можно утверждать, что в крупнейших, т. е. наиболее успешных языковых семьях способ миграции оставался удивительно постоянным.» http://rummuseum.ru/portal/node/121
     
    Кстати о Космосе. Вы пишете: «А монголы , значит, брали с собой всю семью ? И при завоевании Средней  Азии, Китая, Руси тоже? Вот бы удивился великий Потрясатель вселенной, поскольку им это было строго запрещено.»
     
    Читаем о монголах: «Что же касается порядка мобилизации и снабжения продовольствием, то монгольское войско и в этом отношении обладало огромным преимуществом по сравнению с войсками феодальных стран. При каждом десятке и каждой сотне воинов находился в походе и источник их продовольствия — табуны лошадей, а урон в войске восполнялся немедленно, поскольку за войском следовали «жены и дети» монголов, или все то «население» (орда), от которого выставлялись эти десятки, сотни, тысячи. В результате монголы были способны вести длительную маневренную войну, в то время как возможности феодального войска в этом отношении были сильно ограничены.»  http://nplg.nukri.org/work/History_of_Georgia/History_of_Georgia_I/4%20Epokha_razvitogo_feodalizma/13/3.htm
     
    Это, наверное, Вы перепутали с потрясателем какой-то другой, параллельной Вселенной из любимого Вами фэнтези.
     
    То, что Вы, наконец, научились пользоваться Википедией, это, конечно, для Вас — огромный прогресс. Но при этом также бывает полезно понимать прочитанное. Вы приводите определение: «Кора́бль: (преимущественно) судно, входящее в состав военно-морского флота вооружённых сил государства».
    Ну, так и подумайте, что Вы прочитали. Был ли у запорожцев военно-морской флот? — Был. Они на нем совершали морские походы, производили морские десанты и выигрывали морские сражения. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D1%96_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%96%D0%B2
    Вы называете вооруженные пушками парусные корабли запорожцев челнами? Да ради Бога! Челн — судно? Входит в состав военно-морского флота? 
    Кстати, в состав военно-морских сил запорожцев входили и вполне солидные по размерам корабли — когда в том была надобность: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B1_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE)
     
    В общем, Ваши реплики о межзвездных кораблях и потрясателях параллельных вселенных внушают серьезное беспокойство. Может, Вам стоит ограничить чтение фэнтези на ночь?

  • Уважаемый Игорь!
    1. То, что в Африку вандалы переселились при добровольно-принудительном согласии римского императора ПОСЛЕ предыдущих войн, что-то меняет? Жены и дети ждали их на далекой скандинавской родине? Да и потом, Вы надеюсь в курсе, что вандалы о переселялись не только в Испанию — помотало их по Европе.
    2.Вышеупомянутые авторы ( а также многие другие) писали далеко не только о готах и вандалах и часто упомянали о том, что большинство перемещений во время великого переселения племена производили всем народом по причине опасности оставлять своих близких надолго.
    Ну а про славян…..вообще-то есть разница между переселением и набегом, представляете?
    3.»вот цитата из «отца истории» Геродота (4.1): «Когда затем после 28‑летнего отсутствия спустя столько времени скифы возвратились в свою страну …Ведь жены скифов вследствие долгого отсутствия мужей вступили в связь с рабами »   Есть такой стих, начинается словами : Мне всех наук история дороже, я по ночам читаю Геродота… Но сейчас не об этом. Я искренне рыдаю за бедных скифов, но я писал вообще-то не про них , а про сарматов. Пример же про скифов как всегда у Вас суперудачный — из той части Мельпомены, где рядом , если не ошибаюсь, написано про браки с амазонками и псоголовцев.
    4.  «в крупнейших, т. е. наиболее успешных языковых семьях способ миграции оставался удивительно постоянным»  Нет, уважаемый историк, способ миграции в любых языковых семьях оставался удивительно разным — в зависимости от народа, обстоятельств, предшествовавших миграции и ее целей. Был он разным и у любимых наших индоевропейцев.
    Или Арии сначала завоевали Индию, а потом дали команду своим мирянам переселяться к ним из Андроново? ( «Эй, птичка, полетели на юг — там столько вкусненького»)
    И Бог с ним, что слово орда к арабам малоприменимо, но так  куда они переселились «единой кочевой ордой» ? Прежде чем ответить, вспомните, что арабы не кочевники евразийских степей.
    5.  В Вашей двухтактной системе переселений сколько лет между тактами предполагается ?
    6. История Грузии — серьезный источник для изучения монгольского войска. Против такого аргумента сказать нечего.
    7. Ваша любимая википедия
    Флот (фр. flotte, нидерл. vloot) в наиболее общем значении — крупное объединение объектов (кораблей, судов, самолётов) для использования в какой-либо среде (например, морской флот,
    Вое́нно-морско́й флот — основная часть военно-морских сил государства.
      «Вы называете вооруженные пушками парусные корабли запорожцев челнами?
    Да, именно так и называю. А что такое корабль, написано в Вами любимой википедии.
    ««18-метрове козацьке судно типу «дуб»…..одночас він легкий і маневрений» ?
    Это и есть ВМФ запорожцев? Калибр орудий у этих , не побоюсь этого слова, линкоров какой? 2-3 см ?
    И флот, представьте себе,  это не только собравшиеся вместе несколько лодок, это еще и определенная структура — со своим командованием, ранжиром, снабжением… вобщем много чего.
    Так, что извините, Игорь, я лучше фэнтези почитаю — после Вашего хорошо успокаивает.
    PS  Так мне когда-нибудь повезет узнать, что завоевали новоданиловцы? И удалось ли среднестоговцам потом эти места заселить? Волнуюсь.

  • Борис, научная дискуссия отличается от троллинга тем, что ее участники пытаются искать истину, приводят аргументы, сравнивают их, иногда соглашаются. НО при этом они признают правосубъектность друг друга как УЧЕНЫХ. Вы демонстративно …с самого начала пытались отрицать за мной статус ученого, изображая как дилетанта. Я ВСЕГДА возражал вам, опираясь на конкретные исторические источники и приводя ссылки. Вы ВСЕГДА возражали ГОЛОСЛОВНО, некими …замечаниями и «вопросиками». Вы даже простейшую статью из Википедии про то, что такое корабль, не в состоянии понять — и это был единственный раз, когда Вы решились хоть на что-нибудь сослаться.
     
    Честно говоря, мне стыдно за Вас и за … модераторов данного сайта, которые позволили Вам здесь так опозориться.
     
    Я думаю, Вы показали всем посетителям этого сайта наглядный пример того, как не надо себя здесь вести.   

  • Если вернуться к индоевропейской проблеме, то:
     
    1) Распространение среднестоговской культуры на восток, появление хвалынской культуры, гибель «Старой Европы» и появление усатовской культуры, начало распространения культур шнуровой керамики — это очевидное следствие предыдущих походов новоданиловцев.
     
    2) Приход ариев в Индию — на сегодня слишком спорный вопрос. Лично я поддерживаю гипотезу об отождествлении ариев с носителями катакомбной культуры, а вовсе не андроновской. Вижу ряд дополнительных аргументов в ее пользу. Скорее всего, и эта миграция была «двухтактной». И кстати, совсем не изучен вопрос, когда и как из Индии в Восточную Европу попали гречиха и огурец.

  • Уважаемый Игорь!
    Настоящему ли ученому бояться укусов дилетантов?
    А аргументация у вас конечно шикарная, кто б спорил  — одни негры-кафиры чего стоят. Сылки на самого себя — тоже сильно.
    1. Хвалынская от новоданиловской или среднестоговской ? Это каким же образом? Про Хвалынск Павел Кузнецов тут немного писал, прочтите.
    И разве у новоданиловцев была шнуровая керамика?
    На счет Усатово согласен.
    2. Я сторонник Кузьминой, но и предположение об индоарийской принадлежности катакомбной очень интересно. Мне тут что-то сложно сказать.
    Гречиха и огурец? Понятия не имею. Из Индии в Европу много чего попадало, вплоть до слонов. Культурная диффузия, наверно.

Добавить комментарий

Избранное

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015