Доска объявлений

150 лет развития исторической краниологии в Московском университете

Организаторы семинара АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДЫ: 110 лет на Моховой объявили о замене:

Вместо объявленного ранее доклада 29 ноября 2017 года в 14 часов 30 минут состоится доклад С.Г.Ефимовой на тему:  «150 лет развития исторической краниологии в Московском университете».
Тезисы доклада:

                                    С.Г. Ефимова

150 лет развития исторической краниологии в

Московском университете.

Датой официального признания антропологии как нового научного направления в Московском университете, можно считать 1867 год, когда была опубликована и принята Ученым Советом в качестве докторской диссертации  монография А.П. Богданова «Материалы для антропологии курганного периода в Московской губернии». В докладе кратко рассмотрена деятельность основанного в 1864 г. Антропологического отдела Общества любителей естествознания и  личный вклад А.П. Богданова в изучение антропологического разнообразия древнего населения России. Заложенные А.П. Богдановым методологические и гуманистические  традиции этого научного направления, которое он называл «исторической краниологией» успешно продолжались на протяжении последующих лет развития отечественной науки о человеке.

Важнейшим этапом была подготовка (1941) и публикация Г.Ф. Дебецом [Дебец, 1948] первой сводки по палеоантропологии СССР. Советская палеоантропологическая школа, формирование которой возглавил этот выдающийся ученый, по масштабам и методическому уровню исследований, глубине проблематики, в том числе и исторической, имела заслуженный авторитет в мировой науке.

Антропологические учреждения Московского университета внесли свой значительный вклад в копилку знаний об антропологии древнего населения Северной Евразии. Это труд нескольких поколений ученых, хранителей, реставраторов, воплощенный в уникальном кранио-остеологическом фонде Музея антропологии МГУ, статьях и монографиях, лекционных курсах и музейных экспозициях.  Современный методический и технологический спектр изучения палеоантропологических материалов существенно расширился, историческая проблематика уступает место палеоэкологической. На наш взгляд, в новой парадигме палеоантропологического знания имеется ряд проблем, требующих вдумчивого обсуждения.

 

55-й конгресс антропологического общества Сербии

 

55-й КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СЕРБИИ ПРОЙДЕТ 23 — 27 мая 2018 г. в ЗЛАТИБОРЕ

Темы, которые будут представлены на конгрессе:

Физическая антропология популяций;

Демографические и популяционные проблемы;

Антропогенетика;

Криминалистическая антропология;

Спортивная антропология;

Социо-культурная антропология;

Прикладная антропология;

Биоэтика.

Информацию о подаче тезисов, регистрационном взносе и др. смотрите здесь:

First Call

Требования к оформлению тезисов:

THE TITLE OF THE PAPER (FONT TIMES NEW ROMAN, CAPS LOCK, BOLD, FONT SIZE 14)

 Name and surname of the authors (font Times New Roman size12, Normal,)

Name and address of the institution (font Times New Roman size 12, Italic,)

Abstracts-from 150 to 250 words, font Times New Roman size 12, Normal Font, single spacing

Key words: the first word; the second; the third. (from 3 to 5 words)

 

Sekcija (Section)                                                 ☒Način prezentacije (Presentation)

☐Humana biologija (Human biology)                                             ☐ oralno (oral)

☐Biomedicinska antropologija (Biomedical anthropology)             ☐ poster (poster)

☐Forenzička antropologija (Forensic anthropology)

☐Sportska antropologija (Sport anthropology)

☐Socio-kulturna antropologija (Socio-cultural anthropology)

«Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО»

Омский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Информационное письмо № 1

 

 Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в LVIII Российской (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-58) «Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты», которая состоится 16-21 апреля 2018 г. в г. Омск на базе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

К участию в конференции приглашаются студенты, магистранты, аспиранты и молодые исследователи из России и зарубежья.

Работу планируется провести по следующим направлениям:

  1. Историография, теория и методология археологии.
  2. Палеолит-мезолит.
  3. Неолит-энеолит.
  4. Бронзовый век.
  5. Ранний железный век.
  6. Средневековье и Новое время.
  7. Антропология, этнология и этноархеология.
  8. Музееведение и охрана культурного наследия.
  9. Информационные технологии в археологических и этнологических исследованиях.

Оргкомитет:

Директор ОФ ИАЭТ СО РАН, д-р ист. наук, проф., зав. кафедрой этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Н.А. Томилов; канд. ист. наук, доц. С.Н. Корусенко, канд. ист. наук, доц. И.В. Толпеко, канд. ист. наук, доц. Т.А. Горбунова.

Оргкомитет принимает предложения и заявки по тематике круглых столов, проведение которых планируется в ходе работы конференции.

Для участия в конференции необходимо подать заявку с темой доклада до 20 ноября 2017 г. для подачи проекта на конкурс грантов РФФИ. Адрес электронной почты: raesk58@yandex.ru. Тезисы докладов будут приниматься до 31 января 2018 года. Требования для оформления тезисов будут изложены во втором информационном письме. Тезисы, поступившие, после 31 января 2017 года к публикации приниматься не будут. При этом за участником сохраняется право очного выступления с докладом на конференции.

Информация о маршруте проезда и условиях проживания будут сообщены в следующих информационных письмах.

Контактные данные.

Кафедра этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского:

Светлана Николаевна Корусенко: tomil65@rambler.ru

Ирина Васильевна Толпеко: itolpeko@yandex.ru

Татьяна Александровна Горбунова: GorbunovaTA@omsu.ru

 

Форма заявки

Ф.И.О. (полностью)

Место учебы/работы (ВУЗ, курс, год магистратуры/аспирантуры, должность)

Тематическое направление

Тема доклада (публикации)

Научный руководитель (Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы, должность)

Контактный телефон, адрес электронной почты

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

Тюменский научный центр СО РАН,

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

 Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН

приглашает Вас принять участие в IV всероссийской конференции

 

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

2-6 апреля 2018 года, г. Тюмень

 

В рамках конференции предполагаются следующие секции:

  1. Древнейшие свидетельства заселения, освоения Северной Евразии и адаптации к северной биосфере (новые археологические и антропологические данные, древние технологии и производства, стратегии освоения территорий и др.)
  2. Проблемы этнокультурного взаимодействия в исторической динамике (этнология, социокультурные сообщества на Севере; арктическая урбанистика; землепользование, системы передвижения и восприятия пространства у народов Севера и др.)
  3. Биоразнообразие и динамика природных комплексов Севера (видовое, экосистемное и ландшафтное разнообразие Севера, его естественная и антропогенная трансформация, экологические последствия освоения Севера, рациональное природопользование, особо охраняемые природные территории и др.)

 

Заявки на участие с указанием направления и темы доклада принимаются в электронном виде до 15 ноября 2017 г. (см. приложение)

Убедительно просим вас прислать предварительные темы докладов в срок, это необходимо для составления предварительной программы и важно для заявки на грант РФФИ.

 

Сбор материалов для публикации продлится до 1 февраля 2018 г.

Материалы конференции (объем статьи 10-12 тыс. знаков) будут размещены постатейно в eLIBRARY и индексироваться в РИНЦ.

 

В работе конференции предусмотрена культурная программа с экскурсией в Тобольский кремль с заездом в музей Григория Распутина в селе Покровском, возможно посещение целебных горячих источников Тюмени

 

Если у Вас есть вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, обращайтесь:

homo-nord@rambler.ru или (3452) 40-63-60.

Текущая информация будет отражаться на сайте http://ipdn.ru/nauchnye-meropriyatiya/chelovek-i-sever/

 

С уважением, Оргкомитет


Заявка участника

IV Всероссийской конференции

«Человек и север: антропология, археология, экология», 2018

 

ФИО (полностью), ученая степень, звание Название организации, город,телефон e-mail № Секции Предварительное название Соавторыи их e-mail Форма доклада(устная / постер)

 

Название файла заявки должно включать номер секции + имя первого автора (образец: секция 2.Петров)

Пожалуйста, отсылайте заявку только на адрес конференции homo-nord@rambler.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Диалоги наук / Диалоги с Клейном

Диалоги с Клейном

Скачать страницу в PDF

Л.С.Клейн
Л.С.Клейн

 

 

 

 

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

 

 

  1. ДИКАРСКОЕ В СОВРЕМЕННОМ ЧЕЛОВЕКЕ?
Kozintsev-150x150

А.Г.Козинцев

 

 

АГК. Как Вы себе представляете динамику соотношения культурного и дикарского начал в человеке в процессе истории? Дикарский компонент остается в прежнем размере, а культурный возрастает? Или же дикарский компонент уменьшается не только относительно, но и абсолютно? Следует ли считать (в свете Вашей теории), что культурная дрессировка в итоге не оставит в иных из нас дикарских импульсов? Или же эти импульсы неискоренимы и в соответствующих условиях непременно вырвутся на свет?

ЛСК. Тут, на мой взгляд, заковыка в том, что нет особого дикарского начала и особого культурного. Правда, вроде бы есть культура дикарей и культура цивилизованного человека, так что можно эти две культуры представить как  разные начала, одна должна сменить другую, но это не то, что в Вашем противопоставлении. Ведь под дикарским началом Вы понимаете нечто биологическое, присущее человеку и неустранимое. А это не культура вообще. Но тогда одни те же природные качества могут быть и дикарскими и культурными в зависимости от обстоятельств и воспитания. Скажем, драка может иметь дикий кулачный характер, а может состоять в культурном навязывании противнику своей воли и подавления его воли. Одни и те же качества существуют у животных (территориальность, забота о своем потомстве и т.п.), у дикарей и у цивилизованных наций – только формы  разнятся. Чтобы их устранить, нужно менять биологическую природу человека. Это уже становится доступным, но нужно ли это делать?

АГК. Мне кажется, прежде чем спорить об этом, нужно договориться об исходных понятиях. И «дикарское начало», и «биологическая природа человека», и «нечто биологическое, присущее человеку и неустранимое» – все это, на мой взгляд, фикции. Эволюция приспособила человека к максимальной пластичности. Поэтому замеченные Вами параллели между поведением дикарей и уголовников лучше, по-моему, трактовать не в стадиальном ключе, как «возрождение дикарского начала» (которого, как Вы справедливо замечаете, нет), а в типологическом.

ЛСК. Да как бы это ни трактовать, когда в поведении повторяется то, что было в первобытном обществе, это переживание неких компонентов поведения дикаря.

АГК. «Переживание» чуточку отдает Тайлором. Мне в данном случае (но не вообще!) ближе Малиновский, который ведь не зря боролся с теорией пережитков.

ЛСК. Да нет, Малиновскому понятие пережитков было чуждо, потому что он вообще долго не признавал эволюции, а явление, хочешь – не хочешь, существует, как и эволюция.

АГК. Скорее он не оставлял эволюционному объяснению места на фоне функционального. Но я не спорю – то здесь, то там субкультуры вроде уголовной дают поразительные аналогии ранним стадиям социальной эволюции. Как их трактовать – другое дело, но Вы выявили их с полной убедительностью.

ЛСК. Ну да. А уж как объяснять это явление – другое дело. Я объясняю его  разницей в темпах и характере биологической и культурной эволюции: биологическая движется медленно (нужна же многократная смена поколений) и рывками, а культурная – с колоссальным ускорением. Пока осуществится очередной рывок в биологии (а с ней – в психофизиологии), культура успевает уйти далеко вперед. Образуется несоответствие, которое мы на нашем этапе эволюции и выявляем. Первым выявил Фрейд в статье «Неудовлетворенность культурой». А я свою первую статью об этом назвал «Мы кроманьонцы». В названии, конечно, некоторое преувеличение, но я этим подчеркивал, что в следующий рывок в биологии человека еще не наступил. Мы биологически и психофизиологически в основном те же, что и верхнем палеолите. Биологические основы нашего поведения сформировались тогда. Отсюда дикарское в человеке, которое культура должна сдерживать и подавлять. Когда она из-за недостатков воспитания оказывается ущербной, тогда дикарское вырывается наружу.

Вы придерживаетесь другого понимания – что культура никак не связана с биологическим уровнем человека. У нас с Вами уже была дискуссия по этому вопросу (Ваша статья 2004 года в сборнике «Археолог: детектив и мыслитель» и мой ответ 2005 года в Лихачевских чтениях). Вы выделяли 4 этапа развития лагерной системы в России, отраженные в 4 литературных трудах – «мертвый дом» Достоевского, Сахалин Чехова, «Архипелаг» Солженицына и мой «Перевернутый мир». В первых двух не было этих пережитков дикарства, тогда как по моей модели объяснения они должны были бы там проявляться сильнее (ближе к началу). На это я возразил, что в царской России не было установки на «перевоспитание» и поэтому не было той самоорганизации зеков, которая стала основой жизни в советских лагерях и базой для проявления пережитков дикарства. Повторять эту дискуссию здесь, вероятно, не имеет смысла – там всё сказано.

 

2.ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ ПРАРОДИНА

АГК. Перейдем к совсем другой теме, но тоже связанной с биологией человека. Откуда у ямников в громадном количестве (до 50%) взялся CHG – аутосомный компонент закавказского происхождения? (он есть и у хвалынцев). А вот в зарубежной Европе его практически нет  до эпохи  ранней бронзы. Не считаете ли Вы, что это аргумент не только против степной теории происхождения ИЕ, но и против европейской?

ЛСК. Пока мы имеем очень малые локально ограниченные выборки (Самарское и Калмыцкое Поволжье) из огромной массы ямного населения. Вклад от СНG («кавказских охотников-собирателей») пока числится. Но такой же вклад фиксируется от восточных охотников-собирателей, которые одновременно дали столько же генетического материала в скандинавские культуры (то есть у ямников есть родство не только с Закавказьем, но со Скандинавией). Кроме того, мы не знаем с каким генетическим компонентом была связана протоиндоевропейская речь. Таким образом, рано  рассматривать эти вклады в генофонд как аргументы за или против какой–то из гипотез по происхождению языков.

АГК. Почему же рано? Какой из двух компонентов местный, а какой пришлый? До Хвалынска компонента CHG на Русской Равнине не было, а EHG был. Выходит, EHG унаследован от местного до-ИЕ населения, а CHG принесен из Закавказья. Кем же? Логично допустить, что это и были носители прото-ИЕ (индо-хеттского) языка. Мне трудно представить себе какую-либо альтернативу.

ЛСК. А мне нетрудно. По многим лингвистическим предположениям протоиндоевропейский теснее всего связан родством с протоуральским, а это исключает его закавказское происхождение. Какой язык был связан с CHG? Да любой несохранившийся язык.

АГК. Если родство с протоуральским что-то и исключает, то это идею центральноевропейской прародины. С ней надо решительно завязывать, как мне кажется. А вот с Закавказьем сложнее. Речь ведь идет о разных этапах истории прото-ИЕ. Древнейший этап, наверно, действительно – индоуральское единство. Локализация? Видимо, где-то поближе к Уралу, ибо контакты уже обособившихся уральцев и ИЕ – сравнительно поздние (доказано Хелимским и Напольских). Следующая стадия – Закавказье и Ближний Восток. Тут не родство, а скорее контакты прото-ИЕ с семитами, картвелами и северокавказцами (не могли ведь индохетты быть родственны им всем!). Обратите внимание: CHG есть в Иране, т.е. именно на предполагаемом пути следования индохеттов в Закавказье. И уже третья стадия – возвращение части ИЕ из Закавказья в степь и разделение ИЕ семьи на две половины – анатолийскую и степную. «Любой несохранившийся язык»? Тогда с каким генетическим компонентом мы свяжем ИЕ? Только не с EHG, ведь он явно до-ИЕ по происхождению. А других аутосомных компонентов у ямников нет – только эти два. Entia non sunt multiplicanda. Простейшая гипотеза, несмотря на замысловатость пути, именно эта – из Приуралья на юг, через Иран в Закавказье (и, видимо, Месопотамию – иначе где встретиться с семитами?), а оттуда часть ИЕ возвращается в степь, принеся туда и язык, и CHG.

ЛСК. У Вас получается, как у Сафронова – пробег по индоевропейским прародинам, только маршрут другой. И всё время выход на ямников как на основное звено – ИЕ праязык. А если ямники – не ИЕ праязык, а только арии (индоиранцы), что очень возможно, тогда протоИЕ где-то глубже и, возможно, шире.

АГК. Так ведь в любой теории ИЕ прародины получается пробег – что в европейской, что в анатолийской, что в степной, что в индоуральской… Маршруты только разные. Я не говорил, что ямники – носители праязыка. Мне хотелось бы более подробных генетических данных о майкопцах, домайкопцах (по ним нет вообще ничего), хвалынцах, среднестоговцах и, конечно, о неолитическом населении мест, находящихся ближе к предполагаемой локализации индоуральцев. По елшанцам вот есть немного. Но это крохи.

ЛСК. Всем хочется более подробных генетических данных. Но пока их крохи, нужно подождать с выводами.

АГК. А чем могло бы быть вызвано резкое генетическое отличие ямников от людей КВК (культуры воронковидных кубков)?

ЛСК. Ну, очевидно, что если есть резкое различие генофонда, что это говорит о том, что население имеет разное происхождение, что нет родства или биологической преемственности. Но ведь мало кто выводил ямную культуру от культуры воронковидных кубов. Что-то похожее, в этом роде было у Сафронова («Индоевропейские прародины», с. 203 – 204). А вот культурная преемственность и культурные связи нередко с биологической преемственностью и биологическим родством не согласуются, то есть формируются они по-разному.

АГК. Разве Вы не выводили ямную из КВК через степной энеолит?

ЛСК. Прямо не выводил (данных недостаточно), но не исключал такую возможность. Во всяком случае, этой сафроновской идее я симпатизировал.

АГК. Боюсь, самое время с нею распрощаться. От себя, как антрополога, добавлю: новоданиловцы (скелянцы) по данным краниометрии, никоим образом не могли прийти с запада. Это люди местные, степные.

ЛСК. Кроме них в степном энеолите много других культур, а антропологические данные пока очень фрагментарны.

АГК. И более поздних среднестоговцев, и хвалынцев вывести из Европы не получается… Между Трипольем (которое было частью Европы) и степью проходил резкий рубеж, и биологический, и культурный – и вот на этом-то  рубеже и происходили интересные вещи. И такие же интересные – на кавказском рубеже.

ЛСК. Да, вещи интересные. Но всё-таки передвижки населения и  распространение языков не обязательно совпадают.

АГК. Откуда у прото-ИЕ могли бы появиться схождения с семитским и картвельским?

ЛСК. Это слишком неопределенный вопрос. Во-первых, это очень гипотетичное утверждение, вроде у И. М. Дьяконова были возражения. Во-вторых, важно – какого рода схождение: общее родство, заимствования из семитсих и картвельских в протоИЕ, из протоИЕ в семитские и картвельские или те и другие. Выводы будут разными. Либо протоИЕ формировался поблизости от семитских и картвельского, либо какой-то из раннеИЕ языков оказался поблизости от тех, либо какие-то из них — поблизости от очага формирования протоИЕ.

АГК. Почему неопределенный вопрос? Дьяконов ведь не отрицал ИЕ-картвельских изоглосс, но полагал, что они – наследие общего предка. Я в это не верю (скорее, конечно, контакты), но даже если допустить, что у ИЕ и картвельского был общий предок, то все равно он не мог локализоваться в Европе; Дьяконов считал, что в Анатолии. Ну, а семитские изоглоссы не отрицает и Мэллори, и они опять же не в пользу Европы.

ЛСК. Мэллори – не лингвист, а археолог. Все эти восточные изоглоссы могли появиться в Европе с тем мощным субстратом, который принесла волна неолитизации. Ряд лингвистов считает, что протоуральские связи перевешивают.

АГК. Нет, не могли восточные изоглоссы появиться в ИЕ таким путем! Волна неолитизации принесла в Европу компонент EEF, распространившийся до Скандинавии, в частности, и на КВК. Но он начисто отсутствует в степи до вторичного появления там из Европы сравнительно поздней волны ИЕ в виде синташтинцев. Так что не проходит это объяснение.

ЛСК. С какой стати отсутствие в степях генетического восточного компонента, принесенного с неолитизацией в Европу, препятствует нам считать его субстратом ИЕ? Только в том случае, если ИЕ помещать в степи, отождествляя с ямной культурой. Но это как раз и требуется доказать.

АГК. Что препятствует? Отсутствие генетических и антропологических указаний на миграцию в степь с запада (я не забываю про Осторф, но это единичная краниометрическая связь и вовсе не факт, что с запада в степь направленная, а не наоборот). В данном случае неважно, кто такие ямники –– протоИЕ или же арии. Вопрос в другом: что они получили генетически из Европы? Куда исчез мощный анатолийский компонент (EEF) на предполагаемом пути из Европы в степь?

ЛСК. Даже если ямники не получили из Европы никакого генетического вклада (то есть не было миграции из Европы), они могли в ходе контактов получить кое-что из культуры и язык. Нужно воздержаться от простого  решения, пока есть в нем существенные противоречия (я их указываю в своей полемике с генетиками).

АГК. Согласен!

 

  1. НОРМАННЫ НА РУСИ

АГК. И последний вопрос: Что хорошего (в цивилизационном плане) принесли норманны на Русь?

ЛСК. Прежде всего, принесли франкские мечи и, видимо, другие компоненты военно-дружинной культуры. До этого мечей у восточных славян не было. После этого появились и свои изготовители мечей. Хотя известны они были и ранее, еще от времени готов (слово «меч», похоже, заимствовано из германского еще тогда). Похоже, что принесли некоторые формы княжеского управления (вейцла – полюдье, формы права). Оформили, хоть и не надолго, объединение племенных земель под единым управлением – империя Рюриковичей. Приняв рано христианство от Франкской империи, способствовали распространению христианства у восточных славян (поначалу еще не православного – слова «церковь», «крест» заимствованы из германского языка). Расширили географический кругозор и военные и торговые связи. «Хорошо» ли это? Как кому. Ну, для формирования государственности, наверное, хорошо.

АГК. Мне кажется, всё это довольно внешние факторы, а для формирования государственности важнее внутренние.

ЛСК. А внутренние факторы – это что? Производительность труда? Экономика? То, что в марксизме называется производительными силами и базисом? Так ведь и сама государственность – надстройка, то есть «внешний фактор». Во многих странах раннесредневековая государственность формировалась с заметным участием внешнего фактора, то бишь пришельцев. Кристиансен и Ларссон в своей книге о бронзовом веке Европы проследили с бронзового века эту тягу формирующихся элит к утверджению своего авторитета путем апелляции к далеким связям, силам и властителям.

АГК. Под внутренними факторами я подразумеваю подготовленность общества (базисную и надстроечную) к переходу на новую ступень. Сюда включается всё упомянутое Вами за исключением внешних контактов. Иными словами: можно ли сказать, что восточные славяне не перешли бы к государственности, не будь внешнего толчка в виде варягов?

ЛСК. Ну, конечно, для такого вывода нет оснований в указанных материалах. Но, возможно, перешли бы чуть позже. Вообще, такие вопросы на анализе заимствований извне не решаются: слишком узкая база.

АГК. Абсолютно согласен!

 


Комментариев: 40 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Относительно норманнов на Руси. Если  учитывать гипотезу А.А.Горского, к которой я тоже пришел независимо от него, о том, что русы — не просто скандинавы, а скандинавы, пришедшие с Рёриком Фрисландским / Рюриком из его фризских владений, то  «фризские даны» Рёрика  принесли с собой знание очень многих важных составляющих государственности. Скандинавы находились во Фризии  с 807 г. (дата выдачи по мнению С. Коупленда Карлом Великим первого гипотетического бенефиция Хальфдану) до 885 г. (когда был на переговорах уже после смерти Рёрика предательски убит родич Рёрика Готфрид и последние норманны были перебиты франками в Бетуве). Во владениях Рёрика был центр Дорестад где чеканили монету для императора франков. До нас дошли монеты из Дорестада,  подражавшие франкской чеканке. Рёрик усвоил начала дипломатии настолько хорошо, что ему удавалось иметь владения в землях трех враждующих императоров, сохраняя со всеми  ними добрые отношения. Он понимал, что при неусидчивом характере норманнов уходивших от него в походы на Англию (так же как от Рюрика согласно ПВЛ норманны Аскольда и Дира уходили в походы на Византию) нужно опираться на местное население — фризов. Он использовал для плавания по фризскому мелководью и заболоченному побережью и рекам — фризские местные суда — коги.  Собственно так же как Рюрик и его последователи использовали моноксилы- однодревки славян. Он понимал значение дальней торговли и поэтому так боролся за Дорестад. Он так организовал оборону побережья, что за 20 лет викинги смогли прорвать ее только два раза, причем второй раз Рёрик был в Дании. С Рёриком, который был крещен и терпимо относился к христианам, вели переписку сам Хинкмар Реймсский и епископ Утрехта. Так что если гипотеза о тождестве Рюрика и Рёрика Фрисландского верна, то как указывает А. Горский, Ее [гипотезы о тождестве Рюрика и Рёрика Фрисландского] принятие ведет к существенным корректировкам представлений о древнерусском политогенезе: если в Восточную Европу пришел предводитель, хорошо знакомый (как люди из его окружения) с опытом франкского государственного управления (фактически бывший долгое время наместником франкской провинции), то именно это могло стать одной из причин успешной деятельности Рюрика и его преемников по установлению системы властвования, охватившей всю восточнославянскую территорию и приведшей к формированию крупнейшего в Европе государства. В этом случае нужно говорить об опосредованном франкском влиянии на формирование древнерусской государственности.
    Горский А.А. Возникновение Руси в контексте европейского политогенеза конца I тысячелетия н.э. //Русь в IXXII вв.: общество, государство, культура. М. 2014. С. 25–33.
    Я в своих статьях в журнале Valla за 2016 г. изложил эту же гипотезу несколько в другом ракурсе, чем Горский и независимо от него и только потом получил доступ к его работе от 2014 г. Где он говорит о тех аспектах государственности с которыми были знакомы даны Рёрика Фрисландского/Рюрика. Ради справедливости нужно сказать, что первым  гипотезу о тождественности Рёрика и Рюрика  высказал Ф. Крузе, затем через долгое время она была вновь развита Н.Т. Беляевым, но несколько в другой форме. Сейчас эта гипотеза получает все более широкое признание.

  • Часть 1.
    Горский А.А. Возникновение Руси в контексте европейского политогенеза конца I тысячелетия н.э. //Русь в IXXII вв.: общество, государство, культура. М. 2014. С. 25–33.
     
     «Землей» называется государство и территория. (С.5).
    Максим Жих  правомерно замечает http://ruskline.ru/analitika/2010/03/19/o_ponyatiyah_volost_i_zemlya_v_drevnej_rusi :

    Причём, оно использовалось не в социально-политическом смысле, а в географическо-территориальном и обозначало преимущественно территорию, занятую тем или иным этносом или государством (или, нейтральнее, политическим объединением). Когда летописец говорил о тех или иных этносах и государствах в политическом смысле он употреблял иную терминологию, говоря просто: Греки, Угры, Ляхи, Болгары[8] и т. д. А. А. Горский, не видя разницы между географически-территориальным и социально-политическим аспектами семантики этих двух разных обозначений, на наш взгляд, не прав

    Далее у Максима идет чистая фантазия (и опять этот менталитет, не понимая смысла этого слова)

    2) Оно обозначало всю русскую землю, точнее — совокупность всех древнерусских земель. В этом случае оно использовалось в территориально-географическом и ментальном смыслах, а иногда в этническом, обозначая собой то понятие, которое мы называем «древнерусской народностью» — т. е. восточнославянскую этническую общность времён Киевской Руси.

    Приведу пример. В Ипатьевской л. под 1224г. [т.е. 1223г.] перед словами «не было старейшины в Роуской земли» перечисляет города с князьями — Киев, Чернигов, Галич.
    У Горского практически в каждой работе можно усмотреть изрядную порцию идеологии (или сознательную модернизацию?).
     
    На мой взгляд, самую лучшую работу по политогенезу Руси написала Е.А. Мельникова (еще раз убеждаюсь в том, что самый лучший русист — тот кто не русист по основной специальности, потому что не предвзято смотрит, у него более широкая и кругозорная подготовка, имеется основательность в подходах к источникам, он может сравнивать уже  с чем-то): Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды. 2011.
    В личной переписке Елена Александровна писала мне, что я беру перечень признаков государства по максимуму, а она по минимуму. Мне кажется, этот минимум недостаточен. И, если не было государства в привычном смысле, с чем она соглашается, то категорически неправильно при вводе нового термина дружинное государство использовать само слово государство.
     
    Что касается Беляева и его Рюрика Фрисландского…Скорее всего у него не гипотеза, а версия и концепция. Версия базируется на одном аргументе — сближение Руси в Иосиппоне и легендарного, но вполне историчного Рёрика. Далее всё крутится именно на этом шатком основании и выстраивается концепция. По-моему, для гипотезы слишком слабовато, мало проверяемых данных. Хотя направление поиска, как мне кажется, верный.
     
    Летописец почти не знает событий Руси Xв. Кроме саней Ольги в Пскове — больше у летописца нет знаний. Все остальное по конкретике — заимствование у греков  (в основном), особенно это касается событий IXв, собственно с чего, с упоминания в греческих текстах, он и начинает свою повесть касательно Руси. То же самое касается «земля наша обильна….», что-то подсказывает, что откуда заимствовано, оттуда и Рюрик перекочевал на страницы наших летописей. Мне это напоминает детство Антиковедения, когда легенду о Ромуле и Реме воспринимали буквально, что их действительно вскормила волчица, что реально только они основали Рим и дали начало римской государственности.
     
    У  историков есть такая хроническая болезнь (не только по поводу А.А. Горского) вечно все прицеплять к известной по источникам личности, как будто не существовало других известных и/или выдающихся людей. Чем масштабнее личность, тем больше ему приписывают чужого или того, чего он не совершал.
     

    • Политогенез Руси должен решаться вне связи с Рюриком (постоянно о том говорю).
       
      Керамика «фризская» имеется? Имеется. Можно решить без Рюрика.
       
      Мечи могли привозиться без Рюрика? Могли. Решаемо без Рюрика.
       
      Полюдье — не имеет никаких лингвистических аналогов и зацепок (К. Багрянородный передает славянскую форму).
       
      Все остальное (право и пр.) — типично для родовых, как у нас привычно пишут, «родо-племенных» обществ.
       
      У Гельмольда из Босау в Славянских хрониках Фризы называются Рустры (1, 82): qui dicuntur Rustri https://archive.org/stream/helmoldipresbyt00pertgoog#page/n186/mode/2up (по этому изданию стр. 161, во втором примечании ссылка  на Адама Бременского).
      В комментариях к тексту ПВЛ (Витанова,СПб, 2012) на с. 205 — 206:

      Свидетельство о том, что некое племя с названием «(х)рюстры», отдаленно напоминающим «русь», жило рядом с англами и саксами, подтверждается Анналами  франкских  королей  (Hriustri),  хронистом  XII  в.  Гельмольдом («фризы,  которые  называются  Rustri»  —  в  текстах  на  латыни  звуки  u  и ü обычно обозначаются единой буквой u, ср. написание Roricus/Рёрик). Приморская  провинция  Rüstringen  на  картах  XVII  в.  находится  в  Восточной Фрисландии, на границе современной Германии с Нидерландами. В географическом перечне «русь» была поставлена летописцем между готами и англянами, откуда и пришел Рёрик Ютландский.

      Здесь проблема все же в том, что нет полного совпадения.
       
      И самое главное. Государство на Руси начинается не с Рюрика (этот замечательный-презамечательный  человек ничем не отметился на Руси, если принять за Рёрика Фрисландского), а номинально с Олега, Игоря, жившего через 100 лет после Рёрика (!!!), с Ольги и Владимира. Первая додумалась зафиксировать дань и место сбора Ольга (по легенде), второй своих сыновей назначал в разные уголки своей державы. Вот только к Рёрику  они уже могли не относиться (и скорее всего не относились). Что это были конкретно за русы? к какой династии относились Игоревичи? и т.д.
      Мои комментарии http://генофонд.рф/?page_id=10217&cpage=1#comment-3655
       
      Повторюсь.

      Так о том и говорю, что надо для начала оставить бедного Йорика в покое. Обычная логика нам подсказывает, что Рюрик вовсе мог быть не связан с той Русью, которая была уже очевидна и реальна для летописца. Лично для меня Рюрик не особо интересен — слишком наносная фигура (для Руси XI-XIIвв идеологически, политически, исторически и хоть как угодно), в то время как руси множество и без Рюрика в источниках. Разное более определенное наименованеи людей и во множестве в источниках гораздо интереснее анализировать, нежели смутные сказания.

       
      Если русисты признают Рюрика Рёриком (летописную легенду), они обязаны признать Игоря его сыном. Но поскольку у нас русистика — особая область исторического жанра, где с логикой проблемы, если хотеть, то можно так, можно вот так…Чем больше занимаюсь русской историей, тем больше убеждаюсь в отсталости русистики от мировой науки в целом, примерно настолько, насколько проявился марксизм в нашей стране. Русистика так и остается на уровне XIX-нач. XXв. Тем обиднее видеть сокращение мест по древним специальностям, сокращение часов и финансирование в ВУЗах, когда русистам уделяется больше места. Это я специально пишу, чтобы сбивать у них корону с головы. Дескать наши древники — на задворках, их никто не знает, а наши историки ого-го какие специалисты. В том-то и дело, древникам нужно соответствовать уровню, знать другие языки (современные и древние). А русистам необязательно, власть все равно их прикармливает.
       

      • Верные замечания!
        Вопрос Рюрика/Рорика и ставится сейчас во главу всего. По сути всесь спор норманизма/антинорманизма и упирается сейчас в него. После обширных работ советского периода по вопросу становления Древнерусского государства, было сняты все противоречия, кроме одного — Откуда был Рюрик?.
        Увязка Рюрика с Рёриком Ютландским. кажется единственной возможной в свете известных западноевропейских письменных источников. Однако, она слишком плохо «встраивается» в наши летописные тексты, а еще хуже в археологические данные. Отказ от Рюрика, как полулегендарной личности, и перевод его в легенду, для решения хронологических противоречий летописей и полной увязки с Рёриком Ютландским,как это пытается показать, к примеру И. Н. Данилевский, излишне сложно, на мой взгляд. Каковы причины отказывать Игорю в отце, носившем имя Рюрик? По сути только гипотеза о Рёрике.

        • Приветствую, Аксель!
           
          В 2012г. была пролоббирована идея о 1150-летии государственности Руси/России, были торжества, целые научные сборники по этому поводу выходили. Призвание Рюрика связали с государственности. Но ведь в летописи и до этого были варяги. И Рюрик оказывался одним ИЗ крышевателей. По летописи одну «крышу» заменили на другую. Вот и все. При этом почему-то уделить вопросу что такое государство, ег опризнаки и как оно рождается (на примере Руси) как-то расплылся.
           
          Был еще такой аргумент, что  государственность на Руси связана с князем. Вообще-то нет (или далеко не так). Государство происходит этимологически от господарь/государь не ранее XV, в домонгольский период власть князя подразумевала очень другое общественно-политическое, военно-политическое, даже в экономическом смысле явление. То, что княжеская власть аккумулировала многие процессы на Русской равнине,  это скорее всего факт, исторический факт.
          Вся канва легенды призвания Рюрика выглядит искусственной вставкой, как и непонятно, по какой причине Олегу пришлось идти в Киев, менять центр дислокации. При все при том, что даты в летописи — очень условны, о чем говорят все больше в последнее время (в этом плане недавняя книга А.П. Толочки очерки Киевской Руси (2015) выглядят самыми ценными замечаниями во всей книге).
           
          Мне стыдно за РАН, за наших ученых, проталкивавших данный политес и официоз в науку (об этом написал Е.А. Мельниковой, похоже, она обиделась за это). Лично у меня создается впечатление, что на терр. будущей Руси возникли скандинавские анклавы, конкурирующие между собой, иногда действовавшие в союзе (поход на Констант. в 860г., походы на Каспий), вследствие чего появлялась потребность обоснования своей власти. Например, как бы ни пытался Кирпичников обосновать тезис о первой столице Руси — Ладоге, надписей на раскопах типа: «Ладога — столица первой Руси» не обнаружено». Зато мне представляется более сложная картина формирования будущей Руси, при этом, Ладога скорее всего не относилась к киевским русам. Но это пока тезис для развития в будущем. Пока оставлю.
           
          В общем, могу только повториться:

           нужно отказаться вообще от Рюрика и выходить на новый уровень обсуждения. Что по факту имеется. Иначе это чрезмерное доверие к букве летописи так и будет продолжаться и будет камнем преткновения с топтанием на месте. Дальше XIX века в этом плане наша историография не продвинулась.

           
          и

          Ну и наконец тема Рюрика — очень зыбкая почва в качестве обсуждения, в отличие от фиксируемой в разных местах руси, и она, тема, создает массу проблем в немифическом споре мифических норманистов с антинорманистами. Следует отойти от обсуждения этого легендарного летописного персонажа, понимая следующие вопросы… Был ли Рёрик Ютландский и летописный Рюрик одним лицом. Был ли Рёрик-Рюрик на Руси. Был ли вообще Рюрик. Был ли Рюрик прямым и генеалогическим образом связан с той династией, которая утвердилась в Киеве.

          Как-то так…

            • К примеру, по Конст. Багр. в полюдье росы идут собирать со славян дань. В летописи Рюрика призывают чудь, весь …Кроме кривичей и словен (тут неясно) вся Рюрикова «держава» оказывается в стороне (с чего бы?).
               
              Ибн Фадлан, говоря про виденных русов на Волге скорее всего видел не тех русов, что можно понять по днепровским погребениям. Более того, сведения Ибн русте (IXв.) вообще входят в противоречия со сведениями чуть-чуть позднего времени Фадлана. Оказывается, русы даже очень чисты в одежде:

              Единственное их занятие — торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям. Получают они назначенную цену деньгами и завязывают их в свои пояса. Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят золотые браслеты. С рабами они обращаются хорошо и заботятся об их одежде, потому что торгуют ими. У них много городов, и живут они привольно. Гостям оказывают почет, и с чужеземцами, которые ищут их покровительства, обращаются хорошо, так же как и с теми, кто часто у них бывает, не позволяя никому из своих обижать или притеснять таких людей. Если же кто из них обидит или притеснит чужеземца, то помогают и защищают последнего.
              Мечи у них сулеймановы. И если какое-либо их племя, род (поднимается, против кого-либо), то вступаются все они. И нет, тогда (между ними) розни, но выступают единодушно на врага, пока его не победят.
              И если один из них возбудит дело против другого, то зовет его на суд к царю, перед которым (они) и препираются. Когда же царь произнес приговор, исполняется то, что он велит. Если же обе стороны недовольны приговором царя, то по его приказанию дело решается оружием (мечами) и чей из мечей острее, тот и побеждает. На этот поединок родственники (обеих сторон) приходят вооруженные и становятся. Затем соперники вступают в бой, и кто одолеет противника, выигрывает дело.
               

              Далее похороны не очень состыкуются с похоронами в ладье руса на Волге, видимо, рус Фадлана более русский (т.е. скандинавский), нежели у Русте, хотя у Русте много смешений и анекдотов:

              Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежды и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда же множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заточении.

              Похороны руса у Фадлана:

              Потом подошел ближайший роодственник умершего, взял деревяшку и зажег ее у огня, потом пошел задом, затылком к кораблю, а лицом своим lt;к людямgt;; в одной своей руке он держал зажженную деревяшку, а другую на заднем проходе, будучи голым, пока не зажег сложенных деревяшек, бывших под кораблем. Потом подошли люди с кусками дерева для подпалки и дровами, и с каждым из них lt;была палка, которую он зажегgt;, чтобы бросить ее в эти куски дерева (подпал). И принимается огонь за дрова, потом за корабль, потом за палатку и мужа, и девушку, и все, что в ней находилось, подул большой, ужасающий ветер, и усилилось пламя огня, и разгорелось неукротимое воспламенение его (огня).

               
              Как могу судить, камерные погребения напоминают плакунский могильник и южноскандинавские (вроде в Cкандинавию из Германии обряд пришел) — как предполагают известия Русте относятся к нач. — сер. IXв.
               
              Т.е. еще до Рюрика (и, кстати, по времени как раз пора  детства и юности с молодостью Рёрика, но вот в летописные даты как-то сие  не вписывается).
               

          • — Вся канва легенды призвания Рюрика выглядит искусственной вставкой—
            Об этом, в свое время, писал еще Шахматов.
            —  и непонятно, по какой причине Олегу пришлось идти в Киев, менять центр дислокации. —
            А вот это, пожалуй самый главный вопрос, на который не только нет ответа, но он, насколько могу судить, вообще не подымается в российской исторической науке. Ну собрался Олег взял малолетнего Игоря и пошел на юг, в мал городок Киев. Зачем, почему, для чего? Да кто его знает? Пути Господни неисповедимы. А ведь это принципиальный вопрос, за какой нуждой, если в Ладоге в то время все было в шоколаде: крупный торговый центр, со своим флотом — по Мачинскому, столица Руси — по Кирпичникову. Но Олег все бросает и идет на юг в никому неизвестный Киев в котором в это время, опять же по версии археологов, полный экономический вакуум. 
            —- Лично у меня создается впечатление, что на терр. будущей Руси возникли скандинавские анклавы, конкурирующие между собой, иногда действовавшие в союзе (поход на Констант. в 860г., походы на Каспий), вследствие чего появлялась потребность обоснования своей власти. —
            О том, что на территории Руси имелись разные политические и экономические анклавы, в том числе и скандинавские пишут уже не то, что бы давно, но все более настойчиво.  Особенно применительно к Гнездово.  «Зачисткой» этих анклавов после гибели Игоря занимались поэтапно Ольга, Святослав, Владимир. Однако утверждать что этими анклавами заправляли в массе своей скандинавы, бездоказательно. Доказательства этому предъявляются, опять же, исключительно на примерах Ладоги/Рюрикова городища и Гнездово и на этих примерах все и заканчивается. Между тем, вероятно те же древляне убившие Игоря, не считали себя ущербными по отношению к  полянам и  скандинавам, если и убить Игоря посмели и сватов к Ольге отправили. Чем все это закончилось дело иное. Да и всю ли правду тут написал летописец, на это опять же тот же Шахматов еще намекал. Относительно походов 860 года на Византию и Каспийских походов Руси. А где и кто доказал, что эти походы осуществляли русы-скандинавы и из Киева или той же Ладоги? 
            — мне представляется более сложная картина формирования будущей Руси, при этом, Ладога скорее всего не относилась к киевским русам.  —
            Мысль более чем состоятельная. И не только у вас одного она давно теплится. 
            — К примеру, по Конст. Багр. в полюдье росы идут собирать со славян дань. В летописи Рюрика призывают чудь, весь …Кроме кривичей и словен (тут неясно) вся Рюрикова «держава» оказывается в стороне (с чего бы?).—
            А тут много и других вопросов. В договоре Игоря упомянут Киев, Чернигов и Переяславль, но не упомянута Ладога, Новгород. С чего бы это? Летописец за хронологический период между 882 и 946 годом Новгород/Ладогу и северо-запад вообще не упоминает. Почему? Почему только после смерти Игоря в 947 году  Ольга снова идет в Новгород  устанавливает погосты  и дани по Мсте и оброки и дани по Луге. Почему? До этого что эти территории к Киеву никаким боком? Ну и по самому полюдью. Попытка выдать сие деяние как скандинавское ноухау ничего общего с реальностью не имеет, сие практиковалось повсеместно где имелась хоть какая то власть. А иначе государство, даже на уровне удельного княжества не существует. Полюдье это форма сбора налога. Ну и… рассуждения о том, что рюриковичи якобы имели какие то права на Поднепровье и поэтому убийство Аскольда и Дира якобы в глазах дружины и местного населения было оправдано, это вообще ни о чем. Киевляне не призывали Рюрика, они вероятно о нем были ни сном ни духом, поэтому ни о какой легитимной власти с севера вообще речи не может идти. 
            — Ибн Фадлан, говоря про виденных русов на Волге скорее всего видел не тех русов, что можно понять по днепровским погребениям. —
            Погребальные обычаи в рамках одних и тех же культур могли различаться. Это как бы не секрет. В описании Масуди погребальный обряд русов живших в Итиле отличается и от описанного Ибн Русте и от описанного ибн Фадланом. Это в равной степени может указывать как на этническую неоднородность руси так и на различия их религиозных представлений. Но то что русь этнически неоднородна отмечают все те же арабы.
            — Как могу судить, камерные погребения напоминают плакунский могильник и южноскандинавские (вроде в Cкандинавию из Германии обряд пришел) — как предполагают известия Русте относятся к нач. — сер. IXв.—
            А кто доказал что у ибн Русте описано камерное погребение? Березовец вот полагал что это катакомба. Кроме того, Ширинский указывал что аналогичные древнерусским камерные погребения практиковались в Великой Моравии. Так что и тут не все так однозначно. 
            — Т.е. еще до Рюрика (и, кстати, по времени как раз пора  детства и юности с молодостью Рёрика, но вот в летописные даты как-то сие  не вписывается).—
            Сам по себе Рюрик не проблема. И даже его связь с Рериком Ютландским не так уж противоречива. В жизни датского конунга был хронологический период, после 876 года когда у него был повод на время покинуть империю франков и отправится, скажем подзаработать денег грабежом где нибудь в далеке от родины. Проблема в другом, в его родстве с Игорем и в том, что скандинавские саги упоминают около десятка скандинавских конунгов как Ладоги так и Гардарики в целом, но вот Рориков среди этого списка нет. 
             
             
             
             
             
             
             
             

            • Приветствую, Сергей!
               
              Что касается Ладоги, то, попробую привести список аргументов (вероятно помните по моим прежним высказываниям).
               
              1. У нас с древности (хорошо, дабы не вызывать на себя недовольство, — средневековья) нет никакой традиции считать Ладогу древней столицей, как Уппсала у шведов, Персеполь у персов, Эгги(а) у македонян.  Новгород и Киев — вот два традиционных исторических города.
               
              2. В летописи нет упоминания Ладоги, кроме этого первого упоминания с Рюриком, по-моему, до XIIв. (лень тратить время на уточнение).
               
              3. I. Рюрик пришел в Новгород.
                 II. Рюрик построил Новгород.
                 III. Рюрик пришел в Ладогу.
               
              Что делают историки и археологи? Говорят — Новгород по слоям не раньше Xв., а в Ладоге есть слои IXв., значит, Рюрик пришел в Ладогу. — ????????????????? Полная спекуляция.
               
              Хочу — верю в легенду о Рюрике, следую букве летописи, хочу говорю про первостолицу Ладогу, вопреки букве летописи, что «Киев — мать городов русских».
               
              4. Ладога часто фигурирует в сагах, Ладога — некий шведский конунганат (по легенде жена Ярослава Ингегерд принесла с собой в качестве приданного земли Ладоги).
               
              5. Ладога не упоминается и у Конст. Багрянородного. За исключением непонятного места в трактате управл. империей, где значится некий немогард (Νεμογαρδάς), большинство исследователей склонны видеть Новгород, хотя он в «готических баснях» упоминается как Холмгардр. И, на что мало обращается внимания, Новгород не считался престижной резиденцией (в летописи старшие сыновья Святослава не хотят идти в него, зато он перепадает сыну рабыни). Для наследника Игоря княжение в таком захолустье как-то выглядит не сильно вразумительно. Тем более, из Немогарда сплавляли лодки (по словам того же К.Б.), а из Новгорода лодки в Киев по реке нельзя сплавить. Впрочем, К.Б. мог ошибаться или что-то напутать, тогда , действительно, по виду больше на Новгород похоже (немо — это «ново», а гард — «город»). Если не ошибся, вероятно, Немогард — и был первой родовой столицей Игоревичей (опять же, слишком мало данных). Его найти — все равно что ткнуть пальцем в небо.
               

              • 6. В Ладоге не складывается центра княжения, что для древнего, сакрального центра очень странно (в Новгороде ведь центр быстро складывается).
                 
                По поводу погребений.
                В упомянутой выше книге Г.С. Лебедева в одной главе он соглашается с камерностью погребения на Плакуне, в другой главе критикует Михайлова. Похоже, по времени разные главы и старую версию он забыл убрать.
                Кирилл Михайлов в статье ( Погребальные камеры или псевдо-камеры эпохи викингов на южном побережье Балтийского моря // Ладога и Ладожская земля в эпоху средневековья. Вып. 5. Санкт-Петербург, 2015. с. 200 — 211. https://www.academia.edu/15485033/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B8_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D1%8C%D0%B5_%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F_%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F_%D0%B2_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%83_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F._%D0%92%D1%8B%D0%BF._5._%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3_2015._%D1%81._200_-_211 ) показал несоответствие камерности в Польше. По В. Моравии — не в курсе.
                 
                Если не ошибаюсь, в 2005г. в диссертации К. Михайлов разрабатывал систематику камерных могил (читал автореферат), так мне показалось. Так что, с «камерностью» проблем вроде бы нет. То, что Глеб Лебедев считал их «дружинными» — скорее всего ошибочно. Тот же К. Михайлов приводил доводы Грэслунд Древнерусские камерные погребения и Гнёздово // Труды Государственного исторического музея Выпуск 124 (Археологический сборник. Гнёздово. 125 лет исследования памятника). М., 2001. С.125), что погребения не только дружинников. Это хорошо согласуется с письменными источниками, в том же греко-русском договоре 944г. купцы идут в договоре последней категорией:

                купець Адунь . Адулбъ . Иггивладъ.

                и далее по тексту.
                 
                Конча считал, что былина о Святогоре, легший в подземный гроб — это память о камерных погребениях. Но тут можно возразить, что подобные сюжеты — бродячие сюжеты, что-то на них строить — вряд ли продуктивно, оно не будет иметь сильную доказательную базу. По-моему, антропологи, привлекающие фольклор и прочие сказки вкорне ошибаются: очень много бродячих сюжетов, искаженных, переосмысленных и т.д. и т.п. Они пользуются крайне ненадежным источником.
                 
                Вы пишете:

                Погребальные обычаи в рамках одних и тех же культур могли различаться. Это как бы не секрет. В описании Масуди погребальный обряд русов живших в Итиле отличается и от описанного Ибн Русте и от описанного ибн Фадланом. Это в равной степени может указывать как на этническую неоднородность руси так и на различия их религиозных представлений. Но то что русь этнически неоднородна отмечают все те же арабы.

                 
                По-моему, здесь логическая ошибка. Я ведь и говорю, что русы прибывали из разных мест (или кто-то прибыл из одного места, но влившись в другую группу, возможно, эта группа совершит обряд захоронения по своему обряду), географы описывали этих разных русов.
                 
                Современники хотят все уложить в одну этническую общность или приписать к неким стандартизированным летописным русам.
                Хотя по тем же арабским сведениям, греческим авторам, западным источникам (существование у Ярослава дочерей, выданных за иноземных королей) все было гораздо сложнее, нежели описано в наших «преданьях старины глубокой»…дым отечества нам сладок и приятен…
                 
                По Церемониям Багрянородного у Ольги имелось огромное количество родственников, летопись в договоре 944г. обмолвилась об одном родственнике Игоря — племяннике племянника. Как они уживались, ладили между собой? Какие были отношения? и пр. и пр. Мы видим только примитивную, очень схематичную картинку летописей, видим самую верхушку айсберга. К сожалению, все остальные  сведения слишком обрывочны и не дают более-менее отчетливой картины, какого-то среза, хотя бы среза элиты общества…Все погружено в темное море истории…
                 
                Дети хотят верить в Деда Мороза. В простой сказке легче ориентироваться.

                • Лев Агни: В Ладоге не складывается центра княжения, что для древнего, сакрального центра очень странно (в Новгороде ведь центр быстро складывается).

                  Потому что функции и Ладоги и Гнездово были иными. Сугубо на мой взгляд, это были анклавы созданные в ключевых точках торговых путей. Задачей которых был контроль грузопотоков и Север-Юг и поставка серебра в Скандинавию. Как утверждают археологи Бирка и Гнездово затухли практически одновременно. И вряд ли это случайно. Опять же сугубо на мой взгляд, и так понимаю вы мыслите в том же направлении, интересы разных, в том числе и этнически неоднородных группировок обосновавшихся в этих анклавах, так же были разные. Одни выполняли колониальные функции, были эдакими торговыми представителями своих скандинавских патронов, другие хотели обособится от «метрополии» и заняли сепаратистскую позицию. Одна из таких группировок обосновавшаяся в Киеве победила. По мере своего укрупнения, правители этой группировки производили захват территорий с зачисткой и переподчинением ключевых точек на торговых путях. Так и строилась Русь. 

                  Лев Агни: По поводу погребений…. Если не ошибаюсь, в 2005г. в диссертации К. Михайлов разрабатывал систематику камерных могил (читал автореферат), так мне показалось. Так что, с «камерностью» проблем вроде бы нет. 

                  Проблемы есть, не все археологи разделают взгляды Михайлова и его классификацию камерных погребений. Но тут сказывается опять же субъективизм обусловленный часто стремлением объявить камерными погребения найденные на исследуемых ими территорий. За что тот же Михайлов и критикует оных археологов. Но это уже частности, напрямую к русской истории не имеющие. Есть факты, в исторической , т.е. условно Киевской Руси хоронили по разному: в камерах, без камер, с кремациями и ингумациями в том числе и в  камерах и ладьях, все остальное это уже чисто археологические нюансы особой роли для прояснения начала русской истории не имеющие. Ну разве что если только не лезть в спор между норманистами и антинорманистами. Вопрос иной если дело касается доисторической, т.е до Рюриковой Руси. Вот тут вопросов много ибо повторюсь никто не доказал что ингумация описанная у Ибн Русте это камерное погребение. Тоже самое можно сказать и по погребальному обряду Руси в Хазарии описанному у Масуди. 

                  Лев Агни: По-моему, здесь логическая ошибка. Я ведь и говорю, что русы прибывали из разных мест (или кто-то прибыл из одного места, но влившись в другую группу, возможно, эта группа совершит обряд захоронения по своему обряду), географы описывали этих разных русов.

                  Не совсем понял в чем логическая ошибка, в том что разные погребальные обряды практиковались в одной и той же этнической общности? Но тут опять же надо разбираться что значит этническая общность в рамках той или иной археологической культуры. Ну и…. а таки смутно подозреваю что мы с вами расходимся в понимании что есть русы в разный период русской истории. 

                  Лев Агни: По В. Моравии — не в курсе.

                  С.С. Ширинский  в работе «Археологические параллели к истории христианства на Руси и в Великой Моравии») писал:

                  «Сотни раннехристианских погребений 1Х-Х вв. в  известных по раскопкам в Старом Месте, Микульчицах, Поганьско, Скалище, Страом Коуржиме и многих других местах на территории Чехии, Моравии и Словакии образуют идентичные серии ориентированным на запад  древнейшим  трупоположениям  Среднего Поднепровья. И здесь и там тела могли помещаться в выложенные деревом могильные ямы, сложность и размеры конструкций  которых определяются только степенью знатности и богатства погребаемых в них людей. И в Поморавье и на Руси для погребения знати в эту эпоху характерно наличие пышного погребального инвентаря, предметов, подчеркивающих рыцарскую принадлежность погребенных, а иногда и убитых женщин и рабов. И там и здесь как пережиток языческих трупосожжений в ранних могилах с трупоположением и могильной  яме или над ней встречаются  следы ритуальных,  очистительных костров  и отдельные кости животных – остатки стравы.»

                  К скандинавам погребения в Моравии отношения не имеют. Сбрасывать сей факт со счетов не приходится, особенно если вспомнить о заметном моравском следе в Гнездово и о том, что княжеский  именослов Руси имеет прямые параллели в Великой Моравии. Так например в договоре Игоря с греками упомянута некая Предслава. Это имя носила также одна из дочерей Владимира Святославовича, но это же имя носил и сын моравского князя Святополка 1, Предслав, кстати современник Игоря. Как известно Святополком также звали и сына Ярополка, усыновленного Владимиром. Но об этом как то забывается. 

                  Лев Агни: Современники хотят все уложить в одну этническую общность или приписать к неким стандартизированным летописным русам. Хотя по тем же арабским сведениям, греческим авторам, западным источникам (существование у Ярослава дочерей, выданных за иноземных королей) все было гораздо сложнее, нежели описано в наших «преданьях старины глубокой»…дым отечества нам сладок и приятен…

                  Безусловно все было сложнее, но в этом то и проблема. В том числе и для историков. Следовать упрощенной схеме же проще. А иначе можно и в  маргиналы, лжеученые и фрики попасть.  
                   

                  Лев Агни: По Церемониям Багрянородного у Ольги имелось огромное количество родственников, летопись в договоре 944г. обмолвилась об одном родственнике Игоря — племяннике племянника. Как они уживались, ладили между собой? Какие были отношения? и пр. и пр. Мы видим только примитивную, очень схематичную картинку летописей, видим самую верхушку айсберга. К сожалению, все остальные  сведения слишком обрывочны и не дают более-менее отчетливой картины, какого-то среза, хотя бы среза элиты общества…Все погружено в темное море истории…

                  Есть и другие источники в которых упомянуты неизвестные летописям «рюриковичи» и это действительно проблема. 

                  • Вот тут вопросов много ибо повторюсь никто не доказал что ингумация описанная у Ибн Русте это камерное погребение.

                     
                    Понятно, что при имеющейся источниковой базе, с трудом веришь в силу своих собственных утверждений.
                    Какие имеются контраргументы для подобного  сближения (обозначу такую формулировку)?
                     Ибн Русте в переводе Т.М. Калининой

                    Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении.

                    1. Практически камерные погребения — могилы знати.
                     
                    2. В камерах обнаруживаются личные вещи.
                     
                    3.Парные могилы мужчина-женщина имеются.
                    ?? — Время написания Ибн русте труда можно притянуть к самому началу Xв. Проблема в том, что на Руси такие захоронения в Xв. только начинают распространяться. В Скандинавии встречаются и ранее, но тоже пик приходится на Xв.
                     
                    Какие еще захоронения могут подойти — для элиты и с подобной обрядовой стороной?

                    • Лев Агни: Какие имеются контраргументы для подобного  сближения (обозначу такую формулировку)?…. 1. Практически камерные погребения — могилы знати. 2. В камерах обнаруживаются личные вещи. 3.Парные могилы мужчина-женщина имеются. ?? — Время написания Ибн русте труда можно притянуть к самому началу Xв. Проблема в том, что на Руси такие захоронения в Xв. только начинают распространяться. В Скандинавии встречаются и ранее, но тоже пик приходится на Xв. Какие еще захоронения могут подойти — для элиты и с подобной обрядовой стороной?

                       Практически да не практически. У Ибн русте нет и намека на присутсвие дерева в могилах, а без этого нет камеры. Все сходство это сопроводительные дары, наложница и золотые браслеты, что якобы указывает на скандинавов. Но аналогичный обряд имелся и у других народов. Моравию уже упоминал. Археолог Березовец считавший русов аланами салтовской культуры полагал, что у Ибн Русте описан аланский катакомбный обряд и писал по этому поводу следующее

                      «Выкопанная в земле могила в виде большого дома — это известная нам катакомба с дромосом и небольшим входным отворотом, который закладывался каменными плитами или деревянные доской. Катакомба в основном не засыпалась… Такой обычай почти до наших дней сохранился у горских народов Кавказа, в частности у осетин — наследников древних алан. Своих умерших они хоронили в специально построенных склепах с узким лазом, через который вносили покойника. Ему клали сбрую, медную и глиняную посуду, еду. В недалеком прошлом мужчину-воина сопровождала женщина, конь, собака»  Д.Т. Березовец Об имени носителей салтовской культуры». Археология т XXIV. 1970 г. стр. 69-70

                       
                      А это уже из учебника А.И. Мартынова «Археология» (Археология: Учебник/А.И. Мартынов. — 5-е изд., перераб. — М.: Высш. шк., 2005. — 447 с.: ил.)

                      «Для погребений салтово-маяцкой культуры VIII—IX вв. характерны три способа захоронения: трупоположение в катакомбах, трупоположение в ямах и трупосожжение. Самым большим могильником является Салтовский. Основу погребального сооружения составляли катакомбы — специальные сооружения, вырытые в твердом грунте на склонах холмов. Каждая катакомба состояла из двух частей: коридорного входа и погребальной камеры. Чем богаче погребение, тем длиннее коридор (дромос). Погребения Салтовского могильника весьма разнообразны. Богатых воинов снабжали всем необходимым для загробной жизни, в том числе и «посмертной женой» — наложницей или рабыней. Во всех мужских погребениях найдено оружие: сабли, стрелы, топоры. Почти каждый мужчина имел пояс, украшенный бляшками. На руках у многих мужчин были браслеты, а в ушах серьги. Чем богаче набор вещей у захороненного мужчины, тем богаче он и у погребенной с ним женщины. На поясе у каждой женщины был нож, а у ног или головы лежали ножницы. Мотыги и сосуды клали как с мужчинами, так и с женщинами.»

                       
                      Как видим, все тот же набор что и у Ибн Русте, включая браслеты. Любопытен и другой момент, Русте пишет что могилу закладывали, именно на это обращает внимание и Березовец, вход в катакомбу как раз закладывался затвором из дерева, камня или глины. Относительно размеров катакомб, тут тоже не все просто, часто пишут что они были небольшие но и это не так. Н.Я. Мерперт  (Из истории оружия племен Восточной Европы в раннем средневековье) пишет:

                      «…Камера довольно большая — 1,50 м ширины, 2,10 м длины и 1,50 м высоты, потолок выведен в четыре свода, своды сходятся ребром по длине камеры, камера хорошо сохранилась и как будто выбелена»5. В камере было два погребения — мужское и женское. При мужском, помимо сабли, найдены бронзовый браслет и железный нож, при женском — стеклянные, сердоликовые и хрустальные бусы, 3 браслета, 4 кольцевые подвески с соколиными головками, бронзовая треугольная пряжка с усиками на углах, набор туалетных принадлежностей, скрепленных бронзовыми цепочками, множество бубенцов. Кроме того, в камере найдены: глиняный кувшин, зеркало из белого сплава, тесло-мотыжка и железный шар от кистеня. Еще более показательна как по величине, так и по богатству инвентаря камера № 23 из тех же раскопок 1. Она находилась на глубине 3,60 м, длина ее — 2,20 м, ширина — 2 м, высота — 2,20 м. В камере было три погребения — мужское и два женских. При мужском костяке, помимо сабли, найдены: массивный боевой топор с деревянной рукояткой, тесло-мотыжка, бронзовые бубенцы и пуговицы, украшение в виде бронзового обруча с несколькими рядами бус, бронзовые бляхи и пряжки от обувных ремней. Грудь первого женского костяка была покрыта массой стеклянных и сердоликовых бус, вокруг них лежало до 70—80 бубенцов, у висков — золотые серьги, на руках — 6 браслетов, на груди — золоченая подвеска, у таза — треугольная бронзовая пряжка с усиками. Не менее богат и инвентарь второго скелета: грудь его была также засыпана бусами и бубенцами, на руках— по браслету, у висков — бронзовые серьги, на груди — две подвески (ажурная из двух колец, соединенных завитками, и сплошная — в виде позолоченного фигурного листочка), у пояса — туалетные принадлежности. Кроме того, в камере найдены кувшин и зеркало из белого сплава. Камера № 16 раскопок В. А. Бабенко 1906 г. была обнаружена на глубине 4,50 м; 2 длина ее — 2,30 м, ширина — 2,20 м и высота — 2,10 м. Автор отчета особо подчеркивает тщательность внутренней отделки камеры. В передней ее части стоял глиняный кувшин, лежала сабля, боевой топор, несколько ножей и наконечники стрел. Костяков было два — мужской и женский. При мужском найдены наконечники стрел, остатки кожаного колчана, нож и серебряные бляхи от обувных ремней с растительным орнаментом; при женском — зеркало из белого сплава, привеска в виде кольца с фигуркой птицы посередине, бляшки от обувных ремней. Камера № 17 раскопок 1910 г. отличалась, по словам В. А. Бабенко, «своими огромными размерами — 2,50 м длины, 2,20 м ширины и 2,80 м высоты» 3. В камере три погребения — мужское и два женских. Возле тазовых костей мужского костяка лежали серебряный поясной набор из блях и пряжек с орнаментом в виде стилизованных листьев водяной лилии, обломки сабли и ножей, наконечники стрел, бляшки обувных ремней. У первого женского костяка найдены разнообразные бусы, бронзовые с серебряной подвеской серьги, колесообразная ажурная привеска, бронзовая уховертка, два перстня. У второго женского костяка обнаружены зеркало из белого сплава в кожаном футляре, бронзовые шарики, бубенцы и пронизки. Кроме того, в камере найден глиняный сосуд. Значительные размеры имела и камера № 1 раскопок 1911 г. Ее длина — 2,20 м, ширина — 2,00 м, высота — 1,80 м. В ней открыты два мужских костяка. При одном из них найдены глиняный кувшин, серебряный поясной набор, такие же бляшки от обувных ремней, при втором — сабля, богатый серебряный поясной набор, железный предмет полушаровидной формы, принадлежавший к оборонительному вооружению (часть шлема или умбон от щита). «Судя по величине костяка и по оружию,— пишет исследователь,— можно полагать, что в этой катакомбе был погребен воин или военачальник» 4″

                      И опять же кстати, любопытная вещь, мужчины-салтовцы в отличие от женщин носили одну серьгу в ухе. И тут вольно или невольно вспоминается Святослав. От всего этого можно было бы отмахнуться, если бы не одно но — титул правителя руси хакан а, прямые аналоги родовому знаку рюриковичей начиная с конца 1Х века хазарская или салтово-мяцкая тамга своими истоками уходящая в иранский мир. Изменение знака рюриковичей так же происходило в степной традиции. Объяснять все это как то надо. 
                       

              • Лев, взаимно, приветствую.
                — 1. У нас с древности (хорошо, дабы не вызывать на себя недовольство, — средневековья) нет никакой традиции считать Ладогу древней столицей, как Уппсала у шведов, Персеполь у персов, Эгги(а) у македонян.  Новгород и Киев — вот два традиционных исторических города.—
                Тут все сложно и одновременно — просто.  Как справедливо заметил , если не ошибаюсь, тот же А.П. Толочко, а может это написал С.Л. Кузьмин, уже не помню, да и не суть важно — столица должна быть у чего то? А вот этого чего то во времена Рюрика на Северо-западе и не было. И об этом написано немало. Фроянов в свое время писал о том, что перетягивание одеяла с Ладоги на Новгород это вообще чисто местные разборки. К истории с Рюриком это прямого отношения не имеет. Вместе с тем значимость Ладоги, но не как столицы, а как торжище-порта через который шло сношение с Балтикой не стоит и преуменьшать, но эта значимость к происхождению Русского государства отношение не имеет. 
                —- 2. В летописи нет упоминания Ладоги, кроме этого первого упоминания с Рюриком, по-моему, до XIIв. (лень тратить время на уточнение).—
                 
                В летописи по большому счету много чего не упоминается. Не знает ПВЛ руси до Рюрика, как и посольство руси 839 года. Если конечное оно не приписано рассказу о Кие, чего полностью исключать нельзя:  «Однако если бы Кий был перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду. А Кий этот княжил в роде своем, и ходил он к царю, как говорят; великие почести воздал ему тот царь, при котором он приходил.». Объяснить неупоминание Ладоги да и Новгорода до 947 года можно тем, что это  регион не был интересен киевлянам до определенного времени. Тут другой момент интересен, насколько ладожане и новгородцы были прозорливы, носом чуяли, что потомки Рюрика создадут великую державу со столицей в Киеве, поэтому и  помнили о его «призвании» на протяжении столетий, и передали этот рассказ летописцу. 
                — 3. I. Рюрик пришел в Новгород.    II. Рюрик построил Новгород.    III. Рюрик пришел в Ладогу. —
                По мне это не принципиально. Ибо доказательства причастности Рюрика к рождению Игоря и становлению государства по имени Русь настолько эфемерны, что это понимает большинство историков. 
                — Что делают историки и археологи? Говорят — Новгород по слоям не раньше Xв., а в Ладоге есть слои IXв., значит, Рюрик пришел в Ладогу. — ????????????????? Полная спекуляция.—
                Это не спекуляция, это вполне нормальная логика. Без Ладоги в Новгороде не окажешься. 
                — Хочу — верю в легенду о Рюрике, следую букве летописи, хочу говорю про первостолицу Ладогу, вопреки букве летописи, что «Киев — мать городов русских».—
                А это все потому что история наука, увы,  не точная, хотя часто и оперирует цифрами, включая даты. Тут , опять же увы, все субъективно. Посмотрите как сейчас переписывается история Второй мировой Войны и это при обилии материалов, артефактов и наличии живых свидетелей тех событий. Но что толку, у каждого народа, оказывается своя собственная история ВМВ, свои герои и свои победители и побежденные. Что же тогда говорить про времена оны? По мне так, следование ПВЛ буквально тоже большая ошибка. 
                — 4. Ладога часто фигурирует в сагах, Ладога — некий шведский конунганат (по легенде жена Ярослава Ингегерд принесла с собой в качестве приданного земли Ладоги).—
                 
                Вероятно так и было, я про кунингат. Тут есть один момент на который пока не спешат обращать внимание историки, каково значение Ладоги и ей подобных анклавов, как для истории Руси так и для истории Скандинавии? Ладогу пытаются вписать в  историю Руси через призму ПВЛ и понимание русской истории летописцами Х11 века. Но не факт что то, о чем писали в Х11 веке, отражало то, что было в 1Х веке в реальности.
                — 5. Ладога не упоминается и у Конст. Багрянородного. За исключением непонятного места в трактате управл. империей, где значится некий немогард (Νεμογαρδάς), —-
                Немогард действительно головная боль, его привязка к Новгороду обусловлена некоторым весьма сомнительным созвучием и общими рассуждениями о роли Новгорода в русской истории. Трудно представить, что малолетнего Святослава отроду двух-трех лет оправили княжить за при девять земель от матери. Либо нужно признать что хронология ПВЛ полностью не соответствует действительности и Святослав был значительно старше. Но и это не решает проблемы, ибо трудно представить что Игорь был в состоянии контролировать Приладожье и Приильменье в середине Х века. Это понимают уже достаточно многие. Та же Ениосова в рецензии на работу Стефановича давно писала об этом. Если древляне смогли поднять руку на киевского князя, что что тогда говорить о территориях удаленных друг от друга тысячей верст. Тот же Ярослав в свое время легко отмежевался от своего отца Владимира, что стало причиной несостоявшейся войны между Киевом и Новгородом, а ведь у Владимира силенок и власти было поболее чем у Игоря. И опять же смотрим приоритеты того же Святослава. Ярополка он сажает в  Киеве, Олега оправляет к древлянам и лишь бастарда Владимира, с подачи Добрыни в Новгород. 
                —- Впрочем, К.Б. мог ошибаться или что-то напутать, тогда , действительно, по виду больше на Новгород похоже (немо — это «ново», а гард — «город»). Если не ошибся, вероятно, Немогард — и был первой родовой столицей Игоревичей (опять же, слишком мало данных). Его найти — все равно что ткнуть пальцем в небо.—
                Безусловно К.Б. тоже мог и вероятно ошибался. Немогард мог произойти и от названия  Нево и от названия  Неман. Тут можно гадать до бесконечности. И это если не допускать что Немогард  могло быть греческой версией названия какого либо города у тех же древлян, где, если следовать приоритетам того же Святослава сидел его сын Олег. По мне Немогардом могло быть и Гнездово, откуда уж точно могли сплавлять к Киеву лодки однодревки.

          • Зачем выходить на новый уровень историографии , если вы фактически признали главный тезис историографии 19 века — колониальный характер первоначального государства. Говорите, что не надо слишком доверять букве летописи и ниже фантазируете на тему, почему там не упомянули все славянские племена.

            • —  если вы фактически признали главный тезис историографии 19 века — колониальный характер первоначального государства. —
              Не было никакой, тем паче скандинавской колонизации. В результате колонизации аборигены переходят на язык колонизаторов и их стандарты — социальные, политические и иные-прочие. Мы разве с вами говорим по скандинавски? Были анклавы, в том числе и скандинавские, но русское государство строилось не благодаря им, а скорее вопреки. Киев не был скандинавским анклавом, но стал столицей Руси. 
               

              • Нет такого исторического закона, чтобы жители колоний переходили на язык завоевателей и обязательно перенимали какие-то стандарты.

                • Павел Поляков: Нет такого исторического закона, чтобы жители колоний переходили на язык завоевателей и обязательно перенимали какие-то стандарты.

                  Вы много знаете примеров когда жители колоний не переходили на язык завоевателей? 

                  • Египет — был турецкой, а потом английской колонией, а язык всё равно арабский остался.
                    Сирия — была турецкой, а потом французской колонией, язык всё равно арабский.
                    Филиппины — была испанской, а потом американской колонией, сейчас основной язык тагалогский, хотя английский всё равно остаётся вторым государственным.
                    Монголия — колония Китая с 17 по 20 век, всё равно язык монгольский.
                    Вьетнам, Лаос, Камбоджа — французскии колонии, нигде французкий не закрепился.
                    Индонезия — колония Голландии, голландский не закрепился.
                    И так далее.

  • Часть 2.
     
    По поводу «Дикарского начала» и различных условно замкнутых субгрупп. Лев Самуилович в одном из интервью высказывался по поводу зеков, дедовщины в армии, где проявляется это биологическое начало.
     
    У В. Распутина в повести «Пожар» есть любопытное замечание: в маленьком лесном поселке появилась непонятная группа подрабатывавших людей, то ли реально связанных с бандитами, то ли хотели таковыми казаться

    Однако в последнем году стало совсем невмочь – с тех пор как прибыла и утвердилась теперешняя бригада архаровцев. Раньше этих бригад перебывало не счесть. Поживут, погудят, покажут местному народу товар лицом – и восвояси, дальше пытать неприкаянную свою судьбу. И уж на кладбище до десятка могил их них, кто ненароком отыскал ее и причалил навеки. Всякие наезжали, но таких, как нынешние, не было. Эти явились сразу как организованная в одно сила со своими законами и старшинством. Пробовали разбить их – не получилось. Пытались отправить на лесосеку за Ангару – нет. Остались на нижнем складе рядом с поселком на разделке и откатке, где нужны сноровистые руки. А у них сноровка по другим делам.
    ………………
    В клубе бильярд на деньги, в магазине для всех очередь, для них – посторонись. А скажи – оборвут так, что недели не хватит, чтоб собрать себя по кусочкам. Люди, столкнувшись с какой-то невиданной сплоткой, держащейся не на лучшем, а словно бы на худшем в человеке, растерялись и старались держаться от архаровцев подальше. Сотни народу в поселке, а десяток захватил власть – вот чего не мог понять Иван Петрович. Но, раздумывая об этом, догадывался он, что люди разбрелись всяк по себе еще раньше и что архаровцы лишь подобрали то, что валялось без употребления.

    Государство примерно начинается с такой организации и иерархии.
     
    В соседнем государстве бандитские группировки, в том числе и не вполне совершеннолетние, держат в страхе всю страну, куда боится влезать даже полиция.
    Меньшинство навязывает большинству правила игры.
     
    В каком-то смысле государство это и есть банда, но отличает его (в идеале) законы, которыми занимаются юристы и дела разбирают профессиональные судьи, чиновники занимаются своими делами на профессиональном уровне. Впрочем диктатура личности в каком-то смысле приобретает более рельефные очертания. Если при демократии одна банда сменяет другую или все не так заметно, то при диктатуре, часто группировки не имея такой подвижности (свои привлекают «своих» к рычагам управления) более выпукло показывает какие-то корневые основы. В принципе, примеры  приматов показывают социальные организации с различными иерархически ступенями, отношениями.  Все остальное делает культура, образование. 

    • В социальной психологии ряд этих феноменов хорошо описан и изучен. Это, например, феномен «примитивной группы»,структура которой прослеживается еще у приматов. Такая группа всегда состоит из Главаря (самец «Альфа»), Авторитета («Бета»), Ведомых («Гамма») и Забитых («Омега») http://vchernik.livejournal.com/101599.html. Понятно, что это наиболее естественная форма самоорганизации в уголовной среде, отсюда зачастую и корни дедовщины. Такая группа легко образует банду, которая подавляет всех неорганизованных. Кроме того,  некоторые авторы рассматривают и правяшие кланы некоторых государств как откровенную или завуалированую примитивную группу, действующую «по понятиям», а всех остальных — используя как «ведомых», «забитых», или просто — «лохов». См., например, http://solvaigsamara.livejournal.com/3023060.html , https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/07/14/60329-rossiya-171-patsanskaya-187.  Однако, используя  методы теории психоинформационных структур, можно проанализировать социальную и интеллектуальную трансформацию такой биологически задающейся структуры в интеллектуальную команду  — например менеджеров. А  роли уже в такой команде тоже эмпирически выявлены и описаны М. Белбиным. Мною же показана связь этих  структур и ролей, и большая универсализация, расширение схемы М. Белбина для построения реальных команд https://www.researchgate.net/publication/279866561_Quantum_Structure_of_Informational_Space_of_a_Workgroup - что и делается на практике более 20 лет нами и нашими коллегами.

  • «Простейшая гипотеза, несмотря на замысловатость пути, именно эта – из Приуралья на юг, через Иран в Закавказье (и, видимо, Месопотамию – иначе где встретиться с семитами?), а оттуда часть ИЕ возвращается в степь, принеся туда и язык, и CHG».
    Как раз Анатолийская гипотеза единственная не «замысловатая», т.к. предполагает постепенное распространение языков в двух прямых направлениях на запад и восток. Родство с прауральским можно объяснить тем, что эти языки с Ирана и пришли. А если вспомнить, что финно-угорские народы имеют не меньшие права на наследие степных культур или степного генофонда (что называется «индоевропейским влиянием»), то все складывается.

  • Сергей Беззаконов:
    10.07.2017 в 19:37
     
    Березовца не читал, на него упирает  мадам Галкина со своей аланской Русью.
     
    То, что обряд схож со степняками, да, на это тоже обращают внимание.
     
    Вот только Ибн Русте имел ввиду явно не степняков — воюют на кораблях, конно сражаться не имеют. По всем остальным свидетельствам — не степняки уж точно.
    Греки аналогично говорят про росов, при этом тот же Багрянородный говорит о продаже печенегами русам лошадей. Что явно говорит о ездовых лошадях, а не крестьянско-рабочих, о престиже, о каких-то ценных породах.
     
    В войске Святослава, по всей видимости, главари воюют на лошадях. 1 — так видно  главаря/полководца всем остальным, он может управлять войском (в смысле, показывать направление движения, элементарные знаки), 2 элемент статуса.
    ——-
     
    Вчера перечитал статью С.В. Конча (БЫЛИНЫ О СВЯТОГОРЕ И ВОПРОС ОБ ИСТОРИЗМЕ БЫЛИННОГО  ЭПОСА http://shron.chtyvo.org.ua/Koncha_Serhii/Blyna_o_Sviatohore_y_vopros_o_ystoryzme_blynnoho_posa_ros.pdf ). Статья хорошая, есть находки (святые горы — могильные курганы), сам автор сознавал достаточную зыбкость построения, правильно он делал, что искал исторические параллели в былинах (запись XIXв.), а не наоборот.
     
    Летопись в своей начальной части похожа именно на сборник таких сказаний, только XIIв. Ничего невозможного в том нет, летописцы дополнили повесть свою имеющимся фольклорным материалом (получился «сборник сказок мира»). Историки по сказкам пытаются реконструировать историческую реальность.
     
    Кстати, вроде Е.А. Мельникова тоже склонна искать разнородный этнический элемент. Но толстыми намеками дает понять, что русы все таки были норвежцами. Я не знаю для чего это нужно делать, попадать в заколдованный круг поиска конкретной исторической, историко-языковой общности. Если были норвежцы, то шведский элемент наслоился и вытеснил норвежский (по фиксации названий порогов у Багрянородного). Киевские русы — в них больше норвежцев или шведов? Игоревичи норвежская или шведская династия? А вдруг иная? Мало ли.
    Рюрик — датчанин (фриз) приехал он в Ладогу/Новгород. Какое отношение он имеет к Киеву и киевским русам? Даже по летописи там как бы уже были другие русы. Подобные глупые вопросы, на мой взгляд не могут дать продуктивного начала обсуждения. Нужно менять формат мышления.

    • Лев Агни: Березовца не читал, на него упирает  мадам Галкина со своей аланской Русью.

      Получается прям по Пастернаку  —  я его не читал, но осуждаю. Т.е. вы судите о Березовце только потому что на него ссылается Галкина, точку зрения которой вы не разделяете. Справка из Википедии: 

      «Дми́трий Тара́сович Березове́ц (18 октября 1910, Новоград-Волынский — 29 мая 1970, Киев) — советский археолог, кандидат исторических наук, специалист по древностям черняховской культуры и восточных славян второй половины I тыс. н. э. (первооткрыватель волынцевской и пеньковской археологических культур — гипотетически «антов» античных источников)…. В последние годы жизни занимался изучением памятников салтовской культуры (археологической основы Хазарии), которые с юга граничили с роменскими памятниками северян Посеймья.»

      Взгляды Березовца на тождество или частичное тождество руси арабских источников и населения СМК разделял Д.Л. Талис, о чем он и писал в своих работах «Росы в Крыму» и «Топонимы Крыма с корнем «рос»». 

      Лев Агни: Вот только Ибн Русте имел ввиду явно не степняков — воюют на кораблях, конно сражаться не имеют. По всем остальным свидетельствам — не степняки уж точно.

      На данную тему в свое время хорошо написала Коновалова, указав на то, что к арабам русы приходят на кораблях, поэтому у них и сложилось представление о русах как о морском, судоходном  народе. Русы — мореходы это стереотип который подняли на щит норманисты ничем его, не подкрепив. По факту русы плохие мореходы, в Константинополь идут каботажно, вдоль берега. Суда покупают у славян, только до оснащая их. Причем на северо-западе худо-бедно суда еще делались по скандинавским технологиям, а вот на юге нет. Почему? Куда делись навыки великих мореходов? И ладно, драккары , которые по рекам через пороги и волоки не потащишь, плоскодонные кнорры где? Кроме того, русы плохо себя показали и в морских сражениях с греками, да и с арабами тоже не шибко воевали. Далее, очередной стереотип, если не сказать заблуждение,  — степняки не моряки. Скифы выйдя к морю сумели освоить навыки мореходства. Сначала использовали для своих целей боспорян, а потом  при их помощи начали строить суда. Сарматы-языги в 3 веке на Дунае имели свой флот. Авары при помощи славян, поместив на славянские долбленки свою тяжелую пехоту, в 626 году осаждали Константинополь с моря. Араба и туркам сколько времени понадобилось что бы заиметь свой флот и стать искусными моряками? Проблема абсолютно надумана, тем более что СМК это уже оседлая культура, население которой строит белокаменные крепости у которых были пристани. Арабы пишут что у хазаров не было морского флота, но были челны (заурак) и более крупные суда  (суфун) которые, как сообщает Масуди — непрерывно ходят между землями хазар и булгар. Хазаро-еврейская переписка сообщает что из Хазарии в Византию на судах везут кожи, рыбу и другие товары. Морской путь от Итиля до Константинополя согласно этой переписки 15 дней. Но так и у русов о чем пишут греки, не было морского и военного флота. Далее, вероятно вы не знаете, у абхазов и адыгов пиратство на Черном море практиковалось с античных времен и до нового времени. Стали ли от этого черкесы и абхазы плохими конниками? А донские и запорожские казаки они кто мореходы или конники? Или и то и другое в одном лице? А между тем, будучи хорошими конниками они свои набеги на Турцию и Каспий совершали не на лошадях, а на чайках и стругах. Значит ли это что дончаки и запорожцы — норманны? Кстати, сравните описание походов руси на Каспий с походами на Каспий Степана Разина, совпадение в действиях на 90% . Все настолько близко что невольно академик Фоменко с его Новой хронологией вспоминается. В общем не все так однозначно как на первый взгляд кажется. И опять же есть подмена понятий. Сочинение Ибн Русте компилятивный труд в котором переплетены известия 1Х и  начала Х века. По факту о мореходстве русов применительно к 1Х веку ничего не известно, кроме того что в 860 году 200 судов русов пришли к Константинополю и учинили разгром предместий. Неизвестно что это были за суда, откуда пришли русы, да и что это были за русы. Фотий вон пишет что это кочевой народ. Хордадбех о мореходстве русов ничего не сообщает, у него русы на верблюдах до Багдада добираются. Для Х века ситуация уже иная, к середине Х века норманнское присутствие на юге Руси уже подтверждается. Ну и напомню незабвенногь Хаукаля писавшего 

      «Иногда заходят в некоторые области ал-Андалуса корабли русов, тюрков-печенегов и всяких народов из числа славян и булгар, бесчинствуют в её областях, но часто и уходят, потерпев неудачу.»Подробне

      Как видим по Хаукалю корабли были и у тюрков-печенегов и у славян и у булгар. Да, чуть не забыл. Не знаю как прикреплять картинки, поэтому даю ссылку. http://kzdocs.docdat.com/pars_docs/refs/56/55914/55914_html_68f01b8d.jpg
      Гляньте на этот предмет из рога датируемый VIII веком. Это отнюдь не норманны, это булгары, у которых и лодки и большие круглые щиты с умбонами, которых у них, согласно археологов, якобы не было и которые на русь якобы принесли норманны. Еще раз повторюсь, не все так однозначно как порою видится. 

      В войске Святослава, по всей видимости, главари воюют на лошадях. 1 — так видно  главаря/полководца всем остальным, он может управлять войском (в смысле, показывать направление движения, элементарные знаки), 2 элемент статуса.

      тут тоже все не однозначно. Норманисты вон пеняют на Льва Диакона по словам которого русы не умели не только воевать на лошадях но и пользоваться поводьями не умели. Это каким же надо быть идиотом Святославу чтобы не умевшую воевать на конях русь посадить на лошадок и выставить против византийских катафрактов? Второй аргумент из этой же серии, греки разбили севших на коней русов. Ну так до этого греки разбили, причем дважды и значительно превосходивших их печенегов. Следует ли из этого что и печенеги были плохие конники и воины? ну и как же тогда Свенельд и его дружина не умевшая держать в куках поводья ушла от порогов в Киев на конях? Археология показывает что вопреки сообщениям греков и арабов русы умели пользоваться лошадьми, и вероятно не только как средством передвижения. относительно того, каких коней покупали русы у печенегов, тут тоже не все так однозначно, археология показывает, что во времена оны и у печенегов и у других спеняков, включая салтвоцев не было крупных элитных лошадей, не было их и на Руси. Разве что единичные экземпляры.

      Лев Агни: Летопись в своей начальной части похожа именно на сборник таких сказаний, только XIIв. Ничего невозможного в том нет, летописцы дополнили повесть свою имеющимся фольклорным материалом (получился «сборник сказок мира»). Историки по сказкам пытаются реконструировать историческую реальность.

      Скажу больше. Летописец строил свою летопись не только на греческих источниках и фольклорном материале но и на куче других источников начиная Библией и заканчивая манихейскими сутрами. 

      Лев Агни: Кстати, вроде Е.А. Мельникова тоже склонна искать разнородный этнический элемент. Но толстыми намеками дает понять, что русы все таки были норвежцами. 

      Это где у Мельниковой говорится о том, что русы были норвежцами?

      Лев Агни: Если были норвежцы, то шведский элемент наслоился и вытеснил норвежский (по фиксации названий порогов у Багрянородного). 

      С порогами не все так однозначно. Недавно (буквально в  этом году) появились новые работы где скандинавская этимология порогов оспаривается.

      Лев Агни: Киевские русы — в них больше норвежцев или шведов? Игоревичи норвежская или шведская династия? А вдруг иная? Мало ли.

      Вот именно что — мало ли. Скандинавский след в Киеве незначителен. Более того в Киеве нет чистых скандинавских комплексов, они перемешаны либо условно восточными вещами либо венгерскими. Да и появляется скандинавский след в Киеве только к середине Х века. На Подоле вообще скандинавских вещей не обнаружено. что более чем странно если учесть что именно на Подоле русы-норманны до оснащали славянские долбленки перед походом в Византию. Ивакин (Ивакин Киевские погребения Х века ) пишет что этнически погребенные в киевских некрополях  неопределимы. Так что норманнов в Киеве еще надо найти. 

      Лев Агни: Рюрик — датчанин (фриз) приехал он в Ладогу/Новгород. Какое отношение он имеет к Киеву и киевским русам? 

      Так и я о том же.

      Лев Агни: Нужно менять формат мышления.

      И с этим не поспоришь. 

  • Что еще важно отметить: нужно отделять письменную традицию от исторического контекста. Поясню. О варягах летопись говорит с позиции XIIв., а не с позиции описываемого времени. О русах точно так же он мог почерпнуть из различных словесных оборотов и книжных конструкций.
     
    Перечисляя народы
    «сіце бо звахуть. ты Вар*гы Русь. ꙗко се друзии зовутсѧ Свеє. друзии же Ѹрмани. Аньглѧне. инѣи и Готе. тако и си ркоша. Русь»
     
    летопись пропускает датчан.
     
    Титмар Мерзебургский подразумевают под русью «стремительных данов» («Хроника» 7.VIII.32).
     
    У Снорри Стурлусона в Круге земном говорится

    Сн. Стурл. Круг земной, Пролог:
    В этой книге я велел записать1 древние рассказы о правителях, которые были в Северных Странах и говорили на датском языке2

    http://norse.ulver.com/src/konung/heimskringla/prolog/ru.html
     
    Где в примечании к №2 сказано:

    2 — …на датском языке. — Датским языком неоднократно называется в древнеисландской литературе скандинавская речь вообще. Это, очевидно, связано с тем, что различия между языками скандинавских народностей тогда не осознавались. Датским назван язык скандинавов в одном древнеанглийском памятнике IX в., и предполагается, что скандинавы заимствовали это название их языка у англичан.

     
    Дабы нас ничего не вводило в заблуждение, мы должны все принимать к сведению, но мыслить раздельно — письменная традиция XIIв. — хорошо, но у нас есть массовый материал шведского и норвежского происхождения (пороги у К.Багр., войско Святослава отнесено к русам-норвежцам у арабов, потому что после разгрома Хазарии русы разделились — одни пошли воевать с ромеями, другие в Андалусию, где как раз были норвежцы).
     

    • Лев Агни: Что еще важно отметить: нужно отделять письменную традицию от исторического контекста. Поясню. О варягах летопись говорит с позиции XIIв., а не с позиции описываемого времени. О русах точно так же он мог почерпнуть из различных словесных оборотов и книжных конструкций.

      Так в том то и проблема что трудно отделить, ибо аутентичных описываемым событиям источников крайне мало. Но даже если бы и было много, еще не факт что было бы понятнее. Я уже приводил пример со Второй Мировой Войной. Источников валом, а трактуют эти источники по разному. 

      Лев Агни: Перечисляя народы «сіце бо звахуть. ты Вар*гы Русь. ꙗко се друзии зовутсѧ Свеє. друзии же Ѹрмани. Аньглѧне. инѣи и Готе. тако и си ркоша. Русь». летопись пропускает датчан.

      Уже давно высказывалось предположение что датчане в этой легенде упомянуты под именем англян, коих на Балтике и ко времени Рюрика, а не то, что летописца уже давно не было. Также замечу что в не датированной части летописи в списке народов населяющих Балтику не упомянуты балтийские славяне ободритского союза. Какие выводы делать будем? Тут все упирается в источник которым или точнее которыми пользовался при составлении легенды летописец.

      Лев Агни: Титмар Мерзебургский подразумевают под русью «стремительных данов» («Хроника» 7.VIII.32).

      Где вы это вычитали?
      Смотрим текст Титмара

      «Там же была мачеха упомянутого короля[108], его жена[109] и девять сестер; на одной их них, которой он и раньше добивался, давний распутник Болеслав беззаконно, забыв о своей супруге, женился[110]. Там ему были показаны немыслимые сокровища, большую часть которых он раздал своим иноземным сторонникам[111], а кое-что отправил на родину. Среди вспомогательных сил у названного князя было триста человек с нашей стороны, а также пятьсот венгров и тысяча печенегов (Petinei). Все они были отпущены по домам[112], когда вышеупомянутый сениор (Святополк) с радостью [стал принимать] местных жителей, приходивших к нему с изъявлением покорности[113]. В этом большом городе, являющемся столицей того королевства, имеется более четырехсот церквей[114] и восемь рынков, народу же неведомое множество. До сих пор этот [город], как и весь тот край, силами спасающихся бегством рабов (servi), стекавшихся сюда со всех сторон[115], а более всего [силами] стремительных данов (Dani)[116] противостоял весьма разорительным [набегам] печенегов (Pecinegi), побеждал также и других.»

      А теперь смотрим комментарий под № 116

      » [116] Варяжские (скандинавские) наемники на службе киевского князя. В том, что в первые годы правления Ярослава ими могли быть именно даны, нет ничего невозможного ввиду датско-русского сближения, начавшегося в конце 1010-х гг. Вместе с тем, информант Титмара вполне мог использовать этноним Dani в расширительном смысле, как обозначение скандинавов вообще, которое было свойственно прежде всего самим скандинавам; см., например, первые слова пролога к древнеисландскому сборнику саг, «Кругу земному», в которых «датский язык» усвоен всем насельникам «Северных стран» (Снорри Ст. С. 9). «Стремительные» (veloces) — эпический эпитет данов, который фигурирует уже у Равеннского анонима VIII в. (velocissimi: Rav. Anon. IV, 13. P. 201-202). См. также: Назаренко 1993. С. 201-202. Коммент. 111.

      Укажите мне место как в самом тексте Титмара так ив комментарии к нему где бы хоть слово указывало на то, что русы это даны? 

      Лев Агни: У Снорри Стурлусона в Круге земном говорится
      Сн. Стурл. Круг земной, Пролог:В этой книге я велел записать1 древние рассказы о правителях, которые были в Северных Странах и говорили на датском языке2

      У Снорри и в сагах много чего говорится, в том числе и это

      В начале всех достоверных рассказов на северном языке (1) говорится, что север заселили тюрки и люди из Азии (2). Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел сюда на север и язык, который мы называем северным, и распространился этот язык по Саксланду, Данморку и Свитьод, Норвегии и по некоторой части Энгланда (3). Главой этого народа был Один, сын Тора (4), у него было много сыновей. К Одину возводят свой род многие люди. Он разделил землю между своими сыновьями и одного из них сделал хёвдингом. Звали Скьельдом (5) того, который взял себе ту землю, которая называется Данморком. И тогда те земли, которые заселили люди из Азии, были названы Годландом, а народ – годъёдом (6). Там были установлены границы между Скьельдом и Ингифрейром (7), его братом, который поселился в том государстве, которое люди теперь называют Свиарики. (Описание Земли III)
      Лев Агни: Дабы нас ничего не вводило в заблуждение, мы должны все принимать к сведению, но мыслить раздельно

      Согласен. Ну так продемонстрируйте это.

      Лев Агни: письменная традиция XIIв. — хорошо, но у нас есть массовый материал шведского и норвежского происхождения (пороги у К.Багр., войско Святослава отнесено к русам-норвежцам у арабов, потому что после разгрома Хазарии русы разделились — одни пошли воевать с ромеями, другие в Андалусию, где как раз были норвежцы).

      Какой массовый материал шведского и особенно норвежского у вас имеется, покажите его. Где и у кого из арабов  войско Святослава отнесено к русам-норвежцам? Процитируйте? Относительно Андалусии, давно высказываются мнения что арабы частенько путали Андалусию и Анатолию, которую они называли Ан-Наталусь. есть свидетельства тому что после разгрома Хазарии русь отправилась громить Андалузию? 
       
       
       

       

       
       
       

  • До сих пор этот [город], как и весь тот край, силами спасающихся бегством рабов (servi), стекавшихся сюда со всех сторон[115], а более всего [силами] стремительных данов (Dani)[116] противостоял весьма разорительным [набегам] печенегов (Pecinegi), побеждал также и других.»

     
    Я уже говорил, что трактовка А.В. Назаренко противоречит смыслу слов Титмара. Город спасаем ДО времени Титмара, т.е. спасаем все время. Вряд ли хронистами наемники  могли путаться с княжеской дружиной (кстати, наемники и не выполняли функций постоянной охраны и постоянных войн, они набирались для кампаний и на время, для войны как основной и постоянный элемент предназначалась дружина князя). Речь идет о русах и дружине князя, то, что время от времени могли появляться  наемники — никто не спорит. Стремительные даны — все выходцы из Скандинавии, защищавшие Киев — очень хорошо вписывается в слова Титмара от легендарного Олега Вещего (а то и раньше) до Ярослава Мудрого. То, что Титмар мог посчитать русов конкретно данами, по-моему, в том тоже нет особых противоречий.
     
    По всему остальному — ничем помочь не могу. :)
     
     

    • Лев Агни: Я уже говорил, что трактовка А.В. Назаренко противоречит смыслу слов Титмара. 

      Это вам так хочется.

      Лев Агни: Вряд ли хронистами наемники  могли путаться с княжеской дружиной 

      Увы, хронисты во все времена много чего путали, в том числе и демонстрируя свою ученость или начитанность. Смотрим того же Титмара

      «VII, 72. Продолжу рассказ и коснусь несправедливости, содеянной королем Руси (Rusci) Владимиром[54]. Он взял жену из Греции по имени Елена (Helena)[55], ранее просватанную за Оттона III, но коварным образом у него восхищенную[56]. По ее настоянию он (Владимир) принял святую христианскую веру[57], которую добрыми делами не украсил, ибо был безудержным и жестоким распутником[58]и чинил великие насилия над слабыми данайцами (Danai)»

      Как видим здесь Титмар византийцев почему то называет данаями (Danai), что как то сильно напоминает данов (dani), путает имя жены Владимира Анны, называя ее Еленой. Также непонятно какие насилия Владимир чинил над греками. Насколько в таком случае мы можем доверять его известию о стремительных данах которые якобы защищают Киев от печенегов,  и не есть ли тут очередная его путаница? При этом опять же не следует забывать что власть в Киеве Владимир захватил при помощи варягов, коих он потом сбагрил в Византию, но не всех. ПВЛ утверждает что — 

      «После этого сказали варяги Владимиру: «Это наш город, мы его взяли, хотим взять выкуп по две гривны с человека». И сказал им Владимир: «Подождите с месяц, пока соберут вам куны». И ждали они месяц, и не дал им Владимир выкупа, и сказали варяги: «Обманул нас, так отпусти в Греческую землю». Он же ответил им: «Идите». И отобрал из них мужей добрых, умных и храбрых, и роздал им города, остальные же отправились в Царьград к грекам».

      —- Лев Агни: кстати, наемники и не выполняли функций постоянной охраны и постоянных войн, они набирались для кампаний и на время, для войны как основной и постоянный элемент предназначалась дружина князя)—
       
      Да с чего вы это решили?  Те же скандинавские наемники составляли основу корпуса варангов в Византии и как раз и были охраной. 

      Лев Агни: Речь идет о русах и дружине князя,

      Где вы это у Титмара вычитали, укажите конкретные строчки?

      Лев Агни: Стремительные даны — все выходцы из Скандинавии, защищавшие Киев — очень хорошо вписывается в слова Титмара от легендарного Олега Вещего (а то и раньше) до Ярослава Мудрого. То, что Титмар мог посчитать русов конкретно данами, по-моему, в том тоже нет особых противоречий.

      Стремительные даны как раз хорошо вписываются в известия ПВЛ о наемниках скандинавах которых  со времени Игоря и до времени Ярослава приглашали русские князья. Смотрим ПВЛ

      «В лето 6449 (941). Игорь же, вернувшись, начал собирать большое войско и послал за море ко многим варягам, призывая их на греков, снова собираясь идти на них походом. В  лето  6452  (944).  Игорь  собрал  большое  войско: варягов и русь, и полян, словен, и кривичей, и тивирцев, и нанял печенегов и заложников у них взял, и пошел на греков в ладьях и на конях, стремясь отомстить за себя. »

      Про наемников варягов у Владимира я уже процитировал, по варягах у Ярослава сами найдете. Добавлю лишь, именно эти нанятые Игорем варяги и были послами упомянутыми в его договоре от 944 года. 
       

      Лев Агни: По всему остальному — ничем помочь не могу.

      А мне нужна помощь?

       

      • Сергей Беззаконов , переводите древнерусское слово «ВАРЯГИ» на современный русский язык как «СОЛДАТЫ», а древнерусское слово «РУСЬ» переводите на современный русский язык как «ВОЕННЫЕ МОРЯКИ»! — Всё будет чётко (как любим мы с Рене Декартом)!

  • К дискуссии. Аннотация статьи П. П. Толочко П.П.  ИСТОКИ ДРЕВНЕРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ «2013 года. http://www.vgosau.kiev.ua/a/Archaeology_2013_01.pdf (сама статья на украинском языке).
    «Согласно отечественной историографической традиции, идущей от первых летописцев, начало древнерусской государственности приходится на 850—860-е годы. В это время страна обрела название («Нача ся прозывати Руска земля»), осуществила впечатляющий поход на Константинополь («Приходиша Русь на Царьградъ»), призвала на княжение варяг («Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нетъ. Да поидете княжить и володети нами»). Конечно, это слишком упрощенный взгляд на политическую эволюцию восточных славян. В реальной жизни все было намного сложнее. Варяги, разумеется, были в русской истории, но не они положили начало восточнославянской государственности. Как следует из летописи, они, придя на Русь, не создавали новую административно- политическую структуру, но воспользовались уже существующей. «И раздая (Рюрик — П. Т.) мужемъ своимъ волос — ти и городы рубати, овому Полътьск, овому Ростовъ, другому Белоозеро». Отметив, что в этих городах сели находни- ки варяги, летописец далее объяснил, что «первыи насельници в Новегороде словене, въ Полотьски кривичи, в Ростове меря…». Аналогичная ситуация имела место и на юге восточнославянского мира. Аскольд и Дир по пути в Константи-нополь увидели на днепровской горе «городокъ» и после выяснения, чей он, решили в нем остаться. «И начаста владети Польскою (Полянскою — П. Т.) землею». Не менее убедительным свидетельством существования у восточных славян собственной административно- политической организации является летописный рассказ о походе новгородского князя Олега на юг. «И приде къ Смоленьску съ кривичи, и прия градъ, и посади мужь свой, оттуда поиде внизъ, и взя Любець, и посади мужь свой». В Киеве он сел сам, убив Аскольда и Дира. «И седе Олегъ княжа въ Кыеве». Таким образом, из свидетельств русских летописцев явствует, что начало восточнославянской политической организации следует относить к третьей четверти І тыс. Думается, не требуется особых доказательств того, что летописные племена — это не мелкие родовые образования, но крупные территориальные объединения — союзы племен. Их социальные центры в летописи названы «градами». Археологические исследования выявили такие ранние городки в Киеве, Чернигове, Пскове, Изборске, Старой Ладоге, Зимно, Пастырском, Битице, Хотомеле и других пунктах. В свое время П.Н. Третьяков называл их «эмбрионами» городов. При всей условности этого тер- ISSN 0235-3490. Археологія, 2013, № 1 15 мина, он в целом верно выражает социальную сущность восточнославянских «градов» VI—VIII вв. Видеть в них зачатки древнейших городов так же естественно, как и в племенных княжениях — начала государственности. О наличии у восточных славян достаточно структурированной власти убедительно говорят походы первых киевских князей на древлян, северян, уличей, радимичей и вятичей. Что из себя представляла эта власть, хорошо видно из обстоятельного рассказа летописи о борьбе Игоря и Ольги с древлянами. У последних, оказывается, были не только грады, которые пришлось осаждать киевским дружинам, но также князья, нарочитые мужи, вече, то есть, все те институты, которые характеризуют раннегосударственную форму организации общественной жизни. Раскопки столицы древлян Искоростеня, осуществленные Б.А. Звиздецким, показали, что он в социально- экономическом отношении ничем не отличался от Киева. Нет сомнения, что эта организация восточнославянского общества нашла свое отражение и в договорах Руси с греками. Перечислив города, на которые греки обязывались давать уклады, летописец отметил, что «по тем бо го- родамъ седяху велиции князи подъ Олгомъ суще». Послы «от рода Рускаго» представляли не только Олега, но и «всехъ, иже подъ рукою его светлыхъ бояръ», а греки должны были хранить любовь «къ княземъ же светлымъ нашим Руским и къ всемъ, иже суть подъ рукою светлого князя нашего». Несомненно, речь здесь не о каких-то мифических членах семейства Рюриковичей, но о местных славянских князьях, покоренных киевской властью. Из сказанного следует, что у нас нет никаких оснований исключать «племенной» этап в жизни восточных славян из эволюции их собственной государственности, равно как и начинать историю этой государственно- сти только с прихода варягов, что имеет место в наше время и даже сопровождается поиском первой русской столицы на севере восточнославянского мира. Это контрпродуктивное занятие. В лучшем случае мы определим административно-политические средоточия отдельных межплеменных объединений и при этом придем к выводу, что все они в социальном плане были явлениями одного порядка, ни один существенно не старше другого и политически не значимее. Ладога и Новгород на севере — такие же локальные центры роста ранней государственности, как Киев и Искоростень на юге или Полоцк на северо-западе. Ни один из этих центров не может рассматриваться для 60-х годов ІХ в. как столица Руси. Общая столица для всех восточных славян появилась тогда, когда север и юг объединились в единое государственное образование. Ею с 882 г. стал Киев. И хотя появление названия «Руская земля» в летописи приурочи- вается к началу царствования византийского императора Михаила ІІІ, числа в ней положены не от Рюрика или Аскольда, но от Олега. Несомненно, летописцы отдавали себе отчет в том, что только от начала его княжения в Киеве и следует отсчитывать историю Древнерусского государства.»

    • Типичный «патриотический» норманизм, он же современный антинорманизм. Когда надо обосновать наличие у славян доскандинавского государства, то эти историки, обычно объявляющие все им неугодное поздними легендами, вдруг начинает дословно верить летописи. То есть члены семьи Рюриковичей мифические, а славянские князья не мифические.

  • Примечание П. П. Толочко к его статье (Археологія, 2013, № 1, с.7): «Принципиально ситуация не изменится и в том случае,если бы выяснилось, что Рюрик и его окружение были выходцами не из Ютландии, а по славянской Южной Балтики.»

    • Можно распространить эту теорию и на другие периоды. Что ничего бы не изменилось, если бы приняли ислам вместо христианства, вместо татар были литовцы, вместо Сталина победил Гитлер и т.д.

  • Не хочу вмешиваться, перетирать из пустого в порожнее, но насчет камерных погребений — так они что на Руси, что у юнобалтийских славян были одинаковыми. В них могли использовать дерево, но могли и не использовать. На южной Балтике последних было большинство.
    Погребальные камеры или псевдо-камеры эпохи викингов на южном побережье Балтийского моря // Ладога и Ладожская земля в эпоху средневековья. Вып. 5. Санкт-Петербург, 2015. с. 200 — 211.
    https://www.academia.edu/15485033/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B8_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D1%8C%D0%B5_%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F_%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F_%D0%B2_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%83_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F._%D0%92%D1%8B%D0%BF._5._%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3_2015._%D1%81._200_-_211
     

    • Все говорят о договоре между Рюриком и славянами, «о правовом государстве».
      Только у меня ощущение, что собрали много известных историков и в фильме выдали то, как не надо изучать историю?
      Хорошо, пригласили Рюрика. Заключен ряд.
      Олег — силой захватывает Киев, как и прочие города. Договорных отношений особо нет.
      Игорь — снова особо договоров нет.
      Святослав — снова никаких договоров нет.
      Ярополк — нет договоров.
      Владимир —  приглашен в Новгород. Силой захватывает Полоцк, Киев и прочие земли.
      Святополк — нет договоров.
      Может я чего-то не так понимаю, что нужно последовательно работать с историческими источниками? Вроде этому должны учить с первого курса истфаков.
       
      Дежавю, XIX век. Времена Теодора Моммзена — вера почти каждому слову нарративного источника, чудовищная модернизация («государство», «правовое государство», удивлен, что про демократию ничего не сказали). Тут верю, тут не верю. Времена Карамзина, сказок Пушкина, былин Рылеева.
      Так и просится в начало:
      Для вас, души моей царицы, Красавицы, для вас одних Времен минувших небылицы, В часы досугов золотых, Под шопот старины болтливой, Рукою верной я писал; Примите ж вы мой труд игривый! Ничьих не требуя похвал…
       
      Там чудеса, там Леший бродит,
      Русалка на ветвях сидит…

      • До сих пор большинство историков-медиевистов не понимают , что Древнерусское государство в домонгольский период состояло из МЕТРОПОЛИИ (Новгородской земли) и нескольких ДОМИНИОНОВ (Полоцкая земля и пр.). Киевский (а затем Владимирский) великий князь был НАРЯДНИКОМ (РЯДНИКОМ)(главнокомандующим войсками МЕТРОПОЛИИ и Главным Наместником над ДОМИНИОНАМИ). Киев не был столицей какого-то самостоятельного государства. Для военного контроля над Варяжским торговым путём в 882-1169 годах в Киеве находилась Военная (Военно-Административная) Ставка Главного Наместника, которая в 1169 году была переведена во Владимир-на-Клязьме для военного контроля над Волжским торговым путём и «прикрытия тылов» Новгородской земли от Волжской Булгарии и Хазарии (Варяжский торговый путь к этому времени потерял своё экономическое значение).. Новгородская «дань» Киеву — это госбюджетное целевое финансирование военно-административных структур на территории ДОМИНИОНОВ. Решающее значение Веча признавалось «правительством» только за Вечем Господина Великого Новгорода. В случае, если Вече Киева или городского центра любого другого ДОМИНИОНА провозглашало своим князем кандидата, неугодного правителям Новгородской земли (даже если это был старший законный сын умершего великого князя Киевского) , «новгородское правительство» метрополии санкционировало и финансировало военный поход на непокорные города или княжества новгородского войска под командованием князя-НАРЯДНИКА, утверждённого новгородской аристократией (даже если он был младшим и незаконнорожденным сыном предыдущего НАРЯДНИКА).Соответственно, только князь-НАРЯДНИК (Главный Наместник) заключал договор (РЯД) с правительством Новгорода, назначал и посылал своих наместников (князей и бояр) для управления другими городами и княжествами.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015