Эта статья только подтверждает правильность OIT, в рамках которой именно ареал носителей этих 10% общего с европейцами компонента генома совпадает с исходным подгорным очагом ИЕ/ИА в Южной Азии. Тем более потому, что носителями этого компонента являются именно брахманы в остальных регионах Индостана. Именно такая реконструкция распространения носителей ИА языков по субконтиненту была независимо сформулирована как Г.Х.Уилсоном ещё в середине XIX в., так и мной в моих первых статьях начала 2000-х гг.
 
В одной из первых своих статей я написал:»Р[иг]В[еда] предстаёт в этом свете как продукт функционирования обособленной религиозно-мистической общины (арья-варна) со своим языком (ригведийский санскрит), социальной структурой (чатурварнья) во главе с обожествляемыми духовными лидерами (риши или муни), системой представлений о психологической природе микро- и макрокосма, формирующимся поэтическим каноном с тайной символической системой образов и приёмов хранения и воспроизведения данных для посвящённых (брахманов).»(Семененко А.А. О природе древневедических «жрецов» (по данным самхит Ригведы, Йаджурведы и Атхарваведы) // Учёные записки / Колледж «Номос». — Воронеж. — Вып. 2. — 2000. — С. 127.)
Я и сейчас так считаю. Индоарийская цивилизация, включая и варновую систему, была создана не в результате военного звоевания Индостана, а в результате мирной колонизации субконтинента членами особого духовного сообщества (АРЬЯВАРНА), возглавляемого считавшимися просветлёнными провидцами или Йогинами, которым поклонялись защищавшие сообщество воины (РАДЖАНЬИ, потом КШАТРИИ) и снабжали продовольствием домохозяева (ВАЙШЬИ).Потом, в процессе изучения индологической литературы, я нашёл близкое мнение Дж. Эрдоузи.
 
Так же думает и Ф.Б.Я. Кёйпер, который указывает, что «существует ПРЕДРАССУДОК 19–го столетия по поводу «северных» ариев, которые столкнулись на индийской почве с чёрными варварами… «Арии» были, в общем, теми, кто поддерживал миропорядок посредством жертвоприношений и даров. В этом дуальном мире эти «арии» находились на стороне света против тьмы, Дэвов против Асуров и т.д. [Слово] «арийский» обозначало культурное сообщество… Те, кто считает, что чёткие этнические барьеры отделяли «ариев» от окружающих неарийских народов, не учли некий хорошо известный факт, который противоречит этому предположению… Ригведийское общество состояло из нескольких этнических компонентов, и все они участвовали в одной и той же культурной жизни».(Kuiper F.B.J. Aryans in the Rigveda. — Amsterdam–Atlanta: Rodopi, 1991. — P. 3, 6 and 8.)
Но как приятно, однако, было обнаружить только что, что ещё в 1864 г. автор первого санскритско-английского словаря и первого полного перевода Ригведы на английский язык Гораций Хэйман Уилсон в своём предисловии к своему же первому тому английского перевода Вишну Пураны указывал следующее:»Древнейшим местообиталищем индусов в пределах Индостана были, несомненно, восточные границы Пенджаба. Святая земля Ману и Пуран расположена между реками Дришадвати и Сарасвати, — Каггаром и Сарсути наших варварских карт».(Wilson H.H. Preface // The Vishṇu Purāṇa: a system of Hindu mythology and tradition, translated from the original Sanskrit by H.H.Wilson. — Vol. I. — L.: Truebner & Co., 1864. — P. CIV.)»Участок земли таким образом обозначенный как место зарождения индуизма в Индии является очень небольшим и не мог быть местом обитания какого-либо многочисленного племени или народа. Традиции, свидетельствующие о первом поселении индусов в этом регионе, приписывают поселенцам скорее философский и религиозный, чем светский, характер, и позволяют, в пределах очень узких границ святой земли, считать возможным, что древнейшие эмигранты были членами не политического, а скорее религиозного сообщества; что это была колония жрецов, не в том жёстком смысле слова, в котором мы употребляем этот термин, но в том, в котором он до сих пор употребляется в Индии, как Аграхара, деревня или село брахманов, которые, хотя и женатые, и имеющие семьи, и занятые обработкой почвы, домашними обязанностями и ведением светских дел, всё-таки должны посвящать своё главное внимание священной науке и религиозной службе. Общество подобного типа, со своими ремесленниками и слугами, и, возможно, отрядом военных последователей, могло основать свой дом в Брахмаварте Ману, земле, которая поэтому была обозначена как «святая», или, более буквально, «брахманская область», и могло сообщить грубым, нецивилизованным, неграмотным туземцам зачатки социальной организации, литературы и религии».(Wilson H.H. Preface // The Vishṇu Purāṇa: a system of Hindu mythology and tradition, translated from the original Sanskrit by H.H.Wilson. — Vol. I. — L.: Truebner & Co., 1864. — P. CV—CVI.)Остался простой вопрос — откуда пришли эти Учителя со своими учениками и мирскими последователями (воинами и домохозяевами)? Г.Х. Уилсон говорит о проникновении извне Индии, но его доказательства просто смешны — он, в числе первых, ссылается на Уильяма Джонса, который ПОСТУЛИРОВАЛ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЮЖНУЮ АЗИЮ ИЗ ИРАНА НА ОСНОВАНИИ РЕЛИГИОЗНЫХ ХРИСТИАНСКИХ ДОГМАТОВ БИБЛЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ О СМЕШЕНИИ ЯЗЫКОВ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ВАВИЛОНСКОЙ БАШНИ. Более того, Г.Х. Уилсон упоминает как научный факт библейский потоп и пытается соотнести его с древнейшей индоарийской историей… Это выдаёт с головой всю его христианскую ангажированность и религиозный догматизм, который совершенно беспардонно привносится в научные исследования и, как и у У.Джонса, закладывается в основу ЯКОБЫ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ ПРОНИКНОВЕНИЯ АРИЕВ В ИНДИЮ… Очень полезно изучать историографию вопроса… Великая вещь… А теперь нам преподносят это как столь же священную и непоколебимую НАУЧНУЮ ДОГМУ, ГОСПОДСТВУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ и не хотят слышать никаких аргументов…А по мне так всё совершенно ясно — Риши со своими учениками спустились из Гималайских и Пригималайских Ашрамов в горных долинах на равнины к югу и стали учить всех, кто этого желал — носителей разных расовых, антропологических, культурных, этнических и языков признаков. Именно так христианство МИРНО распространялось первые века н.э. по территории всей Римской империи…
 
Семененко Александр

Конечно, стоит, Лев Самуилович. Я только начал, а Вы уже в очередной раз затыкаете мне рот, пользуясь статусом соредактора сайта? Поиграли в добренького и либерального — надоело? )) Решили поиграть в дезинформатора? «Что Вы думаете, Александр Андреевич, я знаю, спасибо»… Ух ты, как интересно))) Вы у нас, что — умеете читать чужие мысли? Или безнаказанно приписывать другим, что Вам вздумается? А потом эту дезинформацию называть «вежливой критикой»?  
 
«Он сообщает, что до того он верил в арктическую прародину ариев Тилака. Откровенность похвальна, но такая готовность верить в несуразное — плохая рекомендация для аспиранта-историка на рубеже 21-го века. Легковерность изумительная. А тогда он с таким же рвением отстаивал ее от критиков?»
 
Ой, а недавно Вы мне приписывали поразительное упорство в приверженности одной системе взглядов (OIT)…)))… Теперь я — «изумительно легковерен», «верю в несуразное»))) Доморощенный «психиатр» Клейн поставил очередной «диагноз»))) Не верил, а изучал аргументы, прежде всего данные Ригведы, которые Л.Б.Г. Тилак считал описывающими (циркум)полярные природные явления. Да, каюсь, в несуразное я правда верил — в AIT, пока учился в университете. Точнее, принимал на веру слова университетских учителей и университетских учебников без доказательств. А как только стал задавать себе вопросы — сразу разуверился. А Вы всё верите в несуразное… И при этом порицаете меня…
 
Вы игнорируете научную гипотезу Л.Д. Каллы о размещении прародины носителей ИЕ диалектов на основании сохранности ИЕ ударения в ведийском языке. Это научный аргумент, а не вера в какие-то чудеса, которые Вы мне приписываете так упорно. Кстати, покажите мне хотя бы одно чудо из Ригведы, в которое я верю. Иначе Ваши слова о моей вере в ригведийские чудеса — сознательная дезинформация. На себя Вы берёте роль цензора, не будучи ни в коей мере ни ригведологом, ни даже специалистом по истории Южной Азии, как мы это уже выяснили. Я продолжаю:
 
Относительно акцентуации в ведийском языке известный американский лингвист Морис Блумфилд (переводчик Атхарваведы и составитель ведийского конкорданса) пишет: “Сравнение акцентированного ведийского санскрита с греческим и германским языками… показывает, что ведийское ударение очень точно сохранило старый словесный акцент родительского индоевропейского языка… Что бы в греческом и германском языках… ни оказывалось архаичным, — это не только есть в Ведах, но обычно обнаруживается там в более широких масштабах” (Bloomfield M. Historical and critical remarks introductory to a comparative study of Greek accent // The American journal of philology / Edited by B.L.Gildersleeve. — 1883. — Vol. IV. — No. 13. — P. 32—33.).
 
Вот статья А.Лубоцкого (Лейден), которая подтверждает слова индийского лингвиста Лаччхми Дхара Калы о том, что ведийский язык лучше всех сохранил индоевропейское ударение:»В языках, сохранивших древнюю индоевропейскую акцентуацию (санскрит, греческий, германские, балто-славянские). Следы праиндоевропейского ударения были обнаружены и в других языках, но эти данные не представляют самостоятельной ценности и часто носят слишком неясный и случайный характер, что не позволяет использовать их при реконструкции праи.—е. ударения» (Лубоцкий А. Ведийская именная акцентуация и проблемы праиндоевропейских тонов // Вопросы языкознания. — 1991. — № 1. — С. 20 и Прим. 1.).Заметьте, автор ставит санскрит на первое место, а иранский даже не упоминается. Однако это только начало:»Различие между долгими гласными под акутом и циркумфлексом, часто постулируемое для праи.—е., разумеется, не имеет ничего общего с обсуждаемым [праиндоевропейским. — Прим. моё.] тональным противопоставлением… ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ АКУТА И ЦИРКУМФЛЕКСА ВОЗНИКЛО НЕЗАВИСИМО В ОТДЕЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ И НЕ МОЖЕТ РЕКОНСТРУИРОВАТЬСЯ ДЛЯ ПРАЯЗЫКА» (Лубоцкий А. Ведийская именная акцентуация и проблемы праиндоевропейских тонов // Вопросы языкознания. — 1991. — № 1. — С. 21. Прим. 2.).Дальше ещё интереснее:»Аргументы в пользу гипотезы о праиндоевропейских тонах… Ведийский санскрит имеет некоторые особенности, являющиеся пережитками тоновой системы. 1) ведийские трехчленные оппозиции… являются тональными… 2) В ведийском нет ограничений на число следующих друг за другом ударных или безударных слогов… 3) Тот факт, что одни ведийские частицы являются ударными (íd, ná, hí и др.), а другие — безударными (cid, vā, sma и др.) без какой-либо очевидной причины, явно представляет собой пережиток тональной системы» (Лубоцкий А. Ведийская именная акцентуация и проблемы праиндоевропейских тонов // Вопросы языкознания. — 1991. — № 1. — С. 21—22.)Ну и наконец самое важное:»ВРЯД ЛИ БУДЕТ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕМ СКАЗАТЬ, ЧТО ПРАИ.—Е. АКЦЕНТУАЦИЯ РЕКОНСТРУИРУЕТСЯ НА ОСНОВЕ ВЕДИЙСКОГО САНСКРИТА» (Лубоцкий А. Ведийская именная акцентуация и проблемы праиндоевропейских тонов // Вопросы языкознания. — 1991. — № 1. — С. 23.).
 
Аргумент об акцентуации Вы не «замечаете». Это мило))
 
Но Вы так же игнорируете и аргумент о датировке индоарийского ближневосточного языка (в противоречие с Вашими уверениями о их северном степном происхождении отмечу — НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЭТОГО НЕТ). Между тем как очевидно из изложенного мною выше, среднеиндоарийская природа этого языка не позволяет «приводить» собственно ригведийских ариев, язык которых относится к более древней стадии, в Южную Азию из степи после 2600 г. до н.э. (НИКАКИХ СЛЕДОВ ЧЕГО НЕТ; я уж молчу про данные об отсутствии проникновения в СЗ Индию антропологически степного населения между 4500 и 800 гг. до н.э., о чём Вы все так мило всё время «забываете» и умалчиваете). 
 
Итак, мой второй аргумент относительно происхождения ИА с южных склонов Гималаев, а не откуда-либо извне субконтинента (заметьте — опять никаких чудес из Ригведы…):
«Традиция естественно начинается с мифа, а миф, стремящийся объяснить древнейшие события (conditions) в Индии, выводит все династии, которые правили там (не население) от изначального царя Ману Вайвасваты, сына Вивасванта (солнца)… Он излагается в трёх версиях, из которых вторая и третья имеют больше общего между собой, чем с первой. Согласно первой, у Ману было десять сыновей, из которых старшим был Ила, и во время завоеваний Ила вошёл в лес Шивы Шаравану и был превращён в женщину, Илу, поскольку Ума наложила проклятье, согласно которому мужчина, который войдёт в него, должен стать женщиной. Ила вышла замуж за Будху, сына Сомы (стр. 58), и Ила (sic) родил от него сына Пурураваса Айлу.Затем благодаря милости Шивы Ила стала Кимпурушей по имени Судьюмна, — мужчиной — один месяц и женщиной — другой. Согласно второй версии, у Ману было девять сыновей и он совершил жертвоприношение Митре и Варуне, чтобы обрести сына, но из него родилась дочь Ила. Она сошлась с Будхой и родила Пурураваса. Потом она стала мужчиной по имени Судьюмна, но из-за того же проклятия превратилась в женщину. В конце концов, благодаря милости Шивы она вернула назад мужскую природу как Судьюмна. Третий вариант в общем согласуется с этой версией, но помещает превращение в мужчину и обратно до того, как она встретилась с Будхой. Другие книги повторяют или смешивают эти версии. Пурурувас таким образом согласно мифу был сыном Илы [м.р.] или Илы [ж.р.] от Будхи и был известен как Айла…У Ману было девять других сыновей (стр. 84), и он разделил землю, т.е. Индию, на десять частей…Икшваку, старший и главный сын, получил Мадхьядешу [Срединную Землю] и стал родоначальником Солнечной Династии со своей столицей в Айодхье».
«Общий вывод чётко говорит о том, что племя Айлов, возникшее в маленьком государстве в [совр.] Аллахабаде, подчинило весь север Индии и [земли] до Видарбхи, за исключением трёх царств потомков Ману в Айодхье, Видехе и Вайшали; и что эти [три царства] испытали на себе влияние Айлов. Поэтому говорится, что землёй правили пять племён (vaṃśa), происходящих от Яяти.»
«Согласно традиции… Айлы или арии возникли в [совр.] Аллахабаде, завоевали и распространились на северо-запад, запад и юг, и ко времени Яяти заняли в точности область, названную Мадхьядешей [Срединной Землёй]. Они определённо владели этой Срединной Землёй и сделали её своей собственной всецело, так что это была «их истинная чистая прародина», как Сэр Дж. Грирсон описывает её с лингвистической точки зрения. Впоследствии они проникли в Панджаб и Восточный Афганистан, в Западную Индию и северо-западный Деккан, в восточный и южный Бихар и в Бенгалию — в точности [туда], где он находит лингвистических ариев в тех сам регионах, которые он называет «Внешним Поясом». Также было отмечено, что область Айодхьи не принадлежала Айлам, не была подчинена Айлами и лишь испытывала их влияние. Это в точности согласуется с его лингвистическим выводом о том, что в Ауде «наблюдается смешанный [язык] того же характера, хотя здесь язык Среднеземья не установился так прочно, как на западе и юге». Таким образом политическая ситуация, как её отображает традиция, в точности соответствует лингвистическим выводам Сэра Дж. Грирсона, и объясняет факты просто и полностью. Современная точка зрения для объяснения этих фактов постулирует не только ВТОРЖЕНИЕ АРИЕВ С СЕВЕРО-ЗАПАДА, но даже двойное вторжение, и теория заключается в том, что «обитатели Среднеземья представляют собою последнюю стадию индоарийской миграции», и что последние по времени захватчики проникли «сердце страны, уже занятой первыми иммигрантами, выталкивая их в трёх направлениях — на восток, на юг и на запад». ЭТА ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНА САМА ПО СЕБЕ, и, несомненно, подразумевает жестокую и яростную борьбу между вторыми и первыми иммигрантами, отголосок которой должен был бы каким-то образом отразиться в традиции, ибо она затронула само сердце Индии, и, тем не менее его абсолютно нет. Она [борьба] совершенно необязательна, согласно традиции.Более того… основная часть Ригведы была сочинена в ходе мощного развития брахманизма, возникшего при наследниках царя Бхараты, правившего в верховьях и на равнине междуречья Ганги и Ямуны. ЯЗЫК РИГВЕДЫ, как полагает Сэр Дж. Грирсон, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЮ АРХАИЧЕСКИЙ ДИАЛЕКТ ВЕРХНЕГО МЕЖДУРЕЧЬЯ, и именно в этом регионе арийская речь была чистейшей, и именно отсюда она распространилась вовне. Оба [взгляда — традиции и Дж. Грирсона] согласуются.Наконец, есть связь между Судьюмной и Уттара Куру и Кимпурушами, и это согласуется с тем, что Сэр Дж. Грирсон обнаруживает между диалектами Мунда и «прономинализированными (pronominalized) гималайскими языками». Во всех отношениях, следовательно, данные лингвистики согласуются с сообщениями Пуран и являются мощным подтверждением значимости традиции.»
«ВСЕ ЛЕГЕНДЫ И МИФЫ О ПРАРОДИТЕЛЕ ПУРУРАВАСЕ АЙЛЕ СВЯЗЫВАЮТ ЕГО С ОБЛАСТЬЮ СРЕДНИХ ГИМАЛАЕВ. Он тесно связан с Гандхарвами. Его жена Урваши — из Гандхарвов, а также именуется Апсарой. МЕСТАМИ, КОТОРЫЕ ОН ЧАСТО ПОСЕЩАЛ, БЫЛИ РЕКА МАНДАКИНИ, АЛАКА, ЛЕСА ЧАЙТРАРАТХА И НАНДАНА, ГОРЫ ГАНДХАМАДАНА И МЕРУ, И ЗЕМЛЯ УТТАРА КУРУ — области, связанные с Гандхарвами. От Гандхарвов он получил жертвенный огонь; его сыновья известны в мире Гандхарвов; и в конце концов он соединился с Гандхарвами. Далее, МИФЫ О ЕГО РОЖДЕНИИ (стр. 253—254) УКАЗЫВАЮТ НА ЭТОТ РЕГИОН…
Далее, эти рассказы мифологические, а традиция становится мифологической, когда восходит к истокам, и всё же эти мифологические сообщения едва ли возникли как продукт исключительно воображения, и должны были развиться из какого-то зародыша истины. Они определённо предполагают, что Пуруравас происходит из этого северного региона; и это согласуется с и объясняет тот факт, что ДАННАЯ ОБЛАСТЬ, СТРАНЫ В И ЗА ПРЕДЕЛАМИ СРЕДНИХ ГИМАЛАЕВ, ВСЕГДА БЫЛИ СВЯЩЕННОЙ ЗЕМЛЁЙ ИНДИЙЦЕВ. ИНДИЙСКАЯ ТРАДИЦИЯ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ НИ О КАКОМ ВТОРЖЕНИИ АРИЕВ ИЛИ АЙЛОВ В ИНДИЮ ИЗ АФГАНИСТАНА, ЛИБО О ПОСТЕПЕННОМ ПРОДВИЖЕНИИ ОТТУДА НА ВОСТОК. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ОНА ОПРЕДЕЛЁННО УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ПРОИЗОШЁЛ ОТТОК АЙЛОВ В ВИДЕ ДРУХЬЮ ЧЕРЕЗ СЕВЕРО-ЗАПАД [субконтинента] В СТРАНЫ ЗА НИМ, ГДЕ ОНИ ОСНОВАЛИ РАЗЛИЧНЫЕ ЦАРСТВА И ТАКИМ ОБРАЗОМ ПЕРЕДАЛИ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ИНДИЙСКУЮ РЕЛИГИЮ ЭТИМ НАРОДАМ.НИКОГДА НЕ БЫЛО НИКАКИХ ДРЕВНИХ СВЯЩЕННЫХ ВОСПОМИНАНИЙ О СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ [субконтинента], И К НЕЙ НИКОГДА НЕ ОТНОСИЛИСЬ С ПОЧТЕНИЕМ. ВСЯ ДРЕВНЕИНДИЙСКАЯ ВЕРА И ПОКЛОНЕНИЕ БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ НА ОБЛАСТЬ СРЕДНИХ ГИМАЛАЕВ… И ИМЕННО ТУДА РИШИ И ЦАРИ В ПОСВЯЩЕНИИ ОБРАЩАЛИ СВОИ СТОПЫ, НИКОГДА НА СЕВЕРО-ЗАПАД. СПИСОК РЕК В РИГВЕДЕ X,75 В ПРАВИЛЬНОМ ПОРЯДКЕ С ВОСТОКА НА СЕВЕРО-ЗАПАД — НЕ В ПОРЯДКЕ ПРОНИКНОВЕНИЯ С СЕВЕРО-ЗАПАДА, А НАОБОРОТ. ЕСЛИ АРИИ ВОШЛИ В ИНДИЮ С СЕВЕРО-ЗАПАДА, И ПРОДВИНУЛИСЬ К ВОСТОКУ ЧЕРЕЗ ПАНДЖАБ ЛИШЬ ДО САРАСВАТИ ИЛИ ЯМУНЫ КО ВРЕМЕНИ СОЧИНЕНИЯ РИГВЕДИЙСКИХ ГИМНОВ, ОЧЕНЬ УДИВИТЕЛЬНО ТО, ЧТО ГИМН РАСПОЛАГАЕТ РЕКИ НЕ В СООТВЕТСТВИИ С ИХ ПРОДВИЖЕНИЕМ, НО В ОБРАТНОМ ПОРЯДКЕ ОТ ГАНГИ, КОТОРУЮ ОНИ ЕДВА ЛИ ДОСТИГЛИ. ЭТО ЛУЧШЕ СОГЛАСУЕТСЯ С ХОДОМ ЭКСПАНСИИ АЙЛОВ И ИХ ОТТОКА ЗА ПРЕДЕЛЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА [субконтинента]».
«Синдху привлекал внимание из-за своего огромного размера, а Сарасвати из-за своей святости, проистекающей главным образом из того, что она находилась на территории царей Бхаратов Хастинапуры, в среде которых (а не в Панджабе) возник ригведийский брахманизм… Ригведа знает Сараю, и нет надёжных оснований сомневаться в том, что это река Ауда. Её [Ригведы] молчание по поводу гор Виндхья и других географических признаков не доказывает незнания, если мы примем во внимание её молчание по поводу баньяна (стр. 125), соли и холмов Патиятра (хребта Аравалли), которые арии в действительности достигли в соответствии с современной точкой зрения. ТРАДИЦИЯ ИЛИ МИФ ТАКИМ ОБРАЗОМ ЧЁТКО УКАЗЫВАЕТ НА ТО, ЧТО АЙЛЫ (ИЛИ АРИИ) ВОШЛИ В ИНДИЮ ИЗ ОБЛАСТИ СРЕДНИХ ГИМАЛАЕВ, И ЕЁ ОТНОШЕНИЕ К СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ НЕ ПОДКРЕПЛЯЕТ НИКАКОГО ВТОРЖЕНИЯ ИЗ ЭТОГО РАЙОНА. Это очень значимые факты. Миф подразумевает страну Ilāvṛta на севере как область, из которой они пришли. Имя Пурураваса Айла встречается в Ригведе и, судя по всему, является более древним, чем миф о дочери Ману Иле, который, как представляется, был разработан для объяснения этого имени, ибо подобные объяснительные рассказы были распространены (стр. 75). Предполагаемая связь между Илой и Ilāvṛta может быть древней и может заслуживать доверия. В этой связи можно отметить, что Судьюмна, мужская форма Илы, описывается как Кимпуруша и в конце концов отправился в Ilāvṛta. Кимпуруш помещали в той же самой северной области; так что миф связывает племя Саудьюмнов с этой землёй, и в некоторых Пуранах с Северными Куру (стр. 297). Тогда, если АЙЛЫ НЕ ПРОНИКАЛИ В ИНДИЮ С СЕВЕРО-ЗАПАДА, МЫ ДОЛЖНЫ, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ТРАДИЦИИ И ВЫВОДОВ, ИЗ НЕЁ ПРОИСТЕКАЮЩИХ, ОТБРОСИТЬ ВСЕ ЭТИ ИДЕИ, ОСНОВАННЫЕ НА ЭТОЙ ГИПОТЕЗЕ [о вторжении].Дополнительный свет на данную проблему проливает договор между хеттским царём и царём Митанни, обнаруженный в Богазкёе. Он упоминает, как отмечено профессором Якоби, определённых богов, которые не могут быть ни кеми иными как Митрой, Варуной, Индрой и Насатьями (Ащвинами). Это индийские боги, и он показал, что они не могли принадлежать к периоду, предшествующему (согласно современным представлениям) разделению индийской и иранской ветвей. Сейчас трактат надёжно датируется примерно 1400 г. до н.э., и поэтому народ Митанни, поклонявшийся этим богам, прибыл туда ранее, возможно, в конец шестнадцатого столетия. Эти факты доказывают (1) что был отток населения из Индии до пятнадцатого столетия до н.э.; (2) что они принесли из Индии арийских богов; (3) что, следовательно, арии и их боги существовали в Индии до шестнадцатого столетия; и (4) что арии проникли в Индию ещё раньше. Эти факты и выводы едва ли совместимы с современной теорией о проникновении ариев в Северо-Западную Индию и сочинении гимнов Ригведы».
 
«Далее, если мы принимаем современенную теорию, вышеизложенные умозаключения из договора потребовали бы намного более ранней, чем шестнадцатое столетие до н.э., датировки предполагаемого ИНДО-ИРАНСКОГО ПЕРИОДА — вывода, который бы практически разрушил всю теорию (that would render the theory hardly tenable). Вышеупомянутая традиция предполагает, что такого периода МОГЛО НЕ БЫТЬ [СМ. ВЫШЕ СЛОВА И.А.ТОНОЯНА-БЕЛЯЕВА О ТОМ ЖЕ САМОМ. — А.С.], и что ИРАНЦЫ МОГЛИ БЫТЬ ОТВЕТВЛЕНИЕМ ИЗ ИНДИИ, ИБО РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИЗ ИНДИИ МОЖЕТ НЕ ТОЛЬКО ОБЪЯСНИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГОВ С ИНДИЙСКИМИ ИМЕНАМИ… В ДОГОВОРЕ, НО ТАКЖЕ МОГЛО ПРИВЕСТИ К ПОЯВЛЕНИЮ ИРАНЦЕВ [ЗДЕСЬ Я ГОВОРЮ О ВТОРОЙ ЧАСТИ ПРЕДКОВ ИСТОРИЧЕСКИХ ИРАНЦЕВ, НАЛОЖИВШИХСЯ НА ПЕРВУЮ, ИДУЩУЮ ОТ ВЫХОДЦЕВ ИЗ МЕРГАРХА. — А.С.]. Лингвистические и религиозные отличия Ирана могут быть объяснены так же хорошо подобным образом, как и с помощью современной теории [о вторжении в Индию]. Я полагаю, что ВЕДИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА НЕ ГОВОРИТ НИЧЕГО О ПРОНИКНОВЕНИИ АРИЕВ В ИНДИЮ С СЕВЕРО-ЗАПАДА… ЕСЛИ ОТБРОСИТЬ ВСЕ ПРЕДВЗЯТЫЕ ИДЕИ И ИЗУЧИТЬ ГИМНЫ В СВЕТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ, я думаю, В НИХ НЕ БУДЕТ НАЙДЕНО НИЧЕГО НЕСОВМЕСТИМОГО С ТРАДИЦИОННОЙ [пуранической] ИСТОРИЕЙ, и тем самым разъясняется очень многое. Более того, ТРАДИЦИЯ ОБЪЯСНЯЕТ, ПОЧЕМУ СВЯЩЕННОЙ ЗЕМЛЁЙ АРИЕВ БЫЛ РЕГИОН К СЕВЕРУ ОТ СРЕДНИХ ГИМАЛАЕВ — ФАКТ, КОТОРОГО НЕ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ; И СВЯЗЬ ПЕРСИИ С ИНДИЕЙ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО АРИИ ВОШЛИ В ИНДИЮ ОТСЮДА, ИБО МОЖНО НАЙТИ ВПОЛНЕ ПРИЕМЛЕМОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ОБРАТНОГО В ОТТОКЕ [из Индии] ДРУХЬЮ, как только что показано.
Современная теория о том, что арии вторглись в Индию через северо-запад после отделения от иранцев, и проникли двумя потоками, должна столкнуться лицом к лицу и объяснить следующие факты и размышления: (1) индийская традиция ничего не знает об этом. (2) Северо-запад и Панджаб не считались древней прародиной и особо не почитались. (3) Традиция сохранила подробные и точные отчёты, предлагающие совершенно иное описание древнейших Айлов (ариев) и их происхождения в Индии. (4) Область средних Гималаев была священной землёй, и данные отчёты объясняют, почему. (5) Они объясняют власть Айлов в Индии таким образом, что это согласуется с арийской оккупацией, географически и лингвистически, совершенно точно в то же время весьма ненавязчиво. (6) Традиция делает брахманов изначально неарийским [т.е. не происходящим от кшатриев рода Айла. — А.С.] институтом, приписывает древнейшие из ригведийских гимнов неарийским [т.е. опять-таки не принадлежащим к кшатрийскому роду Айлов. — А.С.] царям и риши, и устанавливает древнейшие связи Вед с восточным регионом, а не с Панджабом… (7) Вся эта обширная традиция была ложно сфабрикована, а истина была абсолютно утрачена, если современная теория правильна; возможно ли это ? (8) Если вся эта традиция ложная, почему, как и в чьих интересах всё это было сфабриковано ? (9) Если она ложная, как может быть правильным пятый из вышеперечисленных выводов ? (10) Индийская традиция предполагает обратное происхождение иранцев, что лингвистически объяснимо, что согласуется с договором из Богазкёя, и что может объяснить их [иранцев] язык и религию.»
«ДРЕВНЕЙШИЕ ЦАРИ И РИШИ, КОТОРЫМ ПРИПИСЫВАЮТСЯ ГИМНЫ, НЕ БЫЛИ АЙЛАМИ. Цари все были Mānva, а Риши были связаны с Mānva или с Дайтьями и Данавами. Только один гимн приписывается древнему Айле, а именно. X, 95, Пуруравасу, и всё же он, очевидно, был сочинён не им, а неким более поздним автором, так же как и X, 10 и 86. Ни одного гимна не приписывается какому-либо древнему царю Айлов до Шиви Аушинары (X, 179) и Гатхи или Гадхи (III, 19—22). Поэтому те гимны, которые считаются наиболее древними, приписываются Mānva и их Риши, а не Айлам. ВСЕ ЭТИ ЦАРИ Mānva ПРАВИЛИ в Айодхье или в области Вайшали, то есть, В ВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ, за исключением Шарьяты, который был на западе. До Шиви никаких гимнов не приписывается ни одному, жившему на северо-западе. Эти факты дают почву для утверждения о том, что ВЕДЫ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛИ ПРОПЕТЫ В ВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ — НЕ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ. Это значимые факты, которые должны быть объяснены современными представлениями о том, что арии проникли в Индию с северо-запада и сочинили ригведийские гимны в стране Панджаб. Они, скорее, говорят о том, что СОЗДАНИЕ ГИМНОВ ПРОИСХОДИЛО В вышеописанной АССОЦИАЦИИ БРАХМАНОВ С АЙЛАМИ; и вероятно, что Айла Вищвамитра, став брахманом, видоизменил более древние и, возможно, более грубые брахманические характер и функции; и, если так, различие подчёркивало бы враждебность, которую Васиштха (который был брахманом Mānva) продемонстрировал в отношении его брахманства (стр. 244)…Следующий великий этап в сочинении гимнов начался вместе с вышеупомянутым развитием брахманизма в связи с жертвоприношениями после эпохи Бхараты… Большинство ригведийских гимнов датируются после этого периода. Его территория включала в себя область между реками Дришадвати и Сарасвати, и он совершал жертвоприношения на последней, бывшей тогда большой рекой. Этот регион, вероятно, считался священным до этого, так как на Сарасвати была расположена тиртха Ушанаса-Шукры Капаламочана, и река была границей между Панджабом и бассейном Ганги-Ямуны… С тех пор этим регионом долго владели наследники Бхараты, и связь с ними и их развитием брахманизма явно сделала её особенно священной. Это подкрепляется общим утверждением… о том, что наиболее священной областью в век Крита был лес Наймиша, в Трету — Пушкара, в Двапару — Курукшетра, а в век Кали — Ганга. Наймиша располагался на реке Гомати в царстве Айодхья, таким образом древнейшее святое место в Индии расположено среди Mānva в восточном регионе. Поэтому брахманы, с которыми Пуруравас вступил в особый конфликт, были Риши Наймиши, как упомянуто выше.»
 
«Династия Айлов в Пратиштхане [Аллахабаде]… быстро развивалась. На севере её продвижение было ограничено царством Айодхьи, а на юге — воинственными Карушами, поэтому оно стало расширяться на северо-запад и на восток вдоль Ганги. В Пратиштхане Пуруравасу унаследовал Аю, а другой сын Амавасу основал ещё одно царство, столицей которого была тогда или впоследствии Каньякубджа (Канаудж). Аю унаследовал Нахуша, а ещё один сын Кшатравриддха обосновался в Каши (Бенаресе). Нахуша был знаменитым царём. Его сын и наследник Яяти был прославленным завоевателем, значительно расширил своё царство, и был признан Самраджем. Он, судя по всему, завоевал не только всю Мадхьядешу [Срединную Землю] к западу от царств Айодхьи и Каньякубджи, и к северо-западу вплоть до реки Сарасвати, но также область к западу, югу и юго-западу от его территории в Пратиштхане. У него было пять сыновей — Яду, Турвашу, Друхью, Ану и Пуру (стр. 87). После долгого царствования он разделил свои земли между ними. Рассказывается, что младший Пуру был наиболее преданным и Яяти назначил его своим наследником в родовом царстве в центральной области, то есть, в южной половине междуречья Ганги и Ямуны со столицей в Пратиштхане, и отдал старшим сыновьям внешние территории. Сопоставленные тексты показывают, что Яду получил юго-запад, Турвашу — юго-восток, Друхью — запад и Ану — север. Эти указания рассматриваются относительно родового царства, которое получил Пуру; поэтому царство Яду располагалось в стране, омываемой реками Чамбал (Чарманвати), Бетва (Ветравати) и Кен (Шуктимати); царство Друхью — в стране к западу от Ямуны и к северу от Чамбала; царство Ану охватывало северную часть равнины Ганги-Ямуны; а царство Турвашу — территорию вокруг Ревы.»
«Получается, что в это время род Айлов правил всей центральной частью Северной Индии, за исключением царства Айодхьи, и разделился на несколько царств — принадлежавших сыновьям Яяти и два более древних в Каньякубдже и Каши. Он покорил Мадхьядешу [Срединную Землю] и сделал её преимущественно своей…Затем царство Айодхьи добилось очень значительного преобладания при Юванашве II и особенно при его сыне Мандхатри. Последний взял в жёны дочь Шашабинду Биндумати (стр. 150). Он был очень знаменитым царём, Чакравартином и Самраджем, и очень далеко распространил свою власть (стр. 39, 40). Он, должно быть, победил царство Каньякубджа и покорил область Пауравов, потому что, продвигаясь за пределами их территории на запад, он долго воевал с и подчинил царя Друхью, который тогда, судя по всему, находился на границах Панджаба; так что следующий царь Друхью Гандхара отступил на северо-запад и его именем была названа страна Гандхара».
«Господство Айодхьи вскоре закончилось, и царство Каньякубджи добилось превосходства в регионе при его царе Джахну; а вскоре после этого, и, вероятно, вследствие проблем, вызванных завоеваниями Мандхатри, произошли три большие перемещения среди Хайхаев, Анавов и Друхью…  Анавы (стр. 108) усилились примерно в это время под властью двух способный царей, Махашалы и Махаманаса, и последний, по всей видимости, вторгся в Восточный Панджаб, потому что он именуется Чакравартином и господином семи Двип [островов или междуречий Панджаба]. При двух его сыновьях, Ушинаре и Титикшу, Анавы разделились на две ветви. Одна ветвь во главе с Ушинарой создала отдельные царства на восточной границе Панджаба (стр. 109), а именно царства Яудхеев, Амбаштхов и Навараштров и город Кримилу; и его знаменитый сын Шиви Аушинара (стр. 39—41) стал родоначальником Шиви в Шивапуре и, расширяя свои завоевания на запад, основал через своих четырёх сыновей царства Вришадарбхов, Мадров (или Мадраков), Кекайев (или Кайкейев) и Сувиров (или Саувиров), таким образом занимая весь ПАНДЖАБ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО УГЛА. В это время в Панджабе правили Друхью (см. выше), так что Шиви и его сыновья должны были оттеснить их назад в этот угол, КОТОРЫЙ СТАЛ ИЗВЕСТЕН КАК ГАНДХАРА ПО ИМЕНИ ЦАРЯ ДРУХЬЮ ГАНДХАРЫ. ТАМ ДРУХЬЮ ВСЁ ВРЕМЯ СОХРАНЯЛИ СВОИ ПОЗИЦИИ, И СООБЩАЕТСЯ, ЧТО ЧЕРЕЗ ПЯТЬ ПОКОЛЕНИЙ ОНИ СТАЛИ РАЗМНОЖАТЬСЯ И СО ВРЕМЕНЕМ ОСНОВАЛИ МНОГИЕ ГОСУДАРСТВА В СТРАНАХ МЛЕЧЧХОВ [варваров] В СЕВЕРНОЙ ОБЛАСТИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИНДИИ. ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СТАТЬ ТАМ ПРАВЯЩИМ КШАТРИЙСКИМ КЛАССОМ И ТАКЖЕ ПРИНЕСТИ ТУДА СВОЮ РЕЛИГИЮ.»(Pargiter F.E. Ancient Indian historical tradition. — L.: Oxford University Press, 1922. — P. 253—313.)Итак, английский индолог Фредерик Иден Паргитер не только выводил ариев Лунной Династии из горных долин Средних Гималаев, т.е. считал их (и других потомков Ману) автохтонами Индии, но и полагал, что их ответвление Друхью было вытеснено через горные проходы Гиндукуша в Среднюю Азию и колонизировало земли к северу от Индии, создав там свои государства и утвердив свою религию. (И мы вспоминаем данные антропологии и археологии о влиянии СЗ Индии на Южную Среднюю Азию, Афганистан, Балучистан и Восточный Иран…) Эту книгу Ф.И. Паргитер сначала опубликовал в одном из ведущих мировых журналов по востоковедению «Журнал Королевского Азиатского Общества Великобритании и Северной Ирландии». Из статьи некоего F.T.W. Mr. F.E. Pargiter // Journal of the Royal Asiatic Society. New Series. — Vol. 59. — Issue 2. — April 1927. — P. 409:Фредерик Иден Паргитер был вторым сыном почтенного Роберта Паргитера и родился в 1852 г. Он получил образование в грамматической школе Таунтона и в Exeter College в Оксфорде, где получил первый класс по математике. Он также был сотрудником Боденовской кафедры санскрита [— старейшей в Англии и созданной для обращения индусов в христианство. — А.С.] в 1872 г. Секретарь Азиатского Общества Бенгалии в 1884—1885 гг., Президент этого Общества в 1903—1905 гг. Член Калькуттского университета в 1905—1906 гг. С 1906 по 1927 г. жил в Оксфорде.
Таким образом, Фредерика Идена Паргитера, англичанина, сына христианского священника, европейца со всех сторон и профессионального санскритолога, никак нельзя заподозрить в приверженности индийскому национализму, Хиндутве. Тем не менее изучение Итихас и Пуран заставило его сделать вывод об ошибочности теории арийского вторжения в Индию… Путём анализа всей эпико-пуранической традиции (в данном случае сохранившей данные о временах ДРЕВНЕЕ ЭПОХИ СОСТАВЛЕНИЯ РИГВЕДЫ) он выявил, что древнейшие истоки индоарийской культуры и цари обеих индоарийских династий — Солнечной и Лунной — на субконтиненте связаны вовсе не с областью, примыкающей к выходам на Индскую равнину из ведущих в Южную Азию с северо-запада горных проходов, а с центральной частью Гималаев и примыкающей к ней центральной частью Северной Индии, с верхним междуречьем Ямуны и Ганги. Ясно, что никакие степняки не могли появиться там по определению. Это всё было задолго до кодификации Ригведы, которая, по данным той же традиции, состоялась в конце третьей из четырёх Юг. Ригведа, как было показано мною выше неоднократно, не может датироваться позднее 2600 г. до н.э. как минимум.
 
Продолжение следует, если мои комментарии не начнут уже не помню в какой раз блокировать «объективные» модераторы сайта Генофонд.рф в соответствии с указаниями их коллеги-единомышленника Л.С. Клейна… 
 
Семененко Александр

«Клеветой Вы считаете мою констатацию, что в Вашем изложении отсутствует внутренняя критика источников, необходимая для всякого историка.»
 
Что я назвал Вашей клеветой в мой адрес, я и до сих пор считаю клеветой и вижу в тексте Вашего критического комментария. Я не опасаюсь никакой дискредетации. А вот чего опасаетесь Вы, что не опубликовали моего сообщения с точным указанием того, что именно в Вашем ответе я считаю клеветой? Этот комментарий, как и вся переписка с Е.П. Балановской по поводу Вашей клеветы, пойдёт в мою версию публикации дискуссии.
 
Семененко Александр

«Он сообщает нам свою биографию, из которой следует, что он подготовил было диссертацию о «тайном языке» Ригведы на степень кандидата философских наук…»
 
Вам не утомительно всё время перевирать мои слова? Поднимитесь выше, прочитайте ещё раз внимательнее: «подготовлена диссертация на соискание степени кандидата философских наук по проблемам герменевтики скрытых сакральных (мифомистических) текстов на примере Ригведы». Где тут про тайный язык Ригведы?
 
Что именно Вы хотите сказать? Что в Ригведе нет тайного языка? Или что он не имеет отношения к проблеме миграции либо автохтонного происхождения (предков) ИА? Ну вот, в случае с ратхами и ащвами мы увидели, что неучёт тайного языка приводит к ошибочной интерпретации данных Ригведы. А Вас я просил привести статистику по упоминаниям «ратхи» и «ащвы». И вот тут без учёта тайного языка совсем никуда… То ли у нас одни лошади и колесницы в головах у ригведийских риши, то ли реальные лошади и реальные колесницы ими упоминаются всего несколько раз, а во всех остальных случаях речь идёт вовсе не о них. И тогда тезис о преимущественно коневодческом и колесничном характере их общества В РЕЗУЛЬТАТЕ ВНУТРЕННЕЙ КРИТИКИ ИСТОЧНИКА оказывается НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ. И данные Ригведы вполне соотносятся с данными местной же археологии без необходимости излишних гипотез о степных миграциях, и так ничем не подтверждаемых… А Вы мне говорите, что я не занимаюсь внутренней критикой источника и верю в чудеса… чуднО, однако, это как-то…)))
 
 
Семененко Александр

А вот ещё один аргумент, на этот раз поближе к генетике:
 
Fornarino S., Pala M., Battaglia V., Maranta R., Achilli A., Modiano G., Torroni A., Semino O. and Santachiara-Benerecetti S.A. Mitochondrial and Y—chromosome diversity of the Tharus (Nepal): a reservoir of genetic variation // BMC Evolutionary Biology. — 2009. — 9:154:
 
«Тераи, высоко малярийный регион Южного Непала, граничащий с Индией (Рисунок 1), до последних десятилетий, когда малярия была уничтожена, был населён почти исклчительно Тхару (Tharu), одним из древнейших и самых многочисленных туземных народов Тераи. Эта групп известна своею сопротивляемостью малярии, что подтверждается меньшей заболеваемостью малярией в сравнении с проживающими здесь же (sympatric) непальскими популяциями [1], — феномен, не полностью выясненный на генетическом уровне. Только после по существу полного уничтожения малярии с помощью программы контроля над малярией, запущенной в 1956, несколько других непальских популяций мигрировали и обосновались в Тераи. Тхару проживают на всём протяжении [территории] страны (в основном в северной полосе Тераи) в деревнях совсем рядом с или даже внутри ранее малярийных лесных зон. Несмотря на очень глубокую культурную и лингвистическую разнородность, они считают себя уникальным племенным образованием (entity), подразделяющимся на три основные группы (западную, центральную и восточную)…
 
Образцы состояли из 173 ДНК Тхару из заборов крови мужчин, собранных более 25 лет тому назад, вскоре после значительной миграции других популяций в Тераи вслед за уничтожением малярии, и 104 индийцев. Образцы Тхару состояли из трёх групп из разных деревень: двух в округе Читван в Центральном Тераи (Th-CI и Th-CII) и одной в округе Моранг в Восточном Тераи (Th-E) (Рисунок 1). Индийские образцы также состояли из трёх групп: индусов из Тераи (H-Te, собранных в округе Читван), индусов из Нью Дели (H-ND) и племенные из Андхра Прадеш (T-AP). Отсутствие близкого родства между людьми обеспечивалось данными собеседования…
 
На основании известного или предполагаемого происхождения гаплогрупп для Y—хромосомы… могут быть установлены три главных компонента (Восточно-Азиатский, Западно-Евразийский и Индийский)… Компонент Индийского субконтинента включает в себя линии гаплогрупп C, F, H, L, O, R и среди индийцев от варьируется от 80% в образцах Нью Дели до 85% в Тераи и до 90% в Андхра Прадеш… Гаплогруппы H и R являются наиболее часто встречающимися гаплогруппами этого компонента. Гаплогруппа H (Тхару: 25.7%; индийцы: 18.3%) представлена пятью подгруппами: H—M69*, H1—M52*, H1—M370*, H1—M82* и H2—APT. В то время как H—M69* была зафиксирована в схожих пропорциях (в среднем 8.8%) во всех подгруппах Тхару и в двух индийцах Андхра Прадеш (6.9%), H1—M82* наблюдалась во всех Тхару и индийцах. По контрасту, H1—M52* (2.0%) и H1—M370* (6.1%) налюдалась только у индусов Нью Дели, а H2—APT (11.7%) — только у Тхару-CII.
 
Гаплогруппа R, помимо единичной R* из Нью Дели, была зафиксирована во всех группах как R1a1—M17* и R2—M124 с важными различиями между Тхару (13.5%) и индийцами (52.9%), в основном из-за R1—M17* (8.8% против 41.3%)…»
 
«Гаплогруппы… R1—M17 и R2—M124… демонстрируют в пределах Индии значительную частоту и гаплотипы, ассоциируемые с высоким микросателлитным разнообразием… Высокая частота гаплогруппы R1—M17, обнаруженной на территории Центральной Евразии (Central Eurasian territory), наряду с её градиентом распространения, который связывался с индоевропейской экспансией [74-76], должен был бы сохранить некоторую неуверенность по поводу её географического происхождения. Однако высокое микросателлитное разнообразие подкрепляет древность присутствия, датируемого в наших образцах более 14 тысячами лет [см. Дополнительный файл 3], маркёра M17 на Индийском субконтиненте, как предполагалось Kivisild et al. [11], и подтверждалось Sengupta et al. [15] и Thanseem et al. [71]… Таким образом, разумно полагать, что даже эта межрегиональная гаплогруппа имеет древние связи с территорией Индии. Интересно, что Y—хромосомы M17 Индийского субконтинента отличаются от таковых в Центральной Евразии (Central Eurasia) тем, что они буквально все — 49a,f/TaqI Ht 11 [77].»
 
Я осведомлён о проблемности ДНК—датировок. Но вот что меня как НЕспециалиста в области генетики заинтересовало. Откуда у туземцев в малярийном регионе НА ЮЖНЫХ СКЛОНАХ ГИМАЛАЕВ, куда по определению до самого недавнего времени не могли проникнуть не то что неиндийцы, но даже жители самих равнин Южной Азии, такой набор мужских гаплогрупп семейства R, особенно R1a1—M17*? И второй момент, мимо которого я не смог пройти: НАЗВАНИЕ СТАТЬИ — Tharus (Nepal): a reservoir of genetic variation. РЕЗЕРВУАР ГЕНЕТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ. Все южные склоны Гималаев именно в силу своей изрезанности, фрагментации на относительно изолированные горные долины, с однй стороны, и в силу вертикальной поясности своих природно-климатических зон, — с другой, несомненно, представляют собою РЕЗЕРВУАР НЕ ТОЛЬКО ГЕНЕТИЧЕСКОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО (мы тут находим, например, медведя, волка, гималайский кедр, берёзу и т.д. и т.п.), НО И ЭТНО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО РАЗНООБРАЗИЯ. Ещё Л.Д. Калла отмечал, что именно это способствовало формированию родственных, но в то же время отличных друг от друга ИЕ диалектов. И относительное перенаселение заставляло их носителей спускаться вниз на равнины и тем самым служило естественным механизмом миграции.
Семененко Александр