Доска объявлений

XII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XII Конгресс антропологов и этнологов России

Ижевск, 3–6 июля 2017 г.

ТРЕТЬЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 

Уважаемые коллеги!

 

В Оргкомитет Конгресса поступило более полутора тысяч заявок на участие. Руководителями сессий проведена работа по отбору заявок, соответствующих теме Конгресса.

Информация о структуре Конгресса и прошедших отбор заявках будет размещена на сайтах Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН: http://www.iea-ras.ru/index.php?go=Ethno&in=cat&id=9 и Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН   http://udnii.ru/files/assets/12КАЭР%20список%20утвержденных%20заявок%20ИТОГ.docx .

Обращаем внимание, что в материалах Конгресса допустима одна индивидуальная публикация (плюс одна в соавторстве).

Просим вас до 23 апреля 2015 г. подтвердить личное участие в форуме, заполнив «Регистрационную форму участника», размещенную по адресу: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScM0Rwg-roD6a_hgwI2vzxzVlk6iSwcarRI5DecrWN3NbyEtQ/viewform

По вашему желанию, регистрационную форму можно заполнить отдельным файлом и направить по электронной почте на адрес Оргкомитета (aaer_2017@mail.ru, тел. в Москве +7-495-954-89-53, тел. в Ижевске 8-909-0554583).

Заполненная регистрационная форма станет основанием для направления персонального приглашения.

Заезд участников Конгресса – 2 и 3 июля 2017 г. Программа Конгресса, информация о бронировании гостиниц и экскурсиях будут представлены в следующем информационном письме.

 

ОРГКОМИТЕТ КАЭР

 

 

Примечание от Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза»

Читайте примечание от проф. Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза» — его ответ на статью А.А.Клесова.

III Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы»

III Молодежная антропологическая конференция

«Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы»

Центр физической антропологии

Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

25–26 апреля 2017

Ленинский проспект 32А

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

18 этаж, Малый зал заседаний

Для присутствия на конференции нужно зарегистрироваться у организаторов до 20 апреля.

Наталья Лейбова cpha-conference@yandex.ru

Для прохода в здание РАН нужно обязательно иметь паспорт.

Программа

 

25 апреля

Ведущие заседаний: к.и.н. Герасимова Маргарита Михайловна

                                    к.и.н. Лейбова Наталья Александровна

 

11.00                Открытие Конференции. Приветствие:

Васильев Сергей Владимирович, д.и.н, заведующий Центром физической

антропологии ИЭА РАН;

Герасимова Маргарита Михайловна, к.и.н., заведующая Кабинетом-музеем имени

В.П.  Алексеева Центра физической антропологии ИЭА РАН

 

11.15 – 12.00  Лекция: Васильев Сергей Владимирович, д.и.н, ИЭА РАН, Москва.

«Полицентризм против моноцентризма», или «один вид – один  центр», или «почему не

Китай?»

 

12.00 – 14.00  Доклады участников

 

Чагаров Онгар Салихович, ИА РАН, Москва.

Взаимосвязь остеометрических характеристик и изотопного состава (по материалам Среднедонской археологической культуры)

Перерыв на чай и  кофе

Безбородых Виталий Иванович, ИЭА РАН, Москва.

Некоторые итоги изучения антропологических материалов позднескифских некрополей Предгорного Крыма

 Абрамова Александра Николаевна, Кубанский государственный университет, Краснодар.

Сравнительная остеологическая характеристика меотов Прикубанья IV в. до н.э. – III в.н.э.

 

14.00 – 15.00  Перерыв

16.00 – 18.00 Доклады участников

 

Штаненко Анастасия Валерьевна, ИЭА РАН, Москва.

К вопросу об определении понятия «человеческие останки».

 

Южакова Алена Владимировна, ИЭА РАН, Москва.

Краниологическая характеристика Тарских татар XVII–XVIII вв.

 

Агджоян Анастасия Торосовна, ИОГен РАН, Москва.

Генофонды крымских и белорусских татар: западный предел средневековой степной миграции

Перерыв на чай и  кофе

Макеева Анна Игоревна, ИЭА РАН, Москва.

Дерматоглифическая дифференциация татароязычных групп Волго-Уральского региона

 

Схаляхо Роза Арамбиевна, Медико-генетический научный центр РАМН, Москва.

Генофонды ногайцев Северного Кавказа и Нижнего Поволжья в Евразийском контексте  (по данным Y-хромосомы)

 


26 апреля

Ведущие заседаний: к.и.н. Герасимова Маргарита Михайловна

                                    к.и.н. Лейбова Наталья Александровна

 

11.00 – 11.45 Лекция: Гончарова Наталия Николаевна, к.б.н., МГУ, Москва.

«Магические мантры» биометрии (о некоторых заблуждениях, связанных с применением статистических методов)

 

11.45 – 14.00 Доклады участников

 

Широбоков Иван Григорьевич, МАЭ (Кунсткамера) РАН, Санкт-Петербург.

Статистика в краниологии: почему мы ей пользуемся, но не доверяем

Перерыв на чай и  кофе

Евтеев Андрей Алексеевич, НИИиМА МГУ, Москва.

«Мировые» главные компоненты краниометрических признаков: межгрупповой анализ сквозь призму индивидуальной изменчивости

 

 Степанов Глеб Дмитриевич, Медико-генетический научный центр РАМН, Москва.

Анализ предковых компонентов различных генофондов инструментами  Structure/Admixture

 

14.00 – 15.00  Перерыв

15.00 – 18.00 Доклады участников

 

Гильмитдинова Алина Харисовна, ЦПИ, Москва.

Особенности линейных пропорций тела народов Северной Азии

 

Палипана Сиддиянуге Дашика Сандипани, кафедра генетики МГУ, Москва. Положение генофонда населения Шри Ланки (веддов и сингалов) в генетическом пространстве народов Южной Азии (по данным анализа Y-хромосомы)

 

Вергелес Марина Олеговна, НИИиМА МГУ, Москва.

Описательные признаки лица Западноевропейского населения XV –XVII веков по материалам портретной живописи

Перерыв на чай и  кофе

Волкова Елизавета Валерьевна, Институт археологии АН РТ, Казань.

Зубочелюстные патологии пьяноборской группы из могильника Старый Чекмак

 

Сапухина Елена Андреевна, кафедра антропологии МГУ, Москва.

Население Болгара золотоордынского времени по краниофенетическим данным

 

Регламент выступлений докладчиков –   до 20 минут;

вопросы непосредственно после прочтения доклада

 

 

 

 

 

Схема проезда

к зданию Президиума РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект 32 А

 

  1. От станции метро Ленинский проспект (южный вестибюль) или станции  МЦК Площадь Гагарина пешком 5–10 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН;
  2. От станции метро Октябрьская (кольцевая) любым видом наземного транспорта в сторону области до остановки Площадь Гагарина, далее пешком 3–5 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН.

 

 

 

Уважаемые коллеги!

Убедительно просим Вас рассчитывать время на дорогу:  Институт этнологии и антропологии РАН находится на 18 этаже, лифты работают не очень оперативно.

 

Гардероб находится на 0 этаже;

Столовая расположена на 3 этаже.

 

 

При себе обязательно иметь паспорт!

 

 

С уважением,

ОРГКОМИТЕТ

 

Контактный телефон                                        +7 915 117 5292   (Лейбова Наталья)

Участникам дискуссий на сайте

Дорогие друзья! Сообщаем Вам, что с 11 по 19 апреля двое из модераторов будут находиться в отпуске. В связи с этим комментарии к материалам сайта будут модерироваться медленнее, чем обычно, и появляться на сайте с задержкой. Надеемся на Ваше понимание :)

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

                             ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

                       Международная научная конференция

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой

в рамках Второго Международного эпического форума

«Эпосы народов мира на Земле Олонхо»

6-8 июля 2017 г. Российская Федерация, Республика Саха (Якутия),

город Якутск

 

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт Олонхо Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова совместно с ЮНЕСКО, Правительством Республики Саха (Якутия) 6-8 июля 2017 г. проводит Международную научную конференцию “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой в рамках II Международного эпического форума «Эпосы народов мира на Земле Олонхо».

Цель конференции – дальнейшее углубление и расширение научного изучения национальных эпосов; обсуждение проблем по реализации программы ЮНЕСКО по культурному разнообразию в киберпространстве; изучение вопросов сохранения сказительского искусства и использования потенциала эпического наследия народов мира в условиях глобализации.

Основные направления работы конференции[1]:

  • Генезис и типология национальных эпосов
  • Эпос в контексте этнической истории
  • Сказительское искусство
  • Эпическое наследие в контексте этномузыковедения
  • Современное бытование эпического творчества
  • Памятники эпического наследия и вопросы их издания
  • Язык и поэтика национальных эпосов
  • Вопросы перевода эпических памятников
  • Информационные технологии в сохранении и актуализации эпического наследия

В рамках конференции будет проведен Круглый стол в целях реализации долгосрочного международного проекта «Эпосы народов мира: проблемы и перспективы сравнительного изучения» под патронатом ЮНЕСКО.

Также планируется участие во II Международном фестивале сказителей «По зову Земли Олонхо», который состоится в Хангаласском улусе, г. Якутске.

Рабочие языки: русский, английский

Форма участия в конференции:

— очная (публикация и выступление с докладом);

— заочная (публикация).

Для участия в конференции необходимо:

  • В срок до 15 мая 2017 года направить на электронный адрес institute-olonkho@mail.ru организационного комитета регистрационную заявку с пометкой «Конференция» и тезис доклада.
  • В срок до 30 августа 2017 года предоставить полный текст доклада для издания материалов Международной научной конференции “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” в серии «Эпосоведение» научного рецензируемого журнала «Вестник СВФУ имени М.К. Аммосова», которая включена в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Форма регистрационной заявки на участие и требования к оформлению материалов.

Форма заявки

Фамилия, имя, отчество участника (полностью)  
Название доклада  
Направление конференции  
Место учёбы, работы  
Должность  
Ученая степень, ученое звание  
Почтовый адрес (с индексом)  
Контактный телефон  
E-mail  
Форма участия (очная, заочная)  

 

Оплата командировочных расходов за счет направляющей стороны. Проживание и питание во время конференции обеспечивается принимающей стороной. 

Требования к оформлению тезисов докладов

Объем 3-5 страниц (электронный вариант), поля: верхнее и нижнее — 2 см., левое — 2 см., правое — 2 см., шрифт — Times New Roman, размер шрифта — 14, интервал — 1,5; отступ — 1,25, выравнивание по ширине, без переносов; сноски концевые, в квадратных скобках:[1, с. 45]. На первой странице в правом верхнем углу указывается фамилия и инициалы автора, место работы (учебы), далее через пробел по центру печатается название доклада.

С требованиями к оформлению статей, публикуемых в серии “Эпосоведение”, можете ознакомиться на сайте www.epossvfu.ru.

Контактные данные: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42, ГУК СВФУ, Научно-исследовательский институт Олонхо, каб. 101 (Анисимов Руслан Николаевич, Николаева Наталия Алексеевна).

E-mail: institute-olonkho@mail.ru

Тел.: 8(4112) 49-68-83; 32-09-41

Информация о конференции размещена по адресам: http://iolonkho.s-vfu.ru http://olonkho.info

 

С уважением,

Оргкомитет конференции

[1] Секционная работа конференции формируется по итогам поступивших заявок.

Юхновская культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике новую статью — юхновская культура раннего железного века в российско-украинском лесостепном черноземье.

Городецкая культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике статью от проф. Л.С.Клейна о городецкой культуре раннего железного века.

«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

Информационное письмо № 3.

Институт языкознания РАН,

Уфимский научный центр,

Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН,

Академия наук Республики Башкортостан,

Министерство образования Республики Башкортостан

Всемирный курултай башкир

 

Уважаемые коллеги!

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН приглашает Вас принять участие в  XVII Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Актуальные проблемы диалектологии языков народов России», которая состоится 1-2 июня 2017 г.

 

Цель конференции: анализ и обсуждение вопросов аккумуляции опыта в области диалектологических исследований, современных тенденций в изучении новых диалектных материалов, а также сохранение диалектов в условиях глобализации и техногенного развития человеческой цивилизации, укрепление научных связей и обмен опытом.

 

На конференции будут рассматриваться следующие проблемы:
1. Актуальные проблемы тюркской диалектологии.
2. Актуальные проблемы славянской, финно-угорской диалектологии.
3. Диалектология и этнолингвистика.
4. Диалектология и смежные дисциплины.
5. Язык, история и культура в памятниках письменности.

  1. Актуальные проблемы разработки корпусов тюркских языков.
  2. Обучение родным и государственным языкам в условиях диалекта (на примере полиэтнических регионов Российской Федерации).
  3. Билингвизм и социолингвистика.

Секции данной конференции будут посвящены юбилейным датам известных башкирских диалектологов Н.Х. Максютовой (1932-2004), Т.Х. Кусимовой (1927-2001), У.Ф. Надергулова (1937-1999) и их научной деятельности.

 

Для участия в конференции необходимо в срок  до  20 апреля  2017 г. отправить на электронный адрес оргкомитета dialectologiya2017@mail.ru:

1) заявку на участие в конференции;

2) текст статьи.

Требования к оформлению статей: объем статьи 5-7 стр. в формате Word for Windows – 2003/2007. Формат страницы: А 4 (210 x 297 мм). Поля: сверху, снизу, справа, слева – 2 см. Шрифт: кегль – 14; тип –Times New Roman; абзацные отступы – 1,25. Межстрочный интервал – полуторный. Переносы не ставить. В тексте допускаются рисунки, графики, таблицы – не более 1. Рисунки, графики, схемы должны выполняться в графических редакторах, поддерживающих векторную графику; таблица – в режиме таблиц.

В левом верхнем углу проставляется индекс УДК. Инициалы и фамилия автор(ов), город указываются справа строчными буквами курсивом. На следующей строке печатается название статьи прописными буквами, шрифт – полужирный. Через одну строку печатается курсивом аннотация до 200 знаков и ключевые слова до 7 знаков на русском языке. Через одну строку – название доклада на английском языке прописными буквами, шрифт – полужирный. Далее следует резюме курсивом до 200 знаков и ключевые слова до 7 слов на английском языке. После отступа в 1,5 интервала следует текст, печатаемый через полуторный интервал.

Оформление ссылок в тексте статьи: [Дмитриев 1948, 147]. Список использованной литературы дается в алфавитном порядке после слова «Литература», набранного 14 кеглем и расположенного посередине.

В качестве рабочих языков конференции приняты башкирский, русский, английский. Если используются специальные шрифты для набора текстов на национальных языках, просим приложить все необходимые шрифты.

Текст статьи должен соответствовать теме конференции, быть тщательно выверен и отредактирован. Оргкомитет оставляет за собой право отбора докладов для включения в программу конференции. Рукописи и другие представленные материалы не рецензируются и не возвращаются. Публикация материалов предполагается к началу конференции. Сборник статей будет включен в РИНЦ.

Командировочные расходы участников несет направляющая сторона.

 

Адрес оргкомитета: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71, каб. 410
Отдел языкознания Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук.
Т.: (347) 235-60-50; факс (347) 235-60-77
Отв. секретарь – к.ф.н. Валиева Мадина Раилевна,

E-mail: dialectologiya2017@mail.ru
Режим работы конференции:

31 мая – заезд участников

1 июня – пленарное заседание

2 июня – секционные заседания

3 июня – отъезд участников конференции


Заявка

Заявка на участие в XVII Всероссийской научной конференции
«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

ФИО (полностью)
Тема доклада
Форма участия     (очная, заочная)
Уч. степень, уч. звание
Должность
Название организации/ Адрес организации
Телефон (раб., моб.)
E-mail

 

 


Пример оформления статьи

Л.Г. Хабибов, г. Уфа

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОСЛОЖНЕННЫХ АФФИКСОВ НАПРАВИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА В ГОВОРАХ БАШКИРСКОГО И ТАТАРСКОГО ЯЗЫКОВ

 

Аннотация, аннотация, аннотация (до 200 знаков).

Ключевые слова: (до 7 слов).

 

TITLE. Abstract, abstract, abstract (until 200 symbols).

Keywords: (until 7 words)

 

Текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст.

Литература

Азнабаев А.М., Псянчин В.Ш. Историческая грамматика башкирского языка. – Уфа: Изд-во БашГУ, 1983. – 244 с.

Диалектологический атлас башкирского языка / Отв. ред. Ф.Г. Хисамитдинова. – Уфа: Китап, 2005. – 234 с., 169 карт.

Хисамитдинова Ф.Г. Отражение диалектной лексики в «Академическом словаре башкирского языка» // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: Материалы XIII Международной конференции (Уфа, 13-14 сентября 2013 г.). – Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2013. – С. 148-154.

 

 

 

 

VII Алексеевские чтения

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ ИМ. А.Х. ХАЛИКОВА АН РТ

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН

НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ МГУ

 

Информационное письмо № 2

 

Уважаемые коллеги!

 

Напоминаем Вам, что Всероссийская научная конференция «VII Алексеевские чтения» памяти академиков В.П. Алексеева и Т.И. Алексеевой состоится в Казани с 22 по 25 мая 2017 года. Место проведения конференции здание Академии наук Республики Татарстан (Баумана, 20).

Организационный взнос для участников конференции составляет 400 р. Средства будут использованы главным образом для организации кофе-брейков.

Оргкомитет конференции берет на себя распечатку постерных докладов. Требования к постерам: размер 65х90 см, ориентация книжная. Постеры необходимо прислать до 15 мая.

Всех участников, кому необходимы официальные приглашения для участия в конференции, просим написать об этом заблаговременно.

В рамках программы конференции на 25 мая запланирована экскурсия в Болгар с посещением Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника и Музея Болгарской цивилизации. Экскурсия для всех участников конференции бесплатная. Ориентировочное время возвращения из Болгара в Казань 19.00-20.00. Просим заранее сообщить о Вашем намерении участвовать в данном мероприятии.

В приложении к информационному письму список гостиниц наиболее удобно расположенных к месту проведения конференции. Три гостиницы предоставляют скидку для участников чтений (стоимость номера за сутки учетом скидок):

  • гостиница «Фатима». Одноместный номер – 1580 руб., двухместный номер – 2280 руб.
  • гостиница «Кристалл». Одноместный номер – 2425 руб. (включен завтрак), двухместный номер – 2380 руб. (включен завтрак), трехместный номер – 3380 руб. (включен завтрак).
  • гостиница «Ногай». Одноместный номер – 2480 руб., двухместный номер – 3040 руб., двухкомнатный номер – 3520 руб.

Если Вы решили воспользоваться данным предложением, сообщите нам даты пребывания в Казани, название гостиницы и условия размещения, мы забронируем  Вам номер.

Секретари конференции:

Е.М. Макарова +7 965 599 89 53

Е.В. Волкова +7 960 040 47 07

Эл. адрес: aleks.chteniya7@yandex.ru

Список гостиниц

 

  1. Гостиница «Московская»

Адрес: ул. Московская, д. 11 (остановка ЦУМ, метро «Кремлевская»)

Телефон: (843) 227-54-00

е-mail: Moskovskaya-hotel@mail.ru

http://moskovskaya-hotel.ru/

Двухместный номер от 2100 р.

 

  1. Хостел «Сарацин»

Адрес: ул. Большая Красная, д. 20

Телефон: (843) 238-24-14

е-mail: saracen-hostel@mail.ru

http://www.saracen-hostel.com/

Двухместный номер от 1620 р.

 

 

  1. Хостел «Казанское Подворье»

Адрес: ул. Баумана, д. 68

Телефон: 8 800 222 60 20

e-mail: kazan-hostel@mail.ru baumana68kazan@gmail.com

http://www.kazan-hostel.com/

Одноместный номер от 900 р., двухместный от 1400 р.

 

  1. Хостел «Крылья»

Адрес: ул. Чернышевского, д. 16

Телефон: 8 800 222 45 57

e-mail: kazan.wingshostel@mail.ru

https://kazan.wingshostel.ru/

Двухместный номер от 2000 р.

 

  1. Гостиница «Рахат»

Адрес: ул. Дзержинского, д. 18

Телефон: (843) 292-56-31

http://rahathotel.ru/

https://ostrovok.ru/hotel/russia/kazan/id990744/rahat_hotel/#

Двухместный номер от 1400 р.

 

  1. Мини-отель на Набережной

Адрес: ул. Тази Гиззата, д. 28

Телефон: +7 (843) 258-61-63, +7 (960) 048-61-63, +7(987) 290-15-06

e-mail: bereg.kzn@mail.ru <mailto:bereg.kzn@mail.ru>

http://www.minihotelbereg.ru/index.php

Одноместный номер от 1500 р., двухместный от 1900 р.

 

  1. АМАКС Сафар-отель

Адрес: ул. Односторонка Гривки, д. 1

Телефон: Администратор отеля: (843) 527-95-95, (843) 527-96-96

Отдел бронирования номеров: (843) 527-95-40

Факс: +7 (843) 527-9-527

kazan@amaks-hotels.ru

Одноместный номер от 2600 р., доп.место +1000 р.

 

  1. Хостел «Аврора» (White Hostel)

Адрес: ул. Гаяза Исхаки, д. 15

Телефон:  (843) 203-39-22, 8 917 864 25 24

e-mail: whitehostel@bk.ru

http://whitehostel.ru/

Двухместный номер от 1600 р.

 

  1. Хостел «Кукуруза»

Адрес: пер. Односторонки Гривки, д.10, подъезд 11

Телефон: (843) 237-50-79, 8 917 25 09 509

http://www.hostelkukuruza.ru/

Двухместный номер от 2000 р.

 

  1. Хостел «Happy House»

Адрес: ул. Островского, д. 39/6

Телефон: 8 987 225 88 82

http://happyhostelkzn.ru/

Двухместный номер от 1228 р.

 

  1. Гостиница «Колви»

Адрес: ул. Худякова, д. 7

Телефон/факс: (843) 292 28 48, 292 13 33, 292 04 14.

е-mail: reception@kolvihotel.ru
Skype: kolvihotel

http://kolvihotel.ru/about-us/

Одноместный номер от 1725 р., двухместный от 2400 р.

 

  1. Хостел Горький 6

Адрес: ул. Максима Горького, д. 6

Телефон: (843) 253-22-93

http://kazan-hostel.ru/

http://www.101hotels.ru/main/cities/kazan/hostel_gorkogo_6.html

Двухместный номер от 1657 р.

 

  1. Хостел «Kremlin»

Адрес: ул. Большая Красная, д. 8

Телефон: (843) 233-07-88, 8 917 888 68 86

е-mail: hostel-kremlin@mail.ru

http://hostel-kremlin.com/about

Двухместный номер от 1500 р.

 

  1. Хостел «Green Point»

Адрес: ул. Профсоюзная, д. 23/12

Телефон: 8 800 700 42 85, 8 962 558 95 99

е-mail: gph.kazan@gmail.com

http://gphostel.ru/

Двухместный номер от 1400 р.

 

  1. Хостел «City Hostel Kazan»

Адрес: ул. Островского, д. 67

Телефон: (843)514-88-98

http://www.cityhostelkazan.ru/

Двухместный номер от 1600 р.

 

  1. Хостел «Пушкин»

Адрес: ул. Пушкина, д. 1/55а

Телефон: (843) 225-87-65, 8 800 700 55 37

е-mail: info@hostelpushkin.ru

http://hostelpushkin.ru/

Двухместный номер от 1500 р.

 

  1. Хостел «Зеленый Дом»

Адрес: ул. Чернышевского, д. 24/23

Телефон:  8 965 585 31 58
Skype: moshostel41

е-mail: mos.hostel.41@gmail.com greenhousekzn@bk.ru

http://greenhousekzn.ru/

Двухместный номер от 1500 р.

 

  1. Отель «Сафьян»

Адрес: ул. Сафьян, д. 6

Телефон: (843) 293-34-34

http://safyan-hotel.ru/

Двухместный номер от 2000 р.

 

  1. Хостел «Kunak House»

Адрес: ул. Сафьян, д. 8

Телефон: 8 800 775 23 13, 8 999 164 17 07

е-mail: kunak-house@mail.ru

https://www.kunak-house.ru/home-en

Четырехместный номер от 1600 р.

 

  1. Гостиница «Татарстан»

Адрес: ул. Пушкина, д. 4

Телефон: Администратор: (843) 238-83-79, 231-66-03, Бронирование: (843) 231-67-04, Факс:(843) 264-68-33

е-mail: tathotel@yandex.ru

http://www.hotel-tatarstan.ru/

Одноместный номер от 2200 р., двухместный от 2800 р.

 

 

 

 

 

 

 

 

«Россия и исламский мир» — Международная научно-практическая конференция

ГРУППА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВИДЕНИЯ «РОССИЯ — ИСЛАМСКИЙ МИР»

РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ЦЕНТР ИСЛАМОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ АН РТ

 

С 15 по 16 мая 2017 г. в городе Казани состоится Международная научно-практическая конференция

 «Россия и исламский мир: направления взаимодействия и поиски ответа на вызовы современности»

 В рамках мероприятия планируется обсуждение вопросов общего и особенного в культурно-религиозном и социально-политическом пространстве исламского мира, специфики развития мусульманского сообщества в центральных и периферийных регионах. Особое внимание будет уделено проблеме трансформации радикальных идей в условиях глобализации, вопросам теории и практики традиционных форм ислама в исторической ретроспективе, а также взаимодействию ислама с другими конфессиями (христианством, иудаизмом и др.).

 

В рамках конференции состоится работа секций и круглых столов:

 

  1. Исламский мир в условиях глобализационных трансформаций;
  2. Угроза радикализма в контексте развития стратегических отношений России и исламского мира;
  3. Исторические и современные взаимосвязи России и стран СНГ с исламским миром;
  4. Цивилизационные аспекты межрелигиозного диалога между исламом и православием.
  5. Взаимодействие России и исламского мира глазами молодых ученых.

 

Участники и гости мероприятия смогут принять участие в культурной программе и экскурсии по местным достопримечательностям.

Для участия в работе конференции приглашаются исламоведы, социологи, историки, религиоведы, политологи и другие специалисты.

По итогам работы конференции планируется издание сборника статей.

 

Заявки (Приложение 1) на участие в конференции принимаются до 20 апреля, а тексты докладов (Приложение 2) для публикации – до 31 мая 2017 г. по адресу: cii.anrt@tatar.ru.

 

Последний день подачи заявки: 20 апреля 2017 г.

 

Место проведения пленарного заседания 15 мая 2017 г.:

Казань, ул. Баумана 20, Академия наук РТ, Актовый зал, 2 этаж. Начало в 10.00.

 

 

Приложение 1

 

 

ЗАЯВКА

на участие в Международной научно-практической конференции

«Россия и исламский мир: направления развития и поиски ответа на вызовы современности»

 

 

Организация________________________________________________________________

Фамилия, имя отчество участника конференции (полностью) ______________________

Ученая степень______________________________________________________________

Ученое звание_______________________________________________________________

Должность__________________________________________________________________

Почтовый адрес_____________________________________________________________

Контактный телефон_________________________________________________________

Электронный адрес__________________________________________________________

Название доклада____________________________________________________________

 

 

Оргкомитет оставляет за собой право отбора присланных заявок и материалов. В связи с ограниченным наличием средств командировочные расходы (проезд, проживание в гостинице) предоставляются организаторами конференции по предварительному согласованию.

 

Просим сообщить заранее о необходимости предоставления технического оборудования и выхода в интернет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

Требования к оформлению статей:

Материалы для публикации принимаются по электронной почте. Формат присылаемых материалов: в электронном виде объемом до 20 тыс. знаков; Microsoft Office (doc, rtf), шрифт 14, полуторный интервал, все поля по 2 см., отступ ‑ 1,25 см.; сноски постраничные, оформленные по ГОСТ 7.1–2003, название доклада; ФИО автора с указанием должности, места работы и электронной почты; резюме (до 50 слов) и ключевые слова (до 15 слов) принимаются на русском и английском языках; УДК.

 

Сноски постраничные.

Образец оформления сносок:

  1. Абелева И.Ю. Речь о речи. Коммуникативная система человека. М.: Логос, 2004. С. 25.
  2. Антонова Н.А. Стратегии и тактики педагогического дискурса // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М.А. Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2007. С. 30
  3. Маркелова Т.И. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. 1995. № 3. С. 62.
  4. Школовая И.С. Лингвистические и семиотические аспекты конструирования и личности в электронной коммуникации. Дис. … канд. филол. наук. Тверь, 2005. С. 23…
  5. ОГАЧО Ф. И-46. Оп. 1. Д. 1009. Л. 25.
  6. Панасюк А.И. Имидж: определение центрального понятия в имиджелогии // Аспекты имиджелогии. 2004. 26 марта. [Электронный ресурс]. URL: academim.org/ art/ pan1_2html (дата обращения: 17.04.2014).

 

На последней странице текста приводится список литературы и источников с полным библиографическим описанием согласно ГОСТ 7.1–2003.

 

По вопросам организации и проведения конференции можно обращаться в оргкомитет:

 

  1. Директор ЦИИ АН РТ Патеев Ринат Фаикович (pateev@bk.ru);
  2. Cекретарь-референт ЦИИ АН РТ Гибадуллина Миляуша Рустемовна (anrt@tatar.ru).

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Неолит / Сельское хозяйство в Эстонию принесла миграция из степей

Сельское хозяйство в Эстонию принесла миграция из степей

Скачать страницу в PDF

природа

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев  из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей.  Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Читайте также ниже, в разделе «Мнения экспертов» комментарий проф. Л.С.Клейна «О степной миграции в Эстонию»

Очередная статья с анализом древней ДНК Балтики (Saag  et al.) опубликована на сайте препринтов. Ее основные авторы – специалисты Эстонского биоцентра в Тарту, который сегодня стал одним из ведущих геномных центров мира. В статье представлены данные по десяти геномам из древних образцов с территории Эстонии возрастом от 6300 до 4500 лет назад.  Цель исследования состояла в том, чтобы генетически охарактеризовать переход  населения этого региона от охоты и собирательства к сельскому хозяйству.

В Северной Европе, в том числе на территории Эстонии, разные черты неолита развивались неодновременно: земледелие и скотоводство появилось только в позднем неолите, намного позже того, как люди освоили производство керамики. Здесь проживали  носители культуры ямочно-гребенчатой керамики, украшающие свои изделия ямками и гребенчатыми отпечатками. По типу хозяйства они были охотниками собирателями, точнее,  рыболовами-охотниками-собирателями — обилие водоемов позволяло им получать достаточно пропитания от этих занятий. Первые признаки земледелия в Эстонии возникают 6000 лет назад, на 2 тысячи лет позже, чем в Центральной Европе, а переход к интенсивному земледелию и разведении скота началось еще позже – 4800-4000 лет назад. Изменения в типе хозяйства соответствовали постепенному переходу от культуры ямочно-гребенчатой керамики к культуре шнуровой керамики, которая была основана уже на земледелии.

Авторы работы изучили один образец ДНК представителя мезолитической нарвской культуры (охотники-собиратели, 7200 – 5900 лет назад), 4 образца культуры ямочно-гребенчатой керамики (охотники-собиратели, 5900 – 3800 лет назад) и 5 образцов культуры шнуровой керамики (земледельцы, 4800 – 4000 лет назад). На рисунке представлены археологические сайты – места раскопок этих культур, и их границы.

 

new-1

Карта границ культур (А) и расположения археологических сайтов (В). Мезолитическая нарвская культура обозначена серым цветом; культура ямочно-гребенчатой керамики — синим цветом; культура шнуровой керамики — темно-красным цветом (двойная красная линия обозначает археологически точно определенную границу). Стрелочками отмечены сайты, откуда были взяты образцы для данного исследования.

 

Митохондриальную  ДНК авторы описали у 9 из 10 индивидов. Образец  нарвской культуры и три образца ямочно-гребенчатой  керамики принадлежали гаплогруппе  U (субветви U5a, U5b, U4a и U2e), эта линия типична для европейских охотников-собирателей. У земледельцев  культуры шнуровой керамики картина оказалась пестрой: два образца также относились к U (U5b), а три представляли гаплогруппы H5a, T2a и J1c. Последние появились в Европе в неолите. Так что по свидетельствам митохондриальной ДНК (по материнским линиям наследования) переход к производящему хозяйству в Эстонии был связан с миграцией.

Ядерный геном древних эстонцев исследователи секвенировали с низким покрытием от 0,01х до 2,13х (цифра показывает, сколько раз был прочитан каждый нуклеотид, и характеризует надежность данных). У пяти индивидов мужского пола проанализировали Y-хромосому. Все образцы принадлежали к линии  R1a и ни один – к линии  N, которая сегодня встречается в Эстонии с частотой 31%. У одного из охотников-собирателей оказалась ветвь R1a5, отделившаяся от общего ствола раньше остальных. Четыре образца земледельцев-«шнуровиков» принадлежали к субветви R1a-M417, которая составляет 33%  у современных эстонцев. Эта субветвь с высокой частотой найдена также в культуре поздней бронзы Синташта на Урале, отмечают авторы, а вот носители ямной культуры (миграции которой в последнее время придают такое большое значение),  обладают совсем другой Y-хромосомной гаплогруппой — R1b-Z2105, поэтому, по крайней мере, по мужской линии, не могут быть предками  «шнуровиков».

Данные по аутосомному разнообразию древних эстонских геномов авторы интегрировали в базу Human  Origins (Lazaridis et al., 2016) и провели анализ  главных компонент, спроецировав эстонские и другие древние геномы на геномы современных популяций.

Как видно на графике, эстонские образцы ямочно-гребенчатой керамики (синие символы) расположились между скандинавскими и восточноевропейскими охотниками-собирателями и оказались довольно далеко от западноевропейских охотников-собирателей. Образцы «шнуровиков» (красные символы) вошли в кластер, в котором находятся как современные популяции, так и популяции позднего неолита – бронзового века Европы.

 

new-2

График анализа главных компонент, древние образцы спроецированы на современные. Голубые символы – охотники-собиратели, зеленые – ранние земледельцы, розовые – поздний неолит – бронзовый век. Эстонские древние образцы выделены жирным шрифтом – культура ямочно-гребенчатой керамики (темно-синие) и культуры шнуровой керамики (темно-красные). Современные популяции обозначены серым цветом.

 

new-3

График анализа ADMIXTURE при К=14 (заданное число предковых популяций). Изученные с данной работе образцы выделены прямоугольниками: культура ямочно-гребенчатой керамики (ССС) слева, культура шнуровой керамики (CWC) справа.

 

 По анализу ADMIXTURE, который оценивает предковые компоненты в популяциях,  в образцах ямочно-гребенчатой керамики (прямоугольник слева)  превалирует синий компонент (имеющийся у всех древних популяций). В образцах культуры шнуровой керамики он составляет также больше половины, но значительна доля зеленого. Зеленый максимален у кавказских охотников-собирателей и иранских земледельцев и  занимает большое место в популяциях бронзового века (степняки ямной культуры и другие). Оранжевый компонент, характерный для анатолийских земледельцев, отсутствует у эстонских охотников-собирателей и в минимальном количестве присутствует в земледельцев-«шнуровиков». В то же время, в культуре ямочно-гребенчатой керамики есть небольшое количество красного компонента, который присутствует также в древних образцах Сибири и восточноевропейских охотников-собирателей.

Иными словами, основные отличия эстонских земледельцев от охотников-собирателей заключаются в большей доле популяций  бронзового века (степняков?) и небольшой доле анатолийских земледельцев у последних.  С другой стороны, восточноевразийский компонент (красный) у них исчезает.

Авторы приходят к выводу, что охотники-собиратели на территории Эстонии были близки к восточноевропейским охотникам собирателям (например, из Карелии). Переход к сельскому хозяйству был связан с прибытием нового населения, но не с  волной миграции земледельцев из Анатолии. Основная доля мигрантов приходилась на степных кочевников бронзового века, а генетический вклад анатолийских земледельцев был намного меньше . К похожим выводам пришли авторы недавней статьи (Jones et al. 2017), обзор которой можно прочитать на сайте, изучившие  образцы культуры шнуровой керамики из Латвии: основной вклад в их генофонд внесли миграции из степей, а не из Анатолии

Наконец, эстонские генетики изучили гендерное соотношение  в притоке мигрантов. Для этого они проанализировали   частоты аллелей по аутосомам и по Х-хромосоме. Изменчивость по аутосомам передается в равной степени от обоих родителей, а изменчивость по Х-хромосоме – вдвое больше по материнской линии, так как женщины имеют две Х-хромосомы, а мужчины — одну. Анализ  методом  f3 статистики показал, что по Х-хромосоме шнуровики  гораздо более сходны с популяциями ранних земледельцев Анатолии-Леванта и Европы, чем по аутосомам. По аутосомам получилась обратная картина  – большее сходство шнуровиков  с популяциями степного энеолита и бронзового  века, а через них – с кавказскими  охотниками-собирателями  и иранскими земледельцами. Отсюда авторы приходят к выводу, что генетический поток, принесший сельское хозяйство в Эстонию, был гендер-специфичным:  в нем преобладали мужчины из популяции степных кочевников и женщины из популяции земледельцев.

Складывается такая картина: из степей мигрировали, преимущественно, мужчины, а по мере продвижения по Европе они брали в жены местных женщин из общин европейских земледельцев, которые ранее впитали поток генов земледельцев из Анатолии.

Похожая гендер-специфичная картина уже доказывалась недавно в работе Goldberg et al., о которой мы писали на сайте. Но через некоторое время эта картина была опровергнута Лазаридисом и Райхом, которые усмотрели в этом выводе биоинформатическую ошибку. И вот снова появился вывод о неравном вкладе полов в составе мигрирующего населения. Похоже, это становится одной из главных интриг истории заселения Европы.

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Extensive farming in Estonia started through a sex-biased  migration from the Steppe

Lehti Saag, Liivi Varul, ……………, Eske Willerslev, Toomas Kivisild, Mait Metspalu

 

 

 


Мнения экспертов

2017-04-08 23:37:59

О степной миграции в Эстонию

Данные, добытые авторами статьи, очень интересны, а вот интерпретация меня смущает. Как себе авторы представляют степную миграцию в Эстонию в конце неолита? Что степняки нашли для себя в лесной Эстонии? Как они там обустроились со своим привычным хозяйством – отгонным скотоводством? Или быстро переквалифицировались на домашнее скотоводство и земледелие? Их там местные жены обучили?

Идея степной миграции в самой же статье получает опровержение (Y-гаплогруппа не подходит), по крайней мере применительно к ямной культуре. Но и других степных культур археологи в Эстонии не обнаруживают – ни одной.

Идея степной миграции, по-видимому, родилась из наличия у эстонских шнуровиков «степного» («ямного») генетического компонента, но он есть у всех культур шнуровой керамики  — как он к ним попал, это особая проблема. Но шнуровики прибыли в Эстонию позже, чем они появились в других местах, и по-видимому из более западных областей Европы. Южная Прибалтика – это область одной из культур шнуровой керамики – Haffküstenkultur (культуры побережий залива) или (по-польски) жуцевской культуры (ее обычно считают предками балтов, хотя твердых оснований нет). Ей еще в первой половине ХХ века была посвящена монография археолога Лотара Килиана.  В ее основании усматривают вклады нарвской культуры, шаровидных амфор и шнуровой керамики Центральной Европы. Соседняя с востока фатьяновская культура явно прибыла с территории Швеции. В формировании культуры шнуровой керамики в Эстонии могли участвовать те и другие. Детальнее не могу сказать: я этим вопросом специально не занимался.

Так или иначе, тот Drang nach Osten, который был продолжен раннегерманскими культурами и немецкими орденами, был начат еще их шнуровыми предшественниками и, возможно, предками. А степная миграция в Эстонию, это, по-моему, фантастика.


Похожие статьи

Генетика ранних земледельцев Анатолии

Неолит Балтики и Украины иной по культуре и генетике

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Вывод о преобладании мужчин в степной миграции бронзового века не подтвердился

Из степей бронзового века мигрировали мужчины, а неолитические земледельцы из Анатолии брали с собой женщин


Комментариев: 98 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Если первые признаки земледелия появились 6 тысяч лет назад, то почему переход связан с культурой Шнуровой керамики, которая появилась позже?

    • Уважаемый Павел, я пересмотрела это место в статье и внесла уточнения в свой текст:  6 тыс. лет назад появились первые признаки земледелия, а с культурой шнуровой керамики связан переход к интенсивному земледелию. Спасибо за замечание, по-моему, стало точнее.

  • Говоря о степном вкладе по мужской линии, учитывали недавнюю работу, опровергающую большое переселение из степей? Авторы с ней знакомы?Упоминают её, ссылаются?
    Кажется, в этой статье те данные не учтены

      • Какая то казуистика. Если EHG это в основном синий (а это WHG) с небольшой долей CHG, то получается EHG это почти WHG. Как может быть у шнуровиков большее сходство с CHG? Чем с WHG? На графике этого нет. При этом мтДНК анатолийское. Как они там оказались? Анатолийские женщины строго в противоположном направлении, на юг. Значит не по дороге (они же не петляли). Следовательно они могли взять их только из зоны контакта «шнуровиков» и «анатолиек», т.е. совместной культуры. Причем сравнительно недавнего иначе они перемешались аутосомно сильнее. Или я все напутал?

          • Уважаемая Надежда. Я чисто механически сравнил цвета WHG и EHG. У WHG это синий, а у EHG почти синий плюс зеленый CHG и немного других. Я возможно ошибаюсь, но они на графике похожи.

      • Елена Владимировна, а как это понять? Значит, они закрывают глаза на выводы Вашей работы? Или я чего-то недопонял, не учёл?
        Они гнут эту линию, потому что громко придерживались степной гипотезы? Ну намекните, в чём тут дело, Елена Владимировна, пжст) Пусть не прямо, обиняком как-нибудь))
        С огромным уважением

      • Про мартовскую, Надежда, о «загадочном происхождении западноевропейцев» по мужской линии. Ведь в обсуждаемой статье авторы, не считаясь с выводами условно мартовской, по-прежнему именуют этот «загадочный» генетический вклад степным. Хотелось понять эту загадку)
        С огромным уважением

        • Александр, под «мартовской» Вы имеете в виду нашу работу по Передней Азии и «восточной» ветви R1b?  Но она, строго говоря, не опровергает степной вклад. Она лишь показывает, что изученные генетиками ямники не годятся на роль «отцов» центрально-европейцев. Но у ямников был очень широкий ареал, а генетически изучены лишь восточные, кроме того, в степях жили не только ямники.

          • Её, Олег Павлович, ту самую вашу совместную работу.
            БОЛЬШИНСТВО сторонников степной гипотезы ссылались ОБЫЧНО на ямную, как источник этой раннебронзовой миграции. Лев Самуилович с рядом учёных, возражал, будучи в явном меньшинстве. Приводил свои доводы, «копая» вопрос глубже. Беря вглубь на столько, куда большинство возражавших не «спускалось». Он, помнится, предположил ещё попутное переселение родственных степнякам(ямникам) людских масс, которые и были предками «шнуровиков», заселили центральноевропейские пространства (если я правильно понял его высказывание). Кроме геномного сходства ямников и шнуровиков остальные его доводы подтверждались. С интересом следил за развитием «действа» и тут ваша работа, подтверждающая его правоту. Всё-таки предыдущие генетические исследования утверждали именно ямников предками раннебронзоевропейцев)
            Огворюсь, что я читаю только на русскому(могу ещё на украинском)), зарубежные исследования мне доступны только переведёнными (большинство с вашего сайта), по ним и сужу.
            Поправьте, в чём ошибся/не прав.
            С огромным уважением

          • Уважаемый Олег, вы позволите мне один эпизод злостного оффтопа? Вопрос элементарный: ваша книга «Генофонд Европы» поступала в продажу (то бишь, печаталась)? Или это только в электронном виде можно найти? Заранее спасибо за ответ.

    • опровергающую большое переселение из степей? - так там касалось не степи как таковой, а данных ямной культуры. Ямная культура и степь это не одно и тоже.
       

  •  «Отсюда авторы приходят к выводу, что генетический поток, принесший сельское хозяйство в Эстонию, был гендер-специфичным:  в нем преобладали мужчины из популяции степных кочевников и женщины из популяции земледельцев».
    Володе Владимирову. Вот доказательство где могли шнуровики стать и.е. Под воздействием своих замечательных, более продвинутых жен-анатолиек, «выскочивших замуж» за высокорослых бруталов-шнуровиков. Где-то была теория о группах «черной молодежи» (вроде «хвалынцов») по 20-30 человек уходивших из рода и отправлявшихся в путешествие. Путешествуют и переселяются обычно в «город». В то время этот «город-мегаполис» для «степняков» был трипольской культурой. Так происходил симбиоз. Потом им под воздействием «ямников» пришлось мигрировать все севернее, а другая часть могла спускаться на юг.  Великая тайна  индоевропеистики и ариев раскрыта.

    • Вы что же думаете, что эта информация новая? Вы только что ее для себя открыли?  Тогда смотрите http://генофонд.рф/?page_id=10197&cpage=1#comment-4955 http://генофонд.рф/?page_id=24402. Естественно, эта информация ничего не опровергает, наоборот только доказывает. Несвязанность с анатолийцами устанавливается не из того факта что у и.-е. нет анатолийских генов, что они есть было известно давно, а временем миграции, языком, культурой и кучей еще разных наук. Женщины не переносчики языка. Язык социальное явление, женщина переходя в семью мужа учит язык мужа, а костяк этноса составляют мужчины, особенно если они близкородствены (для шнуровиков это доказанный факт), это общеизветный факт, особенно в патрилинейных обществах, которым были индоевропейцы. Поэтому, такое радостное открытие, что они «могли» выглядит очень странным. Трипольская культура умерла сама, без участия шнуровиков, во всяком случае в современных работах так доказывают.
       
       
       

        • Я не понял, о каких охотниках идет речь? О каких трипольцах идет речь? С какими такими охотниками контактировали трипольцы?
          О количестве трипольцев, не было их много, хотя мало конечно тоже, как сейчас доказывают, в тех поселениях, которые выглядят гигантскими, на самом деле жило немного народу. Все дело в том, что оказывается, все постройки там разновременные, вначале строилось центральное кольцо, потом примерно через поколение оно сжигалось, и строилось второе кольцо его окружающее, потом и оно сжигалось, и так далее. Поэтому кажется, что в городах жило много народу, а на самом деле это просто особенность культуры. Почему так было конечно никто не знает, но можно предполагать, что это проистекает из-за гигиены когда хоронишь умерших под полом, то в европейском климате останки не сушатся, а остаются заразными, вот и чтобы от них избавится и сжигалось всё поселение.
           

          • Володя, а откуда данные, что трипольцев в поселении было гораздо меньше, и кольца сжигались по одному? Все источники говорят о 15 тыс. чел. для крупных поселений типа Тальянки и др. 

              • Спасибо, глянул. Но даже если принять точку зрения Н. М. Шмаглия, 5-6 тыс. чел в поселении -это уже много, а таких поселений были сотни. Впрочем, я не помню, чтобы этот вывод Шмаглия был поддержан более поздними авторами, а прошло уже почти 40 лет от его публикации. Я могу, конечно спросить об этом напрямую ведущего специалиста по Триполью —  проф. М. Ю. Видейко, если он не в отъезде, ведь они сейчас могут анализировать, насколько разнесены во времени кольца домов и из сжигание.

          • Кстати, костные остатки вообще трудно сжечь (поэтому для кремации нужно много дров и кости должны быть сверху, а  если они под полом, то далеко не все сгорят, просто обуглятся, и давно были бы найдены. Поэтому технологически «надежный способ» ничего не оставить (а судя по всему такая задача и ставилась из религиозных соображений) — это сначала получить чистые кости (животные, птицы, или ритуальный каннибализм), с временным захоронением, а затем сжигание в доме , как ушедшего, но живущего там, с вознесением к богам вместе с домом и утварью, для последующей посмертной жизни, аналогичной земной. Это конечно моя гипотеза, но другого непротиворечивого объяснения практически полного отсутствия даже костных остатков сотен тысяч или миллионов трипольцев (!) за почти три тысячи лет их существования, никто не предложил.

            • На этом фоне возникает интересный вопрос. Кто построил Змиевы Валы на территории Укрины? Где взялось столько народа и технологии? 

            • Сжигание целого дома, уж костер куда уж больше. А трупы может и поднимали на крышу перед сожжением, а может и не под полом держали, а на чердаке или крыше, кто же знает? Я могу даже сказать, вряд ли когда нибудь узнаем.
               

              • Поселения сжигались один раз в 50-60 лет. А тела умерших так долго держать невозможно по понятным причинам. Поэтому речь может идти только о захоронении костей (временном), которые надо очистить от плоти для хранения.  Кстати, найдено несколько ранних захоронений с расчлененными скелетами. В Поднепровье практиковали кремацию, нашли несколько захоронений с завернутым прахом. Но это уже довольно поздняя стадия развития Трипольской культуры.

                • Кстати, заинтересовавшись трипольским обычаем сжигания поселений, я как-то опубликовал гипотезу по этой теме: «КУЛЬТ СИРИУСА, ТРИПОЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОБЫЧАЯ «ЮБИЛЕЙ» У ДРЕВНИХ ЕВРЕЕВ». http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/viewFile/193/68 . Я обсуждал ее с ведущим специалистом по Триполью — проф. М. Ю. Видейко. Он отнесся к ней с интересом и возражений не выдвинул, поскольку такой религиозный обычай и временной период никто толком не объяснил, кроме рутинных соображений об истощении почв.

                  • «Поселения сжигались один раз в 50-60 лет».
                    В данном случае принципиально. Если сжигались через 51 год уже нет сакральной связи. Насколько точно определяются подобные даты?

                    • Я консультировался с проф. М. Ю. Видейко и другими археологами. Точные даты установить трудно, большие погрешности: «Около 50 лет». Поэтому приходится находить религиозные соответствия в других культурах. По смыслу — вполне подходит. кстати, там фигурирует и число в 60 лет. А это и к шумерам подтягивает как некое соответствие. Мы же не знаем тонкости этого мифа у трипольцев. Но в целом похоже, что культовое число 50 свойственно балканско-средиземноморским культурам, и это отразилось в многочисленных греческих мифах.

                  • Конечно, сложно интерпретировать данный обряд. У меня возникло несколько версий. Но наиболее подходящая связана с китайским 60-летним циклом, «небесными стволами» и «земными ветвями» относящимся еще к эпохе Шань-Инь.

          • Все, сброшена последняя вуаль с картину индоевропейской прародины. Теперь она открыта для нас как в ясный солнечный день.
            P.S. Только я не совсем понял почему такая уверенность, что переселенцы были из степи.

          • Под условно «охотниками» во времена Триполья я имел в виду носителей гаплогруппы R1a1 —  M17, Z280 M458. Ваше мнение насчёт немногочисленности трипольцев — неубедително. Доктор Клейн считает, что среднестоговцы уничтожили массу трипольцев. Но куда подевали столько костей — непонятно. И эти симпатичные мулаточки (трипольчанки) с серьёзными навыками земледелия и стабильности даже очень интересны были полуголодным «эстонским» кроманьонцам и не только.

            • Смешались люди кони. Вы явно не понимаете слов которые пишите. Сравниваете круглое с горячим. Так нельзя. «условно называет он», «называет гаплогруппы он» видите ли. Вы не знаете ни когда существовала трипольская культура, ни когда появились эти гаплогруппы. Сообщеаю вам, что Z280, M458, Z93 появились тогда, когда никакого триполья уже в природе не существовало. Не вам осуждать том что я пишу, для этого надо показать знания которыми видно что вы не владеете. С какой стати среднестоговцы стали охотниками? Они по уровню развития ни на шаг не отставали от трипольцев, разве что были еще больше скотоводами, в отличии от в общем примитивных земледельцев и скотоводов трипольцев. А вообще рождать мысли может каждый, это не сложно, вас могут засыпать миллиардом мыслей; не родить мысль нужно, а ее обосновать.
               
               

              • Уважаемый, Володя! Ничего не смешалось. Я раздели народ трипольцев после деградации их культуры на 4 части. Первая осталась в Западной Украине. Она как-бы послужила непреодолимым препятствием (условно) для среднестговцев, ямников и последующих кочевников с точки зрения ассимиляции. Вторая двинулась осваивать Индию (на Кавказе прослеживаются), третья — приняла участие в создании Шаровых амфор, четвёртая — ушла на Балканы. . Насчёт гаплогрупп. Предки вышеперечисленных гаплогрупп проживали параллельно трипольцам. Не вижу причин не ассимилироваться. И мутациям нет причин не смешиваться с наследниками трипольцев и мигрировать под давлением природных катаклизмов и болезней.

      • И насчёт языка с Вами сложно согласиться. Земледелие значительно богаче на слова, чем монотонная охота. И как мы видим женщины-анатолийки не превратились в охотниц, а охотники «кроманьонцы» стали земледельцами и скотоводами, вместе с новым языком. 

        • Чувствуется, что Вы не охотник). Мир охотников куда больше связан с окружающим миром, потому что больше от него зависит. Сколько слов для обозначения снега у «монотонных» охотников на морского зверя — эскимосов? Чем больше зависимость, тем богаче должен быть язык для обозначения столь важных граней мира.

          • Уважаемая, пани Елена! Мир охотников связан в основном с индивидуальным восприятием действительности и ограничен количественным составом населения из-за проблем с питанием. Скажем, к локализации языка (Кавказ, Карпаты). В то время как земледелие способствует концентрации населения и  предполагает совершенствование условий проживание и развитие языка в среде больших групп людей. 

              • Дорогая, пани Елена! Вы привели прекрасный пример с чукчами, где «каждый» чукча снег называл по своему. И мы не наблюдаем демографического взрыва среди охотников-чукч и развития их языка. В исторический час нам известны многочисленные факты истребления племён, но исчезновение народов редкость. Количество всегда переходит в качество по достижению какого-то максимума. Просто качество бывает разное. Возьмите хотя бы китайцев.

    • Для начала надо доказать, что Шнуровая культура была индоевропейской. Ведь на ее территории живут эстонцы, у которых N столько же, сколько у соседних и.е. народов. А других доводов, что финно-угорские языки пришли не с Шнуровой культурой кроме «финно-угорской» N нет. Смешение с «анатолийскими» женщинами это может быть и есть причина и.е. заимствований, которые находят в финно-угорских языках.

        • Уважаемый Андрей! Обратите внимание на такую особенность наших рассуждений, как то, что мы рассматриваем триполек, как отдельный народ и носителей культуры земледелия. В то время, как народы (или группы) мужчин у нас только охотятся и занимаются скотоводством. И почему-то смело утверждаем, что превалирующими носителями языка в то время были мужчины, забывая про матриархат и «амазонок».

          •     Уважаемый Игорь. Данная статья (во многом противоречивая), показывает влияние трипольской культуры в создании общеиндоевропейской общности. Это время возникновения новых диалектических принципов, в которых и.е. во многом стали зачинщики. Но не собственно трипольцы. Трипольская культура в то время была самой высокоразвитой, передовой и многочисленной. Это был своего рода «мегаполис» БКМП, на базе которой и формировалась и.е. общность. Восточные и северные области этой провинции, окраинные, были своего рода «деревней», состоящие из маленьких поселков и стоянок. Они были достаточно отсталые и малочисленные, но внешне видные, охотники и собиратели, затем кочевники-скотоводы, немного земледельцы. И вот из этой «деревни» группы «черной молодежи» по 30-40 человек отправлялись в «мегаполис» за поисками лучшей и интересной жизни. Потому что в своей «деревне» даже «клуба» не было. А миролюбивые трипольцы принимали их в свой круг. Кто-то оставался, кто-то искал приключений дальше, оставляя «женам» лишь свою гаплогруппу. Но, что интересно, был и обратный процесс. Судя по результатам смешанной антропологии степняков-шнуровиков, этой статьи и могильника Выхватинцы существовали «ярмарки невест и женихов», в результате которых невесты и женихи целыми группами переходили из рода в род. Древние предки отлично разбирались в вопросах крови и рас. Причем сами трипольцы не были «чистыми» переднеазиатами. Там присутствовал серьезной долей западноевропейский охотник-собиратель, «друг» восточноевропейского охотника и собирателя. Диалектические законы, вступившие в силу, не всегда прямолинейны, но всегда поступательны. Поэтому более высокоразвитая, многочисленная цивилизация оказывает основополагающее воздействие на менее развитую и малочисленную. Иначе колхозник перебравшийся в город разводил бы на балконе баранов и ездил по улицам на лошадях, иначе в США говорили бы на китайском, испанском и наречиях банту, иначе мы наблюдали бы деградацию общества, а не его развитие. В данном конкретном историческом случае ни о каком языковом влиянии речь не идет, только о генетическом. А мы рассматриваем общеиндоевропейскую общность не как генетическую и даже не столько языковую, сколько культурную. Тем более, что детей воспитывают матери, а бруталы-красавцы, как правило, исчезают на горизонте, оставляя в лучшем случае отчество.

            • Уважаемый, Андрей! Рассматривая вопросы развития человечества мы прежде всего ищем системность процессов во всей многогранности. «Возникновение» индоевропейского языка соответствует временам Трипольской культуры. Насчёт охотников-собирателей и индоевропейской общности. В Западном Афганистане я сталкивался с местными племенами и был знаком с одним из вождей (учились вместе). Вождь обладал абсолютной властью (в порядке наследственности), занимался исключительно обогащением и решением спорных вопросов внутри племени. Родня вождя занималась торговлей (товар доставлялся караванами и самолётами). Мужская молодёжь занималась рэкетом на дорогах. Женщины выступали в роли рабынь, девочки — в роли товара. Все зазомбированы религией. Ни о какой афганской общности они не слышали. Встречался с кочевниками белуджами — хорошие люди, женщины и дети — все с автоматами, но говорить о каком-то их развитии не приходится. Сталкивался с казахами, азербайджанцами —  скотоводами. И мне сложно с Вами согласится о какой-то большой значимости скотоводов и охотников в формировании Индоевропейской общности с точки зрения культуры и языка на первоначальном этапе. А если вспомнить анатолийских индоевропейцев, то первичность трипольского индоевропейства выглядит заманчиво. Насчёт антропологии (результат смешанных браков) совершенно с Вами согласен. Хотя молодые парни с автоматами пришли гульнуть в клуб, выглядит забавно. Расовость и кровность я бы отнёс к религии, причём к племенам с кастовостью членов. 

              • От модератора.
                Уважаемый Игорь, простите за резкость, но Ваше отношение к людям иной культуры как к тем, где «говорить о каком-то их развитии не приходится», свидетельствует только о низком уровне развития Вашей личной культуры. Рано Вам пока оценивать другие культуры других народов. Ваша оценка имеет уже слишком явные признаки расизма. Я пыталась Вас предупредить косвенно. Теперь предупреждаю прямо — еще один такой такой оттенок, и Вы забанены навсегда.

                Надеюсь, что Вы принесете на нашем сайте извинения всем народам, которые имели несчастье встретиться Вам на пути, и к которым Вы отнеслись с таким пренебрежением. Оно лишает Вас права судить не только о современных народах, но и о древних культурах. Вы продемонстрировали, что и к Вашим рассуждениям можно отнестись с той же степенью пренебрежения. Что я и делаю.

                • Прошу извинения, пани Елена, если в чём-то мои взгляды не совпадают с Вашими. Хочу вас разочаровать. У меня прекрасные отношения с людьми других культур. И я не высказывал общее отношение к культуре, а к персоналиям. И в этом вопросе Вам сложно меня обвинить в  низком уровне подготовки. Насчёт расизма — просто смешно. Толерантность моего народа всем известна. Я благодарен Вам за оценку моих способностей. Оценка женщины всегда представляет интерес. Многие люди разных народов встречались на моём пути… Но я их не трактовал, как культуры, а как личности. 

    • Уважаемы Александр. Посмотрел. Ничего нового не узнал, кроме некоторых фантазий составителей. Но есть один положительный момент. Понял, что трипольская культура явилась прототипом полисной демократической системы Греции. А что в этой статье, какое сакральное знание?

  • Мне кажется, что эта фантастика представляет собой дальнейшее следствие кумулятивного накопления ошибок с момента объявления ямников предками КШК, при явных различиях в гаплогруппах R1b и R1а, а также с точки зрения археологии. Однако, если учесть, что в сложении ямников участвовали среднестоговцы, и антропология, и даже мтДНК у них общая (по А. Никитину), а стоговцы были предками шнуровиков, то все становится на свои места. Похоже, что они просто оперируют общим для ямников и шнуровиков исходным генетическим кластером, не понимая, где причина, а где следствие. Может быть имеет смысл дать серьезную критику таких работ? Иначе этот ком с цитированиями и интерпретациями будет нарастать до полной фантасмагории.

  • Нет никакой ошибки. В статье же сказано Степь, а не ямная культура, причем уточнено. Степь и ямная культура это разные понятия. Понятие Степь на западе объединяет лесостепь и степь, я вообще не встречал у них уточнений степь и лесостепь даже когда это нужно, это некий регион Восточной Европы. Границы Степи в этом смысле сейчас начинаются в 100 километрах к югу от Москвы. Самара у них это тоже Степь. Границы между лесостепью и степью постоянно менялись. В интересующей нас древности границы степи и лесостепи были южнее чем сейчас. Все границы климатических зон менялись, поэтому это понятие условное.
     
    Естественно, они имеют ввиду миграцию Степь -> КШК -> Эстония. Причем подчеркнуто, что не из ямной культуры. Из генетических данных на сегодняшний момент никаких других выводов сделать невозможно.
     

    • В такой трактовке вопрос снимается, но что в генетическом смысле для авторов «Степь»? Чьи образцы? Ведь в других работах под «Степью» последнее время обычно понимаются ямники. 

    • Уважаемы Володя. Вопрос к специалисту. Как объяснить на графике многоцветность компонента EHG  и одноцветность WHG, их сходство до 70-75% по синему цвету, наличие зеленого «кавказского» следа у EHG и где он мог появиться, если он основной на Кавказе и в Иране? Почему CCC (ям.-гр. кер.) почти идентична некторым CWC (шнур.)?

    • И еще. У «неолитчиков» синий WHG преобладающий и некоторые их образцы очень похожи на некоторых шнуровиков. При этом внедряется мысль о противоположных генофондах. Почему?

      • Тут затронули очень интересную проблему работы программы ADMIXTURE. В новейших исследованиях из-за ее особенностей перестали разделять WHG и EHG и SHG. Но так как я полагаю было не всегда, когда облако образцов WHG и EHG было еще достаточно меленьким, они разделялись. Как я понимаю, все дело в наличии SHG, которые есть смесь WHG и EHG, поэтому программа считает, что именно SHG является как бы предковым для WHG и EHG, и объединяет их в один кластер, при этом, EHGшная часть в CHG отходит к CHG, и он становится чистым компонентом, а в EHG добавляется лишнего зеленого цвета. То что это разные компоненты можно убедится глядя на PCA (http://генофонд.рф/?page_id=984). Математически все дело в том что расстояние FST становится слишком малым для того количества снипов и на фоне других компонент и образцов в аутосомном анализе. Ситуация такая же как у пары где один черный, а другой белый, родится коричневый, по цвету их смесь, и в этих условиях программа воспримет коричневого за промежуточный вариант между белым и черным или можно сказать за предка для белого и черного, в результате дифференциации коричневого появились белый и черный, и объединит их в один кластер. Расстояние между WHG и EHG не намного меньше, чем между CHG и Левантом, но между этими нет промежуточной смеси большой величины, а между WHG и EHG есть промежуточная смесь SHG (на данном графике это Motala_HG). Конечно, эти компоненты более испытывали влияние друг друга, чем другие. Если включить всех людей когда либо живших на земле, они все окажутся смесями друг друга, то ADMIXTURE вообще рискует перестать выделять кластеры, всё будет одним облаком, или двумя «африканцев» и «неафриканцев». Для выделения WHG и EHG, нужно либо очень большие K, либо исключать SHG. Вот как я понимаю.
         

  • Трипольцы в дискуссии об индоевропейцах.

    Дорогие спорщики, Вы слишком часто обращаетесь к трипольской культуре в поисках предков индоевропейцев. Судя по тем данным, которыми мы обладаем, она очень далека от индоевропейского корня. Она является ответвлением обширного круга балканских земледельческих культур, население которых пришло с Ближнего Востока – из Анатолии. Оно связано с ними всем своим обликом. Это культурный круг, другой отрог которого – северокавказские народы. Вероятнее всего весь этот круг говорил на языке, родственном северокавказскому, хурритскому, хаттскому. Так же как майкопская культура (истинно майкопская). Новосвободненская – смешанная, возможна и примесь индоевропейской. Но тоже под вопросом.

    И в трипольской,  и в майкопской, и в новосвободненской есть культурные элементы, которые могут быть трактованы как индоевропейские (культурные, не языковые). В трипольской это способ погребения, не связанный с землей и, возможно, восходящий к башенному выставлению трупов для обгладывания птицами, связанному с представлением о переселении душ, а это типичный раннеиранский способ, а представление индийское (сансара). Как он мог быть передан в Иран и Индию, нужно выявлять, но такой компонент, как видим, есть.

    В майкопской это перевязь через плечо (у индоариев упавита), в новосвободненской – пара собак в заупокойном культе, солнечное колесо на шесте,  четырехгранная форма игральных костей (чатурашра), кони бегущие вокруг божества (совершающие прадакшину) и др. Это культовые (религиозные) явления. Но они не обязательно свидетельствуют об индоевропейском характере означенных культур. Это могут быть явления заимствованные у индоевропейцев – с распространением религиозного культа. Еще вероятнее, что это были явления характерные для доиндоевропейских культур Анатолии (способ погребения: Чатал-хёюк), но в силу их высокого престижа они были заимствованы у майкопской и трипольской культуры соседними индоевропейскими культурами и стали индоевропейскими признаками.

    В позднетрипольское доямное и раннеямное время (вторая половина IV – начало III тыс. до н. э.) в степях существовала животиловская культура (или волчанско-животиловская), распространенная от Дуная до Дона и состоящая из смеси трипольских и майкопских элементов. Передаточное звено от тех и других к ариям?

    Это показывает, что несмотря на новые данные поиски предков индоевропейцев остаются сложным делом. И смелые броски мысли на основании одиночных аналогий без анализа всей картины для специалистов выглядят очень поверхностными.  

     

     

    • Уважаемый, Лев Самуилович! А почему Вы считаете, что трипольская общность, просуществовавшая более 2,5 тыс. лет, состоящая из многочисленных племён разного происхождения, не может иметь индоевропейский язык на правах межнационального? Как русский в РФ-ии. Время и место — подходят. Последователей предостаточно. А другого языкового влияния Трипольской культуры на потомков на данный момент лингвисты не могут определить. 

  • Уважаемый Лев Самуилович, в вашей работе «Расшифрованная Илиада» вы же практически указали один из тех народов от которых зороастрийцы заимствовали культу выставления. Это каспии (стр. 506), в их ритуале четко виден архаизм, замаривание  старцев голодом и наблюдение за тем как его растерзают животные, отсюда делается вывод об том как он прожил жизнь, если его растерзали птицы, то он блаженный, если звери или собаки, то менее блаженный, а иначе он несчастный. Такая дифференциация выдает архаизм, ведь в более поздних культах похоронный обряд это просто нечто стандартное, всех хоронят под одну гребенку, как уже в зороастризме. Скорее всего, каспии входили в одну общность с более восточными от них народами вплоть до БМАК, отсюда и распространенность этого обычая.
    В сансаре нет ничего про выставление. Вы сами привели пример, где у индоариев скармливанием плоти голубю занимался не-арий, это не арийский обычай. Причем, голубь у индоевропейцев никогда не свзяывался с образом птицы смерти. Несомненно, в Индии самые древние обычаи похорон среди ариев, на это указывает даже то, что перечень богов совпадает у индоариев и у митанийцев, а вот иранский зороастризм это самая молодая религия у ариев, я не встречал иного утверждения, и обряд захоронения у них самый молодой, то что он молодой говорит еще Заратуштра, осуждая и ингумацию и кремацию. Не может он осуждать то, что появилось бы после него. Индоарии сохранили самые древние обычаи, а вот иранцы-зороастрийцы нет.
    Связь Приама с собаками проста, они единственные кто останутся подле него, его просто некому будет достойно похоронить, что четко написано, что живые собаки подле него это осквернение и недостойно его смерти, недостойно что они вообще будут касаться его трупа. Собаки у индоевропейцев участвовали в похоронах только в мертвом виде, живая собака к трупу не прикасалась, это являлось осквернением, в том числе и у индоариев является.
     
     
    Насколько я читал, на Кавказе собственный неолит отсутствует (или развит крайне мало), тамошние культуры отстают в развитии, очень долго находятся в мезолите, а потом по существу сразу перепрыгивают в энеолит (с формально краткой фазой неолита), что связанно с тем что по существу все энеолитические культуры на Кавказе пришлые. Они пришли либо с юга (Закавказье) либо с севера. Отсюда, пара собак в заупокойном культе, солнечное колесо на шесте, кони бегущие вокруг божества, не могут быть ни кавказскими ни южными, ничего этого нет на юге. Кони, колесо, собаки в захоронениях, это все пришлое на Кавказ с севера, это всё было на севере, а значит предполагать связь ариев с Кавказом совсем не обязательно.
    А вот распространение майкопских элементов вплоть до триполья, это действительно очень интересно в плане исследования связей и влияний на индоевропейцев, однако, кроме самых общих описаний подробностей я не нашел. Надо рассматривать все эти контакты с Кавказом в плане решения индоевропейской проблемы и КШК, поскольку праарии на их фоне в генетическом плане не выделяются.
     
     

  • Уважаемый Володя Владимиров. 

    В своей заметке здесь, вызвавшей Вашу отповедь я лишь хотел указать на разные возможности интерпретации майкопских и трипольских древностей. Это не значит, что я и сам их придерживаюсь. Если Вы читали мои работы, то знаете, что я склоняюсь к тому, чтобы трактовать индоарийские элементы в новосвободненской культуре как северный вклад. А неолит Кавказа пока очень слабо исследован.

    Что касается гомеровских упоминаний о собаках и птицах, то они подкрепляются другими аналогиями в греческом представлении о собаках и заупокойном мире (ранний двухголовый Цербер-Кербер, ср. индоарийская Карбара как собака Ямы). 

    Не могу согласиться с тем, что выставление — это сугубая новация у иранцев. Этому противоречит ее достаточно детальное выявление в Чатал-хёюке. Самостояельное повторение всех этих деталей нереалистично. Остается предположить продвижение традиции из Анатолии  через Балканы в степь.

    Нужно смотреть, наверное, не мою «Расшифрованную Илиаду», а те статьи, которые перепечатаны во втором томе «Этногенеза и археологии»: «Следы неведийских похоронных обрядов у индоариев», «Собаки и птицы в эсхатологической концепции ариев» и др. 

    • Уважаемый Лев Самуилович. Хочу уточнить, как я понимаю, меня поняли несколько неправильно.
       
      Не могу согласиться с тем, что выставление — это сугубая новация у иранцев. Этому противоречит ее достаточно детальное выявление в Чатал-хёюке. Самостояельное повторение всех этих деталей нереалистично. Остается предположить продвижение традиции из Анатолии  через Балканы в степь. — я утверждаю, что это инновация у части иранцев среди всех индоевропейцев, которые его не знали вообще, а не инновация вообще. Как видите я привел пример неиндоевропейского народа каспиев, который возможно ведет свою приемственность от той же общности что и Чатал-хёюк, и думаю, что именно у этого южнокаспийского народа и его восточных соседей и заимствовали этот обычай часть иранцев. Во всяком случае, мне это видится более надежным, из-за свидетельств, общего ареала, и известно, что каспии сильно были связаны с местными иранцами. Что конечно же гораздо надежнее чем связывать ариев с Чатал-хёюк, к тому же в Чатал-хёюк не было собак, а у каспиев собаки есть.
      Зороастрийцы вообще экспериментировали с новыми похоронными обрядами, у них и другие неиндоевропейские обряды похорон есть, а раз так, то приписывать и этот иранцам нет оснований. Даже Заратуштра не знает как пользоваться всеми этими новыми обрядами, он интересуется у Ахуры-Мазды как же их проводить. В Авесте явственно видна борьба всяких новых обрядов захоронения между собой, в том числе и этого. 
       
      Что касается гомеровских упоминаний о собаках и птицах, то они подкрепляются другими аналогиями в греческом представлении о собаках и заупокойном мире (ранний двухголовый Цербер-Кербер, ср. индоарийская Карбара как собака Ямы).  — у Гомера нет ни одного упоминания о пожирании собаками как о заупокойной традиции. У него это только проклятие и синоним ужасной недостойной смерти. У греков же только захоронение с мертвыми собаками без какого либо пожирания собаками трупа. Собака у индоевропейцев — это проводник и, возможно, друг в мире мертвых, она не ест своего хозяина, она его охраняет, и в мире мертвых она должна быть мертва. Не едят мертвых (кроме злодеев, что угрожают богу смерти) ни Цербер, ни собаки Ямы, проводники и защитники бога смерти в загробном мире, как и проводники душ мертвых. Это совершенно противоположные миропредставления, пожирание и проводник. Как я уже писал, нельзя сравнивать мифологические взгляды только по наличию того, что в них есть некие общие животные, а у кого их нет? Имеет право на сравнение только общий сюжет. В данных же случаях сюжеты не совпадают, а наоборот, полностью противоположны, пожирание собаками и зверьми/птицами и защита собаками.
       
       

      • Хочу еще раз заметить, что Ахура-Мазда новый бог, неизвестный другим иранцам и индоиранцам и индоевропейцам. Он враг похорон с мертвыми собаками, землю, где лежат мертвые люди с собаками он называет неприятной. То есть Ахура-Мазда антииндоевропейский бог. Заратуштра у него интересуется как же надо проводить обряды выставления трупа (их несколько), потому что не знает, они все новые для него.
         

        • Уважаемый Лев Самуилович! 1. Хочу обратить ваше внимание, что после ухода жителей изЧатал-хёюка погребальный обряд с «башнями молчания» ни в Западной Анатолии, ни на Балканах, ни в Средиземноморье не зафиксирован. Поэтому к трипольцам из родственных культур энеолита никакого следа такого обряда просто нет. Нет его и в трипольских изображениях, в отличие от Чатал-хёюка. 2. В Чатал-хёюке захоронения производились под полом дома. У трипольцев это археологами отрицается и описываются другие обряды:» В ряде могильников Пруто-Днестровского междуречья погребения не имеют внешних признаков (Пассек Т. С., 1961а; Дергачев В. А., 1978). Вместе с тем в Выхватинцах обнаружены выкладки из крупных плит известняка. Погребения совершены здесь по способу скорченного трупоположения на боку. В Среднем Поднепровье, где был распространен обряд кремации, пепел и остатки обгоревших костей помещали в специальные урны или заворачивали в ткань и закапывали (Захарук Ю.М., 1952; 1956; Круц В. А., 1977). Разнообразие погребальных обрядов в поздний период Триполья отражает, видимо, процесс усиления локальных и культурных различий, перерастающих в этнокультурные. Ряд одиночных захоронений, в том числе частичных, зафиксирован на площади поселений. Так, детские захоронения обнаружены, в частности, на раннетрипольских поселениях Солончены II (МовшаТ. Г., 1960а; 1965а) и Лука-Врублевецкая (Бибиков С. Н., 1953). Первое сопровождалось керамикой. Второе было совершено в небольшом углублении, перекрытом глиняной обмазкой, в центральной части жилища 5. Разрозненные кости детского скелета находились в 2 м от захоронения черепа быка, примерно на том же уровне. Поскольку у трипольцев не было обычая помещать усопших в домах, подобные захоронения могли иметь характер жертвоприношений, а в ряде случаев должны были подчеркивать значение соответствующего жилища как культового центра.
          На среднетрипольских поселениях захоронения людей встречаются чаще. Погребения с трупоположениями известны в Озаринцах, Незвиско, Липканах, Веремье, Фрумушике I—II (Мовша Т.Г., 1960а). На поселении Траян-Дялул Фынтынилор III на сравнительно небольшой площади располагались круглые глубокие ямы с плоским дном, в которых находились целые и разрозненные (черепа, кости, костяки без черепа) скелеты людей (дети и взрослые) и керамика (Dumitrescu H., 1954б; 1957; 1958; NecrasovO., Nicolӑescu-PlopşorD., 1959). В одной из ям найдена только керамика. Отметим захоронение черепа женщины лет 60 сопровождавшееся гипсовой маской. Поражает обилие сосудов (от 14 до 26), помещенных в погребения. Среди них много расписных форм. На позднетрипольских поселениях захоронения произведены как по обряду ингумации, так и по обряду кремации. Например, в Коломийщине I обнаружено трупоположение, в Кунисовцах и Кошиловцах-Обоз — трупосожжение, в Веремье — и те и другие (Мовша Т. Г., 1960а).»(Энеолит СССР, стр. 249) Может быть имеет смысл уточнить информацию с учетом этих в статье по Трипольской (точнее в Кукутени-Трипольской в большинстве научной, особенно англоязычной, литературы) культуре в Словарике?  (Кстати, там неточность в названии села: написано «Трипіле», но на украинском оно пишется «Трипілля») 3. Вместе с тем редкость нахождения костных останков трипольцев говорит о преимущественной кремации. Выше я уже обсуждал  гипотезу: поскольку костные остатки вообще трудно сжечь (поэтому для кремации нужно много дров и кости должны быть сверху, а  если они под полом, то далеко не все сгорят, просто обуглятся, и давно были бы найдены. Поэтому технологически «надежный способ» ничего не оставить (а судя по всему такая задача и ставилась из религиозных соображений) — это сначала получить чистые кости (животные, птицы, или ритуальный каннибализм), с временным захоронением, а затем сжигание в доме , как ушедшего, но живущего там, с вознесением к богам вместе с домом и утварью, для последующей посмертной жизни, аналогичной земной. Это конечно гипотеза, но другого непротиворечивого объяснения практически полного отсутствия даже костных остатков  миллионов трипольцев (!) за почти три тысячи лет их существования, никто кажется не предложил. Поселения сжигались один раз в 50-60 лет. А тела умерших так долго держать невозможно по понятным причинам. Поэтому речь может идти только о захоронении костей (временном), которые надо очистить от плоти для хранения.  4. Либо это была просто кремация, о чем говорит несколько найденных захоронений. Вероятнее всего реализовывались оба варианта в зависимости от обстоятельств и конкретного племени, общины. Таким образом трипольские обряды явно отличаются от обрядов Чатал-хёюка. При этом трипольцы не чуждались обычных захоронений. 5. В тоже время, учетом явного сильного сходства традиций иранцев и Чатал-хёюка , можно предложить простую непротиворечивую модель переноса этой традиции в Среднюю Азию. Жители Чатал-хёюка и окружающих поселений вероятнее всего покинули поселение  в результате изменения климата. Поскольку они вели обменную торговлю на большие расстояния, например до Средиземного и Красного морей, они неплохо представляли себе географию и окружающие народы. Поэтому они вполне могли, как это известно из позднейшей истории, решением жрецов, вождей и старейшин разделить миграционные потоки по различным направлениям. Потомки одного из этих потоков переселенцев, к тому же весьма квалифицированных, и сохранявших ряд древних традиций, вполне могли попасть на Иранское плато, и — далее — в Среднюю Азию. Пример этого и приведен Володей Владимировым — у народа каспиев. Там и могло произойти заимствование иранцами такого обычая. А в западном направлении видимо переноса традиции не произошло (в отличие от генов). Она, видимо, сменилась другой в ходе миграции. 5. Относительно собак согласен с Володей Владимировым. У индоевропейцев — они сущности загробного мира (и сопровождают, например, Яму), и к реальным собакам, терзающим плоть, судя по всему, отношения не имеют.
           
           
           

  • Я думаю, Володя, что Вы напрасно по-современному противопоставляете пожирание плоти собаками (точнее, обгладывание до костей) как зло благому действию (проводник). Для древнего человека тут не было противопоставления. Пожирание плоти было благом — освобождало душу для переселения в новую плоть.  А оценочный аспект сменился, когда появились новые обряды и старые стали отвергаться. Что это не разные сюжеты подтверждается тем, что во всех случаях это не одна собака, а пара собак. Даже на керносовском идоле — это пара собак у мифологического героя (божества). Потом у греков  двуглавая собака.

    Теперь насчет того, что Ахура-Мазда новый бог и вводит новое отношение к земле и мертвому телу. Новый-то он новый, да продолжает старые традиции: у степняков до заселения ими Ирана и Индии было два отношения к земле и мертвецам: одно проявилось у катакомбников (которое я затем вижу у индоариев), когда земля — мать любящая, принимает покойника в себя, другое — у срубников и андроновцев, которые всячески старались отделить мертвеца от земли: строили срубы, каменные ящики, затем очищали кости от плоти. Чтобы не осквернять землю. 

  • Отвечаю уважаемому А. Букалову по его пунктам.

    1. Что обряд с «башнями молчания» не зафиксирован нигде, кроме Чатал-хёюка — ни в Зап. Анатолии, ни на Балканах и т. д., — это верно, но там нет и настенных фресок, на которых только и зафиксирован этот обряд в Чатал-хёюке.

    2. Приведено много примеров погребений в триполье. Все описные случаи нахождения трипольских погребений являются одиночными и исключительными. Они явно обусловлены какими-то обстоятельствами (примесь чужих и т. п.). Это не основной обряд.

    (За замечание о неточности приведения украинского названия в словарике, спасибо).

    3.Ваша гипотеза о кремации вместе с жилищами интересна, но это всего лишь гипотеза. «…редкость нахождения костных останков трипольцев говорит о преимущественной кремации»… Нет, она не говорит о преимущественной кремации – она говорит о господстве обряда, не связанного с землей. И только.

    4. «…трипольские обряды явно отличаются от обрядов Чатал-хёюка». Поскольку главного трипольского обряда мы не знаем, это слишком поспешное умозаключение.

    5. Движения, конечно, могли идти во всех направлениях, и на запад, и на восток, но каспии – слишком позднее явление. На запад, по крайней мере, движение засвидетельствовано и генетически, и археологически.

    6. О собаках я уже говорил в ответе Володе Владимирову.      

    • Уважаемый Лев Самуилович! Хотелось бы кое-что уточнить. 1. В свое время В. А. Сафронов рассматривая явную преемственность культуры Винча от Чатал-хёюка, отмечал: «Стилистически совпадают орнамент на сосудах Винчи и сцена терзания умерших людей большими хищными птицами, изображенная на сцене храма в Чатал-хёюке…» (Индоевропейские прародины, стр.92).. Но при этом — культура Винча принесла в Европу интрамуральные грунтовые могильники, иногда практиковалось трупосожжение. (стр. 81). Фактически это означает смену обряда захоронения при сохранении элементов мифа на сосудах. Поэтому уже здесь продолжения традиции Чатал-хёюка нет при сохранении множества других аспектов и ритуалов.. И при этом Сафронов четко отделяет Винча  от Кукутени-Триполья, которое.по культуре отстоит еще дальше от Чатал-хёюка. 2. Вот это трудно назвать единичными захоронениями: «На среднетрипольских поселениях захоронения людей встречаются чаще. Погребения с трупоположениями известны в Озаринцах, Незвиско, Липканах, Веремье, Фрумушике I—II (Мовша Т.Г., 1960а). На поселении Траян-Дялул Фынтынилор III на сравнительно небольшой площади располагались круглые глубокие ямы с плоским дном, в которых находились целые и разрозненные (черепа, кости, костяки без черепа) скелеты людей (дети и взрослые) и керамика (Dumitrescu H., 1954б; 1957; 1958; NecrasovO., Nicolӑescu-PlopşorD., 1959).» (Энеолит СССР, стр. 249), в отличие от ряда других случаев. 3. По поводу моей гипотезы о кремации в сжигаемых поселениях. Конечно, это только гипотеза. Но есть весьма существенное обстоятельство. Археолог, как вы и отмечали,  — это криминалист. А криминалист бы спросил «а куда бесследно подевались кости миллионов трипольцев?» Ведь здесь весьма существенным является то, что костный материал не так просто бесследно дезинтегрировать. Только высокотемпературная кремация позволяет это сделать.  Но и праха тоже не найдено. Получается, что его или развеивали, или , в крайнем варианте — могли смешивать с глиной для сакральных фигурок (?). Более экзотичный вариант — превращение в костную муку и использование в ритуально-сельскохозяйственных целях, но такие аналоги кажется неизвестны. То есть применение чистой криминалистической логики к факту отсутствия даже следов захоронений оставляет слишком мало возможностей, кроме полной кремации, которая получается практически безальтернативной. А для этого нужны особые условия по высокой температуре и т.д..

  • Уважаемый Лев Самуилович. По собакам, да это резкое противопоставление. Оно совсем не из-за современных умозаключений. Оно как раз древнейшее. Прошу показать мне, где же у каких-нибудь индоевропейцев обгладывание костей зверьми/собаками/птицами считалось благом, не было бы синонимом позора. Мне очень бы хотелось почитать текст описывающий каких-либо индоевропейцев, где бы значилось «пусть меня съедят собаки и я буду счастлив, это самая достойное захоронение для человека». Ничего общего между этими обрядами нет и один никак не может появиться из другого.
     
     
    О Зороастризме и его обрядов похорон. Я много читал о нем, и везде было написано одно и тоже. Заратуштра (Зороастр) ненавидел прежние обычаи, он ненавидел войны, степняков и их обычаи. Ненавидел всех старых богов, дэвы (Индра, Агни, Варуна и т.д.) у него стали синонимом зла. Только самые молодые боги, несвязанные с древними легендами и которым не поклонялись степняки-арии удостоились у него упоминания. Поэтому, если бы похоронный обряд выставлением был бы у степняков, у дэвов, то он был бы тоже проклят как наследие зла. Именно то, что старые обряды кремации и ингумации практиковали дэвы и повлекло его к поиску новых, неиранских обрядов захоронения, которые бы не были связаны с дэвами.
     

  • У меня вопрос к специалистам по статье. Как различить, например: а)CCC Kudrukula3 от CWC-Germany, б)Iberia BA от некоторых CWC-Germany или CWC Kunila2, в) Откуда у Levvant_N_av, Anatolia_N_av почти половина синего(WHG), г)а вот Levant_BA_av его почти нет, д)Armenia_Chl_av четверть синего WHG, е) почему почти не отличающиеся генетически (на графике) EHG и «степняки» отличаются по другим критериям и если они одного «корня», ж)на каком основании северных охотников-собирателей протоевропеоидов и уже не протоевропеоидов-степняков связывают только с EHG — не грамотнее ли говорить (согласно графика), что шнуровики и ямники — это смесь WHG компонента (до 70%) и CHG, а EHG, шнуровики и ямники — это смесь WHG и CHG, через ANE. Не отражают ли столь заметные изменения компонентов миграции, не только в Европе, но и Ближнего Востока и не пора ли их увязывать не по отдельности.

    • Ваша ошибка в том? что вы почему-то решили что синий цвет это WHG. С чего вы так решили? Это ошибка. Почему вы не решили что это EHG? На самом деле синий цвет на подобных графиках это WHG+EHG (=SHG). И это идет уже давно. ADMIXTURE это не тот метод по которым вычленяются компоненты, к сожалению, сама программа не совершенна. Она совсем не умеет расчленять такие ситуации как A<-B->C, A->B<-C, A-B-C, для ADMIXTURE это все одна и та же ситуация A-B-C, которая обозначается как B, в подобных исследованиях это Motala_HG, но здесь как-то по другому подсчитали. ADMIXTURE это не абсолютная программа которая показывает всё точно, это только некоторое приближение. Кстати, на картинках так прямо и написано, просто охотники-собиратели без разделения WHG и EHG.
       
      Остальное надо смотреть внимательнее.
      а)На данной картинке отсутствием у CCC компонента EEF (желтокоричневый) и количеством зеленого, который обозначает тут два компонента, CHG like of EHG (на самом деле, часть EHG у CHG) и «степной» компонент который пришел от Гедрозской части «CHG».
       
      б)Iberia BA это ККК, естественно, они подобны КШК.
      в)На самом деле это нечто усредненное, поэтому не может рассматриваться как нечто точное. Да вообще, ADMIXTURE не дает абсолютно точных значений и даже точного наличия компонентов.
      г)Анатолия гораздо ближе к Европе, чем Левант.
      д)А там не WHG, а EHG.
      е)Усреднение и пункт а)
      ж) Это ошибка вызванная тем, что вы интерпретируете рисунок. Как вы можете рассуждать об количестве ANE если его вообще не выделено в данном запуске ADMIXTURЕ? Все компоненты можно всегда смоделировать как некая сумма других компонентов, совсем все.
      Вы слишком абсолютизируете данные ADMIXTURE, а они зависят от огромного количества параметров, набора данных, и параметра K. А данный запуск ADMIXTURE это просто один из запусков с К=14, при других К получатся другие результаты.
       

      • «Ваша ошибка в том? что вы почему-то решили что синий цвет это WHG»
         —  Я руководствуюсь логикой. Компонент предполагает единство параметров и соответственного отражения этого однообразия в цвете на графике. WHGсамый однообразный (почти 100 %) – синий. Ничто изначально не строится на смесях, а EHGздесь смесь.
        «На самом деле синий цвет на подобных графиках это WHG+EHG (=SHG)».
        — Вот совсем не увидел этого. SHG– смесь и это уже исключает из основных компонент. В комментарии про скифов я пытался показать эту логическую цепочку. Понимаете, если в исследовании компоненты показываются одним цветом, то они несут смысловую нагрузку идентичности, иначе противоестественно изображать их одинаково. Разные компоненты должны быть различны (и по цвету), иначе никакой нормальный график не построишь и исследование не проведешь. Я исхожу из того, что вижу, а не того, что я должен предполагать или нафантазировать. Поэтому в следующем комментарии я счел возможным предположить о дискредитации компонента EHG в построении подобных программ. Либо менять или усовершенствовать программу.
        «а)На данной картинке отсутствием у CCC компонента EEF (желтокоричневый) и количеством зеленого, который обозначает тут два компонента, CHG like of EHG (на самом деле, часть EHG у CHG) и «степной» компонент который пришел от Гедрозской части «CHG».
        — Но они почти идентичны. И почему вы именно так думаете, что CHGlikeот EHG, а не WHG, и «степной» компонент от Гедрозской части? Если это факт, дайте, пожалуйста, ссылку на подтверждающие исследования.
        С б) – понятно. С в-г) непонятно. Там высокий процент «синего». Такая «ошибка» недопустима, и если да, то можно предполагать подобные ошибки и во всех других подобных анализах. А с таким процентом брака, можно ли ориентироваться на подобные исследования. С д) тоже хотелось бы понять почему (из каких источников) это EHG, а не WHG, который более весомо претендует на роль «синего» компонента. Во всяком случае в контексте последних исследований. С е) – различия-то приличные.
        «ж) Это ошибка вызванная тем, что вы интерпретируете рисунок. Как вы можете рассуждать об количестве ANE если его вообще не выделено в данном запуске ADMIXTURЕ? Все компоненты можно всегда смоделировать как некая сумма других компонентов, совсем все. Вы слишком абсолютизируете данные ADMIXTURE, а они зависят от огромного количества параметров, набора данных, и параметра K. А данный запуск ADMIXTURE это просто один из запусков с К=14, при других К получатся другие результаты».
         
        — В том то и дело, что я стараюсь вообще не интерпретировать, а механически анализировать вводные данные, компоненты, цвета, точки, квадратики, ромбики, соизмерять расстояния между ними и пропорции. И возникают серьезные вопросы к постулируемым истинам, которые я слышал. Насчет ANEя не рассуждал, потому что его не выделено, а лишь предположил, за отсутствием четкой картины. И у меня возникают несоответствия, иная картина. Если не абсолютизировать ADMIXTURE, то что? Если при различных K разные результаты и серьезные несоответствия, то как можно делать какие-либо серьезные и научноопределяющие выводы на эту тематику?

    • Я руководствуюсь логикой. Компонент предполагает единство параметров и соответственного отражения этого однообразия в цвете на графике. WHGсамый однообразный (почти 100 %) – синий. — Глубоко ошибочное мнение. Ваша логика не верна. Я пишу то что знаю, а не логику. Покажите в тексте, где написано что синий это WHG, и никак иначе. (Подсказка, даже на картинке написано European_HG и он синий). Так что, то что синий это WHG это ваша фантазия и только ваша, там нет даже намека на то что это так нет.
       
      Вот совсем не увидел этого. SHG– смесь и это уже исключает из основных компонент. — Нет, вы глубоко ошибаетесь. На этих графиках по существу SHG и есть синий цвет (плюс еще нечто). ADMIXTURE ничего не исключает, она понятия не имеет что есть смесь, а что нет, она сама ищет эти смеси как может, с наруже ей никакие знания не поступает. Поэтому, о том что SHG (=Motala_HG)это смесь по определению она ничего не знает.
      У них вообще почему-то все имеют примесь всех. Вы можете убедиться ведь Мальта это образец 21 тысячи лет назад, все остальные были после него, а однако он имеет примеси его потомков.  То есть, Мальта это основной компонент (ANE), а при этом он вообще не компонент на этом графике.
       
      В комментарии про скифов я пытался показать эту логическую цепочку. — вам было показано что вы ошибаетесь, а как видно даже на графике скифов, там Motala_HG это чистый компонент, абсолютно, это он синий цвет, а вот WHG и EHG с примесями. При этом Мотала самый молодой из них всех, там люди-потомки WHG и EHG.
       
      онимаете, если в исследовании компоненты показываются одним цветом, то они несут смысловую нагрузку идентичности, иначе противоестественно изображать их одинаково. Разные компоненты должны быть различны (и по цвету), иначе никакой нормальный график не построишь и исследование не проведешь. Я исхожу из того, что вижу, а не того, что я должен предполагать или нафантазировать. — Ума не приложу, я вам столько разжевывал, огромный текст написал, но все без толку. Вы никогда не видели графиков Admixture от K=2 до K=16, как обычно прилагаются к исследованиям? Там отнюдь не одинаковые цвета. Вы как раз предположили (нафантазировали), совсем непонятно с чего, что синий это WHG, когда даже оснований для такого предположения нет.
       
      Поэтому в следующем комментарии я счел возможным предположить о дискредитации компонента EHG в построении подобных программ. — предположение абсолютно ошибочное, оно не соответствует действительности. Ничего никто не менял, никаких данных не выбрасывал, я вам уже несколько раз объяснял подробно. Целый большой текст писал почему так происходит, и еще в предыдущем сообщении разжевал.
       
      Но они почти идентичны. И почему вы именно так думаете, что CHGlikeот EHG, а не WHG, и «степной» компонент от Гедрозской части? Если это факт, дайте, пожалуйста, ссылку на подтверждающие исследования. - Я в удивлении, вы серьезно не читали 90% статей на этом сайте?
       
      Все остальные сообщении из-за ошибочной интерпретации синего как WHG нет смысла комментировать.
       
      В том то и дело, что я стараюсь вообще не интерпретировать, а механически анализировать вводные данные, компоненты, цвета, точки, квадратики, ромбики, соизмерять расстояния между ними и пропорции. — такой подход ошибочен, это не картинки. Прежде чем рассуждать, пытаться делать какие либо выводы, надо прекрасно понимать что тебе показывают, что это за данные, что они значат, как они получены, надо знать математические методы, хотя бы понимать их и что собственно считается, иначе недопустимо.
      Механическое сравнение это сравнение круглого с горячим.
       
       

    • Вот вам ADMIXTURE при тех же K=14 но при другом наборе данных https://genetiker.wordpress.com/2017/04/01/k-14-admixture-analysis-of-neolithic-estonian-genomes/ . Там вы увидите и четкое выделение программой WHG и EHG. Надеюсь вы поймете, что WHG обозначен темносиним(черным) цветом, а EHG синим.
       
       

      • «Покажите в тексте, где написано что синий это WHG, и никак иначе. (Подсказка, даже на картинке написано European_HG и он синий)»
        — Синий цвет на самом графике – WHG_av. Присмотритесь и еще раз присмотритесь.
        «Motala_HG это чистый компонент, абсолютно, это он синий цвет, а вот WHG и EHG с примесями».
        — Motala_HGи WHGи там и там почти идентичны, в отличии от EHG.
        «Вы как раз предположили (нафантазировали), совсем непонятно с чего, что синий это WHG, когда даже оснований для такого предположения нет».
        — Я не про голубой степной энеолит, а про синий, который почти 100% у WHG. Я с этим пытаюсь разобраться.
        «Целый большой текст писал почему так происходит».
        — Дайте мне ссылку на работы, в которых EHGопределяется как отдельный компонент, по типу WHG– Лошбур.
        «Прежде чем рассуждать, пытаться делать какие либо выводы, надо прекрасно понимать что тебе показывают, что это за данные, что они значат, как они получены, надо знать математические методы, хотя бы понимать их и что собственно считается, иначе недопустимо».
         
        — Я и пытаюсь с этим разобраться, но кроме слов что это «недопустимо» ни одной логической зацепки. Я вам про кофе с молоком, а вы мне про звездные войны.

    • «(Подсказка, даже на картинке написано European_HG и он синий)»Синий цвет на самом графике – WHG_av. Присмотритесь и еще раз присмотритесь. — Опять двадцать пять. Синий цвет он везде, и на Мотала, и на ЕHG и на Самара и … ADMIXTURE не выделяет компоненты которым вам лично хочется, вы лично дали названия, те которые вы хотите там видеть исходя из своих умозаключений. Она выделяет то что выделяет из набора ее данных, как хочет и как может. Я даже вам название дал из статьи то что она выделила в данном случае, это компонент European_HGкоторый есть механическая сумма EHG+SHG+WHG, без их различения, как смогла. Сколько же можно.
       
      Дайте мне ссылку на работы, в которых EHGопределяется как отдельный компонент - (ну это уже просто напросто ни в какие ворота. вы совсем ничего не читали, даже то что опубликовано на этом сайте. А еще берете на себя смелость делать какие-то ошибочные умозаключения.) В любой работе посвященной Восточной Европе, вот читайте например Lazardis et al. The genetic structure of the world’s first farmers.http://генофонд.рф/?page_id=8886. Haak et al. Massive migration from the steppe is a source. http://генофонд.рф/?page_id=984. Я вам даже выше ссылку дал, где приведены образцовые EHG из Карелии и Самары с их адмикстурой.
       
      Дальнейший разговор бесполезен, я выхожу из разговора, прежде чем высказывать свое ошибочное мнение, изучите все нужные работы с этого сайта, причем посмотрите данные из самих англоязычных работ, вы увидите что там приведено еще множество методов кроме двух известных вам, которые не менее информативны. Потом подумайте месяцок-другой, и только потом задавайте вопросы. А то у нас происходит разговор подобный разговору слепого с глухонемым.
       
       

      •    Уважаемый Володя. Меня интересует простой вопрос: как различают принадлежность компоненты синего цвета в других культурах именно в этой статье. Я понимаю, что вы, видимо, с рождения получили априорное знание и университетов тоже много позаканчивали, но почему то конкретно ответить не можете. Поэтому, для вас, на примере. EHGсостоит из нескольких цветов, основные синий и зеленый. Дальше простое математическое доказательство, от обратного. Если синий EHG, как говорите вы, а зеленый CHG, то как он может быть сам собой и еще кем-то? Смесь из себя с кем-то. Абсурд. В данном случае почти стопроцентно синий это например WHG. Синий WHG состоит из себя синего. Если вы видите перед глазами синий пароход, то это не значит, что перед вами проплывает синий танк, который вы видели вчера. Он тоже был синий, но то танк, а это пароход. 4=3+1. 4 не может равняться самой себе и еще плюс один. 4 не равно 4+1. У вас, что латте, что молоко, что кофе. Судя по всему вы так и относитесь к постулируемым истинам. Это все знают. У вас два метода это отдельные вселенные, которые не пересекаются. Лебедь, рак и щука. А должны в идеале совпадать при наложении, иметь масштабированные расстояния на графиках, графики должны соответствовать.  
        Вы дали ссылку на статью «Индоевропейские языки в Европе», где я должен найти EHG. WHG (Лошбур) нашел, ямную нашел, LBK_EN нашел, а где EHG в ADMIXTURE? В главных компонентах неолитчики в два раза ближе WHG чем EHG. Опять не сходится. Не ловят рыбу на поверхности. Но вот с последней вашей мыслью полностью соглашусь. С последней. Потому что дальше только кубики.

  • Володя, когда вводили крематории и кремацию покойников в России, было большое сопротивление этому многих христиан: надо же лежать на кладбище! Это прилично. Всё другое позорно! А ведь всего тысяча лет прошла со времени кремации у их предков. И останки до сих пор зовут прахом, т. е. порошком. Смена погребального обряда влечет за собой быстрое перестраивание оценочных суждений, что благо, а что позорно.

    Вы сопоставляете не два обряда (один может или не может произойти из другого), а обряд и оценочное отношение. А оно изменчиво. 

  • Отвечаю Игорю Клименко.

    «А другого языкового влияния Трипольской культуры на потомков на данный момент лингвисты не могут определить».

    - Лингвисты не могут определить никакого влияния трипольской культуры на потомков. Ни другого, ни первого.

    • Уважаемый,  Лев Самуилович! Во всех гипотетических местах возникновения индоевропейского языка присутствуют средиземноморские женщины (трипольки). Обратите внимание на современных женщин. Они же постоянно находятся на телефоне и шлифую язык. 6-5 тыс.лет до н.э. роль женщины в вопросах содержания домашнего очага была очень значительной и общение между собой более разнообразное, чем у охотников или пастухов. И как просто объясняется через женщин индоевропейство европейцев? Кочевники уничтожив мужчин попали в другую, индоевропейскую среду обитания. Именно здесь присутствует наследие трипольцев га современность.

        • Вы неправильно меня поняли. Я не привязываю трипольскую культуру к украинской нации. И хочу узнать мнение учёных о влиянии трипольцев на индоевропейскую общность. Все категорически против какой-то значимости трипольских мужчин. А почему вклад трипольских женщин игнорируется в развитии индоевропейского общества — непонятно???

  • Уважаемый Игорь Клименко,

    дискуссия специалистов отличается от любительских гаданий тем, что если гадания — это о том, что могло бы быть вообще (а это просто бесконечно), то специалисты рассматривают вопрос о том, что было, ищут свидетельства этого. Никаких свидетельств того, что трипольские женщины или бабушки или дети или мужчины говорили на индоевропейском языке нет. Ни малейших следов. И гадать на эту тему — лишняя трата времени. 

    Акад. Рыбаков пытался такие следы отыскать в трипольских изображениях. Но это мифология, а не язык. К тому же этот археолог не обладал ни знаниями лингвиста, ни методикой искусствоведения. Его попытка и была расценена как дилетантский экскурс. 

  • А. Букалов: «Хотелось бы кое-что уточнить». Что ж, уважаемый профессор Букалов, давайте уточним.

    1. В. А. Сафронов (для меня он Володя) работал в моем семинаре, и я помню его «Индоевропейские прародины». Винча принесла в Европу не интрамуральные погребения, как Вы пишете, а экстрамуральные, при этом есть и другие обряды, а насколько исчерпывающим обрядом был обряд трупоположения на боку, неясно. Есть факты отделения черепов, есть изображения тех самых птиц, что и в Чатал-хёюке. Традиция выставления могла жить в этой среде, хотя не господствовать. Во всяком случае, о ней могли помнить. И при случае оживлять.

    2. «Вот это, — пишете Вы, — трудно назвать единичными захоронениями» и приводите перечень. Но ведь остается непреложным, что эти захоронения не представляют собой основной погребальный обряд Триполья.

    3. По поводу Вашей гипотезы о кремации в сжигаемых поселениях Вы, упоминая мою аналогию археолога с криминалистом, восклицаете: криминалист бы спросил «а куда бесследно подевались кости миллионов трипольцев?» «Ведь здесь весьма существенным является то, что костный материал не так просто бесследно дезинтегрировать», и перечисляете способы дезинтеграции. Вы забыли о еще одном способе обхождения с костями: они могли быть просто выложены на открытом месте, и тогда они вообще не попадут к археологам. Ни в каком виде.

  • Уважаемый Лев Самуилович! 1.Конечно, у В. А. Сафронова — «экстрамуральные».  Это просто описка. 2. В отличие от Винча, на керамике Кукутени-Триполья нет никаких, даже символических сюжетов о хищных птицах или зверях, терзающих плоть.  Поэтому и возникают закономерные сомнения. 3.  Конечно, выставление костей теоретически возможно, но чтобы их просто растащили дикие звери, для оседлых земледельцев — выглядело бы довольно неправдоподобно. Для оседлых земледельцев культ предков весьма значим. Кроме того, учитывая высокую плотность населения — от 6 до 15 тыс. чел. , такой обряд должен иметь четко локализованное место, ритуально  оформленное, подальше от воды и поселения, во избежание эпидемий. А это означает постоянное кормление волков и птиц (люди ведь жили не очень долго, и постоянно и часто умирали). А прикормка волков и др. хищников означает их размножение и увеличение опасности для скота, и т.д… В целом и получается, что » гигиена — залог здоровья». Отсюда и вытекает, что оптимальней и гигиеничней кремации трипольцам, при их высокой плотности населения (в отсутствие обычных захоронений) было трудно или проблемно реализовывать.

  • А если вспомнить  Чатал-хёюк, то возникает следующая картина (я там был). Это долина, по которой течет река. Леса как такового нет. При увеличении плотности населения земледельцы сразу столкнулись с вопросами гигиены, поскольку обычные кладбища в таких условиях приводили бы к заражению грунтовых и речных вод в значительной концентрации. А для кремации нет дров в достаточном количестве. Единственный выход — «башни молчания» с последующим захоронением очищенных костных останков почитаемых предков под полом, как продолжающих присутствовать с ними. А у трипольцев проблем с дровами не было.

  • Проф. А. Букалову.

    Уважаемый Александр Валентинович, я понимаю, что Ваши мотивации в интерпретировании археологических материалов лежат в области Вашей основной специальности — соционики и психологии, но мы, археологи, привыкли руководствоваться больше чисто археологическими свидетельствами и опытом общения с обширным археологическим и этнографическим материалом. Рассуждения о практичности того или иного способа погребения кажутся нам слишком легковесными и, простите, дилетантскими. Мы знаем, что для первобытных людей практические мотивы не играли существенной роли в мотивировании религиозных обрядов. Там не первом месте были традиции и иррациональные мотивы, связанные с мифологическими сюжетами и образами, часто весьма случайными и неожиданными.   

  • Я согласен с нареканием Л.Л. Залезняком к результатам Киевской лаборатории. Я тоже читал множество нареканий к ней, она не только очень удревняет результаты, но и очень очень омолаживает. Постоянно пишут о том что результаты этой лаборатории нуждаются в проверке, но вот не видел результатов этих проверок, видимо их не было?
     
    Согласен с Александром Букаловым, в захоронениях кроме культурного элемента всегда присутствует рациональное зерно, всякий обряд должен обеспечивать две вещи: собственно захоронение покойника и гигиенический фактор. А вот как это выливается в обряд, это уже культурный элемент, который конечно не кидается из одной крайности в другую без причины. Только смена религии может обеспечить отсутствие преемственности или изменение климата/географии.
     

  • Уважаемый Лев Самуилович! Безусловно, Вы как  археолог и историк знаете все нюансы, имеете громадный опыт и колоссальные знания. Но мы ведь здесь обмениваемся мнениями междисциплинарного характера. Безусловно, традиции и верования, мифология здесь играют решающую роль. Я это считал само собой разумеющимся. Наверное я это не подчеркнул. Кому же, как не психологу, и отчасти культурологу, не знать об этом? Я побывал во многих странах, и видел это собственными глазами, изучал ряд традиций. И этнография, и история дают нам самые разнообразные примеры неожиданного, «иррационального» (с европейской точки зрения) поведения и традиций разных народов. С другой стороны, мне показалось небезинтересным рассмотреть и чисто утилитарную, практическую сторону вопроса, на которую, кажется, мало обращали внимания. Тогда получится более объемная картина. Ведь если некая традиция начинает отрицательно влиять на выживаемость народа, ее либо меняют, либо вымирают, либо деградируют. Многие традиции в свое время имели или имеют и вполне рациональный смысл (если в этом разбираться). Например в некоторых племенах Африки во время инициации колдуны наносят подросткам ранения, которые потом заживают. Но особо агрессивным и хулиганистым они наносят такие ранения, которые превращают тех в инвалидов. Таким образом поддерживается стабильность социальной структуры и предотвращается возможная дезорганизация социума. То есть мифологическое (инициация во взрослого мужчину) сопряжена и с практичной, но жестокой социальной селекцией. И это относится ко многим ритуалам и традициям. Этнографы часто отмечают скрытый их рационализм. Так и обсуждаемыми  ритуалами в Чатал-хёюке. Мифология не исключает практическую сторону, ведь поселение и его культура существовали и процветал 1800 лет — огромный период времени.  Если они не болели и не вымирали от эпидемий, значит с экологией, в частности, у них все было хорошо. Почему бы это не исследовать и не обсуждать по существу с ведущими специалистами, и, конечно, и с Вами?  Мне кажется, что сайт для этого и предназначен. Если, конечно, у Вас есть время и возможность — я понимаю, что у Вас много дел, планов, и Вам может мешать постоянное отвлечение на необходимость давать ответы по разным вопросам.

  • А если рассматривать случайность возникновения традиции, то конечно случай играет большую роль. Как иронично писал Станислав Лем («Культура как ошибка», «Философия случая») некая традиция могла возникнуть даже из того, что, например, у какого-то вождя или жреца одна нога (или рука) была короче другой. Но если рассматривать паттерны поведения, мифы и ритуалы как мемы (аналогично генам), то они далее проходят естественный отбор на выживаемость и воспроизводятся, как полезные или нейтральные, пока не начинают вредить. Чатал-хёюк существовал 1800 лет, Кукутени-Триполье еще больше, около 2700 лет. Значит их традиции и ритуалы были вполне адекватными, по меньшей мере нейтральными по отношению к выживаемости обществ, их практикующих.

  • Что касается причин появления ряда мифологических образов и сюжетов, то целый ряд их них имеет глубинную психологическую основу. Как известно, швейцарский психолог К. Г. Юнг создал концепцию архетипов коллективного бессознательного. В этой концепции миф  -это описание неких архетипов, которые воспринимаются человеком в измененных состояниях сознания. Это психическая реальность бессознательного. Сейчас этим занимается глубинная психология. И это не досужие фантазии, поскольку такие состояния возникают в ряде видов деятельности, например у космонавтов. Психологи Института Медико-Биологических Проблем РАН , занимающиеся всеми вопросами жизнеобеспечения космонавтов даже издали монографию, посвященную этим вопросам.  Я тоже занимался глубинной психологией, и даже с практической стороны. Поэтому сам могу подтвердить, что вводя человека в измененное состояние сознания (ИСС), в результате определенной практики (аналог этому древние ритуалы), можно в ряде случаев получить отчет-описание ряда мифологических сюжетов. Например, одна девушка, находясь в ИСС, начала с деталями описывать то, что у древних греков называлась «река Стикс», «две собаки (точнее собакоподобные существа)», «Мойр, плетуших нити судьбы», и многое другое. А ранее в своих книгах такие случаи подробно описывал и анализировал К.Г. Юнг. То же делали шаманы, вводя себя в транс. а ведь для этого была и устойчивая религиозная практика приема психотропных препаратов (грибы, конопля, и др.) А археологи и культурологи потом фиксируют те или иные мифологические сюжеты в вещественных,  изобразительных остатках. 

  • Да, Александр Валентинович, эти образы, навеянные психотропными веществами и шаманскими камланиями, отражены в первобытном изобразительном искусстве (об этом есть замечательные книги Я. А. Шера), некоторые стандартные образы истощенный мозг генерирует и при «клинической смерти» (это описывают как жизнь после смерти), но архетипы Юнга сами добыты в основном путем гаданий и в основном не подтверждаются (для подтверждений нужны произвольные подтягивания). А есть образы, которые явно сформированы просто на другом уровне мозговой деятельности — на более раннем. И есть вытекающие из простых видений и снов, без всяких психотропных веществ. Есть просто индивидуальные придумки авторитарных особ.  

  • Конечно, Лев Самуилович, встречаются самые разные варианты. Что касается Юнга, я согласен, что некоторые аспекты у него, видимо, подогнаны под общую концепцию, поэтому и выглядят искусственно. Но вот Станислав Гроф в тысячах опытов по ЛСД-терапии в 50-60-е годы показал значительное многообразие этих видений в измененных состояниях сознания (ИСС), выделив и класс, соотносимый с архетипами Юнга. Но в непосредственном восприятии, не рационализированном рассудком (как у Юнга), отчеты пациентов значительно объемней и шире — подобно видениям шаманов, и обычно сопровождаются глубокими переживаниями, что как правило дает хороший терапевтический эффект. В целом, каждая религиозная система культивирует свой класс трансперсональных образов. Здесь можно вспомнить и индоариев, использующих сому, и греков, создавших институт Элевсинских мистерий, и дельфийскую пифию.

Добавить комментарий

Избранное

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015