Доска объявлений

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (V Герасимовские чтения)

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН

КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. В.П. АЛЕКСЕЕВА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА

Международная научная конференция

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»

(V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Москва

13–15 ноября 2017 г.

 

Информационное письмо №2

 

Дорогие коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова (1907–1970).

Конференции, посвященные автору метода пластической портретной реконструкции – выдающемуся антропологу и археологу, мы проводим каждые пять лет совместно с различными организациями, с которыми в той или иной степени была связана его жизнь и научная деятельность – Государственным Дарвиновским музеем, Государственным Биологическим музеем им. К.А.Тимирязева (Москва), Музеем антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Институтом истории материальной культуры (Санкт–Петербург), Иркутским государственным университетом.

V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, которые в 2017 г. пройдут в Государственном Биологическом музее им. К.А.Тимирязева, предполагают следующие направления работы:

  1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
  2. Палеогеография и археология эпохи камня – от анализа к синтезу;
  3. Палеоантропология Евразии – факты и интерпретации;
  4. Пластическая реконструкция лица по черепу – традиции и инновации.

 

Прием заявок на конференцию продлен до 15 июня 2017 г.

Заявка должна содержать название доклада, ФИО автора (-ов) полностью, название учреждения, ученую степень/звание, контактные данные.

 

Заявки просим присылать по адресу gerasimovskie-2017@yandex.ru

 

C уважением, Оргкомитет

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы»

5 и 6 июня 2017 года

Научная конференция памяти МАРИАННЫ ДАВИДОВНЫ ГВОЗДОВЕР (к 100-летию со дня рождения)

Место проведения  НИИ и Музей антропологии МГУ, ул. Моховая, 11

Программа конференции памяти М.Д. Гвоздовер

Программа конференции

5 июня
11-00 – 12-20

Леонова Н.Б. (Москва). Памяти М.Д. Гвоздовер.
Васильев С.А. (Санкт-Петербург). Сибирь-Европа: общее и особенное в развитии верхнепалеолитической культуры.
Гиджрати Н.И. (Владикавказ). Квесты типов, надтипов, подтипов, архетипов, фенотипов… и другие азартные игры века минувшего и нынешнего.
Демещенко С.А. (Санкт-Петербург). Орнамент костенковско-авдеевской культуры в плане изучения знаковых систем палеолита.

12-20 – 12-40 – кофе-брейк

12-40 – 14-00
Палиенко С.В. (Киев). Историко-культурное деление верхнего палеолита Восточной Европы в постсоветской археологии: современное состояние и основные тенденции.
Синицын А.А. (Санкт-Петербург) . Проблема граветтской атрибуции костенковско-авдеевской археологической культуры.
Грибченко Ю.Н (Москва), Куренкова Е.И. (Москва). Сравнительная характеристика условий формирования культурных слоев позднепалеолитических стоянок бассейна верхнего Днепра – Пушкаревской группы и Авдеево.
Marder O.S. (Beer Sheva). Overview on the Levantine Upper Paleolithic and Epipaleolitrhic Periods.

14-00 – 15-00 – обед

15-00 – 16-00
Виноградова Е.А. (Москва) . Древнейший культурный слой стоянки Каменная Балка II: перспективы изучения.
Леонова Н.Б. (Москва). Основной слой стоянки Каменная Балка II.
Медведев С.П. (Москва). Верхний слой стоянки Каменная Балка II.

16-00 – 16-10 – кофе-брейк

16-10 – 17-10
Хайкунова Н.А. (Москва), Симоненко А.А. (Москва). К вопросу об организации пространства структур обитания второго слоя стоянки Третий Мыс (на материалах полевых исследований 2013 – 2016 гг.).
Виноградова Е.А. (Москва). Микропластинки с притупленным краем второго культурного слоя Каменной Балки II.
Симоненко А.А. (Москва), Медведев С.П. (Москва), Хамакава М. (Москва). Клад кремневых изделий из верхнего культурного слоя стоянки Каменная Балка II.

17-10 – 17-30 – дисскусия
17-30 – фуршет

6 июня
11-00 – 12-40
Пахунов А.С. (Москва), Дэвлет Е.Г. Краткий обзор цифровых методов документации пещерных памятников с наскальным искусством.
Лбова Л.В. (Новосибирск), Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Губар Ю.С. (Новосибирск). Костенки-14: мультиэлементный анализ пигментов на основе SEM-EDX.
Беляева В.И. (Санкт-Петербург). Костенковская женская статуэтка, замечание к характеристике формы.
Ахметгалеева Н.Б. (Курчатов), Дудин А.Е. (Воронеж). Новые произведения искусства со стоянки Костёнки 11, 1А культурный слой: технологические особенности изготовления.
Житенев В.С. (Москва). Геометрические знаки Каповой пещеры.

12-40 – 13-00 – кофе-брейк

13-00 – 14-20
Яншина О.В. (Санкт-Петербург), Лев С.Ю. (Москва), Желтова М.Н. (Санкт-Петербург). Глина и краски в верхнепалеолитических памятниках России.
Степанова К.Н. (Санкт-Петербург), Синицын А.А. (Санкт-Петербург). Роговой пест из 2 слоя Маркиной горы: контекст обнаружения VS функциональное определение.
Колесник А.В. (Донецк), Янюшкина А.С. (Москва). Клады кремневой продукции Авдеево.
Семенов В.В. (Москва). Магнитостратиграфия плиоцен-плейстоценовых отложений бассейна Верхнего Дона.

14-20 – 15-20 – обед

15-20 – 16-40
Медникова М.Б. (Москва). Костенки 14 и Сунгирь 1: два полюса биологической адаптации верхнепалеолитического населения на Русской Равнине.
Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург), Диннис Р. (Оксфорд), Рейнольдс Н. А. (Бордо), Девиез Т. (Оксфорд), Артюшенко А.А. (Санкт-Петербург), Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Хайм Т. (Оксфорд). Первая радиоуглеродная дата по отдельной аминокислоте для погребения ребенка на стоянке Костенки 18 (Хвойковская) и проблема длительности существования костенковской-авдеевской культуры в Костенках.
Лев С.Ю. (Москва). Новые памятники палеолита в Зарайске.
Степанова К.Н. (Санкт-Петербург), Бессуднов А.Н. (Липецк), Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург). Ударно-абразивные орудия как дополнительное свидетельство различной функциональной специализации Дивногорских памятников.

16-40 – 17-00 – кофе-брейк

17-00 – 18-20
Хлопачев Г.В. (Санкт-Петербург). Верхнепалеолитическая стоянка Бугорок: результаты исследований 1998-2010 гг.
Леонова Е.В. (Москва). Памятники поздней поры верхнего палеолита и мезолита Северо-Западного Кавказа в контексте синхронных культур Северного Причерноморья.

Обсуждение стендовых докладов:
Воронцова Е.Л. (Москва). Венера из Авдеево: женщина или богиня?
Гаврилов К.Н. (Москва). «Незаконченные» статуэтки восточного граветта: классификация и археологический контекст.
Громадова Б. (Нантер). Технологические и стилистические особенности оформления костенковско-авдеевских лопаточек.
Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Лада А.Р. (Санкт-Петербург), Артюшенко А.А. (Санкт-Петербург), Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург). I культурный слой Маркиной горы (Костенки 14) в контексте костенковских памятников костенковско-авдевской культуры.
Чубур А.А. (Брянск). Три заметки о зооморфных образах из Авдеево: мамонты, «неусыпный страж» и «лошадь без головы».
Шмидт И.В. (Омск), Крафт И. (Дрезден). Гравировки лошадей из Гройча: проблема «авторства», сюжета, прагматики изобразительного текста.
Янова М.В. (Элиста), Калаханова З.М. (Карачаевск). Из истории становления науки. Светлой памяти известного советского археолога Марианны Давидовны Гвоздовер посвящается.

18-20 – 19-00 — дисскусия

Закрытие конференции

Регламент выступлений
15 минут — доклад, 5 минут – ответы на вопросы

Сообщение по стендовому докладу – 5 минут

Место проведения:
Москва, ул. Моховая, д.11, стр.1,
НИИ и Музей антропологии МГУ, 2-й этаж, Музей антропологии

 

 

Новая статья в Словарике: хронология верхнего палеолита

Читайте в Словарике новую статью  «Палеолит верхний» с обзором к.и.н. А.А.Синицына по хронологии верхнего палеолита

Новая статья в Словарике — Роменско-борщёвская культура

Читайте в Словарике новую статью от проф. Л.С.Клейна о роменско-борщевской культуре — культуре восточных славян VIII—X веков.

XII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XII Конгресс антропологов и этнологов России

Ижевск, 3–6 июля 2017 г.

ТРЕТЬЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 

Уважаемые коллеги!

 

В Оргкомитет Конгресса поступило более полутора тысяч заявок на участие. Руководителями сессий проведена работа по отбору заявок, соответствующих теме Конгресса.

Информация о структуре Конгресса и прошедших отбор заявках будет размещена на сайтах Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН: http://www.iea-ras.ru/index.php?go=Ethno&in=cat&id=9 и Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН   http://udnii.ru/files/assets/12КАЭР%20список%20утвержденных%20заявок%20ИТОГ.docx .

Обращаем внимание, что в материалах Конгресса допустима одна индивидуальная публикация (плюс одна в соавторстве).

Просим вас до 23 апреля 2015 г. подтвердить личное участие в форуме, заполнив «Регистрационную форму участника», размещенную по адресу: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScM0Rwg-roD6a_hgwI2vzxzVlk6iSwcarRI5DecrWN3NbyEtQ/viewform

По вашему желанию, регистрационную форму можно заполнить отдельным файлом и направить по электронной почте на адрес Оргкомитета (aaer_2017@mail.ru, тел. в Москве +7-495-954-89-53, тел. в Ижевске 8-909-0554583).

Заполненная регистрационная форма станет основанием для направления персонального приглашения.

Заезд участников Конгресса – 2 и 3 июля 2017 г. Программа Конгресса, информация о бронировании гостиниц и экскурсиях будут представлены в следующем информационном письме.

 

ОРГКОМИТЕТ КАЭР

 

 

Примечание от Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза»

Читайте примечание от проф. Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза» — его ответ на статью А.А.Клесова.

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

                             ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

                       Международная научная конференция

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой

в рамках Второго Международного эпического форума

«Эпосы народов мира на Земле Олонхо»

6-8 июля 2017 г. Российская Федерация, Республика Саха (Якутия),

город Якутск

 

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт Олонхо Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова совместно с ЮНЕСКО, Правительством Республики Саха (Якутия) 6-8 июля 2017 г. проводит Международную научную конференцию “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой в рамках II Международного эпического форума «Эпосы народов мира на Земле Олонхо».

Цель конференции – дальнейшее углубление и расширение научного изучения национальных эпосов; обсуждение проблем по реализации программы ЮНЕСКО по культурному разнообразию в киберпространстве; изучение вопросов сохранения сказительского искусства и использования потенциала эпического наследия народов мира в условиях глобализации.

Основные направления работы конференции[1]:

  • Генезис и типология национальных эпосов
  • Эпос в контексте этнической истории
  • Сказительское искусство
  • Эпическое наследие в контексте этномузыковедения
  • Современное бытование эпического творчества
  • Памятники эпического наследия и вопросы их издания
  • Язык и поэтика национальных эпосов
  • Вопросы перевода эпических памятников
  • Информационные технологии в сохранении и актуализации эпического наследия

В рамках конференции будет проведен Круглый стол в целях реализации долгосрочного международного проекта «Эпосы народов мира: проблемы и перспективы сравнительного изучения» под патронатом ЮНЕСКО.

Также планируется участие во II Международном фестивале сказителей «По зову Земли Олонхо», который состоится в Хангаласском улусе, г. Якутске.

Рабочие языки: русский, английский

Форма участия в конференции:

— очная (публикация и выступление с докладом);

— заочная (публикация).

Для участия в конференции необходимо:

  • В срок до 15 мая 2017 года направить на электронный адрес institute-olonkho@mail.ru организационного комитета регистрационную заявку с пометкой «Конференция» и тезис доклада.
  • В срок до 30 августа 2017 года предоставить полный текст доклада для издания материалов Международной научной конференции “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” в серии «Эпосоведение» научного рецензируемого журнала «Вестник СВФУ имени М.К. Аммосова», которая включена в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Форма регистрационной заявки на участие и требования к оформлению материалов.

Форма заявки

Фамилия, имя, отчество участника (полностью)  
Название доклада  
Направление конференции  
Место учёбы, работы  
Должность  
Ученая степень, ученое звание  
Почтовый адрес (с индексом)  
Контактный телефон  
E-mail  
Форма участия (очная, заочная)  

 

Оплата командировочных расходов за счет направляющей стороны. Проживание и питание во время конференции обеспечивается принимающей стороной. 

Требования к оформлению тезисов докладов

Объем 3-5 страниц (электронный вариант), поля: верхнее и нижнее — 2 см., левое — 2 см., правое — 2 см., шрифт — Times New Roman, размер шрифта — 14, интервал — 1,5; отступ — 1,25, выравнивание по ширине, без переносов; сноски концевые, в квадратных скобках:[1, с. 45]. На первой странице в правом верхнем углу указывается фамилия и инициалы автора, место работы (учебы), далее через пробел по центру печатается название доклада.

С требованиями к оформлению статей, публикуемых в серии “Эпосоведение”, можете ознакомиться на сайте www.epossvfu.ru.

Контактные данные: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42, ГУК СВФУ, Научно-исследовательский институт Олонхо, каб. 101 (Анисимов Руслан Николаевич, Николаева Наталия Алексеевна).

E-mail: institute-olonkho@mail.ru

Тел.: 8(4112) 49-68-83; 32-09-41

Информация о конференции размещена по адресам: http://iolonkho.s-vfu.ru http://olonkho.info

 

С уважением,

Оргкомитет конференции

[1] Секционная работа конференции формируется по итогам поступивших заявок.

Юхновская культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике новую статью — юхновская культура раннего железного века в российско-украинском лесостепном черноземье.

Городецкая культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике статью от проф. Л.С.Клейна о городецкой культуре раннего железного века.

«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

Информационное письмо № 3.

Институт языкознания РАН,

Уфимский научный центр,

Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН,

Академия наук Республики Башкортостан,

Министерство образования Республики Башкортостан

Всемирный курултай башкир

 

Уважаемые коллеги!

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН приглашает Вас принять участие в  XVII Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Актуальные проблемы диалектологии языков народов России», которая состоится 1-2 июня 2017 г.

 

Цель конференции: анализ и обсуждение вопросов аккумуляции опыта в области диалектологических исследований, современных тенденций в изучении новых диалектных материалов, а также сохранение диалектов в условиях глобализации и техногенного развития человеческой цивилизации, укрепление научных связей и обмен опытом.

 

На конференции будут рассматриваться следующие проблемы:
1. Актуальные проблемы тюркской диалектологии.
2. Актуальные проблемы славянской, финно-угорской диалектологии.
3. Диалектология и этнолингвистика.
4. Диалектология и смежные дисциплины.
5. Язык, история и культура в памятниках письменности.

  1. Актуальные проблемы разработки корпусов тюркских языков.
  2. Обучение родным и государственным языкам в условиях диалекта (на примере полиэтнических регионов Российской Федерации).
  3. Билингвизм и социолингвистика.

Секции данной конференции будут посвящены юбилейным датам известных башкирских диалектологов Н.Х. Максютовой (1932-2004), Т.Х. Кусимовой (1927-2001), У.Ф. Надергулова (1937-1999) и их научной деятельности.

 

Для участия в конференции необходимо в срок  до  20 апреля  2017 г. отправить на электронный адрес оргкомитета dialectologiya2017@mail.ru:

1) заявку на участие в конференции;

2) текст статьи.

Требования к оформлению статей: объем статьи 5-7 стр. в формате Word for Windows – 2003/2007. Формат страницы: А 4 (210 x 297 мм). Поля: сверху, снизу, справа, слева – 2 см. Шрифт: кегль – 14; тип –Times New Roman; абзацные отступы – 1,25. Межстрочный интервал – полуторный. Переносы не ставить. В тексте допускаются рисунки, графики, таблицы – не более 1. Рисунки, графики, схемы должны выполняться в графических редакторах, поддерживающих векторную графику; таблица – в режиме таблиц.

В левом верхнем углу проставляется индекс УДК. Инициалы и фамилия автор(ов), город указываются справа строчными буквами курсивом. На следующей строке печатается название статьи прописными буквами, шрифт – полужирный. Через одну строку печатается курсивом аннотация до 200 знаков и ключевые слова до 7 знаков на русском языке. Через одну строку – название доклада на английском языке прописными буквами, шрифт – полужирный. Далее следует резюме курсивом до 200 знаков и ключевые слова до 7 слов на английском языке. После отступа в 1,5 интервала следует текст, печатаемый через полуторный интервал.

Оформление ссылок в тексте статьи: [Дмитриев 1948, 147]. Список использованной литературы дается в алфавитном порядке после слова «Литература», набранного 14 кеглем и расположенного посередине.

В качестве рабочих языков конференции приняты башкирский, русский, английский. Если используются специальные шрифты для набора текстов на национальных языках, просим приложить все необходимые шрифты.

Текст статьи должен соответствовать теме конференции, быть тщательно выверен и отредактирован. Оргкомитет оставляет за собой право отбора докладов для включения в программу конференции. Рукописи и другие представленные материалы не рецензируются и не возвращаются. Публикация материалов предполагается к началу конференции. Сборник статей будет включен в РИНЦ.

Командировочные расходы участников несет направляющая сторона.

 

Адрес оргкомитета: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71, каб. 410
Отдел языкознания Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук.
Т.: (347) 235-60-50; факс (347) 235-60-77
Отв. секретарь – к.ф.н. Валиева Мадина Раилевна,

E-mail: dialectologiya2017@mail.ru
Режим работы конференции:

31 мая – заезд участников

1 июня – пленарное заседание

2 июня – секционные заседания

3 июня – отъезд участников конференции


Заявка

Заявка на участие в XVII Всероссийской научной конференции
«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

ФИО (полностью)
Тема доклада
Форма участия     (очная, заочная)
Уч. степень, уч. звание
Должность
Название организации/ Адрес организации
Телефон (раб., моб.)
E-mail

 

 


Пример оформления статьи

Л.Г. Хабибов, г. Уфа

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОСЛОЖНЕННЫХ АФФИКСОВ НАПРАВИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА В ГОВОРАХ БАШКИРСКОГО И ТАТАРСКОГО ЯЗЫКОВ

 

Аннотация, аннотация, аннотация (до 200 знаков).

Ключевые слова: (до 7 слов).

 

TITLE. Abstract, abstract, abstract (until 200 symbols).

Keywords: (until 7 words)

 

Текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст.

Литература

Азнабаев А.М., Псянчин В.Ш. Историческая грамматика башкирского языка. – Уфа: Изд-во БашГУ, 1983. – 244 с.

Диалектологический атлас башкирского языка / Отв. ред. Ф.Г. Хисамитдинова. – Уфа: Китап, 2005. – 234 с., 169 карт.

Хисамитдинова Ф.Г. Отражение диалектной лексики в «Академическом словаре башкирского языка» // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: Материалы XIII Международной конференции (Уфа, 13-14 сентября 2013 г.). – Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2013. – С. 148-154.

 

 

 

 

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Место для дискуссий / Прародина индоевропейцев / Дилетанская традиция в трактовке происхождения индоевропейцев

Дилетанская традиция в трактовке происхождения индоевропейцев

Скачать страницу в PDF

Схема миграций индоевропейцев в 4000-1000 гг. до н. э. в соответствии с «курганной гипотезой»
Схема миграций индоевропейцев в 4000-1000 гг. до н. э. в соответствии с «курганной гипотезой»

 

Парадигма. Недавно мне попалась на глаза сугубо дилетантская книга кандидата философских наук профессора политологии А. Г. Химченко (2015) «Происхождение индоевропейцев в тупиках устаревших парадигм», и я написал на нее критическую рецензию (Клейн 2015а), назвав ее иронически «Происхождение индоевропейцев и дилетантская парадигма». Иронически – потому что слово «парадигма» употреблено профессором-политологом явно неуместно.

Термин «парадигма» взят Томасом Куном для применения в науковедении из грамматики (а там из древнегреческой философии) и означал у Куна жесткую систему правил, определяющую в данный период весь облик науки. По Куну, парадигма существует одна и враз сменяется в результате научной революции другой парадигмой, а та – третьей и т. д., и эта смена парадигм случайна, в ней нет логики. Точно так меняются у Мишеля Фуко эпистемы – последовательные системы мышления. У обоих одно учение. Ситуация с ведущими концепциями происхождения индоевропейцев совсем не такова. Они, будучи однажды высказаны, существуют параллельно, конкурируют, имеют своих сторонников (а многие ученые считают, что принцип парадигмы вообще неприменим к науке).

Так что слово парадигма я употребил в названии своей рецензии как ироническое прозвание для дилетантской позиции самого профессора Химченко. Если рассуждать серьезно, то тут для обозначения дилетантских увлечений больше подходит другой термин – уклон, мода, поветрие, эпидемия, а если иметь в виду некоторое протяжение во времени, то традиция.

 

Химченко, Рассоха и другие. Действительно, профессор Химченко не одинок. Тут можно проследить традицию. За восемь лет до Химченко, в 2007 г., в Харькове была издана книга «Украинская прародина индоевропейцев». Автор – Игорь Николаевич Рассоха (2007), тоже политолог и историк, выпускник Харьковского университета, кандидат философских наук, доцент Харьковской академии городского хозяйства. На первый взгляд, он сильно отличается от Химченко – возглавлял анархистов Украины, придерживается демократических взглядов (координатор майдана, консультант Авакова), обладает хорошим языком и литературным даром, написал много книг и статей на разнообразные сюжеты – от тезисов о тоталитаризме до философии Ирана или Финикии.

Но в вопросах этногенеза (и, видимо, в ряде других) он явный дилетант, как и Химченко. Книга его (в интернете есть ее вариант, названный «Украинская прародина Русов») занимает 394 страницы, библиография составляет 364 позиции (больше, чем у Химченко), но на ведущих иностранных языках – точно то же число работ — 16. Автор сознает дилетантский характер своей работы. Во Введении он пишет:

«Автор ее – профессиональный философ истории, а не археолог или лингвист. Поэтому я в основном использовал уже известные факты и обобщения специалистов по конкретным проблемам. Суть работы – логический анализ уже известных фактов и концепций. Исключением являются некоторые лингвистические положения, впервые выдвигаемые в данной работе, в особенности этимология названия «Харьков» и ряда других гидронимов. Но и здесь я опирался прежде всего на конкретный лингвистический материал из обобщающей работы Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова».

То есть он признает, что не может проверить факты, не может оценить их профессионально – насколько они точны, полны, правильно обработаны. Он лишь выясняет их увязку с точки зрения бытовой логики. Не маловато ли?

Тем не менее он заявляет: «Данная работа – это попытка обобщения всего накопленного современной наукой материала по поиску прародины индоевропейских народов. Здесь заявлена претензия на такое решение данной проблемы, которое будет убедительным для большинства специалистов: историков, лингвистов и археологов». Не многовато ли?

На оригинальность Рассоха не претендует. Если академик Рыбаков расшифровывал трипольскую культуру с праиндоевропейского, а многие европейские ученые выдвигают на эту роль восточных соседей трипольцев — ямную культуру, то Рассоха вслед за большинством украинских археологов считает праиндоевропейцами и предками ямников предшествующее степное и лесостепное население Украины – культуру Среднего Стога конца V тыс. до н. э. Она занимает почти всю территорию Украины (без района Киева). Ранним ее этапом Рассоха считает энеолитическую квитянскую культуру Надпорожья и Среднего Поднепровья.

Но ведь другие ученые считают, что основой ямной культуры явилась не среднестоговская культура, а хвалынская культура Нижнего Поволжья и Поуралья, а многие полагают, что из ямной невозможно вывести позднейшие культуры Западной Европы. Как с этим быть?

Далее глава за главой Рассоха разбирает доказательства избранного решения –

1) гидронимику этого региона (она представляется ему праиндоевропейской, хотя все эти прочтения сугубо гипотетичны и разнообразны),

2) экологию (фауну, флору, климат, ландшафты), хотя все эти совпадения с терминами праязыка ненадежны – слова могли быть заимствованы после распада языковой общности и приобрести вид единства,

3) археологию – преемственность и миграции, хотя преемственность в культуре могла не совпасть с языковой, а миграции бывают археологическими средствами неуловимы и наоборот – культура может придти со стороны и вытеснить старую без смены населения.

Апогея «Украинская прародина индоевропейцев» достигает в конце, где Рассоха берется за более глубокий этап этногенеза – за происхождение ностратической общности, т. е за общих предков индоевропейцев, дравидов Индии, картвелов Грузии, уральской и алтайской языковых групп. Выясняется, что общий их предок жил … конечно же, на Украине: это, по «предварительной гипотезе», кукрекская мезолитическая культура юга Украины и Молдавии VIII тыс. до н. э. Всё не столько по фактам и их анализу, сколько по логике.

Таким образом, мотив из-за которого евромайданский политик взялся за индоевропейскую проблему, ясен: доказать, что Украина – исходный центр не только европейской, но и евразийской культуры.

Когда ставки столь высоки, мудрено ли, что за эту тему берутся все, кто хоть каким-то боком причастны к науке? Вот в Интернете публикуется работа «Происхождение индоевропейцев», автор – Николай Федорович Лысенко (2015), кандидат сельскохозяйственных наук, директор техникума пищевых производств, станица Вознесенская Краснодарского края. Он приобщился к идеям ДНК-генеалогии по Клёсову и рассматривает происхождение индоевропейцев в ракурсе борьбы носителей гаплогруппы R1a c носителями гаплогруппы R1b.

Техникум размещен на юге России, а не на Украине, так что дилетантская традиция не исключительно привязана к Украине, а имеет более широкий ареал.

Можно проследить ее и вглубь. В советском периоде гнездится колоритная фигура Юрия Алексеевича Шилова – профессионального археолога в начале карьеры, мифотворца и лжеученого в конце. Происходя из крестьян Запорожской области, он окончил Московский университет по кафедре археологии, сразу поступил в аспирантуру Института археологии Украины в Киеве, где стал учеником известного археолога В. Н. Даниленко, который сам не имел ни археологического образования, ни школы, ни методики, но был очень увлеченным и увлекающим. Оба его основных ученика – Ю. А. Шилов и Н. А. Чмыхов стали археологическими фриками – толкователями археологических фактов по наитию. Шилов видел в курганах, которые он раскапывал на Украине прямое отражение индоарийских мифов. Еще раньше Шилова некоторые археологи, в том числе я, связали курганные культуры с индоарийской обрядностью, но мы это делали по точным аналогиям, а Шилов, не ссылаясь на нас, по смутным и не убедительным привязкам. В курганах в рушенной земле он видел некие потаенные конструкции, которых не видел больше никто. В 1980-е годы он захотел защитить докторскую диссертацию по своей монографии «Прародина ариев», но ее отвергли как в Москве, так и в Киеве. Книга издана в 1995 г. в киевском издательстве (Шилов 1995).

Шилов стал строить несуразные реконструкции с явным националистическим подтекстом, сначала русским (русские из Триполья у него воевали под Троей), затем, когда это не сработало – украинским (Трипольская культура у него известна шумерам как страна Аратта, украинцы происходят из нее и являются самым древним народом Европы, от него пошли остальные народы). Из Института археологии его уволили, он стал популярным у киевских националистов писателем, членом разных экстравагантных академий – Украинской международной Академии оригинальных идей и Православной Русской академии, генералом какого-то казачьего ордена (Залiзняк 2002; Вiдейко 2005). Издал около 30 книг, а в 60 лет заявил, что всё уже свершил и далее будет только совершенствовать созданное.

Мифы его принимают только очень легковерные и крайне националистически настроенные люди. Так, несколько лет тому назад ко мне обратилось киевское телевидение с просьбой высказаться о трипольской культуре, насколько она значительна для всех народов Европы как исходная. Когда я предупредил, что считаю это чушью, телевидение отказалось брать у меня интервью (Клейн, 2012).

 

Корни дилетанства. Но, как видим, ориентиром он послужил для целого ряда откровенных дилетантов. Почему именно дилетанты так оседлали эту тему? Почему молчат специалисты? Специалисты не молчат, но работы появляются нечасто, а обобщающие труды и вовсе редки. Потому что тема очень нелегкая, сложная. Специалисты высказываются осторожно, берегут свою репутацию.

С другой стороны, публика жаждет получить скорые и простые ответы на сложные вопросы этногенеза: в наше время вопросы национальной самостоятельности, достоинства, а в связи с этим удревнения и возвышения предков, очень обострились. Спрос на лестные ответы очень возрос. Но толпам дилетантов, собирающимся на разнообразных форумах, весомо сказать-то и нечего.

Вот в такие периоды оказываются востребованы люди достаточно авторитетные, чтобы дерзать, и достаточно непрофессиональные, чтобы не смущаться, рисковать своей репутацией. Это работники, каким-то боком причастные к науке, то есть формально, казалось бы, не совсем дилетанты, но с другой стороны – не профессионалы, то есть всё же дилетанты в той области науки, о которой они высказываются. Таковы все рассмотренные.

Не все непрофессионалы оказываются столь податливы на творение мифов и на потакание националистическим утехам публики. Вот Сергей Викторович Конча — тоже историк общего профиля из Киева, заинтересовавшийся индоевропейской проблематикой. Но он освоил многое из лингвистики, из археологии (проходил аспирантуру в Киевском институте археологии). Он не спешит, выпускает статью за статьей, и все они весьма профессиональны (одна его работа помещена на нашем сайте).

Почему индоевропейские изыскания дилетантов так сосредоточились на Украине и на юге России? Отчасти потому, что Украина сейчас в огне национального противостояния, да и Южная Россия лишь недавно пережила схожую передрягу (в виде чеченских войн).

Собственно, на Украине дилетантская традиция ведет свое происхождение от зачинателя украинской археологии — Викентия Викентьевича Хвойки. Он открыл наиболее яркие культуры Украины – трипольскую, зарубинецкую и черняховскую, не имея никакого археологического образования и школы, и толковал их по наитию. По национальности он был чех, эмигрировавший из Австро-Венгрии, и готов был приписывать всякой древности национальную славянскую принадлежность. Он многое открывал впервые, но создавал и прецедент упрощенного подхода к определению (Клейн 2015, 1: 504 — 524).

 

Российское ответвление. Поскольку Хвойка мыслил себя не украинцем или малороссом, а подданным Российской империи, его образ почитался в качестве оплота патриотизма первоначально в России, поэтому сказывался и на формировании российского ответвления дилетантской традиции этногенеза. Это ответвление имело некоторые отличия от украинского, южного ответвления. Если основной темой южного было происхождение индоевропейцев (формирование украинцев как нации еще не успело обрасти солидной историографической традицией), то основной темой северного, российского было происхождение славян, формирование русского народа. А дилетантское поветрие состояло в том, что русский народ рассматривался как чрезвычайно древний, самый древний в Европе, и тем самым происхождение индоевропейцев оттеснялось на обочину.

Еще до Хвойки эту идею проводили И. Е. Забелин и Д. Я. Самоквасов, производя славян от скифов. Оба они не имели археологического образования, а Забелин – вообще университетского образования. Б. А. Рыбаков подхватил у Хвойки толкования трипольской, зарубинецкой и черняховской культур как пра- и раннеславянских и построил многостепенную автохтонную концепцию славянского этногенеза в Поднепровье. Рыбаков был безусловно профессионалом, но только в археологии и истории. А для этногенеза требовалось решать также проблемы языковедческие, этнографические и антропологические. Первые два ряда проблем Рыбаков решал смело и абсолютно непрофессионально – именно как дилетант (Клейн 1993, 1995, 1998, 2004: 68 — 105), третий ряд вообще не решал. Да и археологические проблемы он разбирал, не признавая специальной археологической методики, считая археологию всего лишь частью исторической науки. Получалось, что и в археологии он многое вершил дилетантскими способами. Поэтому все его связи культур в единую цепь (трипольская – посттрипольские – скифская – зарубинецкая — черняховская – роменско-волынцевская) ныне разрушены.

Между тем, благодаря его официальной позиции в науке (глава археологии, много лет возглавлял и всю историческую науку) у него было много подчиненных и последователей. Кроме того, в советской археологии дилетантская тенденция обладала собственной силой и авторитетностью. Она коренилась в том потоке людей без археологического образования (историков, учителей, отставных военных и чиновников, краеведов), которые проникали в археологию и становились археологами. А от властей всё время шел поток злободневных политических вопросов по сложным проблемам, в том числе этническим, на которые власти ждали быстрых и четких ответов, причем нужных ответов – заведомо известных. Эта потребность была сродни дилетантской тенденции.

После падения советской власти концепция академика Рыбакова недолго продержалась на плаву, и профессиональное сообщество быстро избавилось от подобных решений. Но в среде откровенных дилетантов – создателей массовой низкопробной литературы – его идеи продолжали жить, доведенные до примитива и соединенные с пережитками расовой теории, адаптированной к славянским запросам. Это можно видеть в писаниях фантаста Ю. Д. Петухова («Русы Великой Скифии» и др.), осужденного в конце жизни одним из московских судов за разжигание национальной и расовой розни, дальневосточного инженера К. А. Пензева, последователя Льва Гумилева и певца «Ариев Древней Руси» (название одной из его книг), а также бездны маленьких петуховых и пензевых, выступающих под своими фамилиями и анонимно на бесчисленных шовинистических форумах и порталах интернета.

Среди них вольготно себя чувствуют и раздают выигрышные фактики отдельные неудавшиеся профессионалы, захваченные струей дилетантизма: большой поклонник Петухова профессор Новгородского университета историк П. М. Золин — доктор исторических наук (его докторская была посвящена памятникам-символам и их роли в идеологической работе Советов и КПСС); доктор философии В. А. Чудинов, увидевший и расшифровавший древние письмена славян на камнях палеолита Евразии и Америки; выпускник Тульского политеха по ракетным двигателям и детский писатель А. А. Тюняев, провозгласивший новую науку организмику и реконструировавший существование в палеолите русантропа, от которого якобы произошли славяне.

Все эти российские дилетанты обычно, в отличие от украинских, не выделяют индоевропейский пранарод как основную цель реконструкции – ее у них вытеснила другая цель. Дело в том, что линия происхождения праславян, древних русов, у них чрезвычайно удревнилась, на десятки тысячелетий, и для индоевропейцев просто не осталось места в истории. Они обычно говорят об ариях, в которых вписалось начало славян.

Вот в эту плеяду внедрился и доктор химических наук Анатолий Алексеевич Клёсов. В свое время он очень преуспевал в СССР, но эмигрировал в США, получил американское гражданство и работал в американской промышленности над изготовлением полимеров и в фармацевтическом производстве. Временами его приглашали читать лекции в Гарварде, но то ли что-то не задалось, то ли успехи в этой области его не удовлетворили. Несколько лет назад он оставил эту деятельность и занялся генетикой человека, в частности ее приложением к истории. Ему представилось, что он может основать новую науку – ДНК-генеалогию. В генетике он не сделал никаких открытий – всё было открыто до него. Но он отождествил гаплогруппы с биологическими общностями людей, отдельными от окружения, – родами, тем самым отождествив их с этносами и продлив эти этносы вглубь на многие тысячелетия – до их выделения из более крупных общностей. Славяно-арийской гаплогруппой он объявил группу R1a, по сути сделав ее основным славянским маркером. Лженаучность его учения — в  биологизации общественных явлений. Славяне у него растянулись на многие тысячелетия, удревнив свое существование во много раз и совпав с ариями, а само имя «индоевропейцы» Клёсов отверг, объявив его неуклюжим и несостоятельным. Недавно вышли некоторые его книги в соавторстве с Тюняевым («Происхождение человека») и с Пензевым («Арийские народы на просторах Евразии»).

Так Клёсов придал российскому ответвлению дилетантской традиции ожидавшееся наукообразное оформление и законченность. Его эгоцентрическое и почти маниакальное увлечение гаплогруппой R1a разлетелось как пожар по многим дилетантским сайтам Интернета, нацеленным на древнюю историю Руси и славян. Разоблачительные статьи о его учении размещены на нашем сайте и вне его, в том числе моя рецензия на его книгу «Происхождение славян» (Клейн 2015б).

 

Відейко М. Ю. 2005. Тема Трипільскої культури у сучасному «праісторичному» міфотворенні. — Археологія, Київ, № 2,

Залізняк Л. Л. 2002. Новітні міфи в індоєвропеїстиці Східної Європи. — Археологія, Київ, № 4.

Памяти языческого бога Рода. – Язычество восточных славян. Ленинград, Музей этнографии народов СССР, 1990, с. 13 – 26.

Клейн Л. С. 1993. Збручский идол: интерпретация или языческая теология? – Островский А. Б. и др. (ред.). Этносемиотика ритуальных предметов. Санкт-Петербург, Российский этнографический музей, с 210 – 221.

Клейн Л. С. 1995. О древнерусских языческих святилищах. – Церковная археология (Материалы Первой Всероссийской конференции. Псков, 20 – 24 ноября 1995 года). Часть 1. Распространение христианства в Восточной Европе. Санкт-Петербург – Псков, с. 71 – 80 (На обор. титульн. листа: Археологические изыскания [ИИМК], вып. 26, ч. 1).

Клейн Л. С. 1998. Змей с хоботом (Фольклор и этнография в работе археолога). – Памятники старины: открытия, концепции, версии. Памяти Василия Дмитриевича Белецкого 1919 – 1997. Санкт-Петербург – Псков, Псковское Гос. Объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник – ИИМК РАН, т. I: 289 – 296.

Клейн Л. С. 2004. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. С.-Петербург, Евразия, 480 с.

Клейн Л. С. 2012. Трипольское зеркало. – «Троицкий вариант», 18 (112), 11 сентября, с. 12.

Клейн Л. С. 2014. История российской археологии: учения, школы и личности. Санкт-Петербург, Евразия, тт. 1 – 2. Т. 1. Общий обзор и дореволюционное время: 504 – 524.

Клейн Л. С. 2015а. Происхождение индоевропейцев и дилетантская парадигма. – сайт Генофонд.рф, июль.

Клейн Л. С. 2015б. Происхождение славян, версия биохимическая. – сайт Генофонд.рф, июнь.

Лысенко Н. Ф. 2015. Происхождение индоевропейцев. — http://pedmir.ru/viewdoc.php?id=59217; также Эл №ФС77-46256 | ISSN 2226-1028; также http://doc4web.ru/istoriya/proishozhdenie-indoevropeycev.html.

Рассоха И. Н. 2007. Украинская прародина индоевропейцев. Харьков: ХНАМГ (Харьковск. Нац. Акад. Городск. Хоз.).

Химченко А. Г. 2015. Происхождение индоевропейцев в тупиках устаревших парадигм. Николаев, б. и.

Шилов Ю. А. 1995. Прародина ариев. История, обряды и мифы. Киев, СИНТО.

 


Похожие статьи

Индоевропейская прародина и дилетантская парадигма

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

Концепция происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова (критический этюд)

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Спор о прародине индоариев

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Из степи ли предки индоевропейцев?


Комментариев: 36 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Глубокоуважаемый Лев Самуилович!
    Вы очевидно оскорбили меня в этой Вашей статье, назвав дилетантом и поставив через запятую с Химченко, Шиловым и пр. …. Вы привели СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ (и достаточно убедительную, на мой взгляд) аргументацию, почему Вы считаете дилетантом Химченко. В данной же статье Вы назвали меня дилетантом совершенно БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. … в Вашем тексте содержится ЕДИНСТВЕННОЕ критическое замечание по существу: «Но ведь другие ученые считают, что основой ямной культуры явилась не среднестоговская культура, а хвалынская культура Нижнего Поволжья и Поуралья, а многие полагают, что из ямной невозможно вывести позднейшие культуры Западной Европы. Как с этим быть?» — Отвечаю.

    1) Хвалынская культура — восточный регион единой среднестоговско-хвалынской культурно-археологической общности, безусловно индоевропейской. Но по радиоуглероду среднестоговская культура возникла РАНЬШЕ. Корни среднестоговской культуры прослежены достаточно четко (у меня об этом в книге написано подробно). Местные корни в Поволжье и Приуралье у хвалынской культуры отсутствуют. …

    2)… с Вами я бы отчасти согласился: культуры шнуровой керамики происходят НЕ от ямной культуры: и те, и другие происходят от среднестоговско-хвалынской общности. Просто западные исследователи не брали материал с территории Украины….

    3) Апогея «Украинская прародина индоевропейцев» достигает в конце, где Рассоха берется за более глубокий этап этногенеза – за происхождение ностратической общности, т. е за общих предков индоевропейцев, дравидов Индии, картвелов Грузии, уральской и алтайской языковых групп. Выясняется, что общий их предок жил … конечно же, на Украине: это, по «предварительной гипотезе», кукрекская мезолитическая культура юга Украины и Молдавии VIII тыс. до н. э. Всё не столько по фактам и их анализу, сколько по логике.»
    — Я и в указанной Вами книге факты приводил. Хотя назвал данный раздел «Предварительная гипотеза». Но затем же вышла другая моя работа — «Южноукраинский центр неолитической революции». Она ровно так же доступна — и в библиотеках Москвы, и в Интернете: http://www.rummuseum.ru/lib_r/rass00nostr.php

    …А огромное число российских коллег Л. С. Клейна почему-то с энтузиазмом доказывает, что именно Россия — исходный центр … всего на свете. Это называется воспитание патриотизма. Им за это Российское государство щедро платит. Мне украинское — нет. Я сам ему плачу: и деньгами для наших солдат, и свободным временем, и своими текстами. Я — украинец, и не люблю ни Россию как государство, ни русских как нацию…

    Лев Самуилович, призываю Вас в НАУЧНОЙ полемике отрешиться от Вашего российского «патриотизма» (с присущей ему ненавистью к Украине)…жду Вашего ответа хотя бы на мою критику Вас лично… Она содержится в данной главе моей книги: http://www.rummuseum.ru/portal/node/120 Вот тогда и посмотрим, кто из нас дилетант.

    ПРИМЕЧАНИЕ МОДЕРАТОРА. Оскорбительные, неуважительные и бессодержательные включения удалены (заменены многоточием), как несоответствующие правилам дискуссии на нашем сайте.
    Елена Балановская

    • Глубокоуважаемый Игорь Николаевич!

      Я никак не оскорбил Вас: констатация дилетантизма — не оскорбление, как и помещение Вашей книги в список тематически одинаковых книг.
      Вот Вы в своем ответе применяете оскорбительные обороты: «черная магия», «хамство», «откровенный бред», «трусливо прятаться за», «только хамить и способны», «Ваше поведение дилетантизмом пованивает». Ко мне все это не липнет, но думаю, что наши модераторы потребуют их убрать.

      Я в своей статье не приравнивал Вас во всем к Химченке — пишу, что Вас отличает литературный дар и хороший язык. Но кое в чем Вы схожи: Вы оба дилетанты в тематике данных Ваших книг и оба взялись за индоевропейскую тему. Приведенная мною цитата из Вашего текста, повторенная Вами в Вашем письме, говорила о том, что Вы и сами это признаете. Вы сейчас это отрицаете, поясняя: «Я профессионал … в философии истории и социальной философии». Этого и я не отрицаю. Но этногенезом и глоттогенезом занимаются не эти науки, а лингвистика, археология, антропология, генетика. В них Вы профан. Подготовка и основная практика у Вас другая.

      Вы можете поставить и мне в вину, что я пишу не только по археологии. Но я и учился на двух факультетах, и имел практику исследований по нескольким дисциплинам.

      Вашу «критику» моих положений (на деле одной моей фразы) я нашел в приведенной Вами главе Вашей книги. Вот эта фраза: «Совместные погребения женщин с мужчинами в катакомбах давно уже трактуются как свидетельства древних обычаев патриархата: жена должна была сопровождать мужа в могилу». Вы это не критикуете — просто отвергаете. Но Вы не заметили, что эта фраза описывает не мое мнение, а существующую трактовку. А мое мнение другое (не место здесь его описывать, оно дано во многих моих работах).

      Вы обвиняете меня в ненависти к Украине. Это и вовсе смешно. Почитайте внимательно мои выступления в дискуссиях на страницах «Троицкого варианта». Я не одобрил присоединение Крыма и не поддержал идею «Новороссии». Вы пишете: «Я — украинец и не люблю ни Россию как государство, ни русских как нацию». А я люблю Россию и Украину. Украину, где я работал и где у меня много друзей, да немало и здесь, в Петербурге друзей-украинцев.

      Надеюсь, что эти запальчивые фразы сорвались у Вас сгоряча.
      Всего хорошего!

      ЛСК

  • К сожалению, цензура со стороны модератора полностью исказила суть моего ответа Вам. Вынужден продолжить дискуссию. 
     
    1) Между нами существует принципиальное методологическое расхождение. Вы пишете: «Вы можете поставить и мне в вину, что я пишу не только по археологии. Но я и учился на двух факультетах, и имел практику исследований по нескольким дисциплинам». — Так и я учился на две специальности, и имею практику исследований по нескольким дисциплинам. Вы вроде бы знакомы с моей библиографией: в ней научные исследования по разным дисциплинам, опубликованные в признанных научным сообществом научных журналах. Я и в международных научных конференциях по разным дисциплинам участвовал, в том числе по лингвистике. Так что тут между нами нет принципиальной разницы.
     
    Принципиальная разница между нами в другом. Вы утверждаете, что «этногенезом и глоттогенезом занимаются не социальная философия и философия истории, а лингвистика, археология, антропология, генетика.» Лев Самуилович, а что такое этнос? Неужели на этот вопрос могут дать содержательный ответ археология, генетика и лингвистика? А может, все-таки философия и культурология? И можно ли разобраться в генезисе любого этноса, имея самое смутное представление о сущности этого явления? Далее, и этногенез, и глоттогенез происходят в социуме, в обществе на той или иной ступени развития культуры, в той или иной культурной традиции. То есть и этногенез, и глоттогенез — часть общих процессов социогенеза и культурогенеза. Вы, археолог и, допустим, лингвист, знаете, как устроено общество? — Вы ведь и Ваши коллеги совсем другим занимаетесь: подготовка и практика у Вас другая. И вот, не имея даже приблизительного представления об обществе в целом, Вы беретесь разбираться в сложнейших вопросах его истории — безо всяких там философов и культурологов… Но зато Вас тоже отличают литературный дар и хороший язык.
     
    И кстати: все ли специалисты по археологии, антропологии, генетике, лингвистике имеют хотя бы такую как у Вас практику исследований по нескольким дисциплинам? А если они такой практики НЕ имеют, Вы так же как и меня отвергаете их тексты  по индоевропейской проблематике с порога и без какого-либо содержательного анализа?
     
    2) Еще одна принципиальная разница между нами состоит в том, что по моему дилетантскому мнению, чтобы судить о тексте, необходимо его прочитать. Я предлагал Вам прочитать совсем небольшой кусок текста моей книги. Вы ответили так: «Вашу «критику» моих положений (на деле одной моей фразы) я нашел в приведенной Вами главе Вашей книги. Вот эта фраза: «Совместные погребения женщин с мужчинами в катакомбах давно уже трактуются как свидетельства древних обычаев патриархата: жена должна была сопровождать мужа в могилу». Вы это не критикуете — просто отвергаете».
     
    Но все дело в том, что я это НЕ отвергаю. Дословно в моем тексте написано так: «Угнетенное положение женщин с обычаем «сати» (самоубийства вдов) в действительности могло быть свойственно лишь небольшой части индоевропейских племен – некоторым племенам катакомбной культуры начиная с конца III тыс. до н. э., через две тысячи лет после распада индоевропейской общности. На этом настаивает, в частности, Л. Клейн». Далее я выражал сомнение в правомерности археологических трактовок, исходя из наличия множества других вариантов парных и групповых погребений в катакомбной культуре — и не более.
     
    То есть даже страничку моего текста Вы прочитать не удосужились. Лев Самуилович, Вам, как старому диссиденту, по идее, должен быть ненавистен подход «Я книгу Пастернака не читал, но осуждаю». Или Вы поменяли свою жизненную позицию? 
     
    3) Что Вы вообще не читали текста моей книги, видно и из того, что Вы конструируете для меня какую-то общую «традицию» с разными фриками, в то  время как в самой книге я с гордостью подчеркиваю свою принадлежность к совершенно определенной научной традиции: «В заключение напомню, что в Украине огромную роль в исследовании рассмотренной в данной книге проблематики сыграла блестящая книга Юрия Витальевича Павленко «Передісторія давніх русів у світовому контексті» [267]. Рискну отнести себя к школе Ю. В. Павленко. В конце книги хочу еще раз выразить свое восхищение и признательность этому великому ученому и замечательному человеку.» Покойный Юрий Витальевич Павленко, профессор Киево-Могилянской академии, и был моим учителем. Он  привлек меня к участию в своем трехтомнике «Цивилизационная структура современного мира» в Институте мировой экономики и международных отношений. Он — один из четырех рецензентов моей книги об индоевропейцах. Остальные трое живы, и дай им Боже здоровья: профессор исторического факультета Харьковского университета Сергей Михайлович Куделко, руководитель археологической лаборатории Харьковского педагогического университета Владимир Васильевич Колода (неформально в Харькове — «археолог № 1″) и один из крупнейших в Украине специалистов по топонимике и конкретно по гидронимике профессор филологического факультета Харьковского университета Игорь Викторович Муромцев.
     
    Мне посчастливилось пообщаться и показать рукопись своей будущей книги первооткрывателю среднестоговской культуры Дмитрию Яковлевичу Телегину. Он отнесся к ней вполне благосклонно, в особенности важной для меня была его поддержка в отношении поисков древнейшей письменности индоевропейцев: Телегин обратил мое внимание на работы С. Ж. Пустовалова по катакомбной культуре. 
     
    Лев Самуилович, ну где Вы видели фрика, который приставал бы к Вам с навязчивой просьбой : «Покритикуйте меня»? Вроде бы и столь популярный и непрерывно цитируемый на этом сайте Клесов, и Химченко, и прочие НЕ просили, чтобы Вы и Ваши коллеги их читали и рецензировали. Я предлагаю: расскажите, в чем КОНКРЕТНО Вы со мной не согласны, в чем КОНКРЕТНО я профан и дилетант. Пожалуйста, книга перед Вами. Она написана уже восемь лет назад. Она была первой в Украине научной монографией по индоевропейской проблеме. Она была первым комплексным доказательством «среднестоговской» теории.  За это время новые данные генетических исследований наглядно подтверждают МОЮ правоту в главном.  Не буду ее здесь пересказывать. Она была переиздана в Москве, она есть на многих сайтах. Надеюсь все-таки дождаться подробного разбора со стороны различных специалистов.
     

    • Вам угодно отстаивать свою претензию на компетентность в решении индоевропейской проблемы. Что ж, рассмотрим Ваши аргументы.

      1. Вы сравниваете мое образование с Вашим. Оба овладевали несколькими специальностями. Но суть в деталях. Мои два образования: на кафедре фольклористики (филологический факультет) у В. Я. Проппа и на кафедре археологии (исторический факультет) у М. И. Артамонова. Оба имени не нуждаются в представлении. Как у каждого мужчины, есть еще и третья специальность, военная (переводчик), но она здесь боковая.

      У Вас специальности далекие от индоевропейской проблематики, и никакого отношения не имеющие к этногенезу вообще. Социальная философия и философия истории. Имена, перечисленные Вами, вероятно, обладают авторитетом на Украине, а шире (за исключением Д. Я. Телегина, мало к Вашему образованию причастного), не известны. Имя Павленко мне известно, но «цивилизационная структура мира» к происхождению индоевропейцев отношения не имеет.

      В целом мне кажется справедливым Ваше представление своей книги: «Автор ее – профессиональный философ истории, а не археолог или лингвист. Поэтому [он] в основном использовал уже известные факты и обобщения специалистов по конкретным проблемам. Суть работы – логический анализ уже известных фактов и концепций». Более четко не скажешь.

      2. Ваше возражение: « Вы утверждаете что „этногенезом и глоттогенезом занимаются не социальная философия и философия истории, а лингвистика, археология, антропология, генетика“. Лев Самуилович, а что такое этнос? Неужели на этот вопрос могут дать содержательный ответ археология, генетика и лингвистика? А может все-таки философия и культурология?».

      Давайте не будем тасовать понятия. Я констатировал в данной цитате, какие науки занимаются этногенезом и глоттогенезом (происхождением языков). А Вы перескочили на вопрос, что такое этнос. Этим вопросом занимаются другие науки, но тоже не философия истории или социальная философия. Они получают это понятие готовым из других наук – культурной антропологии, этнографии и культурологии. Но культурологии не в ее пост-советском понимании, где она для администрации явилась удобным замещением марксистско-ленинской философии (в самом деле, куда девать всю эту орду марксистско-ленинских философов, не увольнять же, вот их и переименовали в культурологов). А в понимании общемировом, где она почти идентична культурной антропологии.

      Культурная антропология – это конкретная наука, а философия – наука ли вообще? Это сфера знания о наиболее общих проблемах бытия, подобная религии, но не признающая богов и чудес.

      К тому же вопросы о том, что такое этнос и что такое язык не имеют прямого отношения к вопросу о происхождении конкретных этносов и языков. Как вопрос о Вашем происхождении (Вашей родословной) не имеет отношения к вопросу о том, что такое человек.

      3. Это основная причина, по которой Ваша книга по индоевропейской проблеме остается незамеченной теми, кто непосредственно занимается этой темой. По этой же причине и я не очень в нее вчитываюсь.

      «Пожалуйста, — пишете Вы, — книга перед Вами. Она написана уже восемь лет назад. Она была первой в Украине научной монографией по индоевропейской проблеме. Она была первым комплексным доказательством «среднестоговской» теории. За это время новые данные генетических исследований наглядно подтверждают МОЮ правоту в главном. … Она была переиздана в Москве, она есть на многих сайтах. Надеюсь все-таки дождаться подробного разбора со стороны различных специалистов».

      Видимо, увы, не дождетесь.

      4. Это не значит, что путь к занятиям индоевропейской проблематикой закрыт для тех, кто имеет другое, не-лингвистическое образование или не был в археологических экспедициях. Вот киевлянин С. А. Конча. Он историк, но проходил стажировку при Институте археологии, самостоятельно штудировал лингвистику, написал много статей по индоевропейской мифологии и по происхождению индоевропейских языков. Кстати, выступил с четкой критикой Л. С. Клейна, как, впрочем, и Т. В. Гамкрелидзе с В. В. Ивановым (последнее — на нашем сайте). Но его работы и я, и другие специалисты принимают как профессиональные.

      Очень трудно и муторно, выявлять те признаки, по которым мне сразу очевидно, когда я берусь за статьи Кончи, что передо мной работы профессионала, а когда я начинаю читать Вашу книгу, я сразу ощущаю, что это популярное и весьма поверхностное манипулирование чужими мыслями. Но ощущается это сразу. Возможно, что для неспециалистов это сразу не очевидно. Отсюда (и от литературных качеств) успешное распространение книги. Но ведь Вам хочется большего. А для этого нужно писать другую книгу, предварительно гораздо глубже войдя в тематику.

  • 1) Лев Самуилович, Вы написали мне насчет внимания со стороны специалистов: «Увы, не дождетесь». Судя по тому, что Вы пропустили здесь слова «Увы, ОТ МЕНЯ не дождетесь», Вы считаете для себя допустимым говорить от имени ВСЕХ возможных специалистов. Очевидно Вы немало пережили от  «орды марксистско-ленинских философов», если поминаете их всуе без какого-либо отношения к теме нашего разговора (вроде бы ни я, ни Вы — не марксисты)…  
     
    2) Вы признали, что «не вчитывались» в мою книгу, то есть, попросту говоря, НЕ ЧИТАЛИ ее…
     
    3) Давайте не будем тасовать понятия. Вы ведь работали в англоязычных странах и знаете, что понятия «культурология» (в нашем понимании) и «культурная антропология» (в их понимании) по сути равнозначны. 
     
    4) Обычно каждый новый оригинальный философ начинает свое творчество под влиянием ОЧЕНЬ большой нелюбви ко всем предыдущим философам. Вы здесь не исключение: прямо в своем предыдущем посте Вы сформулировали новую, можно сказать, революционную методологию познания:
    «Вопросы о том, что такое этнос и что такое язык не имеют прямого отношения к вопросу о происхождении конкретных этносов и языков. Как вопрос о Вашем происхождении (Вашей родословной) не имеет отношения к вопросу о том, что такое человек». 
    Только вот что странно: некоторые люди выводят свои родословные от волков, богинь и еще более неожиданных существ. Но это же мелочи, не так ли? В конце концов, какая им разница, что такое человек!
    Ваше гениальное прозрение следует всячески продолжить: можно заниматься бизнесом, не зная, что такое деньги, можно заниматься музыкой не зная, что такое ноты и т.д… 
     
    5) … 

    6) Вот так Вы меня разоблачили и убедительно (для этого сайта) доказали, что моя книга — это лишь поверхностное манипулирование чужими мыслями. Спасибо за образец содержательной и честной критики, достойной истинного ученого. Не буду Вас больше отвлекать… 
    7) Для других посетителей сайта, которых, возможно, заинтересовало, о чем же вообще шла речь в моей книге, все-таки перечислю некоторые ее положения, претендующие на научную новизну:

    Доказано, что преобладающий в лесостепной и отчасти степной зоне Левобережной Украины пласт гидронимов неизвестного происхождения имеет четкую этимологию в реконструированной праиндоевропейской лексике (Урвихвист — Овечьи Воды, Коврай — Бычья, Тор — Дубовая, Бахмут — Буковая, Оскол — Ясеневая, Вошива — Добрая и т. д.). Причем по количеству, разнообразию и концентрации древнейшей индоевропейской гидронимии ареал среднестоговской культуры не имеет себе равных в мире. Данная концепция прошла апробацию на Международной конференции «Северное Причерноморье: к истокам славянской культуры. V чтения памяти академика О. Н. Трубачева», организованной совместно Институтом славяноведения РАН, Институтом языковедения НАНУ и целым рядом других организаций.
     

    Добавлен ряд новых аргументов в отношении несостоятельности «южной» локализации флоры и фауны индоевропейской прародины. В то же время подчеркнуто, что «аргумент бука» (а также тиса, лосося, кизила и др.) сохраняет силу относительно невозможности локализации индоевропейской прародины в степях Юга России.

    Детально рассмотрен и опровергнут аргумент «горного ландшафта».

    Важнейшим аргументом стал аргумент АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЫ. Показано, что ВСЕ археологические культуры, относительно которых можно безусловно утверждать их индоевропейский этнический характер, происходят от среднестоговской культуры эпохи раннего энеолита.

    Обоснована на лингвистическом, археологическом и мифологическом материале с привлечением современных этнографических аналогий концепция сложения индоевропейского этноса на основе слияния двух первоначально неродственных этнических групп.
     

    Сформулирован аргумент КАЧЕСТВЕННОГО СКАЧКА. Показано, что именно носители среднестоговской культуры первые в мире приручили коней и изобрели колесо, что привело к системным и качественным изменениям всей культуры.
     

    Обоснована новая схема движения предков анатолийцев из ареала среднестоговской культуры через Балканы и Грецию в Малую Азию. 

    Подробно обоснована концепция о древнейшем вторжении индоевропейцев в Иран и Месопотамию и прослежено индоевропейское влияние на шумерскую культуру. Показано, что основной вектор заимствований шел от индоевропейцев к шумерам, а не наоборот. 

    В частности, проанализирован общий для индоевропейцев и шумеров мифологический образ близнецов Лиль. 

    Выдвинута и обоснована гипотеза о существовании у индоевропейцев древнейшей сакрально-магической письменности. Показано внешнее сходство надписей Каменной Могилы с огамическим письмом. 

    Обоснована возможность и продуктивность этнографических аналогий между обществом ранних индоевропейцев и индейцами-коневодами прерий Северной и Южной Америки. В частности, показаны аналогии между индейскими воинскими союзами и феноменом памятников новоданиловского типа, в социальном значении понятия «слава». 

    Показаны прямые аналогии между обществом ямной культуры и современными нуристанцами. 

    Опровергнут феминистский миф об угнетенном положении женщин в обществе древних индоевропейцев. 

    Показано, что причины исторического успеха индоевропейцев заложены в ряде изначальных особенностей их социума: высоком положении женщин, поэтов и мастеров-профессионалов, терпимом отношении к инновациям, технологическом превосходстве перед противниками. Подчеркнуто, что индоевропейские воины-всадники были носителями идеологии фамильной чести, не основе которой затем и возникло представление о неотъемлемых правах человека. 

    Приведены прямые свидетельства происхождения индоевропейцев с территории Украины, сохранившиеся в германских и кельтских сагах, в индийской, греческой и славянской мифологии, включая мифологему «Рахманов день». 

    Рассмотрен алгоритм переселений индоевропейцев, показан его традиционно «двухтактный» характер и принципиальное отличие от форм переселения народов других языковых семей. 

    Дана непротиворечивая общая схема расселения с территории прародины всех языковых групп индоевропейцев, в увязке с наличным археологическим материалом.

     
    И так далее. О последующих своих работах по индоевропейской и ностратической тематике здесь рассказывать не буду. Но особо хочу подчеркнуть, что НЕ считаю гаплогруппы R1а и R1b специфически индоевропейскими. По моему мнению, они восходят к эпохе ностратического единства, то есть к кукрекской культуре раннего мезолита и производным из нее. Но то уже — отдельная тема. 

    • Игорь Николаевич, я не говорю «от имени всех специалистов», я просто предсказываю их поведение. Мне нет надобности доказывать, что у Вас манипулирование чужими мыслями. Вы же и сами это признали и не могли не признать. Я действительно недолюбливаю философию, а советскую (марксистско-ленинскую) просто презираю. У Вас другое отношение к ней — ну исполать Вам, но зачем же лезть с этим в археологию?

      Вы издеваетесь над моим противопоставлением вопроса об этносе вопросу о происхождении индоевропейцев и иронически восклицаете: «можно заниматься бизнесом, не зная, что такое деньги, можно заниматься музыкой не зная, что такое ноты и т.д. » А ведь в самом деле, многие успешные бизнесмены не знают философского определения денег, а многие музыканты отлично играют, не зная нот. Почти весь джаз на этом основан.

      Уверенный перечень Ваших достижений на ниве индоевропеистики производит на ухо специалиста совсем не то впечатление, на которое Вы рассчитываете. «Обосновано», «показано», то есть я доказал… А специалисты почему-то переворота не почувствовали.
      Возьмите какое-нибудь одно из Ваших положений, опишите ситуацию в науке, выделите Ваш персональный вклад и выдвините это на обсуждение. Может быть, специалисты и откликнутся. А обобщения пока от Вас не ждут.

    • Не вижу там никаких следов синхронного социологического анализа, тем более попыток что-то реконструировать..

      Текст — на уровне лектора из Мужского движения.

      «Мой личный опыт общения даже с очень эмансипированными женщинами показывает, что после более подробного объяснения им, что такое был реальный “матриархат”, практически все высказывали категорическое нежелание жить при таком строе.Я говорил: «Представьте себе, что Вы всю жизнь будете жить в женском общежитии под полной властью мамы и прочих тёток, пока сами не состаритесь и не станете такими же тётками. Мужики к Вам иногда будут приходить, но в принципе у них перед Вами и Вашими детьми нет никаких обязанностей. Они в основном живут у себя в роде, в “мужском доме”, где за ними ухаживают мамы и сестры. В принципе Вы тоже можете позвать на помощь брата, но… В общем, матриархат – это строй безответственных мужчин».

  • Модераторам: Мне просто интересно: как фраза господина Запорожченко «Текст — на уровне лектора из Мужского движения.» соответствует правилам комментирования на Вашем уважаемом сайте.
    Например, этому: «В комментах абсолютно недопустимы оскорбительные слова и выражения, равно как неуважение по отношению к оппоненту, выраженное в любой, даже нейтральной, форме.»

    • Ваш текст не является научным, отражает личное эмоциональное отношение к рассматриваемому вопросу, а сама идейная составляющая скорее всего заимствована из современного антифеминистского дискурса.

      Остальные ваши комментарии раскрывать не намерен, пока не смените ник на имя и фамилию. Это — обязательное требование.

       

      • Я на Вашем сайте под СВОИМ именем. Все вопросы к модераторам. Цитирую: «Это техническое поле, на сайте ваши комментарии будут подписаны Вашим реальным фамилией, именем и отчеством, если вы его указали. Имя пользователя изменить нельзя.»
         
        Я свои фамилию, имя и отчество указал. Уровень объективности Ваших комментарев оцените сами: мне это не интересно.

        • ОК, вижу заполненные поля, выбрал для Вас отображение имени и фамилии. Попробуйте пожалуйста оставить новый комментарий, посмотрим как его отобразит система.

           

          << модераторияал >>

        • Уровень объективности Ваших комментарев оцените сами: мне это не интересно.

          Если речь о заимствовании современной социально ангажированной риторики в научные тексты (которые Вы предъявили здесь Льву Самуиловичу как демонстрацию объема проведенной Вами работы) — то моя реплика Вам вполне законна. Я задал Вам вопрос о том где можно увидеть социологический анализ вопроса, чтобы хоть в общих чертах представлять по какой методике Вы намерены оценивать гендерный сдвиг — в любом обществе, да все равно в каком. Не обязательно Ваш личный анализ, хоть ссылку где можно узнать как Вы понимаете данные вопросы, прежде чем говорить о переносе всего этого на совсем архаические общества. Вместо этого Вы опять выкатили список фактов которые непонятно что вообще могут доказывать.

    • Уважаемый Игорь Николаевич, простите, но в комментарии Валерия Запорожченко не вижу неуважения к оппоненту (хотя я именно я самый вредный модератор) — это лишь констатация факта дилетантского уровня аргументации.

      • о, да там куча _прекрасного_ начиная с упоминания «теток» в научном тексте и заканчивая очень тонкими подлогами. Например, сравнение традиционного жилища у народов, где практикуется матрилинейность, с «общежитием», как будто бы при патрилинейном счете родства никогда не встречаются дома, где живут под одной крышей несколько поколений связанных по мужской линии мужчин (то есть те же «общежития»). Это раз. Два — ядерная семья известна и при матрилинейной системе, например у кхаси (и там дома всегда отдельные, и сейчас отдельные и сто лет назад).

        Что касается объема труда разных полов при обычной (патриархальной) и т.н. «матриархальной» (то есть матрилинейной) системе, то неплохо бы подкрепиться конкретными работами по сравнению трудочасов. У меня большие сомнения что автор знаком с литературой даже по современным группам.

        И наконец, это чудное

        после более подробного объяснения им

        то есть автор уже объяснил как надо думать, и тут же записывает результат социологического опроса.

  • И все-таки ответ на реплику господина Запорожченко. О чем вообще шла речь в данном подразделе моей книги: «В качестве общего вывода можно уверенно утверждать, что положение женщин в индоевропейском обществе вовсе не было бесправным. Они могли опираться на поддержку своих родичей. Для них была открыта возможность «карьерного роста» практически на равных основаниях с мужчинами, в том числе была возможность уйти в воины-«амазонки». Они пользовались широкой сексуальной свободой, в том числе и в браке. В то же время мужья обеспечивали свои семьи и несли полную материальную ответственность за благополучие своих (?) детей. Если женами индоевропейцев становились представительницы завоеванных племен, на них также распространялись все эти права: ярким примером этого служат богатые «позднетрипольские» погребения женщин [Рис. 75] явно иного антропологического типа, чем их мужья-индоевропейцы [18, с. 223]. Неужели матриархат для женщин был бы лучше?»
     

    • Меня сильно смущают в цитированной Вами главе собственной книги очень многие вещи. Одна страничка текста, даже в предположении, что Вы гениальный исследователь, не может убедить читателей в законности выводов. Именно несоответствие заявленной задачи (гендерный вопрос в архаическом обществе) и того, что было сделано Вами. Совсем кратко перечислю.

      Отсутствие вводной части, где бы Вы ссылались на используемые понятия и методики. Что Вы разумеете под «матриархатом» в т.ч. — как будете оценивать неравенство полов.

      Референсные современные группы.

      Как на основании археологического материала делаются выводы об устройстве семьи? На сей счет имеется обширная литература, и даже изложение основных предметов спора на данную тему раз в 10 больше чем объем Вашей главы.

      Собственно сабж: нет точной формулировки задачи и рассуждений, как Вы ее решаете. Только перечисления неких фактов, надерганных много откуда, и которые в одной системе понятий могут доказывать одно, а в другой — совершенно иное.

      И наконец, упоминание «феминистских мифов». У меня не то что сильное подозрение, а полная уверенность что Вы не в курсе того, что критикуете. Один маленький факт. Если бы Вы писали свою работу эдак в начале 80х, то не было бы и вопросов: тогда Гимбутас цитировали даже в мейнстримовой феминистской литературе. Но это был очень короткий период времени. Для сравнения — у первой из авторов «второй волны», де Бовуар, «матриархаты» рассматриваются ровно так же, как и синхронные патриархальные общества, то есть просто как иная форма организации власти мужчин над женщинами, отличающаяся формой, но не содержанием (если убрать мизогиническую лексику из Вашего пассажа про общежитие, и добавить наличие мужчин, управляющих общежитием — примерно так). У Герды Лернер, ее книжка кажется это 1986, «матриархаты» также не рассматриваются как значимое событие в истории. Тем не менее у Гимбутас есть некоторое количество последовательниц сейчас, но и там идейная связь очень тонкая. Ну может быть Геттнер Абендрот, Макс Дашу. И то очень условно. Так что с определением мифа как «феминистского» Вы правда очень перестарались.

  • Валерий Запорожченко: «заканчивая очень тонкими подлогами. Например сравнение традиционного жилища у народов, где практикуется матрилинейность, с «общежитием», как будто бы при патрилинейном счете родства никогда не встречаются дома где живет под одной крышей несколько поколений». 
    Я ведь прямо и четко написал о ЖЕНСКОМ общежитии. Ну ОЧЕНЬ тонкий подлог :) Только вот чей?
    И кроме того, предположения, не доказанные НИЧЕМ: 
    1) «сама идейная составляющая скорее всего заимствована из современного антифеминистского дискурса.» — господин Запорожченко, пожалуй

    • Я ведь прямо и четко написал о ЖЕНСКОМ общежитии. Ну ОЧЕНЬ тонкий подлог

      Да, подлог, потому что дом любой многопоколенной семьи — это общежитие, с точки зрения тех людей, которые привыкли беречь свои личные границы в плане жилища. Вы рассказываете как описали слушательницам «матриархат», но по-видимому, не уточнили, что речь идет просто о многопоколенном жилище родственников, и ожидали воспользоваться коннотациями слова «общежитие» в современном языке.

      • Говоря о женском общежитии, я имел в виду именно женское общежитие, то есть очень конкретный и специфический вариант «многопоколенной семьи», скорее напоминающий женскую «зону». Т. е. приводил коннотацию, вполне понятную моим собеседницам. Напомню, что «студенческая революция» 1868 г. во Франции началась с того, что юношей не пускали в подобное женское студенческое общежитие. А бывают еще женские рабочие общежития, куда мужчин не прописывали, но где они чудесно регулярно ночевали.  

  • ста, приведите пример конкретной литературы из современного антифеминистского дискурса, в которой содержатся именно ТАКИЕ выводы, которые привожу я. 
    2) Запорожченко: «по какой методике Вы намерены оценивать гендерный сдвиг — в любом обществе, да все равно в каком». — аналогично литературу в студию! — Приведите пример исследования, в котором проведен социологический анализ СДВИГА в расределении трудовых затрат (трудочасов) при ПЕРЕХОДЕ, именно при самом ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА от матрилинейного к патрилинейному счету родства.
    3) Я привел мнение специалиста о сравнении трудовых затрат в матриархальных и патриархальных обществах Индонезии. У Вас есть данные, опровергающие эту оценку? — Прекрасно! Приведите их.
    4) ГЛАВНЫМ и НОВЫМ аргументом в пользу среднестоговской локализации индоевропе

    • «по какой методике Вы намерены оценивать гендерный сдвиг — в любом обществе, да все равно в каком». — аналогично литературу в студию!

      Игорь, удивительно слышать подобное от социолога.

       

      • Еще раз: — Приведите пример исследования, в котором проведен социологический анализ СДВИГА в расределении трудовых затрат (трудочасов) при ПЕРЕХОДЕ, именно при самом ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА от матрилинейного к патрилинейному счету родства.

        • по какой методике Вы намерены оценивать гендерный сдвиг — в любом обществе, да все равно в каком

          я Вас в тридесятый раз прошу — дайте ссылку на методику синхронного изучения общества или хотя бы определение как Вы оцениваете неравенство. До перехода еще успеем дойти.

          ЗЫ — хотя ЭТО НЕ ИМЕЛОСЬ в виду, но коли настаиваете, по мосо есть несколько работ китайских авторов на английском, как раз о переходе от аграрной экономики к сфере обслуживания и паттернах разложения матрилиниджей. Но я имел в виду синхронный срез. Вы, заявляя себя философом и социологом, обязаны про это знать лучше чем я, технарь. Ну просто хоть объясните человеческим языком, как оцениваете — «почти вся собственность принадлежит мужчинам», «большая часть зарплаты выплачивается мужчинам», «женщины работают больше трудочасов чем мужчины» итд. Это требует пояснения, иначе Вы не найдете понимания с читателями, желающими видеть исследование (а не теми кто присоединяется к Вашим мизогинным высказываниям).

          Вы спорили со Львом Самуиловичем на абстрактно-филозофские темы? Что, мол, нельзя реконструировать общество, не понимая, что это такое? Ну вот Вам и флаг в руки, покажите тут себя на высоте.

          Мы — почитаем.

           

           

  • йской прародины в моей книге четко заявлено открытие мощного пласта древнейшей гидронимии. Об этом господин Запорожченко благоразумно молчит: он же ведь озабочен задачей во что бы то ни стало доказать мой дилетантизм…
    5) И насчет точных цифровых данных по гендерной проблематике: относительно как раз катакомбной культуры они известны, и я их привожу. Но заглядывать в приведенные мною ссылки — это Запорожченко явно не интересно…

    • Игорь, я ничего не понимаю в гидронимии и не обязан понимать. Это Вы, как автор — обязаны доказывать собственные пойнты. Мой вопрос был конкретный, и ответы, которые я до сего момента получил от Вас — только убеждают что мое первоначальное впечатление от «гендерной» главы было верным. Ничего другого в Вашей работа я НЕ ЧИТАЛ.

  • Я привел мнение специалиста о сравнении трудовых затрат в матриархальных и патриархальных обществах Индонезии. У Вас есть данные, опровергающие эту оценку? — Прекрасно! Приведите их.

    Нет, не годится. Вы привели общую скользкую цитату. Таких же скользких цитат о «матриархальном рае» у минангкабау могу Вам привести сотни, но они ничего не стоят. Для подкрепления Вашего пойнта требуется статистика по Западной Суматре — уровень доходов сельскохозяйственного населения, миграция в города (это Паданг, если речь идет о минангкабау), степени сохранности традиционных элементов матрилинейной культуры (ну если Вы серьезно готовы рассматривать присвоение фамилий по женской линии как ЗНАЧИМЫЙ пережиток — то тогда конечно данная дискуссия осмыслена))). И собственно, главное — определение от чего зависит экономический успех, почему городское население Явы живет в среднем лучше чем сельское Суматры, независимо от того какой у данной популяции Суматры был счет родства раньше — патрилинейный или матрилинейный, почему темпы роста на Яве лучше итд.

    Можно пригласить в топик Сергея Всеволодовича Кулланду, он часто бывает в Малайзии и Индонезии, преподавал историю в местных университетах на малайском и индонезийском языках. Полагаю, он может ответить на многие КОНКРЕТНЫЕ вопросы, втч о переходе от традиционного общества к современному.

    • Замечательно. Это будет интересный и конструктивный разговор. Я буду доволен даже в том случае. если приведенное здесь мнение, которое я процитировал, будет опровергнуто. По-моему. это вполне годная тема для дальнейших исследований. Поскольку моя родная кафедра проводит регулярные научные конференции и конкурсы студенческих работ по гендерной проблематике, я поневоле «в теме». И ничего подобного пока на конферециях не слышал. 

  • Вообще замечательный способ опровержения концепции, изложенной в любой книге — это начинать с второго пункту восьмой главы, как начал господин Запорожченко. 
     
    Впрочем, я сам грешен подобным в данной своей книге, в частности. в пункте 7.1, где критикую «расшифровки» Кифишина. Но после обращения сразу к 540-й странице его труда я все-таки дальше пишу: «Но будем великодушны. С. Н. Паркинсон пишет: «Скажите рабочему или школьному учителю, что Земля плоская, и он скорее всего ответит: «Ерунда!» Скажите то же ученому, и он спросит: «Откуда Вам это известно?» Его заинтересует возможный ход рассуждений… Ученым свойственно множество недостатков, но они хранят свое основное кредо: «Лозунг, провозглашенный тысячу раз десятью тысячами, не является в большей степени истиной, чем противоположное убеждение, высказанное шепотом одним человеком». Это первый шаг к подлинной учености, и мы не достигнем никакого прогресса, пока этот шаг не будет сделан» [112, с. 296]. Сделаем собственный шаг к подлинной учености и попробуем понять ход рассуждений А. Г. Кифишина.»
     
    И я весь  «труд» Кифишина сначала прочитал, прежде чем критиковать его 540-ю страницу. Но это у меня, наверное, от дилетантизма и от моего темного философского прошлого… 

  • << административное >>

    Пользователь Игорь Рассоха заблокирован за оставление злостных нетематических комментариев с сексуальными аллюзиями

     

Добавить комментарий

Избранное

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015