О древнейшем этапе индоевропейской истории
09.04.2016
Скачать страницу в PDF
С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.
Читайте также ниже в разделе «Мнения экспертов» комментарий проф. Л.С.Клейна
и дискуссию на сайте Academia.edu
Выводы генетиков о решающей роли «ямного» вклада в формирование европейского генофонда в III тыс. до н.э. [Haak et al, 2015; Allentoft et al., 2015] – весомое подтверждение теории степной прародины индоевропейцев. Правда, ни краниологические, ни археологические данные не свидетельствуют о массовой миграции людей ямной КИО на запад. Возможно, имела место лишь демографическая диффузия. Автохтонность ямного населения была уже доказана антропологами (см., например: [Козинцев, 2013]). Генетическая преемственность между носителями хвалынской и ямной культур и отсутствие каких-либо генетических указаний на миграцию в степь с запада [Haak et al., 2015; Mathieson et al., 2015] подтверждают наш вывод.
Однако события III тыс. до н.э. не относятся к начальному этапу индоевропейской истории, который отражен в лингвистических данных, а именно, в признаваемой большинством лингвистов максимальной древности анатолийской ветви в пределах индоевропейской семьи. Согласно одной из самых авторитетных глоттохронологических схем, эта ветвь обособилась в V тыс. до н.э. [Старостин С.А., цит. по: Blažek, 2005]. Как примирить этот факт с автохтонностью степного населения? Одна из возможностей – постулировать миграцию носителей новоданиловской (скелянской) культуры из степей на юг вдоль западного берега Черного моря во 2-ой половине V тыс. до н.э. и связать ее с распространением анатолийских языков [Anthony, Ringe, 2015; см. также: Дергачев, 2007]. Но даже если эта миграция действительно была направлена от хвалынского ареала к трипольскому, а не в обратную сторону, как считают оппоненты [Манзура, 2000], то в любом случае этот маршрут не прослеживается южнее Варны.
Другая возможность – исследовать восточный (кавказский) путь. Мысль о протоиндоевропейской принадлежности носителей майкопской культуры [Kristiansen, 2012] перестает казаться странной в свете данных о присутствии в генофонде носителей хвалынской и ямной культур значительного закавказского компонента, несходного с тем, который был принесен ранними земледельцами из Анатолии на Балканы и распространился вплоть до северной Европы [Mathieson et al., 2015; Jones et al., 2015], а также в свете археологических данных о «степном майкопе».
С учетом новых датировок особенного внимания заслуживают связи предмайкопских памятников Закубанья конца V – начала IV тыс. до н.э. с хвалынскими, среднестоговскими и скелянскими, ведь именно в эту эпоху, а не в майкопскую, предположительно обособилась анатолийская ветвь. Особенно важен памятник с детальной стратиграфией – Мешоко, где прослежено постепенное и технологически противоестественное изменение керамики от высококачественной тонкостенной, видимо, свидетельствующей о миграции с юга еще в предмайкопское время, ко все более грубой с накольчато-жемчужным орнаментом [Резепкин, 2005 и наши неопубликованные данные]. В средних слоях Мешоко найдено несколько фрагментов керамики с примесью ракушки. Она украшена оттисками зубчатого штампа, реже жемчужинами. Исследователи Триполья знают ее как тип «Кукутень С» [Schmidt, 1932. S. 42; Палагута, 1998]. Появляется она на этапе среднего Триполья (ВI) и столь же чужеродна на трипольском фоне, как и на предмайкопском. Ее появление связывают со скелянской культурой [Манзура, 2000], атрибутом которой являются каменные зооморфные скипетры, иногда рассматриваемые в качестве маркеров ранней миграции индоевропейцев из степей на запад [Дергачев, 2007. С. 146-148; Anthony, Ringe, 2015]. Один из таких скипетров найден на предмайкопском поселении Ясеневая Поляна [Кореневский, 2008]. У степного населения, возможно, заимствован и накольчато-жемчужный орнамент.
Постепенная деградация керамического производства в Мешоко при том, что кремневая индустрия на позднем этапе, наоборот, переживает некий Ренессанс, свидетельствует о встрече двух резко различных культурных традиций [Столяр, 1963]. И хотя южная традиция, судя по археологическим данным, была вытеснена северной, в языковом плане могло иметь место обратное. Допустив заимствование индоевропейской речи автохтонами степей у мигрантов с юга и смешение между ними, мы сблизим археологические данные с генетическими и лингвистическими. Тогда время дивергенции анатолийских и прочих индоевропейских языков совпадет со временем первой миграции с Ближнего Востока на Северный Кавказ.
Теория центральноевропейской прародины индоевропейцев противоречит генетическим данным о резком отличии степного населения от подавляющего большинства изученных групп зарубежной Европы эпох неолита и ранней бронзы [Haak et al., 2015]. Это относится и к носителям культуры воронковидных кубков (КВК), которых иногда считают ранними индоевропейцами. Противопоставленность степных групп центральноевропейским выявлена и по краниометрическим данным [Казарницкий, 2011; Козинцев, 2013]. Степные параллели серии КВК из Осторфа [Козинцев, 2013] заслуживают внимания, но они пока единичны.
Дергачев В.А. О скипетрах, о лошадях, о войне. СПб, 2007.
Казарницкий А.А. Население эпохи бронзы в степях северо-западного Прикаспия // Зап. Ин-та истории мат. культуры РАН. 2011. № 6. С. 133-142.
Козинцев А.Г. Краниометрия населения южнорусских и украинских степей (в связи с индоевропейской проблемой) // Междунар. науч. конфер. «Население юга России с древнейших времен до наших дней». Ростов-на-Дону, 2013. С. 34-36.
Кореневский С.Н. Поселение энеолитической эпохи Предкавказья, Ясенева Поляна и культура накольчатой жемчужной керамики Предкавказья // Пробл. истории, филологии, культуры. Вып. 21. Москва – Магнитогорск – Новосибирск, 2008. С. 112-149.
Манзура И.В. Владеющие скипетрами // Stratum Plus. 2000. № 2. С. 237-295.
Палагута И.В. К проблеме связей Триполья-Кукутени с культурами энеолита степной зоны Северного Причерноморья // Росс. археология. 1998. № 1. С. 5-14.
Резепкин А.Д. Энеолитическое поселение Мешоко // Мат. и исслед. по археол. Кубани. Вып. 5. Краснодар, 2005. С. 73-93.
Столяр А.Д. Поселение Мешоко и проблема двух культур кубанского энеолита // Тез. докл. научн. сессии, посвящ. итогам работы Гос. Эрмитажа за 1963 г. Л., 1964. С. 31-32.
Allentoft M.E., Sikora M., Sjogren K.-G. et al. Population genomics of Bronze Age Eurasia // Nature. 2015. Vol. 522. P. 167-172.
Anthony D.W., Ringe D. The Indo-European homeland from linguistic and archaeological perspectives // Annual Review of Linguistics. 2015. Vol. 1. P. 199-219.
Blažek V. On the internal classification of Indo-European languages: survey // Linguistica Online. 2005. URL: http://www.phil.muni.cz/linguistica/art/blazek/bla-003.pdf (дата обращения – 27.03.2016).
Haak W., Lazaridis I., Patterson N. et al. Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe // Nature. 2015. Vol. 522. P. 207-211.
Jones E.R., Gonzalez-Fortes G., Connell S. et al. Upper Palaeolithic genomes reveal deep roots of modern Eurasians // Nature Communications. 2015. N 6: 8912.
Kristiansen K. The Bronze Age expansion of the Indo-European languages // The Transformation of Third Millennium Northern and Western Europe / Eds. Prescott C, Glørstad H. Oxford: Oxbow Books, 2012. P. 165-181.
Mathieson I., Lazaridis I., Rohland N. et al. Genome-wide patterns of selection in 230 ancient Eurasians // Nature. 2015. Vol. 528. P. 499-503.
Schmidt H. Cucuteni in der oberen Moldau, Rumänien. Berlin und Leipzig: de Gruyter, 1932.
Мнения экспертов
2016-04-09 21:27:43 Реакция на томский поворот А. Г. Козинцева.А. Г. Козинцев, с которым у меня были примерно одинаковые предположения «о древнейшем этапе индоевропейской истории», ныне под впечатлением ширящегося вклада генетиков – «весомого подтверждения теории степной прародины индоевропейцев» – резко изменил свои взгляды (Козинцев 2016). Он презрел то, что «ни краниологические, ни археологические данные не свидетельствуют о массовой миграции людей ямной КИО на запад» (цитаты из Козинцева) и предпринял попытку согласовать новую картину, выступившую из статей генетиков, с фактами археологии и антропологии. Реализацию этой задачи он перенес в изолированную генетическую сферу («возможно имела место лишь демографическая диффузия») и в более древнюю эпоху, чем ямная культура.
По этому поводу хотелось бы вот на чем остановить внимание.
Во-первых, выводы генетиков не столь однозначны, как кажется. Да, они установили, что некий вклад, который они связали с ямной культурой и назвали ямным, определил собой дальнейшее развитие бронзового века Европы. Вклад выделен, и его влиятельность установлена. Но как раз его происхождение из ямной культуры не доказано. По данным, опубликованным в работе Haak 2015, этот вклад проявляется интенсивнее всего в Северной Европе, далеко от ямной культуры, и слабеет к югу, а слабее всего он в Венгрии – именно там, где ямная культура имеет выход в Центральную Европу. Из чего я делаю предположение, что истинный источник этого вклада находится где-то на севере Европы. А ямная культура, как и культуры шнуровой керамики, это почти одновременные очаги его приложения.
Во-вторых, ямная культура – это первая половина третьего тысячелетия до н. э. Есть предположения о более ранних ямных памятниках конца четвертого тыс. А все глоттохронологические изыскания, при всей их разнородности, дают для распада протоиндоевропейского языка более древние диапазоны — минимум на полторы тысячи лет. Таким образом, ямная культура не может быть очагом протоиндоевропейского языка, а, как и признают сами генетики, лишь очагом одной из его ветвей. Но это же говорят и противники степной гипотезы происхождения ВСЕХ индоевропейцев. Они исстари отводят ямную культуру протоарийскому (протоиндоиранскому) языку. А вот влияние протоарийского языка на все остальные ветви лингвистически никак не проявляется.
В-третьих, при нынешнем состоянии языкознания нетрудно представить себе диффузию языка или культуры без диффузии населения или диффузию населения с утратой языка и культуры исходного очага. Но крайне трудно представить себе диффузию населения с языком при противоположно направленном движении культуры.
Далее, автохтонность ямного населения не ограничивается преемственностью между хвалынской и ямной культурами. Тут нужно учесть и возможный вклад нижнемихайловской, среднестоговской, дереивской и других культур.
Другим важным устоем нового понимания («автохтоность степного населения», «степная прародина индоевропейцев») Козинцев считает возможность вывести хеттов (первый народ, отделившийся от индоевропейского ствола) из степей. Я тоже обращал в этом плане на хеттов внимание и отождествлял их с баденской культурой Подунавья, отражения которой в IV тыс. до н. э. в Анатолии многочисленны (собраны в свое время Н. Калицем в богатые таблицы — Kalicz 1962; Клейн 2012). Козинцев же отождествляет хеттов с новоданиловской культурой Западного и Северного Причерноморья V тыс. до н. э., которая, как он сам признает, не проявляется в движении к Анатолии южнее Варны. Оппоненты же считают, что эта культура двигалась в обратном направлении. В Анатолии же ничего подобного нет. С какой стати это хетты?
Да и в том случае, если бы нашлись следы новоданиловской культуры в Анатолии, это бы говорило о том, что протоиндоевропейцы располагались в степях Украины и России на несколько тысяч лет раньше, чем ямная культура!
Еще одной возможностью увязать расходящиеся данные Козинцев считает признание майкопской культуры протоиндоевропейцами. Но во-первых, он не уточнил – которой: собственно майкопской или новосвободненской. В первой индоевропейских элементов очень мало, и они вполне могут считаться ближневосточным наследием, усвоенным индоевропейцами (например, перевязь через плечо). А вот во второй – индоевропейских компонентов полно (колесо на шесте, две собаки, обхождение святыни, богиня с лошадьми, безголовые боги и т. д.), но южное происхождение всего комплекса сомнительно. Мегалитизм явно северноевропейский (Резепкин 2012).
Очень интересное наблюдение Козинцева – наличие степной керамики, обозначенной в свое время Шмидтом как «тип Кукутени С», в широкой полосе от Кукутени-Триполье BI до предмайкопского Закубанья. Она говорит о широкой экспансии степных племен в V — начале IV тыс. до н. э. Манзура связал ее со скелянской культурой степей и с ней же – зооморфные скипетры, также широко распространенные. Эта культура раннего энеолита пока еще нечетко вписана в систему. Одни ее отождествляют с той же новоданиловской культурой (теми же хеттами, по Козинцеву), другие – с началом среднестоговской.
Но с керамикой ее дело обстоит неважно. Поселения ее вообще неизвестны, а немногие сосуды из погребений очень разные, то признаются новоданиловскими, то импортными. То есть допускается, что она вообще своей керамики не имела. Если окажется, что тип Кукутени С – это ее керамика, то это важное открытие. Но маркировать распространение индоевропейцев она может только в том случае, если будет доказано, что это индоевропейцы, а это ни из чего не следует.
Еще того менее могут об этом свидетельствовать зооморфные «скипетры», почитаемые за конеголовые. А конь как-то связан с индоевропейцами, хоть и не ясно – со сколь ранними. Я уже писал, что это никакие не скипетры: у них нет проуха для рукояти и заполирована только передняя часть морды животного, а задняя оставлена шероховатой для захвата рукой. И это не конеголовые скипетры (предлагали и свинью, и собаку и др.): у изображаемого животного всегда есть рог на лбу. Это мифический Единорог, а орудие, скорее всего, жреческий инструмент для дефлорации (Клейн 1990; Klejn 2013). Так или не так, но маркировать праиндоевропейцев они никак не могут.
Козинцев заключает свое рассуждение так: «Допустив заимствование индоевропейской речи автохтонами степей у мигрантов с юга, а также некоторое смешение между ними, мы примирим археологические данные с генетическими и лингвистическими». Но кроме желания «примирить» ничто при наличных материалах не заставляет нас сделать такое допущение. Напротив, допущение о движениях культуры и, возможно, населения с севера, с Балтики в степь напрашивается давно и независимо от судьбы индоевропейцев. Связал их первым киевский археолог Л. Л. Зализняк, специалист по мезолиту (Зализняк 1984; 1991; Залiзняк 2009; 2012; Zaliyznyak 1997; 2005).
«Теория центральноевропейской прародины индоевропейцев, — пишет Козинцев, — противоречит генетическим данным о резком различии между степным населением и всеми изученными группами зарубежной Европы эпох неолита и ранней бронзы». Да, противоречит. Значит, какая-то из двух «теорий» неверна: либо гипотеза о «центральноевропейской прародине индоевропейцев», либо лингвистические выводы из обнаруженных генетиками фактов. Ведь это тоже гипотеза, а не сами факты. Я допускаю любой из этих вариантов. А может быть, и обе гипотезы неверны, а выявится и наберет силу некая третья.
На мой взгляд, археологам и антропологам, так же как лингвистам, надлежит не внимать безоговорочно всему, что исходит от генетиков — не только фактам генетиков, но и их интерпретациям, — а примеривать эти интерпретации к своим фактам и соответственно искать такие интерпретации, которые бы устроили всех.
Зализняк Л.Л. 1984. Мезолит Юго-Восточного Полесья. – К., Наукова думка.
Зализняк Л.Л. 1991. Население Полесья в мезолите. К.
Залізняк Л.Л. 2009. Мезоліт заходу Східної Європи. — Кам’яна доба України, №12, К.
Залізняк Л.Л. 2012. Стародавня історія України. К.
Клейн Л. С. 1990. О так называемых зооморфных скипетрах. – Проблемы древней истории Причерноморья и Средней Азии. Тезисы… Ленинград, издат. Гос. Эрмитажа, 1990, с. 17 – 18.
Клейн Л. С. 2012. Происхождение индоевропейцев и археология. – Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древнейшими цивилизациями. Материалы международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения … М. П. Грязнова. Кн. 2. Санкт-Петербург, ИИМК РАН, Периферия, 2012: 25 – 34.
Козинцев А. Г. 2016. О древнейшем этапе индоевропейской истории. — Электронный препринт.
Резепкин А.Д. 2012. Новосвободненская культура (на основе материалов могильника «Клады»). Санкт-Петербург, Нестор-история.
Haak W., Lazaridis I., Patterson N. et al. 2015. Massive migration from the steppe is a source for Indo-European languages in Europe // Nature. 2015. Vol. 522. P. 207-211.
Kalicz N. 1962. Die Badener (Peceler) Kultur und Anatolien. Budapest, Akadémiai Kiadó.
Klejn L. S. 2013. Zoomorphic sceptres and Unicorns. – Bergebrant S. and Sabatini S. (eds.). Counterpoint: Essays in archaeology and heritage studies in honour of Professor Kristian Kristiansen Oxford, BAR (International series, 2508), 2013: 129 – 139.
Zaliznyak L.L. 1997. Mesolithic forest hunters in Ukrainian Polessye.- BAR N 659. – Oxford, 140 p.
Zaliznyak L.L. 2005. Ukraine and the Problem of Indo-European Original Motherland. — Archeology in Ukrainе, Kyiv — Austin, Kyiv-Mohyla Academy — The University of Texas: 102-137.
Похожие статьи
| Статья рассматривает проблему локализации индоевропейской прародины. В настоящее время наиболее системной лингвистической теорией является теория Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова, показывающая происхождение ИЕ с Ближнего Востока. Несмотря на известный скептицизм по этому поводу, она хорошо ложится на археологический материал. | В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями. | | В Йене в Max Planck Institute for the Science of Human History собирается во второй декаде октября международная конференция генетиков, лингвистов и археологов, задача которой - интеграция новых данных по происхождению и распространению индоевропейских языков. | В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора. |
|
Избранное
Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.
|
Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.
|
Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".
|
На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.
|
Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.
|
Опубликовано на сайте Коммерсант.ru
|
Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.
|
Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.
|
В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.
|
Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.
|
О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.
|
Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"
|
В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.
|
Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.
|
На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.
|
О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").
|
Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"
|
Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.
|
Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский.
|
Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.
|
Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.
|
Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.
|
В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.
|
Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.
|
В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.
|
Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.
|
Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.
|
Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.
|
Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.
|
Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.
|
Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).
|
В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.
|
Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.
|
Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.
|
Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.
|
Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .
|
В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)
|
В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113
|
Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)
|
Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.
|
Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.
|
Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.
|
Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.
|
В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.
|
Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.
|
Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.
|
Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.
|
Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.
|
Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.
|
Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.
|
Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.
|
Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.
|
На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.
|
С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.
|
С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).
|
Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.
|
В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.
|
По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.
|
Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.
|
Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.
|
Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.
|
Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.
|
Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.
|
Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.
|
Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.
|
Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.
|
Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.
|
С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.
|
Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.
|
Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.
|
Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.
|
Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.
|
Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".
|
И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.
|
Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.
|
Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.
|
Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.
|
В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.
|
Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.
|
Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.
|
Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.
|
Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.
|
Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
|
Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».
|
Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.
|
В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.
|
Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.
|
Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.
|
Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.
|
Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".
|
Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.
|
Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.
|
Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.
|
Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.
|
9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").
|
1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.
|
В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.
|
В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.
|
Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.
|
В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.
|
Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.
|
Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.
|
Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.
|
Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.
|
Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.
|
Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».
|
В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.
|
Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.
|
Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.
|
Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).
|
Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.
|
Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.
|
Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.
|
Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.
|
Опубликовано на сайте Антропогенез.ру
|
В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.
|
Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.
|
Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.
|
В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.
|
К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.
|
Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.
|
Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.
|
О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.
|
Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.
|
Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.
|
Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.
|
Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.
|
Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .
|
В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.
|
Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.
|
Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.
|
Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.
|
Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.
|
Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.
|
Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.
|
Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.
|
15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:
|
Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?
|
В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).
|
Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.
|
Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.
|
Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.
|
Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.
|
Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.
|
Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.
|
Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.
|
Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.
|
Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.
|
Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.
|
Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.
|
С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.
|
Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.
|
Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.
|
История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.
|
Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.
|
По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.
|
Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.
|
Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.
|
С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.
|
Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).
|
Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.
|
Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.
|
Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.
|
Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.
|
Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.
|
Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.
|
Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.
|
История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.
|
Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.
|
Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.
|
Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.
|
Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.
|
Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.
|
Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.
|
Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.
|
Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.
|
Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.
|
Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.
|
11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.
|
Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..
|
Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.
|
Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.
|
Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.
|
Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.
|
Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы
|
Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.
|
Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.
|
Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.
|
В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.
|
В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).
|
В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.
|
В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.
|
Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.
|
Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.
|
Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.
|
В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.
|
Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.
|
Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.
|
Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.
|
В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.
|
Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.
|
Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.
|
Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.
|
В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.
|
Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.
|
Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.
|
Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.
|
Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.
|
В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.
|
Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.
|
Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.
|
Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".
|
Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.
|
Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".
|
Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.
|
Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.
|
В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.
|
Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.
|
В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.
|
Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.
|
В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).
|
Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.
|
В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.
|
На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.
|
О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.
|
Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.
|
Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.
|
Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.
|
Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.
|
Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.
|
(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.
|
Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.
|
Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.
|
В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.
|
Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.
|
Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.
|
Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.
|
В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.
|
Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.
|
Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.
|
В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.
|
В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.
|
Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.
|
Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.
|
Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.
|
Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.
|
Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.
|
Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.
|
Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.
|
Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.
|
Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.
|
Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.
|
Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.
|
Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?
|
Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.
|
Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.
|
Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.
|
На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.
|
Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.
|
Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».
|
Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».
|
Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.
|
Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.
|
«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.
|
Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.
|
Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.
|
Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.
|
Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.
|
Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.
|
Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.
|
Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.
|
Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.
|
Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.
|
В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.
|
|
Здравствуйте.По геологогеографическим данным до, примерно, 6300 лет назад Чёрное море было пресноводным, полностью отделённым от Средиземного сплошной сухопутной «дамбой». А после прорыва уровень Черного моря прилично поднялся. Учитывается ли это, когда рассматривают «сообщение» Анатолия — Сев.Причерноморье до середины V тысячелетия до н.э. включительно? Допускается ли что, пусть не культуры целиком, но следы каких-то перемещений того времени могли быть смыты и оказаться под водой?Спасибо, с уважением ко всем участникам обсуждения и читающим, Александр Шульга.
Замечания А. Шульги интересны. Но следует иметь в виду, что, какие бы промежуточные следы миграций ни исчезли (смыты, утонули), сходства между истоками (на одном берегу моря) и конечным очагом (на другом) должны быть налицо, если они имелись. А если их нет, то и предположения о таких миграциях беспочвенны.
Искать истоки языка по признакам генетики и антропологии неверно. История знает много примеров распространения языков через расовые и генетические барьеры. Лингвистика тоже не может точно дать данные по развитию языков, слишком много гипотетических данных, которые даже математика не может превратить в факты. Глоттохронология слишком спорный метод, который подгоняют под письменные языки. Показательна история с корректировкой исландского, который по ранним рассчетам оказывался старее норвежского. Потом подправили, но где гарантия, что это же применимо к бесписьменным языкам? Язык мог развиваться более ускоренными темпами, а может и медленными, все на уровне предположений. Однако есть признак, распространение которого возможно привязать к распространению языков. Это образ жизни. Экспансия английского языка сейчас четко совпадает с распротранением цифровых технологий, а технологии четкий признак образа жизни, независимо от расовых, генетических, этнических, религиозных, партийных и т.д. признаков. В античности амфитеатры сопровождали греческий язык, а римские монеты латынь. Санскрит шел вместе с буддистскими ступами, которые по пути превращались в пагоды. Тюркский скакал с тамгой и саблей. Что то аналогичное должно было сопровождать и т.н. индоевропейский язык, который история застает уже в кон. бронзового и железном веках в виде сильно разошедшихся между собой диалектов-языков. Самый явный и логичный признак ИЕ языка технология металлургии и основанный на этом образ жизни. Точнее бронза, а если есть какая то преемственность между БКМП энеолита и ЦМП ранней бронзы, то даже медь. В этом плане точка зрения Козинцева мне кажется очень логичной, первые ИЕ сами могли быть гибридами, вроде британцев, которые распространяют анлийский язык.
Экспансия английского четко совпадает с английскими колониями. Цифровые технологии не более чем предмет импорта. Но сама мысль мне кажется верной. В связи с этим хочется спросить профессионалов. А есть ли доказанный случай распространения языка без следов в материальной культуре?
Сообщаю Вам, что из последнего генетического исследования (Wang et al. (2018), The genetic prehistory of the Greater Caucasus) гипотеза ув. Александра Козинцева не подтверждается.
Мешоко не являются источником того кавказского адмикса в степном компоненте который присутствует у ямников и в КШК.
На Кавказе пра-индоевропейцы не жили. Майкоп не является индоевропейской культурой. Хотя при распространении майкопа в близлежайшую степь она захватывает популяцию степняков очень схожих с ямниками, но являющимися даже более восточными чем ямники.
Куро-Аракс, Майкоп (и Новосвободенская), Мешоко имеют резко отличную от индоевропейцев генетику, из-за всего этого, нет возможности предполагать происхождение индоевропейцев с Южного Кавказа.
(Из других исследований. Ни КВК ни КША также никак не могут претендовать на это звание, тоже генетика резко отличается.
В Самарском регионе EHG жили еще в самом начале мезолита 12 тысяч лет назад.)
Катакомбники не являются предками ариев. Они практически мало чем отличаются от местных ямников.
Нет следов предполагаемого некоторыми пути хетто-лувийцев через Кавказ.
На Кавказе пра-индоевропейцы не жили. Майкоп не является индоевропейской культурой.
— Володя, и откуда такие выводы? Весь «Кавказ» это смесь неолита Анатолии-Европы и южнокавказского компонента (IranN). Сегодня с определенной уверенностью можно выводить праиндоевропейцев либо из неолита Анатолии (скорее прапраи.е.), либо из неолита Европы, причем всей – от запада до востока (потому что присутствует именно такой вектор миграций в неолите Европы), с локализацией в центре и на Балканах. Лично я вижу в Кавказе не халколит Анатолии, а неолит Европы, порядка 30-40% и этого достаточно (или недостаточно) для влияния на образующуюся популяцию. Потому что умные археологи, а также странный вывод (потому что идет в разрез с др. выводами) и из этой статьи видят именно этот вектор миграции. Именно их выводы полностью подтверждаются (в плане миграции, не языка).
Мешоко не являются источником того кавказского адмикса в степном компоненте который присутствует у ямников и в КШК.
— «Кавказский адмикс в степном компоненте» самый загадочный из всех. Он или из каких-то автохтонов CHGили навевает предположение о «рождении» CHG (возможно истоков) севернее Кавказа (гаплогруппа Jна севере). Либо миграция из Восточного Прикаспия еще до смешения с южноазиатами.
Хотя при распространении майкопа в близлежайшую степь она захватывает популяцию степняков очень схожих с ямниками, но являющимися даже более восточными чем ямники
— Степной Майкоп может быть тот же EHG, только более восточный, у которого больше примеси ANE.
Куро-Аракс, Майкоп (и Новосвободенская), Мешоко имеют резко отличную от индоевропейцев генетику, из-за всего этого, нет возможности предполагать происхождение индоевропейцев с Южного Кавказа. (Из других исследований. Ни КВК ни КША также никак не могут претендовать на это звание, тоже генетика резко отличается.
— Зачем вы все смешали в одну кучу. Генетика не резко отличная, а всего лишь несколько отличная. И кто у вас индоевропейцы? Армяне индоевропейцы? У них очень похожая генетика. А первые и.е. хетты (хотя с ними сложно)? Почему Майкопу не быть и.е. от того же неолита Европы? Статья четко определяет КША как самую подходящую и сочетающуюся культуру для всех «степных» и «кавказских» культур (хотя я думаю больше подходит Триполье и КВК). Нет таких исследований, в которых бы доказывалось, что КВК или КША не являются праиндоевропейскими. Скорее с каждым новым исследованием – все с точностью до наоборот. Ни «степь», ни «Кавказ» не могут быть праи.е., а вот микс неолита Анатолии и европейских охотников и собирателей присутствуют во всех «мостиках», ведущих ко всем праи.е. и и.е. Вернее они и есть тот «островок», от которого идут эти мостики. А главный остров – это WHG(или если очень хочется европейские охотники и собиратели) и предковая популяция к ним (праWHG, «родованы» — это уже от меня)).
В Самарском регионе EHG жили еще в самом начале мезолита 12 тысяч лет назад.
- Жили. В этом регионе происходило смешение WHG(праWHG) с ANE. И EHGэто их микс. И вот это действительно есть во всех работах, в т.ч. и в этой.
Нет следов предполагаемого некоторыми пути хетто-лувийцев через Кавказ.
— Но нет и обратных следов (хотя я лично не считаю, что хетты пришли с Кавказа).
Уважаемый Владимир Владимиров. Можно ли рассчитывать на Ваше возвращение на сайт Генофонд. Я не разбираюсь в вопросах генетики, а Ваши комментарии показались мне очень дельными, поскольку были доступны пониманию неспециалиста, то есть Вы объясняли суть вопроса, а не «блистали эрудицией». На сайте появилась статья «Кавказ в бронзовом веке был не только барьером…». Было бы интересно узнать Ваше мнение.
С уважением, Сергей Назин
Кавказ в бронзовом веке был не столько барьером, сколько мостом
В обшем-то, учитывая выявленные рядом исследователей и нами северные археологические и генетические истоки индоевропейцев, этот результат был ожидаемым.
Потомки хуритов в Майкопской культуре не могли быть праиндоевропейцами. Во время этой культуры уже существовали индоевропейцы без всякого «пра». В этом регионе представляет интерес Культура накольчатой жемчужной керамики, как микс EHG и CHG (иранский), и наиболее реальный предок ямников. Чётко очерчена роль Кавказского CHG. Подтверждена большая вероятность наличия значительной составляющей индоевропейского в КША, а именно EHG и WHG. И самое главное — иранская составляющая индоевропейства материализуется в мт ДНК. Осталось определить кто такие европейские неолитчики G2 и каким путём двигались «иранские» женщины. Через Кавказ — в мезолите принесли грацильность кукрекцам или через КНЖК. Второй вариант — в раннем неолите через Малую Азию в Старчево и КЛЛК. И в районе состыковки западноевропейского WHG — І1…, І2…, R1b…, восточноевропейского EHG — R1a…, R1b…, І2… и иранского CHG — женского мт ДНК и может быть G2… — появился индоевропейский язык.
Игорь Клименко
1. Культура накольчатой жемчужной керамики, как микс EHG и CHG (иранский)
Стесняюсь спросить, а откуда это известно?
2. наиболее реальный предок ямников. Хвалынск и Средний Стог отдыхают?))
3. Подтверждена большая вероятность наличия значительной составляющей индоевропейского в КША, а именно EHG и WHG. И кем же , ну кроме Вас конечно, это подтверждено?
4. Игреки и аутосомы — это не одно и то же. ) Не благодарите, Вы просто запамятовали.
5. Куро-Аракс, Майкоп (и Новосвободенская), Мешоко имеют резко отличную от индоевропейцев генетику, из-за всего этого, нет возможности предполагать происхождение индоевропейцев с Южного Кавказа. (Из других исследований. Ни КВК ни КША также никак не могут претендовать на это звание, тоже генетика резко отличается. В Самарском регионе EHG жили еще в самом начале мезолита 12 тысяч лет назад.) Это Написал Владимиров немного выше? Или Вы не читатель, а только писатель?))
6. Средиземноморцы в Туркмении — это кто?
7. Судя по логике Ваших посланий, начался сбор урожая?)
Игорь Клименко
1. ХиАтус между СС, Хвалынской и Ямной действительно ПОКА существует. А Вам про Репинскую и родственные культуры не приходилось слышать?
2. О происхождении Мешоко здесь была статья года полтора назад, а также ее разбор. К великому сожалению не была она предком ямников, увы.
3. То , что КША не индоевропейцы, считают практически все, ну кроме Вас конечно.
4. Рано еще для грибов , потому и завидую)
Борис Яковлев. Хотелось бы Вам напомнить про наличие хитуса между Средним Строгом с Хвалынском и Ямной культурой. Рекомендую также изучить происхождение Культуры накольчатой жемчужной керамики и тогда Вам будет понятнее откуда и что там. Ваш «авторитет» считает что КША – неиндоевропейцы (А КТО? – это только Вам известно?), потому что содержат также СHG (они подразумевают под эти серьёзные генетические отличия), странно, что свиней не вспомнил. Про гаплогруппы вообще разговор не ведётся, антропология не при делах. Про средиземноморцев в Туркмении спросите у Владимирова. В Самарском регионе EHG жили еще в самом начале мезолита 12 тысяч лет назад – богатое воображение. С урожаем всё впорядке. А как Ваши грибочки поживают, видать удались…
Борис Яковлев. 1. Где влияние хвалынских кордидов с туркменскими овцами и гаплогруппой Q1a на ямников? Репинскую культуру ямники ассимилировали? 2. И что плохого в том, что ямники не сино-кавказцы? 3. КША не индоевропейцы, считают практически все – Вы с Владимировым ещё не все. Генетика — CHG, EHG, WHG и Anatolian_Neolithic, I2a2a1b: K1b1a1 – Польша, I2: H1b– Польша, I2a2a1b: J1c3 – Украина, I2a2a1b2 :T2b – Украина. На основании этого утверждать, что КША неиндоевропецы – это грибы (консервированные). Антропология – европиоиды, имеются захоронения животных. Соседи — КШК и Ямники — индоевропейцы, неисключено, что Лендьел и Триполье тоже частично индоевропейцы.
Игорь Клименко
1. Хвалынцы, Вы удивитесь, были разные.Как влияли? Почитайте хотя бы http://www.povolzie.archeologia.ru/19.htm. Где Вы у хвалынцев туркменских овец нашли?))
2. Репинскую ямники не ассимилировали , они от нее произошли. Представляете?))
3. Ничего плохого в том, что ямники не сино-кавказцы, но только по-моему, Вы это заявляли, нет?)
4. Генетика — CHG, EHG, WHG и Anatolian_Neolithic, I2a2a1b: K1b1a1 – Польша, I2: H1b– Польша, I2a2a1b: J1c3 – Украина, I2a2a1b2 :T2b – Украина. И откуда такие данные , стесняюсь спросить? И где тут по генетике связь с И.Е. ?
5. что Лендьел и Триполье тоже частично индоевропейцы. Однозначно. И , небось , прямые предки украинцев?))
Борис Яковлев. 1. Петренко в 1982 году «нашел» у хвалынцев туркменских овец. Все культуры с разным населением, не только хвалынцы. Дело в средиземноморцах или ведоидах в Хвалынске с соответствующими элементами языка? 2. Репинская культура предковая для Ямной, т.е. её население со «степным компонентом» — есть данные? А то исследователи никак не могут определиться — древнеямная или ранняя стадия ямной. Как Репинская культура соотносится с Западной Ямной или Восточной ямной видать только Вам известно. 3. Не понял. Ямники не сино-кавказцы и что?
4. По генетике может быть не связано с И.Е.- наследники Anatolian_Neolithic и мт K1b1a1 — если оценивать по движению с Малой Азии и исключить ассимиляцию. Остальное является составными частями И.Е. Данных нет, как и у Вас нет данных против. 5. На позднем этапе Трипольцы подверглись метисации крупными женщинами-европейками (почему бы не И.Е.?). И защищались от Среднего Стога. Сами Трипольцы по моей версии имели генетическую и возможно языковую связь с ранним неолитом Загроса.
Игорь Клименко 1. Петренко — она , Аида Григорьевна. И в какой же работе она нашла туркменский овец у хвалынцев? «Отсутствие на исследуемой территории диких предков овцы и козы, а также факты чрезвычайно редкого нахождения костей дикого быка в Прикамье, не позволяют даже предполагать их местное одомашнивание. Мы можем свидетельствовать о появлении здесь этих видов уже в одомашненном виде в эпоху неолита, а затем и энеолита, возможно, от населения Подонья, либо Средней Азии, которые, в свою очередь, имели тесные контакты с районами Ближнего Востока, где переход к земледелию и скотоводству восходит к Х-УШ тыс. до н. э.( А. Г. Петренко «К истории появления животноводческих основ в среднем Поволжье и Предуралье). 2. Какие веддоиды в Хвалынской ??? ( хорошая трава у вас уродилась). Ссылку на их там обнаружение , не сочтите за труд. 3. Репинская — одна из предковых для ямной , смотрите археологию. 4. Не понял. Ямники не сино-кавказцы и что? Да мне то ничего, это Вы из из Мешоко выводили, нет?)) 5. На позднем этапе Трипольцы подверглись метисации крупными женщинами-европейками (почему бы не И.Е.?). Надеюсь, все происходило по взаимному солгласию? А то что то волнуюсь за трипольцев.)) 6. Трипольцы по моей версии имели генетическую и возможно языковую связь с ранним неолитом Загроса. Насколько знаю , у трипольцев найдены игреки G2a и E , а также судя по статье здесь год назад: » Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. » Где и как тут притулился Загрос?))
Борис Яковлев. 1. «Овцы, остатки скелетов которых исследованы в Хвалынском I могильнике, значительно крупнее известных в Восточной Европе в неолите и энеолите домашних овец и более всего близки породам из энеолитических памятников Южной Туркмении, в частности, Кара–Тепе». 2. Люди ведоидной расы двигались из Ирана в Индию и через Туркмению тоже. Вероятность миграции ведоидных генов вместе с овцами из Туркмении в Хвалынск — вероятна. 3. Ученые не пришли к знаменателю в вопросе Репинской культуры. Некоторые считают её древнеямной. Я спросил Вас о «степном компоненте» в этой культуре. Вы о чьей-то археологии ведёте речь? 4. Вы что-то перепутали. Я выводил CHG ямников из Загроса. Раньше приоритет отдавал туркменскому маршрута, сейчас — кавказскому. 5. Чем больше смешивались трипольцы с крупными европейками, тем больше деградировала их культура. Насчёт «согласия» забыл спросить. 6. Как раз G2a в раннем неолите присутствовало в Загросе. Е — левантийское. Позднее Триполье мт ДНК уже со значительными примесями мт-ДНК охотниц-собирательниц. Опять же Трипольская составляющая CHG не вся Кавказская — нет гаплогруппы J.
Переднеазиатские истоки квазииндоевропейев? Или: а был ли мальчик? Прочитав рецензию Л.С. Клейна в свежем номере Стратума (№4 2018) на труд Сверчкова, который я тоже читал, вернусь к своим высказанным замечаниям в свете интересов Ближневосточной древней истории. Вдобавок, все же меня привлекает (с оговорками и некоторыми вопросами) модель А.Ковалева связей Европы с Китаем и даже Месопотамией. Перед тем, хотелось бы сказать, у меня складывается впечатление, будто проблема происхождения прародины индоевропейцев — надуманная. Как показывает мой опыт, в жизни все достаточно прозаично, просто и одновременно сложно, с различными наслоениями, прерываниями и новыми взаимосвязями. Один из очагов неолита (даже протонеолита) происходит с Ближнего Востока, назовем его ирано-иракским (здесь я не хочу ограничиваться Шанидаром, поскольку археология Загроса и Ирана затруднена в исследованиях и как-то скудно поступают новые данные. [По-моему, труд Брейдвуда по Загросской общности (1983) — последний объемный труд данного региона. Подобная слабая изученность еще может принести много сюрпризов]. Да и при подвижности населения, роста численности, миграции неизбежны. Другой очаг — сиро-палестинский регион (не исключена возможность и малоазийского очага — культура Чатал Хююк, довольно близка по культуре к докерамическому неолиту Иерихона). Генетики нам рисуют картину происхождения западноевропейского неолита за счет миграции населения из палестинского региона, в Индию жители ирано-иракского региона (
Early Neolithic genomes from the eastern Fertile Crescent
http://science.sciencemag.org/content/early/2016/07/13/science.aaf7943.full
Однако археологические данные показывают, что, по-видимому, жители ирано-иракского круга двигались на север, в Восточную Европу. Судя по размерам поселков и демографическим данным, поселки в Джармо и Хассуне были довольно малочисленными (несколько сот жителей) в то время как синхронный Чатал хююк представляет огромную деревню из нескольких тысяч человек. Этим вполне объяснимо более массовые и серьезные (впоследствии) миграции неолитических жителей из Западной части Ближнего Востока (левантийцев), в то время как протонеолитические жители Загроса двигались в северном (и восточном?) направлении. Предварительно, южнопричерномрские степи заселялись выходцами из ирано-иракского региона (по-видимому, Средняя Азия и юг России оказался под этим же воздействием), а далее шла т.н. «трансмиссия»: влияние и передача культурных элементов на местное и соседнее население (диффузия). Когда тохары (по Ковалеву) двигались на восток из Западной Европы они сталкивались с тем населением, который получил импульсы из мезолита загросо-иранского очага. Сверчков считает, что население из Загроса двигалось вдоль Каспийского моря какпо западной, так и по восточной части, даже прибегая к использованию лодок. Конечно, привлекательное объяснение, но для меня сомнительное, кое-какие соображения заставляют меня относить движение через Кавказ. Впрочем, в данном случае вопрос не играет важной роли. Археологическая преемственность в степях причерноморья от Загроса прослеживается. По арх. культурам Иерихона, Чатал-Хёюка, Джармо прослеживается близость и связь первых неолитических культур. Возможно, на этапе VIIIтыс. до н.э. имелись культурные заимствования в плане материальной (жилища), духовной («матери-богини») культуры, языковой. Далее. Если касаться балто-славян, то ведь в исторический период славяне и балты — находились на уровне первых неолитических жителей: примитивное земледелие, примитивная керамика и т.д. Причем, славяне за счет более продуктивного сотрудничества с, возможно, теми же германцами, оказались более культурно развитыми, что предопределяло языковое доминирование (опять же, не исключено, что усиление в сторону славянизации местных жителей Русской равнины, по моему мнению, началось с усилением власти киевских князей с конца Xв.). У восточных славян, как можно судить по письменным источникам, огромное значение играет вовсе не земледелие, а скотоводство. Если верна одна из гипотез существования странных городов у славян, то города — это место сбора и хранения пищевых ресурсов. В условиях примитивного землепользования населению требовались огромные пространства,а города (огороды, огроженное место) это некие культовые и прочие центры, где проживало очень небольшое население. Т.е. даже можно найти у балтов и славян уровень ближневосточных жителей мезолита ок. 9-8 тыс. до н.э (здесь хронология сильно «плывет» по радиоуглероду). И мой вариант объяснения большой доли гаплогруппы R1 a у населения Польши кроется не потому, что где-то поблизости располагался очаг расселения, а потому что мигрирущее население «уперлось» в буффер из более многочисленных (демографически) неолитических коллективов. И миграции, видимо, зачастую шли в Европу, но так же и из Европы (тохары по Ковалеву), дополнительно, с западноевропейскими выходцами (или под каким-то их воздействием) увязывается культура дольменов на Кавказе (более поздняя, нежели в Зап. Европе). Примечательно, что в причерноморских степях появляется среднестоговская культура.
Уважаемый Лев Агни! По Загросу как-минимум три проблемы.
1. Местное население с палеолита — претендует на роль древнесредиземноморцев, ведоиды (может с Аравии прибыли?). И дравиды (происхождение непонятно) с гаплогруппой R2;
2. Кто их них одомашнил козу и овцу и двинулся в Кукрескую культуру и в Малую Азию? В Индию двинулись ведоиды.
3. Имеет место движение неолита Малой Азии в Месопотамию и на Кавказ. И моё мнение, в этом неолите определённую лидерскую роль играет мезолит Загроса (как минимум 10%).
И вновь про квазииндоевропейцев. Зарзийская культура (18-8тыс. до н.э.) ирано-иракского региона близка к культуре древних левантийцев, а затем натуфийцев. Интересно, что микролитическая культура зарзийцев оказывается в степях Приазовья (А. Ф. Горелик, А. В. Цыбрий, В. В. Цыбрий 2014: 257 — 258, 274 — 278), а так же некоторые сходства в материальной культуре находятся в более поздней культуре типа Джармо (там же: 256). Это одно из направлений первых неолитических жителей ирано-иракского региона, распространявших свои культурные достижения по некоторой части ойкумены (ок. 8500 — 7000 гг до н.э.).
Близка к культуре подонья Сурская культура, правда, в какой степени зависимости стоит она к источнику неолитических импульсов Передней Азии (и к какому именно региону), пока нет определенной ясности (Археология. Неолит Северной Евразии, 2006: 44) Предположительно следует обозначить второй путь культурных импульсов ирано-иракского региона — в Башкирию (Южный Урал), т.н. янгельская культура (IX — VII тыс. до .э.) с микролитической кремневой индустрией, по времени примерно совпадает с только что описанными культурными импульсами, шедшими из Загроса в сторону Дона и приазовья (культуры прикаспия сопоставимы с зарзийскими и периода Джармо в северном Ираке: Сверчков 2012: 48; сводка мнений о ближневосточном влиянии и генезиса янгельской культуры: там же 49 -52). А так же ташбулатовская культура, по ряду черт, преемственная янгельской. Поскольку могильники ташбулатовской культуры не обнаружены, то и изучение скелетов не представляется возможным. Увы.
Зачастую первые неолитические жители — выходцы из ирано-иракского региона и, видимо, родственные культуры на степных южноукраинских и южнорусских территориях тяготеют к степным или горно-степным регионам, что неудивительно ввиду более приемлемого скотоводческого уклада жизни, нежели земледельческого.
Причины миграции, возможно, следует связывать с изменением климата в горах Загроса. У первых мигрантов даже скотоводство еще не играло важной роли в укладе жизни. Роль скотоводства начнет возрастать со временем, видимо, под новым/ми импульсом/ами с ирано-иракского нагорья.
Не менее интересно совпадение генома первых неолитических жителей Загроса с иранскими зороастрийцами и обнаружением у жителей Пакистана и Афганистана (Farnaz Broushaki at all 2016). В то же время, поскольку культурные импульсы в степи Евразии шли из ирано-иракского региона, чем и вызвана «неолитизация» (в том числе протонеолитизация) местного (и,по видимому, части пришлого) населения, то и отдельные языковые элементы (слова) должны быть связаны с новым видом хозяйственного уклада и пр. Ареал расселения квазииндоевропейцев, как думается, располагался от приазовья до Южного Урала (с возможностью распространения далее на восток). Квазииндоевропейцы не являлись общностью, а являлись конгломератом общностей. У них не было единой материальной культуры (да и она вполне невозможна у одного народа), не было единого языка (если таковым не считать некий празаязык жителей ирано-ираского нагорья), не было какой-либо общности.
Происходит недооценка множества факторов. Перемешивание населения и языков. Заимствования, созвучия. По-моему, лингвисты не понимают специфику археологических исследований, объекта изучения археологии. Археологи не понимают подвешенность и маргинальность лингвистических данных. Параллельные вселенные пытаются соединить в несочетаемое и несоединимое.
Список литературы:
Археология. Неолит Северной Евразии. М.:Наука, 1996.
А. Ф. Горелик, А. В. Цыбрий, В. В. Цыбрий О чем поведали череп тура, топор и женские статуэтки? (К проблеме начальной неолитизации Нижнего Подонья). 2014. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/o-chem-povedali-cherep-tura-topor-i-zhenskie-statuetki-k-probleme-nachalnoy-neolitizatsii-nizhnego-podonya
Сверчков Л.М. 2012. Тохары. Древние индоевропейцы в Центральной Азии.
Farnaz Broushaki at all 2016. Early Neolithic genomes from the eastern Fertile Crescent. URL: http://science.sciencemag.org/content/early/2016/07/13/science.aaf7943.full
Т.е. сводить общность (была ли изначальная языковая общность?) к одной археологической культуре бессмысленно и методологически неверно.
Не думали применить эту теорию к происхождению романских языков? То есть единого языка не было, не было единой культуры, лингвисты не понимают археологов и т.п.
В книге Балановского О.П. Генофонд Европы. 2015 С. 287 (рис. 8.16) стрелочкой отмечена зона наибольшего сходства древенего населения с современным. Если не ошибаюсь, по карте это область турецкого, иракского Курдистана и срединная часть Ирана…По большей части географически совпадает с Курдистаном. Любопытно.
По разным фантазиям лингвистов распад протоиндоевропейского (глоттохрон.) помещается в пределах ок 7 — ок. 5тыс. до н.э.
http://генофонд.рф/?page_id=28008
Самая верхняя дата — 6700г. до н.э. Миграции из Загроса, Ирана на север в приазовье и на Южный Урал шли в 8500 — 7000 гг. до н.э. (для приазовья) примерно в это время фиксируется янгельская культура (симбиозная или синтезная культура). Учитывая ряд близких черт с ташбулатовской культурой, как склонны видеть археологи, первой или одной из первых неолитических культур региона, то сами по себе неолитические идеи без носителей не могли проникнуть так далеко на север в первобытную ойкумену…
Хронология любопытна.
Просто для прикола.
И краткая сводка https://vk.com/topic-9144752_30626339
Как пишут (ссылки на Brief communication: New Y-chromosome binary markers improve phylogenetic resolution within haplogroup R1a1 https://www.researchgate.net/publication/232745772_Brief_communication_New_Y-chromosome_binary_markers_improve_phylogenetic_resolution_within_haplogroup_R1a1 ;
The phylogenetic and geographic structure of Y-chromosome haplogroup R1a https://www.researchgate.net/publication/261103437_The_phylogenetic_and_geographic_structure_of_Y-chromosome_haplogroup_R1a ), предпочтительнее видеть исходный географический регион для распространения R1a-Z282 и R1a-Z93 Средний Восток.
Отсутствие мутаций хромосом за пределами Европы М-458 говорит о том, что миграция шла в Европу, а не из Европы. И распространение из на Восток ограничено Уральскими горами.
Прелюбопытно, однако.
Создается такое впечатление, как будто R1a1a следует тенью за G2а. И та и другая линия распространена сегодня в Афганистане и Пакистане (см. выше мой ком.14.08.2018 в 11:40 со ссылкой на Farnaz Broushaki at all 2016) и обе происходят со Среднего Востока — область Ирана, Курдистана, Закавказья.
По карте они накладываются друг на друга.
И сравните с картой в Балановский О.П. Генофонд Европы. 2015 С. 287 (рис. 8.16), где стрелочкой отмечена зона наибольшего сходства древнего населения с современным.
Всё это, конечно, можно увязать с началом миграций из Загроса в Приазовье неких переселенцев 9-8тыс. до н.э. Но дело в том, что самые древние обнаруженные образцы генома Загросской культурной общности относятся к G2a (или это пока обнаружены единичные экземпляры из единичных мест исследований?). И в этом вся заковыка. Разве что попробовать объяснить периферийным положением носителей R1a1а по отношению к носителям G2a.
Культура Джармо, по всей видимости, восходит к шанидар-карим-шахирской культуре, а та к зарзийской. Значит, были выбросы лишнего населения, части населения. Очевидно, значительная часть оставалась в пределах подразумеваемого региона. Самые древние археологические стоянки находятся в пещерах и довольно высоко в горах. Но ведь кто-то должен жить в предгорьях, группы, которые и должны двинуться в дорогу первыми или вместе с носителями G2a.Носители R1a? Здесь не хватает одного звена — выявления здесь этого самого генома для древности в пределах ок. 8500 — 7000 гг до н.э. и ранее.
Приветствую! Интересные идеи. Однако, отметим некоторые нюансы
Однако, «нижняя граница распада определяется знакомством праиндоевропейцев с плугом, повозкой, ярмом, одомашненной лошадью и разведением овец ради шерсти, что могло быть возможно никак не ранее 5000 г. до н. э., а скорее не ранее 4500 г. до н. э.»(Mallory J. P. In Search of the Indo-Europeans., Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах.)
Underhill (Underhill, Peter A. (2014),The phylogenetic and geographic structure of Y-chromosome haplogroup R1a) датирует возникновение R1a-М417 ок 5800 лет назад (в пределах 4800-6800 лет назад). При этом, он отмечает, что субклады R1a-M420*(xSRY10831.2), R1a1-SRY10831.2*(xM417/Page7) обнаруживаются только в Турции и на Кавказе. По его реконструкции, клады R1a1 проникают из Закавказья в пределы Восточноевропейской равнины.
Тут датировки распада И-Е языков и проникновения в Европу R1a-М417/Page7 очень плохо коррелируют.
По-моему нижний предел может говорить о том, когда часть населения настолько отделилась от некоего изначального очага, что связи оказывались настолько слабыми, что начинали происходить заметные языковые расхождения. Но ведь отдельные языковые расхождения могли происходить уже в момент близкого соседства (или через смешение с местными аборигенами (в янгельской и ташбулатовской культурах произошло соединение местного и пришлого элементов, и, по-видимому, самого населения, отсюда, предположительно близость индоевропейского с уральским «языком»).
Вы считаете праИЕ общностью с одним языком, они где-то компактно проживали. А я думаю, что это общности с разными местами проживания, но близкими, и учитываю то обстоятельство, что реконструируемая общность языка вполне могла происходить от близости более древнего праязыка. К примеру, жители Ирана, мигрируя на север, встречаются со своими дальними языковыми родственниками в северной Евразии и подвергаются взаимной аккультурации и даже могут ассимилировать аборигенов (за счет тех же «неолитических знаний»). Жители Башкирии и вообще Южного Урала (и Южного Зауралья) могли видеть верблюда (индоиранцы?), а вот жители приазовья не видели верблюда и он в их языке не отразился. К примеру, в ПВЛ «велблуды», а в латинском «camel»
Привычно мыслить линейно: вот ствол, вот пошли ответвления. А история приучила меня мыслить сложно и разно: вот круги, которые вертятся, пересекаются и взаимопроникают самым причудливым образом. Поэтому я и говорю о квазиИЕ.
В данном случае что нижний, что верхний предел, это появление ощутимых языковых различий, начало распада праязыка либо диалектного континуума. Нижний предел, это древнейшая возможная датировка. Разумеется, такой распад мог происходить при взаимодействии пришельцев и субстрата, но это куда скорее не распад диалектного единства, а проявление креолизации.
Касаемо языковых черт, возможных и невозможных, необходимо учитывать, что родство языка это не только и не столько родство лексики, сколько общность грамматического строя. В конце концов, у тюрок с монголами до 60% общей коренной лексики, не менее у корейцев китайских корней, однако грамматические отличия чудовищны. Чем характеризуются общие черты ИЕ языков? Схожая фонетическая система. ИЕ языки флективные, даже такие тяготеющие к аналитичности языки, как английский и болгарский показывают рудиментные остатки флексий, а по мнению некоторых лингвистов, английский уже переходит в стадию формирования новой системы флексий. ИЕ языки имели в исторической перспективе систему падежей и трех родов, во многих, как в русском, это практически сохранилось. ИЕ языки имеют развитый аблаут, он имеется практически во всех языках. Это только в самых общих чертах. Именно это, даже в большей степени, чем общая лексика, характеризует общность языков.
Если мы рассмотрим древнейшие примеры, дошедших до нас ИЕ языков, то увидим там одни и те же грамматические черты. Такая, причем довольно жесткая, система могла образоваться только в недрах одного длительно существовавшего очага существования языка или тесной диалектной общности.
Представить, что так вот некая группа зазрийцев, сбежавшая из Ирана, встретила на юге Урала какую то группу носителей протоуральских наречий( не буду вспоминать выкладки Напольских, что практически одновременно(8-6 тыс лет до н.э.) уральцы должны были распадаться на финно-угров и самодийцев где то гораздо севернее, в зоне темнохвойной тайги между Печорой и Обью, а не шататься по южноуральской степи), и, моментально разбежавшись, одни стали формировать современные языковые группы индоевропейцев, а другие — уральцев, как то трудно, и не согласуется с современными данными, как лингвистики, так и археологии.
Укажу еще на одну слабость глоттохронологии, а соответственно и её оценок времени распада древних языков, это субъективность. Ниже Виталий Раев довольно удачно приводит пример, как проводилась глоттохронологическая оценка тохарских языков. Взяли, и выбросили треть лексического фонда, просто не зная, куда его приткнуть. Я в свое время тоже немало повозился с такими оценками. Тут гигантское значение играет субъективный фактор. Мне может показаться, что есть веские данные учесть ту или иную лексическую единицу, а Вам может показаться, что таких оснований нет. От взглядов проводящего исследования очень многое зависит, соответственно будут «гулять» и датировки.
Не очень подходящий пример. По имеющимся представлениям, основой хозяйствования прото-ие было скотоводство(общность терминологии скотоводства, шерсти), не знали керамики(у славян и балтов была хоть лепная), не знали металла (славяне и балты отлично знали) , не знали укрепленных поселений (славяне и балты их строили прилично). Придерживались кочевого либо полуоседлого образа жизни, славяне и балты были оседлы.
Медленность/быстрота развития языка в незначительной степени зависит от технологического развития, а в основном от иноязычных давлений. К примеру, технологически исландцы и норвежцы были практически неотличимы до 18/19 веков, однако, из-за изолированности и слабого притока мигрантов исландский язык сохранился в том виде, какой мы находим в записях старинных саг, тогда как норвежский, испытавший гигантское влияние нижненемецкого и датского, уже к началу 19 века изменился до неузнаваемости. Если уж, проводить параллели с образом жизни прото-ие следовало б обратиться к жителям памирских высокогорий, ведущих ту же жизнь вольных пастухов, как и тысячи лет назад, однако, в их языке мы увидим, что он очень сильно изменился.
Благодарю, Аксель, за пространный ответ. Я эту тему в шутку начинал поднимать, но теперь видится: в этой шутке есть доля шутки.
Грамматический строй — это понятно. Но лингвисты оперируют лексикой, словами. В лингвистике я мало что смыслю, могу как-то не так понять и передать смысл, но в одном из обсуждений статьи Антона Циммерлинга по Русской Правде («НЕ ПЕРЕСЕКАЯ ГРАНИЦ: ДРЕВНЕСКАНДИНАВСКИЙ ЯЗЫК В ДРЕВНЕЙ РУСИ») и скандинавскому языку, вообще оказывается в Рус Правде восточношведский диалект — очень сильно ославянизированный диалект (практически новый диалект), что часть грамматики «Правды» может говорить о грамматике скандинавских языков. Возможно, я как-то не так понял.
Это как? Я даже такого понятия в археологии не знаю. Славяне подвергли ассимиляции балтов, да так удачно, что лингвисты спорят о балто-славянском языке или о двух — прабалтском и праславянском (Дыбо считает, что для двух разных языков слишком много общего).
По глоттохронологии не спорю. Довольно спорно и условно всё это.
Поясните. Исключая докерамический неолит, керамика практически повсюду распространяется с Vтыс. до н.э. (может я какие-то арх. культуры упустил в Северной Евразии, так как ими не занимаюсь, но по-моему, здесь тоже она повсюду распространяется через диффузию). В Ташбулатовской культуре имеется керамика.
В синташте — имеется, у ямников — имеется… Не совсем понятна мысль.
Опять же между 8-6тыс. до н.э. и периодом проявления движения славян в восточную Европу разница в 8,5 — 6,5 тыс. лет. Я Вас уверяю у славян и балтов скотоводство играло очень существенную роль, если не самую главную. У славян скот — ценность, такая что играет роль денег. Волос — скотий бог, потому как, видимо, только у скотоводов такой бог играет важную роль. До славян балты не знали городов, жили в полуземлянках. Да и у славян с городами тоже большие проблемы (у восточных до IXв. их фактически нет). Я бы так сказал: балтославянский недоразвитый неолит.
прокопий Кесарийский славянах и антах:
С оседлостью плохо увязывается.
У славян и балтов с металлом были проблемы. В свое время, штудируя материал по Кривичам и частью. по остальным славянам, славяне были более продвинутыми, хотя разница не столь уж велика, что один археолог может вещь считать, принадлежавшей балтам, другой славянам.
Хороший пример. У меня есть другой пример из личного опыта работы с русским нарративом, что так же изложено частью мною на генофонде.рф о примитивности «восточнославянского языка», о терминологической неразвитости. Во многом благодаря посредству южных славян и греческому русский язык ускоряет темп развития, но все же не до такой степени, чтобы считать древнерусский язык совершенно отдельным от современного русского (конечно, сильная модернизация в 18-21вв внесла в русский язык серьезные изменения).
О чем я и говорю, что нет абсолютного тождества, но можно попробовать сделать некоторые штрихи в реконструкции (те же Волос/Велес у славян и балтов, борьба с Перуном и т.д.).
Как раз история подтверждает наличие народов с общим языком, который потом распадается.
А.Г. Козинцев. Южный адстрат в праиндоевропейском языке и древнейший этап индоевропейской истории. На С.157 А.Г. пишет, что индоиуральскую прародину следует искать на южном Урале или в северном/восточном Прикаспии. Ф. Кортланд пишет о южноуральской локализации в VII тыс. до н.э.
Время совпадает с миграционными потоками в Приазовье (Зарзийцы?), янгельской и ташбулатовской культурами.
Здесь надо учитывать одно обстоятельство: ИЕ должны быть стоять на более высокой ступени культурного развития, нежели простые охотники-собиратели, из-за чего их диалекты заимствовали менее развитые группы, но они уступали в культурно-социальном развитии оседлым ближневосточным обществам и зачастую внедряли свой язык за счет социально-политического верховенства (как, напр., в Ахейской Греции и Индии).
У Зарзийцев Курдистана вполне могла отразиться лексика семитов, поскольку некоторые культурные элементы в Леванте обнаруживаются раньше, нежели в ирано-иракском регионе. Т.е семитский язык проник в праИЕ ДО того, как произошли массовые миграции (хотя сие и писано вилами по воде).
Но вот что интересно и на чем не мешало бы заострить внимание. Отсутствие мутаций хромосом за пределами Европы R1a М-458 говорит о том, что миграция шла в Европу, а не из Европы. Ограничение происходит Уральскими горами. Может ли данное обстоятельство каким-нибудь образом коррелировать с языками и лингвистическими данными? Конечно, я могу выдвинуть тезис о том, что в IX — VIIIтыс. в Восточную Европу пришли предки линии М-458, где эта линия и сформировалась, спустя несколько тысячелетий, а носители янгельской и ташбулатовской культур стали предками (в языковом отношении) для индо-иранцев (скажем, так ряд близких археологических культур), где культивировалось коневодство и был изобретен колесный транспорт (кстати, в ташбулатовской культуре как раз фиксируется самое раннее «коневодство»), но хотелось бы больше данных.
А вот и найденные изображения верблюда на юге Урала в Каповой пещере.
http://генофонд.рф/?page_id=29116
Индоиранцы разводили двугорбых верблюдов.
А на картинке сколько?
http://генофонд.рф/wp-content/uploads/ps_cave_camel_1.jpg
Видимо, где-то возникла «перемычка»: одни индоевропейцы знали верблюда, другие нет.
При чем здесь верблюд? Это слово не восстанавливается ни для какой группы праиндоевропейских диалектов.
В Восточной Европе географически с генами и языками коррелируют балто-славянские языки (или язык). А это самые примитивные языки и группы людей на фоне других языковых сородичей в Европе.
Славяне археологически и через письменные источники как раз нам должны показывать тот уровень социально-культурного развития на котором находились (пра)индоевропейцы к началу своего «разделения», но с поправкой на то, что славяне уже за счет заимствования у более развитых народов начинали ускорять свой темп развития, а вот балты показывают очень сильную отсталость. И это время примерно соответствует мезолиту-протонеолиту. Южные славяне за счет соседства с развитыми культурами сильно продвинулись вперед, а вот восточные славяне (западные могли частично впитать веяния романо-германского мира) в какой-то части могут давать реконструкцию для стадии существования праиндоевропейцев.
На это может указывать и архаичный характер балто-славянской акцентной системы (В.А. Дыбо. С. 180 http://starling.rinet.ru/Texts/baltslav.pdf ). Балто-славянская ветвь и их носители, видимо, отражают одну из самых медленно развивающихся частей индоевропейского языка и их носителей (что видно по археологическим материалам там, где известно точное пребывание славян и балтов). Современные отсталые народы в определенной части дают культурантропологам/этнографам и историкам представление о коллективах людей в доисторический период. Точно так же балто-славяне вполне могут давать (хоть и довольно в искаженном виде, но какое-то) представление о самой архаической стадии индоевропейцев. Т.е. до своего разделения, а это время мезолита-начального неолита. А это не позже 5000г. до н.э. (примерно, Чатал-Гююк, Джармо). Потому как гончарного круга славяне не знали, и на фоне ближневосточного неолита «балтославянский неолит» во многом примитивнее выглядел. Так что, даты
вполне выглядят исторически приемлемыми в данном ракурсе темы. И «ямную гипотезу», видимо, следует наконец-то убрать в шкаф историографических ценностей, не более.
Вы что же, всерьез считаете, что балты и славяне были более отсталыми, чем культуры боевого топора на этой же территории?
Приветствую, Лев!!!
Лингвисты прежде всего обращают внимание на лексику, по той причине, что по ней куда легче, чем по грамматике определить дивергенцию или взаимодействие языков.
Согласен, тексты РП могут вполне свидетельствовать о существовании какого то древнего пиджина, как результата взаимодействия русского и какого то из наречий форнсвенска. Я давно говорю, что скандинависты,постулировавшие вездесущность древнеисландского, совершенно позабыли о форнсвенске и еще более о древнегутнийском наречии, которые довольно сильно отличались от древнеисландского.
Ну, если б было длительное взаимодействие мы могли б находить куда больше общего, а условия распада ИЕ(по Грею и Аткинсону) и уральских (по Напольских) вынуждают считать время взаимодействия довольно небольшим.
Касаемо балтов и славян, тут та сложность. что сейчас практически невозможно установить, был ли балтославянский, либо балтский и славянский. При этом, совершенно игнорируется. что балтские подверглись сильному влиянию финских(балтский локатив, это именно финская черта), а помимо того, не учитываются и субстратные влияния. Совсем не обязательно, что субстраты были общими, либо частично общими(когда субстрат по влиял только на отдельные группы языков в семьях). Вот не так давно с товарищем разбирали этимологию хорошо всем знакомого слова ворон(ворона, и как производное вороной). Это слово не имеет аналогов в других индоевропейских, кроме балтских(высказываемая ранее версия родства со старокельтским bran в настоящее время отвергается — см Ranko
Matasovic -Etymological Dictionary of Proto-Celtic/Brill-2009) . Общим индоевропеизмом для ворона является аналог латинского corvus, проявляющегося в польском крук или чешском крок, так же литовском kranklys(при наличии синонима varnas — varna, соответствующим нашим ворон-ворона). Некоторые лингвисты указывают на вероятное уральское происхождения, приводя аналогом финское varis(через генитив). Однако более близкое рассмотрение уральских этимологий указывает, что в уральских название ворона(вороны) — куля(кули — селькупский, камасинский, -хулэх -манси, хулы -ненецк и т.д., кроме того см «Уральская этимология» Старостина С. А.), кроме ненецкого варнгэ (при наличии синонима хулы) и прибалто-финских. Тут особняком интересны кранч/кренч(мокша/эрзя), кырныш(коми), видимо свидетельствующие о раннем индоевропейском влиянии.
Таким образом, термины типа ворон/varis, концентрируются зонально, только в восточноевропейской области, охватывая, славянские, балтские и прибалтийско-финские языки. Появление ненецкого варнгэ, при наличии общеуральского хулы, явно свидетельствует о заимствовании из какого то неизвестного источника. Самым простым объяснением такой картины может служить субстратная версия.
Однако, если мы рассматриваем ранний вариант распада праязыков, то ок 6000 года и ранее, то это еще докерамика. К тому же, судя по всему, после выхода из очага прародины, будь это очаги формирования ностратиков, как по Пендерсену, Илличу-Свитычу и Старостину, или очаги формирования евроазиатов, как по Гринбергу, Пагелю и Аткинсону, индоевропейский язык не стал раскалываться моментально, а прошел длительный путь во временном пространстве, прежде чем достиг условий, когда появилась возможность породить индоевропейскую семью. Как я писал выше, ИЕ языки содержат много уникальных черт, для возникновения которых требовалось длительное время.
Скотоводство играло важную роль, но оставалось второстепнным, по сравнению с земледелием. Уровни скотоводства у славян и степняков — несравнимы. Потому образы Матери-Земли и Перуна все ж затмевают Велеса.
Все ж думаю, надо придерживаться исторической терминологии, неолит — ковокаменный век. Все же камень тут ведущий, а время славян и балтов, то, которое мы знаем, это железо. Вот с ранним железом положение можно сравнить непротиворечиво. Причем, в железе славяне достигли много, переняв через скандинавов у франков технологии пакетной ковки, которой не было в Визании(даже они ковали мечи по старинке, наваркой), у степняков и у мусульман. Да, нехватка железа была, но не критичная. Город и укрепленное поселение, все ж не одно и то же, хотя сам смысл славянского слова «город» — это огороженное поселение(в корне слова ограда), чем отличался город от селища, не имевшего ограды. долговременные укрепленные поселения(городища) неплохо известны и у восточных славян с 6 века. Это и Битица(возникновение 8 век), пришедшая в упадок в начале 9 века, и Стольское(возникновение 8 век),уничтоженное в начале 10 века, и Хотомельское(возникновение 6 век), пришедшее в упадок в 10 веке, и Любша(возникновение конец 7 века), пришедшая в упадок в конце 9 века. Это то, что нашли и исследовали, а много только на пути исследования, как поселение на Храмовой горе в Смоленске. Кроме того, известны и крупные неукрепленные поселения, как Полоцк, который в 9 веке по площади не уступал сиятельной Ладоге.
Согласен. Терминология языка говорит о быте носителей.
Конечно. И это очень важно.
Не совсем так.
корнск. bran — ворона
ворон — bran vroas
Приветствую!
да. bran vroas- большой ворон
Тут еще похоже, как пишет О’Брайен в своем словаре, что bran у валлийцев и вообще бриттских кельтов, означало все семейство схожих птиц, и галок, и грачей, и ворон(без разбора черных и серых) и воронов, являя что то схожее по понятию с английским crow, тоже объединявшее всех этих птиц. так kigvran означает ворона, ydvran — грача, cogvran -галку.
По правде, я сомневаюсь в справедливости Матасовича, так разом отбросившего версию о родстве, я привел его, как чисто академическое мнение, но все ж кажется, там что то общее есть..
Посмотрел даты распада: 6-4 тыс до н.э и даже 3000 г. до н.э. Время «контактов» хотя бы в 1000 лет даст 40 поколений (при 25 лет= 1 поколение). Довольно приличное время для контактов и аккультурации, вплоть до ассимиляции некоторых групп условных «прауральцев».
Кстати, обращает на себя внимание распространение гаплогруппы R1 от Европы до Центральной Азии, от ирано-иракского региона до южных территорий России. В то время как, рассматривая карты языков и современных народов, финно-угров, сибирские местные народы, китайцы — имеют некоторую склонность к смещению по «краям карт». Такое впечатление, будто сами уходят или их двигают некоторые группы (напр. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Uralic-Yukaghir%28Rus%29.png ), исключая венгров или прочих кочевников, проделавших дальние миграции. Но в целом, как будто R1 коррелирует с индоевропейскими языками и географически в центре Азии словно здесь где-то и располагался их первоначальный очаг расселения. Ни в Китае, ни в Якутии, ни в Скандинавии, ни в Западной и Центральной Европе, ни в Аравии и т.д. Именно так.
Ой, не надо так, а то сейчас набегют антинорманисты и заспамют тему.
У Вас, видимо, возникают временные смещения, если мы говорим о диффузии. славян и балтов мы застаем в исторический период или в тот период, когда они контактируют с кельтами, римлянами (или через то же германское посредство), наконец, германцами. Подсечно-огневое земледелие применяется и у отсталых народов Африки, и в первые годы при таком ведении хозяйства урожаи могут быть очень большими.
Славяне вели полукочевое земледелие, что многие знания опять же они восприняли от соседей. В Ведах есть аналог Волоса — Пушан, бог скотоводства. Его роль постепенно падает. Если мы застаем более позднее время, то ошибочно можем утверждать о незначительной роли бога, что скотоводство у индоариев не играло ведущей роли, они были земледельцами. То же самое касается греческих олимпийских богов и титанов.
Тогда у славян был деревянный век. Дерево у них было ведущим материалом.
В Китае железо распространяется с сер. I тыс. до н.э. в сельском хозяйстве (оружие — специфическая черта). Неудачные классификации по металлу (о чем давно и неоднократно говорится в археологии). Неолит, несмотря на свою условность, наиболее широкое по смыслу и охвату понятие в социально-культурном плане. По (Седов В.В. Славяне в Раннем Средневековье.Т.2. с.22 — 23) в пражско-корчакской культуре кузнечное дело восходит частью к римскому влиянию (точнее, к римской провинции), там же: «Вместе с тем, ассортимент кузнечных изделий и анализ их технологии свидетельствуют о заметной архаизации железообрабатывающего ремесла врассматриваемое время». Славян мы застаем в ту пору, когда они уже многое впитывали от соседей. Здесь разве что можно попытаться выбрать наиболее типичные черты в регионах, попробовав нивелириовать влияние соседей, а так же сопоставив некоторые черты быта, мифов и пр. с другими группами индоевропейской языковой семьи.
Приветствую!
Это да. Хотя поздние даты, в районе 3000 лет до н.э. натыкаются на сложности, вроде ранних больших расхождений между хеттским и индоиранскими.
Тут надо скорее брать не ядро распространения, а фиксацию древнейших гаплотипов R, R1, сопутствующих R2,и предковой P.
Есть мнение, что раскол гаплогруппы P происходил как то так
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Y-Haplogroup_Paleolithic_Migrations.png
c локализацией где то в Гиндукуше. Тем не менее, древнейший гаплотип R находится в стоянке Мальта, а R-M173(R1) обнаруживается у американских индейцев(вторая почисленности после Q-M242), удегейцев, коряков, некоторых малых народов северного Китая. Такая картина говорит скорее о южносибирском происхождении R1.
Касаемо Европы. Древнейшая R1b (R-L754) обнаруживается еще в эпиграветте Италии Ripari Villabruna, с датировкой 14000 лет. Отмечается длительный очаг R1b в регионе Дуная(Дунайские Железные ворота) с датировками позже 10000 лет назад. С видимым распространением из этого очага во все стороны. Старейшая пока R1a1 (SRY10831.2, YP1272) обнаружена в Европе у Оленьеостровца. При этом отмечу, что антропология оленьеостровца указывает на тяготение к культурам круга Веретье-Каргополь, что скорее указывает на восточные миграции оленьеостровцев, чем южные.
Подсечно-огневое земледелие было у всех народов Европы, включая германцев и кельтов, до появления трехполья в раннем Средневековье, а кое где, как на Балканах, в Арденнах, на Корсике просуществовало вплоть до 19 века. Говорить, что на этом фоне славяне были отсталее остальных, это констатировать, что славяне были такими же отсталыми, как и остальные.
Деревянный век — заметно правильнее. В социальном плане славяне практически не отличались от германцев или островных кельтов, у которых пережитки родоплеменных отношений просуществовали да высокого Средневековья. Седов позабыл отметить(а может и не знал этого), что архаизация железообрабатывающего ремесла была общеевропейским явлением, характерным для упадка поздней античности и «темных веков». Утрата горновой плавки и переход к «волчьим ямам» были общеевропейскими явлениями, а не только славянскими. Волчьи ямы были практически единственным способом производства железа вплоть до распространения штукофенов в 13 веке. При этом, именно у славян Новгородчины возникает аналог горновой плавки, плавка железосодержащей шихты в горшках в печи, которая была собственной инновацией, а не заимствованием. Однако, заимствование пакетной ковки у германцев было весьма заметным прогрессом даже на фоне столь «продвинутых», как персы и арабы.
Совершенно согласен. но то же самое мы можем говорить и о северных германцах, и об островных кельтах… все когда то и что то заимствовали, впитывали и т.д….
Совершенно согласен. Корреляция R1 и ИЕ языков просто поразительная. С данными по глоттохронологическому датированию раскола ностратиков и начала формирования праИЕ языка большие расхождения. Зализняк говорил, что раскол ностратиков произошел 23 тысячи лет до н.э. Пагель и Аткинсон говорят о 13 тыс лет до н.э. Кроме того, тут наплывают и другие вопросы — соотношение R1a и R1b в праИЕ, причины сатемной палатализации, и пр…
И чем вам так приглянулась именно «сатемная палатализация»? Что нам даст выяснение ее причин?
Уважаемый Лев.
А где вы нашли археологическую, генетическую, антропологическую, лингвистическую и т.д. преемственность, связь с Загросом «древнеевропейцев»? Она, конечно, есть, но в пределах 10 процентов, т.е. не определяющая.
Уважаемый Андрей Степанов! Связь мезолита Причерноморья Украины с Загросом точно присутствует в виде домашней козы и обсидиана. Антропологическая связь между древнесредиземноморским населением Украины и таким же Загросовским имеет место. Генетическая? Если верить Лазиридису, то иранский образец является предковым для кукрекцев. Насчёт языка? Я считаю его одним из предковых для праиндоеврепейского. Но это только моё мнение.
Уважаемый Игорь. Выскажу личное замечание. Предположу в какой-то перспективе геногеографы найдут (Адмикстур) незначительное присутствие (до 10 процентов) CHGу «анатолийцев» (европейский неолит) и «европейский неолит» (10-30 процентов) в неолите-энеолите Восточной Европы (Причерноморье, Поволжье, Приуралье), а значит и в «степи». Все к тому идет, сама историческая логика. Археология, антропология, та же генетика. Я не занимался вопросом, чью (из трех, согласно последней статьи) козу нашли у кукрекцев, но циркумпонийское движение, миграции совершенно очевидны (я об этом говорил всегда). Вопрос в том, связано ли это движение именно с Загросом, и что под ним понимать. Миграции условно свидерского населения на юг уже достаточно очевидны. Очевидны во всем. Свидерцы WHG, затем подтянулись и EHG. Но кого считать Загросом. Наверняка «свидерцы» были в Загросе и тому подтверждение У-гаплогруппа I2a2 (S8527) в GeoksiurEN. Но мы все же понимаем под Загросом неолит Ирана и в конечном итоге связь с CHG. А вот CHG в мезолите-неолите Восточной Европы (Причерноморье) геногеографы нам не показывают. Нет и гаплогрупп GanjDarenи т.д. Извините, но кроме козочек (и те под вопросом) пока ничего. Есть связь через Приаралье с Поволжьем. Но не определяющая. А вот влияние «неолита Анатолии» повсюду. Антропологи определяют южноевропеоидную составляющую, а вот про Загрос мне неизвестно. Зато есть антропологическая связь между мезолитом Звейниеки, Куро-араксом (Армения), Трипольем и Хвалынском I,II (южноевроп.). А также связь Геоксюра и Карадепе и Васильевка III. Туда же Александрия. Вот тут можно что-то поискать. Но генетика. Поэтому собственно ранний Загрос (неолит Ирана) я бы исключил, а дальше уже пошла волна смешения неолита Ирана и Анатолии, которую хорошо дополнила волна с севера (WHG, затем смесь с EHG). Уже очевидно, что связи Восточной Европы с Ближним Востоком установились серьезные и взаимообразные. Уже можно, с определенной степенью вероятности, прослеживать векторы миграций населения данного региона. И неолит Ирана в них самый непонятный (для Восточной Европы). Как непонятно, где Лазиридис показал «иранский образец» предковым для «кукрекцев».
Уважаемый Андрей! Вы поднимаете сложнейшую тему. Попорядку.
Lazaridis 2016 – Iran (Ganj Dareh [I1945 / GD 16]) 8000-7700 BCE, P1 (xQ, R1b1a2, R1a1a1b1a1b, R1a1a1b1a3a, R1a1a1b2a2a) — P282+ (F1237.1-, FGC4603-, CTS12478-, CTS11962-, L448-, Z2123-) + J1c10.
Коза — мелкая, Загросовская.
Вы совершенно напрасно игнорируете загросовский (может армянский) обсидиан. Его однозначно принесли в Украину люди в мезолите через Кавказ.
По аутосомам — https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2016/06/16/059311.full.pdf.
Всюду неолит Загроса — не менее 30%.
Интересное сравнение Левантийского фермера с Satsurblia и с Kotias. Увидите 10% отличия, т.е. в последнем больше неолита Загроса.
Проблема в базальном Левантийском фермере. Для анализа нужен фермер без влияния Загроса, базальнее настоящего.
По теме. Можно болем-менее точно утверждать по следующей линии.
Пагличи I(20тыс.лет ничего не менялось) – Бишон I2 – Золотые Ворота (I2a2 + R1b1)
— Украина – Прибалтика – Дереивка – Ямная – Катакомбы – Южная и часть Центральной Европы.
Далее сплошные припущення.
1. По идее в Причерноморье должно быть местное автохтонное население с палеолита. Вполне возможно связанное с I2а. Причём кормовая база позволяла ему быть немалочисленным.
2. Кто мог принести EHG в этот регион как минимум 12 тыс. лет назад? А почему бы и не мезолит Загроса в лице Р и R1а? Маршрут Мальта – Загрос вполне возможен.
3. А вот неолит Загроса, метисный с ведоидами, оказался CHG. Интересно, у дравидов с R2 какая аутосомия?
4. Свидерцы – охотники за оленями. Во-первых, их мало. Во-вторых, я больше склоняюсь к их I1 и их производными Бутовской культурой, Кунда и Скандинавией.
5. Миграция на юг очевидна. Только не свидерцев, а во времена палеолита с Центральной Европы.
6. Извиняюсь, не нашёл I2a2 (S8527). Если нетрудно подскажите, пожалуйста, где найти.
Уважаемый Игорь. Вы имели ввиду I1949 (GD37) у которого предполагается R1, а не Iran (GanjDareh [I1945 / GD 16]) у которого R2a? Вы совершенно напрасно игнорируете загросовский (может армянский) обсидиан — Отчего же игнорирую, почему вы так решили? Скорее наоборот. Знаю, что его принесли в Украину и возможно через Кавказ (возможно и через Балканы). И это важно. Всюду неолит Загроса — не менее 30%. — Уточните, где всюду и где не менее 30%. Где-то его более 50%. Здесь важно понять, чо вы имеет ввиду. Дело в том, что все это некая Игра. Насколько все соответствует действительности большой вопрос. Но вы либо принимаете правила Игры, либо не принимаете, либо их меняете. Раз вы вступили в Игру, то соответственно необходимо играть по правилам. А это значит, что правилами установлен определенный «состав» неолита Ирана. Так это или не так, большой вопрос. Но на сегодня вот так. И маркирует его азиатский компонент. Но ни его, не собственно компонента неолит Ирана в Восточной Европе в мезолите, неолите почти нет. Минимально. Появляется в энеолите, бронзовом веке. Но он не определяется, как неолит Ирана. Да, возможно 14-15 тлн именно R1b1 из Загроса начала миграцию в Европу, привнеся в том числе и азиатскую примесь. Но это неизвестно, да и мы говорим про неолит и уже другие компоненты. В мезолите-неолите на Ближнем Востоке уже вовсю орудовали WHGи EHG. В Европе R1b1 пораньше чем в неолите Ирана (Железные ворота, Франция и т.д.). «Кавказ» и соответственно «степь» ближе к CHG, чем IranN. В Африке (Малави) 8 тлн R1b1a1a2a1. Загрос это другая парадигма. Проблема в базальном Левантийском фермере. Для анализа нужен фермер без влияния Загроса, базальнее настоящего - Какая в нем проблема? И дальше не совсем понял. Откуда в мезолите Загроса R1a? Маршрут Мальта – Загрос вполне возможен. - Через Загрос в древности прошло полмира. Для этого маршрута в Загросе должен оказаться «америнд». А вот западносибирские охотники-собиратели спокойно доходили до Ирана и Европы. А вот неолит Загроса, метисный с ведоидами, оказался CHG. — По сути это древняя смесь праWHGи базальников. Очень интересна Y-гаплогруппа Jв Европе, особенно на севере, у «оленеостровца». Интересны мтДНК (которым уделяется недостаточно внимания). Многое весьма схематично. Когда подкопится материал, полагаю, введут какого-нибудь «Приуральского охотника и собирателя», маркирующего «субуральцев». Интересно, у дравидов с R2 какая аутосомия? — Не совсем понятно. R2 собственно и маркирует IranN. У «Загроса» очевиден путь на восток (северо-восток, юго-восток), в Индию, создание местных «неарийских» цивилизаций (с южноазиатским охотником и собирателем). Что видимо вот-вот подтвердит долгожданная для некоторых статья индийских генетиков. Они создавали новые кластеры. Свидерцы – охотники за оленями. Во-первых, их мало. Во-вторых, я больше склоняюсь к их I1 и их производными Бутовской культурой, Кунда и Скандинавией. — Свидерцы – охотники за оленями. — И? Постсвидерское влияние повсюду (в том числе и на Кукрек). I1 пока особо не находили в каменном веке (один или два промелькали не помню где, потом один у готов). Миграция на юг очевидна. Только не свидерцев, а во времена палеолита с Центральной Европы. — На чем основана уверенность? не нашёл I2a2 (S8527) - https://www.biorxiv.org/content/early/2018/03/31/292581.figures-only Доп.материалы (№73) П.с. Извините, ответить какое-то время не смогу.
Вопрос. Почему картинка не отображается?
Не знаю. Должна отображаться, если Вы ввели ссылку в соответствующее поле.
Учитывая невозможное для глаз поле редактирования (все абзацы после редактирования сливаются, да и само поле редактирование изуверское), хотелось бы передать привет программисту.
Поскольку картинка вряд ли отобразится, то вот ссылка.
https://i.ytimg.com/vi/0CprFbtfwt4/hqdefault.jpg
Л.Агни,Я стесняюсь спросить а из каких таинственных источников Вы черпаете сведения о:1)Странных городах у славян(когда?)??В пражско-корчакской А К такого НЕ ОБНАРУЖЕНО!Особенно с учётом того,что праславяне —маленький народ —живший где то в лесах и болотах Припяти,возможно начавший говорить на своем необычном языке не ранее 8-5 в.д.н.э.2)Более развитой культуре(когда?) у славян чем у балтов?Все археологические находки говорят об обратном.И объяснение м/б простое ——-махонький народец (праславяне)был почти изолянтом,а западные балты более тысячи лет контактировали к востоку от Вислы сперва с латенскими культурами,а затем с постлатенскими——пшеворской,вельбаркской(германоидами).PS Про языковое доминирование славян над балтами(когда?) и его причины ———с этого места плиз поподробнее.
Уважаемый Дмитрий Любовский! Есть один момент, который несколько расширяет территорию славян и удревняет их. А именно, поздние сарматы 2-4 вв. «совершенно неожиданно» на территории Украины стали длинноголовыми. Если на Правобережной Украине сарматы контактировали с зарубинцами, постзарубинцами, на юго-западе с фракийцами, то на Левобережной Украине кроме славян никто не просматривается. Да глубина контакта удивляет, что даже поменяли антропологию. Балты (потомки днепродонецких и угрофиннов) антропологически отличаются от славян (потомки среднестоговцев и …индоиранцев). Славян (земледельцев) всегда было больше балтов (охотников) — закон природы. Если Вы балтов идентифицируете исключительно по керамике, то, пожалуйста, докажите это. И придётся согласится, что славяне как минимум проживали вместе с балтами, например, в Милоградской культуре, которая как раз и охватывала всё Полесье и совсем не маленькая.
Уважаемый Игорь, так ведь НЕ НАЙДЕНО НИКАКИХ археологических подтверждений симбиоза поздних сарматов и праславян,а в Войтенках на Харьковщине в могилах готы и сарматские женщины.Так что сарматы на левобережье Днепра с готами вполне реально строили отношения,а вот со славянами УВЫ—,,девочка в здании не обнаружена».Игорь плиз посмотрите на карте какую огромную территорию занимали балты (западные и восточные) и из скольких АК состоял их(балтов) этнический массив.Вас после этого (как Меня) не мучает вопрос(величайшая загадка)———откуда вообще эти славяне (праславяне)взялись???
Ув. Дмитрий. Интересная у вас «академическая» школа. Складывается впечатление, что ее методология основана на принципе: ничего не ищешь — не найдешь, не нашел – значит этого нет. Для вас славянство надо подтверждать либо погребением в лаптях и косоворотке, с балалайкой, либо в шароварах, с зажатым салом в кулаке и миской с надписью «тарілка Богдана для борщу». «В данной работе будет рассмотрена география распространения т.н. княжеских находок, относящихся к последней трети IV — первой половине V вв. на северной и западной периферии причерноморских степей, занятых в то время гуннами. Эти находки так или иначе связаны с оседлым населением, поскольку располагаются на территории, где фиксируются археологические культуры оседлых варваров. На востоке, на верхнем Дону, это памятники культурной группы Замятнино-Чертовицкое. Западнее, в Среднем Поднепровье, на правобережной Украине, в Молдавии и Мунтении до первой половины V в. прослеживаются древности черняховской культуры, а также появляются поселения и могильники позднекиевской/раннеколочинской, пеньковской и пражской культур, соотносимых со славянами. На некотором удалении от степной зоны, на Волыни и в прилегающих регионах Польши, в это время существовало население т.н. волынской группы черняховской культуры и группы Масломенч (Maslomiecz). Последняя является локальной группой вельбаркской культуры». «Вне всякого сомнения, эти центры власти, выявленные по «княжеским» находкам, как на севере, так и на юге, находились в зоне военно-политического доминирования гуннов. Можно констатировать, что по отношению к зависимым от них оседлым варварам, гунны применяли две формы управления (Казанский, Мастыкова 2009: 236—247). В первом случае власть осуществлялась через посредство назначенного гуннами наместника. Письменные свидетельства подтверждают существование земледельческих оседлых социумов, управляемых гуннской аристократией. Из рассказа Приска Панийского ясно, что поселки земледельцев на Дунайской равнине, где он останавливался по дороге ко двору Аттилы, также находились под непосредственным управлением гуннов (Prisc., fr. 8). Вторая форма управления предполагает существование королевств, вассальных варварским политическим образованиям, где гунны использовали власть местной оседлой аристократии. О существовании автономных варварских королевств под гуннской эгидой, управлявшихся местными династиями, однозначно свидетельствуют письменные источники, и, в первую очередь, произведение Иордана. Он указывает на существование таких вассальных правителей у остроготов (Iord. Get., 245—251) и гепидов (Iord. Get., 200, 201), возможно, антов (Iord. Get., 246). («Княжеские» находки и центры власти гуннского времени на переферии понтийской степи» Казанский М.М. МАИАСК вып. №9 2017 г.). Некоторые «центры власти» совсем недалеко от Припятских болот (по карте). а в Войтенках на Харьковщине в могилах готы и сарматские женщины Так что сарматы на левобережье Днепра с готами вполне реально строили отношения - Видите сарматы у вас уже строили отношения с германцами. Начало положено. А что потом с этими отношениями случилось? А было до этого? Вы бы поскромнее за все «мировое научное сообщество» высказывались, а то так можете его дискредитировать. Что о нем внеземные цивилизации подумают.
Ув. Дмитрий. Огорчать вас не входило в мои планы, потому как уважительно к Вам отношусь.
хоть каких то контр доводов——маловразумительный набор упреков, не содержащих никакого рационального стержня
- Боюсь вы меня неправильно поняли. Контрдоводы обычно используют на доводы. В нашем с вами случае доводов (либо они настолько скрыты и законсперированы, что я их НЕ НАХОЖУ У ВАС) нет, а значит нет и контрдоводов. В этом, признаюсь, вы логичны. Как нет и упреков. Лишь легкое брюзжание. А оно (тут тоже вам в логике не откажешь) в принципе не содержит «рационального стержня». Ну разве я возлагал на вас ответственность за «примитивизм» пражской АК?
И без Ваших балалаек археологи отличают ПК АК от постлатенских —Пшеворской, Вельбарской и уж конечно Черняховской культур
- Балалайки не мои, они народные. Как я понимаю у ваших академиков (тех что приходят вам во снах) Пшеворская, Вельбарская и Черняховская культуры все постлатенские, одинаковые, а значит родственные Латенской культуре. Т.е. кельтам – галлам, бриттам, гельветам, белгам, волькам, бойям и т.д. Голубоглазым блондинам, наследникам ККК и «курганных» культур? Все? Вы не пользуетесь «дымком» Кастанеды?
Огромная цитата почтенного мэтра с какого боку Вами приведена?
— Да что ж такое. Вам и правда нужно слова выделять и подчеркивать, с пояснениями? Причем тут города. …распространения т.н. княжеских находок,… Эти находки так или иначе связаны с оседлым населением… а также появляются поселения и могильники позднекиевской/раннеколочинской, пеньковской и пражской культур, соотносимых со славянами. – Осталось только на руки вас взять и покачать. Вы статью эту посмотрите, а также карты к ней, с указанием данных «центров» и территорий. Я ж вам подписал даже про карты. …предполагает существование королевств, вассальных варварским политическим образованиямОн указывает на существование таких вассальных правителей… возможно, антов. – Уже выделяю для вас. КОРОЛЕВСТВ! У СЛАВЯН! Или вы опять все забудете и опять через две недели как феникс из пепла? Извините, других сигнальных систем для понимания предложенного материала я незнаю. Обратите внимание цитата, как вы выражаетесь «почтенного мэтра». Сугубо на вашем поле. Никаких седовых (как вы его фриком или лжеученым называли?) и других неугодных вам.
Про сарматов и германцев
- Про сарматов и германцев, сугубо в контексте вашего (с мировым сообществом) отрицания влияния сарматов на европейские культуры (конкретно германцев).
не Вам молодой человек Меня учить жизни
- За «Вам» спасибо (сам, грешен, ленюсь переключать), «Меня» тоже отметил. Понимаю теперь почему вы за все мирове сообщество слово держите.
Вам по делу и сказать то нечего
- Сказать есть чего, но это долго (появится время скажу подробнее). Но я хотя бы какие-то доводы и аргументы привожу. Вы – НИЧЕГО. Кроме, конечно же, мнения ВСЕГО Мирового Научного Сообщества. Абстрактного, опять же.
почитайте современную научную литературу об этногенезе славян
- Огласите список пожалуйста.
И уж потом ,подготовленный,вылазьте из своего любимого мезолита—неолита и имейте к Мене претензии!
- Что мне в вас нравится, так чувство юмора и несгибаемый характер.
А то у Вас опять как в том анекдоте про Абрамовича в синагоге и его якобы дочь——пр______ку
- Не поверите, этот анекдот хотел, как раз к Вам (сделал усилие) привязать. Про Вас же писан ).
Вы всё ещё не готовы согласиться с тем, что сарматы «эволюционировали» в склавинов, которые являлись одной из трёх групп праславян (древних славян)?! — напрасно! — В этом случае всё чётко встаёт на свои места. — Разумеется речь идёт, в первую очередь, об «эволюции названия»… Так франки «эволюционировали» во французов, а англосаксы — в британцев.
Уважаемый Дмитрий! Я полностью согласен с Вами по поводу Родины праславян — Полесья между реками Припять и Тетерев. Именно в 1400-1200гг. до н.э. в соответствии с мнением лингвистов. Это чётко видно по гидронимам. Однако 1500 лет славяне не сидели на месте.
Вы, по-видимому, не обратили внимание на то, что поздние сарматы стали длинноголовыми до «знакомства» с готами.
«Из всех существующих гипотез, как кажется, более вероятной, — писал в этой связи Ф.П. Филин, — является гипотеза об иранском происхождении слова «анты», древ. индийское antas «конец, край», antyas «находящийся на краю», осетин, att’iya «задний, позади». Эту точку зрения разделяет и О.Н.Трубачев, выводя этот этноним из древ. индийского anta — «край, конец». То есть, анты – явно не иранцы. Возле иранцев.
Винитарий разгромил антов. Vi- nith-arius – «потрошитель венедов». Анты у готов – венеды. Интересная версия от О.Н.Трубачев.
«девочка в здании не обнаружена – она прячется во дворе».
Уважаемый Лев Агни, Вы эту картинку хотели вставить?
Да
Ну и почему Вы не могли ее вставить? Ссылку в поле для url.
Вставлял код и загружал картинку — все равно не отображается.
Пробую еще раз.
Не знаю, в чем дело, у меня загружается)
Уважаемые участники обсуждений, попробуйте загрузить или вставить код картинки, чтобы проверить данную функцию.
Просьба модераторов поместить две карты в мой комментарий от 03.09.2018 в 18:05 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/R1a_origins_%28Underhill_2010%29_and_R1a1a_oldest_expansion_and_highest_frequency_%282014%29.jpg/500px-R1a_origins_%28Underhill_2010%29_and_R1a1a_oldest_expansion_and_highest_frequency_%282014%29.jpg и карту из
Балановский О.П. Генофонд Европы. 2015 С. 287 (рис. 8.16)
Уважаемый Лев Агни!
Я поставила Вашу карту в отдельном коммент арии, чтобы показать Вам, что все работает. Я не могу вставить ее в Ваш комментарий, сделайте это сами.
Еще раз. Над полем для коммента видите иконку с деревцем, нажимаете, видите форму, в которой есть кнопка Image URL. Нажимаете на нее и вставляете ссылку на картинку.
Не получается. Есть у меня мысль: мой комментарий нуждается в одобрении, а Ваш сразу проходит. Поэтому картинки не отображаются (либо я совсем тупой, хотя повсюду на сайтах успешно использую эту функцию). Так, когда я начинаю редактировать текст, то уже никакой картинки в поле редактора (даже кода!), увы, нет.
А если Вы пишете текст сразу в поле, не редактируете, Вы же видите картинку?
Вижу. Она вставлена. Но в тексте потом ее нет. И когда редактирую в поле редактора ее тоже нет.
Понятно. Попрошу кого-нибудь протестировать и попробую обратиться к программисту.
Ув.Андрей Степанов,что то Вы Меня очень огорчаете.Вместо изящного сарказма и хоть каких то контр доводов——маловразумительный набор упреков, не содержащих никакого рационального стержня.1)Вы сами то поняли в чем Меня упрекаете в первой части Вашего выступления??То что праславянская культура ——пражско-корчакская очень примитивно -специфична ——так это академический консенсус!!И без Ваших балалаек археологи отличают ПК АК от постлатенских —Пшеворской,Вельбарской и уж конечно Черняховской культур.2) Огромная цитата почтенного мэтра с какого боку Вами приведена?Я целиком и полностью с ней согласен.Про города в ней ни слова.Центры гуннской власти вопрос туманный,но это скорее поселки,а не города.3)Про сарматов и германцев Вам известно не хуже Меня(очень на это надеюсь) ,так что не понимаю Вашего риторического вопроса.4)………….
.P.S.Могу ещё раз Вам посоветовать —-почитайте современную научную литературу об этногенезе славян.И уж потом ,подготовленный,вылазьте из своего любимого мезолита—неолита и имейте к Мене претензии! А то у Вас опять как в том анекдоте про Абрамовича в синагоге и его якобы дочь——пр______ку.
Уважаемый Андрей,Я так понимаю Вам сегодня в радость пост______ся:1)Что такое латенские и постлатенские культуры Вы знаете не хуже Меня.В чем разница и чем Мною вышеуказанные АК имеют схожесть и в чем отличаются друг от друга ——Всем известно!И они вовсе не одинаковые(не приписывайте Мне ),но они действительно имеют корневое латенское влияние.И это Всем известно,как и то,что это германоидные АК и что славяне(праславяне)там и близко не стояли!2)Андрей причём здесь ВОЗМОЖНО существовавшее ,вассальное гуннам АНТСКОЕ псевдо королевство?Что в этом вопросе противоречит АКАДЕМИЧЕСКОЙ (и Моей) гипотезе о Припятской прародине славян?И для чего Вы передергиваете и пишите о славянских королевствах(во множественном числе) и в смысле реальных КОРОЛЕВСТВ??Об якобы антском королевстве упоминает только ОДИН Иордан——— через 140-160 лет после возможно произошедших событий—-можно ли вообще обсуждать всерьёз эту тему??!!3)Я НИКОГДА не отрицал культурного и политического симбиоза германцев и сарматов.Особенно учитывая совместное переселение вандалов и аланов в северную Африку.Сарматы конечно повлияли и на культуру варварских королевств———-Я этого также НИКОГДА не отрицал.Но впадать в сарматоманию (как например поляки со своим сарматизмом)и преувеличивать культурное влияние ираноязычных кочевников на европейское романизированное население —-не стоит!PS Теория УВАЖАЕМОГО ВВ Седова(Я его ни фриком ни лжеученным не называл)о ДВУХКОМПОНЕНТНОМ (германцы и славяне) составе Пшеворской культуры УЖЕ ДАВНО ОПРОВЕРГНУТА современной школой польских учёных -археологов Казимира Годловского.
Ув. Дмитрий у вас наметился явный прогресс. От отрицания влияния, уже и сарматы КОНЕЧНО повлияли и на культуру варварских королевств. Тем более что я не впадал в сарматоманию (скорее наоборот), а говорил о инкорпорации сарматов в некоторые европейские сообщества. Вот уже и «маргинал» Седов стал Уважаемым. Уже анты появились, уже у антов КОРОЛЕВСТВО. Вы пока не сдаетесь – потому ВОЗМОЖНО и ПСЕВДО (кстати приставка Пост имеет иной смысл, чем Влияние). Так, мы и до славян и ув. Годловского доберемся. Главное определиться кого считать славянами-праславянами, германцами-прагерманцами, балтами-прабалтами, кельтами-пракельтами и т.д. В этом корень вопроса. Самосознание данных этнических образований, потому как оно и есть этнос.
П.с. Так и об имерии готов нам ОДИН Иордан сказует. Вы уж определитесь чем мне можно пользоваться в исследовании. А то «здесь читай, здесь не читай, я рыбу заворачивал». Если вы про другие сказки, так я много их слышал и про Буса Белояра, и Божа, и Бусеня. А вообще я за вас очень рад.
Ув.Андрей Степанов да какой уж там прогресс у человека почти предпенсионного возраста.Это Вы у Нас глыба научных знаний,а Я так,погулять вышел.И поэтому позвольте Мне Вам задать скабрезные вопросы :1)Что за такая инкорпорация сарматов в европейские сообщества(союз аланов и вандалов прошу не обсуждать)?2)Прочтите ещё раз цитируемую Вами статью М М Казанского:,,о существовании автономных варварских королевств под гуннской эгидой ……..однозначно свидетельствуют письменные источники и,в первую очередь произведение Иордана.Он указывает на существование таких вассальных правителей у остроготов и гепидов,ВОЗМОЖНО антов.»А термин ПСЕВДО применен к королевству ,которое находится под гуннской эгидой и м/б поэтому и не является суверенным КОРОЛЕВСТВОМ в прямом значении этого слова.3) Я отлично знаю значение слово ПОСТ и применяю его так ,как оно употребляется в научной литературе.4)Андрей праславяне —славяне это один этнический массив,кельты другой,прагерманцы—германцы третий,прабалты—балты четвёртый.Материальные АК различаются ,а у некоторых очень и очень сильно.Языки у них у всех ИЕ ,но достаточно различные(только у прабалтов с праславянами вроде как относительное лингвистическое единство корня).Самосознание вопрос туманный,спекулятивный,материальными данными часто никак не подтверждаемый.Но вот в ОДНОМ Я точно уверен———если народ в 1 в.н.э.владел навыками гончарного производства (используя круг),имел неплохую металлургию и прочую мат.культуру,то только ПОЛНЫЙ ГЕНОЦИД взрослого населения мог вынудить в 4-5 в. .н.э.забыть народ ВСЕ свои материально-культурные навыки!!А поскольку такие ГЕНОЦИДЫ ,деградации и амнезии ———-маловероятны ,то Я и не пытаюсь ПРИПИСЫВАТЬ праславянам вполне развитые латенские и постлатенские европейские АК.5)Ну про ИМПЕРИЮ у готов и Иордан тоже НЕ писал!А про Эрменриха писал и Аммиан Марцелин,так что плиз Андрей будьте точны и последовательны в своих предъявах к Мене.PS Какие уж там КОРОЛЕВСТВА у праславян и славян !?Вожди это таки да.Но королевства ——это извините уже две разницы.Само (7 век)——первый известный князь(ну пусть будет уже королём)——не славянин,а скорее франк по происхождению.
М Попелхов ,то есть Вы полагаете,что в истории склавинов был такой эпизод :1) отряд сарматов забрел в леса Припяти .2)Познакомился с местными лесными жителями .3)После совместного распития алкогольных напитков( местного производства) начисто проиграл в азартные игры лошадей,оружие,значительную часть одежды.4)Пришедши в сознание и убоявшись содеянного ——общим собранием единогласно порешили не возвращаться в степь,а остаться на жительство в лесу.5)От постоянного употребления хмельных напитков возникли частичные расстройства памяти .6)Через 10 лет бравые сарматы стали полноценными лесными жителями,забыли свой язык(иранской группы) ,разучились ездить на лошадях,пользоваться мечами и т.д.В общем полная амнезия и деградация.PS Только Я не могу взять в толк,даже если и предположить вливание в одно из трёх славянских праплемен(склавинов) определённого числа сарматов,то какое отношение все это имеет к общей проблеме этногенеза славян?
Вы всё перепутали, ну да ничего! — Во-первых нет никакой уверенности, что ВСЕ племена, которые назывались «скифами» и «сарматами» были ираноязычниыми. Вероятно, какая-то часть скифов была ираноязычной, но именно эта часть менее других продвинулась на запад и север (в Причерноморье и в Восточную Европу в целом) и осела на Кавказе. Данных о том, что вторгшиеся в Причерноморье и в Восточную Европу скифы и сарматы были ираноязычными племенами явно недостаточно. Да, кочевые племена сарматов, добравшиеся до Восточной Европы, покинув степные регионы и обосновавшись в лесостепных, стали со временем осёдлыми земледельческими праславянскими племенами, которые древние историки называли склавинами, а современные историки, демонстрируя свою учёность, называют ляхитскими племенами, моравами и пр. Я нигде не говорил, что склавины не умели пользоваться мечами, я говорил, что длинные «сарматские» мечи сарматов, вероятно, появились у них в результате их сотрудничества с германскими племенами гепидов и готов, а южным скифам пришлось, как нам рассказывают древние историки, владея лишь своими короткими мечами, акинаками, противостоять и готам и вероломно напавшим на них сарматам.
Уважаемый Дмитрий! И как тогда трактовать запись в церковной летописи монастыря Эчмиадзин в Армении о крещении царя Русов и царя Грузин в 4 веке н.э.?
Игорь ,Я думаю это чистый халоймес.Урарту было,царь Руса был(и не один),крещение грузин было, как говорится Казань брал——Шпак не брал!Мне кажется ссылаться на ПОДОБНЫЕ монастырские летописи ——- равносильно поиску истины в Сивиллиных книгах (кстати римские летописи под 461 г.д.н.э. сообщают о говорящей корове и падающих с неба кусках мяса —как с этим жить будем??).
Уважаемый Дмитрий! Может Вы и правы. Только «халоймесов» много. Битва готов с антами, крещение царей Русов и Грузин, армянская легенда о трёх братьях и сестре, ирано-греческое слово «Рось»или «Русь», иранское слово «Ант»,»следы» пшевронцев и зарубинцев в начале эры в Левобережной Украине и в донецком регионе, длинноголовость поздних сармат. Урартские Руса значительно старше. Да и хуритто-урартские языки исчезли.
Ув. Дмитрий. И все же у меня есть основания думать, что вы не до конца понимаете смысл приставок Пра и Пост. Почему раннесредневековые славяне у вас праславяне? И если Геродоту вы не доверяете, то кому? Своим научным теориям размножения славян на болотах или скелетам в косоворотках с балалайками. А как тогда с татаро-монгольским нашествием? Никаких останков. И? Хотелось бы вашу теорию о татаро-монгольском иге.
Уважаемый Дмитрий! Странные эти анты какие-то. Жители лесов и болот, а также любители попахать землю. Так натренировались военному искусству, что даже великих готов начали щемить и те восстали. Но, почему-то не против гуннов, а против антов — странновато. У иранцев богов «похитили». Да, и на северо-востоке антропология готов не просматривается и с гаплогруппами не очень…
Ув. Дмитрий. И как при таком «своеобразном» отношении к славянам вы так тонко их чувствуете. Вплоть до понимания разницы между лесом, лесостепью и степью. Про антов владеете каким-то тайным знанием (что они оказывается не особо натренировались) и до германцев им было ооооочень далеко. ОООООЧЕНЬ (аж пять раз О) это какая степень? Десять во второй, в третьей или пятой, по числу букв О? Вы часом не спирититствуете? Чревовещание? Кто вам про праславян нашептывает?
Уважаемый Игорь,так ведь про столкновение праславян (антов??) с готами на территории будущей Украины и вопросов быть не может!Естественно выходящие из лесов праславяне имели столкновение с ослабленными (уходящими на запад ,юго-запад ,а м/б и на северо-восток(??))готами,которых наверняка еще вдогонку терзали и гунны.А м/б быть готы решили восстать и показать характер,но праславяне уже чётко почуствовали прелесть причерноморского чернозёма и в борьбе за землю полностью поддержали господствующую силу —гуннов.Игорь по остальным вопросам лично Я занимаю очень скептическую позицию ———так как самому Г Ю Цезарю не всегда доверяю(в смысле полной правдивости его сочинений), а другим писателям -историкам тем более (это касается и Геродота и даже Тацита).А уж к легендах ,религиозным писаниям и прочему околонародному письменному сочинительству надо относиться очень осторожно .PS Вот только разве что ТОСТЫ Мне кажутся весьма полезным жанром народного творчества.
Ув. леди Н.Маркина прошу Вашего совета. До какого предела свободы слова Я могу высказываться на этом сайте в русле политической дискуссии намеренно (Я бы сказал откровенно провокационно)инициированной Моим идеологическим оппонентом?Хотя что то МНЕ подсказывает,что на беспристрастность рассчитывать не приходится.Или лучше вообще не отвечать на эту мерзкую провокацию?Потому как что то мне подсказывает,что если Я скажу хоть 10% правды в адрес автора политического пасквиля и его ИДЕОЛОГОВ , рассмотрю морально -этическую сторону вопроса(хотя для людей потерявших совесть это пустой звук),а ещё проведу ОЧЕВИДНЫЕ исторические параллели,то боюсь ВЫ Меня ЗАБАНИТЕ навсегда!
Уважаемый Дмитрий, пост Вашего оппонента я на сайт не пропустила. Так что если хотите ответить, отвечайте ему в личку.
Игорь так ведь с антами ПОКА очень и очень не все понятно.А вот праславяне выйдя из лесов очень быстро почувствовали разницу между лесом и лесостепью и степью.Да что Я Вам рассказываю,Вы же лучше Меня знаете как плодородна НАША земля! И чем южнее,тем плодороднее!Так чего же такую землю не пахать?Чего же за неё с остатками германцев не повоевать?Тем более на стороне гуннов!По поводу иранских богов ——это пока что почти бездоказательно.Натренировались анты(в военном смысле) не особо,до германцев им было ооооочень далеко!Я не знаю про антропологию на северо-востоке,но на нынешней Харьковщине готских поселений было немало.
Уважаемый Дмитрий! То что Анты — русские или украинцы — маловероятно. Но то, что у них язык родственный склавинскому (возможно венедскому) вроде не у кого не вызывает сомнения. И этот язык — не готский, не иранский, не кельтский и не фракийский. Да и чернозёмы Черниговские, Харьковские и Полтавские тоже способствовали земледелию. И эти земли были под властью сарматов-кочевников, явно не земледельцев (антропологи утверждают, что профессиональные заболевания поздних сармат связаны с длительным пребыванием в седле). А самое интересное, что эти земли распахивались доготскими сельхоз.инструментами.
Племена «антов» — предки многих современных русских и украинцев, а «язык антов», естественно, родственен и «языку склавинов» и точно так же родственен и в ещё большей степени близок «языку венедов» (часть которых также является предками современных русских). Анты — один из трёх видов праславян (древних славян) , наряду с венедами и склавинами, потомки южных скифов (ямная культура). Ключевые причины непонимания современными историками праславянского деления славянского этноса две: современные историки не догадались разделить древних историков, писавших о «склавинах», «антах» и «венедах» на: 1). тех, кто хорошо разбирался в ситуации (тех, кто называет все три группы древних славян) , и, 2). на тех, кто не очень хорошо разбирался в ситуации (и называет только один или два вида древних славян); и ошибочный перевод в некоторых русских изданиях Прокопия Кесарийского и Псевдо-Маврикия (Маврикия Стратега) выражения » склавины и анты» как «славяне и анты». Мы видим на карте, что территория венедов (потомков северных скифов) оказалась разделена на три части (южную, западную и восточную) «СКЛАВИНСКИМ КЛИНОМ» (культура шаровидных амфор в центре культуры шнуровой керамики). Территория расселения восточной части «венедов» (в последние десятилетия современные историки обзывают их «балтославянами», но фактически в это сообщество интегрировалось и ряд племён финнского происхождения) прекрасно видна на карте распространения археологической культуры сетчатой керамики (=текстильной керамики).
Предлогаю ознакомится с новой статьей по ИЕ прародине.
Новое исследование ДНК поддерживает армянское происхождение индоевропейцев.
Индоевропейская языковая семья включает в себя большинство европейских языков, таких как английский, испанский, французский, немецкий, греческий, русский, но также армянский, персидский и хинди. С более чем 400 языками (включая диалекты) это, безусловно, самая большая в мире языковая семья, на которую говорят почти 3 миллиарда носителей языка по всему миру. Армянский язык считается одним из старейших выживших членов этого семейства, с некоторыми оценками до 5000 г. до н.э.
Все эти языки в какой-то момент истории прослеживают происхождение людей, которые впервые говорили о предшественнике этого родного языка. Историки и лингвисты уже давно пытаются идентифицировать родину первых индоевропейских ораторов, что приводит к предложению различных гипотез. Одна из таких гипотез предполагает, что первые индоевропейские ораторы произошли от Армянского плато и распространились как на восток, так и на запад, когда они мигрировали, принося с собой знания о земледелии. Однако эта теория никогда не получала большого признания среди лингвистов из-за отсутствия убедительных доказательств и предположения о том, что кавказские горы служили непреодолимым препятствием для человеческого движения.
Прото-индоевропейский. Но когда лингвисты и историки застряли, современные генетики сумели представить ясные доказательства древних массовых миграций в Европу. Подкрепляется этими новыми открытиями, становится все более ясным, что оригинальные индоевропейские ораторы жили в Армянском нагорье, и современные армяне были лучшими представителями этого древнего населения.
Несколько лет назад (в 2015 году) крупное исследование, опубликованное в Природе, показало, что гипотеза о армянском плато и гипотеза Степи получили правдоподобие. Я осведомил этот вопрос еще в 2015 году под заголовком: «Гипотеза армянского плато» заслуживает доверия . Исследование широко освещалось в средствах массовой информации, поскольку оно дало первые убедительные доказательства массовой миграции древних народов из Понтийской степи (так называемая Ямная культура) в Северо-Западную Европу, принося с собой их индоевропейский язык. Однако было менее широко распространено открытие генетической связи между Ямной и древними армянами.
Гипотеза армянского плато заслуживает правдоподобия тем фактом, что мы обнаружили признаки примеси в родословной ямной степной скотоводов, включая поток генов из популяции ближневосточной родословной, для которой армяне сегодня кажутся разумным суррогатом. — (Haak et al., 2015)
Стало очевидно, что Ямная, распространяющая индоевропейский язык в Европу, сама прослеживает происхождение от людей к югу от гор Кавказа. Но проблема Кавказского барьера осталась. Ученые предположили, что кавказские горы служили генетическим барьером и что люди с юга гор Кавказа вряд ли могли бы пересечь их в значительном количестве, чтобы объяснить распространение протоиндоевропейского языка. Однако консенсус по этому предположению быстро меняется, поскольку новые исследования древней ДНК показали совершенно противоположное, чтобы быть правдой.
Известный генетик Дэвид Рейх в своей недавно опубликованной книге из издательства Оксфордского университета под названием « Кто мы и как мы здесь»: «Древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом» (2018) описывает истоки индоевропейцев следующим образом:
Дэвид Рейх
От семи тысяч до пяти тысяч лет назад мы наблюдаем устойчивый приток в степь населения, чьи предки прослеживали свое происхождение на юг, поскольку оно носило генетическую близость к древним и современным людям Армении и Ирана, что в конечном итоге кристаллизовалось в Ямная, которая была примерно равным соотношению родословной от этих двух источников. Хорошая догадка заключается в том, что миграция проходила через Кавказский перешеек между Черным и Каспийским морями.
Древняя ДНК, доступная с этого времени в Анатолии, не показывает никаких свидетельств существования степной генерации, подобной той, что была в Ямной (хотя доказательства здесь косвенные, поскольку ни одна древняя ДНК от самих хеттов еще не была опубликована). Это говорит о том, что наиболее вероятное местоположение населения, впервые сказавшего на индоевропейском языке, было к югу от Кавказских гор, возможно, в современном Иране или Армении , потому что древняя ДНК от людей, которые там жили, соответствует тому, что мы ожидаем от источник население как для Ямного и для древних анатолийцев . Если этот сценарий прав, население направило одну ветвь вверх в степное смешение с степными охотниками-собирателями в соотношении «один к одному», чтобы стать Ямнойкак описано ранее, а другой — Анатолии, чтобы найти предков людей, которые говорили на таких языках, как хетт .
— Дэвид Рейх, кто мы и как мы здесь: древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом, Knopf Doubleday Publishing Group, 2018, p.120
Индоевропейская миграция с Армянского плато
Таким образом, современные армяне лучше всего представляют древних людей Армянского нагорья, которые мигрировали по нескольким направлениям, пересекая Кавказ и создавая Ямную культуру, а также перемещаясь на запад в центральную Анатолию и создавая такие культуры, как хетты.
Генетическая предыстория Большого Кавказа
Совершенно новое исследование генетики Вангом (и др. 2018) под названием «Генетическая предыстория Большого Кавказа , которая вскоре будет опубликована в Природе», подтверждает этот вывод, демонстрируя, что горы Кавказа не служат барьером, а скорее мостом между людьми к югу от Кавказа и районами Понтийской степи.
Таким образом, вопрос о том, каким образом Кавказ сыграл важную роль для движения населения между югом и севером в течение истории человечества, является, таким образом, критическим вопросом, и тот, который до сих пор остается без ответа археогенетическими исследованиями. (Wang et al., 2018)
В отношении родины индоевропейских языков исследование завершается:
Понимание того, что кавказские горы служили не только как коридор для распространения иранской генерации CHG / Neolithic, но и для последующего потока генов с юга, также имеет отношение к постулированным родинам протоиндоевропейских (PIE) языков и документированные потоки генов, которые могли иметь последовательное распространение как по Западной Евразии. Воспринимая Кавказ как случайный мост, а не строгую границу в эпоху энеолита и бронзы, открывает возможность родины ПИО к югу от Кавказа , что само по себе объясняет раннее разветвление анатолийских языков . Географически это также будет работать на армянском и греческом языках, для которых генетические данные также поддерживают восточное влияние от Анатолии или Южного Кавказа.
Карта сайтов и археологических культур, упомянутых в этом исследовании.
Карта сайтов и археологических культур, упомянутых в этом исследовании. (Wang et al., 2018)
Исследование также делает два других ярких вывода. Это демонстрирует, что современные люди Северного Кавказа не остались без смешения, поскольку они получили дополнительную генетическую добавку от последующих вторжений в эпоху железного века и средневековья (от людей Центральной Азии), в то время как современные армяне остаются неизменным генетическим представителем источник населения первых индоевропейских ораторов.
По сравнению с нынешними человеческими популяциями с Кавказа, которые показывают четкое разделение на группы Северного и Южного Кавказа по горному хребту Большого Кавказа (рис. 2D), наши новые данные показывают, что ситуация в бронзовом веке была совершенно иной . Тот факт, что люди, погребенные в курганах в северокавказской предгорной и предгорной зонах, более тесно связаны с древними индивидами из регионов, расположенных дальше на юг в сегодняшней Армении, Грузии и Иране, позволяет сделать два основных вывода.
Во-первых , когда-то после того, как нынешние северокавказские популяции бронзового века получили дополнительный поток от популяций к северу от горного хребта, который отделяет их от южных кавказцев, которые в значительной степени сохранили профиль родословной бронзы . Археологические и исторические рекорды предполагают многочисленные вторжения в последующие эпохи железного века и средневековья , но для проверки этого непосредственно необходима древняя ДНК из этих периодов времени.
Во-вторых , наши результаты показывают, что Большого Кавказа не были непреодолимым препятствием для человеческого движения в предыстории . Вместо этого предгорья на севере на стыке степных и горных экозонов можно рассматривать как зону переноса культурных инноваций с юга и соседних евразийских степей на север, о чем свидетельствует археологическая запись.
Исследование также способствовало выявлению генетических связей между культурой майкопов и культурой Кура-Аракса Армянского нагорья.
Наши результаты показывают, что во время одноименного могильного холма Майкопа северо-Кавказский предгорный регион был генетически связан с югом … В этой сфере взаимодействия возможно, что культурные влияния и непрерывный тонкий поток генов с юга сформировали основу из Майкопа .
Более того, наши данные показывают, что северные фланги последовательно связывались с Ближним Востоком и получали несколько потоков потока генов с юга , как это видно, например, во время майкопов, Кура-Аракс и поздней фазы северокавказской культуры.
Культурная керамика Кура-Аракс из Армении. Красная и черная огненная одежда, приуроченная к раннему бронзовому веку.
Культурная керамика Кура-Аракс из Армении. Красная и черная огненная одежда, приуроченная к раннему бронзовому веку.
Эти исследования ДНК дают нам важную информацию о древней истории, которая иначе оставалась бы неизведанной. Вышеприведенное мнение о том, что кавказские горы служили непреодолимым генетическим барьером, было признано недействительным. Увеличение числа доказательств далее свидетельствует о том, что оригинальные индоевропейские ораторы жили в Армянском нагорье, и современные армяне сегодня являются лучшими представителями этого древнего населения, которые породили самую большую в мире языковую семью. Этот вывод хорошо объясняет раннее существование индоевропейских языков в Анатолии, Армянском нагорье, а также в Понтийских степях.
https://www.peopleofar.com/2018/09/16/new-dna-study-supports-an-armenian-origin-of-the-indo-europeans/
Речь не о происхождении, а о том географическом ареале в которых совпадают языки и гены, где и может скрываться «родина» (или его формирования). Язык-то «пра ИЕ» возник, по всей видимости позже происхождения R и мальчика из стоянки Мальта. И язык «перекрывается» в обозримой исторической ретроспекции другими языковыми семьями. Это позволит сузить искомые предположительные границы…скажем так..древних диалектов ИЕ языковой семьи. Впрочем, это лично мои соображения в той теме, в которой вплотную мои интересы не «заходят». Просто делаю некоторые замечания, когда вижу возможные контраргументы для искателей прародины ИЕ.
Уважаемый Aксель Винтерманн! Позвольте не согласиться с Вашей логикой. Обратите внимание на гаплогруппу R1a. И она очень претендует на роль маркера носителей праИЯ, причём праславянской, прабалтской и праиндоиранской составляющих. А вот R1b (R-L754) у меня предполагаются прагреками, праиталиками и праиспанцами. Прагерманцы — результат метисации как антропологической, так и языковой местных европейцев с потомками фермеров Малой Азии.
Так вот, украинский R1a старше оленеостровного R1a1 на 2.5 тыс лет. И чётко прослеживается в Днепродонецкой , Среднем Стоге, Хвалынской и КШК.
R2 – дравидское. И почему бы ему не быть в неолите Ирана.
Насчёт атропологии. Я не нашёл, что именно оленеостровной R1a1 имеет какие-то монголоидные признаки.
Опять же древнесредиземноморская раса, обнаруженная в мезолите Украины вполне могла повлиять на антропологию всей Восточной Европы в сторону грацильности населения.
Поэтому Загросовский «приход» через Кавказ как минимум в Украину (подтверждается домашней козой и обседианом) и в Поволжье РФ (подтверждается генетикой) имеет право на существование.
А вот какое-то массовое движение из Сибири через болота, горы и реки вызывает сомнение. Даже из Туркмении легче попасть в Поволжье через Кавказ по берегу Каспия, чем форсировать Волгу.
Приветствую, Игорь! Спасибо за развернутый ответ. Действительно, есть у Матиесона в работе 2017 года представитель R-M420 из Васильевки с датировками 9500 лет назад. Но тут возникает еще больше вопросов. Антропологически, Буго-Днестровская, Днепро-Донецкая, круга Веретье-Каргополь и Оленьеостровская образуют конгломерат культур носителей кроманьоидного типа, тяготеющих Эртебёлле. Обсидиан на Украине использовался прикарпатский и даже трансильванский (см Мацкевой, Леонид Георгиевич. Мезолит Украины.Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук.МОСКВА—1990). Козы проникают через Грецию и Балканы, причем в неолите. При проникновении с Кавказа, форсирование Дона было не на много легче, по сравнению с пересечением Волги. Но вернемся к генетике. проникновение R1a-M420 датированные мезолитом, ок 10000 лет назад, создают изрядные проблемы в плане понимания возникновения следующих субкладов R1a-M17, R1a-M417/Page7. Андерхилл выводит R1a-M417/Page7 из Закавказья, но с датировками энеолита. Матиесон так же смещает мезолит Украины в сторону EHG+WHG, но никак не CHG, а Оленьеостровцы чистый EHG. Это приводит к выводу о нескольких волнах перемещения субкладов R1a в Восточную Европу, первая в мезолите, вторая в энеолите. При этом, первая волна, с большей вероятностью шла с востока, и именно она создала картину мезолита Украины и Оленьего острова. Кстати, Матиесон и отмечает, что из всех исследованных геномов возрастом ранее 5000 г до н.э. ни один не имеет признаков южных влияний(см Iain Mathieson et al. The Genomic History of Southeastern Europe.http://dx.doi.org/10.1101/135616)
Доброго здоровья, Аксель!Обращаю внимание на такую мелочь,
Васильевка 3 (Васильевка 1) – Rа1:L62 + мт U5b2 — 8825-8561 calBCE, I2a1: PF4004 + U5b2 — 8280-7967 calBCE
выраженная долихокранность з широким, резко профилированным лицом;
(Потехина И. Д. Население Украины в эпоху неолита и раннего энеолита. – К., 1992. – С. 12, 14.). Связывают с местным населеним — Гохман И. И., Зиневич Г. П. и Кондукторова Т. С.
Васильевка 2 – R1b1a: L754+ мт U5b2 - 7446-7058 calBCE.
мезокранный (мезобрахикранный), с исключительно широким и немного сплощенным в верхней половине лица (Столяр А. Д. Об исторических корнях культуры надпорожского неолита // Исследования по археологии СССР. – Л., 1961.).
В никольськой серии черепов с признаками“австралоидного” типа (прогнатность, низкие орбиты, некотшра сплющенность на уровне орбит, широкий нос).
В волошской серии выявлены следы древнесредиземноморского типа (резкая долихокранность, большая высота лица, узкий лоб, середнеразвитый рельеф надбровной области). Носители этого типа пришли именно с Загроса в мезолите с одомашненной козой и иранским (армянским) обседианом. И по-видимому послужили толчком к раннему переходу в неолит древнего населения Украины.
Матиесон так же смещает мезолит Украины в сторону EHG+WHG, но никак не CHG, а Оленьеостровцы чистый EHG. И что противоречит моей идее? Древнесредиземноморцы с гаплогруппой Р1 (при их движении мутировалась Rа1) и EHG (преполагаю влияние дальних родственников МА-1) под давлением ведоидов прибыли в Украину, а с гаплогруппой J прибыли на Олений остров?
Причина в том, что с Оленьего острова в Украину в мезолите ничего не могло попасть. В Сербии и Румынии в это время Rа1также отсутствует.
Насчёт Iran(WezmehCave [WC1]) 7455-7082 calBCE G2b (L156+, P287+) –СHG. Как раз он и вытеснил EHG и WHG из Загроса, а заодно и ведоидов.
Приветствую!
Тут что следует отметить. 1) высокий орбитальный показатель, прежде всего, характерен монголоидам:
Однако, такое сочетание — высокие орибиты и высокая профилировка, характерны… уралоидам.
2) в остальном Дебец вполне конкретен — череп № 13 очень похож на череп с Маркиной горы, а отнесение долихокефальных черепов к грациалам, прогнантных к австралоидам — УСЛОВНОЕ.
Однако, вывод Т. И. Алексеевой на массовом сравнении черепов вполне категоричен-
Т.е. не долихокранность аномалия, а наоборот мезобрахикранность, которую Алексеева связывает с миграцией племен с монголоидным компонентом.
Аналогично и мнение Денисовой(Денисова Р. Я. «Антропология древних и современных балтов.»), указывающей на большое сходство долихокранных черепов из Звейниеки и долихокранных черепов Васильевки 1, Васильевки 3 и Оленьего острова. Появление мезокранных и брахикранных элементов в восточной Прибалтике она так же связывает с приходом групп с монголоидным элементом с востока.
Выделенные Вами примеры мт- гаплогрупп U5b2b относятся к очень старым европейским и фиксируются еще в эпиграветте Paglicci Cave (18000 лет), Villabruna(14000 лет) — см Fu Q. et al. The genetic history of Ice Age Europe. Nature. ; 534(7606): 200–205. doi:10.1038/nature17993.
А каким боком WGH к Ирану и P1 к грациалам? Откуда данные, что обсидиан на Украине армянский, а не карпатский?
Доброго здоровья, Аксель! Благодарю за грунтовный ответ. Хотелось бы Ваше личное мнение узнать по этому вопросу.
Начнём с боков: Сходство Зарзийской культуры (17-7 тыс.лет. до н.э.) с ближневосточными Кебарской (18—10 тыс. лет до н. э.) и Натуфийской (12 500—9500 лет до н. э.) культурами вроде бы никто не оспаривает.
Имеемгенетическиемаркеры:
Czech Republic — Dolni Vestonice [13], 31070-30670 cal BP CT CTS9556;
Israel – Raqefet Cave, Mount Carmel I0685 / Nat 4, 11840-9760 BC CT CTS9555 – WHG;
Jordan — ‘AinGhazal [I1700 / AG 88_1] 8300-7900 BCE CT (M5624) — WHG;
Иран — GanjDareh [I1949 / GD37] 8000-7700 BCE CT (M5624) — WHG.
Выделенные Вами примеры мт- гаплогрупп U5b2b относятся к очень старым европейским Вообще-то Вилабрунна – эталонный WHG. Но если рассмотреть данную мт гаплогруппу в мезолите-неолите Украины – то она являлась маркером ЕНG+ WHG.
С.Дробышевский «…пре-натуфийские черепа отличаются от крайне многочисленных натуфийских, но между ними, по всей видимости, имеется прямая преемственность (Stock et al., 2005); одновременно пре-натуфийцы и натуфийцы отличаются от синхронного населения Европы (Arensburg et Bar-Yosef, 1973). Изменения от пре-натуфийцев к поздним натуфийцам заключаются в грацилизации черепа и посткраниального скелета при некотором увеличении длины и высоты черепа, но уменьшении его ширины, уменьшении размеров тела и полового диморфизма, а также в ослаблении асимметрии массивности тела (Hershkovitz et al., 1995; Peterson, 1997).
Скелеты натуфийского времени имеют черты прото-европеоидов, иногда с некоторой «негроидной» примесью. Отмечалось их сходство с древнейшими кроманьонцами, например, с черепом из Комб-Капелль, на основе чего делались выводы о вероятных миграциях (Ferembach, 1979)»
«более ранние находки из Атлита, Шукбы и Эрк-эль-Ахмара массивнее поздних из Нахаль Орена, относимых к протосредиземноморскому типу (Палеолит Ближнего…, 1978, сс.95-96; Lahr et Arensburg, 1995)».
На основании этого я предполагаю грацильность загросовцев в мезолите. Светлокожесть связываю с формированием средиземноиорской расы в Загросе.
череп № 13 очень похож на череп с Маркиной горы, а отнесение долихокефальных черепов к грациалам, прогнантных к австралоидам — УСЛОВНОЕ. И в чём вопрос? Пускай «условно-австралоид». Важно, что данный расовый тип присутствует в Восточной Европе с палеолита (местный). Хотя волошинец значительно массивнее костенковца (влияниеносителей U5b2b или как?).
А вот как раз волошских древнесредиземноморцев Г.Ф. Дебец вполне конкретно выводит с Восточной Африки. Д.Л.Гаскевич видит истоки гребенчатой керамики (традиции кардиумной орнаментации керамики, импрессо) в Африке.
В.А.Манько отмечает, что матвеево-курганская, нижнедонская и кукрекская индустрии образовались в результате миграционных процессов. Кремневые индустрии этих культур демонстрируют подобие ряду ранненеолитических индустрий Ближнего и Среднего Востока, в том числе с индустриями Млефатьен, Немрикьен, индустрией верхних слоёв Джармо.
мезобрахикранность, которую Алексеева связывает с миграцией племен с монголоидным компонентом. Аналогично и мнение Денисовой (Денисова Р. Я. «Антропология древних и современных балтов.»)
В.В. Бунак, И.И. Гохман, В.П. Якимов — «тенденцию к уплощённости лица в сочетании с пониженным переносьем и умеренно выступающим носом понимали как древнее морфологическое образование, сформировавшееся без примеси монголоидного компонента».
Дело в том, что в мезолите Восточной Европы недоказана экспансия монголоидов.
Некоторые учёные видят следы прауральца в Поволжье.
Мне кажется недооценена роль Сунгирей (повышенное содержание неандертальских генов) в формировании антропологии мезолита Восточной Европы.
Приветствую, Игорь! Спасибо за интересную информацию!Сказать по правде, я и сам в свое время придерживался мнения о миграции из Зарзийской культуры, хотя мостом считал культуры круга Кельтеминар, пока с год назад меня не «ткнули носом» в то, что ближневосточники (а иранские культуры не исключение) были махровыми носителями генов «базальников». А ни Днепро-Донецкая, ни Средний Стог компоненты базальников и близко не показывают в таких уж ощутимых числах. У натуфийцев компонента базальников доходила до 60%. Миграция генетики базальников в Европу происходит вместе с аграрными культурами типа ЛЛК, где значительно размывается. Другой характерной чертой натуфийцев, как и всего левантийско-ближневосточного региона была весьма низкая унаследованная компонента генетики неандертальцев. Как и ожидалось, наибольшую компоненту неандертальского наследства имели западноевропейские WHG и скандинавские SHG. Но и они же имели меньше всего генетики базальников. У Лазаридиса в статье Genomic insights into the origin of farming in the ancient Near East, есть красочная диаграмма, показывающая, что соотношение генетических компонент базальников и неандертальцев было практически обратным — больше наследство неандертальцев, меньше компонента базальников, ну и наоборот.
https://www.nature.com/articles/nature19310/figures/2#f2
В своей свежей работе The evolutionary history of human populations in Europe Лазаридис выстраивает древо взаимоотношений различных ветвей человечества на протяжении истории, указывая на генетику базальников в сообществах Levant, Anatolia, Iran/CaucasusПрепринт статьи
https://arxiv.org/pdf/1805.01579.pdf
Имей мы вторжение натуфийцев или зарзийцев в Европу в мезолите, то неизбежно обнаружили бы значительные компоненты базальников.
Вот тут абсолютно согласен, действительно, грациализация происходила в том регионе, причем, тут связь с генетикой базальников очевидна, однако, по сей день не ясно происхождение этой генетики. Вроде и ясно, что генетика базальников и «основного» ствола евроазиатов разошлась где то от 100 до 67 тысяч лет назад, однако, где носило все это время базальников, пока выяснить точно не удалось.
Ну, тут надо разделить, что имеем ввиду, ЯГК или импрессо. Импрессо в чистом виде ближневосточная, соответственно связанная с натуфийской африканской компонентой, а вот ЯГК — в чистом виде продолжение Веретье-Каргополь и зауральской протоЯГК( кошкинской и козловской традиций), причем уже с выраженной лапаноидной антропологией и гаплогруппой N1. Гребенчатые орнаментации имеют широчайшее распространение по всей Сибири и даже в северном Китае.
А миграций откуда и куда? Тут же на сайте описаны миграции кукрекцев, бывших анетовцев, теснимых земледельцами, которые мигрировали на север, где смешались с представителями яниславицкой культуры. Касаемо микролитических технологий, то это общая инновация мезолита, она была и в Польше, и в Эстонии, и во Франции. Микролиты — это и есть мезолит, связывать их с миграционными явлениями нельзя. Касаемо грациальников волошского могильника, то скорее всего они и были земледельцами — мигрантами из балкано-дунайского региона, вторжение которых А. О. Стратонова датирует 7-5 тыс лет до н.э(Стратонова А. О. Пізній мезоліт ПівнічноЗахідного Причорномор’я: проблема дослідження взаємозв’язку людини і моря). Однако. отметим, что Волошский могильник, это могильник убитых. Т.е. местные их не очнь то жаловали. А если справедливо, что Васильевские могильники более поздние(Археология СССР с древнейших времен до средневековья в 20 томах. Мезолит.Могильники волошско-васильевского типа), то вполне очевидно, что развитие грациальный тип в пределах региона так и не получил.
Надо говорить не о собственно монголоидах, а об антропологии с элементами монголоидности, об лапаноидном типе. Все ж я б в этом вопросе не опирался на такие старые данные, как Бунака, Гохмана и Якимова, когда есть данные посвежее, как Алексеевой и Денисовой. Вполне очевидно, что именно в мезолите выплывает лапаноидный или сублапаноидный антропологический тип и сопутствующая ему гаплогруппа N1, которая во множестве фиксируется в пределах ЯГК. Денисова вполне конкретна, лапаноидный тип появляется в мезолите на северо-востоке Европы и в начальной стадии неолита становится доминирующим на всем севере.При этом, зауральская прото-ЯГК фиксируется (по современной радиоуглеродной датировке) не позже 7 тысячелетия до н.э.(кошкинская и козловская традиции), дающие веские основания рассматривать именно зауральскую миграцию носителей протоЯГК.
А вот тут не получается. Касаемо блондинистости, рыжести, светлоглазости и светлокожести вполне доказан механизм инбриндинговой депигментации, но вот о времени его возникновения есть разные мнения. Достоверно,что голубоглазыми, светлокожими и светловолосыми были люди из шведской Моталы культуры Эртебелле, которые к ближневосточным земледельцам никаким боком. Касаемо более ранних светлокожих, светлоглазых и светловолосых — разные мнения. Вот некоторые данные,взятые из блога genetiker.wordpress.com/ по выявленным аллелям у более ранних жителей Европы:
аллели IRF4, rs12203592, — светлые волосы и глаза, наличие веснушек
образец Villabruna Italy датировка 14,180–13,780 эпоха Epigravettian 10/10 D/T-подтвержденные прочтения 10 из 10
аллели OCA2/HERC2, rs12913832, голубые глаза
Villabruna Italy 14,180–13,780 Epigravettian 11/11
Ranchot 88 France 10,240–9,930 Mesolithic 1/1
Falkenstein Germany 9,410–8,990 Mesolithic 1/1
аллели MC1R, rs11547464, рыжие волосы
Goyet Q56-16 Belgium 26,600–26,040 Gravettian 1/1
El Mirón Spain 18,830–18,610 Magdalenian 1/20
аллели MC1R, rs1805007, рыжие волосы и светлая кожа
Věstonice 43 Czechia 30,710–29,310 Gravettian 1/5
Věstonice 16 Czechia 30,710–29,310 Gravettian 1/27
Villabruna Italy 14,180–13,780 Epigravettian 2/32
аллели SLC45A2, rs16891982, светлая кожа
Věstonice 16 Czechia 30,710–29,310 Gravettian 1/18
Как указывает источник, низкие частоты подтвержденных прочтений D/T в верхнепалеолитических образцах могут свидетельствовать о плохой сохранности ДНК, но это не повод их игнорировать.
Да. есть такое мнение, причем, связывают его с Кельтеминаром, хотя это противоречит данным лингвистов, что уральская лексика формировалась в таежной зоне.
Согласен с Вами, хотя наиболее выраженное наличие генетики неандертальцев наблюдается не в Вост. Европе, а среди WHG и SHG, а так же у кавказцев бронзы и железа(см данные Лазаридиса выше).
Л.Агни стесняюсь спросить ,а откуда такие фантазии о контактах славян(праславян) с кельтами,римлянами??На сегодня академическая наука УВЕРЕННО может утверждать лишь то,что носители Киевской АК (праславяне ли ????)в конце 3-го начале 4-го веков контактировали кое где с германцами черняховской и вельбарской АК.Какие уж там кельты и римляне.
Уважаемый Дмитрий! Но ведь в славянских языках присутствуют кельтизмы и латинизмы. Причём кельты засветились только в Зарубинецкой культуре. И клады римских монет в Полесье тоже подтверждают контакты. И всё же выплавка болотного железа в Полесье (подтверждённая беларусами) в 3 в.н.э. говорит об определённом уровне развития славян и балтов Киевской культуры. В тоже время формировалась антская диалектическая общность славян под влиянием «иранцев» (подтверждается антропологией и Тенденцией к возрастающей звучности в праславянском языке). Негусто, согласен. Но «на бесптичьи и ж… соловей».
Только вот с хронологией у Манько и прочих сторонников Зализняка — неувязочка-с. Кукрекская мезолитическая индустрия появилась РАНЬШЕ, чем перечисленные неолитические ближневосточные. То есть движение шло в ОБРАТНОМ направлении: из Северного Приазовья на Ближний Восток. Проходила миграция кукрекцев точно через Мангышлак (где есть массовые кукрекские находки), но, возможно, и через Закавказье. Это и есть археологическое отражение распространения ностратических языков, в частности, будущих афразийцев. И связана такая экспансия именно с освоением кукрекцами скотоводства — одомашниванием крупного рогатого скота.
Витаю, Игорь! Там сплошные неувязочки. Особенно «анетовское» происхождение кукрекцев. Более менее что-то складывается, если учесть вклад в кукрекскую культуру добазальных зарзийцев с предковой для Rгаплогруппой P. Тогда разветление традиций индустрии из Загроса в Средиземноморье, Причерноморье и Среднюю Азию вполне слушно. Объясняется и ранняя коза, и армяно-иранский обсидиан в Кукреке, а также светлокожесть и кареглазость кукрекцев. Опять же EHGкукрекцев объсняется наличием ANI у зарзийцев, которое взаимодействовало с европейским WHGпостсвидерцев, и как результат — грацильные белые европеоиды. Очень интересная антропология. Судя по всему предки кукрекцев смесь мигрантов европеоидов с древнесредиземноморцами. Но присутствует и местное автохтонное население времён палеолита (потомки популяции Сингурей). Его судьба и влияние на кукрекцев не совсем понятна. Хотя встречаются люди с австралоидными носами в Восточной Европе. Наличие же крупных белых европеоидов в Средней Азии 8-7 тыс. лет до н.э. требует антропологических доказательств.
І моє вітання. Происхождение кукрекцев — интереснейшая проблема. Насчет анетовцев — это довольно старая точка зрения. но чисто археология, и насколько я понял, не совсем убедительная. Насчет палеогенетики кукрекцев — ссылочку, плиз! Я не встречал об этом работ, если они появились, это здорово!