Доска объявлений

VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров

ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Глубокоуважаемые коллеги!

Рады сообщить, что 18-22 июня 2019 г. в Санкт-Петербурге на базе кампуса Санкт-Петербургского государственного университета «Михайловская дача» (Санкт-Петербургское ш., 109, Новый Петергоф) пройдет международный конгресс

«VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров, посвященный 100-летию кафедры генетики СПбГУ, и ассоциированные симпозиумы».

В рамках Конгресса будут проведены пленарные заседания, симпозиумы и постерные сессии, призванные осветить всю широту современных направлений в генетике и селекции. Научная программа Конгресса включает выступления более 200 докладчиков, включая профессоров Рида Викнера, Томаса Питеса, Роба Найта, Уильяма Мартина, Николая Колчанова, Стефана О’Брайена, Рауля Гайнетдинова, Николая Янковского, Юрия Чернова, Евгения Рогаева, Кристину Линдстром, Йохана Кумлена, Евгения Гинтера, Евгения Имянитова и многих других.

Общая информация о Конгрессе, а также возможность регистрации и загрузки тезисов доступны на его сайте, расположенном на официальном портале СПбГУ по адресу: http://vavilov.spbu.ru . Авторам тезисов, отобранных в результате рассмотрения программным комитетом, будет предоставлена возможность сделать на Конференции устный доклад. Остальным участникам, тезисы которых пройдут рецензирование, будут предоставлены постерные доклады. Ранняя регистрация на Конгресс продлится до 30 ноября 2018 г. Рабочие языки Конгресса: русский и английский.

Участникам Конгресса будет предложена культурная программа, включающая посещение всемирно известных музеев и театров Санкт-Петербурга.

Адрес электронной почты Секретариата Конгресса: gen2019@spbu.ru

Приглашаем Вас принять участие в VII Съезде ВОГиС!
С уважением
Организационный комитет

Второе информационное письмо VII Съезд ВОГиС

Poster VOGiS Rus

V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы».

Уважаемые коллеги,
приглашаем вас и ваших учеников принять участие в V Молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы».
new-1
I ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Дорогие коллеги,
Центр физической антропологии Института этнологии и антропологии РАН приглашает молодых исследователей (до 35 лет) – магистрантов, аспирантов и научных сотрудников – принять участие в V Молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы», которая пройдет 25–27 марта 2019 года в Москве на базе ИЭА РАН. Традиционно, конференцию откроют лекции приглашенных специалистов, два дня будут посвящены заслушиванию докладов молодых ученых, а третий день отведен практическому семинару.
Заявки на участие принимаются до 1 февраля 2019 года на электронный адрес cpha.conference@ya.ru. В заявке необходимо указать ФИО полностью, место учебы/работы, ФИО научного руководителя, тему доклада, контактные данные (e-mail, телефон).
По итогам конференции доклады, оформленные в виде статей, могут быть опубликованы в журнале «Вестник антропологии» (РИНЦ).
Призываем старших коллег не оставаться в стороне и поддержать молодых участников советами, вопросами, которые, возможно, откроют новые горизонты исследований, и принять участие в дискуссиях, являющихся неотъемлемой частью нашей конференции.
Ждем ваши заявки!
С уважением,
КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Герасимова Маргарита Михайловна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Агджоян Анастасия Торосовна (ИОГен РАН, Москва)
Балановский Олег Павлович (ИОГен РАН, Москва)
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Евтеев Андрей Алексеевич (МГУ, Москва)
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва)
Пежемский Денис Валерьевич (МГУ; ЦПИ, Москва)
Синева Ирина Михайловна (МГУ, Москва)
Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, С.-Петербург)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)
new-2

III Молодежная антропологическая конференция 2017 год, ИЭА РАН

new-3

IV Молодежная антропологическая конференция 2018 год, ИОГен РАН

Конференция, посвященная 85-летию со дня рождения выдающегося антрополога проф. А.А.Зубова «Проблемы изучения изменчивости в антропологии. Новое в многообразии традиционного»

II информационное письмо

Дорогие коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 85-летию со дня рождения выдающегося антрополога, д-ра ист. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Александра Александровича Зубова, и сообщаем, что конференция пройдет 13–16 мая 2019 года в Государственном биологическом музее им. К.А. Тимирязева (г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 15, стр. 1) и в Центре физической антропологии ИЭА РАН (ул. Вавилова, д. 37А).

Прием заявок продлен до 20 декабря 2018 г.

Заявка должна содержать название доклада, ФИО, учреждение, контакты.
В связи с предполагаемым изданием сборника трудов конференции, просим участников прислать свои статьи строго до 23 мая 2019 г. (правила оформления – ниже). Заявки и статьи принимаются по адресу: zubov_conf@bk.ru. Рабочие языки
конференции – русский и английский.
* * *
Цель конференции – представить научное наследие профессора А.А. Зубова, достижения сформированного им направления одонтологии, его научной школы, обсудить современное состояние и перспективы развития физической антропологии в
отечественной и мировой науке, показать роль новых методов, новых теоретических разработок с учетом антропологического разнообразия и определяющих его факторов, роль антропологии в перспективе интеграции наук.

На конференции предполагается рассмотреть следующие проблемы, связанные с основными направлениями научной деятельности А.А. Зубова:
1. Эволюционная антропология: новые находки, методы и интерпретации рода Homo;
2. Одонтологические исследования в изучении популяций современного и ископаемого человека;
3. Роль антропологии в решении проблем этногенеза и этнической истории древних и современных народов;
4. «Памяти посвящается…»: российская антропология в лицах.
Также в рамках конференции планируется проведение практического семинара «Методология и методы одонтологических исследований».

С уважением,
ОРГКОМИТЕТ

Научный комитет
Васильев Сергей Владимирович (зав. ЦФА ИЭА РАН, д.и.н.)
Амирханов Хизри Амирханович (чл.-корр. РАН, зав. отделом камня ИА РАН, д.и.н.)
Перевозчиков Илья Васильевич (зав. лабораторией расоведения НИИиМА МГУ, д.б.н.)
Рахчеева Мария Витальевна (директор ГБМ им. К.А.Тимирязева, к.б.н.)

Оргкомитет конференции
Халдеева Наталия Ивановна (д.и.н., ИЭА РАН) – председатель
Алексеев Юрий Андреевич (ГБМТ)
Галеев Равиль Марметович (ИЭА РАН)
Касаткин Михаил Васильевич (ГБМТ)
Лейбова Наталья Александровна (к.и.н., ИЭА РАН)
Харламова Наталья Владимировна (к.и.н., ИЭА РАН)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН)

ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ СТАТЕЙ
Принимаются статьи в электронном виде объемом до 20 страниц (включая рисунки, таблицы и графики) на русском и английском языках. Основной текст должен быть предварён заголовком статьи, ФИО авторов (полностью) с указанием
места работы (город, название учреждения), краткой аннотацией и ключевыми словами – всё на русском и английском языках.
Шрифт Times New Roman, кегль 12, интервал 1,5, поля: левое – 3 см, верхнее, нижнее и правое – 2 см; без переносов. Рисунки в формате *.tif, *.jpg, разрешение не менее 300 dpi. Графики и диаграммы – черно-белые, без цветных или серых элементов и мелких (сплошных) заливок. Таблицы – созданные в программе Word. Все таблицы, рисунки и подписи к ним должны быть оформлены отдельными файлами. Оформление ссылок внутри текста: [Иванов, 1980, с. 7]. Полный библиографический список оформляется в конце статьи в алфавитном порядке. Пример: Автор А.А. Название книги. Москва: Название издательства, 1996. 307 с. Автор А.А. Название статьи // Название научного журнала. 2015. № 7 (50). С. 49–58.

«Этногенез. История. Культура: III Юсуповские чтения»

Международная заочная научная конференция

«Этногенез. История. Культура: III Юсуповские чтения»

Уфа, 23 ноября 2018 г.

 

Институт истории, языка и литературы Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук проводит 23 ноября 2018 г. Международную заочную научную конференцию «Этногенез. История. Культура: III Юсуповские чтения».

Направления работы конференции:

  1. Вопросы антропологии, палеоантропологии и археологии. Проблемы исследований археологических культур от Восточной Европы до Южной Сибири, их роль и влияние на развитие степных культур с эпохи энеолита до Средневековья с использованием современных методов с участием естественных наук.
  2. Этническая история и этнография народов Евразии. Проблема этногенеза народов Урало-Поволжья и Западной Сибири, этническая история и этнография которых содержит в себе влияние культур Запада и Востока.
  3. Источниковедение и историография Башкортостана. Поиск и анализ источников о событиях и явлениях, происходивших в Урало-Поволжье в I и II тыс. н.э.
  4. Этнолингвистика и фольклор. Вопросы фольклора и этнолингвистики в культурах народов Евразии. Исследования духовной культуры народов Евразии даст возможность воссоздать те или иные аспекты этнической истории народов Восточной Европы, Сибири и Центральной Азии.

 

Срок приема заявок на участие в конференции и материалов для публикации: 31 октября 2018 г. В заявке указываются: фамилия, имя, отчество, ученая степень и звание, место работы, занимаемая должность, название доклада, название секции, адрес, контактные телефоны и электронный адрес. Материалы для публикации принимаются по электронной почте. Формат присылаемых материалов: в электронном виде объемом до 12 тыс. знаков, Microsoft Office (doc, rtf); сноски постраничные, оформление по ГОСТу, нумерация сносок начинается на каждой странице; таблицы, графики имеют название и номер; иллюстрации (фотографии, карты, схемы) принимаются отдельными файлами jpg, tif; название доклада, резюме (до 50 слов) и ключевые слова (до 10 слов) на русском и английском языках, УДК. Направление заявки рассматриваются как согласие на размещение присланных материалов в сборнике на интернет-странице rihll.com. Оргкомитет оставляет за собой право отбора заявок для формирования программы и публикации докладов.

Заявки и материалы направлять по электронной почте с указанием темы сообщения ЮСУПОВ_2018 по адресу: yusupovskie_chteniya_2018@mail.ru, ethno-ufa@mail.ru.

Адрес Оргкомитета конференции: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71. Институт истории, языка и литературы УФИЦ РАН.

Председатель Оргкомитета – врио председателя УФИЦ РАН д.э.н., д.д.а. Ахунов Рустем Ринатович;

Координатор конференции – ученый секретарь ИИЯЛ УФИЦ РАН к.и.н. Сальманов Азат Салаватович.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Поскольку трипольцы -потомки анатолийцев, у них, особенно в первых стадиях распространения культуры, могли сохраняться и сохранялись - обычаи избавления тел от плоти с последующим захоронением скелетов под полом домов. Но "башен молчания" у них явно не было.  Поэтому некий специальный деревянный помост - доступный только птицам, чтобы хищники не растащили кости, и находящийся вне поселения (по санитарно-гигиеническим соображениям). вне селения - вероятно самое простое решение. И как найти его следы - 4 ямки от деревянных столбов?  Крайне маловероятно. А что касается возможности сжигания скелетов в домах вместе с поселением каждые 50 лет - я ведь писал ранее и об этом варианте, то после ритуального сжигания поселения никто его больше не касался, и костей для последующего размалывания конечно не трогал -это табу! Надо отметить,что в некоторых поселениях, в подполах, остатки костей сохранились нетронутые...   При этом за тысячелетие вполне мог быть переход от малоазийско-балканского способа - с последующим сжиганием костей - к полной кремации тел, трупосожжениям. Я посмотрел кой-какую литературу: здесь проблема в другом: кости далеко не всегда сгорают. Поэтому криминалисты практически всегда на пожарищах находят черепа, а затем по зубам идентифицируют их. А поскольку в сотнях раскопанных сожженных поселений, особенно больших, многотысячных, практически ничего не нашли, (а всегда есть вероятность обрушения дома и и неполного сгорания внутренностей, в т. ч. и костей), это и склонило меня к мысли, что переход к полной кремации произошел достаточно рано, и на большинстве поселений/большинстве племен. То есть все это надо рассматривать в пространстве и времени. С высушиванием трупов на крыше тоже есть проблемы: это далеко не юг: в нашем климате они не не сохнут, а медленно разлагаются, и рядом с ними жить просто невозможно (зловоние) - и просто опасно (высокая вероятность заражения). Между прочим - дурной запах тоже отравляет. Я это знаю точно - был с одним человеком - женщиной такой случай. (Она отравилась на несколько дней, вдохнув воздух в общественном  туалете). В результате естественного отбора человек эволюционно настроен на отвращение к запаху разложения и фекалий. Чтобы не заболеть. Теперь о санитарии и гигиене в каменном веке. Даже у гейдельбергского человека в Германии было свое место для отходов, а жилища находились на одной "улице" . Такие рациональные "пранемцы" :) Так что санитарии учились на собственном многотысячелетнем опыте выживания от заражений и болезней. Этим ведали первые "ученые люди",которые специально и длительно обучались (это, как обоснованно предполагается,  - "первая древнейшая специализированная профессия") - шаманы, конечно. От того, что они называли болезни "вселением злых духов" - это не означает, что они не знали , как обращаться с потенциальными источниками заражения и болезней. Нужда всему научит. А не научит - вымрут!   Здесь можно вспомнить и Ветхий Завет с его запретами - что можно, и чего нельзя употреблять в пищу, и др.
  • Хорошее и интересное интервью: "Человечеству уже 300 тысяч лет, но его поведение мало изменилось с первобытных времен. Какие навыки и преимущества позволили ему стать «венцом природы»? Скрещивались ли наши предки с неандертальцами и денисовцами — другими видами древних людей? Где сейчас на планете остались последние чистокровные Homo sapiens? Как древние миграции эпохи ледникового периода способствовали формированию современного общества? На все эти вопросы «Ленте.ру» ответил доктор исторических наук, доцент исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Владислав Житенев". https://lenta.ru/articles/2018/12/18/zhitenev/ В частности о санитарно-гигиенических привычках - (в том числе связи с санитарией в Триполье - намного более поздней культуре) : "Есть и позитивные примеры. Например, человек верхнего палеолита после себя всегда убирал. На изученных стоянках первобытных людей мы видим, что они регулярно подметали свою территорию, а мусор складывали в отдельном месте. И туалета в своих жилищах они тоже не устраивали. Бегали в лес? Этого мы не можем точно сказать, но ясно, что для подобных нужд они отходили от тех мест, где жили. Уже тогда, насколько это было возможно, люди пытались соблюдать личную и общественную гигиену. Есть и другие примеры подобного сходства. Во французской пещере Ла Марш сохранились удивительные рисунки, сделанные примерно 15 тысяч лет назад. Некоторые из них очень похожи на современные шаржи, когда отдельным чертам тела или лица первобытный художник осознанно придал гипертрофированные формы. Выходит, уже в то время люди рисовали друг на друга что-то вроде современных карикатур. Бескорыстная забота о других — тоже очень древнее явление. Причем оно свойственно не только людям современного вида, но и его ближайшим родственникам. Кому? Неандертальцам? Да. Возьмем погребение немолодого неандертальца в пещере Шанидар в горах Иракского Курдистана. Как выяснили специалисты, в течение всей своей тяжелой жизни он был инвалидом: в детстве потерял руку, потом постепенно ослеп и оглох, а затем все хуже и хуже передвигался. Но видно, что сородичи ухаживали за ним, иначе он никак не дожил бы до возраста 45-50 лет. Поэтому наши прежние представления о неандертальцах не вполне справедливы. Это слово до сих пор нередко используют как ругательство. Не столько даже в качестве ругательства, сколько для демонстрации своего интеллектуального или морального превосходства. Вот еще пример из пещеры Шанидар. Там еще есть интересное захоронение молодого (20-25 лет) охотника из другой группы неандертальцев. Когда он скончался, его положили на матрас, набитый травами, а сверху насыпали холм из нескольких сотен килограммов цветов. Никакого практического смысла это не имело. Тем более, чтобы эти цветы принести к могиле, нужно было пройти не менее километра. Значит, мы уже можем говорить об определенном ритуале. Вот мы все привыкли к цветам на кладбищах, но не осознаем, насколько это древняя традиция, содержащая в себе глубокие начала, в том числе эстетические... Явно изменилась социальная структура — отсюда и появление первобытного искусства. По найденным украшениям, орнаментике орудий труда и предметов быта мы видим, что речь идет не о социальном расслоении, а именно о качественном социальном рывке, масштаб которого наука еще слабо представляет. То есть по сравнению с другими видами людей, древнее человечество тогда как-то внутренне видоизменилось. А что во-вторых? Во-вторых, по сравнению с большинством неандертальцев, живших небольшими группами, Homo sapiens пришел к экзогамии — сознательному отказу от близкородственных скрещиваний. Но мы же знаем примеры некоторых царских династий Древнего Египта, где широко практиковался инцест. Такие случаи в истории человечества действительно бывали, и даже намного позже, но это исключения, подтверждающие общее правило. К тому же приведенные вами примеры привели к печальным результатам — все эти династии в итоге выродились. В целом экзогамия существенно повысила генетическую устойчивость нашей популяции — и на ее соблюдении человечество держится до сих пор... Оказалось, что и в пещерах франко-кантабрийского региона (так в археологии принято называть север Испании и юг Франции — прим. «Ленты.ру»), и в балканских и карпатских пещерах, и в Каповой пещере на Южном Урале схожий стиль настенных изображений. Благодаря трудолюбию студентов из МГУ наша экспедиция по целому ряду признаков выяснила, что и поведение людей в святилищах Каповой пещеры было таким же, что и в пещерах Испании и Франции. Современные люди думают, что они только сейчас стали мобильными и способными путешествовать на далекие расстояния. И что их предки раньше всегда сидели на одном месте и дальше своей деревни никогда не бывали. Но теперь мы видим, что все намного сложнее. Первобытный мир был тесно связан множеством самых разнообразных контактов. Да и вообще Homo sapiens не смог бы заселить почти всю планету, если бы однажды не покинул Африку...Получается, история человечества — это непрерывная история миграций? Здесь тоже все сложнее. Человечество постоянно находится в нестабильном состоянии, поскольку его представители сильно различаются по своим базовым характеристикам и жизненным установкам. Существуют люди, для кого всегда будет интересно узнать, что там, за горизонтом. У них есть тяга к путешествиям и «охота к перемене мест». Но немало и таких, которых это совсем не волнует. Даже в Москве мы знаем примеры, когда некоторые жители так называемых «спальных районов» крайне редко выбираются в центр, потому что им это просто не нужно. Я не хочу давать оценки, что здесь хорошо, а что плохо — просто люди по-разному устроены, у всех свой психотип. Возможно, эта сложность и делает нас сильнее". P. S. Разделяя мнение автора интервью практически по всем позициям, обращаю внимание на повышенную способность человеческого вида к кооперации в семейных и рабочих и группах/коллективах различных по психотипам людей (о которых упоминает и автор) -  для решения различных задач, начиная с выживания, поиска пищи, защиты, и др..  
  • Индонезийские ученые заявили, что гора Гунунг Паданг, на которой расположены мегалитические сооружения, на самом деле является огромной пирамидой. Однако методы и выводы исследователей были подвергнуты критике другими специалистами. Об этом сообщает издание Science Alert. Гунунг Паданг расположена в индонезийской провинции Западная Ява, в 30 километрах к юго-западу от города Чианджур. Она является крупнейшим и старейшим мегалитическим комплексом во всей Юго-Восточной Азии. Гунунг Паданг представляет собой серию каменных террас на возвышенности высотой 95 метров, на которых располагаются множество мегалитов из крупных прямоугольных камней. Таким образом, гора напоминает большую ступенчатую пирамиду, сложенную из более 400 ярусов.   Исследователи на конференции AGU 2018 Fall Meeting в Вашингтоне представили новые данные, подтверждающие, что вся гора является искусственным пирамидальным сооружением, а не естественным образованием. По мнению ученых, древние люди построили не только верхушку Гунунг Паданга, но и склоны горы, чья общая площадь составляет не менее 15 гектаров. Кроме того, считают археологи, второй слой, который находится на 3-4 метра ниже поверхности холма, ранее был ошибочно принят за естественную горную породу, а на самом деле это еще одна мегалитическая структура из каменных колонн. Третий слой, находящийся на глубине 15 метров, содержит большие полости или камеры, а самый нижний, четвертый, состоит из базальтовых пород, которые имеют следы обработки инструментами. Результаты предварительного радиоуглеродного датирования показали, что возраст первого слоя достигает 3,5 тысячи лет, второго — восемь тысяч лет, а третьего — 9,5-28 тысяч лет. По словам ученых, если результаты подтвердятся, то будут получены доказательства, что в Юго-Восточной Азии проживала достаточно развитая древняя культура.  Однако выводы и методы ученых были раскритикованы многими специалистами. Версия о том, что Гунунг Паданг является искусственным сооружением выдвигалась той же группой ученых еще в 2012 году, однако геологи заявили, что имеются доказательства естественного происхождения Гунунг Паданг, и то, что археологи принимают за искусственные структуры, на самом деле являются геологическими образованиями. Кроме того, специалисты подозревают, что выводы о том, что гора является пирамидой, могут быть политизированы и не иметь ничего общего с наукой. https://lenta.ru/news/2018/12/18/pyramids/
  • Мне всегда говорили деды что казанские татары есть происхождения одного из племен Ногайская, (кубанцы, куманы, черкессы) где то там их корни надо искать. Озеро Кабан в казани произошло от слова Кьобан переводится как "поднимающаяся, разливающаяся", из древнетюркской основы "река, поток" а так же от половецкого "Куман", а так же "Кубань". Название Казань тоже происходит с тех же понятий. Так что тут и так все ясно что они есть кубанские ногайцы. Даже культура и орнамент идентичны.  Язык у них кыпчакский, а не булгарский, это подтверждают все лингвисты мира. Истинным прямым булгарским языком является чувашский и единственным. Татищев первый русский историк тоже писал что на Волге чуваша есть происходиша от древне болгаре, бюляре и чолмата. Надгробия Волжских Булгар до Ордынского периода написаны чисто на чувашском языке арабской вязью. Перечислять можно без конца... Просто они хотели присвоить чужую историю и культуру, но не получилось, а теперь страдают... ведь столько денег на эти вымыслы о Булгарско-Хазарском происхождении потрачено.)
  • Ув.Александр Букалов ,Вам спасибо за информацию о пирамиде в Индонезии,но после прочтения текста и изучения истинного состояния вопроса на ум приходят ТРИ анекдота:1)Не  выиграл,а проиграл,не в шахматы ,а в бильярд,не тысячу ,а десятку.2)Моня кричавший в синагоге про дочь Рабиновича  пр____ку.(которой у него  не было).3)Один ,пришедший к врачу сексологу и получивший совет----ну говорите и Вы--если Вам это так приятно.Геологи,ставшие по совместительству археологами и определившие возраст---28000 лет??!!А официальнные  археологи молчат!Ув.Александр плиз просмотрите интернет за последние 2 года и Вы увидите,что описываемый  Вами объект в Индонезии давно и прочно погряз в лженаучном болоте (Аркаим отдыхает!)Нужна очередная сенсация для открытия финансирования------получите пирамиду и 28000 лет!P.S.Вот ведь раньше у человечества были более интересные фантазии(в желтой прессе)----морские змеи,летучие голандцы,лучи смерти,спиритизм ------и т.д.разнообразная веселуха.А что имеем ныне --------обязательно ПИРАМИДА,непременно под землёй,и  волшебным прибором --георадаром все найдено!P.S.S.Ах чуть не забыл-------пещеры,пустоты,подземные ходы-------как же без них ,совсем не гламурно.В общем халоймес он и в Индонезии халоймес.
  • Уважаемый Дмитрий! Я не углублялся в нюансы текущих дискуссий, но по-моему проблема остается далекой от окончательного решения. Примерно можно говорить о речевой многослойности у иудеев. Для религиозных нужд использовался древнееврейский, который в широких кругах понимался слабо. Возможно, старались общаться на нем ессеи. Преимущественно в обиходе разговаривали на диалектах арамейского - в Иерусалиме и Галилее на разных. Еще применялся т.н.разговорный древнееврейский — ориентировавшийся на литературный ДЕ, но с арамейскими включениями. Области его использования до конца не прояснены - как минимум, в сфере религиозного общения, некоторые евангельские тексты предполагают др.-евр. лексику и слог, также на его основе писалась Мишна. Есть ученые — сторонники того, что главным образом культовой сферой он и ограничивался, а множество его элементов было искусственно сконструировано. Израильские же ученые с ними не согласны и отстаивают гипотезу, что этот язык был живым в Иудее (т.е. имело место двуязычие). Однако языком каких слоев населения (помимо клерикальных) он мог являться в этом случае — не очень понятно, как-то озвучивалась версия, что сельских. Что касается галилеян 1в. н.э., то их родным языком с большей определенностью можно назвать арамейский.
  • Геологи нашли загадочную древнюю пирамиду в лесах Индонезии, предположительно  возрастом 15-28 лет: "Радарные снимки острова Ява помогли геологам найти древнюю загадочную пирамиду в глубине лесов. Исследователи рассказали о находке на встрече Американского геологического союза. "Мы считали, что в прошлом на этом холме просто находилась какая-то постройка. Оказалось, она простирается далеко вниз, состоит из нескольких слоев и занимает фактически весь объем холма", — сказала Анданг Бахтиар (Andang Bachtiar), геолог из нефтяной компании Maurel & Prom. Пирамиды, традиционно считающиеся главным символом Древнего Египта, нельзя назвать ноу-хау жителей долины Нила. Похожие структуры сооружали и другие древние цивилизации, в том числе шумеры, индейцы майя и ацтеки, а также обитатели лесов Юго-Восточной Азии после принятия буддизма. Несмотря на огромные размеры, многие из них, особенно постройки майя, оставались неизвестными до недавнего времени, пока археологи не получили возможность рассмотреть территории этих древних империй при помощи спутников, радаров и систем дистанционного зондирования Земли.   Бахтиар и его коллеги случайно обнаружили одну самую крупную и потенциально самую древнюю рукотворную пирамиду в истории, изучая склоны горы Паданг в западной части острова Ява.   Здесь, как отмечают ученые, еще два века назад был обнаружен своеобразный "курган" — Гунунг Паданг, — покрытый множеством каменных блоков. Считалось, что под этой структурой, предположительно храмом конца каменного века, могут скрываться более древние и масштабные сооружения. Команда исследователей провела серию раскопок на склонах горы и "просветила" ее радарами и другими устройствами. Они позволяют обнаруживать скрытые пустоты и следы древних артефактов по изменениям электрического или магнитного поля почвы. К большому удивлению ученых, все окрестности этой горы, общая площадь которых составляет около 15 гектаров, оказались частью одной рукотворной структуры, частично засыпанной грунтом и заросшей лесом. Ее высота, по оценкам исследователей, около 30 метров, она состоит из трех частей, построенных в жерле потухшего вулкана в разное время. Первый, самый крупный слой пирамиды выложен из похожих блоков, перемешанных с песком. Он был сооружен, как показывает радиоуглеродный анализ, около 15-28 тысяч лет назад.   Два последующих уровня появились поверх первого слоя существенно позже: около 8,3 и 3,5 тысячи лет назад. За это время их успел покрыть толстый слой почвы и растительности, сделавший пирамиду невидимой для туристов и даже профессионалов. Что интересно, радарные снимки указывают на полости внутри пирамиды, что говорит о потайных комнатах или частично утопленных в толще холма сооружениях. По мнению археологов, это доказывает, что пирамида действительно была храмом, а не просто захоронением или "обсерваторией", как знаменитый Стоунхендж." https://ria.ru/20181217/1548112634.html  
  •  Уважаемы Игорь.   "болезненные" анатолийские фермеры брали числом. И не все они были такими уж болезненными. А хиатус часто бывает недоработкой исследователей или отсутствием исследований вообще.
  • Уважаемый Андрей! Вроде как-бы эти "болезненные" анатолийские фермеры в неолите почти всю Европу подмяли под себя. Лепенвировцы же вообще исчезли бесследно по мнению некоторых "всезнающих" (грипп или дезинтерия могли конечно их быстренько скосить). Хотя схожесть гаплогрупп (как мужских, так и женских), антропологии и обряда захоронения лепенвировцев и мариупольцев имеет место. Есть различие в аутосомах, но и хиатус присутствует, да и рост WHG в украинском мезолите-неолите наблюдается.
  • Уважаемый Виталий, ...........................    >>> Вы (не я) выдвигаете некий тезис о группе «германских признаков». Нет, ув.Андрей, я пользуюсь терминологией, контекстами, данными и выводами профессионалов-антропологов — Алексеевой и Санкиной. Поэтому определитесь первым делом - кому Вы адресуете терминологическую «критику».    - Вот и первые признаки дихотомии, с первых же «конкретных» строчек. Ув. Виталий, все дело в том, что дискуссия идет у нас с вами. Не с Санкиной или Алексеевой. Я, если вы заметили, «работаю» исключительно на вашем поле, играю в вашу игру, и обнуляю ваши аргументы. Я не обращаюсь к другим оппонирующим источникам, коих гораздо больше (исключение только по «варягам» ПВЛ), и что было бы гораздо легче. Я показываю несостоятельность ваших. Возьмем лингвистов. Они самые фантазеры. Я уже говорил, у них сколько умных лингвистов столько и теорий. По древнему периоду у них нет собственных «уравнений», потому что там большая часть переменных не учитывается или неизвестна. Достоверного ответа быть не может. Несколько лучше ситуация у историков, но и там субъективность фактор известный. Даже у археологов, казалось бы, мнения разные. Антропологи тоже недалеко ушли. Мнения и методы, а значит выводы, и у них отличаются. Так вот, если вы в дискуссии (не делаете обзор или это не ваша работа), а выбираете чьи то методы, результаты, выводы, то это ВЫ используете гипотезу в дискуссии. Вы понимаете алогизм «Вы (не я) выдвигаете некий тезис о группе «германских признаков». Нет, ув.Андрей…»?Я вас говорю: «Вы выдвигаете тезис». В ответ: «Нет, не я». Вы понимаете, что в дискуссии только вы и я, нет больше никого? Или у вас еще кто-то?((( (Подсознательное «терапевтическое»?).    Первое правило чтения — выделить терминологию, используемую в книге или статье, и понять какие смыслы в нее вкладывает автор    - И вы всерьез верите, что это вам удается?) Я не про чтение, про смыслы.    Дальше у вас «онегинские» вечера и перепечатывания текстов из книг. Для чего? Думаете так «научный «авторитет наработать? Далее из ваших «хитов».    И далее: «Тот или иной антр. комплекс может быть назван славянским, германским, финским и т.п. лишь в том случае, когда его специфические черты преимущественно проявляются в славянах, германцах или финнах, следовательно, ведущим этническим символом и здесь будет не физический облик, а какие-то элементы культуры и язык, по-видимому, в первую очередь». Т.е. Т.И. допустила выделение этнических антр.комплексов. Но подчеркнув ведущую роль культурно-языковых идентификаций    - Здесь налицо жесткая дихотомия. Что интересно, вы даже что-то выделяете. Главная мысль в том, что «ведущим этническим символом И здесь будет не физический облик, а какие-то элементы культуры и язык». Вы даже выделили. А вы помните основную свою мысль в дискуссии? Вы доказываете «норманство» у определенных антропологических выборок! И ТУТ ЖЕ, приводя вывод Алексеевой себя опровергаете. Вы хотя бы это понимаете? В вашем «королевстве алогизмов» становится все теснее. Продолжим далее пополнять ваше «королевство». «Тот или иной антр. комплекс… черты преимущественно проявляются в славянах, германцах, финнах…». А если именно этот «антропологический комплекс» «преимущественно проявляется» у саамов, ливов или сарматов )? Он не является их «комплексом»? Вы отказываете в праве считаться «нормальными» народами саамам или ливам? Или основные народы это германцы, славяне, финны, а саамы или ливы не народ или второстепенный народ? Или для них эти комплексы антр. признаков не в счет, они не имеют на эти признаки право (Санкина их просто убрала)? Я ведь не утверждал, что в том могильнике славяне, это вы утверждали, что там норманны. Вы понимаете, что как только у нас начинается какая-то «конкретика», для вас совсем «беда». Или вы так множите своих подданных в своем королевстве алогизмов? Используете меня в корыстных целях )?    Германские черты — это вариации антропологических признаков, присущие германцам в их популяционном разнообразии. Они не перестают быть германскими (т.е. принадлежать германцам) оттого, что многие из них частично или полностью совпадают с славянскими, балтскими и пр. вариациями.    - И? А у саамов они не перестают быть саамскими, «оттого, что многие из них частично или полностью совпадают с славянскими, балтскими и пр. вариациями». Мысль очень зрелая, почаще ее используйте.    те черты, которые преимущественно (см. ее определение выше) ими не перекрываются.    - Так перекрывают другие ). Я про славян в тех могильниках вам ничего не говорил ).    Абсолютно «чистого» комплекса быть не может в силу каких-то общих истоков, контактов    - А кто с вами спорит по этому тезису? И?    Ценность разработки Алексеевой в том, что она на обширном и разнообразном материале обнаружила в целом довольно характерные отличия ср.-век. германцев от в.у. групп по комплексу из 4-х признаков.    - И? Я вроде не оспаривал ценность разработки, а также отличия германцев. Но указал вам, что они не специфичные. Или всех остальных мы выкинем? А их немало. Я же четко определил. Признаки они не подружка, чтобы нравиться. Они либо есть, либо их нет.    Морфологический комплекс, позволяющий дифференцировать славян и германцев, не является специфическигерманским    - И? Я не пойму, вы правда считали, что я метод Алексеевой критиковал или славян в могильники определял? Не понимаю, о чем вы. Я ваши методы критикую и ваши интерпретации материала ).    Т.е. Вы увидели характеристику «германские» и вообразили себе, что оно означает претензию на исключительную принадлежность тех вариаций германцам (и только им)    - Вы меня пугаете, заставляете серьезно о вас беспокоиться. Да это я увидел в вашем тезисе о «германских признаках», которые вы хотите выдать за норманские. Потому что у нас дискуссия об этом. Виталий очнитесь. Что-то сильнодействующее принимаете? Я же говорю, не держите в себе. Тут все друзья.    Но Вы, видимо, считаете ученых круглыми идиотами    - Ученых не считаю.    хотя по характеру облика они включаютсяв границы этого этноса    - «Характер облика» понятие размытое, а вот «Обе эти группы не находят прямых аналогий среди германцев» достаточно понятно. Тем более, если бы вы не выборочно «читали» материал, а понимали его или хотя бы пытались это сделать, по разобрались, что различия достаточно заметные и весомые. Но признаю, это не для вас, вы «читатель», ну еще декламатор понравившихся вам отрывков произведений. Вы тоже нужны (без шуток).    Всё в рамках.    - Вот вы блеснули так блеснули (поймали меня все таки)))). Это понятно, датчане со шведами же тоже «германцы». И признаки потому и «германские». Разговор то о других отличительных признаках. Детский сад ).     Отсюда второе правило чтения — для правильного понимания вербальных характеристик, основанных на количественных показателях, необходимо заглядывать в таблицы их значений. А не оценивать так, как хотелось бы Вам.    - Я уже хотел бросить читать ваше творчество))) (а вы молодец, умеете настроение поднять). «Отсюда» самое ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО чтения и всего остального. Нужно ДУМАТЬ читаешь ты, пишешь или говоришь.    Во-1х, для всей Шестовицкой серии нет значений этих признаков, поскольку при Зиневич еще теми показателями не пользовались    - Вы думаете я как вы «Мурзилку» выписываю. Оттуда данные взял?     эти признаки представлены у населения Шестовиц слишком малыми численностями, не позволяющими судить, насколько уплощенность лица была характерна для группы в целом.    - Там все «германские признаки» представлены малыми численностями, и? Вам то это не мешает «судить» о норманнах. Данные есть, анализ есть. Или «судить» можно, только когда вам удобно?    «Угол носовых костей к линии профиля представляет собой один из самых варьирующих признаков на исследуемой территории». У славян угол выступания варьирует от 23,7 до 33,8. Как видно, размах колебаний сопоставим с 23-34,3    - И снова И? Исследуемая территория, это территория схождения разных антропологических групп, даже рас (если рассматривать уральскую группу как расу). Славяне сотни лет смешивались на данной территории с «местными», «субуральцами», «сублапаноидами». Изучайте антропологические типы Восточной Европы. «Германцы» то откель здесь? И вообще какая связь?    известная степень гибридизации…В действительности важно, что Шестовицкая группа в пространстве КВ примыкает к скандинавским сериям    - Так может они уже и не норманны? А то «гибридизировались», одни признаки «германские», другие явно не германские, но почему то норманны. А может их саамы ассимилировали (подставьте цифирки). Нос один из самых устойчивых антропологических признаков. Тут к вашей «действительности» большие вопросы. Как бы она виртуальной или искривленной не оказалась.    Поскольку одной антропологией априори задачу не решить — см. выше цитату из Алексеевой о ведущем культурно-языковом принципе    - Сильные у вас тезисы, убойные. Это ВЫ задачу так решали. И это нормально. Затронули антропологический аспект. Результат, для вас НУЛЕВОЙ. Это вам даже специалист, на которого вы и ссылались, сказала. Game over.    И Вы прежде чем дергать за бороду «норманистов», могли бы вдобавок к скромному арсеналу скифо-сарматской гипотезы происхождения руси уже обзавестись антропологическими доводами, а не предъявлять все что попало под руку.))    - Это я еще не дергал за «бороду». И «арсенал» скифо-сарматской теории совсем уже не скромный. Я его еще не предъявлял (так вылетают мелкие «пташки»). Но надо признать материал приходится выцарапывать, его еще недостаточно.    В пользу норманнского происхождения Рюриковичей существовали лингвистические, источниковедческие аргументы. Недавно добавился генетический довод — гаплогруппа со снипом, вероятно, «прибалтийским» (Швеция-Финляндия). Вот и в комплексе антропология вполне допускает «германскую» интерпретацию ряда краниологических характеристик Ярослава (В.В.Гинзбург, М.М.Герасимов, С.П.Сегеда).    - Я за Рюриковичем не слежу, потому было бы интересно послушать аргументированную версию его происхождения. Тем более, что я вполне допускаю его «скандинавский» генофонд и очень сомневаюсь в «славянском». Не хотелось бы это обсуждать, но вопрос важный (и житейский): связь Ингигерды (Ирины) с Олафом Святым. Насколько это имеет под собой основания.  Но это принципиально не имеет отношения к Главному.    Поэтому ни-ни - только в ближайших разумных пределах.   - Я не ищу рюриковичей, они могут оказаться почти кем угодно. Мы с вами спорим о роли норманнов в образовании ДР. Вы пытаетесь обозначить их значимое присутствие. В этом контексте при «норманстве» руси это присутствие должно быть значимым и заметным. Во всем. Иначе сама постановка вопроса бессмысленна. Из «ничто» не образуется больших государств. И этому должны быть разнообразные свидетельства и подтверждения. Но в чем парадокс – ничего этого нет. Я не вижу присутствия норманнов даже в том объеме, который предполагал. Потому, реальные доказательства мне интересны.     Но какие могут быть закатные сарматы 2-4вв. и прочие древние обитатели «проходного двора» юга ВЕ кануна великих переселений или даже более ранние? Уж поработали бы с салтовскими, хазарскими, булгарскими выборками — был бы хоть предмет для обсуждения.     - «Сарматскую» гипотезу считаю очень перспективной, способной изменить историческую картину Европы. И, кстати, поспособствовать «сохранить лицо» норманской теории. Но сейчас занимаюсь этногенезом славян (приходится отвлекаться). Эта тема пересекется только на рубеже эр, начале средневековья.    Чтобы потом не пришлось Вам, израсходовав непродуманные доводы, сливать тему и выкручиваться в колхозно-троллевой манере «да это чушь, это околесица, да у вас помутнения и хиатус в сознании, да у вас не тот интеллектуальный уровень, не для моего бисера».    - Во-первых, мои доводы продуманы, во-вторых, они сугубо «ассиметричный ответ» на вашу «колхозно-троллевую» и пренебрежительную манеру высказываний (в т.ч. о некоторых народах) и доводов. Ни убавить, ни прибавить.
  • Уважаемая Надежда, с интересом прочел ваш обзор статью по ЮВ Европе! Спасибо! Жду обзор по "Большому Кавказу". Хотя, термин этот не вполне соответствует реальности, т.к. и майкопцы и энеолит - это Предкавказье.
  • "Геномная история Юго-Восточной Европы" ещё в феврале опубликована: https://www.nature.com/articles/nature25778 Касательно того что в этой статье не обнаружили чуму - то это потому что её там не искали. Метод секвенирования у Дэвида Райха, если не ошибаюсь, не позволяет обнаружить следы чумы, поэтому чтобы убедиться была ли у трипольцев чума или нет, придётся заново секвенировать образцы.  Статья про Кавказ ещё не опубликована официально.   
  • >>В — третьих - есть прямые находки сосудов для кремированного праха/остатки трупосожженийПоэтому иные утверждения являются просто произвольными гипотезами без всякого археологического подтверждения.  Ну в этом случае не поспоришь :)    Просо из изначального текста вытекало, что ситуация с трипольскими погребениями неясная, и кремация является чисто гипотетической. Но если она подтверждена археологически то возражения, естественно, снимаются.   >>Кстати, любой микробиолог/санэпидемиолог знает, что грунтовые воды, проходя через кладбища, имеют высокое микробиологическое число. Несомненно. Но вот знали ли это трипольцы - некоторый вопрос. Да и оставление тел не совсем эквивалентно в этом отношении его погребению. Впрочем в свете предыдущего пункта этот вопрос становится довольно философским.  
  • Уважаемый Андрей! >>> Я понимаю у вас стадия Володеньки. Нет еще, та стадия - это когда он заключил о Вашем стойком неумении или нежелании понимать читаемое и подобно Герасимовой М.М. решил не тратить время, т.к. ликбез при отсутствии обратной связи невозможен. Я же пока верю в людей и небезнадежность касательно Вас. >>> «хождение в народ» это непосильно моему слабому здоровью. Так я, давно уже чувствуя это, в терапевтических целях и кормлю Вас ответами, чтобы Вы тут зеленели и толстели, а не хирели по причине игнора. С той же целью на всякий случай могу похвалить Ваши частые литературные оффтопы, хотя и не смыслю в литературоведении. Так что успокойтесь, Андрей, в основном Вас здесь любят.   >>> В данном комментарии я предъявляю вам четыре смысловых уровня контраргументов. Благодарю, что хоть в этой части Вы закончили бессмысленный троллинг резанными цитатами и попытались, пусть и чересчур эмоционально, выразить свои представления о прочтенном. Так, по крайней мере, видны причины Вашего непонимания текстов. Очень хотелось бы надеяться, что к нижесказанному Вы отнесетесь просто как к рекомендациям для самостоятельного освоения (или перепрочтения) обсуждаемого материала. Без новой порции горячки и неконструктива.   1) >>> Вы (не я) выдвигаете некий тезис о группе «германских признаков». Нет, ув.Андрей, я пользуюсь терминологией, контекстами, данными и выводами профессионалов-антропологов — Алексеевой и Санкиной. Поэтому определитесь первым делом - кому Вы адресуете терминологическую «критику». Первое правило чтения — выделить терминологию, используемую в книге или статье, и понять какие смыслы в нее вкладывает автор. Автор, Андрей, а не Вы. В.у. антропологи применяли условные понятия «германского комплекса», «признаки германского комплекса», а также «германские черты». В каждой научной дисциплине определяются «родные» (для нее) объекты изучения: так, в популяционной генетике — ген.кластеры, в археологии — арх. культуры, в антропологии — антр. типы. Кроме этого, могут нарабатываться прикладные классификации — в ходе исследования объектов из смежных дисциплин, например, этнологии. Вот об антропологическом исследовании этносов и писала Т.И.Алексеева (Славяне и германцы..., с.58-59): «Антропологический тип не распространяется без языка и культуры, однако причинной связи между этими явлениями как явлениями биологического и социального порядка нет. Об этом ... свидетельствуют примеры разноязычности … или проявление различных антр. типов в одном и том же этносе.» И далее: «Тот или иной антр. комплекс может быть назван славянским, германским, финским и т.п. лишь в том случае, когда его специфические черты преимущественно проявляются в славянах, германцах или финнах, следовательно, ведущим этническим символом и здесь будет не физический облик, а какие-то элементы культуры и язык, по-видимому, в первую очередь». Т.е. Т.И. допустила выделение этнических антр.комплексов. Но подчеркнув ведущую роль культурно-языковых идентификаций, поскольку этнос - «неродной» для этой научной дисциплины объект и этн.антр.комплекс совсем не обязан соответствовать определенному антр.типу (типам).   Германские черты — это вариации антропологических признаков, присущие германцам в их популяционном разнообразии. Они не перестают быть германскими (т.е. принадлежать германцам) оттого, что многие из них частично или полностью совпадают с славянскими, балтскими и пр. вариациями. Германский дифференцирующий комплекс отобран Алексеевой на основе (и в целях) сравнения со славянами, финно-уграми, балтами — те черты, которые преимущественно (см. ее определение выше) ими не перекрываются. Абсолютно «чистого» комплекса быть не может в силу каких-то общих истоков, контактов, тут различные м.б. гипотезы о причинах - КШК, германо-балто-славянские связи в ЦЕ, прибалтийском ареалах, распространение финно-угров в Фенноскандии и ВЕ и т.п. явления. Например, о давних германских влияниях на некоторые вост.-балтийские популяции писала Р.Я.Денисова. Отсюда и единичные исключения (ливы, хорваты). Ценность разработки Алексеевой в том, что она на обширном и разнообразном материале обнаружила в целом довольно характерные отличия ср.-век. германцев от в.у. групп по комплексу из 4-х признаков. При этом, что важно, уточнила: «... Морфологический комплекс, позволяющий дифференцировать славян и германцев, не является специфически германским. В данном контексте он важен лишь постольку, поскольку служит единственным антр. критерием (за исключением общей массивности черепа), разделяющим славянские и германские группы. Использовать его в качестве универсального индикатора германской принадлежности не следует.» (Этногенез вост.славян..., с.149). Всё - антропологи разработали германский комплекс и оговорили его применимость — куда яснее. А вот что Вы пишете: >>> Я понимаю ваши методы – «тут читай, тут не читай, рыбу заворачивал», но они не научные, лженаучные, просто мошеннические и «несуразные». Поэтому я и контраргументирую предъявляя ВАМ, согласно ВАШЕГО же основания полную никчемность данного подхода к данной проблеме... Это констатация факта не германских выборок, подпадающих под «германские признаки» (вами же и приводимые). И если в эту группу попали не германские, то возникает несоответствие или масса вопросов к этому явлению. Т.е. Вы увидели характеристику «германские» и вообразили себе, что оно означает претензию на исключительную принадлежность тех вариаций германцам (и только им), и вопите о несоответствии и мошенничестве. Вы просто хотя бы задумались на секунду, почему антропологи, признавая единичные пересечения с ливами, хорватами, все же продолжают называть признаки «германскими», «дифференцирующими». И поискали бы и нашли те в.у. рамки и условия, которые наложили сами авторы на их интерпретацию. Но Вы, видимо, считаете ученых круглыми идиотами, о которых можно слагать басни и фельетоны, а по факту из раза в раз обнаруживается лишь Ваша отсебятина и незнание материала.   2) Теперь о границах германского комплекса. >>> ...возникнут неожиданности и выпадения из нее «всех» германцев. Что было подмечено ранее для датчан и шведов. «Весьма своеобразное сочетание антропологических черт у средневекового населения Швеции и Дании — восточноскандинавский ареал. Обе эти группы не находят прямых аналогий среди германцев» (Т.И. Алексеева). Вы такие смысловые нагрузки вообще способны воспринимать? Не слишком сложно для вас? Сперва закончу второй раз уже оборванную Вами цитату из Алексеевой: «... хотя по характеру облика они включаются в границы этого этноса». Здесь Алексеева говорит о внутригерманских колебаниях, позволяющих выделять несколько антропологических ареалов. При этом Швеция и Дания учитываются в границах германского комплекса и ниоткуда не выпадают. Ваше >>> Вы знаете понятие «не находят прямых аналогий» прозрачнее непонятного «характеру облика», который в критерии не определен. Чтобы не ловить рыбку в мутной воде вербальных оценок, давайте проверим насколько  характер облика "непонятен" по все тем же 4 индексам (Этногенез..., табл.44): Индекс №1. Германский диапазон [79,4-82,1]: Дания –81,1, Швеция — 79,7 Индекс №2. [51,5-57,6]: Дания — 51,8, Швеция — 53,3 Индекс №3. [23,8-26,5]: Дания — 23,8, Швеция — 25,7 Индекс №4. [17,5-18,7]: Дания — 17,8, Швеция — 18,2. Всё в рамках. О том же говорит и Санкина (2017) по итогам расширенного анализа, отвечая Романчуку: «Даже самые антропологически своеобразные скандинавские группы не выходят за его пределы» (германского кран.комплекса).     Отсюда второе правило чтения — для правильного понимания вербальных характеристик, основанных на количественных показателях, необходимо заглядывать в таблицы их значений. А не оценивать так, как хотелось бы Вам.   3) Шестовицы. >>> Далее ... говорю и о других признаках искомых серий по двум важным показателям «симотический показатель 59,6 против 44,4, угол выступания носа 34,3 против 23», по которым огромные различия у ваших «германских» групп. И это самые основные по времени «скандинавы» (Шестовицы). Плосколицые и плосконосые! Во-1х, для всей Шестовицкой серии нет значений этих признаков, поскольку при Зиневич еще теми показателями не пользовались. Санкина С.Л.: «... эти признаки представлены у населения Шестовиц слишком малыми численностями, не позволяющими судить, насколько уплощенность лица была характерна для группы в целом.» Всего лишь один череп для одного признака и три - для второго. Т.е. вопрос о средних значениях данных признаков по группе остается открытым. Во-2х, что касается самих этих показателей. Т.И.Алексеева (Этногенез..., 1973): «Угол носовых костей к линии профиля представляет собой один из самых варьирующих признаков на исследуемой территории». У славян угол выступания варьирует от 23,7 до 33,8. Как видно, размах колебаний сопоставим с 23-34,3 (даже если допустить, что значение 23, полученное для 1 экз., сохранится для всей Шест.группы). Далее: «Симотический указатель имеет наибольший размах изменчивости по сравнению со всеми другими признаками.». У финно-угров аж в диапазоне 41,0 — 61,6, у славян 41,5 — 55,7 (табл. 22). Поэтому и для выходцев из Скандинавии, тесно контактировавших с местными, известная степень гибридизации (и как следствие увеличение изменчивости) абсолютно допустима. В действительности важно, что Шестовицкая группа в пространстве КВ примыкает к скандинавским сериям (Санкина С.Л. Скандинавская проблема...).     4) >>> Предъявляя выборки саамов, ливов (согласно самой Санкиной), поздних сарматов и даже неолитического, бронзового населения данной территории (Восточной Европы)(А.С.) (а уж по Ярославу что только можно наворотить для 3 параметров). В виде примера (не подвергая массированному анализу всю антропологическую базу по Европе).   В том-то и дело, что такие кучи выборок никому не нужны, определяются релевантные. Поскольку одной антропологией априори задачу не решить — см. выше цитату из Алексеевой о ведущем культурно-языковом принципе. Появятся «ливские» археологические трактовки могильников, исторические/лингвистические обоснования финно-угорской идентификации Рюриковичей — тогда могут прийтись впору и какие-то антропологические заключения. И Вы прежде чем дергать за бороду «норманистов», могли бы вдобавок к скромному арсеналу скифо-сарматской гипотезы происхождения руси уже обзавестись антропологическими доводами, а не предъявлять все что попало под руку.))   В пользу норманнского происхождения Рюриковичей существовали лингвистические, источниковедческие аргументы. Недавно добавился генетический довод — гаплогруппа со снипом, вероятно, «прибалтийским» (Швеция-Финляндия). Вот и в комплексе антропология вполне допускает «германскую» интерпретацию ряда краниологических характеристик Ярослава (В.В.Гинзбург, М.М.Герасимов, С.П.Сегеда). Еще интересный момент в исследовании В.В.Гинзбурга. Говоря о некоторых признаках, свойственных обычно брахикефальным черепам, он упоминает слабо углубленные собачьи ямки у Ярослава - вроде бы не типичная для скандинавов черта. Далее исследует женские останки из гробницы и соглашается с тем, что они могут принадлежать супруге Ингигерд, дочери шведского короля Олафа Шетконунга. В частности, это подтверждает «северный тип черепа, а также соответствующий ему высокий рост». И при этом Гинзбург также замечает неглубокие собачьи ямки у нее.   5) Мое <<< Взгляните на датировки серий: сарматы — 2-4вв. — римский железный век, ямники (III тысячелетие до н.э.?) — ничего не смущает? Либо в Вашей картине истории временное измерение и причинно-следственные связи оказались помехой и были исключены из расчетов ... Ваше >>> Это уже верх вашей вселенской интеллектуальной несуразности. Сравнивать можно только 10-11 в? Дальше ни-ни? ... А что ищем тогда? ... Вы погружаетесь. Мы ищем русь и непосредственные истоки Рюриковичей, вспомните сабж. Поэтому ни-ни - только в ближайших разумных пределах. Поищите, какие конкретно-исторические выборки делают антропологи для решения подобных задач. Разумеется, из-за ограниченности материала использовать только 9-11вв. невозможно. К сожалению, выпадают Гнездово и т.п.могильники (ранние) с кремациями. Из-за чего на безрыбье приходится брать в основном 11-12вв., то же касается и восточно-славянских выборок. Также с оговорками допустимо и смещение в более ранние времена — там, где по историческим, археологическим данным не менялось население. Например, по представителям к.-н. балтийского племени, демонстрирующим антр.однородность из века в век. Но какие могут быть закатные сарматы 2-4вв. и прочие древние обитатели «проходного двора» юга ВЕ кануна великих переселений или даже более ранние? Уж поработали бы с салтовскими, хазарскими, булгарскими выборками — был бы хоть предмет для обсуждения. >>> Третий уровень. Я попутно доказываю и показываю принадлежность к данной группе признаков поздних сарматов. Что может являться одним из доказательств моей версии «сарматизации» Европы. ))) Вероятно, это интересующая Вас тема, но не забывайте сабж.   >>> Вы обратили внимание, я все больше печатаю определений. Знаете, почему? Потому что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ даже смысла того что пишете. Смысла слов не понимаете. «история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий». Это хорошо, что набиваете определения, но не забывайте их же читать. Видите ключевое «последовательность событий»? Существуют историко-генетический метод, метод хронологического исследования. Их суть — в том же, работе с последовательностями, причинами-следствиями, а не ассоциативные скачки по историческому континууму. Вы озаботились поиском хиатусов в моем сознании, а на поверку очевидный хиатус в Ваших «контраргументациях» — аж 600-700-летний (о ямниках уж и не говорю).   6) >>> Также показывая их временную, и по некоторым антропологическим признакам, разнородность, а самое важное их крайнюю малочисленность и не всегда археологическое соответствие скандинавам, я предлагаю сделать очевидный вывод (для умных людей естественно). Если судить по временнОму признаку так, как Вы это делаете, получается, что восточные славяне появились в основном в 11-12вв., как и скандинавы, когда массово стали переходить к ингумационному обряду... Тема разнородности и гибридизации обсуждалась, подробный материал у Санкиной. >>> Даже Санкина вам не раз об этом же говорит. «в целом в антропологии населения северо-запада и севера Руси НЕ ОТМЕЧАЕТСЯ ЯВСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГЕРМАНСКОГО КОМПЛЕКСА». Я специально (и уже давно), зная ваши способности, выделяю нужные для вас сведения Странно, что Вы это пишете после моего: «Выводы что Алексеевой, что Санкиной, что других антропологов — об очень небольшом количестве германцев или норманнов на общем фоне населения ВЕ. Собственно, это историкам и так известно, никакой новой информации такие сообщения не несут.» Хотя за подтверждение спасибо. >>> Данный набор разнородных, разновременных, субъективных признаков ... никоим образом НЕ ДОКАЗЫВАЕТ отношение норманнов к образованию СЛАВЯНСКОГО государства. Антропология к вопросу государствообразования вообще имеет весьма отдаленное отношение. Цитировал же выше Этногенез вост.славян...: «причинной связи между этими явлениями как явлениями биологического и социального порядка нет». Для норманнской теории пока достаточно, что она подтверждает присутствие скандинавских выходцев в ВЕ и вполне допускает наличие ряда черт германского комплекса у Рюриковичей. К сожалению, на многие вопросы касательно истории ДР антропология еще не ответила.   >>> Есть такая игра для детей среднего школьного возраста, «Логика» называется. Очень вам рекомендую с нее начать. Андрей, скажу по секрету, что это не просто игра для детей. Во-1х, это научная дисциплина (я в курсе, т.к. сдавал экзамен по ней), во-2х, без ее основ не обойтись в любой области. Поэтому пользуйтесь ею не только, когда играетесь, но и когда беретесь за чтение или поиск контраргументов. Чтобы потом не пришлось Вам, израсходовав непродуманные доводы, сливать тему и выкручиваться в колхозно-троллевой манере «да это чушь, это околесица, да у вас помутнения и хиатус в сознании, да у вас не тот интеллектуальный уровень, не для моего бисера».
  • Уважаемый Павел! Обзор статьи про Большой Кавказ - в процессе работы (хотя статья пока только в препринте). Что касается Лазаридис, Райх: «Геномная история ЮВ Европы», не могли бы Вы прислать ссылку?
  • "Что-то мне подсказывает, что проблемы с дровами у них бы неизбежно возникли и довольно быстро. Весь доступный лес в ближайших окрестностях подобного поселения они вырубят от силы за десяток лет." Во-первых,  трипольцы жили не в степи - так что леса хватало. А во-вторых они переселялись на новое место, ( и к новому лесу :) ), каждые 50 лет, ритуально сжигая поселение. В - третьих - есть прямые находки сосудов для кремированного праха/остатки трупосожжений. Поэтому иные утверждения являются просто произвольными гипотезами без всякого археологического подтверждения. В-четвертых - нигде в трипольской культуре не зафиксирован мотив ни погребальных башен, ни оставления покойников зверям. А кроме того, поселения трипольцев образовывали иерархическую систему вокруг центрального поселения. При такой системе - бросать куда попало - трудно. А специальных мест никто за сто лет не нашел. Кстати, любой микробиолог/санэпидемиолог знает, что грунтовые воды, проходя через кладбища, имеют высокое микробиологическое число. Поэтому воду из ряда источников проверяют и в таких случаях просто  запрещают употреблять в пищу. Так что труды Коха-Пастера и др. микробиологов оберегают здоровье людей и по сей день. 
  • Уважаемая Надежда, я очень признателен Вам за то большое дело, которое вы уже сделали и сделаете ещё! Вместе с тем, мне кажется, что вашего пера достойно освещение статей: Лазаридис, Райх: "Геномная история ЮВ Европы" и Вонг, Наак: "Геномная преистория Большого Кавказа". Это супер интересно обсудить. Единственно, что я не знаю, вышли ли они в журналах. Они есть в doi. И мы - археологи - их очень активно обсуждаем. 
  • Возможно. Но есть два НО. 1. Оценка наличия леса на местности сейчас абсолютно ничего не говорит нам о его наличии или отсутствии в неолите или бронзовом веке. Нужны пыльцевые спектры. 2. Оседлым земледельцам иранцам все эти проблемы решительно не помешали массово использовать оставление тел как преобладающий механизм погребения. Остатки оссуариев известны от Месопотамии до Средней Азии в более чем достаточных количествах. Аналогичная картина с североамериканскими гуронами - вполне себе неолитическими земледельцами, жившими крупными поселениями и практиковавшими выставление тел с последующим ритуальным "угощением" умерших перед очисткой костей. В ходе последнего тела (в том числе сильно разложившиеся) заносились в поселение, перемещались по нему, и привлекались для достаточно широкого круга ритуальных действий. В Меланезии и Юго-Восточной Азии мы также видим "воздушное погребение" в том числе и у вполне оседлых, земледельческих и не слишком малочисленных народов. Так что практика данный теоретический тезис категорически не подтверждает.   И один факт. Заражение местности и тем паче грунтовых вод трупами - наследие представлений времён "миазматической теории", которую благополучно похоронили Кох и Пастер уже давно. Сам по себе труп ничего заразить не может, если это не труп, умершего от инфекционной болезни (причём не всякой). Но в этом случае ещё не умерший больной куда более опасен для окружающих.Вообще, что интересно, зороастрийский погребальный ритуал как раз таки крайне эффективен в плане предотвращения заражения чего-либо, поскольку там мёртвое тело рассматривается носителем сакральной скверны, контакта с которым всеми возможными средствами следует избегать, равно как и его контакта с окружающей средой и водой.     Ну и банальный здравый смысл. Поселению в 10 тыс. жителей вообще-то нужно совершенно астрономическое количество дров просто для отопления (на Днепре зимой довольно холодно) и приготовления пищи. Не говоря уже о строительной и конструкционной древесине. Что-то мне подсказывает, что проблемы с дровами у них бы неизбежно возникли и довольно быстро. Весь доступный лес в ближайших окрестностях подобного поселения они вырубят от силы за десяток лет.
  •    Уважаемый Игорь.    Человек уже в мезолите разъезжал на нартах по Арктике. Видать умён. Не думаю, что людям бронзы не были известны лечебные травы и, например, мумиё… С иммунитетом Вы не совсем правы.     - Не только умен, но и силен, и здоров. Естественный отбор. Но с иммунитетом я прав. Выходили соответствующие статьи (в т.ч. и на сайте) о "здоровье" древнего населения. Самые здоровые были "степняки" и "европейские охотники", "земледельцы" были болезнее. Мезолитические охотники (не палеолит) мало болели (Лепенский Вир и т.д.), а "земледельцы" болели часто (египтяне, у минойцев ср.в. до 30 лет). 
  •    Уважаемый Игорь.    Но оппоненты почему-то даже не рассматривают состав населения Центральной Швеции в доваряжский период.    - Потому что "оппонентам" это не нужно.
  • Технические вопросы авторам статьи [Юсупов и др., 2018].   1. В статье [Юсупов и др., 2018] указано, что выборка включает 68 образцов. В монографии [Хамидуллин и др., 2016, с. 67-78] эта же выборка включает 70 образцов. Расходится и число носителей гаплогруппы C2* - 16,2 % (11 образцов) и 12 % (8 образцов) соответственно. То есть, откуда-то появилось три образца, давших гаплогруппу C2*.   2. //////Ее субтипирование выявило генетическую близость минцев к племени шанышкылы, чьи предки относятся к монголам-нирунам [13, 14].///// Но список литературы включает всего 13 наименований.     Хамидуллин С.И., Азнабаев Б.А., Султанмуратов И.З., Саитбатталов И.Р., Шайхеев Р.Р., Асылгужин Р.Р., Зайнуллин А.М., Волков В.Г., Каримов А.А. История башкирских родов. Минг. Том 17. Ч. 1. Уфа: «Китап», 2016, 488 с.     Специально отмечу, что я не зануда. Просто сейчас занимаюсь одним запутанным вопросом, прямо и непосредственно связанным с новыми опубликованными данными.
  • Не понимаю логики! При чем здесь трипольцы? Погребение КВК в Южной Швеции! Парадокс ещё и в том, что геннный материал трипольцев изучен и опубликован в 2016 году: "Геномная история  ЮВ Европы". Нет никаких свидетельств Y.p.! Гипотеза - пример того, как за счет одного непонятного явления пытаться объяснить другое непонятное! Да, есть проблема с исчезновением триполья. Но, они на просторах Европы отнюдь не одиноки в этом своем исчезающем поведении. Всех спишем на чуму)? Неет! Если бы чума была бы в том причиной, то на заброшенных поселениях триполья мы бы видели трупы-трупы. И ещё - эта гипотеза противоречит заключениями Йоханнеса Краузе - спец. по древней чуме (не путайте, пожалуйста с Д. Райхом!!!). Краузе писал, что чума бронзового века не была столь губительной. Вспомнить всем полезно, когда разразилась настоящая эпидемия! Через сколько тысячелетий после возникновения первых городов! Так что, трипольская проблема здесь совершенно ни при чем! Генетики, порой удивляют своими неожиданными выводами, которые никак из материалов их анализов не проистекают!
  • Уважаемый Андрей! Человек уже в мезолите разъезжал на нартах по Арктике. Видать умён. Не думаю, что людям бронзы не были известны лечебные травы и, например, мумиё... С иммунитетом Вы не совсем правы. Наследственный иммунитет формировался десятки тысяч лет и он мало отличается у северян и южан. Приобретённый иммунитет просто разный, потому что разный вируснобактериальный фон. Я наблюдал на югах население устойчивое к гепатито-тифо-малярийным инфекция. Насчёт здоровья. У южан покрепче, чем у северян. Пища качественней и разнообразнее. И они дольше живут. По стрессоустойчивости тоже лучше у южан.
  • Уважаемый Андрей! Насчёт германцев полностью согласен с Вами. Дело в том, что лингвисты исходят из методики появления и распространения языка (вместе с людьми) из одной точки. Но в варианте со шведами и норвежцами не прослеживается массовое движение северогерманоговорящих в соответствующие ареалы. Можно, конечно, предположить движение праданов или монахов с целью северогерманизации антропологически и по гаплогруппам других пранорвежцев и прашведов. Но оппоненты почему-то даже не рассматривают состав населения Центральной Швеции в доваряжский период.
  • Уважаемый Андрей! >>>К сожалению, у нас очередное пустозвонство. Приветствую самокритику и выбор удачного заголовка для Вашего комментария, только настораживает множественность Ваша... >>> «Всеобщая грамотность» открыла мне доступ к научным текстам). Спасибо советскому образованию. И Пушкину, который еще тогда охарактеризовал подобную грамотность: «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь...». Грамотность — это всего лишь первый робкий шажок к науке, знаний Вам она вовсе не гарантирует, как и доступ к научным текстам. >>> Я аргументирую, привожу факты... Аргументы и факты — это Ваши зияющие «знания» о хрюриках, «ненорманнских» именах Игорь, Ольга..., «идентичных» транслитерациях, величайшее «открытие» в ономастике - «бахтиярова» статистика, научная сенсация человек — не животное и т.п.? Или это название газеты, с душком которой Вы пытаетесь писать на научные темы?)   1) >>> Каким генофондом обладают германоязычные носители, американцы, афроамериканцы, жители Австралии? Разнообразнейшим генофондом, как и русские или украинцы, считающие себя таковыми, но у которых в предках обнаруживаются … да кто угодно. >>> Или, я знаю казаха, который не говорит по казахски, но считает себя казахом. Корни, фамилия, внешность, самосознание, все как у казаха, но говорит только по русски. И кто он? Какой у него «генофонд»? Во-1х, «кто он» и «какой у него генофонд» - разные вопросы. Кто они — короли, цари, императоры, перемешавшиеся друг с другом династическими браками. Кто он — сын русского и еврейки. Кто он — сын японских иммигрантов, родившийся в США и считающий себя американцем. Во-2х, может быть множество ответов на вопрос «кто он» — в зависимости от выбранной характеристики, концепции, точки зрения. Поэтому затрагивать этот предмет имеет смысл только если докажете, что он имеет прямое отношение к нашей теме, а не является попыткой ее замылить.   >>> Вы уже до подсознания древнерусских летописцев добрались? Где по тексту «Афетово бо и то колѣно Варѧзи Свеи Оурмане [Готе] Русь Агнѧне Галичане Волъхва Римлѧне Нѣмци Корлѧзи Веньдици Фрѧгове и прочии», следует, что русь разновидность варягов или разновидность норманнов, а также варяги группа народов и прежде всего норманны? И где же я говорил, что это следует из данного фрагмента? Здесь - «... из приведенного текста ПВЛ не следует, что варяги — отдельный этнос»? Вроде нет... «Те варяги назывались русью (ПВЛ)» - здесь, но то другое место из летописи. Снова шулерствуете?) Лаврентьевская летопись: «идаша за море къ Варѧгомъ к Русı . сице бо сѧ звахуть и . варѧзи суть». - Прямо сказано, что варяги — это русь. То же по Ипатьевской летописи: «идоша за море к Варѧгом̑ . к Руси . сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани . Аньглѧне . инѣи и Готе». - Летописный список «варяжских» народов, в числе которых прямо поименована русь (как «те варяги»). Список как нельзя «удачно» совпадает с первыми пятью народами из Иафетова колена, указанными после собирательного «Варѧзи». Далее, основываясь на этих определениях, летописцы рассказывают, что название «русской» разновидности варягов было перенесено на наших предков: «и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ», «ѿ Варѧгъ бо прозвашасѧ Русью» (Ипатьевская летопись), «и от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь» (Н1Л). «Варяжские» народы из списка — германоязычные (с северогерманским следом). Имена варягов, руси 9-10в., известные по летописям и сторонним источникам - норманнского происхождения. Слова языка росов (руси), переданные КБ, тоже этимологизируются с помощью древнескандинавского... >>> У вас полная логическая околесица в утверждениях. Доходит до абсурда. У вас в перечислении «Иванов Петров Сидоров Смирнов» Петров Сидоров Смирнов оказываются коллективным Ивановым... За руку всякий раз приходится ловить вас. Неужели, когда же? На деле очередной пример с логической подменой как раз у Вас: исходя из процитированных текстов летописей корректна аналогия не с «Иванов Петров Сидоров Смирнов», а -«Ивановы Петр Сидор Кузьма», где и Петр, и Сидор, и Кузьма закономерно оказываются Ивановыми.   Мое <<< Я для того и использовал здесь понятия «историографический термин», «летописный термин», чтобы отделять мух от котлет. Есть современные научные термины, а есть терминология конкретных времен, конкретных стран, конкретных людей. «Норманны» в нашей историографии — северогерманские народы.«Оурмане» - насколько можно судить, отдельный народ (в представлении летописцев). Ваше >>> И? Где у вас мухи оказались и где котлеты? Уточняйте мысль, для чего эти слова? Что вы ими доказали? Какой тезис? Андрей, записывайте пжл всю цепочку, если по ходу забываете о чем шла речь: я отвечал на Ваше «Норманны (в летописи) указаны рядом с русью, варягами и др. народами».   2)>>> Может норвежцы стали вдруг не скандинавами, или наоборот шведы стали не норманнами или шведы стали не скандинавами. Тут у нас вдруг все северогерманские народы историографические норманны, не историографические скандинавы стали не историографическими не норманнами? Опять Ваша пугающая множественность - «у нас»... )) Чисто для примера. У поляков имена Войцех, Кшиштоф, Казимеж, а у русских - Елисей, Емельян, Данила — и что же, русские стали «тут у нас вдруг» не славянами? Или ближе к скандинавской теме: возьмите другую сагу, например, об Инглингах — и сравните имена с теми, что в Книге о заселении. Кого-то «депортируете» из норманнов по причине несовпадения ряда имен?   >>> Основная масса населения (тут и психолог нам не нужен) предпочитает называть, «как все». <<< «Да кто же сказал Вам такое, а я слышал, что часто меняли имена по ходу жизни, да и любили повыделяться))» >>> Виталий, вы бы уже не позорились. Я уже стебаться стесняюсь. Завязли… в своих профильных системных знаниях, что не только на пальцах, под горло уже. Где обучили Вас так уходить от темы — на курсах демагогии? В данном случае я иронизирую над Вашими домыслами в духе ОБС, к гадалке не ходи, психолог не нужен... И над тем, что рассуждаете о сагах, а их не открывали — иначе не могли бы не знать про обилие прозвищ, которые присоединялись к «родовым» именам норманнов уже во взрослом возрасте и давались за индивидуальные особенности. Вследствие чего многие прозвища были очень редкими, даже единичными — Брюхотряс, Пушистый Нос, Рваная Щека и т.д. По Вашей «методике», узрев подобное имя (Х)вальмаги (Китовое Брюхо), видимо, надо бросаться подбирать похожие компоненты в словарях иранских языков с криком «А викинги-то ненастоящие!»... Так что приобщайтесь к знаниям, даже если в Вашем кругу это считается позорным.     <<< «Алевтина, Валерия, Влада, Геннадий, Виталий, Валерий, Галина, Зинаида, Лариса». >>> Эти особенно редкие. Вообще не встречаются. Особенно Виталий. Думаете, эти имена из того списка не особенно редкие? Как скажете. Мое <<< «Во-2х, что значит просто редких, а что самых редких — какой критерий». Ваше >>>Щелк-щелк. Виталий, очнитесь. Мы ведем разговор о другом (не о критериях редкости). Сконцентрируйтесь. Тема о другом. О-па. Только же что перед этим Вы применили «критерий редкости». И не первый раз к тому же: «Самые редкие имена все же «не наши» Адольф, Рудольф...», «Очень редкие, единичные. Такие, как например, встречающиеся и у нас – Бахтияр, Фаридун или Азиз.» (с) Андрей Степанов. Вся Ваша «бахтиярова» статистика зачиналась с очень-самых-редких имен. Андрей, чтобы успешно развивать свою мысль, ее надо научиться сперва удерживать в голове, а не терять по ходу разговора.   3) >>> Вы знаете, если бы Рюрик был Норманским или, как Чингисхан, конунгом или королем, согласно В.Раева, всея историографических норманнов, при этом хоть кто-то еще знал об этом и, хотя бы в нескольких строках написал, то уважаемый Виталий, к вашей блистательной гипотезе не было никаких системных вопросов. Во-1х, это не гипотеза о Рюриковичах, а научная теория — называется норманнской)). Во-2х, она не «моя», а тех кого Вы обозвали не-помню-какими «мишками» (по части знания мультиков и фэнтэзи, надо признать, Вы ас), то бишь многочисленных отечественных и зарубежных ученых. В-3х, ну что с ними поделаете — памфлетами с мейнстримом не повоюешь, да и на спор не вытянешь норманистов — на форумах доказывать ничего не хотят, все норовят уличных антинорманистов к литературе приобщить — впрочем, их положение и обилие научной литературы позволяет. В-4х, а где упомянутые всуе «системные» вопросы — они у Вас по ходу то ли рассеялись, то ли не оформились еще. То немногое, что Вы попытались выдавить в качестве контраргументов, уже закончилось и переходите к неприкрытому флуду с элементами амнезии.   >>> Но вы мне его пока не замените, он хотя бы информацией сыпал (не всегда правда, ее понимал). Вам-то зачем россыпи информации — для начала освоили бы технику вдумчивого чтения (вместо обычного для Вас беглого и избирательного просмотра без понимания) хотя бы тех источников, которые тут уже упоминались. >>> Я в дискуссии рассчитываю на определенный интеллектуальный уровень собеседника и его понимание смысла темы ..........................

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015