Доска объявлений

V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» 25–28 марта

II ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Дорогие коллеги,
напоминаем, что V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» состоится 25–28 марта с.г. Высылаем вам окончательную программу конференции и ждем вас в Институте этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (Ленинский проспект д. 32а, 18 этаж, Малый зал заседаний), схема проезда прилагается к письму. Проход в здание ИЭА РАН осуществляется только по пропускной системе, поэтому при себе обязательно иметь паспорт. Также до 20 марта просьба написать Ф.И.О. тех гостей и слушателей, которые не включены в общий список докладчиков и лекторов конференции, чтобы составить общий список для входа в здание.
28 марта состоится фотографический практикум в лабораторном корпусе факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (ул. Большая Никитская, д. 2) схема проезда также прилагается к письму. Напоминаем, что принять участие в фотопрактикуме может любой желающий, необходимо до 20 марта уведомить оргкомитет о вашем желании присутствовать на мероприятии.
Все участники по итогам конференции могут предоставить свои доклады в виде статей для рецензирования и дальнейшей публикации в журнале «Вестник антропологии», который с февраля 2019 г. включен в список рецензируемых журналов ВАК.

До скорой встречи!
С уважением,
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Схема проезда к зданию Президиума РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект д. 32а.
1. От станции метро Ленинский проспект (южный вестибюль) или станции МЦК Площадь Гагарина пешком 5–10 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН;
2. От станции метро Октябрьская (кольцевая) любым видом наземного транспорта в сторону области до остановки Площадь Гагарина, далее пешком 3–5 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН.

 

Карта1

Уважаемые коллеги!
Убедительно просим Вас рассчитывать время на дорогу: Институт этнологии и антропологии РАН находится на 18 этаже, лифты работают не очень оперативно.
Гардероб находится на 0 этаже;
Столовая расположена на 3 этаже.
При себе обязательно иметь паспорт!

Схема проезда
к лабораторному корпусу факультета психологии МГУ по адресу:
Москва, ул. Большая Никитская, д. 2.
От станции метро «Охотный ряд» (выход к гостинице «Националь») идти вдоль Моховой улицы до пересечения улицы Большая Никитская. Вверх по улице дойти до арки, которая будет по правую сторону, проходим сквозь арку во двор и поворачиваем направо, красное кирпичное здание с табличкой факультет психологии. Всего от метро до корпуса идти около 5–7 минут.

 

Карта2

При себе обязательно иметь паспорт!
Контактный телефон:
+7 915 117 5292 Лейбова Наталья
+7 996 442 9603 Дедик (Южакова) Алёна

Программа_МК19

Международная конференция «Centenary of Human Population Genetics» 29-31 мая, Москва.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Международной конференции «Centenary of Human Population Genetics»

Дорогие коллеги,

29-31 мая в Москве пройдет Международная конференция «Centenary of Human Population Genetics»

на базе Института общей генетики РАН.

В этом году исполняется сто лет популяционной генетике человека, поскольку исследование, открывшее генетическую вариабельность в популяциях человека, было опубликовано в журнале Lancet сто лет назад (Hirsfeld and Hirsfeld, 1919) и, по единодушному мнению специалистов, которое вошло в учебники, именно с этой даты отсчитывается история нашей науки.

Около двадцати ведущих зарубежных ученых (список представлен на сайте конференции www.centenary-popgene.com) выступят приглашенными докладчиками на конференции, что станет уникальным событием в истории российской науки – впервые в нашей стране собирается столь представительная мировая элита популяционной генетики человека.

Тематика конференции охватывает исследования генофондов народов мира, включены секции по древней ДНК, по вопросам судебной генетики, по разработке популяционно-генетических баз данных, биобанков, новых методов и компьютерных программ, а также секция междисциплинарных исследований.

Основным рабочим языком конференции является английский, но при наличии запросов участников будет организован синхронный перевод на русский язык.

Тезисы сообщений, отобранных Программным комитетом для устных докладов, будут опубликованы на английском языке в Russian Journal of Genetics (входит в Web of Science Core Collection). Также будет организована постерная сессия. Тезисы и устных, и постерных докладов будут опубликованы в Материалах конференции.

Ранняя регистрация (до 16 февраля 2019 года) бесплатна.

Регистрация на сайте www.centenary-popgene.com занимает менее двух минут.

Если Вы планируете сделать доклад, просим сразу указать предварительное название (его можно будет скорректировать позднее).

 

Надеемся на встречу в Москве,

Оргкомитет Международной конференции “Centenary of human population genetics”

 

КОНТАКТЫ:

Сайт конференции: www.centenary-popgene.com

Email: info@centenary-popgene.com

Председатель Оргкомитета: проф. РАН О.П. Балановский.

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Human Genome Congress 2019

Уважаемые коллеги!

Информация о Human Genome Congress 2019.

It will be an honor for us to have your valuable presence at our conference “Human Genome Congress 2019” which is going to be held in Abu Dhabi, UAE on April 08-09, 2019. We came across your website which provides the latest news, on Genetics, Genetic Medicine, Clinical research as well as medical fields and also in healthcare.

For more: https://humangenome.geneticconferences.com/

VIII Алексеевские чтения, Москва, 26-28 августа 2019

Уважаемые коллеги!

В 2019 году отмечается вековой юбилей развития отечественной антропологии и академической археологии. Открытие в 1919 году Российской академии истории материальной культуры (РАИМК) на базе Российской Императорской археологической комиссии и открытие кафедры антропологии на базе кафедры географии и этнографии естественного отделения физико-математического факультета в Московском государственном университете дало мощный стимул для развития двух наук в нашей стране. Труды выдающихся отечественных ученых во многом стали основополагающими не только в своем отечестве.

2019 год знаменателен и 90-летием со дня рождения академика РАН В.П. Алексеева. Его научное наследие в полной мере отвечает запросам современной антропологии, включающей актуальные задачи археологической науки. Его творческое сотрудничество с супругой и коллегой, академиком РАН Т.И. Алексеевой, 90-летие которой мы отметили в 2018 году, выразилось в масштабных экспедиционных проектах и пионерских исследованиях на стыке естественных и гуманитарных наук. Выдающиеся открытия академиков Т.И. Алексеевой и В.П. Алексеева позволяют отечественной антропологии до сих пор оставаться на передовых рубежах мировой науки.

В юбилейный год академической археологии и отечественной антропологии приглашаем вас принять участие в конференции «VIII Алексеевские чтения», посвященной памяти академиков В.П. Алексеева и Т.И. Алексеевой, которая состоится 26-28 августа 2019 года на базе НИИ и Музея антропологии МГУ по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Просим прислать заявки о Вашем участии с устными или стендовыми докладами до 30 апреля 2019 года.

Предполагаемые темы научных выступлений:

1. Наследие Валерия Павловича и Татьяны Ивановны Алексеевых в отечественной антропологии

2. Современные технологии и методы в развитии новых представлений о ключевых этапах в истории человечества: актуальные исследовательские проблемы в новом информационном поле

3. Мобильность и миграции в прошлом и настоящем: актуальные проблемы антропологии и археологии

4. Вопросы адаптации древних и современных популяций

5. Актуальные проблемы роста и развития человека

Программный комитет:
Макаров Н.А. – председатель
Амирханов Х.А., Багашев А.Н., Бутовская М.Л., Гуляев В.И., Головнев А.В., Деревянко А.П., Добровольская М.В., Дубова Н.А.,
Мкртчян Р.А., Мунчаев Р.М., Тишков В.А., Чикишева Т.А., Чистов Ю.К., Шуньков М.В., Черных Е.Н.

Оргкомитет:

Бужилова А.П. – председатель

Березина Н.Я. – отв. секретарь

Бацевич В.А., Воронцова Е.Л., Година Е.З., Кандинов М.Н., Карапетян М.К., Медникова М.Б., Перевозчиков И.В., Слепченко С.М., Сухова А.В., Хартанович В.И.

 

Заявка на участие в работе Международной конференции

«VIII Алексеевские чтения», 19-21 августа 2019

 

Заявки принимаются до 30 апреля 2019 г по адресу:

 alexeevskie.2019@gmail.com

 

Название доклада:
Первый автор: ФИО (полностью):
Учреждение:
Город, страна:
Соавтор/ы доклада (ФИО каждого соавтора):1.2.

3.

Учреждение, где работает соавтор/ы (учреждение, город, страна)1.2.

3.

Указать устный или стендовый доклад:
e-mail:
Телефон для связи:

 

XIII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

 XIII Конгресс антропологов и этнологов России

Казань, 2–6 июля 2019 г.

 ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, при поддержке Правительства Республики Татарстан проводят со 2 по 6 июля 2019 года в г. Казани XIII Конгресс антропологов и этнологов России.

Главная тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект». В русле главной темы планируется обсуждение следующих вопросов: историографические традиции в этнологии и антропологии (социальной, культурной и физической); междисциплинарные связи антропологии и этнологии; антропологическое и этнологическое образование и просвещение; политические, социальные и культурные задачи антропологии и этнологии; мониторинг межэтнических отношений; методы исследования этнических и культурных взаимодействий; мониторинг межэтнических отношений; религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России; мигранты, диаспоры, этнические меньшинства; физическая антропология.

В Оргкомитет Конгресса поступило более 100 заявок на организацию секций и круглых столов. Отобранные Оргкомитетом секции были объединены в тематические симпозиумы.

Заявки на участие в Конгрессе и резюме докладов просьба присылать в электронном виде (в формате *.doc или *.docx) с обязательной пометкой в теме письма «Заявка XIII КАЭР, секция №…» до 01 марта 2019 г. на адрес руководителя(ей) выбранной секции с копией Оргкомитету (caer2019@mail.ru).

 Список утвержденных симпозиумов и секций прилагается.

Обращаем внимание: заявки можно подавать не более, чем на две секции. В материалах Конгресса могут быть опубликованы тезисы только одного доклада (по выбору участника).

 Заявки на участие в Конгрессе согласовываются с руководителями секций. Резюме докладов редактируются руководителями секций и редколлегией сборника материалов КАЭР.

Оргкомитет оставляет за собой право отклонять заявки, не соответствующие тематике и научному уровню Конгресса.

По итогам поступления заявок от участников структура Конгресса может быть скорректирована.

Адреса для связи с Оргкомитетом:

Казанский (Приволжский) федеральный университет

420008, Казань, ул. Кремлёвская, 18

Титова Татьяна Алексеевна — учёный секретарь Конгресса

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

420111, г. Казань, ул. Батурина 7А.

Габдрахманова Гульнара Фаатовна – учёный секретарь Конгресса

Ассоциация антропологов и этнологов России

119991, Москва, Ленинский пр-т., д. 32-а, к. 1820.

Илизарова Валерия Владимировна – исполнительный директор ААЭР.

Тел. в Москве: +7(495) 954-89-53; факс: +7(495) 938-06-00; e-mail: caer2019@mail.ru


Правила подачи заявки на участие в Конгрессе:

 Заявка подается в виде файла-вложения, названного:

номер секции (С) (арабская цифра)_ФИО автора(ов) (кириллица).

Например:  С3_ИвановИИ

 В заявке должны быть указаны следующие сведения:

  • Ф.И.О. (полностью)
  • место работы, должность, учёные степень и звание
  • адрес электронной почты и номер мобильного или стационарного телефона (с кодом города)
  • название доклада
  • название секции (или секций – но не более 2-х), в которой планируется принять участие

! Уважаемые коллеги, если вы планируете отправить две заявки для участия в КАЭР, убедительно просим делать пометку, какой из присланных докладов предназначен для публикации.

  • резюме одного доклада объемом не более 200 слов
  • потребность в технических средствах (мультимедийный проектор и пр.).

Не принимаются заявки:

  • присланные позже указанного срока;
  • присланные по факсу;
  • присланные только в письменном виде, без предоставления электронной версии;
  • содержание неполные данные.

 

 Список утвержденных симпозиумов и секций

Название секции ФИО руководителя (ей) Место работы, ученая степень/ученое звание
СИМПОЗИУМ 1. СИСТЕМЫ РОДСТВА, СВЯЗЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1 Антропология родства: новые концепты, перспективные дискурсы и актуальные направления исследований

 

Попов Владимир Александрович

Рид Дуайт (Read Dwight)

 

Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н., профессор

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), PhD

 

popoffwladimir@gmail.com

dread@anthro.ucla.edu

2 Лингвистические свидетельства связей и коммуникаций в истории человеческого общества Агранат Татьяна Борисовна

Додыхудоева Лейли Рахимовна

Институт языкознания РАН, д.ф.н.

Институт языкознания РАН, к.ф.н.

tagranat@yandex.ru

leiladod@yahoo.com

3 Родство и свойство в предпринимательстве

 

Новикова Наталья Ивановна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. natinovikova@gmail.com
4 Коммуникации между живыми и мертвыми: праксиографические и аффективные аспекты Соколовский Сергей Валерьевич

Морозов Игорь Алексеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

 

sokolovskiserg@gmail.com

mianov@rambler.ru

 

5 Тело человека и коммуникация (памяти Я.В. Чеснова)

 

Дмитриев Владимир Александрович

Островский Александр Борисович

 

Российский этнографический музей, д.и.н.

Российский этнографический музей, д.и.н.

Dmitriev_home@mail.ru

ost-alex@yandex.ru

6 Проблемы медицинской антропологии и биоэтики в изучении систем родства, связей и коммуникаций в истории человечества Харитонова Валентина Ивановна

Носенко-Штейн Елена Эдуардовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н., доцент

Институт востоковедения РАН, д.и.н

medanthro@mail.ru

nosenko1@gmail.com
nosen1@ya.ru

7 Создание, пересмотр и отмена родства в процессе генетического консультирования Курленкова Александра Сергеевна

Румянцева Виктория Алексеевна

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского, к.м.н.

askurlenkova@gmail.com
8 Празднично-обрядовая культура как система коммуникации Золотова Татьяна Николаевна

Черных Александр Васильевич

Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Омск), к.и.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН (Пермь), д.и.н. член-корреспондент РАН

tnz2002@rambler.ru

atschernych@yandex.ru

9 Вандализм как коммуникативная практика

 

Кружкова Ольга Владимировна Уральский государственный педагогический университет, к.психол.н., доцент Galiat1@yandex.ru
СИМПОЗИУМ 2. СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ В ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
10 Биологические и социальные контакты как формирующий фактор антропологического покрова в регионах мира Аксянова Галина Андреевна

Хохлов Александр Александрович

Институт этнологии и антропологии РАН, к.б.н., доцент

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н.

gaksyanova@gmail.com

khokhlov_aa@mail.ru

11 Эволюционно-психологические и социокультурные механизмы кооперации и взаимопомощи у человека в индустриальных и доиндустриальных обществах Бутовская Марина Львовна Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.  marina.butovskaya@gmail.com
12 Устная история как метод и источник этнологических и антропологических исследований Щеглова Татьяна Кирилловна Алтайский государственный педагогический университет, д.и.н., профессор tk_altai@mail.ru
13 Антропология советскости

 

Савин Андрей Иванович

Деннингхаус Виктор

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, к.и.н.

Институт культуры и истории немцев в Северо-Восточной Европе при Гамбургском университете (НОРДОСТ-ИНСТИТУТ), д.и.н., профессор

 

a_savin_2004@mail.ru

v.doenninghaus@ikgn.de

14 Этнография (антропология) равенства Туторский Андрей Владимирович Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.  tutorski@mail.ru
15 Антропология и этнология в вузе Новожилов Алексей Геннадьевич,

Смирнова Татьяна Борисовна

Санкт-Петербургский государственный университет, к.и.н., доцент

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, д.и.н., доцент

novogilov@mail.ru

smirnovatb@omsu.ru

16 Этнография и туризм: теории и практика взаимодействия Кржижевский Михаил Владиславович Самарская государственная областная академия (Наяновой), к.и.н. k_mikhail_73@mail.ru
17 Системы связей в экстремальных ситуациях Дегальцева Екатерина Александровна Бийский технологический институт АлтГТУ им. И.И. Ползунова, д.и.н., профессор Katerina3310@yandex.ru
18 Проблемы экологии этнических групп в современных условиях Корнилова Екатерина Ивановна Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Саха (Якутия), к.и.н., доц. tyrymas@mail.ru
19 Антропология охоты Бочарников Владимир Николаевич

Золтан Надь

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, д.б.н., профессор

Университет г. Печ (Венгрия), доктор антропологии

vbocharnikov@mail.ru

nagyzooli@gmail.com

20 Современная российская мифология: истоки, содержание, методы исследования Селезнев Александр Геннадьевич

Селезнева Ирина Александровна

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н., доцент

Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Сибирский филиал, к.и.н., доцент

 seleznev@myttk.ru

ir_selez@mail.ru

СИМПОЗИУМ 3. ИСТОРИЯ НАУКИ
21 Казанская этнографическая школа: научное сообщество в историческом времени и пространстве

 

Яковлев Валерий Иванович

Гущина Елена Геннадьевна

Казанский (Приволжский) федеральный университет /

Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова, д.и.н., профессор

Казанский (Приволжский) федеральный университет, к.и.н.

jakinstr@mail.ru

egguschina@mail.ru

22 Идентичность и межэтнические отношения. К 150-летию со дня рождения академика В.В. Бартольда Губогло Михаил Николаевич,

Жигунова Марина Александровна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н.

guboglo@yandex.ru,

marizh.omsk@mail.ru

СИМПОЗИУМ 4. РЕЛИГИИ, МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДУХОВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
23 Этноконфессиональность между патриархальностью и модерном: коммуникативные сети и институциональные формы Данилко Елена Сергеевна

Пригарин Александр Анатольевич

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова, д.и.н., доцент

danja9@yandex.ru

prigarin.alexand@gmail.com

24 Традиционный российский буддизм: прошлое, настоящее, будущее Разлогов Кирилл Эмильевич

Кочеляева Нина Александровна

Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова, д. искусствоведения

АНО по развитию исследований и проектов в области культуры и искусства «Новый институт культурологии», к.и.н.

nina.kochelyaeva@gmail.com
25 Религии и межконфессиональные отношения в современной России Тихонов Андрей Константинович

Кискидосова Татьяна Александровна

Владимирский государственный университет имени братьев А.Г. и Н.Г. Столетовых, д.и.н., профессор

Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, к.и.н.

rostikhonov@mail.ru

tak_74@mail.ru

26 Территория ислама: культурная память, воображаемые пространства, идентичности

 

Васильцов Константин Сергеевич (или Казурова Наталья Валерьевна)

Сагитова Лилия Варисовна

Мчедлова Мария Мирановна

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Институт Истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н., доцент

РУДН, д.полит.н., профессор

vasiltsovk@mail.ru

kazurova@inbox.ru

liliya_sagitova@mail.ru

mchedlova@yandex.ru

27 Государство, общество, церковь в этноконфессиональном пространстве России Октябрьская Ирина Вячеславовна

Шевцова Елена Владимировна

Институт археологии и этнографии СО РАН, д.и.н.

Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС, к.полит.н.

siem405@yandex.ru

shevtsova@inbox.ru

28 Нетрадиционные религии на постсоветском пространстве Абытов Байболот Капарович Ошский государственный юридический институт, Кыргызская Республика, д.и.н., проф., чл.-корр. РАЕ baybolot-1962@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 5. ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО
29 Визуальная антропология: этническая культура и поиски новых образов Александров Евгений Васильевич

Баглай Валентина Ефимовна

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, к.искусствоведения, доцент

Кубанский государственный университет, д.и.н., проф.

eale@yandex.ru

baglayvalent@yandex.ru

30 Этнография исполнительского искусства: общение и связи в мире музыки, танца, театра и игры Рыжакова Светлана Игоревна

Султанова Рауза Рифкатовна

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт языка, литературы и искусства  им. Г. Ибрагимова АН РТ; Татарстанское отделение Ассоциации искусствоведов, к.искусствоведения

SRyzhakova@gmail.com

rauzasultan.art@mail.ru

31 Игровое пространство культуры Шагапова  Гулькай  Рахимьяновна Башкирский государственный университет, Институт истории и государственного управления, к.и.н., доцент shagapovanfbgu@mail.ru

 

32 Музей, этнография, цифра. Российский и мировой опыт

 

Копанева Наталья Павловна

Лысенко Олег Викторович

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.ф.н.

Российский этнографический музей (Санкт-Петербург. РФ), к.и.н.

 

kopaneva@kunstkamera.ru

n_lysenko@mail.ru

33 Государственные и частные фотоколлекции. Визуальный документ и национальная культура Абилова Рамина Олеговна

Толмачева Екатерина Борисовна

Музей изобразительных искусств Республики Татарстан, к.и.н.

Музей антропологии  этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

ramina.abilova@gamil.com

timmto@gmail.com, toek@kunstkamera.ru

СИМПОЗИУМ 6. ИЗУЧЕНИЕ СЕМЬИ; ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
34 Гендерные связи, интеракции, коммуникации (этнокультурный  и историко-антропологический аспект)

 

Пушкарева Наталья Львовна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н., профессор pushkarev@mail.ru
35 Родство и брачные связи в фольклоре народов мира Березкин Юрий Евгеньевич

Христофорова Ольга Борисовна

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, д.и.н

РАНХиГС, д.ф.н.

 berezkin1@gmail.com

okhrist@yandex.ru

36 Коммуникативные механизмы русской традиции и проблема культурных идентичностей Фурсова Елена Федоровна

Кириченко Олег Викторович

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Mf11@mail.ru

kirichenko.oleg.1961@mail.ru

37 Этнопедагогика традиционной семьи и рода. Взаимоотношение «отцов и детей Цаллагова Зарифа Борисовна

Веременко Валентина Александровна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.п.н., профессор

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, д.и.н., профессор

sozieva@mail.ru

v.a.veremenko@yandex.ru

 

38 Семейные ценности и гендерные стратегии в христианских общинах России Белякова Надежда Алексеевна

Микешин Игорь Михайлович

Институт всеобщей истории РАН, к.и.н.

Санкт-Петербургский государственный университет, PhD

beliacovana@gmail.com

igor.mikeshin@anthro.ru

39 «Институт бабушек» в разных культурах Широкалова Галина Сергеевна

Щукина Нина Петровна

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, д.соц.н., профессор

Самарский государственный медицинский университет, д. социол.н., профессор

shirokalova@list.ru

nina_shukina@mail.ru

40 Семейные истории в России сегодня Миськова Елена Вячеславовна,

Жукова Людмила Геннадьевна

 

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.

Российский государственный гуманитарный университет, Научный исследовательский университет Высшая школа экономики, к. культурологии

milenk2@gmail.com

milazhukova@gmail.com

СИМПОЗИУМ 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
41 Государственная национальная политика в России: исторический опыт и современные процессы

 

Зорин Владимир Юрьевич

Каменских Михаил Сергеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.полит.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, к.и.н.

pomidorrr@mail.ru
42 Европа как коммуникативное пространство: границы, соседства, практики Кабицкий Михаил Евгеньевич

Бучатская Юлия Валерьевна

Ермолин Денис Сергеевич

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова / Российский государственный гуманитарный университет, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

kabitski@yahoo.es

Julia.butschatskaja@yahoo.de, denis.ermolin@gmail.com

43 Коренные народы и добывающие компании: российская модель экстрактивизма в перспективе социальной антропологии Функ Дмитрий Анатольевич

Поддубиков Владимир Валерьевич

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д.и.н., профессор

Кемеровский государственный университет, к.и.н., доцент

d_funk@iea.ras.ru

poddub@gmail.com

44 Транспортные инфраструктуры в системе коммуникаций и социальных отношений на Севере

 

Поворознюк Ольга Алексеевна

Петер Швайтцер

Венский университет, к.и.н.

Венский университет, профессор

Olga.povoroznyuk@univie.ac.at
45 «Поломанная» повседневность: экономическая культура поселений Севера, Сибири и Дальнего Востока Рыжова Наталья Петровна

Рахманова Лидия Яковлевна

Журавская Татьяна Николаевна

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, д.э.н., MPhil in Social Anthropology (University of Cambridge); профессор РАН

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Muza-spb@yandex.ru
46 Еврейская диаспора в России в XVIII-начале ХХI века Миронов Борис Николаевич Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н. mironov1942@yandex.ru
47 Отношения человек-животное в фольклоре, представлениях и практиках тюрко-монгольских народов Евразии Дорджиева Гиляна Андреевна

Тюхтенева Светлана Петровна

Независимый исследователь, к.искусствоведения

Независимый исследователь, д.и.н.

ghilyana@yahoo.com

kerel63@mail.ru

48 Тюркские народы Евразии: специфика трансформации традиционных культур Тычинских Зайтуна Аптрашитовна

Габдрахманова Гульнара Фаатовна

Тобольская комплексная научная станция УрО РАН, к.и.н.

Институт истории им.Ш.Марджани АН РТ, д.соц.н., доцент

Zaituna.09@mail.ru
49 Этносоциальные процессы Урало-Поволжья и Сибири Загидуллин .Ильдус Котдусович

Самигулов Гаяз Хамитович

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.и.н., доцент

Южно-Уральский государственный университет

Zagiki63@mail.ru

Gayas_@mail.ru

50 Традиции, идентичность, межэтнические взаимодействия народов Волго-Уральского региона Исхаков Радик Равильевич

Ягафова Екатерина Андреевна

 

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н.

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н., проф.

 

Ishakovist@gmail.com

yagafova@yandex.ru

51 Институт родства у народов Средней Азии и Казахстана

 

Брусина Ольга Ильинична

Каландаров Тохир Сафарбекович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

tohir_s70@mail.ru

brusina@inbox.ru

52 Постсоветские диаспоры в странах Юго-Восточной Азии и Южно-тихоокеанского региона Рудникова Елена Викторовна

Котин Игорь Юрьевич

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, д.и.н.

elena.rudnikova@mail.ru

igorkotin@mail.ru

53 Религиозные и этноконфессиональные взаимоотношения в традиционных сообществах Северного Кавказа

 

Глашева Зулейха Жамботовна

Керцева (Вольная) Галина Николаевна

Институт гуманитарных исследований – филиал Федерального научного центра «Кабардино-Балкарский научный центр РАН», к.и.н.

Институт истории и археологии РСО-Алания, к.и.н., доцент

zu-20.80@list.ru

volnaia@rambler.ru

54 Народы Кавказа в системе межэтнических и межконфессиональных коммуникации Анчабадзе Юрий Дмитриевич

Албогачиева Макка Султан-Гиреевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

anchabadze@list.ru

albmac@mail.ru

55 Этнокультурные образы регионов и мест. Региональные и локальные идентичности Богатова Ольга Анатольевна

Макарова Гузель Ильясовна

Мордовский  государственный университет имени Н.П. Огарева, д.соц.н.

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.соц.н.

 bogatovaoa@gmail.com

makarova_guzel@mail.ru

56 Конфликт мировоззрений в мультикультурном Российском обществе: советский и постсоветский период Магомедсалихов Хайбула Гамзатович Дагестанский гуманитарный институт, д.и.н., доцент Haibula45@mail.ru
СИМПОЗИУМ 8. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АНТРОПОЛОГИИ
57 Виртуальная этничность и киберэтнография Головнёв Андрей Владимирович

Белоруссова Светлана Юрьевна

 

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), чл.-корр. РАН, д.и.н., профессор

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), к.и.н.

svetlana-90@yandex.ru
58 Мониторинг межэтнической и социальной напряженности в социальных сетях Интернета Громов Дмитрий Вячеславович Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н. gromovdv@mail.ru
59 Этнография+: полевые исследования, информационные технологии и новые средства коммуникации Майничева Анна Юрьевна

Новик Александр Александрович

 

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

 

annmaini@gmail.com

njual@mail.ru

СИМПОЗИУМ 9. МИГРАЦИИ И МИГРАНТЫ
60 Малый город Центральной России в системе миграций ХХ-ХХI вв. Григулевич Надежда Иосифовна

Дубова Надежда Анатольевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

nadia100@rambler.ru

dubova_n@mail.ru

61 Стратегии пришлых и местных. Проблема культурных контактов Мухаметшина Наталья Семеновна Самарский государственный технический университет, д.полит.н., профессор nmukhametshina@mail.ru
62 Семья и трансграничные миграции

 

Филиппова Елена Ивановна

Нам Ираида Владимировна

Деминцева Екатерина Борисовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Национальный исследовательский Томский государственный университет, д.и.н., доцент

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики,к.и.н., доцент

elena_filippova89@yahoo.fr

namirina@bk.ru

katia-d@yandex.ru

 

 

63 Политика христианских конфессий в условиях миграционного кризиса в Европе Бахматова Марина Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Кандидат исторических наук, PhD  vittoriamarina@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 10. ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО МНОГООБРАЗИЯ
64 Языковая ситуация в России и мире Мартынова Марина Юрьевна

Замалетдинов Радиф Рифкатович

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт филологии и межкультурной коммуникации Казанского Федерального университета

martynova@iea.ras.ru

 

65 Измерение культурного многообразия и переписи населения Беляков Роман Юрьевич

Степанов Валерий Владимирович

Сеть этнологического мониторинга EAWARN, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

eawarn@mail.ru
66 Методы этнологических исследований и полевая этностатистика Воронцов Владимир Степанович

Старченко Роман Александрович

УИИЯЛ УрО РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

rnc-mon@mail.ru

Международная конференция «ДНК идентификация: от древности к современности»

Logo Astana-DNA2019_ru

Глубокоуважаемые коллеги!

РГП «Национальный центр биотехнологии» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан выражает Вам своё глубокое почтение и приглашает принять участие в Международной научной конференции «ДНК идентификация: от древности к современности», приуроченной к международному дню ДНК, в городе Астана в период с 25-26 апреля 2019 года. В конференции примут участие известные ученые из ближнего и дальнего зарубежья, а также ведущие ученые Казахстана.

ЦЕЛЬ КОНФЕРЕНЦИИ:
Обсуждение актуальных вопросов и возможностей в области ДНК-идентификации. Будут представлены примеры исследования древней ДНК в изучении истории человечества и успехи прикладного применения современной ДНК в криминалистике. Фокусом конференции является развитие международного сотрудничества в инновационных геномных исследованиях и прорывных научных разработках в области криминалистической генетики.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ:

  • Реконструкция генетической истории популяций человека
  • Геномные технологии в судебно-медицинской экспертизе
  • Популяционная геномика

 

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ КОНФЕРЕНЦИИ: Казахский, русский, английский

ФОРМЫ УЧАСТИЯ: Доклады*, постерная сессия, опубликование тезиса, слушатель. *Пленарные выступления и доклады сессии определяет Организационный комитет. Участие в конференции и публикация тезиса бесплатно.

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВЫСТУПЛЕНИЙ:
Пленарные выступления: 30 минут;
Доклад – 15 минут.
Программа конференции будет размещена на официальном сайте конференции.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОНФЕРЕНЦИИ:

http://astana-dna2019.biocenter.kz

Будет доступен с 25 января 2019 года.

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ:
РГП на ПХВ «Национальный центр биотехнологии» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, Кургальжинское шоссе, здание 13/5, г. Астана, Республика Казахстан

КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ:
Онлайн регистрация участников конференции:
Начало регистрации: 25 января 2019 года.
Окончание регистрации: 20 апреля 2019 года.
Прием заявок, тезисов и докладов – до 25 марта 2017 г.

ВНИМАНИЮ АВТОРОВ:
Тезисы и заявки на участие направлять на электронный адрес конференции с указанием одного из направлений:astana-dna2019@biocenter.kz
Тезисы публикуются в редакции авторов, без дополнительных правок. Авторы несут полную ответственность за содержание тезисов.
Оргкомитет конференции оставляет за собой право отклонить тезисы низкого качества и плохой редакции от включения их в программу и сборник материалов конференции.
Принятые материалы не возвращаются.

ТРЕБОВАНИЯ К ТЕЗИСУ:
Тезисы должны быть направлены в формате Word (.doc или .docx); интервал – одинарный; гарнитура – Times New Roman, кегль 12. Разметка страницы со всех сторон – 2 см.
Размер текста не должен превышать 350 слов.
Тезисы должны включать заглавное название, авторов и информацию об их аффилияции. Фамилия основного автор должна быть подчеркнута.
Содержание тезиса должно состоять из следующих элементов: введение, методы, результаты и выводы.
Тезис должен быть представлен на официальных языках конференции.
Тексты тезисов не должны содержать рисунки, таблицы, списки литературы.
Тезисы докладов направляются в электронном виде на электронный адрес конференции.
При отправке по электронной почте в качестве названия файла просим использовать следующую форму: Abstract_Almaz_Akhmetov, включающую имя и фамилию первого автора на латинице.
Пример оформления тезиса смотрите в Приложении.

ТРЕБОВАНИЯ К ПОСТЕРУ:
Размер постера: максимальная ширина 1 метр, максимальная высота 1.5 метра.
Формат: портретный
Номера постеров будут указаны в финальной программе на сайте конференции.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ:

Раманкулов Ерлан, генеральный директор Национального центра биотехнологии

Муканов Касым, заместитель генерального директора Национального центра биотехнологии

Жабагин Максат, заведующий лабораторией генетики человека

Тарлыков Павел, заведующий лабораторией протеомики и масс-спектрометрии

Жолдыбаева Елена, заведующая национальной научной лабораторией биотехнологии коллективного пользования

Шевцов Александр, заведующий лабораторией прикладной генетики

СЕКРЕТАРИАТ:

Дюсенова Жанаргуль, тел: +7 (701) 220 85 59, email: dyussenova@biocenter.kz

РЕГИСТРАЦИЯ:
Регистрация бесплатная.

Ф.И.О. полностью
Дата рождения
Страна, город
Название организации
Должность, ученая степень (если студент, магистрант или докторант – курс, специальность)
Номер мобильного телефона
Адрес электронной почты
Форма участия (Доклад, постерная сессия, опубликование тезиса, слушатель)

При отправке Заявки по электронной почте в качестве названия файла просим использовать следующую форму: Application_Almaz_Akhmetov, включающую имя и фамилию первого автора на латинице.

ГЕНЕРАЛЬНЫЕ СПОНСОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ:
Promega Corporation (США), мировой лидер в производстве реактивов и расходных материалов для работы с ДНК и РНК, и авторизированный дистрибьютор ТОО «Алмалы Гарант»
Планируется проведение практического семинара (информация будет на сайте конференции)

РАЗМЕЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ:
Для зарегистрированных участников конференции в гостиничном комплексе «Думан» действует 40% скидка на все номера (http://www.hoteldumanastana.com/)

ПРИЛОЖЕНИЕ

НАЗВАНИЕ ТЕЗИСА
Авторы
Аффилиация авторов (организация)
E-mail корреспондент автора

Ключевые слова: 3-5 слов
Текст тезиса : гарнитура – Times New Roman, кегль 12.

Пример оформления тезиса:

Тезисы

Infoletter_RUS_Astana-DNA_2019_18012019

 

Всероссийский научный симпозиум «Применение статистических методов в антропологии» памяти профессора В.Е. Дерябина

Уважаемые коллеги!

 Научно-исследовательский институт и Музей антропологии им. Д.Н. Анучина МГУ имени М.В. Ломоносова приглашает принять участие в работе Всероссийского научного симпозиума «Применение статистических методов в антропологии» памяти профессора МГУ В.Е. Дерябина. Симпозиум состоится 3-5 июня 2019 года в НИИ и Музее антропологии по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Симпозиум приурочен к 70-летию со дня рождения доктора биологических наук, профессора кафедры антропологии Биологического факультета МГУ Василия Евгеньевича Дерябина — выдающегося ученого и педагога, ведущего российского специалиста в области морфологии человека и антропологической стандартизации, внесшего неоценимый вклад в развитие и применение статистических методов в антропологии.

Предполагается работа секций по следующим направлениям:

  1. Классические и оригинальные статистические методы анализа внутригрупповой изменчивости
  2.  Межгрупповое разнообразие: биометрические методы анализа

 

Рабочий язык симпозиума русский

Форма докладов – устная. Регламент докладов – 20 минут.

E-mail: conferencia_niima2019@mail.ru

 Оргкомитет

 

Заявка на участие в работе Всероссийского научного симпозиума «Применение статистических методов в антропологии».

Заявки принимаются до 15 марта 2019 г по адресу: conferencia_niima2019@mail.ru

 

Фамилия Имя Отчество (полностью):
Учёная степень, звание:
Город, страна:
Учреждение:
Должность:
Направление:
Название доклада:
e-mail:
Телефон:

VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров

ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Глубокоуважаемые коллеги!

Рады сообщить, что 18-22 июня 2019 г. в Санкт-Петербурге на базе кампуса Санкт-Петербургского государственного университета «Михайловская дача» (Санкт-Петербургское ш., 109, Новый Петергоф) пройдет международный конгресс

«VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров, посвященный 100-летию кафедры генетики СПбГУ, и ассоциированные симпозиумы».

В рамках Конгресса будут проведены пленарные заседания, симпозиумы и постерные сессии, призванные осветить всю широту современных направлений в генетике и селекции. Научная программа Конгресса включает выступления более 200 докладчиков, включая профессоров Рида Викнера, Томаса Питеса, Роба Найта, Уильяма Мартина, Николая Колчанова, Стефана О’Брайена, Рауля Гайнетдинова, Николая Янковского, Юрия Чернова, Евгения Рогаева, Кристину Линдстром, Йохана Кумлена, Евгения Гинтера, Евгения Имянитова и многих других.

Общая информация о Конгрессе, а также возможность регистрации и загрузки тезисов доступны на его сайте, расположенном на официальном портале СПбГУ по адресу: http://vavilov.spbu.ru . Авторам тезисов, отобранных в результате рассмотрения программным комитетом, будет предоставлена возможность сделать на Конференции устный доклад. Остальным участникам, тезисы которых пройдут рецензирование, будут предоставлены постерные доклады. Ранняя регистрация на Конгресс продлится до 30 ноября 2018 г. Рабочие языки Конгресса: русский и английский.

Участникам Конгресса будет предложена культурная программа, включающая посещение всемирно известных музеев и театров Санкт-Петербурга.

Адрес электронной почты Секретариата Конгресса: gen2019@spbu.ru

Приглашаем Вас принять участие в VII Съезде ВОГиС!
С уважением
Организационный комитет

Второе информационное письмо VII Съезд ВОГиС

Poster VOGiS Rus

V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы».

Уважаемые коллеги,
приглашаем вас и ваших учеников принять участие в V Молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы».
new-1
I ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Дорогие коллеги,
Центр физической антропологии Института этнологии и антропологии РАН приглашает молодых исследователей (до 35 лет) – магистрантов, аспирантов и научных сотрудников – принять участие в V Молодежной антропологической конференции «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы», которая пройдет 25–27 марта 2019 года в Москве на базе ИЭА РАН. Традиционно, конференцию откроют лекции приглашенных специалистов, два дня будут посвящены заслушиванию докладов молодых ученых, а третий день отведен практическому семинару.
Заявки на участие принимаются до 1 февраля 2019 года на электронный адрес cpha.conference@ya.ru. В заявке необходимо указать ФИО полностью, место учебы/работы, ФИО научного руководителя, тему доклада, контактные данные (e-mail, телефон).
По итогам конференции доклады, оформленные в виде статей, могут быть опубликованы в журнале «Вестник антропологии» (РИНЦ).
Призываем старших коллег не оставаться в стороне и поддержать молодых участников советами, вопросами, которые, возможно, откроют новые горизонты исследований, и принять участие в дискуссиях, являющихся неотъемлемой частью нашей конференции.
Ждем ваши заявки!
С уважением,
КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Герасимова Маргарита Михайловна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Агджоян Анастасия Торосовна (ИОГен РАН, Москва)
Балановский Олег Павлович (ИОГен РАН, Москва)
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Евтеев Андрей Алексеевич (МГУ, Москва)
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва)
Пежемский Денис Валерьевич (МГУ; ЦПИ, Москва)
Синева Ирина Михайловна (МГУ, Москва)
Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, С.-Петербург)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва) – председатель
Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва)
Южакова Алёна Владимировна (ИЭА РАН, Москва)
new-2

III Молодежная антропологическая конференция 2017 год, ИЭА РАН

new-3

IV Молодежная антропологическая конференция 2018 год, ИОГен РАН

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • write my essay write my essay http://withoutdoctorx.com - viagra without prescription usa viagra without prescription http://withoutdoctorz.com - viagra without doctor prescription usa viagra without prescription http://xlviagravfs.com - viagra usa generic viagra online http://xlviagragen.com - buy generic viagra viagra generic http://xlviagrabtc.com - real viagra for sale viagra for sale http://gtviagragen.com - generic viagra generic viagra http://gnviagravrx.com - viagra generic buy generic viagra online http://levitranrx.com - buy generic levitra online levitra usa http://levitrastr.com - buy generic levitra online levitra usa write my essay paper writing service
  •   дорогой Игорь Коломийцев. Я-то все гадал, что за странная ссылка, в которой к теме более или менее относится    таблица SupplementaryTable 1 23 Y-STRhaplotypesofMongoliansfromInnerMongoliaAutonomousRegion. (XLS 89 kb) содержащая сырые данные, без элементарного анализа. А это вы оказывается показывали, что исследования вели, то есть, что-то там у них таки проверяли. Жаль вот только связь с приведенными вами процентными данными почему-то указать забыли. Какие ветви I2 обнаружены в местности Ордос не знаете. Непонятно даже а вообще обнаружена ли там I2 –вместо ссылки на приведенные данные вы показали что исследования велись.  Шикарная аргументация! Конечно уступает "сказу о пальцах тетивой отрубленных", там вне конкуренции, но тоже впечатляет. Думаю, что при таких "доказательствах" искать много ну очень много русских мне еще очень долго, а скорее всего вообще не понадобится. По книге, о которой вы ничего не слышали, извольте ссылочку http://russian.news.cn/2015-12/22/c_134940640.htm, там кстати в конце статьи полезные для вас данные, те самые что вы в википедии так и не смогли найти. А с таблицей маркеров монголии я, пожалуй поработаю, прогоню ее на наличие динарика. Могут получиться интересные результаты, боюсь только вам они не понравятся.
  • Теперь по поводу частот динарика у аваров. Исследование мито линий венгерских завоевателей https://www.nature.com/articles/srep33446 показало, что они с высокой степенью вероятности пришли из Южного Зауралья. Самый вероятный регион венгерской прародины -- барабинская степь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Венгры не могли стать распространителем динарика по всей восточной Европе, ибо их государство было намного скромней в размерах, чем Аварский каганат. Не могли они, сидя за Уралом и получить динарик самостоятельно, параллельно появлению его в Европе. Отсюда вывод -- они его приобрели уже в Карпатской котловине. Племя, которое присоединилось там к венграм, должно было быть достаточно авторитетным и влиятельным, ибо его представители стали доброй половиной нового объединения. При этом присоединившиеся должны были вести кочевой образ жизни, подобно самим венграм-завоевателям, остававшимся кочевниками еще несколько веков после появления в Европе. И это племя должно было иметь динарика в своем генофонде не менее 70%, иначе оно не смогло бы так радикально повлиять на генофонд ранних европейских венгров. Авторитетные кочевники внутри Карпатской котловины накануне прихода венгров. Угадайте с трёх раз о каком племени может идти речь?  Высокие частоты в генофонде поздних авар подтверждает и далматинское суперпятно. Если принять версию Алимова о том, что именно в этом районе (Босния и граничащая с ней часть Хорватии) обитали остатки поздних аваров, то нетрудно догадаться насколько высокие частоты динарика были в их генофонде. Довольно приличные частоты в генофондах окружающих их племён объясняются тем обстоятельством. что хорваты, сербы, словенцы и прочие западные балканские славяне сложились из населения окраин Аварского каганата, что элита этих людей тоже была аварской по происхождению.
  • Монголоидов в чистом виде среди пришлых из Азии аваров было очень мало. От 1,7%% (оценка Тибора Тота) до 5-7% (мнение Пола Липтака). При этом они не принадлежали к единому антропологическому типу, но были очень разные. Чиниды не походили на забайкальских монголоидов, те в свою очередь отличались от монголоидов американоидного типа и так далее. Эти люди вероятно даже не понимали, что мы их сгруппируем в одну общую категорию "монголоиды". Они вовсе не считали себя находящимися друг с другом в более тесных отношениях, чем с теми же европеоидами. Когда некоторые несведующие люди говорят, что монголоиды представляли собой верхушку аварского общества, так и хочется спросить -- а какого именно типа монголоиды должны, по вашему, были править аварами? Чиниды? Американиды? Или кто-то ещё? А может вы думаете, что выходцы из разных мест -- из Китая, из Забайкалья, с Енисея и так далее съехались на всеобщий курултай посредине Монголии и решили раз и навсегда объединиться, чтобы править европеоидными кочевниками?  
  • Об антропологии хунну. Говорил и продолжаю говорить, что хунну в антропологическом плане были очень разные. Причем метисов (монголоидно-европеоидных) среди них было мало. Большинство принадлежало двух типам -- либо ярко выраженные европеоиды. Либо так же ярко выраженные монголоиды. Граница между двумя антропологическими вариантами (при всей ее условности) проходила где-то по Центральной Монголии. Причём неоднородность хунну в антропологическом плане установлена советскими ещё антропологами очень давно. Мне кажется даже студенты-историки обязаны знать об этом. Только несведущие тролли могут упрямо гнуть свою линию, доказывая монголоидность хунну. Специально, что бы их подразнить -- популярная научная статья -- https://nsu.ru/rs/mw/link/Media:/36577/118-119%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9.pdf Цитата из неё: "Известные российские антропологи В. П. Алексеев и И. И. Гохман, исследовавшие материал из памятников хунну в Монголии и Забайкалье, отмечали, что «для памятников хунну мы вправе ожидать на любой территории самого разнообразного сочетания антропологических комплексов, поскольку локальные племенные группы населения, столетиями приуроченные к определенным местам обитания, будучи втянуты в орбиту хуннского племенного союза, пришли в движение». В качестве примера они приводят результаты исследований двух хуннских могильников Монголии – Тебш-Уул и Найма-Толгой: «Палеоантропологический материал первого, расположенного на юге Центральной Монголии, отличается резко выраженными монголоидными особенностями, второго – европеоидными. Если для наглядности прибегнуть к сравнению современного населения, то можно сказать, что люди, оставившие эти памятники, отличались друг от друга, как, скажем, современные якуты и эвенки – от грузин и армян». (Алексеев, Гохман, 1987, с.236—237)".  
  •  Как правильно авар или аваров? И аварины это германское племя начала н.э. у истоков р. Вистулы.
  •    Другие историки -- конструктивисты, к которым принадлежу и я,   - Игорь как же так. Вы историк? Столь высокопарно говорили о чести и совести. Вот ваши слова в 2015 г. в рамках дискуссии.     «Олег Павлович, Вы отрицаете высокие частоты динарской гаплогруппы у авар. Не так ли? В таком случае, я предлагаю Вам пари. Если у аваров будет обнаружена динарская линия с частотой равной или выше 70 %, Вы публично признаёте, что ничего не понимаете в генетике и перестаёте заниматься данной наукой. Если у аваров динарская линия не будет обнаружена или даже будет обнаружена с меньшей частотой, чем 70 %, соответственно, я публично признаю, что ничего не понимаю в истории и перестаю заниматься данной наукой. Заметьте, спор ведётся на Вашей площадке— речь идёт о генетических данных. Готовы ли Вы заключить подобное пари? С уважением — Игорь Коломийцев».    - Игорь, не то чтобы 69% у коренных аваров «динарика» не нашли, 0% не нашли. То, что вы не историк мне и без публичных высказываний понятно. Но надо держать свое слово. С уважением Андрей Степанов.
  • В генетических данных он разбирается примерно на том же уровне, что Андрей Степанов в антропологии аваров, то есть уровне, на близком к нулевому.   - Игорь, мне кажется преувеличиваете. Вы же меня антропологии аваров учили. «Небольшая прослойка монголоидов в чистом виде, мало того, что была меньше 10%, так она ещё и делилась, как минимум, на пять разных типов: хиниды (то есть монголоиды китайского образца), байкальский тип (пример - буряты), тунгиды (пример - тунгусы), енисейский тип (американоидный) (пример -- кеты) и тип присущий современным монголам. Это нам все монголоиды кажутся, по неопытности, на одно лицо. Они же явно отличали друг друга по внешности и отнюдь не составляли некого монголоидного единства». – Вот вы написали, я понял. Теперь как вы разбираюсь. Или вы тоже на нулевом?    P.s. Одно не совсем понял. Что такое «некое монголоидное единство».
  •    Большинство исследователей было убеждено, что уже в хуннскую эпоху (3 век до нашей эры -3 век нашей эры) здесь всецело доминировали монголоиды    - Так они и доминировали, в смешанной форме. Я для чего вам десятки сообщений писал, в т.ч. именно про хунну. Вы хоть что то до конца читаете?
  •  Игорь, с вами не соскучишься. Сидите считаете доли процентов, частоту и разнообразие линий, примитивно, простенько, но хоть какая-то сермяжная детская логика присутствует. Вроде нашли (якобы) территорию, с разнообразием динарских линий, эпицентр. И тут, Бац! Оказывается он в Китае. Как так?! Почему так!? А вот так. Китайские чекисты засекретили данные по «китайским динарикам», чтобы Игорь Коломийцев не смог доказать свою гениальную теорию. Так на съезде КПК и постановили – костьми ляжем, но помешаем Игорю Коломийцеву. И кто тут прирожденный артист цирка.    Я воспользуюсь материалами всё того же Вайды     - Объясните почему Вайда?    Итак есть пять субкладов (сначала я привожу их название у Вайды, затем общепринятую номенклатуру и ссылку на дерево гаплогрупп)    - Почему именно эти «пять субкладов»? Что с остальными?    Сразу видно, что отсюда все динарики выйти не могли, поскольку в этом очаге многие субклады просто-напросто отсутствуют.    - Откуда это видно, что не могли? Вайда откуда черпает свои данные? Какая база? Вы знаете, сколько древних субкладов исчезло во времени и пространстве, переместилось? Например, R-V88, можно назвать автохтонная палеолитической Европы, и которую почти не встретишь сейчас в Европе. Теперь она в Африке. По вашему выходит она в Европе образоваться не могла, а образовалась в Африке. Также для европейских палеолитических субкладов Y-гаплогруппы C2. Также была распространена в палеолите Европы. Сейчас нет (но могли быть), но есть другие ветви в Азии. Это и есть метаморфозы гаплогрупп, неподвластный науке дрейф. Вы можете гарантировать, что все остальные ветви не вымерли, а выжила именно эта. А в других местах по-другому. Исходя из вашей логики мы должны признать родиной динарика г.Владимир, потому что там найден самый древний образец. Так что все это – вероятно, с определенной степенью. Потому, допустим.    Понятно, что Россия получила свои динарики от Украины (вспоминаем Киевскую Русь), поскольку российский рисунок частот субкладов – вылитый слепок с украинского.    - Мне кажется возглавь вы мировую науку, через двадцать лет мы грелись бы от костров. Это откуда такие зигзаги вашего сознания? Объяснитесь. «Самый древний динарик из Владимира, значит он от нас». Логики в данном утверждении нет, во всяком случае ничуть не меньше чем в вашем. Игорь, откровенно, ценность ваших исследований могут оценить только дети дошкольного возраста и младших классов. Дядя Игорь хороший, говорит просто и понятно.    А вот Беларусь, по всей вероятности, обогащалась динариком из Польши.     - Чего-чего? Почему? Белорусь из Польши, а Россия из Украины. Вышлите нам снимок томографии вашего мозга. Через какое-то время он будет стоить больших денег.    Македония получила свои динарики через посредство Болгарии, их рисунки субкладов – как братья-близнецы. А вот Черногория приняла, видимо, два потока – один который катился через Болгарию и Македонию, другой пришел из далматинского очага, с Севера. Сама Болгария, вероятнее всего, получила динарики из Румынии, где есть нужные субклады, но есть у румын и другие ветви, отсутствующие у болгар и македонцев.    - Как интересно. Оказывается, чтобы раскрыть все загадки истории нужно всего то – «карта Вайды» и Игорь Коломийцев. Слушайте, а в физике ее нельзя использовать? Античастицы не получится с помощью нее? Как «философский камень»? В медицине? Приложи «карту Вайды» и все пройдет (конечно с Игорем Коломийцевым).    но есть у румын и другие ветви, отсутствующие у болгар и македонцев.    - И что это может значить? Раскройте тему.   Впрочем, чему удивляться – во первых часть Румынии лежит внутри Карпатской котловины, во вторых провинция Молдова граничит с Украиной. Здесь разнообразие субкладов и должно быть побольше.    - И? Географию мы знаем. Почему разнообразие должно быть больше и по сравнению с чем.   Остаётся три страны: Венгрия, Польша, Украина. Польшу следует вычеркнуть из данного списка ввиду очень низких частот на большей части страны. Небольшой район на юго-востоке не тянет на эпицентр динарского феномена    - Вот те раз. Несколькими строками выше мы думали так: «Но ведь важны не только частоты, но и разнообразие субкладов». И вычеркивали «далматинский очаг» потому что так нам было выгодно, а теперь нам Польша стала не выгодна и уже частоты стали играть у нас главную роль. Хороша научная метода от Игоря Коломийцева.    Кроме того, если поток субкладов из Украины в Россию вполне очевиден. то в на север, в Белорусь, этот поток уже не пошёл.     - Это как понимать? Белорусь на севере, а Россия где ж? Россия и Белорусь в разных концах что ли? И почему в Россию пошел, а в Белоруссию не пошел? Кто помешал? Дракон в то время в Белоруссии сидел и динариков не пускал?    Зато Венгрия смотрится в этом плане просто идеально    - Может и идеально, но вы и ваша теория тут причем? По вашим же раскладам Венгрия числится в двух из пяти групп, причем с самой маленькой численностью. Я уже не говорю о том, что вы три ветви обозначили от общей I-S17250, которая «ровесница» двух последних. Вас не смущает, что Венгрия у вас не числится в группах более древних? И вектор как раз напрашивается из-за Карпат, но как говорится «на расстоянии вытянутой руки». И как раз юго-восток Польши очень даже подходит. И кстати дяденька с I-Y3120, как раз из Польши (yfull). Также почему –то не упомянута вами линия I - Y18331, где большая часть греки (y-full) (некоторые ее линии можно даже греческими назвать), а венгров нет. Вообще там венгров мало. Или авары по договору с Византией славян заселяли? Или скажете послали авары славян в поход в Грецию и кому-то там понравилось он и остался.      Доя того чтобы сделать хотя бы предположительные выводы (сугубо условные) необходима масса данных, от выборки до анализа исторической ситуации по каждому региону отдельно, по каждой группе отдельно. Какие исторические события происходили за определенный период на данной территории, масштаб, направленность этих событий, результаты и последствия для масс населения данного региона. Полный анализ. Что можно утверждать по Украине где за полторы тысячи лет менялся этнический состав несколько раз, там кого только не было. Почти то же по Карпатской котловине (конечно, гораздо менее). А вот те же жители горных Карпат и округи вполне могли иметь устоявшийся во времени состав. Это я не говорю о дрейфах и прочих привходящих переменных. Причем анализ необходим по каждому региону, территории. Кропотливый и скурпулезный. А не так как у вас – «карту» приложили и к этногенезу славян и к больному уху. С вас пользы – на клочок шерсти не наберешь.
  • Даже безотносительно того, что генетики анализировали преимущественно монголоидные черепа или черепа из могильников, где встречались монголоиды, два их последних исследования аварского генофонда -- это всё равно огромная научная сенсация. Хотя я уверен, что европеоидные линии, включая динарик, ещё найдутся в генофонде аваров, но даже то, что там сейчас обнаружено уже само по себе вызывает удивление. Ведь как выглядела история Востока великой степи (Монголия и Северо-восточный Китай) в представлении большинства историков? Регион, занятый в Бронзовом веке европеоидными племенами. Затем их отсюда. якобы, потеснили монголоидные предки монголо-тюрков. Большинство исследователей было убеждено, что уже в хуннскую эпоху (3 век до нашей эры -3 век нашей эры) здесь всецело доминировали монголоиды. Правда, гаплогруппы, которые обнаружили у хунну оказались весьма разнообразны. Здесь повстречалась и "арийская" линия R1a и "монгольская" C и даже странная евразиатско-индейская линия Q, в частности -- Q1a-M120. Потом китайские исследователи извлекли один геном из могильника жуань-жуаней (предков аваров). Он оказался монгольской линии С. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/ajpa.23491 Всех это вполне устроило, поскольку укладывалось в общепринятую схему.  Теперь вот изучили аварские геномы, пусть и преимущественно из монголоидных черепов. Большинство оказалось за тремя линиями -- N, Q и R1a. А теперь открываем  исследование прошлого года и смотрим -- https://www.pnas.org/content/115/48/E11248 Популяция кочевников монгольских степей позднего Бронзового века -- 14-10 века до нашей эры. Вот здесь в обсуждении выложены мито и игреки -- http://forum.molgen.org/index.php/topic,11376.0.html Сплошные N1, а также Q, в том числе обнаруженное у аваров Q-F1096 (оно, кстати, родственно хуннскому M120) и R1a-Z2123, находящееся в прямом родстве с обнаруженным у аваров  Z2124. Такое впечатление, что не было почти двухтысячелетнего разрыва и кочевники монгольских степей Бронзового века прямиком заявились в Европу 6 века нашей эры. А ещё кто-то мне не верил, когда я рассказывал о необычной замкнутости аварских кланов:)
  • Ещё один прекрасный пример того, как НЕ НАДО работать с результатами генетических исследований постоянно демонстрирует нам уважаемый Сергей Назин. ............. Недавно он обрадовал нас следующим сообщением: "Вот любопытное исследование по генофонду лангобардов https://nplus1.ru/news/2018/09/11/lombards Ставит под сомнение конструктивистские фантазии по поводу "текучего состава" племен (gentes) времен Великого переселения. Чужаку в германскую "фару" путь был заказан - разве что в качестве раба или вольноотпущенника без права голоса. Лангобардом, готом, гепидом можно было только родиться, "стать" - никогда. Да это и без генетики ясно, все варварские правды строжайше запрещают смешанные браки с римским населением.  Это я по поводу расширительного толкования понятий "гепид" и "лангобард" в Вашей концепции".  Иначе говоря, уважаемый Сергей Назин, глубоко не занимаясь данным вопросом и мало что зная вообще об истории готов или лангобардов, прочитав жалкую статейку в популярном интернет-издании, прибежал опровергать взгляды Коломийцев и историков-конструктивистов на природу варварских этносов эпохи Великого переселения народов. В двух словах расскажу о чём идёт речь. Это давний спор представителей двух точек зрения. Одни -- примордиалисты -- полагают что народы это почти неизменное, природное объединение людей с общим происхождением. К примеру, как возникли готы в Скандинавии, высокорослыми длинноголовыми блондинами с голубыми глазами, так они в таком почти неизменном виде прошли насквозь всю Европу, аж с южных берегов Балтики до Испании и Италии. Поэтому, когда генетики не обнаруживают "скандинавских" линий -- того же I1 -- в большом количестве в генофонде итальянцев, такие историки-примордиалисты начинают вещать о том, что готы не оставили никакого вклада в генофонд южных европейцев. дескать полностью исчезли, самоуничтожились как демоны из кинофильма "Иван Васильевич меняет профессию". Другие историки -- конструктивисты, к которым принадлежу и я, утверждают -- что этносы -- это некая условность, что они очень различаются в пространстве и во времени. Что готы на южном побережье Балтики -- это по генам один народ, готы в Северном Причерноморье - другой, готы на Дунае -- третий, а готы в Италии -- четвертый. Всюду генофонд этого племени серьезно менялся за счет включения в него аборигенов. Потому до Италии добралась лишь очень малая часть "скандинавских" линий. Посмотрим теперь, кто же из историков прав в свете генетического исследования останков лангобардов -- https://www.biorxiv.org/content/10.1101/268250v1. Это то самое исследование, которое в популярном изложении (для невежд) прочёл уважаемый Сергей Назин. Генетики исследовали два могильника. Один в Шоладе (Паннония, южное побережье Балатона), другой в Италии - Колежно. Он вообще-то считается скорее готско-лангобардским, понятно, что принадлежал северным германским варварам, но о том, кому именно ученые спорят -- https://www.academia.edu/774780/Goths_and_Lombards_in_Italy_the_potential_of_archaeology_with_respect_to_ethnocultural_identification Что же за игрек-линии там обнаружили генетики? Вот ссылка на обсуждение этого вопроса на Молгене, там даны все игреки, проверяйте -- http://forum.molgen.org/index.php/topic,10715.0.html В Шоладе они были такими -- один "скандинавский" I1, восемь "эльбо-скандинавско-шотландских" I2a2a, один T1, один E, один R1a, девять R1b. В итальянском Колежно найдены: один E, один G2a, один "скандинавский" I1, один T1 и одиннадцать штук R1b. Увидев как много между этими двумя могильниками общих линий, дилетанты громко стали кричать о том, что доказана лангобардская миграция в Италию, как будто кто-то в ней сомневался. Цитирую ту газетную публикацию, что прочёл Назин: «Хотя нам нужно больше данных, результаты которые мы уже получили, подтверждают миграцию лангобардов с территории севернее Дуная и восточнее Рейна. По-видимому, это действительно было вторжение, описанное римлянами», — объясняет Кришна Вирамах. «Также вероятно, что в основе социальной структуры общества были большие группы родственников — мужчин с высоким статусом. И они были ключевыми при создании общин, которое началось после миграции в Италию». А уже сам Сергей Назин додумал, что лангобарды были закрытым обществом, не пускали чужаков в свои ряды, и принялся стыдить Коломийцева и всех историков-конструктивистов. Но дьявол, как известно, прячется в деталях. А они таковы. Субклады всех тех линий, что были обнаружены Шоладе не совпадают с теми субкладами, что найдены в Колежно. Это ветви, которые разошлись меж собой десятки тысяч лет назад. Например, найденная в Шоладе I1-L22 https://www.yfull.com/tree/I-L22/ чаще всего встречается в Швеции, в то время как I1-Z79 из итальянского Колежно https://www.yfull.com/tree/I-Z79/ -- это скорее британский вариант "скандинавской" линии. И такая же ситуация практически с каждой из древних линий. Вполне очевидно, что население Шолада НИКАК не могло быть предковым для Колежно. Просто категорически не могло. Это тоже, видимо, северные варвары, но явно другие. Если в Шоладе (Паннония) хотя бы процентов 40 людей можно представить выходцами из Скандинавии или с севера Европы, то в Колежно таких -- считанные единицы, а многие носят линии, весьма характерные для италийцев, явно местные.  Отсюда неизбежный вывод -- конструктивисты правы. Народы не оставались неизменными, но радикально менялись в генетическом отношении во времени и пространстве, сохраняя при этом свое имя, свой язык и свое самосознание. ............... Вот только есть тут одна заковыка, уважаемый Сергей! В Далмации встречается только один из субкладов динарика, именно оттуда он попал в Италию. Других субкладов Динарика нет ни в Далмации, ни в Италии. Следовательно, далматинский очаг повышенных частот, даже если его связать с древними иллирийцами, не мог выступить в качестве прародины всех восточноевропейских динариков. Ибо нельзя распространить то, чего у тебя нет. И словенцы, жители более северных территорий (Иллирия) по причине нехватки двух субкладов из пяти также не могли быть распространителями динарика. Только три народа Восточной Европы годятся на эту роль -- венгры, украинцы и юго-восточные поляки. При этом венгры выглядят наиболее предпочтительней. Кроме того, динарик не просто кластер, а суперкластер. Популяция, его разнесшая по Европе, прошла через стадию экспансии. Знаете, что это такое? Это не разовый набег на чужие территории. И не просачивание небольшого количества земледельцев в земли соседей. Это приход некого этноса, который на долгие годы, да что там на годы -- на века становится властелином других народов и поставляет им элиту из своих рядом. При чём для полного демографического успеха крайне желательно, чтобы у такого народа. насадившего повсюду свою элиту, ещё и было многоженство. Несчастные потомки иллирийцев или далматов, которых гоняли и переселяли кельты, римляне, гунны, готы, авары и венгры, годятся на роль распространителей динарика в самую последнюю очередь.  ...................
  • Теперь по "европейским генам" в Ордосе. После падения династии Юань монгольские воинские части были выведены на север и легли в основу позднейших "племен": тумэт (мн. число от тумэн "тьма", торгуты "дневная стража", чахар "дружина" и пр.. Монголы Ордоса -- потомки "гвардейских" полков охранявших ханскую ставку (монг. орда, кит. юншебу / уunshebu). Состояла царская стража, как часто бывало,не из местных, а из "латышских стрелков", именно из кипчаков, аланов (ясов) и русских. Эти три полка назывались "юншебу тумед". Потомками юншебу тумед были монгольские племена -- харачинов (потомки кипчаков), асудов (-уд множественное число от ас "ясы, осетины") и собственно юншебу или шар-нуудов т. е. "желтоголовых" или что-то в этом роде. Потомки этих "желтоголовых" русских гвардейцев озранявших ханский "ордос" скорее всего и светятся в виде ордоских динариков. Другого внятного объяснения я не вижу.
  • Да прямо уж единственный! Авары, которых хорваты "одних убили", а других "заставили подчиниться", дали "суперпятно" динарика в западных Балканах, а победители хорваты, которых по отношению к "остаткам авар" было 8 к 3, потомков не оставили. Или авары и здесь гаремы завели, а простаки хорваты поскромничали? Чего Вы ломитесь в открытую дверь, все ясно с "динариком" -- это потомки провинциальноримского населения  Иллирика (Среднего Подунавья и Западных Балкан) I -- V вв. Надо не по Азии шарить в поисках "динарских" корней, а поднять данные по ДНК римского времени в Иллирии и Далмации, если они есть, потому-что спалили местные своих покойничков-с...  Гацка (это река) означает "готская" (праслав. *gъtьska) скорее всего.  
  • Уважаемый Дмитрий Любовский! ............. Расскажу на одном простом примере. С середины прошлого века антропологи знали, что пришлые из Азии авары являются в массе своей европеоидами. Пол Липтак установил, что чистых европеоидов среди аваров было почти 80, они делились у него на кроманоидов (тип А и В)  -- 23%, узколицых долихокранов (нордийцы, средиземноморцы) -- 38%, брахикранов -- 17%. Остальные, по Липтаку, были смешанные европеоидно-монголоидные варианты (туранидский или южносибирский, а также уральский тип (наверное, имелось в виду население типа современных народов Поволжья). Долю этих людей Липтак не выделял, но из оставшихся 20% метисы явно доминировали. Небольшая прослойка монголоидов в чистом виде, мало того, что была меньше 10%, так она ещё и делилась, как минимум, на пять разных типов: хиниды (то есть монголоиды китайского образца), байкальский тип (пример - буряты), тунгиды (пример - тунгусы), енисейский тип (американоидный) (пример -- кеты) и тип присущий современным монголам. Это нам все монголоиды кажутся, по неопытности, на одно лицо. Они же явно отличали друг друга по внешности и отнюдь не составляли некого монголоидного единства. Это я к тому, что смешно видеть в этих малочисленных и разрозненных (они проживали отнюдь не вместе) азиатских по происхождению группках некую сплочённую элиту аварского племени. Тибор Тот изучил гораздо больше аварских черепов, чем все его предшественники, вместе взятые. Использовал самую совершенную на тот момент методику различения монголоидов и европеоидов, разработанную советским антропологом Дебецем. Он пришел к выводу, что чистых монголоидов среди аваров было ещё меньше, чем полагал Липтак -- всего 1,7%. А метисов -- 6%. На этом в истории аваров-монголоидов можно было бы ставить большую и жирную точку, если бы не инерция мышления, характерная даже для учёных людей. Историки, опираясь на летописи, сделали вывод (абсолютно правильный), что авары -- это беглые жужани, кочевники северокитайских степей. Представить, что из тех краёв могли явится европеоидные кочевники им было сложно. Генетики для начала принялись изучать мито аваров. причём группа Чаки была далеко не первой. Вот одно из первых исследований https://www.nature.com/articles/srep33446 Для него были взяты аварские черепа из кладбища между Дунаем и Тисой, где имелись исключительно европеоидные черепа (таких кладбищ у авар в данной зоне примерно 30 из 33 имеющихся). Выяснилось, что у аваров имеются азиатские материнские линии, но таковых немного. Авары по женской линии более походили на современное население Восточной Европы, в то время как венгры-завоеватели на их фоне казались гораздо большими азиатами. Восточноазиатских связей у паннонских аваров оказалось меньше 20%. Подсчитывал не я -- а сами генетики. Вот ещё одно исследование, где об этом сказано следующее -- "Наши результаты подтвердили более высокую частоту восточно-евразийских гаплогрупп в нашей проанализированной популяции (6,52%), чем в современной популяции Центральной Европы. Однако она почти в три раза ниже, чем частота восточно-евразийских гаплогрупп, обнаруженных в других средневековых популяциях аварцев" --- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29345305 Тогда генетики забеспокоились -- может что-то не так с их исследованиями? С чего вдруг авары настолько европеоидны. Хочу замечу, что цифра в 19% восточноазиатов среди аваров довольно точно соответствует выводам антропологов. Причем заметьте, речь идет о связях по женским линиям. Обычно, завоеватели, приходящие в чужие края не слишком себя стесняют в отношении местных женщин. А тут получается, что некие европеоидные кочевники, проживая на Север от Китая в окружении монголоидных племен, взяли себе в жены меньше пятой части местных женщин. Что за чудеса? Группа Чаки решила исправить данное недоразумение. Они полезли в те два аварских кладбища, где имелось достаточное количество монголоидных черепов, о чём они и признаются в своей аннотации -- https://www.researchgate.net/publication/327635384_Inner_Asian_maternal_genetic_origin_of_the_Avar_period_nomadic_elite_in_the_7th_century_AD_Carpathian_Basin "Здесь мы изучаем все митохондриальные геномы 23-го, 7-го и двух 8-го века н.э. из хорошо охарактеризованной аварской элитной группы захоронений, раскопанных в Венгрии. Большинство из них были похоронены с престижными артефактами, а их черепа имели морфологические черты монголоида. Большая часть (64%) изменчивости митохондриальной ДНК исследуемых образцов принадлежит азиатским гаплогруппам (C, D, F, M, R, Y и Z). Эта аварская элитная группа демонстрирует близость к нескольким древним и современным народностям внутренней Азии". Иначе говоря, взяли преимущественно монголоидные аварские черепа и получили данные, что как раз у этих людей 64% мито имеет восточноазиатское происхождение. А более трети -- 36% -- европейское. Сделали ли генетики при этом вывод, что все авары -- монголоиды? Конечно же нет! Вскоре та же группа Чаки опубликовала игреки из этих двух могильников. На одном все мужчины были носителями линии N1, на другом -- линий Q (две ветви - Q1a и Q1b). И та и другая линия встречается как в генофонде европеоидов, так в генофонде монголоидов. Считать, что они специфически монголоидные, или специфически европеоидные нельзя. Первая имеется у финнов, но она же с другими субкладами, конечно, есть и у якутов, так и других сибирских народов. Вторая линия встречается как у норвежцев и ашкенази, так и у народов Центральной Азии и даже Северной Америки. Заметьте, генетики специально полезли в могильники с большинством монголоидных черепов. Возможно. они рассчитывали там увидеть линии, доминирующие у монголоидных народов Дальнего Востока -- монгольско-тюркскую C, японо-айнскую D или китайско-корейскую O. Но ничего этого не было обнаружено. Почти одновременно выходит второе исследование генетиков группы Непарацки. Они не отчитываются по каким критериям выбирали аварские черепа, но уклон вполне очевиден: из 14 выбранных черепов - 7 монголоидные и только 2 европеоидные. Напомню, что у антропологов соотношение прямо противоположное - у Липтака -- 5-7% против 79%, у Тота -- 1.7% против 92%.  И что же обнаружили эти любители монголоидных черепов? Из 14 аваров только у 2 были явно восточноазиатские (читай - монголоидные) линии С. Зато европейско-ближневосточно-степных (читай европеоидных) линий было намного больше -- целых 5 (один E-V13 - линия встречающаяся в древностях Балканского и Пиренейского полуостровов, один G2a -- линия встречавшаяся в аланских могильниках, один I1 -- скандинавская линия и два R1a-Z94 -- широко распространенная у арийских степных племён). 7 человек представляли "уральскую" линию N. То есть взяли на входе преимущественно монголоидные черепа, а на выходе получили преимущественно европеоидно-нейтральные гаплогруппы. Каким надо быть невеждой или записным троллем, чтобы подобный результат выдать за доказательство монголоидности всех аваров?  По этому, как правило, дело не в генетиках и не в их исследованиях. Они, кстати, становятся всё более углубленными и совершенными по технологиям. Их результаты, с учетом выявления субкладов, становятся всё более и более точны. А следовательно, историк просто обязан их учитывать. Именно учитывать, а не пытаться трактовать по своему. Я понимаю вашу проблему, дорогой Дмитрий Любовский! Она чисто психологическая. Вам не нравятся результаты генетических исследований. Они не совпадают с вашими ожиданиями. Авары не становятся монголоидами. Готы, вопреки вашему хотению, не испаряются из генофонда итальянцев. Они ещё и в генофонде славян, уверяю вас, покажут себя в полную силу. Славяне вместо выходцев из болот Припяти, как вы привыкли о них думать, оказываются сборищем народов Восточной Европы предыдущего периода. Понимаю, что генетические исследования наносят вам глубокую душевную травму. Вы можете пойти двумя путями. Вообще их игнорировать, к чему, я так понял, вы уже склоняетесь. Или пересмотреть в корне свои прежние взгляды на историю восточноевропейских народов и, в частности, славян, что потребует от вас немало сил и научной смелости. Вам выбирать, каким путём идти.  
  • Ув.Игорь Коломийцев какие -такие  генетические следы готов Вы пытаетесь найти в Италии?Вам ведь не хуже Меня известно,что ариане готы не могли заключать браков с католиками ---жителями Италии.Сколько было тех готов,пришедших с Теодорихом?Готы были военным сословием,кастой господ.С порабощенным местным полурабским населением ,исповедовавшим презираемую готами веру  какие могли быть отношения,---кроме грубого физического насилия?Война с Византией умножила готов в Италии на ноль.После готов в Италии другии германские народы оставили намного больший вклад.Причём  НЕПРЕРЫВНО оставляли его в течении 1300 лет.Где Вы в этом мощном германоидном генетическом следе пытаетесь разглядеть готские крупинки ,-------Я ума не приложу.Уж скорее славяне повлияли  на генетический состав населения северной Италии ,чем готы.PS Андрей Степанов точно прав в одном ,----------все что Мы сегодня знаем в вопросах попгенетики,это то ,что Мы ПОЧТИ ничего не понимаем.Не понимаем как правильно привязать к малопонятным  историческим событиям  очень скромные по объему (и как правило противоречивые) результаты генетических исследований.Все попгенетические теории сегодня ,----- это попытка через  узкую щелку разглядеть незнакомый нам мир.
  • Спасибо, уважаемый Сергей Назин, на добром слове, его на данном сайте услышишь не так часто, но я ещё не закончил свои "лекции по динарику". Хочу рассказать, почему именно Карпатская котловина, а не динарское нагорье или полесские болота должны рассматриваться как эпицентр, из которого динарик расходился по всей Восточной Европе. Может кто-то из участников полемики вспомнит, какую длительную и яркую полемику вели между собой два белорусских исследователя – Вадим Веренич и Вячеслав Носевич. Сколько копий было сломано, сколько чернил пролито. Какие только прародины не предлагались – и всё тоже динарское нагорье и в целом Балканы - область обитания фракийских племён, и то же самое Полесье и польское взморье. Но заметили ли вы, что приблизительно с 2014-15 года оба участника полемики о происхождении динарика перестали выдавать на эту тему что-либо новое, как будто сразу оба в рот воды набрали. Что же случилось? А случилось то, что стали известны основные субклады динарика, и оказалось, что все версии, что отстаивали белорусские исследователи пора выбросить в корзину. В том нет их вины – просто генетика развивается слишком быстрыми темпами, обгоняя порой выдвигаемые учёными идеи. На сегодняшний день изучено пять основных субкладов динарика. Я воспользуюсь материалами всё того же Вайды – http://blog.vayda.pl/i2a-dinaric-subclade-y3120/, особенно прошу обратить внимание на созданную им схему распространения этих субкладов – http://blog.vayda.pl/wp-content/uploads/2018/04/Din-haplogroups-dystribution-map-v6.jpg. Она значительно облегчит мой рассказ. Итак есть пять субкладов (сначала я привожу их название у Вайды, затем общепринятую номенклатуру и ссылку на дерево гаплогрупп): А1 –  I-Y5596 -- https://www.yfull.com/tree/I-Y5596/ -- примерно 2 миллиона носителей, наивысшие частоты: Словения - 5%, Словакия – 4%, Венгрия – 3.8%. А2 – I-4482 – https://www.yfull.com/tree/I-Y4882/ -- примерно 2,5 миллионов, наивысшие частоты Словения - 5%, Словакия 4%, Беларусь – 4%, Венгрия – 3,8%. А3 – I-PH908 – https://www.yfull.com/tree/I-PH908/ – самый массовый субклад: 9 с лишним миллионов человек, наивысшие частоты: Босния – 40%, Хорватия – 33%, Сербия – 28%, Македония – 12%. В –  I-Y4460 – https://www.yfull.com/tree/I-Y4460/ – второй по массовости субклад: 6 с половиной миллионов носителей, наивысшие частоты: Румыния - 9%, Украина – 8, Россия, Белоруссия по 5%. С – I-Z17855 – https://www.yfull.com/tree/I-Z17855/ – примерно 2,8 миллионов человек, наивысшие частоты: Румыния – 9%, Македония – 8,5%, Болгария – 7%. Конечно, если бы эпицентр распространения динарика определялся бы одними его частотами, то конкуренцию Боснии и прилегающим территориям никто бы не смог составить. Но ведь важны не только частоты, но и разнообразие субкладов, а вот как раз этим далматинский очаг похвастать не может. Сразу видно, что отсюда все динарики выйти не могли, поскольку в этом очаге многие субклады просто-напросто отсутствуют. Очевидно также, что Босния, Сербия и Хорватия представляют собой единую линию, которая протянулась аж до Италии. Понятно, что Россия получила свои динарики от Украины (вспоминаем Киевскую Русь), поскольку российский рисунок частот субкладов – вылитый слепок с украинского. А вот Беларусь, по всей вероятности, обогащалась динариком из Польши. В любом случае Беларусь (и припятское Полесье) ни в коем разе не может быть родиной всех динариков. Здесь нет таких субкладов как А1 и С (по Вайде). Они-то и в Польше на самом минимуме, а до белорусских дебрей просто не добрались. Македония получила свои динарики через посредство Болгарии, их рисунки субкладов – как братья-близнецы. А вот Черногория приняла, видимо, два потока – один который катился через Болгарию и Македонию, другой пришел из далматинского очага, с Севера. Сама Болгария, вероятнее всего, получила динарики из Румынии, где есть нужные субклады, но есть у румын и другие ветви, отсутствующие у болгар и македонцев. Впрочем, чему удивляться – во первых часть Румынии лежит внутри Карпатской котловины, во вторых провинция Молдова граничит с Украиной. Здесь разнообразие субкладов и должно быть побольше. Вообще, вполне очевидно, что наивысшим разнообразием субкладов отличаются только те страны, которые приближены к Карпатской котловине или находятся внутри ее: Словения, Словакия, Австрия, Венгрия, Румыния, Украина, Польша, хотя надо понимать, что речь идёт о ее юго-восточном угле, пограничном с Украиной и Словакией, только там есть более-менее приличные частоты. Постепенно отделяем лишнее. Словения не подходит в качестве родины динарика, поскольку там нет линий А2 и С. В Австрии нет С. В Румынии отсутствует А2. В Словакии – В. Остаётся три страны: Венгрия, Польша, Украина. Польшу следует вычеркнуть из данного списка ввиду очень низких частот на большей части страны. Небольшой район на юго-востоке не тянет на эпицентр динарского феномена. Украину полностью нельзя исключить из претендентов, но надо заметить, что ряд субкладов здесь имеют невысокие частоты, в частности  – А1 и С. Кроме того, если поток субкладов из Украины в Россию вполне очевиден. то в на север, в Белорусь, этот поток уже не пошёл. Не слишком похоже на эпицентр. Зато Венгрия смотрится в этом плане просто идеально. Все субклады с неплохими частотами. Сама страна находится в окружении тех держав, где динарики довольно разнообразны – между Украиной и Румынией с востока, Австрией, Словакией с запада, Польшей с севера и Словенией с юго-запада. Замечательно ещё и то обстоятельство, что частоты венгерских субкладов очень напоминают общеславянские показатели. А если мы вспомним, что элита древних венгров скорее всего именно здесь, в Карпатской котловине, впитала в себя народ с запредельно высокими частотами динарика, то всё складывается в пользу именно этого региона. Карпатская котловина более всего подходит в качестве эпицентра расхождения динарика по Восточной Европе. И уж в любом случае, ни динарское нагорье, ни балтийское побережье Польши, ни, тем более, Полесские болота в таковом качестве рассматриваться уже не могут. А значит версия Щукина получила ещё один ещё одну пробоину ниже ватерлинии.
  • Спасибо за важные для меня сведения. Я не знал, что "динарик" не обнаружен ранее венгерского времени в Европе.  Ваша ценность как исследователя, которую не видят, к сожалению, Ваши критики на этом сайте, что сейчас, что в 2015 г. -- это умение увидеть крупную проблему за хламом второстепенных. Как Вы её решаете, другой разговор. Дело в том, что вопрос о происхождении славянского населения с "динарской" гаплогруппой I ключевой для решения загадки славянского этногенеза. Без "динарика" славянской популяции не существует. И он "маркирует" распространение славян так же однозначно, как "северный"с субклад гаплогруппы I распространение германцев. Совершенно очевидно, что "динарик" шел из Среднего Подунавья и это отправляет в рубрику "из истории науки" все "полесские", "висло-одерские" и пр. гипотезы происхождения славян от Нидерле и Фасмера до Щукина и Гавритухина. Они превратились в отработанный научный материал точно также, как безупречная когда с точки зрения археологии генетическая преемственность между культурой шаровидных амфор (гаплогруппа I) и культурой шнуровой керамики (R1a) после обнаружения полной  смены европейского генофонда. Экспансия "славянского динарика" не имеет ничего общего с распространением пражской культуры, поэтому теория "славянской прародины" к северу от Карпат мертва, как бы не конвульсировали её сторонники.  Теперь о сути наших разногласий. Вы считаете, что "динарик" пришел из глубин Азии вместе с аварами. Вы надеетесь, что рано или поздно его найдут в Монголии. Я же думаю, что коль-скоро подавляющее большинство субклада I найдено в Европе, то и "динарик" был местным. Почему его не нашли? Мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: не нашли, и может и не найдут, потому-что в Среднем Подунавье местное население тысячелетиями жгло трупы. Точно также как "черт из бутылки" выскакивает в Средневековье и "собственно славянский антропологический тип" по данным Алексеевой, которого до этого тоже "не было".Вы правы, если начнутся массовые находки "динарика" на могильниках аварского времени, я объявлю их славянскими (паннонскими), потому что это наиболее простой и естественный вывод.   И последнее, в блогах я встречал хватающихся за соломину сторонников "полесской" прародины, которые утверждают, что "динарик" принесен в Среднее Подунавье прямо из Полесья, где он якобы присутствовал вместе с R1a. В этом смысле, Вы мало отличаетесь от эпигонов "великой славянской экспансии" с берегов Припяти, поскольку приносите "динарик" с берегов другой далекой реки -- Хуанхэ. B это не единственное сходство Вашей теории с концепцией М. Б. Щукина. В сущности, он считал славян потомками порабощенных бастарнами днепровских балтов, а Вы считаете их потомками порабощенных аварами "балтских наложниц". В принципе одно и то же, просто у Вас нехитрая мысль "славяне" = "рабы" подана "удивительно вкусно, искристо, остро. Весь я в чём-то германском, весь я в чём-то аварском, вдохновляюсь порывно и берусь за перо!". :-) Еще раз хочу поблагодарить за курс лекций по генетике, две недели назад я вообще в этом ничего не понимал  :-)     
  • Игорь, я троллю глупость. Откровенную и маскируемую под «научные» гипотезы или факты. «Гаремная теория» это не просто «научная» глупость, это даже не псевдонаучная глупость, это ничтожная глупость. В ее основе нет, не просто хоть каких-то научных доказательств, в ней сложно уловить даже псевдонаучный бред. Это «творение» сугубо закрытой научной ассоциации «палата №6». Казалось бы, плюнуть и растереть. Зачем обращать внимание на чушь, затерявшуюся в глубинах интернета, среди многомиллионной графомании. Но. Каким-то противоестественным образом эта фантасмагорическая дичь оказывается на просторах нашего государства, где основу населения составляют славяне. Выпускаются книжки, присутствует на приличных исторических сайтах, кто-то уже знает про эту «теорию». И кто-то недоброжелательный (а таких становится все больше) прочтя их, будет называть славян множеством нехороших слов (плодя ненависть и вражду), ссылаясь на эту похабную ничтожную книжонку. Как же, книжка, да еще не одна, поди умный кто писал. И ладно бы хоть что-то соответствовало действительности, как говорится горькая правда лучше. Но в этой простите… «теории» ни одного правдивого слова. И приходится отвлекаться, тратить время на критику даже не лженаучного бреда, а терапевтического бреда, потому что кто-то его издает и тиражирует. По факту «правдолюб» Игорь Коломийцев не привел ни одного аргумента и факта в защиту своего «произведения», не смог опровергнуть ни одного моего (и всех других оппонентов) критического замечания. Вот очередной позор, и бичевание нашего друга Игоря Коломийцева. Еще один в череде бесконечных.                                   никогда ранее этой темой не интересовался, никаких венгерских антропологов не знает, труды их не читал   - Признаю. Аварами не интересовался, венгерских антропологов не читал. Но с данной проблемой разобрался за месяц лучше, чем вы за тридцать лет. И "Давайте пожуем» это ответ на ваше любимое «разжую» ). Вы бы собой занялись.    Заметьте, господин Степанов абсолютно ничего не знает ни об организации аварского сообщества, ни о необычной закрытости аварских кланов, ни о том, насколько быстро или медленно они переместились из Азии в Европу.    - Не знал, в дискуссии узнал. Вы, Игорь, уж извините, мыслите достаточно примитивно и не способны выделять рациональное зерно, т.е. главное. У каждой научной темы, дискуссии (у всего) есть своя «глубина». Для того чтобы перевязать ранку нет необходимости заканчивать медицинский институт. Каждый слой требует своего подхода и своих знаний. Учетчику на складе не нужна высшая математика или теоретическая механика. Обозначенная вами тема «высшей математики» не требует. Тем более были затронуты конкретные вопросы. И они не были связаны с размерами пластин на аварских доспехах или длинной стрел. Поэтому именно вы в итоге проявили себя полным профаном в теме которой занимаетесь более тридцати лет (непонятно что там можно тридцать лет изучать, вы же не археолог, курганы не копали). В задачах не числилось критиковать результаты исследований Т.Тота. Вы путаете понятия. Я критикую вашу смешную аргументацию, в том числе непонимание текстов, венгерских антропологов.    Нормальный уровень полемики для научного сайта?    - Свой уровень полемики вы продемонстрировали за эти месяцы. Для вас даже подборки делать не надо. Любой ваш комментарий открывай – обхохочешься, «Крокодил» не нужен.    " «Поэтому нет сомнений в том, что в большинстве случаев речь идёт о распространении вещей и традиций из области Алтае-Саянского нагорья или Центральной Азии, не сопровождавшемся массовым переселением в Карпаты монголоидных этнических групп». Это приведенная вами фраза Тибора Тота, авторитетного венгерского антрополога.  Как ее понял Игорь: «О чём сообщает знаменитый венгерский антрополог? О том, что в это время было перемещение массы специфических центральноазиатских вещей и традиций в Карпатскую котловину, но среди обладателей этих вещей и традиций монголоидов было весьма немного. Люди, пришедшие из глубин Азии были европеоидами. По другому понять эти слова нельзя». – Уровень «понимания» Игоря. Начнем с того, что антрополог ведет речь о «распространении вещей и традиций». Согласен, для Игоря, это сложно. Ведь он привык читать только заголовки и первые слова. Вот даже эту фразу он, как обычно, не дочитал. Потому что антрополог ничего не говорит о ЕВРОПЕОИДАХ (это за нас всех делает Игорь). А почему? Может потому что он сам не знает, как происходил данный процесс, он констатирует факт для Карпат. Но зачем Игорю какие-то сложности. Зачем ему знать о культурных традициях, культурной диффузии. Переносить которые могут достаточно ограниченные группы. Особенно если они элитные и занимают господствующее положение. Также Игорь не знает значения слова «массовый». Потому что про массовое переселение монголоидных этнических групп речь НИКОГДА НЕ ШЛА и данный тезис НИКОГДА особо не критиковался. Но Игорь ничего не помнит, вернее помнит обрывки слов, фраз, заголовков, для того чтобы выстраивать из них свои бессмысленные предложения. У него каша из натуральных продуктов, смешанная со стекловатой и битым стеклом. Как бы есть качественный натур продукт, но талант Игоря безграничен, он умудряется и его испортить.       И.К.: «Далее у меня была приведена ещё одна фраза из Тибора Тота: «Элементы европеоидной большой расы у населения Аварского каганата связываются не только с автохтонным населением, так как европеоидной была и значительная часть аваров. Доля монголоидного элемента в составе предков аваров сильно уменьшилась ещё до прихода в Карпаты» - Какой уровень своего «понимания» нам вновь демонстрирует незабвенный И.К. – «Венгерский антрополог настаивает на том, что предки аваров были европеоидны ещё в Азии, до прихода в Европу. Опять-таки, по другому понять его слова нельзя». – Необходимо уточнить, это Игорь «по другому» понять не может. Любой человек с IQ более 80 (т.е. просто умеющий писать и читать) поймет не столь прямолинейно как Игорь. Но Игорь опять не дочитал (пора медикам придумать название этой болезни). У Игоря «венгерский антрополог» уже не просто говорит, а «настаивает» что авары были все европеоидны еще в Азии. Откуда взял это наш правдолюб? У Т.Тота? У Т.Тота такого нет, это т.с. «понимание» нашего друга.  И хотя Игорь мне недоплачивает за ликбез, но разъясню в очередной раз как нужно Читать. Т.Тот говорит о европеоидности «значительной части». Термин «значительный» имеет достаточно размытый характер, но судя по разным оценкам монголоидность  (и смешанная) доходила до 21% (по разным оценкам). Ничего не выдумывая, не приводя «научные» данные и диаграммы с сайтов антропологов-флористов (как это делает Игорь), руководствуясь данными и ссылками самого Игоря, приведенные им самим! Кладбища, относящиеся к позднему аварскому периоду (8 в.), Включали в себя множество человеческих останков с физическими особенностями, типичными для восточноазиатских людей или евразийцев (т. Е. Людей с восточноазиатским и европейским происхождением). [28] Останки с восточноазиатскими или евразийскими чертами были обнаружены примерно в одной трети аварских могил с 8-го века. [29] По словам Липтака, 79% населения Дунайско-Тисского региона в аварский период показали европеоидные характеристики. [и Далее его слова: «По Липтаку дело было так: 80% аваров он считал европеоидами, остальных -- монголоидами и метисами». И далее: «По Тибору Тоту чистые монголоиды составляли  1,7%, вместе с метисами -- 7.7%».  Уже одно то, что один ученый вдрыск (на порядок) разбивает данные другого антрополога уже вызывает вопросы. Все ли хорошо и правильно в королевстве венгерских антропологов. Но это отдельная тема, не наша. Возьмем посередине, 15% монголоидов и смешанных типов.  Далее выясняем, что доля монголоидных авар «СИЛЬНО УМЕНЬШИЛАСЬ». Это слова авторитетного венгерского антрополога (которые Игорь как обычно не дочитал), но на которого он ссылается. «Сильно уменьшилась» в моем понимание это в разы (не 6-7%). Перевожу для Игоря слова «венгерского антрополога» - ДО Карпат эта доля была «СИЛЬНО БОЛЬШЕ». Т.е. от трети до более половины. Но до Карпат еще европеоидное Причерноморье и отчасти степи Казахстана и Алтая. Перевожу для Игоря – это значит, что до Причерноморья доля монголоидности была еще «СИЛЬНО (средне) БОЛЬШЕ». Надеюсь с арифметикой у Игоря лучше, чем с пониманием и он сможет понять, что очень сомнительно, что в исходной точке аварского этногенеза подавляющее положение занимали европеоиды (нам другого и не надо). Вот эту мысль и несла столь почитаемая Игорем Википедия, которую он вдруг (один раз) разлюбил и видите ли посчитал не научным сообщения оттуда ))). Это Игорь-Википедия. Вот что пишет по поводу антропологии авар столь почитаемая (но не всегда дочитаемая) Игорем Википедия: «Венгерские археологи определяют аваров как европеоидов (в большинстве) и отмечают, что маленькая прослойка, судя по всему — господствующая, сохраняла ярко выраженный монголоидный тип, такой, как у современных бурят и монголов (Тунгиды). Впрочем, ещё чаще у представителей той же господствующей группы отмечался так называемый туранский (среднеазиатский) тип строения лица». – Этот экскурс в вопросы понимания антропологии и текстов можно долго продолжать, но не будем повторяться, все есть в более ранних комментариях. Хотя Игорь очень ловкий. Многажды прибитый к позорному столбу он всякий раз умудряется выкрутиться. Ну как выкрутиться – просто по десятому кругу гоняет своего бумажного змея, требуя заново и заново приводить ему уже многократно приведенные доказательства. Это такой трюк у Игоря. Или получает эмоциональное удовлетворение от собственного позора. Так получилось и с данными геногеографов, которые собственно были в основе дискуссии.   Заметьте, последняя фраза -- это вообще откровенная ложь, поскольку никогда и нигде никакие генетики не утверждали, что авары были монголоидами. Тем более, они не станут это утверждать теперь, после результатов двух последних исследований.  А теперь очередной цирк и унижения Игоря Коломийцева, которого я уже серьезно подозреваю в мазохизме.Рассмотрим «правду» И.К.  Про генетиков. Как Игорь читал статьи геногеографов по важнейшей для себя теме это тема медицинского исследования, не наша. Повторю, вся эта информация НЕОДНОКРАТНО доводилась до сознания Игоря Коломийцева (по новой технологии, с заменой порядка слов в предложении, чтобы Игорь дочитал таки). Вот что написано в статье «Генетическое понимание социальной организации элиты аварского периода 7 веке н.э.» - «Исследуемая группа имеет материнские и отцовские генетические связи с несколькими древними и современными восточно-центрально-азиатскими популяциями. Большая часть вариабельности митохондриальной ДНК представляет собой азиатские гаплогруппы (C, D, F, M, R, Y и Z). Изменчивость Y-STR анализируемых элитных мужчин относится только к пяти линиям, трем N-Tat с преимущественно азиатскими параллелями и двум Q-гаплотипам. Гомогенность Y-хромосом выявляет отцовское родство как связующую силу в организации элитных слоев авар как на социальном, так и на территориальном уровне». – Я не знаю, как Игорь понимает данный фрагмент, но если берешься писать на научный сайт, то возьми себе хотя бы секретаря с IQза 90. Пусть он объясняет, что такое восточноазиатские (азиатскими) популяции. Что интересно, в данной статье достаточно разъясняющей интересной информации, но данный отрывок, обобщающий выводы напечатан в начале статьи. Кстати, в предыдущих комментариях я приводил массу подтверждающей информации по генетики хуннов, скифов, культурам Южной Сибири (это для Игоря, чтобы перечитал). Другая статья (препринт) на которую также все время ссылается И.К. «Y-chromosomehaplogroupsfromHun, AvarandconqueringHungarianperiodnomadicpeopleoftheCarpathianBasin» и утверждает, что все «откровенная ложь, поскольку никогда и нигде никакие генетики не утверждали, что авары были монголоидами». Сразу стоит заметить, что мною употреблялись разные формулировки: северно-восточноазиаты, северные азиаты, восточноазиаты, южносибирцы, монголоиды, буряты и т.д., были дословно приведены выдержки из статьи. Все это делалось, чтобы Игорь хоть что-то понял. Потому что он откровенно НЕ ПОНИМАЛ кто это такие, и приходилось упрощать до кубиков. Судя по его комментарию он и сейчас уверен, что в Азии живут нордиды. Хотя в статье все четко, даже Игорь должен был понять, если бы прочитал абстракт статьи. Но увы.  «Большинство аварских особей несут восточно-евразийские Y-гаплогруппы, типичные для современных северо-восточных сибирских и бурятских популяций, а их аутосомные локусы указывают в основном на несмешанные азиатские характеристики». Это первые строки. Дальше там и про антропологию упоминается. «The Avar age remains are anthropologically extremely heterogeneous, with considerable proportion of Mongoloid and Europo-Monoloid elements reaching 20-30% on the Great Hungarian Plain attesting that the Carpathian Basin witnessed the largest invasion of people from Asia during this period». А вот и монголоиды из данной статьи, крайне неоднородный антропологически материал. И про крупнейшее нашествие из Азии. Если бы Игорь дальше третьей строки забрался, может и не пришлось опять унижаться. Нодальшеещеинтереснее: «Most individuals buried with rich grave goods show Mongoloid characters indicating inner Asian origin of the Avar elite, which is also supported by their artifact types, titles (e.g. khagan) and institutions recognized to be derived from Inner Asian Rourans». – Игорь, янезнатоканглийского, переведите. Мне показалось, что элитные аварские захоронения имеют монголоидные признаки указывающие на внутреннее азиатское происхождение? Определяют их родство именно с жужанями (читайте далее). Называют их жужанями. Они что не знают про вашу теорию? Советую вам все же прочитать всю статью. Или многого от вас прошу? Много интересного узнали бы по теме, которую изучаете более 30 лет. Удивились. Основное большинство аварских Xи Y-гаплогрупп восточного, азиатского, сибирского происхождения. Чукчи, коряки, эскимосы, буряты, монголы. Игорь, это все монголоиды! Спросите на Балто-Славике (пока секретаря не завели).      Сделал я это лишь с одной целью -- объяснить, почему в дальнейшем я буду упорно игнорировать все сообщения Андрея Степанова, до тех пор, пока в его сообщениях не появятся хотя бы крупицы полезной информации или проблески ценных идей. Разгребать завалы словесной диареи и банального троллинга от данного товарища я больше не буду. Пустая трата сил и времени.     -  Классическая отговорка полных профанов ))). Давно надо было так сделать, унижались бы меньше. Хотя, Игорь, признайтесь, Вам нравится. Я вот устал вас позорить.    P.s. Но вы пишите. Чтобы мы не скучали. И Карфагена вы не достойны (хороший был город).    
  • Продолжаем разговор о динарике. Откуда бы не пришёл данный субклад, очевидно, что он пережил невероятный бурный рост, по сути дела демографический взрыв, позволивший ему достичь  непревзойденных высот в численности. Белорусский историк Вячеслав Носевич, много лет занимающийся изучением динарика, считает его "суперкластером" и сравнивает с тем азиатским субкладом, что долго приписывали монголам и Чингисхану, а теперь относят к древним тюркам: "Следовательно, выявление в популяции генетического суперкластера служит веским указанием на то, что в период его зарождения популяция, к которой принадлежал родоначальник, испытывала демографическую экспансию. Так, разрастание кластера C2a3-Y4541 почти наверняка связано с эпохой тюркских каганатов, когда произошёл резкий всплеск монголоидности в евразийских степях… Всё вышесказанное приобретает особое значение для проблемы этногенеза и ранней истории славян, поскольку среди них тоже присутствует крупный генеалогический кластер", имеется в виду динарик – http://vln.by/node/272. Осталось, что называется, мелочь – обнаружить ту экспансию, которая способствовала распространению динарика на Востоке Европы. Замечу, что зарубежные специалисты, когда говорят о демографическом успехе суперкластера Чингисхана (или тюркских каганов), помимо политической экспансии, создания огромной империи и прихода к власти во многих сотнях народов одного-единственного правящего рода, отмечают ещё и такой фактор, как многоженство, которое помогает победителям добиться репродуктивного успеха. Носевич о многоженстве, как и об империи скромно промолчал. Ибо тогда придётся перечислять кочевые азиатские народы, господствовавшие в данной части Света.   Посмотрим на карту динарика с сайта некого Вайды, который уже упоминался в данном споре. Там просматривается множество любопытных деталей – отсылаю вас к ней – http://blog.vayda.pl/i2a-dinaric-subclade-y3120/ Обратите внимание вот на какие подробности. Первое. Район максимальных частот динарика не привязан к одной лишь Боснии или даже её части. Скорее, это территория на границе Боснии и Хорватии, охватывающая значительную часть далматинского побережья Хорватии и прилегающие к Боснии с севера районы. По сути, речь следует вести о римской провинции Далмация – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)#/media/File:Provinciaromana-Dalmacia-pt.svg Запомним это обстоятельство. Далее, вокруг этого района повышенных частот до 50%, имеется ещё один район, где частоты тоже высоки, но уже не столь экстремальны – до 35%. Он включает в себя восточную половину Боснии, почти всю остальную Хорватию, большую часть Сербии, и северную половину Черногории. Существование этого "второго круга высоких частот" показывает, что первый круг был явлением далеко не случайным, что это генетическое явление перешагивает границы отдельных славянских племён, таких как хорваты и сербы, известных как самостоятельные образования, по крайней мере, с 10 века – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2.   Далее у нас есть ещё один сгусток частот, румыно-болгарский. Он расположен на границе Румынии и Болгарии, занимая часть территории Валахии и Добруджу. Этот сгусток частот заставляет вспомнить про орду булгар Аспаруха на Нижнем Дунае – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%85 Примечательно, что язык повышенных частот от Нижнего Дуная тянется в сторону Македонии, что опять таки заставляет вспомнить про ещё одну булгарскую орду Кувера – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80 Хотелось бы напомнить, что и Кувер и Аспарух при ближайшем рассмотрении оказываются выходцами из Аварского каганата. Кроме прочего, у нас есть ещё одно маленькое пятнышка небольшого повышения частот динарика на границе Чехии и Германии, а точнее – Богемии и Тюрингии. Осталось напомнить, что эта та самая территория, где лежало первое государство аваров в Центральной Европе – ещё до ухода их в Карпатскую котловину. Вы можете спросить: "Хорошо, дунайское, македонское и богемское пятно ещё как-то связано с историей аваров. а далматинское суперпятно какое имеет к ним отношение?" Отвечу – прямое и самое непосредственное. Во первых именно здесь видел поздних аваров византийский василевс Константин Багрянородный (10 век). Вот что рассказывает этот император о феме (провинции) Далмация: "Итак, увидев, что земля эта прекрасна, авары поселились на ней. Хорваты же жили в то время за Багиварией, где с недавнего времени находятся белохорваты. Один из родов, отделясь от них, а именно - пять братьев: Клука, Ловел, Косендцис, Мухло и Хорват и две сестры. Туга и Вуга, - вместе с их народом пришли в Далмацию и обнаружили, что авары завладели этой землей. Поэтому несколько лет они воевали друг с другом - и одолели хорваты; одних аваров они убили, прочих принудили подчиниться. С тех пор эта страна находится под властью хорватов. В Хорватии и по сей день имеются остатки аваров, которых и считают аварами". Современные ученые предпочитают Порфирородному летописцу верить. Вот что пишет историк Денис Алимов, специалист по этногенезу хорватов, далматинских и паннонских славян: "О том, что некоторая этническая разнородность сохранялась даже в пределах Далматинской Хорватии еще в IX – Х вв., свидетельствует сообщение 30-й главы труда Константина Багрянородного о части Хорватского княжества, управляемой баном. После рассказа о крещении хорватов при «архонте» Порине в 30-й главе говорится о том, что Хорватия «была разделена на 11 жупаний», перечисляются их названия, и далее сообщается: «Боян (бан – Д.А.) их владеет Кривасой, Лицей и Гуциской» (??? ? ?????? ????? ?????? ??? ????????, ??? ?????? ??? ??? ?????????») (Константин Багрянородный. Об управлении империей. Пер. Г.Г.Литаврина. М., 1991. С.133). Данное сообщение свидетельствует о хорватском институте бана и об особом положении в составе Хорватского княжества областей, баном управляемых. Локализованные исследователями 11 жупаний и три банских области, как оказалось, занимают гораздо меньшее пространство чем занимало Хорватское государство в середине Х в., что позволило одним исследователям полагать, что в сведениях о жупаниях автор передал ситуацию еще IX в., а другим – что автор просто испытывал недостаток сведений о других жупаниях. Так или иначе, следует указать на сохранение еще в IX – Х вв. особого положения внутри Хорватии ряда областей, управляемых, по всей видимости, наместником хорватского князя. Согласно общепринятому мнению, названные в 30-й главе три банских области соответствуют хорватским областям Лика, Гацка и Крбава. Эти области находятся в горной местности к северо-западу от исторического ядра хорватских земель – территории от реки Цетины до Велебитских гор. Как уже отмечалось, именно в банской области Гацка проживали гачане, отказавшиеся во время борьбы Борны с Людевитом Посавским повиноваться князю Борне и занимавшие в его время, по-видимому, особое положение в составе Хорватского княжества. Таким образом, территориально управляемая баном земля не принадлежала к центральной области хорватского племенного союза VII в. Во-вторых, и это особенно важно, следует указать на неславянское (по мнению большинства исследователей, аварское) происхождение самого слова «бан», и, вероятно, обозначавшегося им института. По мнению Ф.Шишича и Н.Клаич, особое положение банской области объясняется проживанием на ее территории остатков аварского населения (N.Klaic, 1975. S.279). Последнее предположение представляется нам убедительным. Серьезным аргументом в его пользу, помимо топонимики, служит и помещенное в 30-й главе после рассказа о победе хорватов над аварами известие о проживании в Хорватии остатков аварского населения. Таким образом, с большей долей вероятности можно предположить, что при занятии хорватами Далмации их власть признали авары и подчиненные ранее последним славянские племена, проживавшие в горной части Хорватии, сохранив здесь какое-то внутреннее самоуправление. По мнению В.Бабича, сведения об особом статусе области от Велебита до Истрии, а именно, фиксируемое франкскими источниками особое положение Либурнии, свидетельства о восстании гачан, о бане и подчиненных ему областях указывают «на ее более самостоятельное развитие до включения в Далматинскую Хорватию, вероятно, в нач.IX в.» (В.Бабић, 1953. С.168). Н.Клаич также связывает особую роль гачан в княжестве Борны с самостоятельным положением банской области (N.Klaic, 1975. S.209). Н.Клаич связывает отказ гачан повиноваться князю Борне со стремлением горной («банской») Хорватии сохранить свою самостоятельность. Превращение бана в княжеского наместника и представителя княжеского двора исследовательница склонна связывать с правлением Томислава (ок.910-928 гг.) (N.Klaic, 1975. S.279). По всей видимости, институт бана, как полагал еще Ф.Шишич, действительно сохранился в горной части Хорватии, где, вероятно, проживали остатки аварского населения. Вероятно, уже в довольно раннее время, по крайней мере, до нач. IX в. банская область вошла в состав Далматинской Хорватии, сохранив в какой-то степени внутреннюю автономию. Позднее данный институт мог быть перенесен на другие земли – в Боснию, возможно, в Посавскую Хорватию. Для нашей же темы чрезвычайно важно то обстоятельство, что банская область вряд ли была затронута активной христианизацией в VII в. Здесь, среди остатков аварского населения могло сохраниться и аварское язычество. Поэтому интеграции банской области в состав Хорватии должна была способствовать христианизация, активно протекавшая в данном регионе, вероятно, лишь в конце VIII – нач. IX в. Едва ли ошибочным было бы в этом случае предположение о том, что авары в Далмации гораздо дольше, чем хорваты держались язычества, отчасти потому, что приверженность язычеству отвечала их стремлению сохранить самостоятельность, а также потому, что с языческой религией связывались воспоминания об их былом доминировании в Далмации". http://mir.spbu.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=439&Itemid=9 Удивительным образом все районы повышенной частоты динарика так или иначе связаны с историей аваров, да и народы, его носители – славяне, венгры, румыны, молдаване и гагаузы – несомненные потомки населения Аварского каганата. Некоторое уменьшение частот динарика внутри самой Карпатской котловины легко объяснимо двумя моментами. Во-первых разорением франками и склавинами ядерных территорий аварского каганата, во вторых приходом сюда венгров. Если представить. что последние не приносили с собой динарик и приобрели его уже здесь, то частоты этой линии могли уменьшится за счет притока нового населения. Кроме аваров масштабную экспансию на Востоке Европы в историческое время осуществляли ещё два племени – готы Германариха и гунны Аттилы. Но очертания державы Германариха слабо стыкуются с картой распространения динарика, да и уход готов в Италию не повлёк за собой увеличения там частот данной линии. Гунны гораздо более подходят на роль распространителей динарика, поскольку эпицентром державы Аттилы тоже была Карпатская котловина. Но само правление гуннов было чрезвычайно кратковременным. Свою империю эти кочевники создали лишь к 20-м годам 5 века, а уже к 454 году, то есть через одно поколение, были разбиты в битве при Недао и бежали из Карпатской котловины. У них просто не было времени, чтобы обеспечить демографический успех динарика. У аваров оно было. Поскольку правили они Центральной и Восточной Европой со второй половины 6 века по конец 8 века – 240-230 лет. Это единственный народ, который мог устроить ту экспансию, демографические последствия которой нам демонстрирует динарик.   (продолжение следует).  
  • Андрею Плахину. О Внутренней Монголии. Я вам показал, что исследовался генофонд монголов из западной части Внутренней Монголии, из местности именуемой Ордос. Вы это уяснили? Если да -- попрошу ссылки на проживание русских людей именно в данной местности. Не забудьте -- их на территории Ордоса  должно быть много, куда более, чем русских специалистов в республике Монголия. Прошу ссылки -- и при их наличии готов извинится перед вами. Про книгу, которую никто кроме вас не видел, прошу в третий раз здесь не рассказывать. Просто ссылки, плиз. 
  • Поговорим, наконец, о динарике. Откуда он появился и что в нём такого примечательного? Под динариком в популяционной генетике подразумевают один из субкладов линии I2, который маркируется следующим образом I-Y3120 https://www.yfull.com/tree/I-Y3120/ Субклад это не простой, к нему принадлежат 24 миллиона европейцев, в основном – восточноевропейцев. Это 6.5% всей европейской популяции. Для сравнения самые многочисленные родственники динарика: I2a2 I-M436 (эльбо-скандинаво-шотландский субклад) – 8,8 миллионов, сардинский субклад I2a1aI-CTS595 – 3,7 миллионов. Иначе говоря, динарик смотрится гигантом даже на фоне своих западноевропейских родственников. Тем более, он намного переигрывает в массовости даже самые многочисленные субклады R1a, имеющиеся в славянских популяциях. Так "гото-гепидский" субклад YP235 линии CTS1211 насчитывает 6,1 миллион носителей, "фатьяновский" субклад Y2910 той же линии CTS1211 – 5,4 миллиона, "бастарнский" субклад YP417 линии M458 – 5,3 миллиона. Остальные ещё более малочисленные. На их фоне динарик – настоящий монстр внутри славянского мира. Тем более, что другие крупные ветви, могущие теоретически претендовать на звание стержня, объединяющего славянский мир распределены на самом деле внутри данного сообщества очень неравномерно. Так "гото-гепидский" субклад YP235 от вполне приличных 5% в Белоруссии падает до фоновых величин в Сербии - 0,7% и Боснии - 1,7%. "Фатьяновский" субклад Y2910 с приличными частотами вообще встречается только в России и Финляндии. А "бастарнский" субклад YP417 более всего полюбил неславянские страны: Латвия – более 7%, Румыния – 6,4%, в то время как в Польше и Чехии он падает до 1.1%. На этом фоне как раз динарик и выглядит тем самым, объединяющим всех славян, началом. С приличными частотами он имеется во всех славянских странах – от 50% в Боснии и 37% в Хорватии до 10% в России, 8.5% в Чехии и 5,5% в Польше, (на юго-востоке этой страны возрастает до 10-12%). Ещё более примечательно то обстоятельство, что частоты динарика резко снижаются, как только заканчиваются границы славянских государств – немного этого субклада у албанцев, греков, немцев, литовцев и латышей. Впрочем, четыре народа являются исключением из этого правила – венгры, румыны, молдаване и гагаузы тоже обладают высокими частотами динарика, доходящими местами до 40%. Вот почему генетикам всегда хотелось разобраться с происхождением этой ветви, которая столь важна в славянском генофонде. Если говорить в целом о линии I2, то она одна из древнейших на нашем континенте. В мезолите почти вся западная Европа, особенно атлантическое побережья всецело принадлежало носителям этой линии, которые расселились от Пиренейского полуострова до Британских островов и легендарного Доггерленда, лежащего там, где ныне плещутся волны Северного моря, а местами до Швеции и балтийского побережья Польши. Но затем представителей этой линии стали теснить со всех сторон – по Дунаю пришедшие с Ближнего Востока неолитчики, на западе "колоколовидные кубки" или "бикеры" с линией R1b в генофонде, с северо-востока пришли шнуровики или боевые топоры, принесшие с собой R1a. Под их давлением племена с I2 стали исчезать как снег в солнечный апрельский день. На западе Европы они спрятались в баское убежище в Пиренейских горах и на острове Сардиния, на Севере – вероятно в Скандинавии и на прилегающих островах, а на Востоке Европы их как будто совсем не стало. Но где-то они явно были. Существовали и ветвились, дабы породить знаменитый динарик со всеми его ответвлениями. Если брать самых ближайших родственников динарика, то они в популяционной генетике носят название Дислес. Собственно, это все ответвления от I-L621 до I-Y3120. Вот что о носителях Дислес пишет блогер Равнур с Балто-славика (именно он любезно консультировал меня о нюансах ветвления данной ветки): "Итого: Британия (подавляющее большинство) и немного Западной Германии но с разнообразием. А именно: один одинокий эльзасский немец, один поляк (но в паре с баденским немцем) и один швед (но в паре с другим баденским немцем), третий баденский немец в группе с британцами и четвёртый немец из неизвестного региона Западной Германии в другой группе с британцами, и ещё один одинокий в своей ветке американский немец, чей предок из Западной Германии или Люксембурга". Глядя на географию разброса Дислес поневоле приходишь к выводу, что родиной этих линий был Доггерленд – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4 Возможно, и динарик некогда вышел оттуда. (продолжение следует).
  • УважаемыйИгорь Коломийцев. Прошу прощения, действительно не обратил внимание на уточнение: "(имеется в виду из найденных в Шоладе)", возможно потому что в первоначальном тексте его не было. А в оригинальном виде фраза: "Там никакого динарика не обнаружено. Ближайшая к нему по родству ветвь I2a2a (эльбо-скандинаво-шотландская) разошлась с динариком примерно 20 тысяч лет назад", согласитесь, выглядит несколько двусмысленно.  И что бы никто в будущем не вообразил, не дай бог, что вы считаете  I2a2a ,ближайшим родственником динарика, стоило бы отказаться от использования данных по всей группе I2, как происходит сейчас, сосредоточившись на  P37.2, например. Было бы интересно ознакомиться с вашей трактовкой исследований палео днк родственных и возможных предковых динарику линий в Европе. Особенно это касается Испанских и Шведских находок.
  •   Дорогой Игорь Коломийцев. Никогда бы не подумал, что словосочетание внутренняя Монголия можно умудриться прочесть как Маньчжурия. Придется повториться упомянутая книга посвящена русским именно внутренней Монголии (еще раз не Маньчжурии,- не ошибитесь) и приведенная вами статья вики упоминает русских именно внутренней Монголии (да-да опять не в Маньчжурии), сократившихся в числе, но все еще там живущих. А вот где вы там вычитали про Маньчжурию ума не приложу.   Ваша ссылка на https://link.springer.com/article/10.1007/s00414-016-1433-1 кривая, о чем вам уже сообщали, но вы предпочли этого не заметить уж не знаю почему.   По вопросу групп G и E.  Придется отвлечь вас от размышлений о судьбах динарика и изложить вам некоторые основы, без знания которых, лучше от дискуссий воздерживаться-засмеют. G2aP15, tmrca18100 лет назад (надеюсь вы понимаете о чем я). Древнейшие находки сделаны в Анатолии, с этой гаплогруппой связывают появление и распространение земледелия. Отсюда анатолийские земледельцы. Судя по нисходящему l293, останки аварского периода относятся к кавказской ветви G2a, наиболее распространенной на юго-западе Кавказа и в Турции. Встречается в Поволжье (в пределах 5%), далее стремительно скатывается к абсолютному нулю. E1b1b1a   V13 tmrca 4800 лет назад. Наиболее широко представлена в Европе, куда попала по-видимому с одной из волн анатолийцев, затем ее присутствие снижается на восток, в Поволжье падая до 1-5%. Далее на восток быстро  скатывается к тому же нулю. У древних кочевников восточноевропейских степей эти группы действительно присутствовали. А вот у древних азиатских кочевников, пардон, их  обнаружить не удалось. И если внимательно рассмотреть время и направления миграций кочевников древности сразу станет понятно почему не удалось. Кстативстатье  "Y-chromosome haplogroups from Hun, Avar and conquering Hungarian period nomadic people of the Carpathian Basin"накоторуювытаклюбитессылатьсяноочевидновнимательнонепрочиталиговоритьсяпредельновнятно:" The mediterranean haplogroup E1b1b1a1b1a-V13 was detected in an Avar (SzK/239) and a Conqueror (K2/6) sample, while this marker was not covered in another sample (K1/13, E1b1b- M215). This Hg originatedin the Middle East and migrated to the Balkans and Western Asia during the Bronze Age. The P SZ/1 Avar leader belongs to Hg G2a-P15, while K2/33 to the G2a2b-L30 subbranch. Hg G2a is originated from Anatolia/Iran, now it is most common in the Caucasus region and its is arrival to Europe is associated with the spread of Neolithic farmers". Ума не приложу как можно из столь ясной фразы вывести какие-то дальневосточные фантазии.   Что касается вашего утверждения "Более того, они присутствуют, кстати, именно с теми субкладами, что обнаружены у аваров, в генофондах населения Монголии и, особенно, Внутренней Монголии, точнее -- Ордоса." Прогуляйтесь на сайты https://www.yfull.com https://www.familytreedna.com/public/E-V13?iframe=yresults или https://www.familytreedna.com/public/G-L293/default.aspx?section=yresults где можно получить данные о месте проживания  реальных представителей интересующих нас гаплогрупп и попытайтесь найти подтверждение своему громкому заявлению. В крайнем случае поищите ссылку на научную статью с читаемыми данными подтверждающую ваше мнение. И простите за то, что отвлек вас от рассуждений о судьбах динарика обращением к презренной реальности. С нетерпением жду вашего рассказа.  И скромно надеюсь, когда- нибудь получить ответ на заданные вам вопросы.
  • Андрею Плахину. Последняя реплика перед тем, как начать рассказывать про динарик. Голубчик, выбирайте, пожалуйста, выражения. Особенно, когда начинаете рассуждать о вещах, в которых запутались. Вот ваши слова: "И не могу не согласиться с Андреем Степановым-лучше не пишите на темы, в которых не разбираетесь, вроде расхождения динарика с ближайшей родственной группой в 20000 лет.  Ну не знаете про m423 и l161 спросили бы. Всяко лучше,чем вот так позориться". Напомню, о чём идёт речь. Я рассказывал Сергею Назину о том, динарика не обнаружено в Европе накануне прихода аваров, сообщил, что он не найден в лангобардском могильнике Шолад, где имелась иная ветвь I2, о которой я сообщил следующее: "Я мог бы сослаться на исследование лангобардского могильника первой половины - середины 6 века из Шолада (южный берег Балатона, Паннония). Там никакого динарика не обнаружено. Ближайшая к нему по родству ветвь I2a2a (имеется в виду из найденных в Шоладе) (эльбо-скандинаво-шотландская) разошлась с динариком примерно 20 тысяч лет назад".  Чтобы проверить мою информацию открываем труды известного популяционного генетика Вадима Веренича, статьи с ним были на данном сайте и читаем его материал о происхождении данной линии --  https://verenich.wordpress.com/2013/12/27/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B-i2a-%D0%B8-%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C-%D0%BC%D0%B8%D0%B3/ Здесь он приводит очень близкие к моим цифры выделения той ветви, что имеется в могильнике Шолад (цитирую Веренича):  "Около 14 000 -15 000 лет тому назад из I2a   L460/PF3647/S2381 выделилась ветвь I2a2". Извините, что я цифру 15 округлил до 20. Хотя у других генетиков это расхождение действительно оценивается в 20 тысяч лет. Впрочем, на таких дистанциях точность в 5 тысяч лет уже не принципиальна. Вероятно, господин Плахин, по своему обыкновению, читал мои сообщения невнимательно. И вообще не понял, о чём идёт речь. (Это для него свойственно). Наверное, он подумал, что я считаю ветвь I2a2 самой ближайшей родственницей динарика. Что, конечно, откровенная глупость. Но я ведь рассказывал здесь уже о самых ближайших родственниках днарика -- ветвях Ислес и Дислес. Если бы Андрей Плахин читал мои сообщения, то знал бы, что мне это хорошо известно. Вот так собственную невнимательность можно принять за чужую некомпетентность, и,второпях, начать клеймить позором того, кто этого не заслуживает. Чуточку больше внимания и чуточку больше такта, Андрей! 
  • Андрею Плахину. Простите, но это вы меня сильно озадачили. Для начала ваш пассаж о Внутренней Монголии: "Что касается внутренней Монголии, должен огорчить. Пристрастие к википедии вас подвело. Недавно вышла книга, посвященная русским в том самом районе в котором их якобы  "никогда не было и быть не могло". Кстати вы могли бы получить некоторые сведения, внимательно прочитав статью по собственной ссылке, правда русская диаспора к нашему времени сильно сократилась и специалисты уже не приезжают, но упоминание есть". Если под упоминанием русских в той статье в Вики, что я привёл, вы имеете в виду существование русско-маньчжурского рынка, а под проникновением русских специалистов подразумеваете тех русских людей, что жили в Маньчжурии, то вынужден вас снова и очень серьёзно огорчить. Маньчжурия тут совсем не при чём. Я ведь дал непосредственную ссылку на работу китайских генетиков -- https://link.springer.com/article/10.1007/s00414-016-1433-1.  Включаете гугл-переводчик и читаете: "были исследованы у 258 неродственных лиц монгольского происхождения, проживающих в Автономном регионе Внутренняя Монголия". А ниже, под основным текстом статьи идут "Дополнительные материалы". Щелкаете мышкой по четвертому приложению и смотрите, где именно брали пробы у монголов Внутренней Монголии -- "Ordos -- Western Inner Mongolia, China". Если не владеете английским, перевожу для вас -- "Ордос. Западная Внутренная Монголия, Китай". Ордос -- это пустынное плато на Севере Китая, начинается сразу за Великой Китайской стеной. Родина хунну. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%81 Туда из русских не то, что специалисты -- путешественники типа Пржевальского добраться не сумели. Возможно, за всю историю этого района там не было ни одного русского человека. Вот у этих людей линии I2 в генофонде 3,5%, что  почти в шесть раз больше, чем у монголов Монголии (0,6%), где как раз русских специалистов всегда было много. Это я к тому, что ваша идея объяснить наличие данной линии в генофонде восточных степняков за счет пришлых специалистов из России не выдерживает ни малейшей критики. Не совсем понял, что вы имеете ввиду под "анатолийскими земледельцами и арабами" в гаремах аварских всадников? Неужели гаплолинии  G и E?   голубчик, нельзя же быть настолько не в теме! Эти линии активно встречаются в генофондах древних степняков. Более того, они присутствуют, кстати, именно с теми субкладами, что обнаружены у аваров, в генофондах населения Монголии и, особенно, Внутренней Монголии, точнее -- Ордоса. Будьте более внимательны при чтении моих сообщений. Обо всём этом я уже рассказывал и теперь вынужден повторять специально для вас. Что отвлекает меня от рассказа о судьбах динарика. Позвольте уже перейти к нему.
  • В последнее время в интернет-пространстве развелось немало деятелей, которых называют "троллями". Есть такие и на научных сайтах. В чём их задача? Не обладая глубокими познаниями по предмету спора, они стремятся унизить, дискредитировать участника полемики, внушить сторонним читателям (особенно тем, кто сами не глубоко разбираются в проблеме), что участник полемики крупно заблуждается.  Как этого достигнуть? Особенно если знаний элементарно не хватает. Высмеивать всё и вся, включая научные авторитеты, всё подвергать сомнению, постоянно передёргивать слова и фразы. Вот яркий пример откровенного околонаучного троллинга. Рассказываю участникам полемики об антропологии аваров. Серьезный научный вопрос, с которым они не знакомы, поскольку никогда данной темой не интересовались. Ссылаюсь на исследование Тибора Тота, авторитетного венгерского антрополога, проведшего самое масштабное до сегодняшнего дня исследование аварскх черепов. Разумеется, мой оппонент Андрей Степанов никогда ранее этой темой не интересовался, никаких венгерских антропологов не знает, труды их не читал, фамилию Тота впервые услышал от меня. Казалось бы, что он может сказать по теме, которая ему неведома. Оказывается очень даже может. Для начала он пытается снизить ценность той информации, которую я сообщил читателям сайта. В ход идут фразы: "Давайте пожуем. Только что-нибудь «съедобное». Вы зачем опять тень на плетень наводите". Далее он пытается внушить всем мысль, что я вместо исследования аваров подсовываю результаты исследований людей аварской эпохи: "Вы определитесь про каких авар вы говорите. То, что авары были генетически и антропологически разнообразны в том сумнений мало у кого. Они пришли на территорию славян. А славяне не монголоиды. Дорога у авар из Восточной Азии была долгой и длинной. Они по дороге «закабалили» и «прихватили» с собой немало народу". Типа, Коломийцев выдаёт за аварские черепа останки славян Карпатской котловины, а также тех людей, которых авары, якобы, могли прихватить с собой по дороге. Заметьте, господин Степанов абсолютно ничего не знает ни об организации аварского сообщества, ни о необычной закрытости аварских кланов, ни о том, насколько быстро или медленно они переместились из Азии в Европу. Он не пытается обратиться к первоисточнику -- прочитать работу Тибора Тота. Нет, он просто таким нехитрым способом, не обладая специальными знаниями, пробует подвергнуть сомнению слова оппонента. Далее он берёт приведенную мною фразу из работы Тибора Тота: " «Поэтому нет сомнений в том, что в большинстве случаев речь идёт о распространении вещей и традиций из области Алтае-Саянского нагорья или Центральной Азии, не сопровождавшемся массовым переселением в Карпаты монголоидных этнических групп». О чём сообщает знаменитый венгерский антрополог? О том, что в это время было перемещение массы специфических центральноазиатских вещей и традиций в Карпатскую котловину, но среди обладателей этих вещей и традиций монголоидов было весьма немного. Люди, пришедшие из глубин Азии были европеоидами. По другому понять эти слова нельзя. Тогда господин Степанов начинает троллить уже не меня, а Тибора Тота. Типа, вот несмышлёныш какой-то, несет полный бред. Цитирую слова Степанова: "Тибор Тот просто молодец, отжигает. Очень вам помог. У него вещи из Центральной Азии просто передали. Посылку послали. Там в степях культура была на порядок выше, чем в Европе. Авары в Центральную Азию за колбасой и вещами ездили, отовариваться".  Нормальный уровень полемики для научного сайта? Заметьте, дискредитируют уже не меня, а слова известного учёного.  Причём занимается этим человек, который вообще не в теме, и труды венгерского антрополога, как и его коллег никогда не читал.  Далее у меня была приведена ещё одна фраза из Тибора Тота: «Элементы европеоидной большой расы у населения Аварского каганата связываются не только с автохтонным населением, так как европеоидной была и значительная часть аваров. Доля монголоидного элемента в составе предков аваров сильно уменьшилась ещё до прихода в Карпаты» . Венгерский антрополог настаивает на том, что предки аваров были европеоидны ещё в Азии, до прихода в Европу. Опять-таки, по другому понять его слова нельзя. Что делает господин Степанов? Опять пытается всё передёрнуть и чисто словестными манипуляциями показать, что Коломийцев, как и Тибор Тот, безбожно путает аборигенов Карпатской котловины и пришлых из Азии людей: "- Вы когда примете решение по аварам? А как Тибор разделил тех и этих европеоидов? Как он узнал, что доля монголоидного элемента «сильно уменьшилась» до прихода в Карпаты. Значит до того была сильно большой? Маленько как «сильно уменьшишь». И вроде Тибор Тот не особо фантазирует. Доля «коренных» авар действительно была не большой. Вот только он не знает, кто и сколько было этих «коренных» «элитных». А вот генетики говорят четко. Из Азии, и были монголоидами". Заметьте, последняя фраза -- это вообще откровенная ложь, поскольку никогда и нигде никакие генетики не утверждали, что авары были монголоидами. Тем более, они не станут это утверждать теперь, после результатов двух последних исследований. Запомнили эту фразу Степанова: "генетики говорят четко. Из Азии и были монголоидами?" Проходит время и я напоминаю господину Степанову его слова: "вы утверждали, что авары были монголоидны, а Коломийцев всех обманывает".  На что мой оппонент на голубом глазу продолжает утверждать, что я действительно всех обманывал, а вот он, Степанов, всегда был белым и пушистым: "не надо и приписывать противоположные мне слова. Я не утверждал, что все авары были монголоиды и не троллил замечательных венгерских антропологов".   Простите, что уделил так много внимания деятельности самого обычного тролля, коих много сейчас развелось везде, в том числе и на научных сайтах. Сделал я это лишь с одной целью -- объяснить, почему в дальнейшем я буду упорно игнорировать все сообщения Андрея Степанова, до тех пор, пока в его сообщениях не появятся хотя бы крупицы полезной информации или проблески ценных идей. Разгребать завалы словесной диареи и банального троллинга от данного товарища я больше не буду. Пустая трата сил и времени. 
  •   УважаемыйИгорь Коломийцев.  Несколько озадачен вашим ответом.  И где же вы нашли динарик (в крайнем случае p37.2)  у европеоидных кочевников великой степи, да еще и в большом количестве? Действительно i2a2 обнаружена в европейских степях у  кочевых народов и ее представители возможно достигали Урала. Но пардон, восточнее она не известна, кроме того, это совсем другая ветвь i2, от нее динарик произойти никак не мог-увы. Хотелось бы уточнить также из каких источников вы черпаете данные о присутствии на дальнем востоке i2 в количестве аж целых 2%? Во всех известных мне источниках она не достигает и процента-в пределе статистической погрешности. Хотелось бы получить по этой теме работающую ссылку на серьезный ресурс. Что касается внутренней Монголии, должен огорчить. Пристрастие к википедии вас подвело. Недавно вышла книга, посвященная русским в том самом районе в котором их якобы  "никогда не было и быть не могло". Кстати вы могли бы получить некоторые сведения, внимательно прочитав статью по собственной ссылке, правда русская диаспора к нашему времени сильно сократилась и специалисты уже не приезжают, но упоминание есть. Мне не понятно какое отношение к вопросу о динарике имеют ваши рассуждения об иных гаплогруппах аваров. Но если уж вы затронули эту тему хотелось бы уточнить:В чем  принципиальная разница между i2a и G с E у аваров (естественно кроме того факта, что первая у них отсутствует)? Почему вы утверждая, что динарик появился в аварских гаремах, не радуете нас информацией о появлении в них же анатолийских земледельцев и арабов? С другой стороны, большая часть аварских гаплогрупп у славян отсутствует или есть в мизерном количестве. И  куда девались потомки прочих линий? надо ли понимать, что представители иных гаплогрупп гаремов не заводили? И как они определяли без тестов  кому можно, а кому нельзя? ведь днк на лбу не написано. И очень бы хотелось получить ответы на предыдущие вопросы. Напомню: 1 когда по вашему мнению начался исход динарика из карпатской котловины? 2 надо ли понимать, что именно они разнесли по Европе славянские языки? 3 если котловина была родиной динарика и доходил он там до рекордных 70% как вы утверждаете, то почему сейчас мы наблюдаем там явный спад процентного соотношения в сравнении с соседними областями? Все ушли на фронт? 4 не кажется ли вам, что столь часто используемая вами статья дает гораздо более реалистичное объяснение наличия у венгров динарика , нежели идея путешествия гаплогруппы из Европы в Европу через северный Китай? И еще по статье-там нигде не говориться, что найдены могилы рода Арпада, поэтому ни о каких королях и даже великих вождях речь не идет. Говорится вполне четко- элита, военачальники и военные лидеры данной местности. Попросту руководители отдельных составляющих венгерского союза племен. А переход местной знати на сторону победителя явление весьма распространенное. Надеюсь вы в курсе. Один великий визирь Турции Али паша Соколович чего стоит. Кстатиавторыстатьивысказываютсяименновэтомдухе: "In contrast the conquering Hungarians seem to be a recently assembled population incorporating pure European, Asian and admixed components." И не могу не согласиться с Андреем Степановым-лучше не пишите на темы, в которых не разбираетесь, вроде расхождения динарика с ближайшей родственной группой в 20000 лет.  Ну не знаете про m423 и l161 спросили бы. Всяко лучше,чем вот так позориться.  
  •   Игорь, ну не отвечайте вы на темы, в которых не разбираетесь, не позорьтесь.   ни сам динарик, ни ближайшая предковая ветвь, ведущая к нему, до сих пор в Европе не найдена.    - Сколько раз вам говорить. Не найдена, потому что никто не искал. КРАЙНЕ МАЛО средневековых геномов. А предковая к L621 в т.ч. и M423. Этого сколько угодно. ПОНИМАЕТЕ? Не может быть динарика в халколите или раннем бронзовом веке, а средневековые образцы не исследовались (кроме короля венгров и сунгирьца). Плюс кремация. Вы даже не понимаете, о чем речь. Вы консультируйтесь почаще (до написания ответа) на Балто-Славике.    Ближайшая к нему по родству ветвь I2a2a (эльбо-скандинаво-шотландская) разошлась с динариком примерно 20 тысяч лет назад.    - Это что за чудо-юдо? На Балто-Славику.    Если они у вас имеются -- я готов за вас счёт удовлетворить ваше же любопытство.    - Мы чего то все же не знаем про вас?    Рано или поздно проведут масштабное генотипирование аварских черепов, найдут там динарик.     - Обязательно найдут. Потому что на данной территории жили славяне. По другому никак. Только авары тут причем? Было бы странно, если бы славяне пришли в Китай и там не обнаружилась гаплогруппа Oили C. У вас ОЧЕНЬ странные логические цепочки.    Конечно, и после этого многие не признают мою правоту -- будут говорить, что это славяне, попавшие в ряды аваров. Но затем найдут динарик и у кочевников северо-китайской степи. И тогда моим противникам крыть уже будет нечем.     - Вот, золотые слова. Правда, по хорошему и там и там надо бы еще остальные четыре супер-ветви найти. Но не буду портить вам настроение перед сном. Помечтайте. Может сладенько уснете наконец. Мне кажется недосыпали все эти месяцы.  
  •  Пора заканчивать. Ваша склонность к мазохизму принимает критические формы.  "Я не утверждал, что все авары были монголоиды и не троллил замечательных венгерских антропологов". И как замечательная подборка моих высказываний противоречит этому высказыванию? Может эта фраза?  «То, что авары были генетически и антропологически разнообразны в том сумнений мало у кого» - нет, нет никаких противоречий. Возможно эта? «то понятно что немалая часть оказалась европеоидной» - опять нет, полностью подтверждает. Попробуем следующую? «Не исключаю присутствие и у коренных авар европеоидного элемента» - и снова нет, тютелька в тютельку, как и сказал. Дальше у вас какая-то каша, в которой, уверен, вы сами не разбираетесь, а привели лишь для того чтобы что-то напечатать, запутать меня и читателей. Но, как всегда, запутались сами. Игорь, зачем вы себя все время унижаете странными постами.    P.s. И все же Карфаген должен быть разрушен.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015