Доска объявлений

«Обитатели архипелага Огненная Земля: некоторые особенности их жизни и внешности»

Антропологический семинар Центра Физической антропологии, Ленинский пр. 32А, 26 октября четверг, 14.00

Дорогие коллеги,

приглашаем вас на очередной антропологический семинар Центра Физической антропологии ИЭА РАН
 в четверг 26 октября в 14.00.
 В связи с ремонтом на Вавилова 37А семинар будет проходить в «башне» на Ленинском проспекте 32А в Музее Хорезма на 19 этаже.   

С сообщением «Обитатели архипелага Огненная Земля: некоторые особенности их жизни и внешности»
выступит сотрудник Центра физической антропологии ИЭА РАН Таисия Александровна Сюткина.

Обращаем внимание коллег, не имеющих постоянного пропуска в здание Президиума РАН: пожалуйста, проинформируйте нас заранее о своем желании посетить семинар, чтобы мы могли заказать разовый пропуск для прохода в здание.

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

Тюменский научный центр СО РАН,

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

 Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН

приглашает Вас принять участие в IV всероссийской конференции

 

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

2-6 апреля 2018 года, г. Тюмень

 

В рамках конференции предполагаются следующие секции:

  1. Древнейшие свидетельства заселения, освоения Северной Евразии и адаптации к северной биосфере (новые археологические и антропологические данные, древние технологии и производства, стратегии освоения территорий и др.)
  2. Проблемы этнокультурного взаимодействия в исторической динамике (этнология, социокультурные сообщества на Севере; арктическая урбанистика; землепользование, системы передвижения и восприятия пространства у народов Севера и др.)
  3. Биоразнообразие и динамика природных комплексов Севера (видовое, экосистемное и ландшафтное разнообразие Севера, его естественная и антропогенная трансформация, экологические последствия освоения Севера, рациональное природопользование, особо охраняемые природные территории и др.)

 

Заявки на участие с указанием направления и темы доклада принимаются в электронном виде до 15 ноября 2017 г. (см. приложение)

Убедительно просим вас прислать предварительные темы докладов в срок, это необходимо для составления предварительной программы и важно для заявки на грант РФФИ.

 

Сбор материалов для публикации продлится до 1 февраля 2018 г.

Материалы конференции (объем статьи 10-12 тыс. знаков) будут размещены постатейно в eLIBRARY и индексироваться в РИНЦ.

 

В работе конференции предусмотрена культурная программа с экскурсией в Тобольский кремль с заездом в музей Григория Распутина в селе Покровском, возможно посещение целебных горячих источников Тюмени

 

Если у Вас есть вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, обращайтесь:

homo-nord@rambler.ru или (3452) 40-63-60.

Текущая информация будет отражаться на сайте http://ipdn.ru/nauchnye-meropriyatiya/chelovek-i-sever/

 

С уважением, Оргкомитет


Заявка участника

IV Всероссийской конференции

«Человек и север: антропология, археология, экология», 2018

 

ФИО (полностью), ученая степень, звание Название организации, город,телефон e-mail № Секции Предварительное название Соавторыи их e-mail Форма доклада(устная / постер)

 

Название файла заявки должно включать номер секции + имя первого автора (образец: секция 2.Петров)

Пожалуйста, отсылайте заявку только на адрес конференции homo-nord@rambler.ru

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (V Герасимовские чтения)

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН

КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. В.П. АЛЕКСЕЕВА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА

Международная научная конференция

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»

(V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Москва

13–15 ноября 2017 г.

 

Информационное письмо №2

 

Дорогие коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова (1907–1970).

Конференции, посвященные автору метода пластической портретной реконструкции – выдающемуся антропологу и археологу, мы проводим каждые пять лет совместно с различными организациями, с которыми в той или иной степени была связана его жизнь и научная деятельность – Государственным Дарвиновским музеем, Государственным Биологическим музеем им. К.А.Тимирязева (Москва), Музеем антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Институтом истории материальной культуры (Санкт–Петербург), Иркутским государственным университетом.

V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, которые в 2017 г. пройдут в Государственном Биологическом музее им. К.А.Тимирязева, предполагают следующие направления работы:

  1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
  2. Палеогеография и археология эпохи камня – от анализа к синтезу;
  3. Палеоантропология Евразии – факты и интерпретации;
  4. Пластическая реконструкция лица по черепу – традиции и инновации.

 

Прием заявок на конференцию продлен до 15 июня 2017 г.

Заявка должна содержать название доклада, ФИО автора (-ов) полностью, название учреждения, ученую степень/звание, контактные данные.

 

Заявки просим присылать по адресу gerasimovskie-2017@yandex.ru

 

C уважением, Оргкомитет

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Был ли Рюрик скандинавом?

Скачать страницу в PDF

Дуэль Л.С.Клейна и А.Н.Сахарова на страницах "Дилетанта"

Опубликовано: 06 октября в журнале «Дилетант» 

рубрика «Дуэль»

 

kleyn-duel

 Лев Клейн

Доктор исторических наук; профессор

 

 

saharov-duel

Андрей Сахаров

Член-корреспондент РАН; доктор исторических наук

 

За участников можно голосовать на сайте «Дилетанта» после регистрации.

 

В истории России сложно представить вопросы, которые бы вызывали столь продолжительные и ожесточённые дискуссии с участием сотен учёных, чем вопросы о том, как зарождалась Русь, кто такой Рюрик и его варяги. Ряд историков настаивает, что основатель Древнерусского государства был скандинавом, другие же уверены, что это не так. Кем был Рюрик, кто такие варяги и откуда возникает столько споров — эту тему обсудили эксперты diletant.media.

Вопросы:

1

Какое влияние оказали варяги на Русь?

 

Лев Клейн Андрей Сахаров
Варяги — это довольно поздний термин, которым летописцы XII—XIII веков обозначали наёмников-скандинавов, говоря о ранних событиях — о IX веке. В IX веке скандинавы (норманны) вторгались во многие страны Европы (Англию, Францию и др.), создавали там свои раннегосударственные образования, однако очень скоро подвергались ассимиляции местным населением, перенимали его язык, но оставляли и свои следы в культуре. То же происходило и на стыке с восточными славянами. Норманны насадили тут свою династию, объединив многие славянские и неславянские племена, то есть приняли видное участие в формировании местной государственности. Они принесли сюда некоторые свои обычаи (полюдье — вейцлу, грабительские заморские походы на Византию и др.), распространили меч (кстати, не свой, а франкский), некоторые термины государственности и военного дела. Вот и название их дружины — Русь — стало именем всего народа. Но уже через несколько поколений пришельцы ославянились, приняли восточнославянский язык и имена. Варяги оказали на Русь несомненно большое влияние с точки зрения усиления и становления государственных процессов и создания единого Древнерусского государства. В этом смысле династия, конечно, была цементирующим началом. Сначала на севере России — в Ладоге и позднее Новгороде. Позднее уже отсюда пошла централизаторская линия на юг и объединение русских племён в единое целое с центром в Киеве. В этом смысле, конечно, роль варяжского элемента была первостепенной, сильной, отрицать это невозможно.

 

 

Действительно ли первой правящей династией Руси были Рюриковичи?

 

Лев Клейн Андрей Сахаров
Да, это была первая династия обширной империи, которую норманнские пришельцы здесь сколотили. Действительно ли это были Рюриковичи — это другой вопрос. Данные о самом Рюрике очень смутные. Имя скандинавское, такой деятель был в Дании, имел славу у викингов, но данные о Рюрике в русской летописи очень смутные, связь его с последующими князьями сказочная и явно сконструированная, хронология натянутая. Вполне возможно, что викинги, действовавшие в Ладоге, на Волхове (Новгорода ещё не было) и в Киеве в конкурентной борьбе между собой привязывались к имени известного конунга для легитимации своей власти. Согласно и «Повести временных лет» и так называемой Иоакимовской летописи, которую цитирует Татищев в своём труде о российской истории, именно Рюрик был призван славянскими племенами севера и рядом племён, соседствующих со славянскими племенами — угро-финских, балтских, — для прекращения раздоров, споров, междоусобиц, кровопролитий. На его кандидатуре в качестве и политического арбитра, и защитника, руководителя тогда сошлись все враждующие стороны. В этом смысле Рюрик и в дальнейшем его потомки явились основателями той династии, которая и называется династией Рюриковичей. От этой фигуры всё и пошло.

 

На чём основывается норманская теория?

 

Лев Клейн Андрей Сахаров
А такой теории нет. То есть нет историков, которые бы формулировали и отстаивали некую теорию о том, что русские были неспособны к созданию собственного государства, поэтому государство построено скандинавами и т д. — это ведь считается сутью такой теории. Но есть люди, которые подозревают в этом своих коллег, формулируют за них норманскую теорию как некий жупел для шельмования. Эти люди называют несогласных норманистами, а себя — антинорманистами. Норманская теория основывается на том, что и Рюрик, и варяги как таковые являлись не южно-балтийскими славянами, какими они по крайней мере представлены в летописях, а выходцами из Скандинавии. Предположение о том, что Рюрик был скандинавом, впервые сообщил один из шведских авторов в период Смуты, когда шведы боролись за отторжение северной части славянских земель вместе с Новгородом от Русского государства. Это были первые десятилетия XVII века. Тогда впервые появилась эта точка зрения, где автор писал, что, возможно, они были скандинавами. А раз они были скандинавами, значит, Швеция имеет полное право на то, чтобы претендовать на эти территории в XVII веке.

 

 

Почему вокруг норманской теории возникают споры?

 

Лев Клейн Андрей Сахаров
Споры очень однобокие. И возникают они не вокруг норманской теории, поскольку такой теории нет, а вокруг антинорманской концепции. А это тоже не теория, потому что отрицание не есть теория, критическое настроение не есть теория. Споры идут о фактах истории — тех, которые антинорманистам не нравятся. Им не нравится, что другие народы насаждали в древности у славян своих правителей и т. п. Они требуют, чтобы этого не было или чтобы это были, скажем, не скандинавы, а западные славяне, хотя и с западным славянами вражды было достаточно, и чтобы их роль была мизерной, чтобы всё было наоборот. Ни в одном русском и зарубежном источнике до XVII века нет никаких сведений о том, что Рюрик был скандинавом. Наоборот, если вы возьмёте «Повесть временных лет», то буквально на каждой странице разъясняется, кем были варяги. Говорится, что варяжский, русский и славянский языки — это одно и то же. Причём Нестор чётко говорит об этом. Во-вторых, говорится о том, где расширялись варяги. Даётся точный ареал Южной Балтики. В-третьих, есть ещё другие многочисленные данные топонимики и археологии и так далее, которые указывают на то, что южный берег Балтики был заселён многочисленными юго-балтийскими племенами. Отсюда возникает вся проблема. С одной стороны, это пропагандистское клише, вышедшее из-под пера шведского автора, а с другой — целая система источникового материала, который указывает на южно-балтийское происхождение этих славян и самого Рюрика, вышедшего из этой среды. В XVIII веке шведско-скандинавская линия была поддержана рядом немецких авторов, с которыми воевал Ломоносов. Она была продолжена и в XIX веке, а потом стала уже правительственным клише.

 

 

Как норманская теория влияет на восприятие всей российской истории

 

Лев Клейн Андрей Сахаров
Норманская теория никак не влияет и влиять не может, поскольку не существует. А влияет антинорманская концепция, создавая ненормальную обстановку и препятствуя объективным научным исследованиям, поскольку подменяет научную дискуссию о фактах — откуда приходили варяги, кем они были в точности, какие были следствия их появления и т. п. — надуманными спорами о несуществующей теории. Почему всё это происходит? Ведь ни в одной стране, где побывали норманны, ни в Англии, ни во Франции, антинорманизма нет. Это сугубо российское явление. На мой взгляд, основой антинорманизма является комплекс национальной неполноценности, который порождён тайным сознанием отсталости своей страны в ряде отношений и поисками компенсации в далеком прошлом, где всё должно быть просто великолепным и внушать гордость и только гордость. Этим ультрапатриотам невдомек, что отсталость лучше ликвидировать в настоящем. Но это нелегко. Конечно, легче отправиться в далёкое прошлое и с развёрнутыми знамёнами бить там норманистов. На состояние российской истории влияет крайне отрицательно. Она утверждает то, что утверждать невозможно — то, что российская государственность была привнесена извне. Причем скандинавской средой, что совершенно невероятно, потому что в то время Скандинавия была на более низком уровне развития, чем славянские земли. Это кладёт определённую печать на всю российскую историю.

 

 

 

 


Комментариев: 39 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Как-то мало. Даже для тезисов. На спор не похоже.  Тут скорее центр обсуждения может свестись к обсуждению «теорий»: антинорманизм-норманизм, а не по фактическому спору. Нет подробностей, какие имеются разногласия между разными историками и т.д. Такие вопросы (видимо, недоработка журналистов и авторов проекта) можно где-то на сайте с биологической или иной тематикой озвучивать, но никак не на сугубо историческом интернет-ресурсе, да еще по начальной нашей истории.  Тем более, как ни крути, но М. Задорнов и Б.Акунин подгрели новый интерес к происхождению Рюрика, Руси и ее первых веков существования. Если бы я не углублялся перед этом в «спор», то вряд ли смог понять его суть, в чем заключаются основные аргументы «сторон». Хотя бы ответы по 10 принципиальным вопросам.
     

  • Тут и спора  то нет. Так, вялое хождени вокург да около непонятно чего, а Рюрик и его происхождение вообще дело десятое, ибо непонятно был он или небыл. Тогда само название темы «Был ли Рюрик скандинавом?» к чему?

    • Скорее нужно отказаться вообще от Рюрика и выходить на новый уровень обсуждения. Что по факту имеется. Иначе это чрезмерное доверие к букве летописи так и будет продолжаться и будет камнем преткновения с топтанием на месте. Дальше XIX века в этом плане наша историография не продвинулась. До конца не успев отрефлексировать позитивизм, кинулись в маркизм, да еще в извращенный, а теперь и пустились во все тяжкие со всякими дискурсами, парадигмами, школами Анналов, цивилизациями, междисциплинарностью и пр.  и пр. И чем больше читаю наших историков, тем больше убеждаюсь, что нужно начинать с азов, с позитивизма, фундамента исторической науки. Не люблю слово «философия» и не считаю за научную дисциплину (тут я солидарен с Витгенштейном и т.п. направлением мысли), потому, еще студентом пришел к осознанию той простой истины, что не имея традиции методологической мысли (фактически она остановилась на 20-30х гг XXв. со спорами об азиатском спосопобе производства и когда выяснилась низкая даже марксисткая теоретическая подготовка научных кадров), полноценного эпистемологического теоретического направления в обществоведческих и вообще гуманитарных науках, нужно всё начинать с азов. Поэтому здесь нужно хотя бы в рамках неопозитивзма отрефлексировать все, что было накоплено за прошедшие 100 лет, иначе механический перенос непонятных для нас «методологий» (не знаю даже как сказать) не принесет (как и не приносит) желаемых результатов, глядя на периодически появляющиеся статьи на тему «что делать» отечественным историкам. Причем работу нужно начинать с терминологии. У нас многие до сих пор пользуются советским марксистким языком в самых разных теоретико-методологических направлениях. Нет фильтрации и осознания/рефлексии того, что приходит, перенимается, как нужно действовать и т.д. Поэтому русскоязычная историография во многом с такой отстраненной, теоретической позиции выглядит неким таким «ярмарочным монстром» (пользуясь эпитетом П. Уварова [«Но тут все и кончилось»: Россия в роли «великой историографической державы»]). Причем это касается прежде всего отечественных историков-русистов. Те же древники, вынуждены прилично знать зарубежную историографию и фактически в ней «вариться» (варины и варанги :) ), в то время как специфика изучения отечественной истории с ее летописями, нашими архивами и всем прочим позволяет лет так на 100 отставать от всего «прогрессивного человечества». Например, читая диссретацию по ВОВ, приходишь к мысли, что автор плохо даже знает что  делают в методологическом плане историки даже по близкому периоду, но в других, не военных направлениях. «Железного занавеса» нет, а люди еще продолжают сугубо доверять советским данным без всей прочей работы, когда есть Интернет, международные связи, множество научных направлений и т.д. и т.д. Только этим я могу объяснить достижения наших историков-древников по сравнению с русистами. Американский ассириолог Бенджамин Фостер из Йеля недавно прислал письмо в котором пишет: то, что делали советские ассириологи несколько десятилетий назад, в не-социалистическом мире только начинают делать. В то время как А.В. Назаренко (Древняя Русь и славяне….,2009) приходится критиковать зарубежного исследователя за то, что тот открыто признает свое нежелание читать труды советских историков.

      • Специфика «русистов» прежде всего в том, что тема их работы имеет идеологическое значение. Если бы ассириология как-то задевала патриотические чувства русского народа, то и асссириология бы у нас отставала на сто лет от западной. И если начинать с самого начала, то надо проверить — как в «ассириологиях» решают вопросы, аналогичные ключевым вопросам норманизма. Из них главный атрибуция древнего народа по письменным источникам. И оказывается, что его решают предельно просто, нет каких-то дискуссий. Тит Ливий пишет об этрусских царях Рима. Никому не приходит в голову считать ободритскую версию серьезной обсуждения. Никто не встает в позицию центриста между этрускистами и антиэтрускистами (намек на вас, ведущего крайне уважительную полемику с антинорманистом) Нескольких имен достаточно, чтобы определить целый народ. Тит Ливий говорит о взятии Рима галлами. Где альтернативные версии происхождения этого народа? Опять ограничились доверием к источнику. Хотя прошло 300 лет и весь сюжет фольклёрный. Можно поднять вопрос и о том, кто такие пунийцы, ведь в сборнике семитских саг (Библии) нет войн Карфагена с Римом. Однако у вас нет 10 принципиальных вопросов к этим историческим направлениям.

        • Вы правы отсноистельно идеологии, но все же «антинорманизм», как мне кажется, — периферийное явление. Историкам нужно больше заниматься археологией в плане того, что им предлагают. Хоть на 1 курсе сдают экзамен по археологии и проходят практику, но, видимо, к 5 курсу всё выветривается из головы. Впрочем, как и критика источника у многих русистов: сдали и забыли. И вспоминают о критике разве что на вумных конференциях.  Объяснить данное явление можно причислением русистов самих себя к особо привелигированной касте историков, которым не нужно смотреть на зарубежных коллег и чему-то учиться, они сами с усами.  Дескать, отечественные древники (особо античники) — не имеют значения на мировом уровне, пишут второстепенные научные труды, зачем им вообще выделять бюджетные деньги, когда нужно больше бюджетных мест выделять медиевистам. Вот только наши древники боялись сказать лишнего, чтобы зарубежные коллеги не засмеяли и они не потеряли репутацию, в то время как русисты писали оголтело все что хотели, что хотела власть. Вот и имеем то, что имеем. Глядя на 25-летие по постсоветскому периоду, думаю, вряд ли еще стоит 20-30 лет ожидать написания адекватной российской истории (по источникам, придерживаясь принципа историзма, а не идеологии, старым клишированным суждениям и пр., что можно выразить словом «зашоренностью»). Слишком много нужно убирать авгиевы конюшни.
          Будучи студентом в нашем музейном комплексе «Куз.крепость» в подвальном небольшом помещении я перебрал весь небольшой архив местных археологических находок: в основном битая мелкая примитивная керамика, где-то можно рассмотреть насечки.  Похожую примитивную керамику я вижу по некоторым опубликованным метариалам у славян (хотя бы фото на сайте http://генофонд.рф/wp-content/uploads/s640x480.jpg ), только чуть больше узоров, что говорит в пользу немного развитого общества. И антинорманисты, как бы так сказать, пытаются доказать, что славяне так сильно были развиты в социальном, политическом, экономическом отношениях и ни в каком призвании не нуждались? Но вот можно только позавидовать археологам на раскопах, скажем, поселения Месопотамии или в Греции. Какие прекрасные вещи попадаются! какие публикуются фото с замечательными вазами и т.д. и т.п. Достаточно расширить немного кругозор и начинать сравнивать. Взгляните на прекрасную резьбу по дереву у скандинавов! Ничего подобного я не припомню у славян. У славян и не было железных руд, чтобы наладить качественное металлургическое производство. А у скандинавов, видимо, за счет связей с франками, оно было. Соответственно, больше шансов на развитие военного дела у скандинавов. 

  • Хочу пояснить для читателей сайта несообразие заглавия с содержанием дискуссии. Практически никакой дискуссии нет, а есть противопоставление взглядов. Дело в том, что я не был предупрежден о том, что это будет «дуэль», как, полагаю, и А. Н. Сахаров. Корреспондент просил меня ответить на несколько вопросов относительно спора о норманнах. Я ответил. Те же вопросы втайне от меня были заданы Сахарову. И он ответил. Затем наши ответы были помещены один против другого, и редакция журнала подыскала им завлекательное название. Дело происходило очень быстро: 5-го я отвечал на вопросы, а 6-го всё было опубликовано.

    У меня претензий к устроителям нет. Если бы я был предупрежден, ответы были бы те же самые.

    Вот если бы меня просили задать вопросы А. Н. Сахарову, я бы сформулировал всё иначе. Как и он, вероятно, в аналогичной ситуации. Но утратилась бы краткость, нужная для данного жанра (это же не первая «дуэль» в журнале и не последняя). Жанр не рассчитан на детальные дебаты.

     

     

    • Спасибо за пояснение.
      На указанном инт.-ресурсе  скорее нечто вроде опроса: узнать сколько людей (в данном случае зрегистрированных на сайте) окажется сторонниками тех и других взглядов.
      Уже посмотрел на сайте эту рубрику. Громкое название не соответствует содержанию:  что-то вроде небольшого блиц-опроса с возможностью голосования за того или иного «дуэлянта». К сожалению, как мне кажется, такие опросы не несут смысловой нагрузки: не подвигают людей интересоваться темой в связи с обсуждением какого-то вопроса, не дает возможности более подробно развернуть содержательную сторону взглядов самих респондентов, пусть у «антинорманистов» особой содержательности нет, но раз пишут целые талмуды, значит, чем-то оперируют.
      Усилиями Олега Губарева и Евгения Пчелова позиция «норманистов» представлена в более развернутом виде. Правда, как и предполагалось, обсуждение свелось к самим мифическим теориям-направлениям в историографии.

  • Регистрация на сайте производится сразу же на том же сайте, так что без особых хлопот. Но обсуждение там действительно не предусмотрено. Просто людям дают возможность поболеть за «свою» концепцию, и только. Это ведь сайт не научный. Соответственно и комментарии там очень разношерстные — в том числе малограмотные и абсолютно некомпетентные. У этой площадки для высказываний и название «Дилетант». Более пространные и серьезные дискуссии идут в научных журналах и на сайтах типа нашего (см. например по данной теме дискуссии по статье Романчука). У нас есть модераторы, которые не пропустят грубые и совершенно некомпетентные речи, чтобы не засорять пространство. Но у нас и объем дискуссий большой, не для широкой публики, не для легкого чтения.

    • Смотрели ли вы российский фильм «Викинг» и как оцениваете его с точки зрения достоверности общей картины того времени ?Слишком ли занизили языческих жрецов или наоборот?

  • Как может ученый такого уровня, использовать как аргумент, свидетельства Иоакимвской летописи, само существование которой как минимум спорно. Насколько я помню, эту летопись не видел даже сам Татищев, не считая того, что тетради, которые он упоминает, кроме него не видел никто.

  • А вот у меня стал возникать давно вопрос, при разных сомнениях и колебаниях по первым векам истории Руси в части теорий, версий и концепций: не был ли Рюрик германо-скандинавского происхождения, смещая тем самым акценты со Скандинавии? Все же, здесь более надежным основанием следует считать полито-соционим Русь (видимо, вследствие неразвитости самого нашего языка оно вбирало множество смысло и в том числе обозначало множественное число), было ли оно из германо-скандинавской среды?
    «Земля наша обильна, да порядка в ней нет» — практически дословно перекликается с призванием саксов. Почему именно такое перекликание? Случайно ли такое совпадение в летописях, при том, что рядом с саксами жили (по Иосиппону) русы, фактически западные германцы. Была ли русь германского или германо-скандинавского происхождения — ??
     
    Ну и наконец тема Рюрика — очень зыбкая почва в качестве обсуждения, в отличие от фиксируемой в разных местах руси, и она, тема, создает массу проблем в немифическом споре мифических норманистов с антинорманистами. Следует отойти от обсуждения этого легендарного летописного персонажа, понимая следующие вопросы…
    Был ли Рёрик Ютландский и летописный Рюрик одним лицом.
    Был ли Рёрик-Рюрик на Руси.
    Был ли вообще Рюрик.
    Был ли Рюрик прямым и генеалогическим образом связан с той династией, которая утвердилась в Киеве.
     

    • Лев, отойти от немифического спора  немифических норманистов с антинорманистами не получится. Уже потому, что Рюрик это ключевая фигура русскрой истории, по версии ПВЛ, изъяв которую, изложенная летописцами история о происхождении русского государства и правящей в нем династии, рушится как карточный домик. Ибо нет Рюрика — нет призвания. А нет призвания — нет руси. Относительно предложенных вами, кстати, очень правомерных и замечательных вопросов, я бы несколько поменял их местами:
      1) Был ли Рюрик прямым и генеалогическим образом связан с той династией, которая утвердилась в Киеве.
      2) Был ли вообще Рюрик.
      3) Был ли Рёрик Ютландский и летописный Рюрик одним лицом.
      4) Был ли Рёрик-Рюрик на Руси.
      Все остальное уже третьестепенно. 
      —««Земля наша обильна, да порядка в ней нет» — практически дословно перекликается с призванием саксов.»—-
      В ПВЛ, вообще, очень много заимствований из других текстов. Летописцы были людьми начитанными, тот же Иосиппон знали. «Деяния саксов» могло попасть на Русь вместе с Гитой Уэссекской, когда та вышла замуж за Владимира Мономаха. 
      — » при том, что рядом с саксами жили (по Иосиппону) русы, фактически западные германцы.»—
      Русы не жили рядом с саксами, согласно Иосиппону, они перечисляются рядом с саксами в «Таблице народов» помещенной там, а живут на реке Кива (по другому переводу Кура), впадющей в Каспийское море:  
      «Мешех — это Саксани. Тирас — это Руси. Саксани и Энглеси  живут на великом море, Руси живут на реке Кива, впадающей в море Гурган.» (Славяне и Русь в «Иосиппоне» и «Повести временных лет». К вопросу об источниках начального русского летописания // Славяне и их соседи, Вып. 5. М. Наука. 1994.)
       

      • С Гитой возникает такая трудность, что она вышла замуж за Владимира в 1070гг, когда родился первый известный Рюрик Ростиславич, а значит для легенды не было времени распространиться и утвердиться. Зато вполне можно искать северные корни, области Новгорода и Ладоги в качестве начала путешествия этой легенды. Может быть, таким образом «Рюриковичи» хотели улучшить свою родословную.
        Федор Успенский говорит и пишет, что русские князья выбирали имена детям из имен близких родственников или умерших предков. Попробуем провести такой эксперимент.
        Дети Владимира 1 — кроме известного имени Святослава больше никто не повторяется. Зато у Ярослава имена детей совпадают с предками — Владимир, Святослав, Игорь. Но среди них нет Рюрика. Это более чем странно, не знать такого легендарного предка. Первый Рюрик появляется у захудалой ветви старших Ярославичей, вполне возможно, чтобы неким магическим образом наделить потомка славой предка и показать реальное генеалогическое старшинство. Между тем, и у сыновей Ярослава к такому имени нет любви. Никто из Полоцких князей не называет подобным именем детей. Оно больше в ходу становится у Ярославичей. Что приводит к возможному источнику — Ингегерд, жены Ярослава.

        • Лев Агни: С Гитой возникает такая трудность, что она вышла замуж за Владимира в 1070гг, когда родился первый известный Рюрик Ростиславич, а значит для легенды не было времени распространиться и утвердиться.

          Дело не в легенде, а в ее обрамлении,  а именно сходстве отдельных фраз в ПВЛ и «Деянии саксов». На что, собственно, вы и намекали. Впрочем, в легенде о призвании есть много и других заимствований, включая Библию. О чем неоднократно писал Данилевский. Гита интересна еще и другим, считается, что погодная  датировка в летописях появилась только в 60-70-х годах Х1 в. А.А. Гипиус отмечает  довольно существенное структурное сходство между ПВЛ и Английскими анналами. Сопоставив два этих факта можно придти к вполне определенному выводу, а именно, влиянии английской традиции на летописцев.

          Лев Агни:Зато вполне можно искать северные корни, области Новгорода и Ладоги в качестве начала путешествия этой легенды. Может быть, таким образом «Рюриковичи» хотели улучшить свою родословную.

          Существует несколько трактовок укоренения Рюрика в качестве основателя династии и отца первого , действительно, исторического персонажа русской истории – князя Игоря. Это не считая самой прямой – Рюрик и был отцом Игоря.
          А.А. Горский полагал, что причиной тому стала неудачное сватовство Святослава к дочери византийского императора, якобы, предпринятое княгиней Ольгой. Законы Византийской империи запрещали браки императорской семьи с кем либо кроме франков. По версии Горского Ольга и записала в родоначальники Рорика Ютландского, который был вассалом франкских королей, а значит, был формально – франком.   Версия более чем спорная. Франки никогда не относили Рорика к своим соотечественникам, постоянно указывая на его норманнское происхождение. Кроме того, надо допустить, что Ольга знала или слышала о Рорике Ютландском. Ну, и… а почему именно Рорика, а не какого либо другого персонажа из той же франкской истории надо было записывать Святославу в деды, грекам, думаю, это имя ни о чем не говорило.
          Е.С. Мельникова полагала, что связь родственная  Игоря с Рюриком стала актуальна во времена как Святослава, так и его сына-Владимира, когда эти князья стали собирать под свою власть, скажем так, автономные от Киева княжества, типа Полоцка и Турова, где согласно ПВЛ сидели варяги Рогволод и Тур, и земли других великих и светлых князей, упомянутых в договорах Руси с греками. Тут как никак лучше и пригодилась знаменитая летописная фраза сказанная князем Олегом в Киеве Аскольду и Диру, которую можно перефразировать —  «Вы не князья и не княжеского рода, а вот внук…, правнук, Рюрика». Т.е.,  Святославу и Владимиру потребовались доказательства легитимности власти над территорией от Ладоги/Новгорода до Киева.
          В.К. Зиборов считал, что легенда о Рюрике напрямую связана с Ингигердой, женой Ярослава Мудрого в роду которой было два Эрика. В работе «История русского летописания XI—XVIII вв.» Зиборов писал:

          «Во второй половине XI в. могло существовать два предания о Рюрике: родовое, связанное с одним из предков Ингигерды (речь идет о ее деде Эрике, чье прозвище Победоносный близко по значению с именем одного из братьев русской легенды — Синеусом; некоторые исследователи слово «Синеус» считают не именем, а одним из прозвищ Рюрика и переводят его как «победоносный»), и предание об основателе города Ладоги. Оба предания первоначально имеют единую основу — шведскую».

          Как вариант, Рюрика себе в предки мог записать и сам Ярослав, сватаясь к Ингигерде, которая сначала ее отцом была обещана Олаву Святому. Логика Ярослава вполне понятна – мы тоже знатных, скандинавских кровей, а не хухры-мухры. Кроме того, ко всем этим версиям следует прибавить и версию политическую. Ни бастард Владимир, ни Ярослав не имели прямого права на Киевский престол, и пришли в Киев из Новгорода. Следовательно, нужно было обосновать преемственность власти от Новгорода к Киеву и таким  образом закрепить за собой право и на Киев и на братоубийство. Новгород основал Рюрик, Игорь, его сын, пришел в Киев из Новгорода, убив нелегитимных Аскольда и Дира, так и мы идем по их стопам.  В общем, Рюрик, в качестве родоначальника, русским князьям был выгоден по многим причинам.

          Лев Агни: Федор Успенский говорит и пишет, что русские князья выбирали имена детям из имен близких родственников или умерших предков. Попробуем провести такой эксперимент. Дети Владимира 1 — кроме известного имени Святослава больше никто не повторяется. Зато у Ярослава имена детей совпадают с предками — Владимир, Святослав, Игорь. Но среди них нет Рюрика. Это более чем странно, не знать такого легендарного предка. Первый Рюрик появляется у захудалой ветви старших Ярославичей, вполне возможно, чтобы неким магическим образом наделить потомка славой предка и показать реальное генеалогическое старшинство. Между тем, и у сыновей Ярослава к такому имени нет любви. Никто из Полоцких князей не называет подобным именем детей. Оно больше в ходу становится у Ярославичей. Что приводит к возможному источнику — Ингегерд, жены Ярослава.—

          Обо всем этом есть у Зиборова. Кроме того, Успенский полагает, что Ольга могла быть славянской, иначе славянское имя Святослав не могло войти в скандинавский  княжеский именослов. Щавелев отмечает некоторую близость русского княжеского именослова с великоморавским княжеским именословом, что тоже отдельная темя для изучения.
           
           

  • И еще такое. Никто не задумывался над тем, что русы и росы — два близких слова, но разные псевдоэтнонимы?
    Приведу пример. Понятие Белая Русь было довольно широким, так называли Великое княжество Владимирское, но затем оно закреплиось за областями западной Руси, так стали называть западную часть русских.
    Конст. Багрян. говоря про язык росов и пороги объединяет шведский и исландский языки, т.е. относя к северным скандинавам.
    Однако ПВЛ прямо говорит, что Русь не принадлежит к северным скандинавам, а принадлежит к южным, в то же время по контексту в ряду упоминаний близких «народов», мы бы сказали, что он Русь перечисляет в ряду северогерманцев, но именно ближе к южным границам.
    Уже два разных употребления, но примерно схожим образом — в широком и узком значениях.
    Далее. Византийцы упорно говорят «Росы», даже добавляя «дромиты» (т.е. беглецы, что еще можно трактовать как разбойники-пираты, кочевники). В Бертинских Анналах франки, получается, таковых не знают или не поняли о ком речь и им показалось все это подозрительным. Из чего я могу трактовать, что росы — это широкое обозначение, а послы относятся к более узкому понятию — свеоны или др. Тем более странно, что свеоны шли по Рейну через Ингельгейм, хотя можно было бы пройти севернее.
    Наконец, отсутствие данов (точнее ютов) и саксов в ПВЛ наводит на мысль, что их сближали, тем более странным выглядит  перекличка призыва руси и саксов.
    В переводе с французского roussi — подпалённый; порыже́вший, побуре́вший. http://www.cnrtl.fr/morphologie/roussie Так же во Франции обозначают Россию.
    Может быть попробовать поискать каких-то зацепок и в западногерманских языках?

    • Лев Агни: И еще такое. Никто не задумывался над тем, что русы и росы — два близких слова, но разные псевдоэтнонимы?

      Задумывались, и неоднократно. Но тут опять же надо выяснять какое имел хоть Рюрик, хоть Рорик отношение к руси. Русы и росы известны раньше чем появился Рорик/Рюрик. Шахматов опираясь на текст Н1Л полагал что в Начальном своде в тексте о призвании Рюрика руси не было, были только варяги, русь же вставлена и в П1Л и в ПВЛ уже задним числом, в ходе многочисленных редактур.

      Лев Агни: Конст. Багрян. говоря про язык росов и пороги объединяет шведский и исландский языки, т.е. относя к северным скандинавам.

      Багрянородный не объединяет шведский и исландский языки, их объединяют трактователи роских названий порогов с позиции скандинавскихэтимологий. 

      Лев Агни: Однако ПВЛ прямо говорит, что Русь не принадлежит к северным скандинавам, а принадлежит к южным, в то же время по контексту в ряду упоминаний близких «народов», мы бы сказали, что он Русь перечисляет в ряду северогерманцев, но именно ближе к южным границам.

      ПВЛ прямо говорит лишь что варяги русь не шведы, не норвежцы, не готландцы и не англы. Т.е. ПВЛ прямо не причисляет русь к этим народам. Все остальное это уже интерпретации исследователей. 

      Лев Агни: Далее. Византийцы упорно говорят «Росы», даже добавляя «дромиты» (т.е. беглецы, что еще можно трактовать как разбойники-пираты, кочевники).

       Византийцы не твердят упорно что росы это дромиды, росы дромиды из рода франков упомянуты только у Псевдо Симеона  и Продолжателя Феофана. Споры о том что означает у этих авторов «дромиды» и «из рода франков», среди исследователей не закончены. 

      Лев Агни:В Бертинских Анналах франки, получается, таковых не знают или не поняли о ком речь и им показалось все это подозрительным. 

      Из Б.А. много что получается. Но утверждения о том, что франки не знали росов не доказательны, напрямую из текста это не вытекает. Текст утверждает лишь то, что императору франков послы росов показались подозрительными, в связи с чем он провел дознание о причинах их прихода в Ингельгейм. Так что, скорее франки росов знали, поэтому и заподозрили, что оные послы росами не являются. 

      Лев Агни; Наконец, отсутствие данов (точнее ютов) и саксов в ПВЛ наводит на мысль, что их сближали, тем более странным выглядит  перекличка призыва руси и саксов.

      Данов в ПВЛ могли заменить англами, которые в период написания ПВЛ давно уже ушли из Ютландии. И, кстати, тут любопытны два момента, до своего прибытия на Русь Гита Уэссекская жила в Дании у своего дяди, датского короля Свена II Эстридсена. Второй момент, в Иосиппоне англы и саксы живут на великом море, которое для русских летописцев, знавших Иосиппон, вероятно Балтика. Т.е. вероятно даны и англы в момент составления текста что недатированной часмти ПВЛ, что легенды о ризвании для летописца были одно и тоже. Либо он полагал, что в период зарождения руси это были одни и  теже народы. 

      Лев Агни: В переводе с французского roussi — подпалённый; порыже́вший, побуре́вший.

      Так и византийцы, о чем писал и Лиутпранд Кремонский и ал-Масуди называли русов русис по их внешнему виду. К Рюрику/Рорику это какое отношение имеет? С.С. Алексашин вот утверждает что французское roussi происходит от фр. la rousse, что на арго — полиция. По версии исследователя русы в Приильменье выполняоли полицейские функции. Тоже примем за версию? Хотя полностью от версии — русиос — рыжие, красные полностью отказываться наверное нельзя. Только к Рюрику это не имеет отношения. 

      • Так о том и говорю, что надо для начала оставить бедного Йорика в покое. Обычная логика нам подсказывает, что Рюрик вовсе мог быть не связан с той Русью, которая была уже очевидна и реальна для летописца. Лично для меня Рюрик не особо интересен — слишком наносная фигура (для Руси XI-XIIвв идеологически, политически, исторически и хоть как угодно), в то время как руси множество и без Рюрика в источниках. Разное более определенное наименованеи людей и во множестве в источниках гораздо интереснее анализировать, нежели смутные сказания.
        Ибн-Хаукаль пишет, что после разгрома Хазарии в 960-е гг русы разделились на две части и ушли в Рум (Византия) и Андалусию (то ли Испания, то ли мусульманская Испания). Если в Виазнтии действовал Святослав, то в Испании норвежцы, которых знают как норманнов. Здесь больше сходишься на том мнении. что у средневековых людей в определенный период не было последовательной, устоявшейся терминологии, отсюда возникает известная  противоречивость и мозаичность упоминаний. Если номранны — так названы по географическому ориентиру, то русы, как буто что-то близкое или тождественное, названы как-то иначе.

        • Лев, не в обиду, но тема, как бы,  посвящена Рюрику, а не руси. Поэтому, зачем нам здесь обсуждать поход Святослава в 969 году, если это произошло через столетие после призвания варягов? По мне, так Рорик Ютландский вполне мог оказаться в Ладоге после 875 года, когда начались войны между Карлом Лысым и Людовиком Немецким и его сыном Людовиком Младшим. Рорик попеременно был вассалом и Карла и Людовика. Поэтому он вполне мог отсидеться в Ладоге, ожидая кто возьмет верх, что бы потом, традиционно, присягнуть победителю, а пока суть да дело немного пограбить аборигенов. Так сказать набить мошну, дабы в Фризию вернуться не с пустыми руками. Подкупать-то императорских чиновников надо чем-то будет, да и маленькую собственную армию содержать. Возможно, в Ладоге Рорик и умер. и курган №11 в урочище Плакун с ютланским погребальным обрядом принадлежит ему. Вопрос в другом, был ли оный Рорик отцом князя Игоря. Вот что более важно и столь же сомнительно. 

          • Я тоже не уверен, стоит ли открывать новую дискуссию. Спасибо за поправки и возражения к моим комментариям. Но вот касательно Рюрика. Почему люди думают, что Рюрик, конунг в Дании, имеющий все претензии на Фрисландию зачем-то пошел в такую даль к неизвестным и далеко не самым развитым племенам в богом забытую Ладогу (тут хоть какое городище сойдет) править? Да еще и оставлять сына, наследника более перспективных и лучших владений. Это все равно что олигарху сегодня уехать в Новую Гвинею, там же оставить своего сына, вместо того чтобы отправить учиться в нормальный университет.
            Да и Игорь вообще прав не предъявлял, и он к тому же не действовал на Балтике, зато он широко известен в Черном море, не исключено, что и на Каспий он тоже ходил. Да и рождение Игоря (примерно 900г.) как-то не очень вписывается в хронологию жизни Рёрика. Слишком много нестыковок и сомнений, чтобы признать Рёрика Ютландского фигурой в русской истории. Другой дело, что менее знатный конунг мог сюда придти. 

            • Лев Агни: Почему люди думают, что Рюрик, конунг в Дании, имеющий все претензии на Фрисландию зачем-то пошел в такую даль к неизвестным и далеко не самым развитым племенам в богом забытую Ладогу (тут хоть какое городище сойдет) править?

              Потому что Рорик Ютландский очень удобная фигура. Хронологически вписывается в летописный период. Археологически, некоторые подтверждения присутсвию выходцев из Ютландии в Ладоге в период в конце 1Х века имеются. Ну и простая логика, в контексте ПВЛ, если звать, то кого звать как не Рорика, о нем то хоть что то известно их франкских источников, а других Рориков на примете нет. Единственная загвоздка, большая хронологическая  лакуна между ним и Игорем. Что до того, за какой надобностью Рорик Ютландский мог наведаться в такую даль, к неизвестным и не самым развитым племенам. По сути, на этот вопрос, я уже ответил выше. В 875 году и после него сличились конфликты между Калом Лысым и Людовиком Немецким, а затем между Карлом Лысым и Людовиком Младшим. Рорик попеременно был вассалом и Карла Лысого и Людовика Немецкого. Вполне возможно Рорик не захотел принимать чью либо сторону в конфликте и банально сбежал в вик, в надежде отсидется пока сюзерены выясняют между собой отношения, что бы потом присягнуть победителю. Ладога была воротами через которые шло арабское серебро в Европу и Скандинвавию. Грабили ее периодически и в 1Х веке, и в Х веке. Так почему бы викингу не сходить в вик за серебром, тем более что риск минимальный, а полученный доход может оправдать  мероприятие.  В итоге удиваются сразу два зайца, и от разборок между сюзеренами можно отвертется и финансовые дела поправить, серебром, мехом, другими товарами разжится. А потом, когда в империи все уляжется, вернуться. Как то так. 

              Лев Агни: Да еще и оставлять сына, наследника более перспективных и лучших владений. Это все равно что олигарху сегодня уехать в Новую Гвинею, там же оставить своего сына, вместо того чтобы отправить учиться в нормальный университет.

              Вы смотрите на ситуацию с позиции нашего времени и современной морали. Игорь, если, таки, плюнуть на хронологию и признать его сыном Рорика, мог быть обычным бастардом, сыном наложницы. Таким же как был князь Владимир, убивший родного брата и занявший Киевский престол. Кстати, если помните, в ПВЛ говоиться, что Святослав отправил Владимира в Новгород по наущению Добрыни подсказвшего эту идею и новгородским послам и самому Святославу. Старшие сыновья Святослава в Новгород идти на княжение не захотели. Так что и Игорь как и Владимир, мог быть пусть не законным наследником Рорика, но все равно княжичем или конунжичем, для населения Ладоги и Новгорода. 

              Лев Агни: Да и Игорь вообще прав не предъявлял, и он к тому же не действовал на Балтике, зато он широко известен в Черном море, не исключено, что и на Каспий он тоже ходил. 

              Исход Олега и Игоря в Киев это отдельная тема для обсуждения. Ибо совершенно непонятно зачем оным князьям, согласно ПВЛ, понадобилось уходить из доходного места, через которое, как нас убеждают историки и археологи, нескончаемым потоком шло серебро и другие экспорты и импорты, в далекую периферию, мал городок Киев. 

              Лев Агни:Да и рождение Игоря (примерно 900г.) как-то не очень вписывается в хронологию жизни Рёрика.

              Дата рождения Игоря, это, действительно, головная боль, ибо слишком неправдоподобная выглядит биография князя. 
               
               

            • Я тоже не уверен, стоит ли открывать новую дискуссию. Спасибо за поправки и возражения к моим комментариям. Но вот касательно Рюрика. Почему люди думают, что Рюрик, конунг в Дании, имеющий все претензии на Фрисландию зачем-то пошел в такую даль к неизвестным и далеко не самым развитым племенам в богом забытую Ладогу (тут хоть какое городище сойдет) править? Да еще и оставлять сына, наследника более перспективных и лучших владений. Это все равно что олигарху сегодня уехать в Новую Гвинею, там же оставить своего сына, вместо того чтобы отправить учиться в нормальный университет. Да и Игорь вообще прав не предъявлял, и он к тому же не действовал на Балтике, зато он широко известен в Черном море, не исключено, что и на Каспий он тоже ходил. Да и рождение Игоря (примерно 900г.) как-то не очень вписывается в хронологию жизни Рёрика. Слишком много нестыковок и сомнений, чтобы признать Рёрика Ютландского фигурой в русской истории. Другой дело, что менее знатный конунг мог сюда придти.
               

              Совершенно правильное замечание. Рорику Фризскому, тому, кого знаем по франкским хроникам, точно нечего было делать на востоке. Более того, он и сам  неплохо устроился, балансируя между двуми империями и своими родычами данами, которым потворствовал в грабежах имперских земель. Именно в правление Рорика и его племянника Готфрида норманны ужились во Фризии, как в своей вотчине. Франкские хронисты жаловались, что норманны зимуют в низовье Везера, а корабли чинят в Генте. В низовье Везера норманны организовали постоянное зимовье, поскольку из года в год хронисты сообщают о постоянном нахождении там норманнов. Ни Рорик, ни Готфрид ничего не предпринимали против них. Так продолжалось вплоть до великой битвы при Лёвене 1 сенября 891 года, в которой император Арнульф Каринтийский на голову разбил норманнов. В битве пал и конунг Сигурд Змей в Глазу. Битва положила конец атакам норманн на земли франков в бассейнах Мааса, Шильды и Везера. Вот тут то и имеет смысл подумать, а не мог ли такой разгром подвигнуть некоторых норманн искать счастья в других землях? Дела в Англии складывались не лучшим образом, Альфред вел успешную войну против норманнов, фут за футов отвоевывая земли Данелага. В самой Дании обосновался соперничающий клан Олафа Груда Развалин. Как повествует Прядь о сыновлях Рагнара, в руках наследников Сигурда Змей в Глазу оставались только Зеландия, Халланд и Сконе. Таким образом, если и есть смысл искать, когда датские норманны могли проявить большой интерес к восточным землям, то только в конце 9 века. Это, кстати, коррелирует со временем отстройки большого дома в Ладоге и появлением камерных захоронений.

    • Приветствую!
      Интересную тему поднимаете.

      И еще такое. Никто не задумывался над тем, что русы и росы — два близких слова, но разные псевдоэтнонимы? Приведу пример. Понятие Белая Русь было довольно широким, так называли Великое княжество Владимирское, но затем оно закреплиось за областями западной Руси, так стали называть западную часть русских. Конст. Багрян. говоря про язык росов и пороги объединяет шведский и исландский языки, т.е. относя к северным скандинавам. Однако ПВЛ прямо говорит, что Русь не принадлежит к северным скандинавам, а принадлежит к южным, в то же время по контексту в ряду упоминаний близких «народов», мы бы сказали, что он Русь перечисляет в ряду северогерманцев, но именно ближе к южным границам.
       

      Точно так. С той поправкой, что как такового деления скандинавских языков на северные и южные нет,  а есть четкое историческое  деление (в ряде современных учебников предлагается географическое деление на островные — исландский с фарерским, и континентальные-все остальные) на западные(исландский, фарерский  и норвежский) и восточные (шведский, гутнийский и датский), имеющее отражение в фонетических и грамматических особенностях. Но, рассматривая сообщение ПВЛ касаемо руси,  видим, что вообще то, если даже отвлечся от руси, то нормально «многоугольник» — свеи, урмане, готѣ, русь, агнянѣ, галичанѣ, не расставляется. готы(гутнийские), жили(и живут) восточнее свеев(шведов), а автор ПВЛ, начав и центра — свеев, перепрыгивает на запад(к урманам), оттуда возвращается на восток(к готам), затем, упомянув русь, переходит к агнянам(англичанам), а от них к галичанам, под коими разумеет франков(Γαλλία- греческое название Франции). Таким образом, получается чехарда.
      Однако, можно допустить, что под готами автор ПВЛ подразумевал не гутнийцев(живущих на Готланде — Гутланде на гутнийском), а гётов, населявших Гёталанд(юг современной Швеции) и ставших одним из основных элементов в этногенезе шведов. Южный Гёталанд(Сконе) вплоть до 16 века находился под властью датчан. Не исключено, что автор ПВЛ махом включил в готов(гёталандских) и датчан, не упоминание коих вызывает споры.  При этом, помещение руси между готами и англичанами заставляет сместить её местонахождение на запад.
       

      Далее. Византийцы упорно говорят «Росы», даже добавляя «дромиты» (т.е. беглецы, что еще можно трактовать как разбойники-пираты, кочевники). В Бертинских Анналах франки, получается, таковых не знают или не поняли о ком речь и им показалось все это подозрительным. Из чего я могу трактовать, что росы — это широкое обозначение, а послы относятся к более узкому понятию — свеоны или др. Тем более странно, что свеоны шли по Рейну через Ингельгейм, хотя можно было бы пройти севернее. Наконец, отсутствие данов (точнее ютов) и саксов в ПВЛ наводит на мысль, что их сближали, тем более странным выглядит  перекличка призыва руси и саксов.

      Про дромитов пишет первым Лев Мудрый, отец Константина, в своей «Тактике», но название это он относит к скифам, населяющим реки, впадающие в Понт. Причем, из контекста не ясно, какие из рек он имеет в виду, это может относиться, и к Дону и к Дунаю, и к Кубани. Название дромиты он объясняет стремительностью легких судов этих народов. Таким образом, термин «дромиты» следует трактовать именно исходя из мореходных качеств их судов, которые являли большую разницу с тяжелыми сарацинскими судами(второй флот, на котором останавливается Лев Мудрый) . У греков был и свой аналог легких судов, который и назывался схоже — дромоны.
      Касаемо росов в Бертинских, тут выходит не так. В комментариях к теме «Норманизм vs антинорманизм» я привел разбор латинского текста этого места. Если исходить из латинского текста, то получается, что это росы часть свеев, а не наоборот. То, почему послы пошли через Рейн объясняется текстом, они жаловались, что путь в Византию пролегал через места населенные дикими и жестокими народами, и они решили проситься пройти назад более безопасной дорогой.

       
      В переводе с французского roussi — подпалённый; порыже́вший, побуре́вший.

      Прямая аналогия с греческим ρούσος  рыжий, русый, красный. Кстати, так называлась «красная» партия ипподрома, а вот, что интересно, «голубая» партия называлась —  венеты.

  • Доброго времени суток. Не являясь специалистом в области истории, хотел бы влезть в ваш дискурс, и спросить, правомерно ли говорить о том, что на становление русского этноса напрямую повлияли народ (народы) иранской языковой группы, приемущественно номады (северо-западное крыло). Но не в свете общего индоевропейского происхождения, без учета иранских или индоарийских реликтов в нашем языке и культуре, типа обряда сахамараны, или погребение лошадей в курганах, и т.д., а учитывая близость народов во времена становления этноса. Есть ли смысл говорить о том, что одновременно существовало несколько Русий, потому как и существование Руси — балтийской, приднепровской, причерноморской и салтовской, подтверждается источниками. То бишь страна русская, есть результут слияния славян, норманнов, иранцев (Алан), балтов.
    С самим корнем «Рус» который весьма распространен в ИЕ языках, везде связывается разная смысловая нагрузка. Так например, вы уже упоминали, в переводе с французского, Roussi — порыжевший, подпаленный. «Румяными или рыжими» представлял в начале X в. русов-торговцев в Великом Булгаре арабский автор Ибн-Фадлан. От «цвета лица и власов» выводил название «Русь» автор Хронографа «второй редакции». Георгий Амартол (ок. 867 г.) дал описание нападения росов на Константинополь. В описании хрониста, нападавшие «своим видом показывали кровопролитие». То есть отождествление цвета крови, и цвета волос. Но что интересно, по осетински, белый или светлый звучит — Рохс (рухс). И тут уже возникает второе значение этнонима, в свете цветовой интерпритации. Сейчас мы русыми волосами называем все же светлые волосы, на несколько тонов темнее пшеничного, а рыжий ассоциируется с медным (огненным, подпаленным). То бишь иранский вариант этнонима «Рус», как внешний признак, сейчас для нас все же ближе. Можно было бы еще упоминуть библейского Роса (Роша), или ведийских Rsi (Риши), но это уже область интерпретаций, и прямого отношения к вопросу не имеет. А вот существование нескольких государственных образований, под этнонимом «Русь» встречается одновременно, и это вызывает интерес. Обозначение цвета в Хронографе, помогает и различению разных видов русов: восточных (белых) и западных. Особенно важен этот указатель при проведении границы между «красными» и «белыми» в юго-восточной части Прибалтики, да и на всем Волго-Балтийском пути. (То есть восточные русы обозначались как светлые, это и логично, потому как они были в прямом контакте с иранскими народами.)
    «На «два вида» русов обратил внимание уже А. Шлецер. Одних он считал скандинавами, пришедшими в Киев, а других — бесчисленным причерноморским народом. Но это была своеобразная оговорка: Киевскую Русь автор однозначно связывал со скандинавами. Значительно основательней проблему ставил Г. Эверс, опубликовавший свои изыскания о начале Руси вскоре после публикации русского перевода «Нестора» А. Шлецера. Он считал именно Причерноморскую Русь единственным истоком Киевской Руси. Но «двух видов» он здесь не видел.Со времен Эверса вопрос о Причерноморской или Тмутараканской Руси неизменно стоит как одна из загадок, ключи к которой никак не удавалось подобрать исследователям, хотя в числе их были такие крупные специалисты, как Д.И. Иловайский, Е.Е. Голубинский, A.A. Шахматов и целый ряд других. В недавнее время эта проблема стала темой специальных исследований A.B. Гадло, Д.Т. Березовца, Д.Л. Талиса, О.Н. Трубачева. Но можно обратить внимание на то, что все названные исследователи искали одну-единственную «Русь», не объясняя прямого указания восточных авторов на «два вида» русов и «три группы» их, чаще всего отыскивая «три центра» одной-единственной Руси на территории Восточной Европы или в Прибалтике. Между тем без осмысления указания источников на «два вида» и «три группы» вопрос об этническом содержании обозначения «Русь» не может быть даже и перспективно поставлен.
    По существу, большинство авторов правы, определяя изучаемый ими материал как «древности русов», но каждый изучаемый им «вид» полагает единственным. Именно поэтому многим специалистам Тмутараканская или Причерноморская Русь представлялась неким миражом, продуктом неосведомленности или небрежности византийских и восточных авторов. Проблему неоднократно «закрывали». Но она неизбежно открывалась снова. Имеется, по крайней мере, один огромной важности факт, который не позволяет пренебречь хотя и темными, но многочисленными данными: наличие связанного с Киевом русского княжества в Тмутаракани. К какому бы времени ни относили его появление — к IX, X или XI вв., неизменно возникает вопрос: как это княжество могло появиться и как оно могло в течение длительного времени существовать и поддерживать связь с Приднепровьем? Не меньше проблем возникает и в связи с установлением факта, что аланская-салтовская культура в Подонье также именовалась «Русью».
    Богатейшие сведения о Руси IX–X вв. содержат арабские источники. Но сведения восточных авторов настолько противоречивы, что, как заметил В. Томсен, «любая теория происхождения Руси может находить себе кажущуюся опору в сочинениях восточных писателей». С другой стороны, очевидно, именно на основании этих источников Н.Я. Марр высказал соображение, что «норманны и русы одно и то же, одинаково не имеющие ничего связывающего исключительно с севером Европы, когда речь идет о русах, ничего исключительно германского, когда речь идет о норманнах». Весьма глубокая и, к сожалению, совершенно не развитая мысль.
    Природа внутренних противоречий арабских текстов в общем понятна. Арабские купцы встречались с русами или так себя называвшими местными жителями и в Германии, и в Хазарии, и на Северном Кавказе и в Причерноморье, и на Днепре, и в Волжской Болгарии. Отзвуки о походах русов слышались и в Испании, и по южному побережью Каспия. О русах рассказывали многое и разное. Позднейшие же компиляторы и переписчики должны были сводить все эти весьма разнохарактерные и разновременные данные. Смешение Руси южной и северной, прибалтийской наблюдается у проживавшего в Италии еврейского автора X в. Иосиппона (Иосифа бен Гориона). С одной стороны, русы у него живут где-то у Каспийского моря, а с другой — они соседи англов и саксов и проживают по «великому морю» — «Океану». Сам автор, видимо, не обращает внимания на противоречие и никак его не объясняет. С конца IX в. русы неоднократно вторгаются в прикаспийские области, проникая до Бердаа. Нападения русов около 912–913 и 943–944 гг. отражены во многих, в том числе и в близких по времени к событиям, восточных источниках. Одним из наиболее осведомленных и авторитетных авторов середины X в. является Масуди.Масуди хорошо представляет Меотское или Хазарское (в данном случае Азовское) море, соединяющееся 10-мильным проливом с «Русским» морем. Пролив служит защитой для прилегающих районов от кораблей «Кудкана» и «других племен русов». Самое многочисленное племя русов называется, по Масуди, эль-Лудзана (ал-Луд’ана).Как и у многих других восточных авторов, у Масуди Прибалтика приближена к Причерноморью. Он знает прибалтийских славян и распространяет их земли вплоть до Хазарии. Знает он и о самых тесных контактах прибалтийских славян и русов. Важно, что с точки зрения, Масуди русы жили в Причерноморье близ Азовского моря.Примечательно, что оба больших похода на Каспий русы совершали параллельно с походами киевских князей на Константинополь. В первом случае операции на Черном море и на Каспии могут все-таки быть совмещены, как последовательно развивающиеся во времени: в 911 г. Олег заключил мирный договор, в 912–913 гг. русы отправляются на Каспий. Но имеются в описании этих двух операций и трудно сопоставимые разноречия. По летописи, ладьи Олега вмещали по 40 мужей (по другой версии, ладьи имели 12 «уключин», т. е.весельных мест, что также предполагает команду из 40 мужей — три смены весельных и рулевых). По Масуди, на Каспий прибыло 500 судов по 100 чел. в каждом. Это более крупные, морские суда. Масуди знает, что русы прошли из Черного моря в Азовское, затем поднялись «рукавом реки» до «Хазарской реки», т. е. Доном (он считался рукавом Волги) до волока на Волгу, по которой и спустились на Каспий. На Каспии русы несколько месяцев жили на островах, как люди, привыкшие к морскому образу жизни. При возвращении назад они были полностью перебиты хазарами.Таким образом, восточные источники IX–X вв. весьма сбивчиво и противоречиво, но настойчиво указывают на разные Русии — Причерноморскую, Салтовскую, Балтийскую и очень редко — Киевскую.»
    (Кузьмин А.Г. Тайны рождения русского народа).Тут я извиняюсь, за такой большой процитированный текст, но лучше глубины описываемого вопроса я бы не передал.У Низами русы смешиваются с Аланами. И несколько цитат говорящих в пользу тесного сожительства славян и иранцев:
    «В словаре, первоначально связанном с богослужением, славяне и отчасти балтийские народы, их ближайшие языковые соседи, представляют поразительное сходство с индо-иранской, а также с фрако-фригийской номенклатурой. Фонд, связывающий первобытных славян с иранцами, особенно важен. Близость религиозных образцов и терминов находит свое выражение в чертах, совместно сохраненных в рамках индо-европейского наследия или измененных одинаковым образом. В некоторых случаях, когда мы имеем право предположить прямое заимствование, его направление – из иранского в славянский. 
     Эта славяно-иранская близость тем более показательна, что индо-европейские языки в основном различаются своим религиозным словарем.
    Славяне и иранцы почти что полностью упразднили индо-европейское наименование обожествляемого неба (*dieus). И те и другие 1) стали называть небо именем облака (слав. «небо»), 2) превратили производное слово «небесный» (Deiwos), использовавшееся индо-европейцами для обозначения богов, в слово, обозначающее «враждебных демонических существ» (ср. слово «див», засвидетельствованное в демонологии различных славянских народов, и его женские соответствия «дива», «дивожена»), 3) придали общее значение бога термину, который первоначально обозначал благо и его подателя («бог»).
     Таким образом, славяне приняли участие в развитии иранцами выраженного дуализма и, согласно точному свидетельству Гельмольда, у них было принято поклоняться божествам добра и зла, потому что «они уверены, что счастье приходит от доброго бога, а несчастье – от злого». Славянское слово «вера» совпадает с иранским термином религиозного выбора между добром и злом. Славяне (как и балты) имеют общий с иранцами термин для обозначения святости (первоначальное значение – проистекающее от сверхъестественной благодатной силы, слав. «святой»). Славянский термин для мирового соглашения и общественного согласия («мир») связан с иранским Митрой. В славянском и иранском языках похожие глаголы выражают различные процессы, первоначально связанные с религиозной практикой, включая жертвоприношение («жрети»), плач («вопити»), призывание («звати»), гадание («гадати»), провозглашение («вещати»), рисование («писати»), покаяние («каяти»), страх («бояти ся»), защиту («хранити») и т.д. Такие основополагающие духовные термины, как «слово» и «дело», являются общими в славянском и иранском, наряду с такими обозначениями основных ритуальных предметов, как «ватра» (огонь [ср. рус. ватрушка – первоначально ритуальный хлеб, выпеченный на священном огне]), «чаша» и «могила» (буквально – погребение мага), и такими медицинскими терминами, как «гоити», «здоровый» и «хворый». Имеется несколько общих выражений для отрицательных понятий – «зло», «срам», «вина», «шуй» (левый, зловещий). Кроме того, славянское слово «костный» (буквально – костяной), означающее низкое и мирское, представляется калькой с иранского. Общеславянское слово «рай» признается прямым заимствованием из иранского ray (небесное сияние, блаженство).»(РоманЯкобсон. Статья «Slavic mythology» в Funk and Wagnalls Standard Dictionary of Folklore, Mythology and Legend. Vol. II. N.Y., 1950. P. 1025-1026).
    «Уже было обращено внимание на чрезвычайно глубоко проникающий параллелизм тем, формул и фразеологии знаменитой Голубиной книги и Бундахишна и был приведён ряд соответствующих друг другу примеров… Голубиная книга считается произведением весьма неясного и загадочного происхождения.
    Однако сравнение её с Бундахишном, среднеиранским сочинением на пехлеви… позволяет утверждать, что именно последний может рассматриваться как наиболее близкий к Голубиной книге текст и её предполагаемый источник. Вопросно-ответная форма Голубиной книги в связи с космологическим содержанием (причём структура космоса даётся в соответствии с оплотнением материала по шкале космическо-природное —> человеческо-культурное: Белый Свет, Солнце, Месяц, Звёзды и т.д. вплоть до: человек, социальные классы, город, церковь, алтарь), отождествление элементов Космоса и частей человеческого тела, давших начало соответствующим космическим элементам, общий набор основных объектов и их предикатов и т.п. находят достаточно надёжные и точные аналогии именно в Бундахишне. То, что Бундахишн гораздо более подробный текст, чем Голубиная книга, и трактует многочисленные темы, никак не отражённые в русском памятнике, указывает на источник и направление заимствования или влияния. Кроме того, нужно иметь в виду, что Бундахишн, во-первых, имел предшественника в авестийском сочинении «Dāmdāt Nask» и поздние продолжения… во-вторых, Бундахишн, по крайней мере, в тех частях, которые существенны в связи с Голубиной книгой, входит в целую литературу такого рода (достаточно сослаться хотя бы на «Rivayat»)… И название ГОЛУБИНАЯ КНИГА (в некоторых реально засвидетельствованных вариантах и согласно обычным конъектурам и/или реконструкции — ГЛУБИННАЯ КНИГА) имеет своим источником (или, в крайнем случае, является удивительным совпадением) название Būndahišn, ср. Bun-dahišn(īh), собств. ‘Пратворение’, ‘Начальное творение’ или ещё точнее ‘Сотворение основы’, ‘Сотворение глуби’… Название Бундахишн, понимаемое как ‘Глуби сотворения’, может рассматриваться как довольно точная модель названия ГЛУБИННОЙ КНИГИ, в которой эпитет ГЛУБИННАЯ может даже быть переводом иран. bun- (<*budhn-)».
     
    (Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике. — Т. 2: Индоевропейские языки и индоевропеистика. Кн. 1. — М.: Языки славянских культур, 2006. — С. 225—226.)»
    Приношу свои извинения, за то, что вопрос не в тему.

    • Ярослав Витковский: Доброго времени суток. Не являясь специалистом в области истории, хотел бы влезть в ваш дискурс, и спросить, правомерно ли говорить о том, что на становление русского этноса напрямую повлияли народ (народы) иранской языковой группы, приемущественно номады (северо-западное крыло). Но не в свете общего индоевропейского происхождения, без учета иранских или индоарийских реликтов в нашем языке и культуре, типа обряда сахамараны, или погребение лошадей в курганах, и т.д., а учитывая близость народов во времена становления этноса. 

      На становление русского этноса повлияли многие народы, включая и иранские. Влияние было и прямое, т.е генетическое, но об этом лучше к генетикам, и не прямое — через культуру, религию, искуство, технологии, язык. И что важнее, или существеннее, трудно сказать.  
       

      Ярослав Витковский: Есть ли смысл говорить о том, что одновременно существовало несколько Русий, потому как и существование Руси — балтийской, приднепровской, причерноморской и салтовской, подтверждается источниками.

      Существование Руси балтской, причерноморской, салтовской источниками , напрямую, не подтверждается. Есть лишь ковенные указания на возможность существования этих Русий. Есть смысл говорить о многом, если этот разговор подкреплен аргументами и фактами, а также иными обоснованными предположениями. Существование нескольких, в том числе и разновременных Русий, гораздо лучше объясняет некоторые спорные вопросы русской истории. Но для того что бы говорить о них нужны доказательства, поиском которых сторонники существования этих Русий и занимаются. 

      Ярослав Витковский: То бишь страна русская, есть результут слияния славян, норманнов, иранцев (Алан), балтов.

      А еще тюрок, фиино-угров и многих других народов. Но это слияние произошло уже в рамках одной Руси — России, что, впрочем, не исключает существование других Русий. 
      Ярослав, не обижайтесь. Написанное вами не имеет отношения к заявленой теме: «Был ли Рюрик скандинавом?» Обсуждение же затронутых вами вопросов идет в других темах, например «Норманизм vs анти-норманизм: как дойти до продуктивной дискуссии?» и в ряде других.

      • Ярослав, не обижайтесь. Написанное вами не имеет отношения к заявленой теме: «Был ли Рюрик скандинавом?

        Я потому и принес извинение, после вопроса.

        • Да ничего страшного, я вас просто переадресовал в другую тему, где обсуждаются интеерсующие вас вопросы. Если есть желание, присоединяйтесь к обсуждению там. 

    • Могу лишь сказать про причерн. русь. В русско-византийских договорах первой половины Xв. о владениях русов в Крыму нет упоминания. О них не знает Конст. Багрянородный. Арабы описывают путь прохождения русов в Каспий через Боспор Киммерийский, где по сторонам находились хазарские форпосты. Так что, причерноморская Русь — скорее фантом, как и Русский кагант.

      • Лев Агни: В русско-византийских договорах первой половины Xв. о владениях русов в Крыму нет упоминания.

        Вэто время Русь была уже в Киеве. Но тем не менее. Лев Диакон (Х в.) рассказывая о русско-византийской войне 971 года, говорит следующие  слова:
         «Полагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего Ингоря , который, презрев клятвенный договор  приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов , а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды»
        В договре руси с греками от 944 года Причерноморье тоже упоминается:
        «И  о  Корсунской  стране.  Да  не  должен  князь  русский воевать в тех странах, во всех городах той земли,и та страна да не покоряется вам, и если попросит у нас воинов  князь  русский,  чтобы  воевать  [обороняя  корсунян]*, – дам ему, сколько ему будет нужно. И о  том:  если  найдут  русские  корабль греческий,  выкинутый  где-нибудь  на  берег,  да  не  причинят  ему ущерба….  Если же застанут русские корсунцев за ловлей рыбы в устье Днепра, да не причинят им никакого зла. И да не имеют право русские зимовать в устье Днепра, в Белобережье и у святого Елферья, а с наступлением осени пусть отправляются по домам в Русь. И об этих: если придут черные болгары и станут воевать в Корсунской стране, то повелеваем князю русскому, дабы не пускал их, иначе причинят зло и его стране«.
        Не имея баз в Крыму невозможно соблюдать статьи морского права, оборонять корсунцевот черных булгар или иных супостатов. 

        Лев Агни: Так что, причерноморская Русь — скорее фантом, как и Русский кагант.

        Титула каган без каганата не бывает. Бертинские анналы и арабские источники титулуют правителя русов хаканом/каганом. 
        Лев, мы опять уходим от заявленной темы. 

  • Бертинские анналы и арабские источники титулуют правителя русов хаканом/каганом. 

     
    Вот-вот, но «норманнская теория» оказывается основывается не синхронных с ранними росами источниках, а на какех-то «предположениеях 17-го века»… И это доктор ист. наук пишет.. Неужели остались еще такие личности в науке?

  • Ахмед ибн-Фадлан видел русов в Булгаре. Вот что он пишет о них:
     
    0) Он [в переводе, который оказался у меня на руках] зовет их «русы» (т.е. не «варяги»  и не «сакалиба/славяне». Откуда Ибн-Фадлан узнал, что перед ним русы? Возможно по характерному внешнему виду? Или ему подсказали на месте?).
    1) Русы рослые, белокожие и светловолосые (цвет глаз не описывает).
    2) Иные из них полностью татуированы от ногтей до шеи (т.е. подобно древним пиктам Шотландии)
    3) По утрам моют лицо в тазу, а не под струей проточной воды (слышал, что и в Англии — набирают воду в раковину и моются из неё).
    4) Русы-купцы полностью вооружены (топор, меч, нож) и используют франкские мечи.
    5) Играют на струнном инструменте — домбра, гусли или др. Носят какую-то матерчатую тогу, одна рука обнажена.
     
    6) В 922 году н.э. русы были язычниками. (Призвание варягов — 862 год; с 879 года — регентство Олега при Игоре; завоевание древлян Игорем — 914 год; поход Игоря против печенегов — 920 год; крещение Руси ~ 988 год)
    7) Используют какие-то надписи (т.е. видимо руны, раз они язычники).
    8) Поклоняются человекоподобным идолам, вырезанным из дерева, которым приносят в жертву скот и др.
    9) [Всех] умерших русов кремируют в кораблях. Умерших рабов просто бросают в поле без захоронения. Воров вешают и оставляют без захоронения.
    (Т.е. морские купцы, конечно, могли трепетно отноститься к своему кораблю, но сопрягать всё это с погребальным культом — за этом стоит нечто большее.)
     
    10) Простых русов кремируют в маленьких кораблях. Умершего богатого вождя первоначально оставили во временной могиле. Потом (через 10 дней пиров и приготовлений) вынули из неё и кремировали на боевом корабле, вытащенном на берег. На месте кремации насыпали небольшой курган и водрузили на него столб с именем вождя и именем царя русов.
    11) С богатым вождем похоронили девушку (видимо какая-то зависимая девушка той же национальности, знавшая язык и обряды русов) [или отрока], собаку, двух лошадей, двух коров, петуха и курицу.
    (Т.е. похоже на человеческие жертвы при погребении скифских ЦАРЕЙ.)
    12) Так же в обряде похорон вождя фигурировали какие-то довольно высокие (в человеческий рост) ворота, [сложенные из камней], на которые девушке на закате солнца следовало встать и увидеть загробный мир.
    (Т.е. похоже на Биврёст (Бильрёст) — мост [радугу], соединяющий Мидгард (наш земной мир) с Асгардом (загробный небесный мир богов). Ну, или можно представить эти П-образные ворота как одну из секций Стоунхенджа.)
     
    13) Кроме вождей, у русов есть царь. Он сидит в высоком замке с личной охраной в 400 человек (видимо своих соплеменников, многие из которых уходят из жизни вместе с царем). Царь проводит жизнь в праздности, а войсками командует и «представляет его у подданных» заместитель царя.
     
    (Т.е. похоже «царь русов» похож на наследственную аристократию, а не просто на простого воина, выбившегося в военные вожди и теперь проводящего жизнь в праздности. И чем-то похож на хазарского хакана, который тоже не имел реальной власти. И чем-то напоминает историю между Игорем Рюриковичем и его регентом Вещим Олегом, тем более, что датировка Игоря в ПВЛ некоторых людей смущает.
    Если «русы» и «варяги» — разные контингенты, то возможно перед нами история о попытке «варягов» (Олег) отнять власть у «русов» (Игорь). Возможно, что не только Игорь был в такой ситуации, но и сам Рюрик — поэтому сведения о нём настолько расплывчаты.
    Возможно, что русы были не слишком довольны такой ситуацией, и это глухое недовольство дошло и до ушей ибн-Фадлана, а так же выразилось в том, что кроме кроме имени похороненного вождя они начертали и имя своего царя.
    Не исключено, что «варяги» в итоге смогли узурпировать власть, но не смогли полностью воссоздать королевскую власть скандинавского типа.)
     
    14) В каких землях находится царь  русов не понятно. Ахмед ибн-Фадлан лишь говорит, что русы приплывают по Итилю «из своей страны» и «из далекой страны».  Национальность девушек-рабынь в моем переводе не обозначена. Набирают ли они девушек-рабынь в «своей стране» или достают где-то по пути следования — непонятно. Т.к. с русами прибывали и собольи шкуры, то видимо они прибывали не с низовьев Итиля. Ну и вообще нет смысла плыть с салтово-маяцкого Дона вверх по Итилю, чтобы продать товары арабским купцами. С Дона к арабам проще плыть в обратном направлении.
    (Т.к. «русы» считаются каким-то военно-торговым сословием, а не древним племенем, имевшем «свои» древние земли, то возможно «их» земли это какие-то новоприобретения в Восточной Европе.)
     
    15) Ахмед ибн-Фадлан видел и женщин русов (т.е. не только воины-торговцы плавали по Итилю). В городе Булгар у русов была своя многочисленная колония с большими деревянными домами на 10-20 человек. В этой колонии нашлось место даже для старухи «ангела-смерти» со своими дочками для полного соблюдения обряда похорон. В Булгаре были переводчики, которые позволяли арабам и русам разговаривать на довольно отвлеченные темы. Ибн-Фадлан прибыл в Булгар в начале лета и видел «приплывающих русов». Что было с колонией русов в зимнее время — неизвестно.
    (Т.е. похоже, что у русов не было особых проблем с сезонными переходами по волокам, и охраняющими их местными «партизанами», а равно с «призванными варягами». Возможно, что «царь русов» как раз и контролировал эти волоки судя по географии племен, с которых они собирали дань [«словены, кривичи, весь, меря и чудь»]. Контроль волоков улучшало торговлю, но возможно увеличивал и количество конфликтов с вновь прибывающими отрядами «варягов». И лишь авторитет древнего королевского рода, из которого мог происходить «царь русов» как-то гасило эти конфликты.
    Но куда «царь русов» смотрел, когда новогородцы призывали варягов?)
     
    16) Одна из форм суда у русов — сражение на мечах. (Т.е. видимо у каждого руса есть меч и он умеет им пользоваться).
    17) Русы продают рабов купцам-перекупщикам и выделывают кожу.
     
    На мой взгляд, судя по кремации в кораблях, русы — это какие-то татуированные скандинавы, оставившие свое имя (в отличие от «призванных» варягов) довольно большой части суши.

    • Почему же Ахмед ибн-Фадлан называл русов «русами»?

      в1. Ахмед ибн-Фадлан называл русов как-то по-другому. Но благодаря стараниям многих поколений переписчиков, компиляторов и переводчиков, стремившихся осовременить «то» имя, оно в конце концов стало звучать как всем известные «русы».

      в2. Ахмед ибн-Фадлан мог быть наслышан об этом имени ещё у себя дома — на багдадских базарах от византийских посредников, которые слышали это имя от других посредников, которые слышали это имя от самих финнов.

      в3. Ахмед ибн-Фадлан мог узнать это имя в Булгаре от булгаров (предков «татар»). Но по правилам татарского (булгарского) языка оно должно было звучать как «орус», «урус», «эрус» и т.д. С учетом наличия в татарском (булгарском) языке слова «эр» в значении «муж, мужчина» — подобрать этимологию для слова «эрус» не так сложно. Но нужны дополнительные усилия (указанные в пункте «в1″), что бы «эрус» превратилось в «рус».

      в4. Ахмед ибн-Фадлан мог узнать это имя в Булгаре от самих русов. В таком случае «рус» — это самоназвание русов. (Но надо сказать, что имя это довольно редкое; с ходу о них и не вспомнишь. Возможно, что это новодел — имя очень-нового племенного объединения по образцу «франков» и «саксов».)

      в5. Это могло быть не самоназванием русов, а названием их царского рода. В таком случае «русы» больше похожи на готские роды «Балты» и «Амалы», чем на скандинавские «Хавдинги», «Инглинги» и прочие «-инги». Т.к. надежной этимологизации имен «балт и амал» из готского языка я не читал, то и на этимологизацию имени «рус» возможно не стоит тратить время.

      в6. Возможно, что в основе слова «рус» лежит [кельтское?] слово «рикс», которое мы возможно слышим в именах «ГерманаРИХ», «ТеодоРИХ».

      Когда готы ушли их причерноморских степей, то память о них осталась у финоязычных племен: «Vasinabroncas-ов, Merens-ов» или у балтоязычных «Coldas-ов / галиндов» или у проче-язычных «Rogas-ов / руогас-ов» живших в лесной полосе.
      В их преданиях могло говориться, что в старые добрые времена где-то на юге жил царь «Рюрикс / РюРИХ / Рюрик» со своим народом «риксов» или в своей стране «Риксе». «Рюрикс» был человеком хоть и суровым, но справедливым; и при нём не было такого бардака, что — что ни год в наши земли вторгаются то кривичи, то словене, то, упаси господь, разбойники-венеды.

      Т.е. с их точки зрения «Рюрик» мог быть летописным «эРманарик-ом».

      Когда в 9-м веке вновь пришли скандинавы, то они «оседлали» эту легенду и обратили её в свою пользу, показав себя наследниками этого «Рюрикса» и назвав себя жителями «Рикса / Руотса / Руса». И они (в отличии от континентальных германцев) реально имели королевские традиции.

      Но отсутствие надеждой этимологизации имени «рус» не должно быть камнем преткновения для дальнейших исследований.

      • Ильнур Ахметов сказал(а):  Но по правилам татарского (булгарского) языка оно должно было звучать как «орус», «урус», «эрус» и т.д. С учетом наличия в татарском (булгарском) языке слова «эр» в значении «муж, мужчина» — подобрать этимологию для слова «эрус» не так сложно. Но нужны дополнительные усилия (указанные в пункте «в1″), что бы «эрус» превратилось в «рус». в4. 

        Ни в каком научном сообществе татарский язык не называют «булгарским», а булгарский — «татарским». Эти два понятия не могут быть синонимами ни в каких смыслах и ни в каких контекстах. Татарский язык всеми корнями, «всеми фибрами души» связан с остальными кыпчакскими языками. А под булгарским во всём научном мире подразумевают совсем другое. И вы ничего с этим поделать не сможете. 
        «Муж, мужчина» в современном татарском языке — ир , а не эр. Конечно, вы могли бы сказать, что в 10-ом веке был в ходу «эр», однако в вашем тексте этого нет.
        Сообщения Ахмеда ибн Фадлана, по мнению научного сообщества, не позволяют точно, стопроцентно идентифицировать язык жителей Волго-Камья 10 века. Хотя размышления, основанные на этих сообщениях, имеются. Это правда. Но они не в пользу кыпчакской или, хотя бы, стандартнотюркской версии. Я имею в виду интерпретации зафиксированных ибн Фадланом топонимов, названий «берёза», «дикая яблоня» и прочих. 
        Ни о каких «правилах» ни «татарского», ни «булгарского» языка 10 века мы ничего определённого сказать, наверное, не можем. Какое там «орус-урус-эрус»!  

        • «Научное сообщество» настолько научно, что считает возможным просто не замечать целые пласты знаний, заполненные исследователями предыдущих эпох. А Вы, в лучших традициях научных сообществ, считаете возможным не замечать все мои предыдущие комментарии.
           
          http://генофонд.рф/?page_id=5500&cpage=1#comment-3827
           
          (Я, слава Богу, к подобным «научным» сообществам не отношусь.)

Добавить комментарий

Избранное

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015