Доска объявлений

«Российские гималайские исследования: вчера, сегодня, завтра».

Уважаемые коллеги!
Санкт-Петербургский союз ученых планирует провести в Санкт-Петербурге 21-23 ноября 2017 года совместно с Русским географическим обществом всероссийскую междисциплинарную научную конференцию «Российские гималайские исследования: вчера, сегодня, завтра».
new-1
В задачи конференции входит:
показать вклад российских исследователей и путешественников в изучение Гималаев в период Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации;
продемонстрировать широкий спектр современных научных исследований, проводимых российскими учеными по гималайской тематике;
выявить корпус российских ученых, изучающих Гималаи в области естественных, гуманитарных и социальных наук;
обсудить перспективы будущих исследований в Гималаях, включая подготовку и проведение комплексных научных экспедиций;
содействовать сотрудничеству ученых и развитию междисциплинарных гималайских исследований.

«Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО»

Омский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Информационное письмо № 1

 

 Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в LVIII Российской (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-58) «Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты», которая состоится 16-21 апреля 2018 г. в г. Омск на базе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

К участию в конференции приглашаются студенты, магистранты, аспиранты и молодые исследователи из России и зарубежья.

Работу планируется провести по следующим направлениям:

  1. Историография, теория и методология археологии.
  2. Палеолит-мезолит.
  3. Неолит-энеолит.
  4. Бронзовый век.
  5. Ранний железный век.
  6. Средневековье и Новое время.
  7. Антропология, этнология и этноархеология.
  8. Музееведение и охрана культурного наследия.
  9. Информационные технологии в археологических и этнологических исследованиях.

Оргкомитет:

Директор ОФ ИАЭТ СО РАН, д-р ист. наук, проф., зав. кафедрой этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Н.А. Томилов; канд. ист. наук, доц. С.Н. Корусенко, канд. ист. наук, доц. И.В. Толпеко, канд. ист. наук, доц. Т.А. Горбунова.

Оргкомитет принимает предложения и заявки по тематике круглых столов, проведение которых планируется в ходе работы конференции.

Для участия в конференции необходимо подать заявку с темой доклада до 20 ноября 2017 г. для подачи проекта на конкурс грантов РФФИ. Адрес электронной почты: raesk58@yandex.ru. Тезисы докладов будут приниматься до 31 января 2018 года. Требования для оформления тезисов будут изложены во втором информационном письме. Тезисы, поступившие, после 31 января 2017 года к публикации приниматься не будут. При этом за участником сохраняется право очного выступления с докладом на конференции.

Информация о маршруте проезда и условиях проживания будут сообщены в следующих информационных письмах.

Контактные данные.

Кафедра этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского:

Светлана Николаевна Корусенко: tomil65@rambler.ru

Ирина Васильевна Толпеко: itolpeko@yandex.ru

Татьяна Александровна Горбунова: GorbunovaTA@omsu.ru

 

Форма заявки

Ф.И.О. (полностью)

Место учебы/работы (ВУЗ, курс, год магистратуры/аспирантуры, должность)

Тематическое направление

Тема доклада (публикации)

Научный руководитель (Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы, должность)

Контактный телефон, адрес электронной почты

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

Тюменский научный центр СО РАН,

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

 Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН

приглашает Вас принять участие в IV всероссийской конференции

 

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

2-6 апреля 2018 года, г. Тюмень

 

В рамках конференции предполагаются следующие секции:

  1. Древнейшие свидетельства заселения, освоения Северной Евразии и адаптации к северной биосфере (новые археологические и антропологические данные, древние технологии и производства, стратегии освоения территорий и др.)
  2. Проблемы этнокультурного взаимодействия в исторической динамике (этнология, социокультурные сообщества на Севере; арктическая урбанистика; землепользование, системы передвижения и восприятия пространства у народов Севера и др.)
  3. Биоразнообразие и динамика природных комплексов Севера (видовое, экосистемное и ландшафтное разнообразие Севера, его естественная и антропогенная трансформация, экологические последствия освоения Севера, рациональное природопользование, особо охраняемые природные территории и др.)

 

Заявки на участие с указанием направления и темы доклада принимаются в электронном виде до 15 ноября 2017 г. (см. приложение)

Убедительно просим вас прислать предварительные темы докладов в срок, это необходимо для составления предварительной программы и важно для заявки на грант РФФИ.

 

Сбор материалов для публикации продлится до 1 февраля 2018 г.

Материалы конференции (объем статьи 10-12 тыс. знаков) будут размещены постатейно в eLIBRARY и индексироваться в РИНЦ.

 

В работе конференции предусмотрена культурная программа с экскурсией в Тобольский кремль с заездом в музей Григория Распутина в селе Покровском, возможно посещение целебных горячих источников Тюмени

 

Если у Вас есть вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, обращайтесь:

homo-nord@rambler.ru или (3452) 40-63-60.

Текущая информация будет отражаться на сайте http://ipdn.ru/nauchnye-meropriyatiya/chelovek-i-sever/

 

С уважением, Оргкомитет


Заявка участника

IV Всероссийской конференции

«Человек и север: антропология, археология, экология», 2018

 

ФИО (полностью), ученая степень, звание Название организации, город,телефон e-mail № Секции Предварительное название Соавторыи их e-mail Форма доклада(устная / постер)

 

Название файла заявки должно включать номер секции + имя первого автора (образец: секция 2.Петров)

Пожалуйста, отсылайте заявку только на адрес конференции homo-nord@rambler.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Палеолит и мезолит / Древний геном из Китая о картине заселения Евразии

Древний геном из Китая о картине заселения Евразии

Скачать страницу в PDF

Из статьи Yang et al.
Из статьи Yang et al.

 

 

 

 

 

Анализ 40-тысячелетнего генома человека из китайской пещеры Тяньюань  показал его генетическую близость к предкам популяций Восточной и Юго-Восточной Азии и обозначил картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

 

Палеогенетики изучили геном одного из самых древних  анатомически современных людей — из китайской пещеры Тяньюань, возрастом около 40 тыс. лет. Статья об этом исследовании опубликована в журнале Current Biology, первый автор Мелинда  Янг (Melinda A. Yang) из Института палеонтологии и палеоантропологии Китайской академии наук, при участии проф. Сванте Паабо (Институт эволюционной антропологии Общества Макса Планка).

Специалисты по древней ДНК уже работали с образцом из бедренной кости индивида Тяньюань: в группе Сванте Паабо в 2013 году секвенировали его митохондриальную ДНК, 21-ю хромосому и совсем небольшой кусочек остального ядерного генома (статья в журнале PNAS). В частности, они установили, что это был мужчина.

Но в данной работе генетики пошли дальше. Поскольку человеческая ДНК из такого древнего образца была очень сильно загрязнена микробной ДНК, они использовали метод гибридизации с олигонуклеотидами для ее обогащения  и получили 71 c лишним миллионов фрагментов, содержащих примерно 3,7 млн SNP.  Затем применили технологию SNP сapture (когда секвенируется не вся последовательность, а только окружение целевых SNP). В результате  им удалось секвенировать  фрагменты, содержащие в сумме более двух млн  SNP, с покрытием 2,98 (столько раз был прочитан каждый нуклеотид), для такого древнего образца это очень хороший уровень надежности.

Геном Тяньюань проанализировали вместе с другими древними геномами примерно того же времени, а также с современными геномами из разных популяций мира.  Прежде всего, исследователи подтвердили вывод, который был сделан еще в 2013 году на ограниченном материале, — Тяньюань оказался более близок к современным геномам жителей Азии, чем к геномам современных европейцев. При подсчете числа аллелей общего происхождения, выяснилось, что у Тяньюань больше всего таковых с жителями Восточной и Юго-Восточной Азии, Океании и с американскими индейцами.  Это генетическая близость, вычисленная методом f3 статистики, отражена на рисунке. Число аллелей общего происхождения у Тяньюань с геномами популяций мира соответствует цветовой шкале:  более теплые цвета  — больше общих аллелей.

 

new-1

Генетическая близость современных популяций к геному Тяньюань (по f3 статистике). Большая генетическая близость соответствует теплым тонам на цветовой шкале.

 

Проведенное тем же методом сравнение Тяньюань с древними геномами показало его большее сходство с древними образцами из Восточной Евразии и Америки, чем из Западной Евразии.

 

new-2

Генетическая близость древних геномов к геному Тяньюань (по f3 статистике). Большая генетическая близость соответствует теплым тонам на цветовой шкале.

 

Из этого следует, что Тяньюань принадлежал к популяции, предковой для более позднего населения азиатского происхождения. Его возраст показывает, что генетическое разделение Европы и Азии должно было произойти раньше, чем 40 тыс. лет назад. Как отмечают авторы, это согласуется с молекулярно-генетической датировкой разделения европейских и азиатских ветвей, полученной  по сравнению мутаций. Правда, когда авторы проверили этот вывод  другим методом, они изменили его на более осторожный:  Тяньюань принадлежал не к непосредственным предкам популяций Восточной и Юго-Восточной Азии, но,  скорее, к популяции, которая отделилась от этой предковой ветви.

Теперь картина заселения Евразии в эпоху верхнего палеолита представляется так. По меньшей мере, до 35 тыс. лет назад на территории континента обитали одновременно несколько генетически различных популяций, не менее четырех.  Одна популяция, представленная индивидом Костенки-14  (возраст 37 тыс. лет), внесла  вклад в геном современных европейцев. Вторая популяция, представленная индивидом из Тяньюань (возраст 40 тыс. лет), внесла вклад в геном современных  восточно- и юговосточноазиатских  популяции. Одну или более популяций представляют индивиды из Усть-Ишима (возраст 45 тыс. лет) и Oase-1 (возраст 40 тыс. лет), не оставившие заметного генетического следа в современном населении.

Есть один факт, который авторы пока могут объяснить лишь гипотетически. Тяньюань показал неожиданно большое сходство по числу аллелей общего происхождения с геномом индивида из Бельгии GoyetQ116-1 возрастом 35 тыс. лет, гораздо большее, чем с другими верхнепалеолитическими геномами Западной Евразии. Авторы предполагают, что, несмотря на большое географическое расстояние между Тяньюань и GoyetQ116-1, у них могли быть общие предки из популяции, в которую не входили остальные верхнепалеолитические  индивиды.

Ранее было показано, что восточноевропейские охотники-собиратели из Карелии (Оленеостровский могильник) несут генетический компонент азиатского происхождения. Теперь найдено неожиданное сходство китайского древнего генома с западноевропейским GoyetQ116-1. Все это приводит авторов к заключению, что популяционно-демографическая картина верхнепалеолитической Евразии была довольно сложна: включала не только разделение популяций, но и генетические потоки между ними.

Предположительные связи между Тяньюань и другими древними и современными популяциями представлены на рисунке.

 

new-5

Родственные связи между древними геномами и современными популяциями. Mbuti – африканская популяция сравнения; Усть-Ишим (45 тыс. лет назад, Сибирь); GoyetQ116-1 (35 тыс. лет назад, Бельгия); Костенки-14 (37 тыс. лет назад, Воронежская обл.); Vestonice 16 (31 тыс. лет назад, Чехия); Мальта-1 (25 тыс. лет назад, Сибирь); Тяньюань (40 тыс. лет назад, Китай); Dai, Ami, Atayal, Han – популяции Восточной и Юго-Восточной Азии; Mixe, Quechua, Karitiana, Surui, Chane – популяции американских индейцев; Anzick-1 – геном палеоиндейца. Красной стрелкой показан генетический поток от древних популяций Сибири (образец Мальта) к американским индейцам.

 

Исследователи нашли, что Тяньюань имел примерно такой же генетический вклад неандертальской ДНК, что и другие верхнепалеолитические евразийцы (4-5%), это больше, чем современные евразийцы (1-2%), что подтверждает гипотезу отбора против неандертальских включений в геном современного человека. Что касается денисовских включений, то они в геноме Тяньюань найдены в том же количестве, чем в современных геномах из материковой Азии, но меньше, чем в геномах из Океании.

Авторы обращают внимание и на тот факт, что среди всех индейцев Тяньюань наиболее близок к южноамериканским индейцам – суруи и каритиана в Бразилии («амазонские индейцы») и чан. Как было недавно показано, популяции амазонских индейцев генетически близки к популяциям папуасов и онге с Андаманских островов.

Исследователи представили свою модель (Admixture Graph Model ) родственных связей между Тяньюань, другими древними индивидами и современными популяциями.

 

new-3

Admixture Graph Model, связывающая древние популяции (зеленые овалы) и современные популяции (розовые овалы). Оранжевые линии ведут к популяциям Восточной и Юго-Восточной Азии; голубые линии ведут к американским индейцам. % показывает долю генетических вкладов, цифры на линии показывают число мутационных шагов.

 

И, наконец, в статье дается предположительная схема заселения  Евразии и Америки. На ней показана ветвь, отделившаяся от общего ствола анатомически современных людей после выхода из Африки, так называемых, базальных евразийцев, обозначены местоположения изученных древних геномов и ветви, ведущие к современным популяциям.

 

new-4

Предлагаемая схема заселения Евразии и Америки.

 

 текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Melinda A. Yang, Xing Gao, Christoph Theunert, …, Svante P€ a€ abo, Janet Kelso, Qiaomei Fu

40,000-Year-Old Individual from Asia Provides Insight into Early Population Structure in Eurasia

Current Biology, 2017, 27, 1–7, https://doi.org/10.1016/j.cub.2017.09.030

 


Комментариев: 133 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Уважаемая Надежда,
    Вы показали на картинке «Родственные связи» TreeMix c m=1, но по смыслу статьи более показательны с m=3, первая или третья. Все представленные связи бы отражали схемы с m=4, но их нету.
     
     

      • Да, точно. В статье у них какой-то странный выбор картинок, в дополнении приведены все результаты, по которым они и составляли статью, которые больше соответствуют тексту статьи чем некоторые картинки в самой статье.
         

    • Согласен с вами: о гаплогруппах надо писать, это важно. Костенки-14 С-М130 (предковый для С), митохондриалка U2. Американоид из Анзика Q-L54*(xM3). Мальта 1 — R * (неразделившаяся)

      • Костенки-14 С-М130 (предковый для С) — Костенки-14 имеет Y-гаплогруппу C1b, она не предковая к С. Субклады этой гаплогруппы обычны в Австралии, Папуа-Новой Гвинее, в (южной) Индии. Антропологически Костенки-14 явственно показывает сдвиг в сторону австралоидов, по антропологической классификации его относят к грамальдискому типу, промежуточному между протонегроидами и протоевропеоидами кроманьонского типа, скорее всего просто смесь между ними. Что также подтверждается их аутосомным компонентом, у них присутствует африканский Мбути компонент. Он во всех смыслах резко отличается от остальных кроманьонцев Европы (кроме того что у него европейская U2), поэтому совсем не понятно зачем в этой работе его выделили как некоторый кластер, когда он его не составлял, он был антиевропейцем того времени.
        Он не имел продолжение в потомках, собственно как его тип так и он сам, поскольку этого субъекта связали и видимо захоронили живьем в ритуальных целях, поэтому он так хорошо сохранился. Это была видимо обычная практика того времени по очищению от уродств, ведь тех же сунгирьских детей убили в целях жертвоприношения, на одном из них есть след от удара в шею тонким острым предметом приведшим к смерти, и захоронили в огромном количестве охры и других шаманских очистительных элементов. Причина была проста, Сунгирь 3 был уродцем, у него были кости ног были вывернуты так, что он не мог ходит как человек, скорее как обезьяна. Это генетическое заболевание давно ставило антропологов в тупик, поскольку такого нет среди современных заболеваний людей, но все стало понятно после открытия того, что у Сунгирь 3 очень много неандертальской примеси, которая приводила и к уродствам в частности. Так работал отбор против неандертальских генов, упомянутый в данной статье. То что Сунгирьцы сильно смешаны с неандертальцами антропологи видят давно, Козинцев посвятил этому целую серию статей, только однозначно доказать это не могли. У них огромные головы и огромные плечи, у зубов есть неандарталоидность. Сунгирь 2 вообще большую часть жизни кормили только членистогими и моллюсками, не давая мяса несмотря на то что он охотился — готовили для жертвоприношения, видимо поэтому захоронение такое богатое.
        Смешение сунгирьцев с неандертальцами очень может быть было осознанным, так как неандертальцы были гораздо лучше приспособлены к местным условиям и охоте на мамонтов, нужны были широкие плечи. Но вот такие смешения привели к уродствам (хотя и не у всех, Сунгирь 1 вполне себя хорошо чувствовал, за исключением того что как и все сунгирьцы страдал рахитом от недостатка витамина D, поскольку был темнокожим, даже его мать страдала рахитом во время беременности), а потомок от неандертальца не могли оставлять потомка мужского пола, а от ненандерталки женского.
         
        Мальта 1 — R * (неразделившаяся) — это не неразделившийся, а парагруппа, в данном случае тупиковая ветвь не оставившая потомков.
         
        о гаплогруппах надо писать — писать надо, но у этих периферийных команд  новая мода, писать результаты частями в нескольких статьях, зато себе работа на десять ближайших лет им обеспечена. Так что, если мито-гаплогруппу B они опубликовали в 2013 году, то значит игрек-гаплогруппу они опубликуют еще через четыре года, почти без шуток.
         
        Ну а последовательность приведения результатов они выбрали правильную, аутосомы важнее. Ну что значит гаплогруппа для того времени практически поздне среднепалеолитическим? Да очень мало, поскольку то распределение практически к современному мало относится, ну тогда она могла быть либо C1a2 либо NO скорее всего, остальные варианты возможны, но маловероятны. Любая из этих гаплогрупп ни о чем не говорит, поскольку даже NO тогда была в Европе, а C1 была практически везде.
        Аутосомы же практически точно показывают родственные связи. Они показывают, что Тяньюань был из Индии, как и ориньякцы (GoyetQ116-1, у них много «южно» Индийского компонента), он не был предком современных восточноазиатских популяций, хотя был им близок, как и ориньякцы для европейцев. Антропологи все это видели давно, все эти Пекинцы (Чжоукоудянь, Дуньдяньян) верхнего палеолита попадают в облако европейских кроманьонцев, то есть мало от них отличаются. Надо пояснить понятие «мало отличаются», малое отличие это в рамках понятия полиморфного типа. Дело в том, что в верхнем палеолите еще не было современных рас, были только расовые стволы. Был общий полиморфизм, все люди отличались друг от друга как представители разных рас. Как выразился Дробышевский «например, сунгирьские дети отличаются от друг друга как австралийцы от эскимосов, и это было у всех». Даже ближайшие родственники не походили друг на друга и так у всех людей того времени, огромная вариативность облика, больше чем у противоположных представителей из современных разных рас. Однако, естественно, были некоторые общие параметры которые позволяют находить общие кластеры, и вот палеолитические Пекинцы и Европейцы того времени как раз объединяются в него. Европейские кроманьонцы делились на типы, которые здесь есть не расы, а более общее понятие чем расы, Сунгирьцы входят в брюнн-пшедмосткий(=вестонский) тип, он отличается от кроманьонского (тут, похожий на тип из пещеры Кро-Маньон) и салютрейнского типов, все они резко отличаются от гримальдийского (условно «негроидный») тип. Несмотря на то, что пекинцы входили в кроманьонское европейское облако, одно маленькое отличие все же было, которое в будущем станет основным отличием рас. Все три варианта европеоидного ствола (пшедмосткий, кроманьонский, солютрейнский) как и положено всем кроманьонцам (и вообще ранним европеоидам) могли иметь уплощение в верхней части лица и вогнутый нос, это норма (у мальтинца и у карельцев видимо это есть сохранение архаического типа), но при этом у них обязательно на среднем и нижнем уровне лица было сильное профилирование, сунгирьцы на нижнем уровне (небо) вообще были австралоиды (что подтверждается наличием у них большого папуаского компонента). А вот у пекинцев уже средний уровень лица был несколько уплощен, как у будущих монголоидов, хотя на верхнем уровне они были даже менее уплощены, чем европейские кроманьонцы (представители европеоидного расового ствола, что подвержено как аутосомно так и одонтологически и антропологически, вариации всех параметров попадают в диапазон европеоидной расы ). Уплощение лица вполне вероятно есть древнее свойство, оно есть у койсанов.
         

        • Я в корне не согласен с вашей аналитикой на нескольких скелетах. И не верю в возможности «прогулки» гаплогрупп с Индии в Европу в своей «девственности» в палеолите. А вот степень неандертализации волн переселенцев с Африки может ответить на многие вопросы. По сути, U2 — более сибирская, чем европейская; практика очищения — животные тоже уничтожают инвалидов. Важность аутосомности и неважность гаплогрупп — разные методики анализа, одинаково важные. Недооцениваете роль  галогрупп IJK, I, СТ в происхождении кроманьонца. Заметим, что СТ частично двинулся с Европы на Ближний Восток (20 тыс. лет шли), С1а1 отмечен был в Кардинальной керамике и ЛЛК. И последнее — откуда и из чего взялись ваши хвалёные EHG?  

  • Вывод можно сделать только один. Контакт негроидов с неандертальцами приводил к загасанию мужской линии и мутированию женских линий негроидов (а вот кем были эти метисные женщины — вопрос). Можно предположить существование источника стабильной поставки мужских гаплогрупп извне. Но вот когда и откуда взялся этот европейский «солидный» нос — ответа нет.

      • И я того же мнения. Маршрут напрашивается — Тунис, Сицилия, Италия — даже  возраст итальянца 34580-31200 cal BP подходит. Проблема с женщинами U8c — куда делись? И роль пиренейских неандертальцев. Кстати, «средиземноморский» нос тоже не негроидный. Арабы претендуют на роль «первоносателей», как бы они ближе к эфиопской колыбели человечества…

  • «Был общий полиморфизм, все люди отличались друг от друга как представители разных рас. Как выразился Дробышевский «например, сунгирьские дети отличаются от друг друга как австралийцы от эскимосов, и это было у всех». Даже ближайшие родственники не походили друг на друга и так у всех людей того времени, огромная вариативность облика, больше чем у противоположных представителей из современных разных рас. Однако, естественно, были некоторые общие параметры которые позволяют находить общие кластеры…»  1. По-видимому Дробышевский сильно преувеличивает полиморфность палеолитических людей, особенно родственников.  Это противоречит не только законам генетики, но и элементарному жизненному опыту — степень различий родственников — как людей, так и домашних животных не столь велика. Те же шимпанзе с их гораздо большим генетическим разнообразием весьма похожи друг на друга. Дробышевский строит свое представление на крайне малой выборке (в сочетании с огромными территориями) — а степень ее репрезентативности очень сомнительна, и интерполирует на весь род Homo. Конечно были группы отличавшихся людей — потомков разных волн расселения — и Сунгирь вполне могла быть местом смешения/контактов таких групп. Но не более того. Иначе необходимо допустить аномально высокую мутабельность генома ранних людей — под воздействием естественного (радиация, химический мутагенез (откуда?), или неестественного (а ля «аннунаки» :) — а это одно из возможных прямых следствий таких представлений ) — факторов. А это влечет за собой и массовые психические, умственные аномалии, чего не скажешь, глядя на технологии тех же сунгирцев, календари на бивнях мамонтов, и росписи в пещерах. 2. Это же  относится и к проблеме формирования рас: вот рас не было, просто высокая полиморфность - и вдруг после окончания палеолита они враз синхронно сформировались на всей планете (!?). Какой же, например, антропологический тип был был у предков бушменов, орудия которых 45 тыс. лет назад были такие же, как с сейчас, а по Дробышевскому облику бушменов не более 12 тыс. лет? Кстати еще  у китайских эректусов прослеживались процессы формирования монголоидности — и это закономерно, ввиду влияния среды. Другое дело, что движение человека по планете приводило к переносу и смешиванию черт, сформировавшихся в других условиях, плюс естественный отбор. Однако территориально локальные варианты все-таки не могли не эволюционировать все время в сторону определенных расовых признаков под давлением среды.

    • 1. Понимаете, Вы тут попутали причину и следствие. Полиморфизм это следствие, а Вы записываете его в причину. То о чем Вы рассуждаете, это причина. Объяснение этого полиморфизма может быть разным, Дробышевский перечисляет множество возможных вариантов. Как от того что мы совсем не знаем как формируется антропология человека, с какими генами она связана, то есть полиморфизм в чистом виде, так и например, что на земле того времени было так, что каждая семья была сама себе раса из-за большой изоляции между людьми, это можно представить себе на земле было 1000 рас и еще больше метисов, и все это менялось постоянно. Одно могу вам сказать точно, у первых кроманьонцев геномы отличаются между собой очень сильно, не зря же они написали что даже сунгирьцы генетически не похожи так что приходится предполагать что они «избегали близкородственных браков». Но факт остается фактом, даже если взглянуть на изображения сунгирьцев, которые родственники между собой, то видно что они совершенно не походят друг на друга, просто по факту есть полиморфизм и между собой они различаются как представители разных рас. И главное, пока нигде в мире тех времен не видно иного состояния, даже в тогдашней Африке все здорово отличаются друг от друга, намного больше чем сейчас.
      2. Может быть было большое богатство генома в популяциях, который сейчас сузился. Мы все больше походим друг на друга чем скажем братья-сунгирьцы. Генетическая вариативность вещь такая, например, все индоевропейское население Европы имеет примерно такою же вариативность как только одни финны.
      Под расами все понимают современные расы. Да, в палеолите рас не было в современном смысле. Формирование рас очень большая загадка, они есть как антропологически так и генетически. Вполне вероятно, что как раз существование рас это как раз уникально, а полиморфизм это более обычно. Конечно, формирование рас связано с взрывным распространением изначально узких групп людей. Но также были и общие законы антропологии, как сейчас есть тенденция к брахикрании, так ранее была тенденция к гармонизации. Дело в том, что облик кроманьонцев был негармоничен (это антропологический термин обозначающий некие отношения черепа), так вот, происходила гармонизация, на западе у европеоидов, гармонизация происходила за счет уменьшения уплощения верхней половины лица и увеличения переносья (которое в Европе приняло современный вид только в железном веке) при уменьшении резкости профилировки нижней половины лица, а не востоке наоборот, распространения уплощенности лица сверху на все лицо.

      • Смысл моего предыдущего комента сводился к тому, что: 1) Надо выяснить достоверность высокого и синхронного полиморфизма в палеолите. Ведь если  Сунгирь — это результат скрещивания разных родов, то полиморфизм внутри рода/племени — естественен. И действительно, сейчас выяснилось, что захороненные подростки -не брат и сестра, а двоюродные или троюродные братья: «В парном захоронении детей — останки двух мальчиков, а не девочки и мальчика, как считалось все это время. Результаты исследования опубликованы в журнале Science. Проводила его группа ученых из Дании, России, Португалии, Швейцарии, США и других стран. Они изучали останки шести человек, найденных во время раскопок. Полученные в результате этих исследований сведения кардинально меняют представления об укладе человеческой жизни, существовавшем более 30 тысяч лет назад.
        Почти 40 лет ученые считали, что на стоянке захоронены брат с сестрой, к этому выводу они пришли, получив данные об относительном сходстве в строении скелетов детей. Но новые технологии опровергли эту теорию, более того, показали, что мальчики приходятся друг другу двоюродными или троюродными братьями. А рядом с одним из детей археологи нашли останки его прапрадедушки, а именно бедренную кость. Ученые полагают, что все трое были из одного племени, которое потом генетически разделилось на несколько самостоятельных групп.
        Антропологи по микроизменениям формы костей выяснили, чем занимались захороненные на Сунгире. Мужчина долго время колол камни, дрова или бивни. Один из мальчиков часто повторял одно и то же действие: сидя на коленях, что-то крутил правой рукой. Кроме того, по форме его черепа исследователи предположили, что он переносил на голове тяжести на большие расстояния. Другой мальчик большую часть жизни сидел на корточках. Чем конкретно занимались эти люди — остается только предполагать.
        Палеонтологи смогли определить режим питания сунгирцев. Ребенок, который провел большую часть жизни в сидячем положении, голода не испытывал, но питался при этом беспозвоночными: жуками, гусеницами. Ученых больше всего удивляет то, что 30 тысяч лет назад климат был примерно такой же, как в современной Якутии: короткое лето и продолжительная зима. В таких условиях добывать себе в пищу насекомых довольно трудно. Мужчина и другой мальчик питались мясом, рыбой и овощами. Исследователи полагают, что сунгирцы могли принимать горячую пищу, так как термически обработанное мясо употребляли даже неандертальцы.
        Один из детей погиб после удара в живот наконечником копья или другим острым предметом. Было ли это ритуальное убийство или что-то еще — сейчас сказать уже невозможно. Мужчина был убит выстрелом из лука: стрела пробила ему сонную артерию и повредила позвонок. Криминалисты отмечают, что это был снайперский выстрел с расстояния нескольких десятков метров: стрелок стоял на холме, в то время как жертва шла у его подножия. Причина смерти второго ребенка пока так и не выяснена.
        Сейчас принято считать, что Сунгирю примерно 30-32 тысячи лет. Однако ученые после новых исследований назвали новый возраст стоянки — 34-36 тысяч лет. Такая корректировка может серьезно изменить представление об истории человечества, однако на вопрос о возрасте Сунгиря четкого ответа пока нет». https://www.pravda.ru/news/science/02-11-2017/1352213-stojanka-0/
        Поэтому тезис о значительном полиморфизме подвисает. Выборка слишком мала для таких утверждений. Кроме того, из Африки вышла не очень большая группа — и надо думать — не очень-то разнородных людей. Ну и не рождаются, например, от папуасоподобных родителей монголоиды. То есть нужны другие гены, других удаленных, проэволюционировавших  групп. А после Тобы внеафриканское человечество прошло через «бутылочное горлышко» и опять разнообразие резко сократилось. Конечно, если рассматривать каждую семейную группу как выжившую в результате долгой изоляции — тогда может и накопятся различия — но у них было бы вырождение — значит они скрещивались, обменивались женщинами или мужчинами. 2) Папуасы Новой Гвинеи и австралийцы находились в относительной изоляции 40-50 тыс. лет,  и формирование их расовых признаков никак не связано с предполагаемыми 12 тыс. лет для формирования современных рас. И большого полиморфизма у них нет, в противоречии с тезисом Дробышевского. И еще один вопрос — почему «вдруг» полиморфизм исчез при формировании современных рас как узких родственных груп людей, если даже у ближайших родственников он был, как предполагается, весьма значительным? А если он был, то какова его природа, причина?  Куда «вдруг»  девалась эта геномная поливариантность?

        • Надо выяснить достоверность высокого и синхронного полиморфизма в палеолите. Ведь если  Сунгирь — это результат скрещивания разных родов, то полиморфизм внутри рода/племени — естественен. — пока это невозможно, да и вряд ли когда нибудь станет возможным.  Скорее, расшифруют гены/снипы ответственные за формирование облика человека и по ним определят механизм формирования рас и метод формирования литического полиморфизма.
          И кстати, полиморфизм внутри рода/племени не естественен, сейчас этого нет. Да, даже в смешанных племенах очень быстро устаканивается общий тип, общий тип может не возникать если есть постоянное смешивание между разными расами, то есть новый приток генов (то есть, нет популяции), или есть групповое разделение внутри племени (то есть, есть много разных популяций).
          Сунгирьские дети так или иначе братья, а двоюродные ли они это не столь важно.
           
          Поэтому тезис о значительном полиморфизме подвисает.- Вот как раз он по таким доказанным близким родственникам и как раз получил значительную поддержку, мало того что также в остальных частях света, а тут ближайшие родственники. Раньше  что они родственники это была только гипотеза, а сейчас это уже доказанный факт. Ну не бывает ничего подобного сейчас, даже в популяциях со смешанными расовыми признаками. Даже в мезолите из значительных выборок из одного захоронения он виден, конечно не в таком масштабе как в палеолите.
           
          Ну и не рождаются, например, от папуасоподобных родителей монголоиды. — Вы экстраполируете ситуацию сегодняшнего дня на прошлое. Человек же относится к очень полиморфному типу животных ….
          И большого полиморфизма у них нет, в противоречии с тезисом Дробышевского. — Это не тезис Дробышевского, это тезис практически всех антропологов. Есть просто констатация факта и ничего более. Как мне показалось, он даже не сторонник этого тезиса. но и не противник.
          Про австралийцев, Дробышевский пишет, что сейчас не помню сколько тысяч лет назад, они отличались от современных, так что даже они изменялись в последние 10 тысяч лет.
          А если он был, то какова его природа, причина? — Ни на этот ни на какие другие вопросы нет никаких ответов, пока что знание генетики в вопросе формирования человеческого облика находится в районе нуля. Вот когда появится больше знаний, вот тогда появятся ответы которые можно будет проверить.
           

          • Так вопрос  в конечном счете сводится к простой диллеме: либо в палеолите был аномально высокий полиморфизм, который по загадочным причинам прекратился после окончания палеолита даже у бушменов, папуасов и австралийцев, либо системная ошибка антропологов, рассматривающих чрезвычайно малые выборки. В первом  же случае нужен глобальный синхронизирующий, вероятно космо-планетарный  фактор — естественный или искусственный. А это либо фактор «а ля А. Чижевский —  Л. Гумилев» (-???), либо фактор «а ля З. Ситчин» :). К этому заключению приводит сегодняшняя точка зрения антропологов. Таков простой системный логический вывод. И выбор между такими  двумя вариантами каждый может сделать по своему усмотрению, ввиду нехватки данных.

            • Понимаете, Вы очень преувеличиваете вес расовых признаков. Вам кажется что это нечто такое весомое, кардинально отличное от остальных, а между тем это признаки того же порядка как величина мочки уха.
              Перевернем ситуацию, представим что мы в палеолите смотрим на наше время. Вот мы и рассуждаем, «ну я конечно понимаю, когда у сильно профилированного рождается ребенок с уплощенным лицом, но я ни за что не поверю, что у кареглазых может родиться голубоглазый ребенок. Как это в одной популяции могут быть и голубоглазые и кареглазые люди, как это может быть в одном роду?»
               

            • Конечно, это вопрос и временного масштаба. И конечно, расовые признаки — в ранге других морфологических. (Плюс специфически адаптационные). Но ведь не я писал о специфически высокой полиморфности даже для ближайших родственников, которой сейчас нет, — а антропологи. И это нуждается в объяснении. А иначе — получается некая мистика.

              • Знаете, что-то появляется, что-то исчезает. Зато сейчас есть полиморфизм цвета глаз и цвета волос, а тогда его не было. Вот взял, и появился новый полиморфизм, а старый куда-то исчез. Вот сейчас мы недефференцированы по величине мочки уха, а тогда может у всех были одинаковые мочки уха, зато недефференцированы они были по другим признакам.
                 

            • А что собственно загадочного? Расовая картина «устаканилась» как раз в неолите, при огромных перемещениях большого количества населения. Земледельцы замещали своих «коллег» охотников-собирателей. 10-12 тысяч лет назад появилось производящее хозяйство, одомашнивание животных, социальное неравенство (привело к уменьшению эффективного размера популяций — почитайте), позже исчезла и мегафауна. Появилась невиданная для групп Ох-Соб кооперация, выплавка металла.Как раз 40-20 тысяч лет назад мы наблюдаем огромные миграционные броски по всей Евразии. Например попадание С гаплогруппы в Испанию. Часто у людей того периода есть признаки нескольких рас, либо расу не так просто определить.

    • Кстати, окончательное формирование мыслительного отдела мозга современного человека тоже привязано к это «сакральной» цифре 12 тыс.лет назад. Есть ещё один момент. Маршруты выдвижения народа из Африки не такие уже и многочисленные. А засуха сдвинула большую часть африканского населения с места. Поэтому в местах перемещения (на эту роль претендуют Ближний Восток, Малая Азия и Северная Африка) вполне возможна высокая плотность населения по палеолитическим меркам. В конечных пунктах дислокации (Европа, Аравия, Индия, Китай, Япония, Австралия …) также можно предположить повышенную плотность населения за счёт стабильности, но уже более генетически родственного, чем в местах передвижения. Но в этих рассуждениях нет причин для «хаотичной» эволюции. Но «взрыв» в эволюции то произошёл. И как причина этого — межвидовое скрещивание африканцев и неандертальцев — выглядит соблазнительно. Тогда вполне понятны движения этих наследниц скрещивания в места постоянной дислокации с целью обновления генетики.

        • Уважаемая, Елена Владимировна! Да куда нам «крестьянам» в Ваше царство генетики! На уровне далёкой периферии…Но вот эти палеолитические женщины действительно настоящие «амазонки». Что ни мужик, то тупиковая ветвь. А за каждой женщиной прям таки изобилие мутаций…

          • Уважаемый Игорь, я лишь по долгу научного редактора сайта хотела нацелить Вас на более корректные формулировки.
            Простите, если Вы увидели в этом высокомерие —
            мне просто нечем гордиться перед Вами.

            Но опять-таки вынуждена спросить: почему это вдруг дамы палеолита — амазонки? и почему амазонки непременно должны быть изобилием мутаций?

            Поэтому моя скромная просьба — давайте держаться научного обсуждения научных тем, чтобы не возникало лишних вопросов, уводящих далеко от обсуждаемой темы.
            Еще раз искренне прошу меня извинить — но это обязанность редактора сайта.

            • Уважаемая, Елена Владимировна!.. Спасибо за замечание.
              Насчёт палеолита, считанные мт ДНК бесследно исчезли, в то время, как  многие Y-гаплогруппы исчезли полностью. Не более того.

      • Какой-то поток сознания, не подкрепленный ничем. Это вы ее считали, эту плотность населения в палеолите ? Чья датировка «окончательного формирования мышления» и как ее посчитали ?
        Про места дислокации бред бредом, предки спасались от засухи видимо и вышли из Африки и вторглись в неандертало-денисовскую Евразию. Они же не шли целенаправленно в Японию или куда-нибудь. А те, кто 20 тыс + лет назад перешел в Америку, плохо мыслил по- вашему?

        • Я всего лишь предположил, что одной из причин продвижения наших предков является волновая миграция из Африки. Когда последующие переселенцы вытесняли предыдущих. Второе предположение, толчком к новому качественному развитию наших предков послужил контакт с неандертальцами. И третье, наши предки дошли до «края земли», дальше океан. И что Вас удивляет в эволюции мозга и мышления?  

  •  
       «Феномен полиморфизма», конечно, имеет место. Как и мало число образцов палеоДНК, чтобы судить о нем. Последние работы приоткрыли завесу тайн, но вопросов не стало много меньше. Таинственный базальный евразиец (европеец) (к которому Костенки не относится), феномен образования рас (подрас), снижение численности мужчин 10 тысяч лет назад в Евразии, роль границ (географических, природно-климатических, государственных и т.д.) в образовании рас, этносов, популяций, влияние потеплений и похолоданий на генетическое разнообразие.
    Падение метеорита, резкое похолодание, поздний Дриас, люди скрываются в рефугиумах, а затем распространяются по материку. При этом имеют не только генетически сформировавшийся вид. Например, базального евразийца (европейца), например, Villabruna? Палеолитические евразийцы имели 4-5% неандертальской примеси, сунгирьцы были схожи с костенковцами больше чем между собой. Кто были те интересные люди, соседствовавшие с Сунгирем? Как ElMiron «потерял» азиатскую примесь GoyetQ116, а неолит Ирана «сдвинулся от мезолита» Кавказа. Что это — селективная очистка, интрогрессия генов или таинственные «чистые предки»?   

    • Итак: El Miron (верхний палеолит, 20-18 тлн); GoyetQ116 (ориньяк 35-34 тлн); Первый вопрос: по каким признакам вы заключили, что члены семьи сунгирьцев больше похожи на костенковцев? Какие конкретно образцы?Читаем из статьи на этом сайте: ..в то же время у образца GoyetQ116-1 сильное сходство с образцами кластера Эль Мирон (19-14 тлн). В кластере Villabruna (14-7 тлн) это сходство ослабевает, так что ученые предположили, что ко времени 14 тыс. лет назад европейские популяции получали какие-то новые генетические потоки, не связанные с древней популяцией-основателем.  Анализ показал, что эти генетические потоки получены с Ближнего Востока, и оказалось, что в кластере Villabruna велико число общих аллелей с современным ближневосточным населением…Еще: популяция, к которой принадлежал GoyetQ116-1, не исчезла, и ее потомки широко распространились после 19 тыс. лет назад в кластере Эль Мирон, в Иберии.Вы спрашиваете, как он потерял «примесь» за прошедшие между датами 14 тысяч лет?! Да вот так: как вероятно и вы потеряли вклад какого-то предка…визуально
       

      • «Первый вопрос: по каким признакам вы заключили, что члены семьи сунгирьцев больше похожи на костенковцев?»
        — Сугубоизстатьи «Ancient genomes show social and reproductive behavior of early Upper Paleolithicforagers».
        «ко времени 14 тыс. лет назад европейские популяции получали какие-то новые генетические потоки, не связанные с древней популяцией-основателем».
        — Эти «какие-то новые» и создавали европейский генетический ландшафт. Тот что Виллабруна, WHG, с гаплогруппой I. Правда есть нюанс. И в Вестонице и в Эль Мироне присутствовала гаплогруппа I. Это Граветт и Мадлен.
        «Анализ показал, что эти генетические потоки получены с Ближнего Востока»
        - То предположения, но очень вероятные.
        «оказалось, что в кластере Villabruna велико число общих аллелей с современным ближневосточным населением».
        — А еще с ENA или «азиатами». Вообще у людей много каких-то общих аллелей. Только WHG от «современного ближневосточного населения» очень далеко располагаются в «генетическом пространстве».
        «популяция, к которой принадлежал GoyetQ116-1, не исчезла, и ее потомки широко распространились после 19 тыс. лет назад в кластере Эль Мирон, в Иберии».
        — Бесспорно, но и только.
        «Да вот так»
        — Полностью с вами  согласен, именно так.

      • Анализ показал, что эти генетические потоки получены с Ближнего Востока, и оказалось, что в кластере Villabruna велико число общих аллелей с современным ближневосточным населением — Сейчас это крайне спорное предположение не получило никакого подтверждения. Наоборот, у профессионалов и любителей получаются одни и те же результаты, что это Виллабруна влияла на Ближний Восток. Отсюда и общность аллелей. См. Mathieson et al., The Genomic History Of Southeastern Europe (2017), Supl.1 Figure S3.5. У других тоже самое. Сейчас есть серьезное предположение, что это влияние распространялась с афразийской R1b-V88, которая в Европе древнее, была распространена очень широко (в том числе в Северном Причерноморье), но вымерла, а вот в Африке и на Ближнем Востоке, в зоне афразийских языков распространилась.
        (Учитывая связи праиндоевропейского и праафразийского в рамках ностратических языков и гипотезе о связях тахунийской культуры (так или иначе пришедшей с более северных мест) с более ранней свидерской…)
         

          • Я немного по-другому мыслю. Есть чёткая линия CT кластер (Костенки 12, Вестонце 13, Cioclovina1) —натуфийцы — иорданцы и что самое интересное — иранцы.. Насчёт Y- І  такого нет. Причём самый древний итальянский образец PA133 (23C-2) с мт U8c из Граветта датируется 34580-31210 cal BP и далее в Магдалене — 16000-14260  cal BP с мт U8а. Чисто европейский кластер. Но вот место выделения из ІJ — І и J определить нелегко. Вместе с тем ІJ встречается в Европе, а есть ли она на Ближнем Востоке или Малой Азии — не слышал. Поэтому можно также предположить европейское происхождение J, которая завоевала Ближний Восток и Малую Азию. Ну и сравнивать сегодняшнее населения в местах постоянных миграций с бывшим на этой территории на протяжении всей истории — несерьёзно. Насчёт курдов. У них и R1a1 представлена неплохо. Ветвь генетических «украинцев» — что ли?

              • Есть один момент, на который хотелось узнать Ваше мнение. А именно, «живучесть» І2а. С Rb1 — понятно, длительное совместное проживание. Но ведь ужились и с G2 и с R1a1. Откуда такая коммуникабельность? Неужели это «преклонение» перед импортным имеет такие глубокие корни? Пока не вижу ответа на две проблемы — «зависть» и «недружность».

              • На сегодня можно предположить, что І2а всю свою историю находилось в миноре. А это накладывает определённые стереотипы в поведении и является составной частью менталитета. Мы можем с уверенностью утверждать, что І2а в содружестве с R1b и R1а в большинстве своём были индоевропейцами. А кем они были в Трипольской культуре с G2 и с праиндоевропейской мт U8b?  И второе, эти менталитетные особенности передались нам или нет?

                •    I2 более десяти тысяч лет творили эту историю и цивилизацию, «создавали» современный европейский генофонд», культуру, язык, являлись «базой» для целой «цивилизационной традиции». А вы говорите «находились в миноре». В миноре они в последнее время, в результате не прекращавшегося тысячелетнего противостояния с иной «традицией». I2 была почти уничтожена, но «менталитетные особенности» в каком-то общем виде нам передались. Но нужно понимать, что современные славяне и те, праславяне, имели отличия.

                  • В этом вопросе у меня с Вами есть некоторые противоречия. Во-первых, понятие «развития». Все известные нам человеческие общества — неоднородны. Стабильные общества развивались до определённого времени и далее деградировали. Поэтому процесс «развития» я рассматриваю только как скачкообразное событие под внешним взрывным воздействием (агрессия, природные катаклизмы, эпидемия и самоуничтожение). И в этой моей схеме роль І2 — аккумуляция определённых знаний, традиций и передача их наследникам. Например, отсутствие стремления украинцев, румын, албанцев к оккупации чужих территорий. Во-вторых, мы видим чёткое различие в менталитете «содружеств»   I1+Rb1 (прагматизм) и I2+Ra1 (романтизм). И роль каждой из перечисленных гаплогрупп в истории Европы не хотелось бы преуменьшать. Для праславян (славян), фракийцев (румын), иллирийцев (албанцев) І2 однозначно является базовой и связующим звеном с древностью. В-третьих, все эти теории об «уничтожениях» — только предположения. Нет массовых захоронений I2. Нет письменных свидетельств. Я считаю, что с момента экспасии G2 в Европу и по настоящее время І2 постоянно проживала и проживает на территории Украины.

                    •    История является лишь проявлением диалектических процессов. У этих процессов есть переменные и есть постоянные. Эти постоянные и переменные меняют формы, но не изменяют сути. Развитие понятие условное. Мы не знаем, как бы выглядела наша цивилизация не появись на исторической сцене некая группа людей изменившая ход истории. Но мы существа диплоидные, значит противоположности заложены в нас. Главное не забывать, что в рамках единого целого. И в рамках этой новой (потому что до того имела другую форму) диалектической борьбы, начавшейся примерно пять-десять тысяч лет назад, существуют свои носители-константы. Собственно, они меня и интересуют. Т.е. не формальные изменения «исторической картинки», а источники этих процессов. А они, как правило, не на поверхности.
                         Относительно «уничтожения, пресечения или схождения» свидетельств нет. В этом и вопрос. Когда и кто выступил этим «диалектическим острием». Начальные этапы проникновения «степняков» не говорят об агрессии, а скорее о взаимопроникновении. Возможно, приносимые «мигрантами» новые болезни сыграли свою роль в резкой смене населения определенных регионов, физические преимущества. Но в какой-то момент все стало меняться. 
                       

      • «оказалось, что в кластере Villabruna велико число общих аллелей с современным ближневосточным населением»
        — т.к. Villabruna и WHG не базальные евразийцы, а генетические связи с натуфийцами и анатолийцами (наполовину базальных) прослеживаются, то объяснение может быть только одно — влияние WHG на данный регион (о чем собственно я с начала года и говорил). Это 10 тысяч лет назад. Возможно это были «свидерцы»с предполагаемой гаплогруппой I2 (естественно серьезно разбавленной на месте). Причем у иракских курдов до сих пор значительный процент гаплогруппы I. Отсутствие «базальных признаков» у WHG ставит вопрос о «приходе» кластера Villabruna в Европу из Передней Азии (что предполагалось), где они наверняка «подцепили» бы базальную примесь. И ставит вопрос о формировании этого кластера и гаплогруппы I  как минимум севернее Кавказа. За отсутствием «следов» гаплогруппы на востоке не имеет смысла говорить о «восточноазиатском» и «индийском» происхождении кластера, как впрочем и других, за исключением Европы. «Азиатское» и доANE влияние в Виллабруне и WHG (несколько отличное) связано скорее всего с гаплогруппой R1b (10-20%), оказавшейся в Европе до последнего оледенения.

  • Ну тогда надо смотреть австралийцев и папуасов — как у них с вариативностью разных признаков. Но судя по фото, видео  и собственно антропологическим исследованиям — они таки похожи друг на друга значительно более, чем на другие расы.

    • И все-таки надо отделять произвольный набор морфологических признаков индивида или его рода от расы, как целостного (в своей основе) адаптационного комплекса организма к окружающей среде, сопровождаемого специфическими морфологическими признаками. Вот и мнение генетика О. Балановского на эту тему: «И если уже полученные моей наукой знания неоспоримо свидельствуют, что клинальная изменчивость отдельных вариантов генов, как правило, неравномерна (клинышек сначала толстый, потом резко утончается), что географические зоны резкого утончения разных генов обычно совпадают, что это формирует стабильные, географически очерченные «метапопуляции» — без заборов, с плавными переходами друг в друга, но тем не менее совершенно реальные и совершенно различные, и эти метапопуляции разного уровня хорошо согласуются с наиболее часто выделяемыми антропологическими типами — то я не могу соглашаться с мнением, что «генетика доказала отсутствие рас», раз она в действительности доказывает их наличие.» http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=16378,   (Олег Балановский13.01.2017 в 00:18). Иначе и получается «1000 рас» палеолита.

      • Расы есть, но это понятие современного состояния современного генома, палеолитические геномы в них не попадают. Максимум о чем можно говорить в палеолите так это о расовых стволах.
         
         

      • Еще одно соображение по поводу полиморфности, если таковая была реальностью, хотя бы частично. Расселение человека в новые природно-экологические ниши порождает адаптационный стресс для переселяющейся популяции. Любой стресс, даже ранение (пулевое — точно(!) — по другим нет данных) повышает количество мутаций. Стресс вызывает мутагенный ответ генома: происходит генерация различных девиантных вариантов для последующего эволюционного отбора. Плюс зпигенетика в новых условиях, климате, другая вода, пища, и др. Стабилизация ареала расселения приводит к адаптационному формированию «расовых» признаков и специфики работы подсистем организма в условиях Севера, или высокогорья, и др. Тогда стрессово-адаптационный полиморфизм сходит на нет, хотя медленная эволюция и отбор продолжаются, но уже в рамках сложившегося расового адаптационного комплекса. В исторические эпохи технологии цивилизации, жилища, и производящее хозяйство позволяют пришельцам из других адаптационных зон проживать в неродных зонах, поскольку резко ослабляют непосредственное действие ряда природных факторов на организм. Но адаптационная эволюция все равно продолжается.

    • Под влиянием похолодания у кроманьонцев начал расти нос и кожа — светлеть. Ведь только длинный нос мог прогреть воздух, а светлая кожа удовлетворить в витамине D. А может нос начал меняться у переселенцев из Африки Y — BT,CT,F,НIJK,IJK и в виде мутации передался коренным европейцам Y — І и «кавказцам» Y — J?

    • Интересная картинка нарисовалась. В райне сакральной цифры 12 тыс. до.н.э. образовался стабильный праиндоевропейский кластер Y — I, I1, I2, R1b и мт-U5b в Центральной Европе, Северной Италии и на Балканах и просуществовал около 5 тыс.лет. Под ударами степняков «иранцев» Y -G2 разделился на три группы. Первая — ушла в Испанию, вторая -.на Север Европы и третья двинулась в Украину и Прибалтику. Далее произошёл демографический рост численности R1b в Испании и часть этой группы двинулась в сторону Франции и Британии, вторая часть в Северную Африку, а третья — в Украину, став ямниками. Вы спросите где «степной» компонент? Жёны, отобранные R1b у G2 принесли степной компонент европейцам.

    • Кстати, в эту схему хорошо вписываются доиндоевропейский компонент в праИЯ (африканские переселенцы), кавказское влияние (через женщин G2), финноугорское влияние от мт-U5a и влияние уральских языков за счёт мт-U2. А вот кто были изначально R1а — праиндоевропейцами или угрофинами — не совсем ясно. Хотя ещё в мезолите видно праиндоевропейское влияние на них R1b.

    • В ККК однозначно фиксируется значительное разнообразие мт ДНК в Rb1 наряду с тотальным уменьшением  G. Пестрит разнообразием мт ДНК и І2а в КША. Так что кавказско-лингвистический, светлокожий, кордидный, «степной» след от этой женской общности волне возможен.

  • ………….
    «Лидер или группа лиц меняет историю» – не думаю. Историю меняет изменение общественного сознания. Инструменты могут быть разные – наиболее интересны генетические, но нельзя исключать психологию толпы, массовое внушение и вряд ли это фундаментально зависит от происхождения, языка и традиций членов общества.  Но в основе лежит оптимизация приспособления к внешним воздействиям.
    Искать в этом замесе источник в виде гаплогруппы или «степняков», как основу изменений  — сложнодоказуемая задача. Одна из причин куда ни шло. Готы захватив Рим мало что изменили.
     
    Кстати испанец  Troc 3 (5295-5066 calBCE) близкий родственник —  «по отцу» халынцу  SVP 35 (5200-4000 BC), ямникам RISE550 (3334-2635 BC), SVP 52 (3305-2925 BC) и.т.д.,  а ямнику SVP 38 (3339-2917 BC) — «по отцу и по матери».

    •    «Эффект бабочки». Не только личность или группа лиц могут изменить историю. Например, собака. Если она бешеная и укусила Гитлера в 38 году). Но как правило именно личность или группа и есть проекция меняющегося общественного сознания, так сказать его «острие». А поиск подобных источников всегда «сложнодоказуемая задача» …
         Els Trocs был R1b1a1a (mtDNA – T2c1d), другой – I2a1b1 (N1a1a1), а готы были I1 и G2. Но почему это кстати?

  • Совдеповская цензура в действии. Весь ресурс в комментах забит националистическими мифами, либо всякой лженаучной ахинеей типа этого http://генофонд.рф/?page_id=8694&cpage=1#comment-7571 (уровень банального знания школьного учебника), но стоит что-нибудь сказать за русских или в защиту здравого смысла — реплика удаляется. Окончательное разочарование ресурсом.

        • Уважаемые дорогие читатели сайта! Служба модераторов всегда «и опасна, и трудна». В их непременные обязанности входит удаление информации, далекой от тематики сайта, и при этом они не должны каждый раз приносить извинения и объяснения.
          Хотя понятно, что они не всеведущи и постоянно совершают ошибки (так всегда считает по крайней мере один читатель).

          Но ведь у Вас всегда есть замечательная возможность:
          а) изменить свое удаленное сообщение таким образом, чтобы оно соответствовало тематике и правилам сайта;
          б) обратить внимание модераторов на то, что мы пропустили неподобающее тематике и правилам сайта.
          И в обоих случаях, мы будем счастливы исправить свои ошибки.
          Честное пионерское!

    • Нет, дорогой и уважаемый Игорь (простите, отчество не знаю), сайт не отрицает некоторой связи между генетикой и сознанием). Но в целом эта тема за рамки сайта, действительно, несколько выходит. Согласитесь, что связь генетики и медицины будет помощнее? А и эту тему мы старательно выносим за рамки сайта, — не пытаясь из скромности объять необъятное.

      • Уважаемая, Елена Владимировна! «Алексеевич». С Вами очень интересно бесседовать. Дело в том, что в процессе дискуссий постоянно сталкиваемся с понятиями : «кочевники», «охотники собиратели», «земледельцы», общность», «народ» и.т.д. И находит генетические параллели этому. Так что связь генетики с сознанием очень даже плотненькая. А медицина очень важна, но вторична в этом процессе. Я уже почти 30 лет не пользуюсь её услугами и ничего. Насчёт сложности и даже опасности разрабатывать взаимодействие «генетики» и «сознания» — согласен. Но мы обязаны знать прошлое и предвидеть будущее. И что-то рекомендовать нашим «великим», чтобы это будущее не было концом.

        • Уважаемый Игорь Алексеевич, да-да, прямо из Хоттабыча: «С тобой так интересно!».
          Что же касается влияния разных социальных общностей на генофонды популяций — эта проблема, как Вы видели на сайте, детально анализируется строго методами популяционной генетики. «Номады» и «земледельцы», рода и кланы. И результаты получаем, на мой взгляд, крайне интересные.
          А вот туда, где эти методы не работают, мы стараемся не заходить. Это чужая полянка.
          Прошлое — пытаемся реконструировать.
          Предвидеть будущее — не по Сеньке шапка. Как и советы «великим».

          • Уважаемая, Елена Владимировна! Вы недооцениваете своих возможностей. Насчёт Сеньки. Вбрасываешь идею, а «там» есть кому её присвоить себе. Вплоть до того, что даже  специфический свой жаргон слышишь в выступлениях «великих». Вполне согласен, что результаты очень интересные, но не складываются в теорию… 

        • Уважаемый Игорь, маркеры Y-ДНК, классифицируемые по гаплогруппам, не несут никакой априорной биологической информации в отличие от аутосомных генов. Это лишь маячки, мутирующие маячки, по которым можно пытаться отследить пути популяционных миграций. Тематика, которую Вы касаетесь, разрабатывается в рамках изучения национальной психологии. Вполне возможно, что национальные характеры, если таковые и существуют, детерминированы не только исторической судьбой, но и наследственностью. Но в последнем случае — именно аутосомами. Поэтому рассуждения о политической, культурной либо какой иной ментальности I2, R1b, R1a и т.д. — во-первых, ненаучны, во-вторых, представляя собой попытки реанимации теорий Гобино и ему подобных-  лет 70 как неполиткорректны, думаю, на справедливом основании. 

          • Думаю, что «рассуждения о политической, культурной либо какой иной ментальности» в той же мере не имеют отношения и к аутосомному геному. Его маркеры в той же мере, как и маркеры Y-хромосомы, лишь вовлекаются в поток исторических событий и только на какой-то момент времени могут быть связаны с теми или иными культурными общностями, никак не предопределяя хода их истории.

          • Уважаемый, Виталий! Чтобы Вам было понятнее — сознание муравья и общественное сознание муравейника. Модераторы не приветствуют данную тему, давайте не будем её обсуждать. Про научность не спешите с выводами… По сути. Миграция «популяций»! Разве с «мечиками» не мигрируют аутосомы? И выходит — испанец мигрировал в Россию и по пути стал ямником. Но через Дереевку 1  в период Среднего Стога «он» не шёл.

            • Ну и, уважаемый Игорь? Индивид из Эль-Трокс — из числа европейских охотников-собирателей эпохи мезолита, которые, как известно, по аутосомам WHG. А ямники — со степными аутосомами (в основном CHG, EHG компоненты). Гаплогруппа одна, а аутосомные миксы различные  —  это весьма и весьма  распространенная ситуация, а еще ведь может быть и наоборот. Не, на одном желании до Гобино не доскачете)

              • Уважаемый, Виталий! И что помешало потомкам испанца за 3 тыс. лет поменять аутосомность? Странная у Вас логика. При такой приверженности аутосоматике хотелось бы услышать от Вас причины влияющие на мутации аутосомов и вообще что они дают кроме оценки пигментации кожи.

                • Уважаемый Игорь! Вы меня в предыдущем посте спросили «Разве с «мечиками» не мигрируют аутосомы?» Я Вам ответил, что нет. Теперь Вы меня спрашиваете, словно позабыв о первом вопросе, «что помешало потомкам … поменять аутосомность?» Как Вас понимать? Мимикрируете?) 

                  • Уважаемый, Виталий! Просто мне непонятна недооценка Вами более-менее константных половых хромосомов с их шлейфом наследственности. И переоценка  значения постоянно мутирующих аутосомов. В свете «диабетчики» охотники-собиратели и «гепатитчики» степняки я бы ещё понял. И какая же тогда аутосомность у Костенки 14?

                    • Уважаемый Игорь, на какое постоянство генов половых хромосом Вы рассчитываете для перемешанных многократно популяций? Судя по Вашим исходным декларациям, Вы пытаетесь связать именно маркеры Y-хромосом с какой-то специализацией. Информация о том, что у индивида гаплогруппа I2, дает представление лишь об одной генеалогической линии из их огромного множества. Аутосомы хоть какое-то предковое разнообразие показывают. Или же Вы полагаете, что гены мужских хромосом от отца к сыну «забивают» всех остальных конкурентов — гены матери, бабушки по линии отца, дедушки по линии матери и т.д.? Что у индивида с I2 на Украине в 21 веке существует «ген романтизма», и что он ему достался, допустим, от пра-пра-…деда I2, бегавшего 10 тысяч лет назад с копьем за солнечным зайчиком по швейцарским Альпам?))

                  • Уважаемый, Виталий! Это уже предметнее. Спасибо. Речь идёт о передаче информации, связанной с социумом, по наследству посредством генетики. И степень её реализации наследниками. Например, смена рода деятельности под внешним воздействием (охотники, рыболовы, кочевники, скотоводы, земледельцы) закреплена генетически или нет? (побочные эффекты видны — изменение внешности и демография)………………..

                    • Уважаемый Игорь, простите, но дальше вы пишете ерунду. Поэтому я ее удаляю

                    • Уважаемый Игорь Алексеевич! Мы категорически против того, чтобы на сайте излагались клесовские идеи. Излагайте их в другом месте.

        • Уважаемый Игорь Алексеевич,я, естественно, не собиралась отрицать связь генетики и работы мозга. Сегодня достаточно известно про молекулярные механизмы памяти, про то, как обучение влияет на экспрессию некоторых генов. Полагаю, что в силу своей специальности (физиология ВНД) я что-то про это знаю. Сознание — продукт работы мозга. Но рассуждать о «единицах сознания» — голословно, бездоказательно и не в том месте, которое для этого предназначено, считаю неправильным.

           

           

          • Уважаемая, Надежда! Немножко не то. Общественное сознание (например, традиции, вера и.т.д.) базируется на индивидуальном сознании, подсознании, внешних раздражителях, контактах, языке, участие генетики присутствует со всех сторон (сравните немца и бушмена). Простой пример, я долгое время не имел возможности общаться на украинском языке. Однако, вернувшись на Родину, оказалось,что я владею украинским лучше местных. Вот Вам и генетика…

    • Уважаемый Игорь! У любого человека есть субъективное мнение. Мне действительно, показалось, что некая часть Вашего комментария спорна с точки зрения науки и безусловно выходит за рамки обсуждаемых на сайте тем (как совершенно правильно написала Елена Владимировна, а я в этот момент была оффлайн. Поэтому я ее удалила. Если я неверно истолковала Вашу мысль, выразите ее иначе, но пытайтесь все же не слишком уклоняться.

      • Уважаемая, Надежда! Ничего страшного. Мне ещё в школе сказали, что родился не в своё время. Я привык к сложности восприятия моей логики оппонентами. Извините, что побеспокоил.

  • Понимаете, Игорь, то, что биологические структуры не имеют никакого отношения к культуре и социальным структурам, давно научно доказанный факт. Поэтому Ваша логика, которую часто не понимают, здесь не при чем. Например, если ребенка бушмена, банту, или коренного австралийца воспитать в Европе,то и будет он европейцем по культуре, ментальности, например англичанином или французом. Только внешность будет экзотическая. И это неоднократно происходило, особенно в 19-20-м веках. А в СССР — с 1957 года — после Международного фестиваля молодежи и студентов. Есть даже анекдот на эту тему- «…Боже, если у меня такая африканская внешность, то почему я родился в Саратове? :) . То же касается любых гаплогрупп. Те же носители I2, R1b, R1a, и др. гаплогрупп входили в разные археологические культуры и популяции. Это просто метки биологического родства — но не культурного, или языкового. А степень их корреляции — это очень неоднозначно, к сожалению. Вот посмотрите, пожалуйста, внимательно лекцию проф. О. П. Балановского на эту тему. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28626. 

    • Уважаемый, Александр! Первый ответ Вам забанен. Повторюсь. То что генетика не влияет на культуру и социум — утверждение — неправильное. И влияние носителей «меток» на культуры и популяции вполне вычисляемые с помощью теории вероятности. Есть проблема в малых числах — временная…То что это воздействие нелинейное — согласен. Второе, если детей европейца, банту или бушмена воспитать в Европе, а потом возвратить в место рождения, то адаптация и культурная и языковая у потомков местных произойдёт быстрее, чем у европейца. Третье, в Казахстане деревеньки казахские, русские, украинские и немецкие существенно отличаются хотя внешние исходники одинаковые. И последнее, мне прекрасно известно мнение уважаемых профессоров Балановских и Л.С.Клейна по этому вопросу.

    • «биологические структуры не имеют никакого отношения к культуре и социальным структурам, давно научно доказанный факт».
         — ДНК включает в себя наследственную информацию. Полагаете «биология» просто «кусок мяса» и все? Вы думаете мы настолько уже знаем себя и все вокруг?
      «Например, если ребенка бушмена, банту, или коренного австралийца воспитать в Европе,то и будет он европейцем по культуре, ментальности, например англичанином или французом».
         — Есть такие выражения «как волка не корми он все равно в лес смотрит», «дурная наследственность» и т.д. И, это, как правило, к физиологии не относится. Помнится, даже исследования на эту тему проводились, с необычными результатами. И почему воспитанные во Франции арабы французами не становятся, дети негров (засомневался, может лучше афроафриканцев) и индейцев имеют дурную наследственность, а евгеника до сих пор не ругательное слово.  
      «То же касается любых гаплогрупп. Те же носители I2, R1b, R1a, и др. гаплогрупп входили в разные археологические культуры и популяции. Это просто метки биологического родства — но не культурного, или языкового. А степень их корреляции — это очень неоднозначно»
      — Вы сами, помнится, очень смело коррелировали «красивую картинку» R1a1-праиндоевропейцев, на конях и собаках захватившую почти всю Евразию от Байкала почти до Атлантического океана. 

  • Просьба к уважаемым модераторам исправить: «Те же носители I2, R1b, R1a, и др. гаплогрупп входили в разные археологические культуры» и популяции.

  •  «В Казахстане деревеньки казахские, русские, украинские и немецкие существенно отличаются хотя внешние исходники одинаковые». Язык и культура генетически не наследуются. Это азы науки. Эти деревеньки основаны носителями соответствующих культур, которые передаются при воспитании, и более никак. Чи Ви хочете сказати, що Вас в дитинстві не вчили рідній мові, а грудним немовлям виховували на чужині в іноземній родині? І внаслідок цього Ви, повернувшись на Батьківщину, знали мову краще, ніж місцеві мешканці? :)

    • Уважаемый, Александр! При всей Вашей многогранности экстрасенсорика — не Ваш конёк. Военный городок с вытекающими — непрестижность, бесперспективность, национальность — советский народ. Тому мова, напевне, — генетична, з Карпат трапила… Насчёт носителей культуры в деревеньках — советские эти все носители и создатели. Про наследственность речь не шла — степень влияния интереснее или процентное участие.  Я уже обращал внимание на нёбное произношение в английском, французское «р». И откуда это известно «младенцу»?

    •    Уважаемый Александр. Смутно, но помню как один преподаватель, серьезный человек, приводил нам примеры (научные) психического воздействия на группу исследуемых молодых людей. Под этим воздействием они говорили на многих языках, в т.ч. древних, рассказывали о том, чего знать не могли и вытворяли еще многие чудные действия. Вы думаете он нас обманывал? Или тому есть какие-то другие объяснения?

  •     Интересно, а что у рас, этносов, популяций нет генетических различий? Африканские народы имеют Y-гаплогруппу Gили K, mtDNA– U5? компоненты WHG? Неправильно «привязывать» гаплогруппу к какому-то народу, но по факту это нередко имеет место быть (особенно для древних времен). Так не всегда, но часто получается. И определенным народам свойственны свои «этнические портреты». И это хорошо, что мы разные. Понятное дело, что компоненты более «генетически информативны», но и тут есть свои взаимосвязи. Или не проходит «генетическая граница» по Одеру? Или не воюют «славяне» с «германцами» уже более трех тысяч лет (а началось это еще раньше)? Это нужно изучать, выявлять, устранять негативные последствия, а не отрицать. Что это за наука такая, которая в угоду политкорректности (хотя причем она тут) не замечает целые пласты научных разработок. «Вайнштейномания». Были народы «мирные», были «воинственные», были традиции одни и были другие (на том основано наше развитие, цивилизация). И была привязка к генетике, не к гаплогруппам. Но почему-то гаплогруппы маркировали эти генетические и исторические процессы. В определенный исторический период, не всегда. К любому вопросу нужно подходить индивидуально и лишь впоследствии, по факту изучения подводить его к каким-то общим закономерностям. На самом деле все все прекрасно понимают и энтузиастов в первую очередь интересуют подобные вопросы. Если что-то априори отрицать, то ответов мы точно никогда не узнаем.
     
     

    • Генетика национальной ментальности в первую очередь интересует некоторых энтузиастов от политики, прежде всего националистов, а не ученых. Потому что те, в отличие от ученых, заранее знают, для чего это нужно и как с этим работать, как «устранять негативные последствия». У ученых ведь так все сложно — экспрессия-рецессия-педагогика…
      Политкорректность и этичность в науке вполне обоснованна, особенно когда потребителями научной информации выступают политики. Как грится, дай обезьяне карандаш, а она им глаз выколет.
      >>> Интересно, а что у рас, этносов, популяций нет генетических различий? И определенным народам свойственны свои «этнические портреты». Понятное дело, что компоненты более «генетически информативны», но и тут есть свои взаимосвязи. 
      При этом не следует путать социологию, параллели и причинно-следственные связи. А то получаются «взаимосвязи»  в духе: «Известно, что человек состоит на 70% из воды. При этом огурец состоит на 90% из воды. Используя математику, легко подсчитать, что человек на 65% огурец.» Или: «Большинство немцев — христиане уже 1,5 тысячи лет. Значит, у большинства немцев «ген христианства»
      Вот того же рода пример с «германцами» и «славянами», которые воюют «более 3 тысяч лет». А с кем было еще воевать как не с соседями? При чем тут генетика? А «германцы» с «романцами» не воевали постоянно? А германские племена/этносы друг с другом? А русские с поляками? Какие «пласты научных разработок» свидетельствуют о том, что I2 умеют аккумулировать традиции — в отличие от других народов? Что существует генетика «воинственных» и «мирных» народов? И кто и как будет определять, что народ «воинственный» — победители над побежденными исходя из юридических вердиктов об агрессии?
       
      Такое впечатление, что где-то все-таки сильно ослаблен иммунитет к неорасизму. И, я почему-то уверен, это не следствие роковой комбинации гаплогрупп, а результат влияния окружающей информационной среды.

      • «…Политкорректность и этичность в науке вполне обоснованна, особенно когда потребителями научной информации выступают политики»
        — Согласен. Если оппонировали, то кому?
        «При этом не следует путать социологию, параллели и причинно-следственные связи».
        — Не стоит путать. А кто напутал?
        «А то получаются «взаимосвязи»  в духе…»
        Следующие строки даже не понял к чему относятся. Тут больше к вам вопрос о причинно-следственных связях. Извините, такие «взаимосвязи» получаются у вас, не у меня (но про огурец оценил).
        «А с кем было еще воевать как не с соседями? При чем тут генетика? А «германцы» с «романцами» не воевали постоянно?»
        — Генетика тут при том, что воевали «германцы» со «славянами», и у них была своя генетика (если не сводить все просто к Хомо Сапиенс). Может вы политкорректнее переименуете эти процессы как «недружественные акты неких популяций связанных географически с северо-востоком  и севером Европы» или «во время территориальной экспансии фашистской Германии произошло некоторое взаимоуничтожение».  «Германцы» с «романцами» постоянно не воевали.
        «Какие «пласты научных разработок» свидетельствуют о том, что I2 умеют аккумулировать традиции — в отличие от других народов?»
        — Оно как. В «Википедии» прочли? Больше негде. Но что вы I2 к народам отнесли тоже оценил.
        «Что существует генетика «воинственных» и «мирных» народов? И кто и как будет определять, что народ «воинственный»
         — Существовали племена «воинственные». Или отрицаете сей факт? Примеров много таких культур. Их некоторые любят еще называть «героические», кто-то «варварские», а кто-то «агрессивные». С конями, молотками, шашками наголо и прочей семантикой. Так вот, у этих воинственных племен, культур (как вам удобнее) была своя генетика. А вот у тех, которые всегда жили тихо-мирно (на которых те воинственные нападали) своя. Или отрицаете сей факт? Определяют же сее исторические источники, исследования. В некоторых исследованиях или даже учебниках так представьте и пишут «воинственные племена…»
         

        • Не видят параллелей между математикой в естественных науках и генетикой в биоматерии. Не созрели? «Война» самцов за лидерство в стае, табуне — у них молчноматеринское, а не генетическое.

    • >>>> Генетика тут при том, что воевали «германцы» со «славянами», и у них была своя генетика
      То есть причина войн — это разная генетика? А «междоусобицы», которые я привел в пример, тогда чем вызываются? И как воспринимается генетическое различие — на глаз, на слух, на нюх? А вот восточные немцы — они во многом сохранили генофонд и антропологию славянских предков, только изменили язык и культуру — наверно, испытывают чувство генетической ностальгии, глядя на нас?
      >>> «Германцы» с «романцами» постоянно не воевали.
      Помилуйте, да уж точно не меньше воевали, чем со славянами. Только навскидку: 2МВ — Германия против Франции, 1МВ — Германия и АВ против Франции, Италии, Франко-прусская война, Наполеоновские войны, несколько войн АВ с Италией в 19веке, большие войны за испанское, польское, австрийское, пфальцское наследство, 30-летняя война, лиговые войны, вечные разборки Священной Римской империи с итальянцами, завоевания Карла Великого, ну а более ранний период — там вообще сплошные варварские дрязги, франкские экспансии, «великие переселения народов» — в основном германских, легендарные конфликты Рима с древними германцами. И это еще не вспоминая походы скандинавов, не принимая в расчет Англию.
      Так что Ваша акцентуация на теме славяно-германских войн уж точно не основана на полноте исторического материала.
      >>> В «Википедии» прочли? Больше негде.
      Не, это от Вашего напарника по генетической расологии. Впрочем, можете дистанцироваться — Ваше право. У Вас действительно совершенно иначе и гораздо скромнее: «I2 более десяти тысяч лет творили эту историю и цивилизацию, «создавали» современный европейский генофонд», культуру, язык, являлись «базой» для целой «цивилизационной традиции». Чем-то напоминает: «Именно арийцы создали, так сказать, фундамент и стены всех человеческих творений» (С) некто А.Шикльгрубер, Моя борьба.
      >>> Существовали племена «воинственные». Или отрицаете сей факт?….Так вот, у этих воинственных племен, культур (как вам удобнее) была своя генетика.
      А вот и «огурцы». Есть такой народ — «крымские татары». С 15 по 18 век — разбойничали, терзали набегами Московское княжество, Речь Посполитую. Генетика вроде не изменилась, а занимаются несколько последних веков мирным земледельческим трудом, даже сами пострадали ни за что в 20веке. Норвежцы — гроза европейских народов в Средневековье. — Генофонд на месте. Нейтральное государство новейшей истории: тише воды, ниже травы. Монголы… (продолжать можно долго). Так при чем тут генетика?
      >>> А вот это совсем нехорошо, оскорбительно. Вы на меня свои субтильные фантазии не проецируйте, у меня с иммунитетом к этому все в порядке.
      Это уж Вам решать, заболеете ли Вы неорасизмом. Расизм — это «идеология, заявляющая о разделении людей на строго дифференцированные группы, называемые расами, о связи между УНАСЛЕДОВАННЫМИ физическими чертами и чертами характера, интеллектом, моралью, культурой, а также о врожденном превосходстве одних рас над другими» (энциклопедия Британника). Только расизм старого толка танцевал от антропологии, новый — от генетики. А суть едина — объяснение культурных различий биологической природой в сочетании с ценностной характеристикой этих самых культурных отличий и, соответственно, природы. Ваше выражение «воспитанные во Франции арабы французами не становятся, дети негров и индейцев имеют дурную наследственность» — уже первый чох.
       
      К тому же, очевидно, что подавляющая масса арабов Франции, негров и индейцев США, живущая в своих кварталах и резервациях, получает отнюдь не французское и белоамериканское воспитание и образование. И, надеюсь, к М.Л.Кингу, К.Райс, Кофи Аннану у Вас претензий не имеется?

      • Уважаемый Виталий. Скажем так, необычная у вас логика. И еще необычнее (для меня), что вы «привязываете» меня к ней.
        «То есть причина войн — это разная генетика?»
           — Это вы кого цитируете? Причины и поводы к войнам разные, бывают, что из-за украденной девушки. Их много. Например, «свой-чужой». Ведут войны не соседские территории, а генетические носители этих территорий и вот они, бывает различаются между собой. Это факт. Или для вас «германцы», «славяне», «романцы» одна «генетическая масса»?
        «А вот восточные немцы — они во многом сохранили генофонд и антропологию славянских предков»
        — Не знаю испытывают ли восточные немцы ностальгию, но очень бы удивились, узнав, что вы их «во многом» в «генетических» славян записали. Тем более странно, что уже в этих строках вы разделяете генофонд и антропологию немцев и славян. Так все-таки у вас соседские территории воюют?
        «Помилуйте, да уж точно не меньше воевали, чем со славянами»
        — Войны носят временный характер, на славян же оказывалось постоянное давление, и как-то «романцев» «германцы» не ассимилировали и с Италии никто не выгнал. Но это субъективно, мое личное мнение (могу его иметь не будучи неорасистом?). Да и пример ваш хороший. «Романцы» тоже генетически не отличались от «германцев»? Как это связано? Или я где-то утверждал, что «германцы» только со «славянами» воевали?
        «Не, это от Вашего напарника по генетической расологии»
        — Опять же откуда это? Ни напарников, ни подельников у меня нет. Я не в колеснице. Если вы имеете ввиду многоуважаемого Игоря Алексеевича Клименко, то я не знаю его доктрину, вернее не всегда понимаю (о чем он всех предупредил). Но то, скорее мои недостатки.
        «Чем-то напоминает: «Именно арийцы создали, так сказать, фундамент и стены всех человеческих творений» (С) некто А.Шикльгрубер, Моя борьба».
           — Мне совсем не напоминает. Мне кажется вы проецируете свои тайные мысли и комплексы на сторону (в «Человек-амфибия» Шикльгрубера не приходилось находить?). Не стоит. Или вы отрицаете участие генетических носителей гаплогруппы I2 в создании европейского генофонда? Если да, то по вашей же методологии вы попадаете сразу в несколько категорий – «лжеученый», «неорасист» и «дискриминатор». Или научные факты для вас тоже носят «неорасистский» окрас? Или выражаться надо чтобы вам понравилось? Я не против. Напишите брошюру, с инструкциями как надо, я обязательно изучу.  
        «Генетика вроде не изменилась, а занимаются несколько последних веков мирным земледельческим трудом»
        — Пассионарная теория хоть и посрамлена, но поставленных ею вопросов не удалось снять. Насколько изменилась генетика у них за это время нам неизвестно. Погибло в войнах и перебралось на новые места народа немало и самых активных. Войны на то и войны чтобы снимать самый воинственный и агрессивный пласт. На тысячи лет не всех хватает. Это то и интересно. Я не связываю напрямую, я ищу взаимосвязи. Причем предлагаю делать это «индивидуально» по историческим периодам. Ни теорий, ни даже версий пока не строю. Материала недостаточно.
        «воспитанные во Франции арабы французами не становятся, дети негров и индейцев имеют дурную наследственность» — уже первый чох.
        — Это факты, причем исследование было научное. Вы все факты будете сводить к неорасизму или только неугодные вам? Или не надо заниматься исследованиями?
        «Это уж Вам решать, заболеете ли Вы неорасизмом»
        — Ну и самое главное. Считаю ваши слова (и из предыдущего комментария) оскорбительными. Определение расизма мне известно (можно было не тратиться). Я признаю отличие людей по расам, национальностям, цвету кожи, глаз, волос, росту и даже интеллекту. И категорически не признаю врожденного превосходства по любым признакам (кроме спортивных состязаний и школьных олимпиад). Более того, вы даже не поняли, что я этот принцип отстаиваю. А вы признаете различия людей или считаете их усредненной биомассой? При любом варианте ответа – вы «неорасист». Это ваша методология. И она расистская, дискриминирующая другие. Никоим образом напрямую не привязываю гаплогруппы к этносам и народам (откуда эта глупость?). Но подмечаю, случайно ли, нет, взаимосвязь гаплогрупп, и в первую очередь компонентов, кластеров с этими «генетическими группами». В каждом конкретном случае отдельно. Или вы отрицаете определенную, пока еще недостаточно исследованную, взаимосвязь? В любом случае вы либо «неорасист», либо «лжеученый» (по вашей методологии). Я же непримиримый сторонник всеобщего равенства и братства, что собственно и провозглашал советский строй. А вы, подозреваю, его противник. Значит вы противник равенства и братства. Получается «неорасист» или на пути к нему. Стоит продолжать ваши аналогии? И вполне логичным считаю на сайте геногеографии проводить аналогии, сравнивать, исследовать, говорить о гаплогруппах, компонентах, генетических кластерах. Хотел бы выпилить деревянную фигурку обратился бы на сайт «Сделай своими руками».
         
        P.s. Никогда не считал зазорным извиниться за свои случайные ошибки.

        • Уважаемый Андрей. Вы меня успокоили: как я понял Ваши пояснения, в Вашем предыдущем сообщении «Генетика тут при том, что воевали «германцы» со «славянами», и у них была своя генетика» фразы со словом «генетика» являются просто сорными и не несут никакой смысловой нагрузки. Вопрос насчет германцев и славян снят, но на их двусторонних конфликтах я не рекомендовал бы зацикливаться, впрочем, это Ваше субъективное право.
          >>> Или вы отрицаете участие генетических носителей гаплогруппы I2 в создании европейского генофонда? Если да, то по вашей же методологии вы попадаете сразу в несколько категорий – «лжеученый», «неорасист» и «дискриминатор».
          Конечно, нет. «Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень!»)) Видимо, Вы просто любите время от времени упоминать вслух несомненные заслуги I2 в формировании Европы, чтобы никакие мажоритарии-дискриминаторы ненароком не забыли. Это похвально))
          >>>Это факты, причем исследование было научное.
           
          Видите ли, Ваша фраза дети негров и индейцев имеют дурную наследственность содержит в себе недвусмысленную уничижительную оценку людей, их природы, а не констатацию факта биологических различий. И оскорбительна она ни много ни мало для сотен миллионов. И по определению, безо всяких там аналогий, является расистской, поскольку уничижение людей с определенной расой тождественно признанию превосходства над ними остальных. Все очень просто. А если Вы почитаете возможным одновременно позволять себе расистские высказывания и при этом считать оскорбительным характеристику «расистское», то значит Вы любите оскорблять самого себя.

          • Уважаемый Виталий. Данная фраза явление «констатации факта» когда-то прочитанной статьи на эту тему. Не более и не менее. Ни к каким «измам» и иже с ними отношения не имеет. Надеюсь «факт» недопонимания устранен).

  • Да, полным-полна коробочка: «одухотворенные гаплотипы» внутренним сознанием творят народы и историю. «І мова генетично прямісенько з Карпат…» М-да… Да «Эрбины» просто отдыхают. :)

  • » Например, смена рода деятельности под внешним воздействием (охотники, рыболовы, кочевники, скотоводы, земледельцы) закреплена генетически или нет? (побочные эффекты видны — изменение внешности и демография). Насчёт «зайчиков» — І2 пришёл с охоты сразу съел всё добытое, а І1 отложил часть добытого на завтра. Может здесь это разделение между «авось», «халиф на час» и холодным расчётом? А R1b так жестко обошёлся с G2, потому что пару тысяч лет до этого G2 так обошёлся с R1b? И кто Вам сказал о массовости населения в те времена и как следствие — мутационная активность?»
    Что-то мне это все напомнило… Точно — об этом уже говорил некий доктор Хасс, из к/ф  «Мертвый сезон»
    https://www.youtube.com/watch?v=a2mOT4W2tcc&t=10s , смотрим с 35.05 мин.

  • «Смутно, но помню как один преподаватель, серьезный человек, приводил нам примеры (научные) психического воздействия на группу исследуемых молодых людей. Под этим воздействием они говорили на многих языках, в т.ч. древних, рассказывали о том, чего знать не могли и вытворяли еще многие чудные действия. Вы думаете он нас обманывал? Или тому есть какие-то другие объяснения?»
    Полный аут… Так оказывается гены и гаплогруппы не только обладают национальным сознанием, они еще и обладают экстрасенсорными свойствами! А как насчет квантовой телепортации мобильных генов на планету Плюк?  :)

    • Уважаемый Александр,

      ссылка «одна -бабушка- преподаватель сказала» неуместна в научной дискуссии. Если не можете привести ссылку на научную статью об этих экспериментах, не приводите их вовсе.

      Кстати, преподаватели много чего сомнительного говорят студентам. По себе  знаю :)

      • Уважаемый Олег! Кажется, Вы обратились не по адресу. Эта цитата в скобках принадлежит Андрею Степанову 09.11.2017 в 18:37 . Я ее только комментировал, в несколько ироничном ключе (нельзя же ЭТО воспринимать серьезно :) ), а с Вашим замечанием насчет баек преподавателей вполне согласен.

  • Полный аут… Так оказывается гены и гаплогруппы не только обладают национальным сознанием, они еще и обладают экстрасенсорными свойствами! А как насчет квантовой телепортации мобильных генов на планету Плюк? 
     
       — Интересный ответ. Только как он с вопросом соотносится? «Пошел за хлебом купил пива». Что вы там увидели такого интересного за «очагом папы Карло? Я не говорил, что гаплогруппы обладают «эстрасенсорными свойствами» (вы сказали). Я почему-то думал, что ими обладают экстрасенсы. Но вам виднее ).
    P.s. Насчет «квантовой телепортации мобильных генов» тоже не думал, но мысль интересная. Вы знаете, что почти все фантазии Ж.Верна осуществились (и не только его).
    Мысль расширяется до Вселенной.
    P.s.s. Советую вам перечитать свои же комментарии насчет R1a1. Там по настоящему интересно. Там полный улет… 

  • Уважаемый Игорь, Вы опять уходите от сути: какие механизмы обеспечивают физиологическую, психологическую, культурную — мне пока даже неважно какую — специализацию ИМЕННО Y-гаплогруппных маркеров? Кроме чисто маркерной. Повторяю, выявленная принадлежность индивида к R1b или I2 — это лишь видимая крошка от айсберга гаплогрупп, «участвовавших» в формировании его генотипа. Какие законы генетики зажигают зеленый свет доминированию и экспрессии определенных генов только ОДНОЙ генеалогической линии? R1b – это и белые, и негры, и европеоиды, и монголоиды, и тюркоязычные, и индоевропейцы, и скотоводы, и горожане, и охотники, и рыжие, и брюнеты, и прижимистые, и щедрые, и принцы, и нищие — как в исторической динамике, так и в современном разрезе. Потому что таков результат необозримого многообразия генофондов, культур, климатов, условий взросления и др.факторов.
     
    И также какое отношение к генетике и науке вообще имеет Ваше высказывание «R1b так жестко обошёлся с G2, потому что пару тысяч лет до этого G2 так обошёлся с R1b”? Где-то неподалеку Гаряев что ли гуляет…

    • Уважаемый, Виталий! Вы как бы отрицаете наследственность у человека в виду невозможности объяснить причину разнообразия генофонда и это почему-то научно. И по Вашей логике носители R1b европейского мезолита, неолита и бронзы совершенно разные неродственные люди. Обоснуйте эту «декларацию», пожалуйста. Морфологи вообще считают всех людей близкими родственниками и отличие в 0,1% друг от друга — несущественным.

      • Уважаемый Игорь! Нет таких деклараций у меня — ни первой, ни второй. И нет таких логических законов, которые позволили бы их вывести из моих сообщений

  • К сожалению, у некоторых людей нет элементарного образования по части различия социально-культурно-языковой сферы и генетико-биологической. Например, им невдомек, что никакой язык не передается с генами, а ребенок лепечет все фонемы, из которых остаются только фонемы и затем слова тех, кто его воспитывает и обучает. А культура — это уже надстройка над всем этим. Даже приматов надо обучать ряду вещей, иначе они не смогут их делать. И так далее… А те же гаплогруппы Y — хромосомы — это просто метки на мужской линии. Их прослеживают, как криминалисты прослеживают меченые изотопом/краской деньги или человека. И говорить, что отмеченные красной краской круче синей или фиолетовой — это и есть полный абсурд. А тем более приписывать им собственную психологию или культуру.

    • А  вы можете доказать отсутствие генетического влияния на предрасположенность к языкам? Как бы владеете знаниями что находятся в генетическом «баласте» и 95% мозга! У меня математический склад ума и языки плохо даются. И что это? Произношение во многих языках разное. Какая причина? Гортанное «г» у вас это приобретение с молоком мамы или наследие скифов? И Y-хромосомы — непросто метки, они несут определённую наследственную информацию. Носители разных меток создавали культуры, вливались в них — никто и не спорит. Но каждый носитель однозначно вносил что-то своё в общественное сознание, особенно в небольших группах людей. И смысл заключается в приоритетах. 

  • А что касается индоевропейцев, то это прежде всего язык и культура. И отчасти- антропология (светлокожесть, светловолосость).  Их истоки предположительно прослеживаются с Веретье, включая специфический мотив захоронения с двумя собаками, старой и молодой. А также — шнуровой орнамент. — тоже элемент культуры. Другое дело, что в данном достаточно четко прослеживается только линия R1a. Но вполне могли быть и другие линии, просто по ним нет данных. Например, рядом, в той же Прибалтике найдена и R1b, и в Хвалынской культуре тоже. Да и плотность населения в тех районах была очень низка, поэтому других гаплогрупп просто могло бы и не быть. Но утверждать,что метка формирует язык и культуру — это абсурд. Она только показывает возможное направление передачи языка и культуры по мужской линии, которое может произойти, а может и не произойти. Потому, что носители этой метки могут влиться в другую общность и принять ее культуру и язык. или совместно сформировать новую. Поэтому одни и те же гаплотипы, например R1b, фигурируют в самых разных культурах. И их практически ничто, кроме биологического происхождения, не связывает.

    • Не менее чётко прослеживаются носители І2, І1 и G2. А вот как раз чёткости Ra1 на европейском майдане не видно вплоть до экспасии славян.

  • Иными словами, есть генетический код, и есть культурно-информационный код. И они никак не связаны. Утверждать обратное — есть антинаука, как и все разговоры про «голос крови», агрессивных «эрбинов», «генетическое противостояние германцев и славян«, и прочая чушь, откровенно попахивающая не только махровым национализмом, но и нацизмом.

    • Ваша ссылка не отвечает на мой вопрос относительно кода за рамками математики и генетики. ….
      Во-первых, я сторонник плотного взаимодействия генетики и психологии через мозг при участии генетической наследственности в формировании человеческого сознания. Во-вторых, под понятием «эволюция» я понимаю приспособление к внешним условиям путём «проб и ошибок», т.е. скачкообразно. Где соседствует развитие с деградацией. Поэтому, откуда у вас такие умозаключения непонятно. Увы, я не сторонник придавать большое значение сакральности, шаманизму и «Коду да Винчи» в оценке состояния сознания человеческих обществ и предпочитаю археологические исследования и достижения генетиков. Насчёт примера с дитёнышами не совсем понял. ….

  • «Культурно-информационный код — что за зверь и откуда?»  Прежде чем пытаться рассуждать о культурной сфере, надо,вообще говоря, овладеть ее понятиями. Гугл в помощь! : http://velikayakultura.ru/teoriya-kultury/kulturnyiy-kod-ponyatie-printsipyi-istoriya . А то, что Вы проповедуете, называется вульгарное биологизаторство, пропагандировавшееся лет 100 тому назад. 
    «БИОЛОГИЗМ, БИОЛОГИЗАТОРСТВО
              — направление в социальной науке, сводящее существо социальных отношений и социальных факторов к биологическим явлениям и процессам.
     
    (Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 1999) «К биологизаторским концепциям относится расизм, который, как уже говорилось, исходит из того, что в главном, существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью. Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизаторское течение — социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце XIX и начале XX века. Его сторонники пытались объяснить явления общественной жизни (такие, например, как борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отборе и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку наиболее высокоразвиты).
    Вопрос о характере биологизаторских концепций должен рассматриваться в плане претензий не только на описание того, что есть человек, но и на обоснование определенной программы социальных действий — будь то оправдание и защита существующих в данном обществе порядков либо подчинение и даже истребление «менее приспособленных» представителей человечества и т. п.» Надо ли говорить, что это было и «научное»  обоснование нацизма? А были еще циркули, измерявшие пропорции черепов «неполноценных рас»… И вот один из современных научных примеров, даже на приматах опровергающих построения биологизаторов: «Наблюдения за двумя дикими группами зелёных мартышек на о.Барбадос (завезены около 300 лет назад) прояснили механизм влияния иерархических рангов матерей на ранг детёнышей. Вероятность воспроизведения детёнышем ранга матери очень высока — просто соотношение рангов самок предопределяет исход стычек детёнышей в 85.5% случаев, если они присутствуют при конфликте — на 94%.»

    Основной механизм, посредством которого детёныши приобретают ранг их матерей[1] — повышенная агрессивность более высокоранговых самок к детёнышам более низкоранговых вне связи с конфликтами между самими детёнышами. Подобные выпады бывают вообще без какой-либо видимой причины.
    До 5 месяцев детёныши пользуются одинаково полной свободой поведения в группе¸ обладают единым стереотипом поведения, но потом проявления форм активности, свойственных доминантам[2], для отпрысков подчинённых самок делается невыгодным или невозможным из-за нападений высокоранговых самок. Их детёныши в тех же ситуациях пользуются большей безнаказанностью. В силу такого поведения матерей детёныши низкоранговых самок много сильней ограничиваются в своих действиях, чем высокоранговых, что формирует разное ранговое положение детёнышей и соответствующим образом сказывается на стычках между ними.»http://wolf-kitses.livejournal.com/454934.html
     

  • 1. Если человек не знает или не понимает, что такое культурный код, то в гуманитарно-культурологической области ему делать просто нечего. 2. В предложенной ссылке речь шла о приматах, и их поведении, а не о мычании коров. Судя по всему, разницу между человеком, приматом и коровой Вы тоже не понимаете. Это и называется: вульгарное биологизаторство, да еще и с подменой понятий. Поэтому и рассуждения о врожденной доброте или агрессивности, подлости или честности носителей каких-то гаплогрупп — такая же антинаука. Для справки: молодые шимпанзе, не растущие в стае, даже спариваться не умеют — в ряде зоопарков им показывают порнофильмы для примера. То есть даже в таком аспекте нужно обучать, что уж говорить о человеке, его языке и культуре?

    • Все реакции человека на внешние воздействия генетически зафиксированы. И вопрос стоит не в наличии, а возбуждении этих реакций (рефлексов).
      Для меня все люди равны в своих возможностях, но я не отрицаю наличие незначительных генетических особенностей (например, потомственные военные, шахтёры, художники и.т.д.). И я не отрицаю обучение, воспитание, но считаю это элементом совершенствованием в части реализации того, что уже есть в человеке.
      Вместе с тем, исследования показывают, что гены отвечают за 50-70% разнообразия людей по уровню интеллекта и за 28-49% различий по выраженности пяти «универсальных», наиболее важных, свойств личности:

      уверенности в себе,
      тревожности,
      дружелюбию,
      сознательности,
      интеллектуальной гибкости.

       
      http://www.7ya.ru/article/Vliyanie-geneticheskoj-nasledstvennosti-na-povedenie/#chto-takoe-nasleduemost-psihologicheskogo-priznaka

        • Уважаемая, Надежда Вячеславовна! Согласен, неточно выразился. Но я не все реакции называю рефлексами, а только те, которые можно возбудить. Потому что как воздействовать на «нерефлексы» без тренировок я не в курсе.  Кстати, Вы насчёт безграмотности уточните.

          • Я имела в виде Ваше упоминание генетического кода. Просто невыносимо видеть, как в СМИ через слово поминают «генетический код» (русских и пр.) и пр. Может быть, Вы хотели сказать другое, но выглядело это очень похоже. Если я ошиблась, беру свои слова назад.

            • Уважаемая, Надежда Вячеславовна! Там шло в контексте сравнения с «культурным» кодом и всё. Просто постарайтесь не делать оценки оппонентам даже на основании их ошибочных суждений. Что-то не так — уточнили, подсказали. На этом сайте «простых» людей нет. Я благодарен Вам за умение признавать свои ошибки (очень редкое качество) и извинить меня за созданные неудобства. И хотел бы Вас попросить что-то о максимально раннем Египте. 

    •    Уважаемый Александр. Никоим образом не хочу вас задеть, но несколько странно видеть ваши «ироничные» и «возмущенные» комментарии (разве что это самоирония). Или не вы являетесь проводником теории «R1a1 и EHG– являются единственными и неповторимыми праиндоевропейцами», на конях и собаках, несших светоч индоевропейской цивилизации «отсталым» популяциям, не связанным с гаплогруппой R1a1. Рисовали «красивые картинки» распространения одного образца R1a1 от Байкала до Атлантического океана. Причем четко ограничивали облик индоевропейца-арийца только светлыми волосами, глазами и кожей. Эдакого «белокурого бестии» (ничего не напоминает?). Строго по эталону. Чуть в сторону – уже не индоевропеец. Вас даже не беспокоила меньшая численность «культуртрегеров», более отсталая культура, генетические данные. 10% превосходили 90. Это же высокорослые, светловолосые, голубоглазые, белокожие супергерои, способные передать толпе свой язык и конечно же возглавить аристократией эту массу. Но никто не упрекал вас в биологизме и … некомпетентности.  А соционика разве не про ЭТО  (как и множество ваших идей)? Человек лишь «биологическое мясо», не имеющее доступа в информационное поле? Случайные мутации выстраиваются в закономерности, а математики даже хаосу создают теории. Не знаю откуда ваша, скажем так, необычная идея «гаплогруппы обладают экстрасенсорными свойствами», но не надо проецировать ее на других. Абсурдно связывать гаплогруппы и этносы. «Метки, маячки, кнопки» не способны на это. Но «метки» могут выступать в виде «информационных табличек», «маячки» сигнализировать о чем-то, а «кнопки» включать определенные механизмы. Находить связи в каждом отдельном случае, в определенный период времени, в определенной точке пространства необходимо.
       
      …………..

      • Уважаемый Андрей! Проблема некоторых людей в том, что у них очень плохо с чувством юмора, и они очень серьезно относятся к изрекаемым идеям. Вот, например, фраза«Не знаю откуда ваша, скажем так, необычная идея «гаплогруппы обладают экстрасенсорными свойствами», но не надо проецировать ее на других.» говорит об этом явным образом. Вообще говоря, всем нормальным и вменяемым людям понятно, что это была просто шутка  — как интерполяция, скажем так, необычных  утверждений, что наличие определенной гаплогруппы, например I2. определяет степень цивилизованности , доброты, или агрессивности культуры/этноса. Я просто продолжил «ентую логику«: ежели гаплогруппа определяет психические качества ее носителей, то почему бы ей заодно и не обладать «экстрасенсорными свойствами»? А чего мелочиться? — Гулять — так гулять! :). Что касается антропологических признаков засвидетельствованных ранних исторических индоевропейцев, то претензии не по адресу — это работы проф. Л.Л. Зализняка, и здесь же на сайте. Для меня это, как впрочем и гаплогруппы, только один из кирпичиков в многоаспектном анализе происхождения как и. е., так и других народов.
        ………………………

        • P. S. А лучше всего во внутреннюю сущность фашизма, да и  коммунизма — как разновидностей тоталитаризна, проник известный писатель Василий Гроссман в своем романе «Жизнь и судьба». Очень рекомендую, если не читали.

          • Уважаемый Андрей! Хорошо, что все прояснилось. Я обычно стараюсь маркировать свои шутки и иронию знаком :) , чтобы не было недоразумений. Вообще-то, известный генетик Н. В.  Тимофеев-Ресовский  («Зубр») предостерегал учеников от делания науки со «звериной серьезностью». И он был прав, потому, что «все глупости на свете, господа, делаются с серьезным выражением лица!» (Г. Горин). А что касается и.-е., то «следствие по их делу» ведется более 150 лет. Все «улики» являются неполными. И поэтому, если бы дело дошло до «высокого суда», то оно было бы возвращено следствию ввиду нехватки улик и доказательной базы. :) . Вот и привлекается и генетика, и антропология, и др. все, что только хоть как-то можно использовать. Собственно, ни мне, ни объективной науке, нет дела, какими они должны были бы быть — с некоей предвзятой, обусловленной посторонними факторами, точки зрения. Если бы, например, в мифах и преданиях и.е. их предки были похожи на бушменов или эскимосов — то рассматривался бы и этот вариант. :) . Те же бушмены — милые люди, и мы даже с ними дальние родственники. Но увы, и ах! — Предания и эпос и. е. говорят о других предках — по облику. А игнорировать, замалчивать это — называется научный подлог, с какими бы целями он не делался. По этой же причине, в частности, приходится отбросить, например  и горы Загроса, Курдистан — и вообще весь регион Малой Азии, как бы заманчиво это не выглядело. То же самое касается и происхождения шумеров. В чем все согласны — так это в том, что они откуда-то прибыли/пришли. А далее каждый пристрастно тянет одеяло на себя, ибо пока «тайна сия великая есть». По совокупности улик я бы предположил, что в будущий Шумер прибыли и смешались разные народы — как минимум два — с юго-востока (Дильмун и др.) , и с севера (через Иран), не считая местных (?)  носителей … языков.  Отсюда и известные трудности с шумерским языком, который одним лингвистам чем — то кажется похожим, и одновременно другим лингвистам — не похожим на известные языки.

  • Уважаемый Игорь Алексеевич Клименко! Я удалила Ваш пост по причине его безграмотности, извините. Вы знаете, что такое генетический код? Это соответствие трех нуклеотидов в ДНК определенной аминокислоте, и он един для всего живого. Все. А не то, что Вы имеете в виду, когда об этом говорите.

    • Уважаемая, Надежда Вячеславовна! Я знаю что такое генетический код и в посте утверждал, что он существует независимо от моего или Вашего желания. И не более того. Где Вы усмотрели безграмотность — непонятно. А в очень грамотных «лжесуждениях» о негенетичности механизма продолжения рода Вас ничего не удивляет. Какая-то у Вас странная селекция…

  • По поводу размножения шимпанзе — на популярном уровне: «Жора — легенда нашего зоопарка. Пять лет назад его брали с определенным прицелом: у местных шимпанзе не было детей. Обезьяны выросли в неволе, потому не знали, как приступить к процессу размножения. Сотрудники зоопарка шли на отчаянные меры — даже показывали шимпанзе порнофильмы, но безрезультатно. Жорик — самец опытный, многое повидал, так что сразу же осчастливил местную самку. » https://www.rostov.kp.ru/daily/24445/610851/.  …………..

  • P. S. Вот видите, в запущенных случаях даже фильмы не помогают. Так что  сложное поведение и необходимое для выживания популяции — гены не определяют даже у приматов, не говоря уже о человеке, а тем более о культуре, культурном коде. Так что давайте на этом закончим. 

Добавить комментарий

Избранное

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

Публикуем рассказ участников генетико-антропологической экспедиции лаборатории популяционной генетики человека МГНЦ и лаборатории геномной географии ИОГена по обследованию генофонда коми-пермяков.

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015