Доска объявлений

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАРОДОВ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

  • ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАРОДОВ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Сроки и место проведения:  25-27 октября 2018 г., Новосибирск

Срок подачи заявок: до 1 июня 2018г.

Основные тематические направления для обсуждения:

— актуализация темы идентичности в условиях глобализации и трансформационных изменений;

— роль этнокультурного многообразия в социокультурной и экономической динамике;

— соотношение этнической и национальной (общенациональной), этнической и этнокультурной, этнокультурной и конфессиональной идентичностей;

— представления о «своих», «других», «чужих»: этнодифференцирующие и этноконсолидирующие признаки;

— базовые основы формирования региональной идентичности;

— множественность форм этнокультурной идентичности; проблема субэтнической идентичности;

— влияние материальной и духовной культуры, фольклора, мифологии, народного художественного творчества на идентификационные стратегии и возможности;

— особенности этнокультурной идентичности на разных этапах истории развития народов Сибири и сопредельных территорий;

— этнокультурная идентичность русского и других восточнославянских народов в Сибири (XVII — первой трети ХХ в.);

— национальная (общенациональная), этническая, региональная идентичности как фактор детерминации межэтнической интеграции;

— взаимосвязь национальной (общенациональной) и этнической идентичностей  и традиционного нравственного идеала;

— межэтнические сообщества: гибридность и гетерогенность в межкультурных взаимодействиях;

— модерные и постмодерные поиски идентичности в современной Северной Азии;

— идентичность и культурное наследие; идентичность и музей; идентичность и политика памяти;

— язык как фактор этнической и конфессиональной идентичности у народов Северной Азии;

— формирование регионально-локальной идентичности научных топосов;

— взаимосвязь компонентов историко-культурного ландшафта с мировосприятием и идентичностью людей.

Просьба направлять заявки на электронный ящик конференции identity.congress@gmail.com либо заполнять форму на сайте https://goo.gl/forms/i3BZxxER89glGOkj1

Телефоны для справок:

(383) 333 13 12 — Елена Федоровна Фурсова (зам. председателя)

8 913 942 7987 — Виктория Васильевна Лыгденова (секретарь конференции)

Информационное письмо с более подробными сведениями о конференции будет размещено на странице ААЭР https://vk.com/aaer_co

VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

  • VIII АМЕРИКАНИСТСКИЙ СИМПОЗИУМ. СЛИЯНИЕ ДВУХ МИРОВ: ИСТОРИЯ, МОБИЛЬНОСТЬ, СТАТУС ЖИТЕЛЕЙ НОВОГО СВЕТА ДО И ПОСЛЕ КОЛУМБА

Сроки и место проведения: 3-4 декабря 2018 г., Санкт-Петербург

Срок подачи заявок: до 30 сентября 2018 года

В рамках предстоящего форума предполагается обсудить широкий спектр вопросов, связанных с процессами социокультурной метисации населения Нового Света в прошлом и настоящем:

- Процессы формирования новых культур на основе взаимодействия местного, европейского и африканского компонентов;

- Расовая и этническая стратификация общества в колониальную эпоху;

- Социальная и пространственная мобильность;

- Социальный статус и его внешние проявления;

- Другие вопросы, имеющие отношение к основной теме симпозиума.

К участию в работе симпозиума приглашаются специалисты-антропологи, этнографы, археологи, историки, независимые исследователи. Рабочие языки: русский, английский, испанский. По итогам симпозиума планируется издание сборника статей участников.

Заявки на участие и резюме (не более 200 слов) направлять на электронный адрес оргкомитета: america-anthropology@mail.ru до 30 сентября 2018 г. по форме:

1). Ф.И.О.:

2). Ученая степень, место работы и должность:

3). Область научных интересов:

4). E-mail, телефон:

5). Название доклада (на рус. и англ. яз.):

6). Резюме (до 200 слов):

7). Summary (max 200 words):

8). Использование мультимедиа:

Контактная информация:

Кондакова Ольга Владимировна (МАЭ РАН)

Тел: 8(905)233-40-56

E-mail: sov@kunstkamera.ru

Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

Уважаемые коллеги!

В среду 28 марта 2018 года в 14 часов 30 минут в рамках научно-методического семинара «Антропологические среды» состоится доклад

А.И.Козлова и Г.Г.Вершубской на тему : Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

Ученый секретарь Е.И.Балахонова

Тезисы доклада:

Эволюционно-медицинские подходы к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики

 А.И.Козлов, Г.Г.Вершубская

 НИИ и музей антропологии МГУ (Москва)

Коренные малочисленные народы Севера переходят к жизни в модернизированной среде с условиями, отличающимися более высоким качеством жизни. При этом аборигенные популяции характеризуются ростом потерь от «болезней цивилизации». Это кажущееся противоречие требует объяснения.

К анализу факторов риска метаболических нарушений у коренного населения российской Арктики мы подошли с позиций концепции эволюционной медицины.

Исследование показало, что следует выделить разные группы причин, приводящих к «несоответствию генетики и среды» (В.А.Степанов) – медленной эволюции частот генов и быстрого изменения средовых факторов.

Один из вариантов такого эволюционного конфликта показан на примере  повышения потерь от сердечно-сосудистых заболеваний у аборигенов высоких широт. Этот феномен частично обусловлен влиянием «экономного генотипа» APOE, регулирующего метаболизм липидов. В популяциях северян, всего столетие назад практиковавших преимущественно присваивающий вид хозяйства, остаётся высокой доля представителей эволюционно древнего генотипа APOE*e4, детерминирующего высокую скорость всасывания липидов (благоприятный признак в условиях периодических голодовок). В противоположность им, в группах, исторически длительный срок ориентированных на производящий вид хозяйства, отбор подхватил носительство «молодого» аллеля *e3 – у его обладателей ниже скорость усвоения пищевых жиров (что менее критично при стабильной доступности продуктов), но при этом снижается и опасность развития атеросклероза. Носительство эволюционно древнего аллеля при переходе к новым условиям жизни оказывается для бывших кочевников тундр фактором риска болезней органов кровообращения.

Высокая частота нарушений углеводного обмена в высокоширотных популяциях отвечает другой базовой гипотезе эволюционной медицины – влиянию «деканализации» (по К.Уоддингтону), или ослаблению стабилизирующего отбора (по И.И.Шмальгаузену).

Легко усваиваемая углеводная пища в экологических условиях Арктики мало доступна. Кроме того, при традиционном протеиново-липидном варианте питания потребность организма в экзогенных (получаемых с пищей) углеводах несколько снижается. Поступление в кровь большого количества аминокислот стимулирует продукцию инсулина и глюкагона, сочетанное действие которых снижает скорость окисления поступающих с пищей углеводов, но интенсифицирует образование «эндогенных карбогидратов» из неуглеводных продуктов.

Эти факторы обусловили ослабление отбора на поддержание активности ферментов сахаразы-изомальтазы, трегалазы, панкреатической амилазы. Соответственно, накапливалась доля носителей мутантных аллелей SI, TREH и AMY2, детерминирующих сниженную активность или выработку этих энзимов. Распространенность первичной (генетически детерминированной) ферментативной недостаточности не проявлялась до широкого включения в рационы северян пищевых сахаров, сладостей и крахмалсодержащих продуктов: она стала заметной только после распространения в Арктике «европейской» кухни. Молекулярно-генетические исследования подтверждают высокую частоту в аборигенных группах заболеваний дисферментозной этиологии, редких в европейских популяциях.

Ситуация осложняется тем, что переход северян даже к умеренному (по «европейскому масштабу») потреблению углеводов и крахмала, на фоне традиционных диет следовало бы расценивать как сдвиг к высокоуглеводной диете, которая, по современным данным, является фактором риска развития ожирения и метаболического синдрома. Между тем, подушевое потребление сахара и сладостей на Севере уже превышает общероссийские показатели. Материалы медицинской статистики подтверждают неблагоприятную динамику заболеваемости арктических аборигенов болезнями системы кровообращения (класс IX МКБ) и эндокринными заболеваниями (класс IV МКБ).

Подход с позиций эволюционной медицины к анализу рисков здоровью коренного населения Арктики перспективен как в гуманитарном, так и в научно-фундаментальном отношении.

Исследование частично поддержано грантом РФФИ 18-09-00487

 

Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Иркутский государственный университет»

Научно-исследовательский центр «Байкальский регион»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РФ

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт археологии и этнографии СО РАН

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт земной коры СО РАН

федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН

 

Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в VII международной конференции «Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры», посвященной 100-летию Иркутского государственного университета. Планируемое место и время проведения: п. Листвянка (оз. Байкал)[1], 14–17 мая 2018 г. Работа конференции будет организована по секциям в рамках фундаментальных направлений археологии, этнологии, антропологии, геологии, палеогеографии и смежных наук.

СЕКЦИЯ ГЕОМОРФОЛОГИИ И ЧЕТВЕРТИЧНОЙ ГЕОЛОГИИ

координаторы: К. Г. Леви, Е. Е. Кононов

Основные направления: стратиграфия, геохронология и геоморфология четвертичного периода, палеоэкология и геоэкология, современная геодинамика

СЕКЦИЯ ПАЛЕОГЕОГРАФИИ

координаторы: Ю. В. Рыжов, С. А. Макаров

Основные направления: палеогеографические реконструкции

и развитие палеосреды в плейстоцене – голоцене

СЕКЦИЯ ГЕОАРХЕОЛОГИИ

координаторы: Е. А. Липнина, И. М. Бердников

Основные направления: археология, геоархеология, древние культуры и технологии, хронометрия и хронология, периодизация и междисциплинарные исследования в археологии

СЕКЦИЯ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ

координаторы: М. Г. Туров, А. Г. Новиков

Основные направления: этнология и этнография, этноархеология, палеоантропология и эволюция человека, методы антропологических исследований

Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим, методологическим и методическим вопросам в рамках означенных научных направлений. Сообщения информационного и описательного характера принимаются только при наличии неоспоримой их актуальности и новизны.

Президиум

канд. ист. наук Е. А. Липнина, директор НИЦ «Байкальский регион» Иркутского государственного университета, зав. Иркутской лабораторией археологии и палеоэкологии ИАЭТ СО РАН (Россия)

д-р геол.-мин. наук, проф. К. Г. Леви, зав. лабораторией кайнозоя Института земной коры СО РАН (Россия)

д-р геогр. наук, доц. Ю. В. Рыжов, главный научный сотрудник лаборатории геоморфологии Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (Россия)

Организационный комитет

д-р геогр. наук О. И. Баженова (Россия), д-р геогр. наук Е. В. Безрукова (Россия),

Н. Е. Бердникова (Россия), канд. ист. наук И. М. Бердников (Россия),

д-р наук, проф. А. В. Вебер (Канада), канд. биол. наук Г. А. Воробьева (Россия),

канд. геогр. наук В. А. Голубцов (Россия), канд. ист. наук, доц. О. И. Горюнова (Россия),

канд. геогр. наук А. М. Клементьев (Россия), канд. геогр. наук Д. В. Кобылкин (Россия),

канд. геол.-мин. наук Е. А. Козырева (Россия), канд. геол.-мин. наук Е. Е. Кононов (Россия),

д-р наук, проф. Р. Дж. Лозей, (Канада), д-р геогр. наук С. А. Макаров (Россия),
канд. ист. наук А. Г. Новиков (Россия), канд. ист. наук В. М. Новосельцева (Россия),
канд. ист. наук Е. О. Роговской (Россия), канд. ист. наук, доц. Н. А. Савельев (Россия),
канд. ист. наук, доц. М. Г. Туров (Россия), д-р наук, проф. Х. Като  (Япония)

Секретариат

Д. Н. Лохов (отв. секретарь), С. А. Когай, Н. Б. Соколова, И. В. Уланов

e-mail: eurasia-cenozoic@yandex.ru, веб-сайт: http://artifact.isu.ru/?page_id=5466

тел.: +7(3952)521473, +7(3952)521476; тел/факс: +7(3952)521473

Участникам

Формы участия в конференции:

1) очная с представлением устного доклада;

2) дистанционная с представлением устного доклада онлайн через систему вебинара;

3) заочная с представлением постерного (стендового) доклада.

Полные тексты материалов конференции будут опубликованы в 7-м выпуске рецензируемого ежегодника «Евразия в кайнозое. Стратиграфия, палеоэкология, культуры», который включен в научную базу РИНЦ: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=50455. Рукописи принимаются к публикации в электронном виде на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru до 20 мая 2018 г. Правила оформления см. в Приложении 1. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить статьи, не соответствующие тематике и требованиям к оформлению, или присланные позже указанного срока. Заочным и дистанционным участникам авторский печатный вариант сборника не высылается.

До 10 апреля 2018 г. участники направляют на адрес конференции заявки-анкеты (см. Приложение 2) и тезисы доклада по образцу (см. Приложение 3), которые будут опубликованы к началу конференции. Заявки необходимо прислать в срок, так как на их основании будет осуществляться централизованное бронирование номеров в гостинице.

Организационный взнос для участника конференции составляет 1000 р.

Проезд, проживание и командировочные расходы – за счет направляющей стороны.

Приложение 1

Общие требования к представлению рукописи

  1. Рукопись статьи на русском или английском[2] языке, включая аннотацию, ключевые слова и список литературы, представляется в электронном виде в форме-соглашении, приложенной к информационному письму и размещенной на сайте НИЦ «Байкальский регион» http://artifact.isu.ru/wp-content/uploads/2018/01/Eeurasia_Cenozoic_Form_ru.docx на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru. Названием файла формы-соглашения является фамилия автора на латинице.
  2. Иллюстрации, таблицы, графики и диаграммы в текст не внедряются и прикладываются к форме-соглашению в виде отдельных файлов.
  3. Объем текста статьи (без заголовка, аннотации, ключевых слов и списка литературы) не должен превышать 10 тыс. печатных знаков[3].
  4. Структура статьи должна соответствовать общепринятым требованиям к написанию научных работ и состоять из основных разделов: введение (где описывается цель, новизна, актуальность и др. необходимые сведения), методы, материалы, результаты, обсуждение, выводы. При необходимости структура может быть упрощена или расширена за счет других разделов в соответствии со спецификой публикации.

Требования к оформлению ссылок и списка литературы

  1. Ссылки на используемые в тексте источники и литературу заключаются в квадратные скобки: [Иванов, Петров, 2001, с. 48–56], [Ivanov, Petrov, 2001, pp. 48–56]. Если авторов более трех, в квадратных скобках указывается сокращенное до двух-трех слов название работы: [Многослойное поселение Адорма … , 2007]. При совпадении фамилий автора/авторов и года издания в ссылке и списке литературы год издания дополняется буквенным обозначением (а, б, в …). В статье допускается ссылаться на диссертационные работы и их авторефераты. Труды, на которые нет ссылок в тексте, в список литературы не включаются.
  2. Список литературы (см. образец ниже) оформляется в соответствии с ГОСТ 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» и формируется в алфавитном порядке без нумерации (см. образец). Вначале размещаются труды на русском, затем на иностранных языках.
  3. Для монографических изданий (включая научные отчеты) должно указываться общее количество страниц, для статей и отдельных глав – порядковые номера первой и последней страниц. Для монографий обязательно указание издательства. При наличии в статье идентификатора DOI (Digital Object Identifier) настоятельно рекомендуется его указывать.
  4. Сведения из списка литературы должны быть транслитерированы на латинице и переведены на английский язык. Они приводятся в разделе References. Для экономии времени рекомендуем использовать онлайн-сервис «Транслит по-русски» (http://translit.net), где выбрать вариант транслитерации BSI. Твердый и мягкий знаки не транслитерируются. В случаях, когда «ъ, ь» идет перед гласными буквами, может использоваться «i» вместо апострофа «’».
  5. Для оформления References следует применять приведенный ниже образец с обязательным указанием всех авторов публикации. Для русскоязычных трудов, уже имеющих англоязычный заголовок, не следует делать новый перевод. Если русскоязычная статья опубликована в английской версии журнала, то необходимо давать ссылку на переводной источник. После полной информации об источнике в круглых скобках дается информация о языке оригинала.

Образец оформления списка литературы

 

Список литературы

Археология. Неолит Северной Евразии / отв. ред. С. В. Ошибкина. – М. : Наука, 1996. – 379 с.

Бердникова Н. Е. Раскопки исторического центра Иркутска / Н. Е. Бердникова, Г. А. Воробьева, И. М. Бердников // Тр. II (XVIII) Всерос. археологич. съезда в Суздале. – М., 2008. – Т. 2. – С. 428–430.

Савельев Н. А. Неолит юга Средней Сибири (история основных идей и современное состояние проблемы) : автореф. дис. … канд. ист. наук / Н. А. Савельев. – Новосибирск, 1989. – 25 с.

Молодин В. И. Кресты-тельники Илимского острога / В. И. Молодин. – Новосибирск : Инфолио, 2007. – 248 с.

Окладников А. П. Археологические исследования на Ангаре (1936 г.) / А. П. Окладников // СА. – 1937. – Т. 4. – С. 319–322.

Многослойное поселение Адорма в Северном Приангарье (краткий обзор результатов работ в 2006 году) / Е. О. Роговской, В. М. Новосельцева, М. С. Кустов, Д. Л. Швецов // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территории. – 2007. – Т. 13. – С. 359–362.

Bazaliiskii V. I. The Neolithic of the Baikal Region on the Basis of Mortuary Materials / V. I. Bazaliiskii // Prehistoric Foragers of the Cis-Baikal, Siberia / ed. A. W. Weber, H. G. McKenzie. – Edmonton : Canadian Circumpolar Institute Press, 2003. – P. 37–50.

Kiriushin K. Yu. The use of Animal Hair in Ceramic Manufacturing at the Tytkesken-2 Neolithic Site, Western Siberia / K. Yu. Kiriushin, Y. F. Kiriushin, I. G. Glushkov. – Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. – 2012. – Vol. 40, Is. 4. – P. 41–50. doi:10.1016/j.aeae.2013.04.005

Prehistoric Hunter-Gatherers of the Baikal Region, Siberia. Bioarchaeological Studies of Past Life Ways / ed. A. W. Weber, M. A. Katzenberg, Th. G. Schurr. – Philadelphia : University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, 2010. – 319 p.

Upper Paleolithic mammal fauna of the Baikal region, East Siberia (new data) / F. Khenzykhenova, T. Sato, E. Lipnina, G. Medvedev, H. Kato, S. Kogai, K. Maximenko, V. Novoselzeva // Quaternary International. – 2011. – Vol. 231, Is. 1–2. – P. 50–54. doi:10.1016/j.quaint.2010.06.032

References

Oshibkina S. V. (Ed.). Arkheologiya. Neolit Severnoi Evrazii [Archaeology. Neolithic of Northern Eurasia]. Moscow, Nauka Publ., 1996, 379 p. (In Russ.)

Berdnikova N. E., Vorobieva G. A., Berdnikov I. M. Raskopki istoricheskogo tsentra Irkutska [Excavations of the Irkutsk Historical Center]. Trudy II (XVIII) Vserossiiskogo arkheologicheskogo siezda v Suzdale [Proceedings of the II (XVIII) All-Russia Archaeological Congress in Suzdal]. Moscow, 2008, Vol. 2, pp. 428–430. (In Russ.)

Saveliev N. A. Neolit yuga Srednei Sibiri (istoriya osnovnykh idei i sovremennoe sostoyanie problemy): Avtoref. dis. … kand. ist. nauk [Neolithic of the South of Central Siberia (History of Main Ideas and Modern Stage of the Problem). Cand. histor. sci. syn. diss.]. Novosibirsk, 1989, 25 p. (In Russ.)

Molodin V. I. Kresty-telniki Ilimskogo ostroga [Pectoral Crosses of Ilimsk Fortress]. Novosibirsk, Infolio Publ., 2007, 248 p. (In Russ.)

Okladnikov A. P. Arkheologicheskie issledovaniya na Angare (1936 g.) [Archaeological Research on the Angara River (in 1936)]. Sovetskaya Arkheologiya [Soviet Archaeology]. 1937, Vol. 4, pp. 319–322. (In Russ.)

Rogovskoi E. O., Novoseltseva V. M., Kustov M. S., Shvetsov D. L. Mnogosloinoe poselenie Adorma v Severnom Priangarie (kratkii obzor rezultatov rabot v 2006 godu) [Multilayer site Adorma in the Northern Angara Region (a Brief Overview of the Work Results in 2006)]. Problemy arkheologii, etnografii, antropologii Sibiri i sopredelnykh territorii [Problems of Archaeology, Ethnography, Anthropology of Siberia and Neighboring Territories]. 2007, Vol. 13, pp. 359–362. (In Russ.)

Bazaliiskii V. I. The Neolithic of the Baikal Region on the Basis of Mortuary Materials. In: A. W. Weber, H. G. McKenzie (Eds.). Prehistoric Foragers of the Cis-Baikal, Siberia. Edmonton, Canadian Circumpolar Institute Press, 2003, pp. 37–50.

Kiriushin K. Yu., Kiriushin Y. F., Glushkov I. G. The use of Animal Hair in Ceramic Manufacturing at the Tytkesken-2 Neolithic Site, Western Siberia. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2012, Vol. 40, Is. 4, pp. 41–50. doi:10.1016/j.aeae.2013.04.005

Weber A. W., Katzenberg M. A., Schurr Th. G. (Eds.). Prehistoric Hunter-Gatherers of the Baikal Region, Siberia. Bioarchaeological Studies of Past Life Ways. Philadelphia, University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, 2010, 319 p.

Khenzykhenova F., Sato T., Lipnina E., Medvedev G., Kato H., Kogai S., Maximenko K., Novoselzeva V. Upper Paleolithic mammal fauna of the Baikal region, East Siberia (new data). Quaternary International. 2011, Vol. 231, Is. 1–2, pp. 50–54. doi:10.1016/j.quaint.2010.06.032

 

Требования к оформлению иллюстраций и таблиц

  1. Иллюстрации – цветные или черно-белые рисунки и фотографии (не более двух в формате А5 – 148×210 мм) представляются в электронном виде (TIF, JPEG) с разрешением не менее 300 dpi. Ссылки на иллюстрации в тексте размещаются в круглых скобках – (рис. 1). Если есть необходимость дополнительно указать отдельные изображения на рисунке, то это оформляется следующим образом – (рис. 2, 5, 7–9); если ссылка делается на несколько рисунков – (рис. 3, 4–9; 4, 3, 5–8).
  2. Таблицы и диаграммы представляются в электронном виде формата Word, 10 кегль. Ссылки на таблицы размещаются в статье в круглых скобках – (табл. 1; табл. 3–4).

Требования к презентациям и постерам

  1. Мультимедийные презентации подготавливаются в формате PowerPoint без анимационных эффектов и видеовставок. Русскоязычные презентации дополняются информацией на английском языке, кратко отражающей основное содержание каждого слайда.
  2. Постеры для стендовых докладов на русском языке сопровождаются заголовком и аннотацией на английском и готовятся на одном листе формата А1 (594×841 мм): ориентация книжная; шрифт Times New Roman; размер шрифта заголовка – 60 кегль; размер шрифта основного текста – не менее 24 кегля; размер шрифта подписей под рисунками, текста внутри таблиц и диаграмм – не менее 20 кегля; формат иллюстраций – не менее А5 (148×210 мм), разрешение рисунков и фотографий – не менее 300 dpi; фон постера – светлый. Очные участники самостоятельно распечатывают постер и предоставляют оргкомитету. Заочные участники могут прислать готовый постер в электронном виде в формате исходного файла, созданного в программе CorelDRAW X3 (CDR) или Adobe Illustrator CS2 (AI), на адрес eurasia-cenozoic@yandex.ru.

 

Приложение 2

Анкета участника

 

Дистанционное и заочное участие

Фамилия, инициалы
Страна, город
Ученая степень, ученое звание
Место работы (обучения), должность
Форма участия (оставить нужное) 1) дистанционная (онлайн-доклад);

2) заочная (постерный доклад)

Направление (секция)
Тема доклада
Контактный e-mail
Контактный телефон

 

Очное участие

Фамилия, инициалы
Страна, город
Ученая степень, ученое звание
Место работы (обучения), должность
Форма участия очная (устный доклад)
Направление (секция)
Тема доклада
Предпочитаемые условия проживания 1) 1-местный номер

2) место в 2-местном номере

Участие в экскурсиях

(оставить нужное)

1) Байкальский музей ИНЦ СО РАН

2) Архитектурно-этнографический
музей «Тальцы»

3) обе экскурсии

4) не планирую

Контактный e-mail
Контактный телефон

 

 


 

Приложение 3

Образец оформления тезисов[4]

 

Заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок

заголовок заголовок заголовок заголовок заголовок

И. И. Иванов1,2, П. П. Петров1, С. С. Сидоров1,2, Н. Н. Николаев1

1Иркутский государственный университет, Россия

2Институт археологии и этнографии СО РАН, Россия

 

Текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст.

 

Title title title title title title title title

title title title title

  1. I. Ivanov1,2, P. P. Petrov1, S. S. Sidorov1,2, N. N. Nikolaev1

1Irkutsk State University, Russia

2Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS, Russia

 

Text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text. text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text text.

 

 

Приложение 4

Дом творчества «Байкал», п. Листвянка, оз. Байкал (60 км от Иркутска)

http://dtbaikal.ru/

 

 

 

 

 

 

Ориентировочная стоимость проживания одного человека в стандартном двухместном номере – 1600 р. в сутки (завтрак включен). Стоимость улучшенных и одноместных номеров – по запросу. Бронирование будет осуществляться Оргкомитетом централизованно,

после поступления заявок от всех участников.

[1] Ориентировочные цены на проживание см. в Приложении 4.

[2] Для иностранных авторов. Правила оформления рукописи – в англоязычной версии информационного письма.

[3] Здесь и далее подразумевается число печатных знаков, включая пробелы.

[4] Тезисы должны быть на русском и английском языках, объем– 1800–2000 печ. знаков с пробелами.

Объявлен прием в в магистратуру по специальности «Этническая история» в Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского университета

Уважаемые коллеги!

 

Институт международных отношений, истории и востоковедения Казанского (Приволжского) Федерального университета в сотрудничестве с Институтом археологии им. А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан объявляет о наборе в 2018-2019 учебном году (обучение с сентября 2018 г.) в магистратуру по специальности «Этническая история». Мы ожидаем поступления в нашу магистратуру прежде всего студентов, получивших базовое образование по специальностям «история», «археология», «этнология и антропология», «сравнительно-историческое языкознание», однако по результатам собеседования могут быть приняты студенты, получившие образование в специалитете или бакалавриате и по другим гуманитарным направлениям: главным критерием отбора является наличие интереса к научной работе в области предыстории, древней и средневековой этнической истории. При этом, хотя основным направлением наших исследований является история Поволжья, Урала и Восточной Европы в целом, история тюркских и финно-угорских народов, магистрант вправе предложить тему, связанную с другими регионами Евразии, с историей народов индоевропейской, севернокавказской и др. языковых семей, расширение тематики и географии только приветствуется. Для поступления значимо наличие опубликованных научных работ по выбранному направлению, однако это условие не является обязательным.

В рамках подготовки в магистратуре читаются курсы методологии этноисторических исследований, основ археологии, сравнительно-исторического языкознания, ономастики, уралистики, тюркологии, истории народов Волго-Уральского региона. Занятия ведут квалифицированные специалисты, среди которых доктора наук, члены Российской Академии наук и Академии наук Республики Татарстан. В Институте международных отношений, истории и востоковедения имеется возможность слушать спецкурсы по широкому спектру гуманитарных дисциплин, изучать иностранные языки, в том числе – китайский, корейский, турецкий, арабский и др.

Обучение в магистратуре двухгодичное, итогом его должна стать выпускная квалификационная работа (диссертация). В случае успешной исследовательской работы возможно продолжение образования в аспирантуре Казанского Федерального университета или Института Археологии АН РТ. Магистрантом может быть как гражданин России, так и иностранец, обучение в магистратуре, если оно осуществляется впервые, бесплатное; если студент уже имеет одно магистерское образование возможно поступление в платную магистратуру с гибкой системой оплаты обучения. Студентам предоставляется благоустроенное общежитие, выплачивается стипендия. К(П)ФУ предоставляет все условия как для получения полноценного образования (библиотеки, музеи, архивы), так и для участия в общественной студенческой жизни. Казань является одним из старейших в России культурных и образовательных центров, динамично развивающимся современным городом с широкими возможностями для работы, профессионального роста и отдыха.

Дополнительную информацию и контакты для справок и предоставления документов см. на сайте Института международных отношений, истории и востоковедения К(П)ФУ (https://kpfu.ru/imoiv), вопросы по поводу поступления можно присылать и мне по адресу vovia@udm.ru

 

Надеюсь на успешное сотрудничество.

 

Напольских Владимир Владимирович,

д. и. н., проф., член-корреспондент РАН

Письмо о магистратуре 2018

На «Алексеевские чтения» продлен срок приема статей

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Поздравляем Вас с наступившим 2018 годом и наступающим Рождеством!
Напоминаем о возможности публикации материалов конференции в журнале «Археология евразийских степей» в первом полугодии 2018 года и сообщаем о продлении срока приема статей до 1 февраля! С нетерпением ждём Ваших статей!

С уважением, Оргкомитет 7-ой Международной конференции «Алексеевские чтения».

Соглашение с автором

Инструкции и рекомендации к оформлению материалов

55-й конгресс антропологического общества Сербии

 

55-й КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СЕРБИИ ПРОЙДЕТ 23 — 27 мая 2018 г. в ЗЛАТИБОРЕ

Темы, которые будут представлены на конгрессе:

Физическая антропология популяций;

Демографические и популяционные проблемы;

Антропогенетика;

Криминалистическая антропология;

Спортивная антропология;

Социо-культурная антропология;

Прикладная антропология;

Биоэтика.

Информацию о подаче тезисов, регистрационном взносе и др. смотрите здесь:

First Call

Требования к оформлению тезисов:

THE TITLE OF THE PAPER (FONT TIMES NEW ROMAN, CAPS LOCK, BOLD, FONT SIZE 14)

 Name and surname of the authors (font Times New Roman size12, Normal,)

Name and address of the institution (font Times New Roman size 12, Italic,)

Abstracts-from 150 to 250 words, font Times New Roman size 12, Normal Font, single spacing

Key words: the first word; the second; the third. (from 3 to 5 words)

 

Sekcija (Section)                                                 ☒Način prezentacije (Presentation)

☐Humana biologija (Human biology)                                             ☐ oralno (oral)

☐Biomedicinska antropologija (Biomedical anthropology)             ☐ poster (poster)

☐Forenzička antropologija (Forensic anthropology)

☐Sportska antropologija (Sport anthropology)

☐Socio-kulturna antropologija (Socio-cultural anthropology)

«Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО»

Омский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Информационное письмо № 1

 

 Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в LVIII Российской (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-58) «Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты», которая состоится 16-21 апреля 2018 г. в г. Омск на базе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

К участию в конференции приглашаются студенты, магистранты, аспиранты и молодые исследователи из России и зарубежья.

Работу планируется провести по следующим направлениям:

  1. Историография, теория и методология археологии.
  2. Палеолит-мезолит.
  3. Неолит-энеолит.
  4. Бронзовый век.
  5. Ранний железный век.
  6. Средневековье и Новое время.
  7. Антропология, этнология и этноархеология.
  8. Музееведение и охрана культурного наследия.
  9. Информационные технологии в археологических и этнологических исследованиях.

Оргкомитет:

Директор ОФ ИАЭТ СО РАН, д-р ист. наук, проф., зав. кафедрой этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Н.А. Томилов; канд. ист. наук, доц. С.Н. Корусенко, канд. ист. наук, доц. И.В. Толпеко, канд. ист. наук, доц. Т.А. Горбунова.

Оргкомитет принимает предложения и заявки по тематике круглых столов, проведение которых планируется в ходе работы конференции.

Для участия в конференции необходимо подать заявку с темой доклада до 20 ноября 2017 г. для подачи проекта на конкурс грантов РФФИ. Адрес электронной почты: raesk58@yandex.ru. Тезисы докладов будут приниматься до 31 января 2018 года. Требования для оформления тезисов будут изложены во втором информационном письме. Тезисы, поступившие, после 31 января 2017 года к публикации приниматься не будут. При этом за участником сохраняется право очного выступления с докладом на конференции.

Информация о маршруте проезда и условиях проживания будут сообщены в следующих информационных письмах.

Контактные данные.

Кафедра этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского:

Светлана Николаевна Корусенко: tomil65@rambler.ru

Ирина Васильевна Толпеко: itolpeko@yandex.ru

Татьяна Александровна Горбунова: GorbunovaTA@omsu.ru

 

Форма заявки

Ф.И.О. (полностью)

Место учебы/работы (ВУЗ, курс, год магистратуры/аспирантуры, должность)

Тематическое направление

Тема доклада (публикации)

Научный руководитель (Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы, должность)

Контактный телефон, адрес электронной почты

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

Тюменский научный центр СО РАН,

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

 Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН

приглашает Вас принять участие в IV всероссийской конференции

 

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

2-6 апреля 2018 года, г. Тюмень

 

В рамках конференции предполагаются следующие секции:

  1. Древнейшие свидетельства заселения, освоения Северной Евразии и адаптации к северной биосфере (новые археологические и антропологические данные, древние технологии и производства, стратегии освоения территорий и др.)
  2. Проблемы этнокультурного взаимодействия в исторической динамике (этнология, социокультурные сообщества на Севере; арктическая урбанистика; землепользование, системы передвижения и восприятия пространства у народов Севера и др.)
  3. Биоразнообразие и динамика природных комплексов Севера (видовое, экосистемное и ландшафтное разнообразие Севера, его естественная и антропогенная трансформация, экологические последствия освоения Севера, рациональное природопользование, особо охраняемые природные территории и др.)

 

Заявки на участие с указанием направления и темы доклада принимаются в электронном виде до 15 ноября 2017 г. (см. приложение)

Убедительно просим вас прислать предварительные темы докладов в срок, это необходимо для составления предварительной программы и важно для заявки на грант РФФИ.

 

Сбор материалов для публикации продлится до 1 февраля 2018 г.

Материалы конференции (объем статьи 10-12 тыс. знаков) будут размещены постатейно в eLIBRARY и индексироваться в РИНЦ.

 

В работе конференции предусмотрена культурная программа с экскурсией в Тобольский кремль с заездом в музей Григория Распутина в селе Покровском, возможно посещение целебных горячих источников Тюмени

 

Если у Вас есть вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, обращайтесь:

homo-nord@rambler.ru или (3452) 40-63-60.

Текущая информация будет отражаться на сайте http://ipdn.ru/nauchnye-meropriyatiya/chelovek-i-sever/

 

С уважением, Оргкомитет


Заявка участника

IV Всероссийской конференции

«Человек и север: антропология, археология, экология», 2018

 

ФИО (полностью), ученая степень, звание Название организации, город,телефон e-mail № Секции Предварительное название Соавторыи их e-mail Форма доклада(устная / постер)

 

Название файла заявки должно включать номер секции + имя первого автора (образец: секция 2.Петров)

Пожалуйста, отсылайте заявку только на адрес конференции homo-nord@rambler.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / События / О книге А.А. Амальрика «Норманны и Киевcкая Русь»: взгляд из 1960-х.

О книге А.А. Амальрика «Норманны и Киевcкая Русь»: взгляд из 1960-х.

Скачать страницу в PDF

Петрухин_Владимир_Яковлевич

д.и.н. В.Я. Петрухин

 

 

Книга А. Амальрика вышла в тот период, когда стала утихать волна  реанимации традиционного антинорманизма XVIII в. (А.Н. Сахаров, В.В. Фомин и др.), не вызвавшая сочувствия даже в том течении историографии, которое рассматривает внешнее воздействие на историю России, как «химеру» (Дворниченко 2014; см. о реакции на эту антинорманистскую тенденцию в приложении О.Л. Губарева — с. 119 и  сл.). Книга готовилась А. Амальриком – еще студентом Исторического факультета МГУ в 1960-е гг., время оттепели: оттепель мало коснулась «норманской проблемы» (или варяжского вопроса)  — слишком близки были времена шовинистической истерии последних лет сталинского режима, когда «призвание варягов» расценивалось как признак низкопоклонства перед Западом и былым смертельным врагом – немецким нацизмом.

Правда, в 1956 г. вышел перевод классической книги археолога Л. Нидерле «Славянские древности»: редактор перевода и друг отца А.Амальрика археолог А.Л. Монгайт дал «объективистские» примечания к вполне взвешенным характеристикам чешского слависта «норманской теории», не протестуя против представлений Нидерле о скандинавском происхождении руси.  А. Амальрик не был археологом и не владел теми новыми материалами, которые вынудили, в конце концов, науку заняться объективной оценкой степени присутствия норманнов в русской истории. Да и рассчитывать на содействие археологов тогда не проходилось – мои учителя проф. Д.А. Авдусин и зав. кафедрой А.В. Арциховский[1] считали вклад норманнов ничтожным: Арциховский выступил с такими выводами в 1955 г. на Всемирном конгрессе историков (там же с докладом о сложении государства у славян выступил Б.А. Рыбаков, чья позиция разбирается автором в конце книги). Арциховский  опубликовал свой по преимуществу «вещеведческий» доклад в 1966 г. (Арциховский 1966), Авдусин отрицал тогда скандинавскую принадлежность большей части погребальных комплексов исследуемых им гнёздовских курганов.

Историки живо реагировали на оттепель, особенно после разоблачительного ХХ съезда, но их интересы были далеки от древности. Впрочем, в 1965 г. вышла книга ленинградского историка И.П. Шаскольского «Норманская теория в современной буржуазной науке»: несмотря на официозный заголовок, книга содержала конкретную информацию о подходе к проблеме западных коллег, которая будила исследовательскую мысль.

Пересмотр основ официозного в советской историографии «антинорманизма» вызревал подспудно, до того, когда уже во второй половине 1960-х гг. на кафедрах археологии ЛГУ и МГУ сформировались проблемные семинары, ориентированные на исследование скандинавским древностей[2]. Историографическую книгу «Спор о варягах» закончил в 1960 г. аспирант Истфака ЛГУ Л.С. Клейн[3] – она была опубликована лишь в 2009 г., но была положена в основу спецкурсов (в том числе на грядущем семинаре) и использовалась на занятиях в школьном кружке, который посещал О.Л. Губарев – ему принадлежит заслуга открытия рукописи Амальрика и ее издания.

Можно заметить, что студенческий романтизм явно подхлестывал интерес А. Амальрика к запретной теме и стремление к исторической истине (это стремление и привело к его отчислению из МГУ в 1963 г.): ныне и вовсе наивным выглядит удивление будущего диссидента по поводу перлюстрации почты, не защищенной дипломатическим иммунитетом – так его рукопись о варягах попала через датское посольство не адресату – известному слависту А. Стендер-Петерсену, а в КГБ.

Не без романтизма начинает молодой исследователь и свою работу, поминая слёзы Карла Великого, увидевшего норманнов – грядущих страшных врагов. Не обошлось и без стереотипов советской историографии:  утверждения об отсутствии государственности у норманнов – поэтому они не могли воздействовать на процессы образования государств в Восточной Европе, принести с собой летописный «наряд»/порядок (С.19).  Приводятся и немногочисленные скандинавские заимствования в русском языке, их немногочисленность в «антинорманистском» дискурсе традиционно должно было свидетельствовать о немногочисленности самих норманнов (с.20)[4]. Амальрик сознательно не привлекает археологические данные: в те времена они практически не были доступны начинающим исследователям,  да и  раскопки, демонстрирующие раннюю социальную дифференциацию и преемственность институтов и центров власти, связующие эпоху викингов с меровингским и даже позднеримским временем, относятся к новейшему периоду[5]. Вопрос поставлен автором традиционно: не было ли русское государство результатом «столкновения двух антагонистических начал»? Этот вопрос волновал всю русскую историографию, начиная со славянофилов: еще И. Киреевский отмечал невозможность варяжского завоевания почти сразу после изгнания варягов, упоминаемого летописью накануне призвания князей (Киреевский 1979. С. 277-278).

Летопись – Повесть временных лет (ПВЛ) – остаётся главным источником по норманской проблеме, и представления  А. Амальрика естественно основываются на устоявшихся в историографии подходах к истории летописания, сформулированных еще А.А. Шахматовым в начале ХХ в.  Летопись представляла собой свод разных текстов,  а филологическое источниковедение того времени было ориентировано на поиски текстов, предшествующих анализируемому:  когда эти поиски основывались на сравнительном анализе сохранившихся текстов – для ПВЛ таким коррелятом была Новгородская первая летопись – реконструкции общих предшествующих сводов оказывались достаточно обоснованными.  Таков реконструированный Шахматовым Начальный свод; более глубокие реконструкции – Древнейшего Киевского свода и внешних источников летописания – т.н. болгарской летописи постоянно вызывали сомнения  не только критиков, но и последователей Шахматова. С 1990-х годов, когда возможно стало свободное обсуждение  и текстологических проблем, связанных с начальной русью, сомнению стали подвергаться и установки Шахматова, основанные на реконструкции Начального свода, и выделение им редакций ПВЛ, в частности, отнесение текста, сохраненного Ипатьевской летописью к позднейшей третьей редакции. Амальрик основывался на этих установках, что  поначалу исказило в целом верный его подход к проблеме начальной руси.  В частности, вслед за Шахматовым, он настаивает, что русью варяги и словене Олега прозвались только в Киеве (с.30): неверное понимание летописного «оттоле» (с тех пор) заставляет исследователей игнорировать летописное утверждение о том, что призванные варяги прозвались русью уже в Новгороде.

Эти стереотипы несколько снижают ценность перспективных  наблюдений Амальрика над текстом легенды о призвании, в том числе демонстрирующих непервичность конструкции текста, относимого к Начальному своду. Он верно заметил, что составителю Новгородской летописи непонятны были слова ПВЛ о князьях, взявших с собой «всю русь»: для него (в XIII в.) «русь» была уже на юге, в Киеве. Однако, и здесь он следует установке Шахматова о том, что речь идет о народе (с. 30-31): новгородец был более точен, усматривая в руси именно дружину – это понимание сохраняет вставленная тем же новгородцем в свою летопись  Русская правда, на чем справедливо настаивает ниже (с. 36) сам автор (ср. также: Петрухин 2017. С. 416 и сл.).  Далее Амальрик возвращается к распространенному в разных источниках – у Константина Багрянородного и в договорах руси с греками – фразеологизму «вся русь», означающему, по его мнению, «и страну и сословие» (дружину)[6].

Вообще поиски автора 1960-х гг., которому не были доступны ни последующие лингвистические (этимологические) разработки, связанные с происхождением самого имени русь[7], ни  текстологические изыскания, связанные с подготовкой комментария  к изданию текста Константина Багрянородного (Амальрик использует издание 1930-х гг. в   Известиях ГАИМК), имеют принципиальный историографический интерес.

«Доказательства норманнства Руси», приводимые автором, основываются на традиционных и вполне достоверных источниках – перечислении названий порогов в трактате Константина Багрянородного, именах послов в договорах руси с греками и т.д.

Релевантность этих доказательств всегда ставилась под сомнение антинорманистами,  и А. Амальрик  сосредоточивает свою критику (с. 41 и сл.) на исследователе, первым в советской историографии специально выступившим против «норманизма» – это был классик истории древнерусского права С.В. Юшков.  Разоблачительная критика его работы о происхождении русского государства, опубликованной в 1940 г., в целом справедлива  — Юшков опирался на общие места критики «норманизма» историографами XIX в.: он признавал, впрочем, скандинавское происхождение варягов, но не имени русь,  а главное — игнорировал задачи источниковедения. На этих позициях «залуженный деятель науки» С.В. Юшков оставался и в послевоенный период, когда опубликовал книгу «Общественно-политический строй и право Киевского государства» (М., 1949). Показательно, вместе с тем, отсутствие в антинорманизме Юшкова обвинительных инвектив в адрес норманистов, как исконных (со времен Ломоносова) врагов русского народа и его культуры, дошедших в послевоенной советской историографии до истерической тональности (ср. о космополитах и прочих врагах  — Мавродин  1949), сохраняющейся в современной националистической публицистике.  Что заставило серьезного историка права Юшкова обратиться к стереотипам старой историографии?

Главной задачей формирующейся «новой»  — советской историографии была демонстрация  местных основ (базиса) процессов образования государства, что соответствовало бы установкам догматического марксизма. Древнейшие источники противопоставляли русь славянам: единственной возможностью увязать это противопоставление с «общественно-политическим строем» была социальная, а не экзогенная этническая интерпретация начальной руси. Правовед Юшков напомнил, что в одном позднем списке «Русской правды»  термин «русин» был заменено термином «горожанин»: значит, русь отличалась от славян как жители городов от сельских землепашцев. Недаром Ибн Русте еще в начале Х в. писал, что у руси пашен нет – они питаются тем, что добывают от славян.  Парадоксальным образом эта интерпретация руси как социальной группы соответствует взглядам А. Амальрика, усматривающего и в скандинавской руси не народ, а дружину.

Показательно, что официозная наука  с энтузиазмом восприняла «антинорманизм» Юшкова, но не его социальную конструкцию (во многом перекликающуюся с раскритикованной  теорией торговых городов Ключевского).  В послевоенный период отечественной историографии нужны были автохтонные этнические – славянские корни именно русского народа, совпадающие с древним городским – столичным регионом. Киев – «мать городов русских», объявлялся древнейшим городом, лейтмотивом автохтонистской этногенетической конструкции стали летописны слова о киевских жителях – «поляне, яже ныне зовомая русь». Разбор этой формулировки, обычно вырываемой из контекста, естественно привел А. Амальрика к интерпретации очевидной (со времен Н.К. Никольского) летописной «тавтологии»: полянами назывались не только жители Киева, но и население Великопольши, «поляне ляхове».  Чтобы различить  полян киевских и ляшских летописец сделал ремарку – киевские поляне в его время («ныне») зовутся русью (с.50-51).

Замечу, что конструкция летописца была более замысловатой: фраза о полянах-руси читалась в конце летописного  рассказа о «Преложении книг на словенский язык»  -кирилло-мефодиевской миссии.  Этот рассказ был анахронистически помещен под 898 г., в рассказ о княжении Олега, когда первоучителей уже не было в живых. Летописец включил в ПВЛ договор Олега с греками 911 г., написанный по-русски: чтобы объяснить, каким образом письменный язык, созданный для славян Центральной Европы (в том числе польских полян) стал доступен руси, летописец сделал необходимую ремарку. завершив работу убийственной для «антинорманистов» фразой – «А словеньский язык и рускый одно есть, от варяг бо прозвашася русью, а первое бѣша словене» (ПВЛ. С.16; см. Петрухин 2017. С. 210-216).

Критический разбор «полянской теории» А. Амальрик дает на примере статьи М.Н. Тихомирова “«О происхождении названий «Русь» и «Русская земля»” (1947). Замечу, что автор не вполне справедливо упрекает Тихомирова в игнорировании работ Шахматова: интересно, что  Тихомиров отвергает «норманистские» конструкции знаменитого текстолога (о колонизации юга Восточной Европы скандинавской русью), но не ссылается на него, когда заимствует его утверждения об отсутствии отождествления варягов и руси в Новгородской летописи (Тихомиров 1947. С. 70-71).  «Положительные» заключения Тихомирова основываются на давно отвергнутой кабинетной этимологии имени русь, которая возводится к южной гидронимии — пресловутой речке Рось, которая по-древнерусски писалась как Ръсь (соответственно, ее населением были не «росы» и не «русы», а «поршане»).

Автохтонистской конструкции Тихомирова следует в послевоенной редакции своей «Киевской Руси» и Б.Д. Греков: у него традиции славян земледельцев восходят к энеолитической трипольской культуре.  Греков отвергает социальную интерпретацию имени русь, предложенную Юшковым, русь происходит из полянского Киева; попытки продолжить исследование славяно-скандинавских отношений в связи с происхождением имени русь у зарубежных ученых признаются однозначно «реакционными»: таков был итог официозной историографии,  с которой пришлось иметь дело А. Амальрику (избранные труды Грекова были изданы  в 1959 г. – Греков 1959)[8].

Амальрик принимает «грековское» обозначение Древнерусского государства «Киевская Русь», хотя первые известия о руси никак не связаны с Киевом. Не связан с ним и исследуемый автором историографический фантом,  который он сам справедливо ставит в кавычки – «Русский каганат». Провоцирующее на конструкцию этого фантома о первое упоминание  руси  — появление «народа Рос», правителем которого был «хакан», в столице империи Каролингов Ингельхайме в 839 г. справедливо соотноситься автором с рассказом о синхронном посольстве хазарского кагана в Константинополь (замечу, что такого мнения придерживался и Юшков). Посольство просило греков о строительстве крепости Саркел на Дону – этой магистралью (до широкого использования днепровского пути из варяг в греки) пользовалась и начальная русь, прознававшая власть хазарского кагана.  Автор, однако, не удерживается от попыток поиска «Русского каганата», поминая «остров русов», описанный Ибн Русте (и др. восточными авторами) и отмечая «эпизодичность» этого раннего норманнского государственного образования где-то на севере Восточной Европы (с. 61). Здесь Амальрик оказывается во власти историографических стереотипов: он отмечает продвижение носителей скандинавского имени русь с севера на юг, где это имя адаптируется к привычному на юге дославянскому имени рос- (роксоланы, аорсы и т.д. вплоть до индоиранских ассоциаций, возрождённых недавно О.Н. Трубачевым), что отразилось в словах «Россия» и «русский». К сожалению, А. Амальрик не использовал вышедшую в «Византийском временнике» (выпуск XII) в 1958 г. статью А.В. Соловьева  «Византийское имя России»:  то было книжное имя, воспринятое опять-таки книжностью уже средневековой Руси. Очевидно оно воспроизводило не реалии юга Восточной Европы, а самоназвание тех групп руси, которые говорили по-скандинавски и называли себя *roΡeR, «гребцы» (по этимологии,  предложенной еще В. Томсеном – ср. Бибиков и др. 2000). Это дружинное имя русь использовала и в Ингельхайме, когда выяснилось, что происходят они от народа свеонов – «шведов».

Историографическим стереотипам следует А. Амальрик и при изложении истории первых русских князей, отрицая верное наблюдения А. Стендер-Петерсена о том, что исправный текст варяжской легенды сохранился в Ипатьевской летописи, и приводя безграмотную кабинетную этимологию имен призванных князей – якобы Рюрик пришел со своим домом (у Амальрика – родом) и верной дружиной (с. 69).  Это позволяет ему произвольно расчленять текст варяжской легенды, предполагая начальную норманнскую «сагу» об основании Рюриком Новгорода (где призванный князь появился в 920-30х гг. на шесть десятилетий позже летописной даты 862 г. – с. 72); эта сага была потом распространена славянским преданием о трех братьях-варягах. Очередная реконструкция истории летописного текста, основанная на предшествующих реконструкциях Шахматова, не выглядит убедительной. Далее увлеченный собственными конструкциями автор начинает противоречить сам себе: стремясь разделить, в соответствии с реконструируемым Шахматовым Начальным сводом, Олега и Игоря, которые не могли идти вместе из Новгорода в Киев (как описывает это событие ПВЛ), Амальрик разделяет Аскольда и Дира, как князей киевских князей, правивших в разное время. Этой конструкцией удается искусственно растянуть русскую историю, сжатую в летописном изложении до правления  всего двух князей  —  Рюрика и Игоря (его соправителем рисуется Олег).  При этом Амальрик  ссылается на известие ал-Масуди, который поминает «первого из славянских царей ал-Дир» (с. 80): начальная и вполне справедливая установка Амальрика, что у восточных авторов (в том числе ал-Масуди) славяне и русь – разные народы, а то что в летописи (и по именам)  и Аскольд, и Дир – варяги, здесь забывается.

Описание захвата Олегом Киева завершается неудобочитаемой фразой: «осев в Киеве, дружина Олега была ассимилирована местной верхушкой — русью» (с. 82). Ее смысл, как уже говорилось, противоречит всем летописным данным о северном (новгородском) происхождении варяжской руси.  Поскольку отрицать реальность договора Олега с греками, заключенного в 911 г., оснований нет, автор предполагает, что после смерти пришлого норманнского князя от коня (912 г.), в Киеве вокняжился другой пришлый норманн – Дир (с. 83). Этой конструкции противоречит, однако, документ, традиционно используемый любителями переписывать летописную историю: это еврейский Кембриджский документ, относящий поход некоего русского князя Хелгу на Византию к правлению императора Роман Лакапина (920-944). Ничего общего с историей Олега, кроме совпадения скандинавского имени, деяния Хелгу не имеют: Хелгу потерпел поражение в Причерноморье и, бежав, погиб где-то в Персии; могила Вещего Олега располагалась в Киеве, имя же Олег, как и имя Игорь, оставалось популярным в русском княжеском роде не только в Х в., но и позже.  Автору приходится еще дальше к середине Х в. приближать вокняжение Дира в Киеве, его убил очередной варяг, явившийся в Киев и совершивший очередной поход на Византию уже в 941 г.  — Игорь. Провоцирует на эти никак не соотносящиеся с источниками конструкции некритическое восприятие автором позднесредневековых компиляций, в данном случае – М. Стрыйковского, где Игоря убивает некий древлянин Малдит, наследник Дира. Польская средневековая историография действительно настаивала на славянском — полянском происхождении первых «легитимных» правителей Киева и исконной принадлежности «полянской» Руси полякам (ср. Флоря 1990). Впрочем, сам Шахматов увлекался иногда привлечением поздних источников (в отношении варяжской легенды и  при конструкции родословных – ср. у Амальрика с.79).

В целом построение Амальрика опирается на данную им в начале романтическую установку  — представление о викингах, свободно совершающих набеги  в «море славянских родовых общин» и создающих там свои центры. Напомню, что само это «море» утопало в лесах Восточной Европы, где викинги были лишены свободы передвижения (поэтому скандинавы и носили здесь дружинное имя русь/«гребцы») и «тонкие артерии торговых путей» (с.90) были основой всех социально-экономических коммуникаций. Справедливости ради следует заметить, что эта романтическая концепция «норманских завоеваний», которой в отношении призвания варягов придерживался еще Ключевский, остается популярной среди археологов, готовых усматривать в исследуемых ими центрах столицы княжеств (в Гнёздове), «третью Русь» в Верхнем Поволжье и т.п.   Эти построения, встретившие неприятие историков[9], на первый взгляд, находят соответствия в летописи – традиционно поминается варяг Рогволод, занявший Полоцк (ср. с.90):  при этом игнорируется судьба Рогволода, схожая с судьбой Аскольда и Дира, пытавшихся создать свой независимый центр на пути из варяг в греки. Можно подозревать летопись в тенденциозной  конструкции пути из варяг в греки, объединяющей Новгород и Киев с Царьградом, но эта конструкция диктовалась представлениями властной элиты — всей руси или «всех росов» по Константину Багрянородному. Этот путь был магистралью, объединяющей «внутреннюю» (киевскую) и внешнюю Росию Константина   — имя русь получило широкое распространение к середине Х в.

Заслуга создания этой государственной магистрали приписывается А. Амальриком княгине Ольге. Впрочем, и здесь он рисует деяния Ольги не как «реформу» после кризиса полюдья и убийства Игоря, а как завоевательный поход: недаром она сажает там сына Святослава[10]. Административная деятельность Ольги отделяется Амальриком от завоеваний (с.94 и сл.). Целью ее была ликвидация «племенных княжений» (напомню, что мы знаем об одном – древлянском) и даже превращение былых князей в бояр киевского князя: любопытным представляется наблюдение автора, что в договоре с греками Святослава в 971 г. упоминаются  уже не князья, а только бояре (впрочем, интерпретация этих формулировок, явно составленных при включении договоров в ПВЛ, нуждается в специальном исследовании).

«Рецидивом» дружинной политики завоеваний  считает автор княжение Святослава, противника христианизаторской политики Ольги (в воинственном духе представляется и отношение князя с матерью – он подозревается в убийстве Ольги: с.95). Итог развития киевского государства при Владимире Святославиче увязывается с появлением в «русском языке слова варяг»: действительно, политика Владимира свидетельствует об отношении к скандинавам, как к пришлым наемникам, но и слово, и само отношение формируется раньше –когда Игорь отправляет за море к варягам после неудачного похода 941 г. на Царьград.

Амальрик завершает свою работу возвращением к проблеме формирования государства до «норманнских набегов», разбирая «метод» Б.А. Рыбакова на примере упомянутого выше доклада 1955 г.  об образовании древнерусского государства. Отмеченные автором несостыковки в отношении Рыбакова к источникам – в  основном в связи с реконструкциями Шахматова, справедливы, но в докладе он не мог развернуть свое видение истории летописания: Рыбаков сделал это в монографии о «сказаниях, былинах и летописях», которую готовил одновременно с работой Амальрика и издал в 1963 г. В те же годы развернулась дискуссия об исторических основах эпоса, и Рыбаков выступал в ней как адепт «исторической школы», стремящейся отыскать для любого фольклорного мотива или имени фактическое  соответствие в истории. В соответствии с эти «методом» Кий (с его мифоэпическим именем) должен был быть историческим князем эпохи расселения славян или хотя бы патронимом реального Киева, возникшего  в VI в.

Амальрик признает, что представления о миграциях  праславян им почерпнуты из самых общих данных, в основном лингвистических (поминается даже проблема прародины индоевропейцев).  Замечу, все же, что ни анты, ни венеды не были самоназваниями славян (в их характеристике автор следует стереотипам советской историографии). Выделение полян, древлян и вятичей (да еще не в бассейне Оки, а на Сейме и Донце) как трех основных восточнославянских общностей (с. 105) выглядит произвольным. Соответственно, помещенная в конце работы хронологическая таблица, где ранняя дата (820) отмечает расселение полян в степи, а древлян – в лесной зоне, продолжает архаическую летописную традицию, противопоставляющую «смысленых» полян диким лесным жителям; синхронизация этих процессов со становлением Русского норманнского каганата на севере (без участия славян) относится к историографическим фантомам. Последующее стремление «рационализировать»  летописные даты, убрав лишние десятилетия,  с  отнесением появления Олега в Киеве к 900 г. и т.д. напоминает позднейшую попытку «перестройки» русской истории у К. Цукермана – их сопоставление произведено О.Л. Губаревым в приложении к книге.

Автор проговаривается о своем собственном подходе к историческим фактам (с. 107), как к игре с кубиками (в современном мире – лего). Картинка может получиться складная, но контекст источников требует иного подхода. Увлеченный открывшейся ему далекой от официозной историографии истиной – скандинавским происхождением руси –автор со студенческим  максимализмом стал расправляться с этой историографией и получил традиционный отпор. В опубликованном в приложении отзыва о рукописи Амальрика, составленного в 1970 г. специалистом по истории советского речного транспорта Б.А. Сутырина, отпор был уже анахронистическим даже для эпохи застоя – поминавшим «норманизм»  как политическую диверсию против социалистического строя (что обнаруживает заказной характер отзыва, направленного против диссидента  — ср. комментарий О.Л. Губарева: с. 112). Историографический интерес представляли бы и документы об исключении Амальрика из МГУ:  задетые им официозные историки,  будучи профессорами университета, не простили бы Амальрику выпадов против «авторитетов». Как историографический феномен следует рассматривать и работу А. Амальрика.

Обширный комментарий О.Л. Губарева (фактически – вторая часть монографии) нуждается в специальном рецензировании. Здесь мне представляется своевременным поделиться своим опытом столкновения с историографической ситуацией, близкой ко времени написания работы А. Амальрика.

Мне довелось слушать лекции Б.А. Рыбакова и А.В. Арциховского на истфаке МГУ и кафедре археологии (куда удалось поступить в 1967 г., через четыре года после отчисления А. Амальрика). Отношение к норманской проблеме тогда менялось, особенно под воздействием археологии. Д.А. Авдусин предложил мне тему по скандинавскому погребальному обряду на Руси: изучать обряд я продолжил в аспирантуре и с максимализмом,  напоминающим задор А. Амальрика, выступил с докладом на секторе славяно-русской археологии институт археологии, которым руководил Рыбаков. Речь шла о том, что похороны руса, описанные Ибн Фадланом, соответствовали скандинавским обычаям. Аудитория реагировала на доклад с некоторым смятением (при отсутствии Б.А. Рыбакова), но по завершении доклада ко мне подошел соавтор А. С. Амальрика А.Л. Монгайт и предложил выступить оппонентом на защите (узнав о времени защиты  в 1975 г., А.Л. Монгайт сказал,  что не успеет – он был смертельно болен и скончался в феврале 1974 г.).  Не могу не вспомнить, что при обсуждении темы диссертации на кафедре ее заведующий А. В. Арциховский признал актуальность темы и посетовал, что сам он мало занимался проблемами обрядности.

В те годы, когда А.А. Амальрик увлекся уже иными сюжетами и готовил особенно возмутившую советские власти книгу «Доживет ли СССР до 1984 г.?», относительно свободная полемика по поводу  участия норманнов в строительстве Русского государства приобрела вполне конкретные формы: дискутировалась численность норманнов на Руси и т.п.  Запретной для историков оставалась лишь проблема происхождения имени русь: для филологов этой проблемы не существовало со времен  Байера, открывшего финское наименование Швеции – ruotsi; да и этимологический  словарь Фасмера издавался не раз при советской власти. В 1985 г. (который ещё «переживал» СССР) вышла в русском переводе книга польского «антинорманиста» Х. Ловмяньского «Русь и норманны» — старая книга нуждалась в комментариях, и комментаторы (Е.А. Мельникова и В.Я. Петрухин) дали научную этимологию имени русь; тогда же ленинградский археолог Г.С. Лебедев опубликовал монографию «Эпоха викингов в Северной Европе», где придерживался скандинавской этимологии этого имени.  Сложнее было со специальными публикациями по этой теме: в 1989 г. было издано комментированное издание трактата Константина Багрянородного «Об управлении империей», и ответственный редактор Г.Г. Литаврин вынужден был выслушивать в Отделении истории АН СССР неудовольствие в адрес нетрадиционной для советской историографии трактовки Руси («росов») в комментарии.  Статья тех же Е.А. Мельниковой и В.Я. Петрухина об эволюции имени русь, сданная в «Вопросы истории», несколько лет лежала без движения: она была опубликована в 1989 г.; показательно, что в начале того же года журнал опубликовал «Секретную дипломатическую историю» Маркса, где тот выступал с «норманистских»  позиций к явному смущению советских историков.

Непривычность для историков мысли об экзогенном происхождении имени русь давала себя знать и далее: мне пришлось выступать на защите С.В. Соколовым кандидатской диссертации  «Концепции происхождения варяжской руси в отечественной историографии XVIII – XIX вв.» в Екатеринбурге, где члены совета выразили недоумение по поводу того, как может соискатель посягать на проблемы, решенные Б.А. Рыбаковым и Д.С. Лихачевым. Пришлось напомнить об отсутствии запретных тем в нынешнем демократическом обществе. За это общество ратовал и Андрей Амальрик.

 

Литература

Арциховский 1966 –Арциховский А.В. Археологические данные по варяжскому вопросу// Культура древней Руси. Отв. ред. А.Л. Монгайт. М., 1966. С. 36-41.

Бибиков и др. 2000  — Бибиков М.В., Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Ранние этапы русско-византийских отношений в свете исторической ономастики//Византийский временник 59 (84). М., 2000. С. 35-39.

Горский 1999 – Горский А.А. Государство или конгломерат конунгов? Русь в первой половине Х века// ВИ 1999. №8.

Греков 1945  — Греков Б.Д. Борьба Руси за создание своего государства. М.;Л., 1945.

Греков 1959 – Греков Б.Д. Избранные труды. Т.II. Под ред. Л.В. Черепнина и В.Т. Пашуто. М., 1959.

Дворниченко 2014  — Дворниченко А.Ю. Зеркала и химеры о возникновении древнерусского государства. СПб., 2014.

Мавродин  1949 – Мавродин В.В. Борьба в норманизмом в русской исторической науке. Л., 1949.

Петрухин 2017  — Петрухин В.Я.  Русь в IX-X вв.: от призвания варягов о выбора веры. М., 2017.

Флоря 1990 — Флоря Б. Н. Русь и русские в историко-политической концепции Яна Длугоша // Славяне и их соседи. Этнопсихологические стереотипы в Средние века / Отв. ред. Г. Г. Литаврин. М., 1990. С. 16–28.

[1] Интересно, что благодарность Арциховскому приносит в предисловии А. Амальрик  (с.14), как и благодарность Б.А. Рыбакову, упорно игнорировавшему любые «внешние» воздействия на древнерусскую культуру: вероятно, автор посчитал обязанным поблагодарить своих учителей, читавших общие курсы археологии и древнерусской истории на истфаке.

[2] Л.С. Клейн предложил рецензенту поместить информацию о московском семинаре и общении его участников с ленинградскими коллегами в сборник работ: см. Петрухин В.Я., Пушкина Т.А. Смоленская археологический семинар МГУ и норманнская проблема// Клейн Л.С. Спор о варягах. Спб., 2009. С. 301-309.

[3] Замечу, что учителем Клейна был проф. М.И. Артамонов, специалист по истории и археологии хазар: для него известия летописи о хазарской и варяжской дани со славян были важным и верифицируемым свидетельством начальной русской истории.

[4] Замечу, что не все приведенные слова восходят к скандинавскому: слово князь является заимствованием из западногерманского в праславянский и приводится как свидетельство обратного воздействия славян на скандинавов – ведь призванные князья не стали называться на Руси конунгами.

[5] См., в частности: New Aspects on Viking-age Urbanism c. AD 750–1100: Proceedings of the International Symposium at the Swedish History Museum, April 17–20th 2013 / Eds L. Holmquist, S. Kalmring , Ch. Hedenstierna-Jonson. Stockholm, 2016.

[6] Те же наблюдения были сделаны рецензентом при  подготовке комментария к трактату Константина Багрянородного, вышедшему  в 1989 г.

[7] В частности,  традиционные поиски основы рус в топонимии Севера Восточной Европы (см. с. 37, 60)  должны учитывать возможность балтского происхождения гидронимов и т.п.

[8] Впрочем, уже в 1945 г. Греков возводил начало «борьбы (sic!) Руси за создание своего государства» к эпохе расселения славян – в том числе антов, которые «есть восточная русская ветвь славян»  (Греков 1945. С. 7). Юшков, напротив, считал неадекватной этническую интерпретацию начальной руси, в том числе, возведение к антам-украинцам у М. Грушевского.

[9] См. о «конгломерате конунгов»  — Горский 1999.

[10] Здесь возникают источниковедческие проблемы, от которых автор оказывается далек. Константин Багрянородный действительно поминает «сидение» Святослава в Новгороде, но княжич оказывается там при жизни Игоря (о смерти князя византийский автор не знает).


Комментариев: 27 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Очень хорошо, что вы подняли вопрос о неверном понимании летописного ««оттоле» (с тех пор)» и о стериотипах, снижающих перспективность наблюдений. Я как раз читаю статью М. Н. ТИХОМИРОВ ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯhttp://www.litopys.org.ua/rizne/spysok/spys05.htm. Хотелось бы получить консультацию, как надо верно понимать приведенные в ней факты. Скажем летописное «…от перваго лета Михайлова до перваго лета Олгова, Рускаго князя, лет 29; а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве, до перваго лета Игорева лет 31» 13. Автор понимает : «Итак, Олег признается русским князем с того времени, как он стал княжить в Киеве (понеже — потому что сел в Киеве)».Подкрепляя это другим отрывком-«Седе Олег, княжа в Киеве, и рече Олег: „се буди мати градом Руским“. Беша у него Варязи и Словени, и прочи прозвашася Русью» 14. Здесь Киев — мать городов русских, а осевшие в нем варяги и словени прозываются Русью потому, что они стали жить в Киеве«.А как это нужно понять правильно? также хотелось бы получить верное понимание географического термина Русь в летописях. Так на момент смерти Андрея Боголюбского его братья находились в южных княжествах, летопись в связи с этим сообщает:«…князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси…». неверное понимание данного отрывка очевидно- «Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея». А вот как это понять правильно?
    И как верно понять сообщение ипатьевской летописи о призвании варягов:«Ркоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи»( с учетом совпадения данного места с текстом лаврентьевской летописи), это что же русь участвовала в призвании Рюрика?

    • Никогда ничего не поймёте про домонгольский период русской истории, пока не уясните несколько важных вещей. — Синонимом слова «варяги» является слово «солдаты» («воины-мечники», противопоставляемые ополченцам-«плотникам», вооружённым секирами и пр.), при этом этно-племенная принадлежность варягов не имеет значения. «Русь» — ПОЛИТИЧЕСКИ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ племена различного этнического происхождения (всё равно, что нынешние «россияне»), соответственно, по мере усиления интеграции того или иного племени в «русь» его представители (на страницах летописей) прекращали быть «кривичами», «словенами», «полянами» и пр. и становились «русью». — «Вся русь» — все ПОЛИТИЧЕСКИ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ в «русь» племена. ЛЕГИТИМНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ Киева являлся князь, признанный (назначенный) боярским «правительством» Новгородской земли, (либо назначенный им наместник), поскольку она являлась метрополией (как РСФСР в СССР), а остальные русские земли являлись «доминионами», но Военная Ставка клана Рюриковичей в 882-1155 годах находилась в Киеве, а затем была перенесена во Владимир-на-Клязьме. Князья из клана Рбриковичей, которых провозглашало «Великими князьями Киевскими» Киевское Вече, с точки зрения правительства Новгородской земли, являлись нелигитимными правителями, узурпаторами (в связи с чем Великий Новгород прекращал посылать жалованье солдатам киевского гарнизона и снаряжал войско во главе с легитимным правителем, князем-РЯДНИКОМ/НАРЯДНИКОМ для изгнания узурпатора из Киева и установления в Южной Руси легитимной власти.  В древнерусских летописях долгое время не было знаков препинания, их расставили люди, жившие на сотни лет позже и совершили простую ошибку: в приведённом Вами фрагменте Ипатьевской летописи после слова «русь» поставили знак «запятая», вместо того, чтобы поставить в этом месте знак «левая скобка», а после слова «кривичи» поставить знак «правая скобка. — То есть, следует на самом деле читать: ««Ркоша Русь ( Чюдь, Словене, Кривичи)».— 300 лет уже историки и филологи ходят кругами и не могут увидеть и исправить эту простую, но неочевидную, ошибку .

  • «В целом построение Амальрика опирается на данную им в начале романтическую установку  — представление о викингах, свободно совершающих набеги  в «море славянских родовых общин» и создающих там свои центры. Напомню, что само это «море» утопало в лесах Восточной Европы, где викинги были лишены свободы передвижения (поэтому скандинавы и носили здесь дружинное имя русь/«гребцы») и «тонкие артерии торговых путей» (с.90) были основой всех социально-экономических коммуникаций. Справедливости ради следует заметить, что эта романтическая концепция «норманских завоеваний», которой в отношении призвания варягов придерживался еще Ключевский, остается популярной среди археологов»
    А что здесь романтического? Разве завоеватели во все времена не совершают свободно набеги и какие источники нам повествуют об отсутствии у викингов свободы передвижений? У Рогволода, Аскольда и Дира этой свободы было меньше, чем у Рюриковичей? При чем здесь имя Русь?

  • Во-первых, в ПВЛ ясно указывается на приход варягов руси из-за моря. Где было море? На западе. А за морем Скандинавия, населённая племенами германского происхождения. 
    Во-вторых, кто был основным населением таёжной зоны Восточной Европы? Т.н. «фиино-угры» — меря, чудь, весь и др. То есть, местная этногенетическая матрица. 
    В-третьих, миграции славян-антов из Причерноорья прослежены с 5 века. Сначала они пришли в Верховья Днепра, где встретили балтов. Затем прошли в зону проживания «финно-угров» к оз. Ильмень. В 8 в. славяне проживали чересполосно с аборигенами. 
    В-четвёртых, вполне возможно, что варяги русь держали свои фактории в этих местах, собирали с местных дары тайги и торговали с Востоком по Волге. Поэтому их включение в местный этногенез и историю не может быть расценено как завоевание. Скорее обычное дело. 
    В-пятых, если б гунны остались в истории, то мы бы услышали хуннскую (уральскую, арийскую)теорию о их происхождении? Или к примеру китайцы, почему они не спорят о тибетской, алтайской, аустронезийской теории своего происхождения? 
    В-шестых, норманская и славянская «теории» происхождения русского этноса детский лепет, уж простите за откровенность. Славянские племена по своей многочисленности оказали решающее влияние на русский этногенез. Но ведь были германцы из Скандинавии оставившие нам имя на память. Была «финно-угорская» этногенетическая матрица, которая питала и питает до сих пор русские этногенетические родники. Но были балто-славяне кривичи, тюрки степей. И все они соучастники процесса этногенеза и истории. 

    • Владимир Трипольский сказал(а): Но ведь были германцы из Скандинавии оставившие нам имя на память. Была «финно-угорская» этногенетическая матрица, которая питала и питает до сих пор русские этногенетические родники. Но были балто-славяне кривичи, тюрки степей. И все они соучастники процесса этногенеза и истории. 

      1) Известен диалект потомков псковских кривичей и он чисто славянский, не балтский и не балто-славянский.
      2) *roΡeR (гребец) > Руотси > Русь недоказанная этимологическая цепочка, и существует лишь как достаточно скромная гипотеза. Гораздо вероятней остановиться в этой цепочке на Русь < Руотси ≠ *roΡeR
      3) Навряд ли русский этногенез включил в себя тюркский «родник» в более или менее весомом масштабе.

      • Известно, что славяне (по всему анты) мигрировали по Днепру в его верховья. Часть балтов могла быть вытеснена, часть ассимилирована. Такой ответ Вас устраивает?
        Да Вы в чём-то правы. Но в готском то же самое «руотси», где «т» произносилась с придыхание, то есть выпадала, означает «красный». По свидетельствам восточных купцов русы были красными. Почему? Их кожа не воспринимала загар как у всех? 
        О тюрках в русском этногенезе. Обратите внимание на сложение этноса гуннов. На основе уральских и позднеарийских племён при активном участии этноса хунну. Кто такие хунну? Пратюркский этнос. Славяне-анты соприкоснулись с гуннами ещё в конце 4 в. Далее, печенеги, половцы, «татары». Почему последние в кавычках? Потому что современные татары как этнос сложились на древней уральской этногенетической матрице Волго-Камского региона, при самом активном участии уральских народов и даже русских Северо-Восточной Руси. 
         

      • А как Вы смотрите на то, что славянский язык по расчётам лингвистов отделился от и.я. во 2 тыс. до н.э.? Время, соизмеримое с культурами шнуровой керамики и ямной с последующим появлением «ариев» в лице кимерийцев (скифов) в Причерноморье. Все эти народы вполне могут претендовать на роль праславянских. Если учесть влияние кельтов, фракийцев, прагерманцев и угрофинов на создание слаянского этноса, то в этом миксе найти предков кривичам и псковскому диалекту на сегодняшний день очень трудно. То же самое касается венедов, склавинов и антов.
         

        • Западная индоевропейская общность впервые консолидировалась в Альпийском в 3-2 тыс. до н.э. В середине 2 тыс. до н.э. она начинает разделяться. Часть ушла на Апеннины, кельты заняли Альпийский регион. На северо-восток отошли те, из кого позже оформились праславяне Лужицкой культуры, германцы и балты. Во 2 в. праславяне оттеснены германцами в Карпаты и далее к Дунаю. Как могут арии (Южное Приуралье, Средняя Азия), фракийцы Нижнего Дуная, скифы Северного Причерноморья претендовать на роль праславянских? По времени и местообитанию, по происхождению и языку совершенно отличные.  

    • Владимир Трипольский сказал(а): В-шестых, норманская и славянская «теории» происхождения русского этноса детский лепет, уж простите за откровенность. 

      А германская версия происхождение норманского (шведского или норвежского) этноса не детский лепет? А тюркская версия происхождение татарского этноса не детский лепет? А семитская версия происхождения еврейского этноса? Или, по вашему, участь происходить «ото всех и не от кого» постигла только русских?

      • В этногенезе, особенно в самом начале витка, соучаствуют всегда несколько этно-генетических групп. Вы назвали норвежцев и шведов. Не анализировал. Но обратите внимание на то, что южные территории этих стран издавна были заселены германскими племенами. Кто были соучастниками этногенеза норвежцев и шведов не могу сказать. Информации нет. Но для шведов вполне вероятна «лапландская» общность. 
        В русском случае я имел в виду спор между норманнистами и антинорманнистами. При современном знании этногенеза он выглядит смешно. Надо знать этногенетические факты, а не спорить. 

      • Прошу прощения, упустил татарский этнос. Но ведь древнейшая этногенетическая матрица Волго-Камья была уральская. А вот следующий виток этногенеза в регионе связан с возникновением нового этногенетического образования в Южном Приуралье под имене гунны. Были их ранние миграции в Волго-Камский регион, но основное направление расселения на запад. После битвы народов на Каталаунских полях в середине 5-го века они откатились в Паннонию и далее в Северное Причерноморье. Здесь и увидели историки «булгар». Которые разделившись разошлись в разные стороны. Часть их пришла в В-К. регион. После нашествия монголо-татар здесь начался татарский виток этногенеза.  

  • Надеюсь, можно перенести сюда ответ товарищу Плахину на источниковедческую дискуссию (не по моей вине вспыхнувшую в другой теме) о разнице между античными источниками и теми, что касаются Древней Руси.
    Андрей Плахин: из текста П.В.Л. невозможно сделать однозначный вывод ни о завоевании варягами славян, ни о скандинавистости варягов, ни о истинности мантры норманистов «варяги-русь».
    Прекрасно. Тогда из текста Геродота невозможно сделать однозначный вывод о завоевании персами малоазийских греков в 6 веке до н.э., ни о иранскости этих персов. То же самое касается завоевания македонянами — ничтожным народом (непонятной этнической атрибуции) Персидского царства. 
     
    Геродот был свидетелем второго периода греко-персидских войн и выхода Галикарнаса из-под власти персов. О начальном периоде войны он имел сведения от очевидцев и имел доступ к ряду источников. Для П.В.Л.  подобное можно сказать о   времени правления Ярослава и его сыновей и внуков. А с чего вы взяли, что второй период греко-персидских войн был идентичен первому? В первом греки воевали с греками. Только называлось это греческое царство Персией. Случайно совпало с Персией в Иране (как совпало Руотси с Русью). Или сам греческий царь Кир специально назвал свою страну Персией. Может и во втором периоде греки воевали с греками, а Геродот оклеветал греческого царя.  Да и по незнанию мог спутать. Увидел у него персидских наемников или послов.
     
    Для начала через 200 лет написаны не все истории, а только дошедшие до нас (а в них использованы письменные данные ранних авторов). Далее Александр известен не только по рассказам, но и по целому комплексу иных источников. Кроме того, известно о картушах Александра в Египте, находке посвященных ему нескольких стел и о упоминании его в «паросской хронике», написанной на мраморной плите 3 в. до н.э
    Отличить, что было написано современниками, а что добавлено через 200 лет никак невозможно. Вся история классической филологии это споры, что кто у кого переписал, а что добавил. В каком источнике сообщается о национальности Александра с полной достоверностью? Ничего подобного нет ни в картушах (лксндр — сын Аммона), ни в паросском мраморе, только: «Але.. стал царем». Применяем метод научного антинорманизма и получаем версию: был персидский царь Александр, его убили македонские (или греческие, может все македоняне это персы) наемники и разделили царство. Вот и придумали легенду о македонском царе, чтобы узаконить свои династии. Но делали так топорно, что оставили упоминания о разрушении Фив, персидских обычаях и как к нему относилась мать Дария. Лучше чем к Дарию! Очевидно, что это противоречие можно объяснить только тем, что персидский царь воевал с братом. 

    •  
      Надо же и в правду можно заблудиться в трех соснах. Что ж попробую объяснить еще раз. В П.В.Л.  существует некоторое раздвоение при описании эпопеи с призванием варягов (в первую очередь это связано с несколькими случаями редактирования летописи). В итоге на каждое утверждение, удобное для норманистов приходится несколько опровержений. Я об этом писал много раз и привел достаточно примеров. Скажем, пост от 11.3.2018 под данной статьей. Геродот подобной раздвоенностью не страдал, поэтому сделанный Поляковым вывод безоснователен.
       
      Что касается рассуждений о греко-персидских войнах и о народах в них участвующих, то вначале надо прочесть хотя бы приложения к Истории Геродота. А там сказано, что его труд перекликается с персидскими источниками, с надписями, высеченными на камне в Греции (в чем, кстати легко убедиться), и что существовали и другие работы греческих авторов этого периода, использованные позднейшими историками. И поток сознания на тему кто кем назывался и кого там оклеветали должен хоть как-то это учитывать.  Скажем нужно добавить рассказ, как Геродот, злобно хихикая, по ночам высекал Бехистунскую надпись и подделывал стелы Ксеркса в Персеполе и таким образом фальсифицировал историю. Любой бред должен быть доведен до логического конца.
      В вопросе об Александре очень показательно использование Поляковым источников-так в Паросской хронике он сумел найти только-«Але.. стал царем». А следующие строчки прочитать познаний в русском не хватило? А там и имя полностью и проясняется откуда и куда. А почему «не заметил» другие упомянутые источники? Я ж и ссылку дал-   речи ораторов и надписи, найденные в различных городах Греции и монеты. Что, они содержат неудобные подробности? Мешают «гипотезу» строить? Так грош ей цена, если реальность не переносит. И в заключение-если бы норманисты могли представить хотя бы 5% от числа источников по Александру, их теория стала бы общепринятой, но чего нет, того нет. И почитайте хоть что-нибудь, а то смотришь на эти «рассуждения» и не знаешь-плакать или смеяться.

      • Прошу привести именно здесь те фрагменты речей ораторов, бехистунских и прочих надписей, где указано, что Дарии и Ксерксы были именно персами в том значении, которое в это вкладывают «персисты». Эка невидаль — греческий царь приказал высечь надпись для местного населения на их языке! То же самое относится к монетам и стелам Александра. Где на них написана его национальность? Какое значение имеет количество источников, если ни один из них не может быть надежно использован для этнической атрибуции? А ведь именно это суть антинорманизма, что нет никаких четких критериев определения национальной принадлежности. Если они есть для вас, то перечислите.

        •  
           При чем здесь » что нет четких критериев определения национальной принадлежности«? Где вы у меня подобное вычитали?  Нет, может и есть в антинорманизме течение, утверждающее подобное, но это их дело. Еще раз, проблема норманизма не в критериях, а в элементарном отсутствии внятных доказательств. По П.В.Л. я вам это так долго объяснял на самых различных примерах, что, казалось бы, давно пора усвоить, а вы опять какую-то ерунду сочиняете.
           
          Что касается столь волнующего вас вопроса использования источников для определения «этнической атрибуции». То это лежит на поверхности, за полчаса я нашел три прямых доказательства, что Дарий именно перс, и заодно несколько прямых и одно косвенное по Александру. Посылаю вам одно из них, особенно ценное тем, что к нему «фальсификатора Геродота » приплести затруднительно. Даю его на языке оригинала, поскольку в переводе есть искажение:  
           
          תנ»ך, ספר נחמיה פרק י»ב פסוק כ»ב   דריוש הפרסי
           
          если есть сомнения, что речь идет именно о национальной принадлежности, то можно проверить на других именах, например:
           
                   אוריה החיתי ,מרדכי היהודי
            Что касается прочих доказательств, то убедитесь, насколько просто их искать, если читать источники вместо сочинения странных «обоснований». И еще раз, почитайте учебник источниковедения, отсутствие базовых знаний в данной области явно создает вам проблемы в ведении дискуссии

          • Прошу прощения, забыл дать перевод, спешил на работу. Там сообщается: Дарьявеш перс (сравните с оригинальным именем царя Дарьявауш). Текст ценен еще тем, что просматривается преемственность персидских царей. Для принятия решения Дарьявеш приказывает изучить архивы и обнаруживают указ Куруша персидского. Как примеры дано Урия хетт и Мордехай иудей. Надеюсь, что надписи, где сообщается: «Говорит Дарий-царь: «Я перс. Из Персии…»» вы уже нашли самостоятельно, а также успели ознакомиться с интересными археологическими данными из района Пеллы. И вопрос о национальной идентификации отпал.

            • Так где в этих источниках написано, что «перс» это национальность? Следуя великой науке антинорманизма мы выдвигаем теорию, что персы это правящее сословие Персии. А царь мог быть и греком и ободритом.  С чего вы взяли, что хетты и иудеи это тоже национальности? Это надо доказывать отдельно! В любом случае,  автор Библии мог перепутать сословие или династию царя с названиями народов. Точно также как невежественный автор Повести спутал одних варягов с другими, да еще поместил рядом с германскими народами. Вообще предоставлять в качестве чего-то невероятно достоверного источник, редактировавшийся до эллинистического времени, в том числе в Александрии, при дворе нуждавшихся в знатных предках Птолемеев — это самый настоящий норманизм!

              • М-да… сразили наповал. А ведь как чувствовал, хотел дописать, мол не сочиняйте, что перс не национальность, но решил, что это будет оскорбительно, вижу, ошибся. Кстати данная «аргументация» не нова, это любимый прием фоменкоидов, как и обвинения в тотальных подделках. И что там у вас Птолемеи в Александрии подделывали? Царские гробницы? Монетную систему Македонии? Или может быть надписи в основании построек? А Геродот, в промежутке между Бехистуном и созданием Авесты Песеполь сфальсифицировал? Когда же вы разберетесь в видах источников и методах их комплексного изучения? Просил же прежде чем заняться сочинительством, почитайте книжки по источниковедению (да и по вспомогательным историческим дисциплинам не помешало бы), ссылки давал, все без толку. И при чем тут невежество автора П.В.Л.? Уже по пятому кругу идем, а все там же. Хорошо, попробуем самостоятельную работу. вот вам отрывок из летописи: «Въ Афетови же части сѣдить русь, чюдь и вси языцѣ: меря, мурома, всь, мордва, заволочьская чюдь, пермь, печера, ямь, югра, литва, зимигола, корсь, лѣтьгола, либь.[8] Ляховѣ же, и пруси[9] и чюдь присѣдять к морю Вяряскому. По сему же морю сѣдять варязи[10] сѣмо къ вьстоку до предѣла Симова, по тому же морю сѣдять къ западу до земли Агаряньски[11] и до Волошьскые.[12] Афетово же колѣно и то: варязи, свеи, урмане, готѣ,[13] русь, аглянѣ, галичанѣ,[14] волохове,[15] римлянѣ, нѣмци, корлязи,[16] венедици, фряговѣ и прочии, присѣдять от запада къ полуденью и съсѣдятся съ племенем Хамовомъ.«. Попробуйте ответить на простенькие вопросы: 1) Так рядом с какими народами находится русь? 2) Относит ли летописец к варягам свеев, урман, русь и прочие народы, вплоть до римлян? 3) Почему второе местожительство руси автор относит в район варягов и свеев, если по его же уверению в легенде о призвании варягов она поголовно ушла с рюриком и соответственно обитать в Европе уж никак не могла? 4) И заодно, хоть что-то свидетельствует в данном отрывке или в других местах П.В.Л., что русь — это норманы?
                Если уж хотите что-то доказать, то есть смысл пользоваться списками послов и названиями порогов, но и там будет масса проблем.
                Кстати большая часть норманистов из столь вам неприятной дискуссионной страницы уже учла критику и внесла поправки в свои идеи.

                • Можно подвести итог дискуссии. Вы упорно отказываетесь предъявить критерии этнической атрибуции.  Дарий у вас перс, потому что есть Авеста. Ну да, а Олег скандинав, потому что есть Старшая Эдда. Зачем вы вспомнили про списки послов и порогов? Ведь антинорманизм заявляет, что послы у любого народа могут быть любые, как и географические названия. Что касается «проблем» с этими названиями и именами, то они такие же как и с именами Дария, Александра и названием Персия.

                • МОДЕРАТОРСКОЕ

                  Андрей, вынужден был удалить Ваш комментарий от 13.05.2018 в 13:01. Избегайте впредь личных выпадов по отношению к другим участникам дискуссии

  • Чтобы не было ссылок на «комплексы источников», Авесту и Ветхий завет, возьмем историю Болгарии. Кем были так называемые «протоболгары»? Унизительная для славян теория гласит, что это тюркский народ их завоевавший. Но откуда сделан такой вывод? Артамонов пишет: «О Древней или Великой Болгарии Кубрата имеются сведения в сочинениях Феофана и Никифора, без сомнения заимствовавших их из одного и того же более раннего источника. В Хронике Феофана эти сведения отличаются большей полнотой и начинаются с географического описания, в котором царит совершенно невероятная путаница»      Мало того, что оба источника созданы спустя 150 лет после событий, так и имеется такая же путаница,  к каковой привязались антинорманисты в Пов. Вр. Лет: «Кубань здесь спутана с Доном, который, согласно Феофану, берет своё начало на Кавказе, тогда как в действительности на Кавказе находятся истоки Кубани. Путаница с Кубанью этим не ограничивается. По словам Феофана, Куфис впадает в Черное море близ Мертвых врат. Это известные Некропилы, нынешний Каркинитский залив, омывающий Крымский полуостров с северо-западной стороны. Значит Куфис Феофана следует отожествлять не с Кубанью, а с рекой, впадающей в Черное море западнее Крыма, т. е. с Днепром или, что вероятнее, с Бугом, который в древности так же, как и Кубань, назывался Гипанис и поэтому иногда смешивался с Кубанью»Слово «болгар» не имеет общепризнанной этимологии. Как и с Русью имеется иранская версия. Самый ранний исторический памятник Болгарии «Именник болгарских ханов» кроме славянской содержит часть на неизвестном языке. Имеются тюркская, венгерская и иранская версия. Автор венгерской интерпретации Карасик пишет в 1950 г.,: Большинство западноевропейских исследователей считало болгар тюркским племенем и искало ключ для расшифровки «Именника» в тюркских языках. Такая позиция особенно упорно отстаивалась немецкими историками и лингвистами. То есть опять немцы сфальсифицировали великую славянскую историю! Таким образом, пользуясь методом антинорманизма, выдвигаем теорию об исконно  славянском происхождении болгар. Согласен ли с ней г-н Плахин? Ведь и имена ханов можно этимологизировать из славянского. Кубрат — Кий-брат, Батбаян — Брат-баян, Аспарух — Яспорог (т.е. я с порогов (днепровских)), Крум — Кром (псковская крепость Кром)

    •  
      Ну что ж, пример выбран очень удачно. Он позволяет провести весьма показательное сравнение. Нужно только уточнить некоторые моменты. Столь подробно раскрытая вами тема, что же  представляли из себя болгары, до прихода  на новые земли, в данном случае вторична, в теме о варягах она соответствует ожесточенным спорам между норманистами и южнобалтистами ( на самом — деле двумя сторонами одной медали). К основным положениям научного антинорманизма, он, пардон, относится лишь косвенно. Главными же является вопрос о об историчности события и возникновении этнонима.  Остановимся этом моменте подробнее. На первый взгляд ситуации весьма схожие-приход «со стороны» некоего народа, создающего у славян государство. Однако бросаются в глаза несколько моментов.
       
      1.Болгары, как народ проживающий к северо-востоку от Фракии упоминаются во множестве источников, задолго до своего появления среди славян. Причем это и византийские и армянские и западноевропейские источники, не только упоминающие данный народ, но и сообщающие данные по его истории. Что касается варягоруси-вы можете назвать хоть один, не связанный с П.В.Л. источник, сообщающий об их проживании к северо-западу от территории русского государства? Причем я не прошу  ни источников, созданных до момента «призвания», ни, упаси боже, фактов по истории-хотя у болгар все это есть. Просто хоть один источник. Вы уж поищите.
       
      2.С другой стороны, как я вам неоднократно демонстрировал П.В.Л. постоянно путается как и когда произошло возникновение этнонима русь-то их призвали с Рюриком, то они появились после взятия Киева Олегом, который кстати именуется первым русским князем (странно, правда-почему ж не Рюрик?).  А с учетом открытия более древнего летописного слоя, где русь упомянута среди племен, призывавших варягов, ситуация выглядит совсем дикой. Что касается болгар, про подобную путаницу в одном источнике спрашивать вообще не буду, но может все же есть хоть один документ, сообщающий, что они и есть фракийские славяне, или что имя приняли, только перейдя Дунай или победив византийцев? Боюсь,  начинать поиски бесполезно.
       
      3. Болгары предстают конкретным этносом, хоть и со спорным происхождением, а варяги… кстати на вопрос от 27.4.- кто же они, исходя из предложенной летописной цитаты, вы мне так и не ответили.
       
      В итоге получаем все то же разницу между историей и не подкрепленной фактами легендой. Собственно, что и следовало ожидать.
       Что касается методов научного антинорманизма, то вас кто-то неправильно информировал. Методы эти — в первую очередь требование четких доказательств и стремление избегать притянутых за уши путанных заявлений. А уж всякие обиды за славянство или стремление хоть как-то примазаться к Европе и прочие глупости, извините, но это к другим.

      • Интересно. Вот не знали римляне готов до их нашествия. Значит ли это, что они не были германцами? Очевидно, что подобные аргументы нелепы. Так вы не признаете болгар тюрками, что значит «этнос спорного происхождения»? Славянского, аланского, венгерского? Приведите ваши цитаты о «конкретном» болгарском этносе и сравним их с цитатами о конкретном этносе русов. 

        •  
          Прочитав «Вот не знали римляне готов до их нашествия», и проверив данные известных письменных источников, нахожусь в некотором замешательстве. Надо ли понимать, что вы считаете началом готского вторжения 2 век н.э.?  Или вы полагаете, что Тацит и Плиний Старший «на самом деле» жили намного позже, чем считается, а готские войны-это выдумка антинорманистов?
           
          «этнос спорного происхождения» означает, что, хотя ведущей является тюркская версия, существуют серьезные основания предполагать индо-иранские или финно-угорские связи (кстати вы тоже об этом писали). Вполне возможно, что болгары являлись смешанным этносом.
           
          Теперь цитаты. Дам несколько простейших примеров:
          «В дни Аршака возникли большие смуты в цепи великой Кав­казской горы, в Стране булгаров; многие из них, отделившись, пришли в нашу страну» (Мовсес Хоренаци. Армения 5 век).» Далее за ними  тянутся над Понтийским морем места расселения булгар, которых весьма прославили несчастья, [совершившиеся] по грехам нашим» (Иордан. 6 век) «Два Теодориха снова приводили в смятение дела ромеев и опустошали города близ Фракии вынудив Зенона в первый раз склониться к союзу с так называемыми булгарами» (Иоанн Антиохийский 7 век). Обратим внимание, что четко указанно их расселение вне Фракии, и сами источники написаны до появления балканской Болгарии. При этом болгары в армянском источнике представлены не просто этносом, агосударством. Я воспользовался только легкодоступными текстами, в пределах двух кликов. Есть и другие сообщения, но приводить их, не ознакомившись с обещанными вами «цитатами о конкретном этносе русов», мне кажется нецелесообразным. В начале проведем сравнение. Теперь ваша очередь. Предоставьте, пожалуйста любые иностранные источники до 11 века (а можно и более поздние), сообщающие о месте проживании варягоруси до их гипотетического появления на территории древнерусского государства. Неплохо и источники, сообщающие о племени варягоруси или стране варягоруси вне территории расселения восточных славян, хотя бы в той же степени, как у меня по болгарам.

          • Что писали о готах Тацит и Плиний? Нам известно о переселении готов из Скандинавии от Иордана — историка 6 века. Да и он пишет о трех первоначальных местах расселения готов:  «Мы читали, что первое расселение [готов] было в Скифской земле, около Мэотийского болота; второе — в Мизии, Фракии и Дакии; третье — на Понтийском море, снова в Скифии». 
            Как справедливо пишет выпускник ТГУ Д.С. Коньков (чай не хуже almarum matrum антинорманистов): Иордан (как и, очевидно, Кассиодор) смешивает историю гетов, скифов и готов. Думаю, то же самое можно сказать и о других историков «Скифских войн». 3 век это провал античной историографии. Так что смело выдвигаем версию в духе антинорманизма, что готы это знатное сословие Фракии, а не новый народ. Да и болгары как «конкретный народ» не подтверждаются источниками. Мовсес Хоренаци неизвестно когда жил. Диапазон до 9 века. А тот же Иордан помещает болгар через одно племя от эстов и пишет что: «Такие превратности пережило римское государство, кроме ежедневных угроз со стороны булгар, антов и склавинов» . Несомненно это тоже славяне С чего вы взяли, что они жили вне Фракии? Она тоже на Понтийском море. Города близ Фракии опустошали два Теодориха, а где жили болгары, к которым обратился Зенон неизвестно. Может и в самой Фракии. В.Т. Сиротенко: «Откуда были приглашены булгары? Вероятнее всего, из Подунавья» Надо добавить, что автор хроники жил спустя 250 лет после событий, а известен в еще более поздних сводах. Сиротенко постоянно полемизирует с некими историками, которые видят в болгарах гуннов. Прекрасный отрывок из этого советского историка, свидетельствующий о норманистской путанице в тогдашней Византии: «Восстание Виталиана, начавшись в Константинополе, охватило северную часть Балканского полуострова. По словам Малалы, в нем приняли участие народные массы и особенно крестьяне. К восставшим примкнули многочисленные варварские поселенцы, которых византийские писатели называли булгарами и гуннами (Малала, Феофан, Георгий Монах, Кедрин), скифами (Марцеллин Комит), булгарами и мезийцами (Зонара).Кроме булгарских поселенцев на правом берегу Дуная, имелись еще поселенцы и на левом его берегу, которые совершали набеги на Балканский полуостров. Об этих булгарах рассказывает Иордан»
            И где здесь больше ясности, чем с русами-шведами, острове Русов, откуда они приплывают к славянам, чтобы на них напасть? Остров Болгар, кстати, тоже есть, в армянском источнике: «Дануб, делясь на шесть рукавов, образует озеро и остров Певки. На этом острове живет Аспар-хруг, сын Хубрата, бежавший от гор Булгарских и прогнавший авар на запад. Он поселился на этом месте» Какие горы в степях Северного Причерноморья? Зато они есть во Фракии. И самое смешное, Сиротенко объясняет происхождение болгарского государства один в один по версии норманизма-лайт: Сплоченные своей военной организацией, булгары явились именно той военной силой, в которой нуждалась правящая верхушка союза семи славянских племен. Поэтому она заключила с ними союз (или пакт – по Феофану), чем помогла булгарской знати установить свое господство над этим союзом, получившим с 680 г. наименование Болгарского государства. 
             

            • Когда жил Хоренаци известно, не позднее 6 века. Из-за неправильного перевода 19 века Патканова на русский, где он приписывает Хоренаци упоминание хазар и барсилов, датировки жизни автора стали подвергать сомнению. В оригинале ни о каких хазарах Мовсес не упоминал. Еще, самым убедительным доказательством датировки не позднее 6 века времени жизни Хоренаци является его грекофильство и то, что он считал римлян-греков единоверцами. Если бы Хоренаци жил позднее Юстиниана, то греки для Хоренаци были бы еретиками. Это было очень важно и принципиально для христиан эпохи расколов и споров на вселенских соборах.
               

            •  
              «И где здесь больше ясности, чем с русами-шведами» –в вопросе о болгарах не просто больше ясности, здесь абсолютно противоположные ситуации. По болгарам мы имеем большой комплекс источников из нескольких стран, причем, как вы прекрасно показали данные из разных регионов подтверждают друг друга. Есть с чем работать. По шведоруси пока абсолютный ноль, увы. Создается впечатление, что мы имеем противостояние научно- исторических фактов и дешевого фэнтези. Я уверен, что подобная ситуация для вас неприемлема и с нетерпением жду обещанные вами источники. И несмотря на то, что часть ваших построений вызвала удивление (наверное, надо сильно постараться, чтоб не заметить Кавказ), от комментариев воздержусь, дабы мы не уклонялись от заявленной вами темы: сравнение источников по болгарам и шведоруси. Я не считаю, что при существовании исторической традиции, написанные несколько позже события, но опирающиеся на предшественников сообщения, не заслуживают доверия. И поэтому согласен, если ваши примеры будут созданы пусть даже через 500 лет после «призвания». Поэтому приведите пожалуйста, не связанные с П.В.Л. источники от начала времен и до 1500 года, утверждающие, что шведорусь, варягорусь или просто русь до появления в восточнославянских землях проживала в Скандинавии. К сожалению, приходится ограничиться лишь этой областью, иначе вы рискуете оказаться в одном из ответвлений антинорманизма (в лагере южнобалтийцев или иранистов), что для вас, конечно, неприемлемо. Итак, с нетерпением жду источников, без которых разговор по заявленной вами теме, как вы и сами понимаете, невозможен.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015