Доска объявлений

«Российские гималайские исследования: вчера, сегодня, завтра».

Уважаемые коллеги!
Санкт-Петербургский союз ученых планирует провести в Санкт-Петербурге 21-23 ноября 2017 года совместно с Русским географическим обществом всероссийскую междисциплинарную научную конференцию «Российские гималайские исследования: вчера, сегодня, завтра».
new-1
В задачи конференции входит:
показать вклад российских исследователей и путешественников в изучение Гималаев в период Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации;
продемонстрировать широкий спектр современных научных исследований, проводимых российскими учеными по гималайской тематике;
выявить корпус российских ученых, изучающих Гималаи в области естественных, гуманитарных и социальных наук;
обсудить перспективы будущих исследований в Гималаях, включая подготовку и проведение комплексных научных экспедиций;
содействовать сотрудничеству ученых и развитию междисциплинарных гималайских исследований.

«Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО»

Омский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Информационное письмо № 1

 

 Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в LVIII Российской (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК-58) «Древние и традиционные культуры Сибири и Дальнего Востока: проблемы, гипотезы, факты», которая состоится 16-21 апреля 2018 г. в г. Омск на базе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

К участию в конференции приглашаются студенты, магистранты, аспиранты и молодые исследователи из России и зарубежья.

Работу планируется провести по следующим направлениям:

  1. Историография, теория и методология археологии.
  2. Палеолит-мезолит.
  3. Неолит-энеолит.
  4. Бронзовый век.
  5. Ранний железный век.
  6. Средневековье и Новое время.
  7. Антропология, этнология и этноархеология.
  8. Музееведение и охрана культурного наследия.
  9. Информационные технологии в археологических и этнологических исследованиях.

Оргкомитет:

Директор ОФ ИАЭТ СО РАН, д-р ист. наук, проф., зав. кафедрой этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Н.А. Томилов; канд. ист. наук, доц. С.Н. Корусенко, канд. ист. наук, доц. И.В. Толпеко, канд. ист. наук, доц. Т.А. Горбунова.

Оргкомитет принимает предложения и заявки по тематике круглых столов, проведение которых планируется в ходе работы конференции.

Для участия в конференции необходимо подать заявку с темой доклада до 20 ноября 2017 г. для подачи проекта на конкурс грантов РФФИ. Адрес электронной почты: raesk58@yandex.ru. Тезисы докладов будут приниматься до 31 января 2018 года. Требования для оформления тезисов будут изложены во втором информационном письме. Тезисы, поступившие, после 31 января 2017 года к публикации приниматься не будут. При этом за участником сохраняется право очного выступления с докладом на конференции.

Информация о маршруте проезда и условиях проживания будут сообщены в следующих информационных письмах.

Контактные данные.

Кафедра этнологии, антропологии, археологии и музеологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского:

Светлана Николаевна Корусенко: tomil65@rambler.ru

Ирина Васильевна Толпеко: itolpeko@yandex.ru

Татьяна Александровна Горбунова: GorbunovaTA@omsu.ru

 

Форма заявки

Ф.И.О. (полностью)

Место учебы/работы (ВУЗ, курс, год магистратуры/аспирантуры, должность)

Тематическое направление

Тема доклада (публикации)

Научный руководитель (Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы, должность)

Контактный телефон, адрес электронной почты

«Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика», которая пройдет в Санкт-Петербурге (октябрь 2018 года).

Информационное письмо № 1

 

Уважаемые коллеги!

Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

  «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика»

(К 90-летию И.И. Гохмана)

 Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

 

В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.

Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются

до 30 января 2018 г.

Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке

 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева

электронный адрес  anthropology-spb@yandex.ru

контактный телефон +7 (981) 152-44-64

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

Тюменский научный центр СО РАН,

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

 Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!

Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН

приглашает Вас принять участие в IV всероссийской конференции

 

«ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

2-6 апреля 2018 года, г. Тюмень

 

В рамках конференции предполагаются следующие секции:

  1. Древнейшие свидетельства заселения, освоения Северной Евразии и адаптации к северной биосфере (новые археологические и антропологические данные, древние технологии и производства, стратегии освоения территорий и др.)
  2. Проблемы этнокультурного взаимодействия в исторической динамике (этнология, социокультурные сообщества на Севере; арктическая урбанистика; землепользование, системы передвижения и восприятия пространства у народов Севера и др.)
  3. Биоразнообразие и динамика природных комплексов Севера (видовое, экосистемное и ландшафтное разнообразие Севера, его естественная и антропогенная трансформация, экологические последствия освоения Севера, рациональное природопользование, особо охраняемые природные территории и др.)

 

Заявки на участие с указанием направления и темы доклада принимаются в электронном виде до 15 ноября 2017 г. (см. приложение)

Убедительно просим вас прислать предварительные темы докладов в срок, это необходимо для составления предварительной программы и важно для заявки на грант РФФИ.

 

Сбор материалов для публикации продлится до 1 февраля 2018 г.

Материалы конференции (объем статьи 10-12 тыс. знаков) будут размещены постатейно в eLIBRARY и индексироваться в РИНЦ.

 

В работе конференции предусмотрена культурная программа с экскурсией в Тобольский кремль с заездом в музей Григория Распутина в селе Покровском, возможно посещение целебных горячих источников Тюмени

 

Если у Вас есть вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, обращайтесь:

homo-nord@rambler.ru или (3452) 40-63-60.

Текущая информация будет отражаться на сайте http://ipdn.ru/nauchnye-meropriyatiya/chelovek-i-sever/

 

С уважением, Оргкомитет


Заявка участника

IV Всероссийской конференции

«Человек и север: антропология, археология, экология», 2018

 

ФИО (полностью), ученая степень, звание Название организации, город,телефон e-mail № Секции Предварительное название Соавторыи их e-mail Форма доклада(устная / постер)

 

Название файла заявки должно включать номер секции + имя первого автора (образец: секция 2.Петров)

Пожалуйста, отсылайте заявку только на адрес конференции homo-nord@rambler.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Европа / Генофонд Новгородчины в пространстве и во времени

Генофонд Новгородчины в пространстве и во времени

Скачать страницу в PDF

А.М.Васнецов "Новгородский торг"
А.М.Васнецов "Новгородский торг"

 

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного  населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями  Новгородчины  могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

 

Земля Новгородская привлекает внимание ее неординарной историей – здесь возникла древнерусская государственность, здесь начала править династия Рюриковичей, здесь в период упадка Киевской Руси появилась независимая Новгородская республика, а затем ее падение сопровождалось массовым переселением и сменой населения. Поэтому популяционным генетикам так трудно отвечать на вопрос: как сложился генофонд  населения Новгородчины?  Ее население прошло через множество демографических событий. С I тысячелетия до н.э. и до первой половины I тысячелетия н.э. здесь проживали многочисленные финноязычные племена: меря, корела, весь, емь, водь, ижора, мурома, мещера, эрзя. Археологические свидетели этого времени — культуры городищ.  В период славянской колонизации  VI–VIII вв. стали доминировать две иные археологические культуры: чаще всего предполагается, что культура длинных курганов была создана  кривичами, а культура сопок – ильменскими словенами, основавшими Великий Новгород.  Следы ассимиляции славянами местного финноязычного населения хранятся до сих пор в топонимике региона. А сохранились ли эти следы в генофонде? Именно таким был основной вопрос иследования. Каково соотношение в генофондах разных популяций ареала Новгородчины генетических пластов, которые можно было бы связать с племенами, говорившими на балтских,  славянских или же западно-финских языках?

Между тем, сохранность такого генетического следа в современных популяциях весьма проблематична. Ведь полтора тысячелетия генофонд сотрясали мощные демографические события: в XV в. новгородцев массово переселяли в Московию и другие земли, а Новгород наводнило население среднерусской полосы; в XVI в. население Новгородчины потрясла Ливонская война; в XVII – Смутное время; в XVIII – строительство Петербурга. И это все еще до массовых миграций  XX и XXI веков.  Насколько после всех этих событий могли сохраниться в генофонде следы миграций первого тысячелетия нашей эры? Популяционные генетики все же решились искать ответ на этот непростой вопрос.

Генофонд Новгородчины исследовали специалисты лаборатории популяционной генетики человека МГНЦ и лаборатории геномной географии ИОГен РАН, опубликовавшие статью в журнале «Генетика». Они надеялись, что такое исследование поможет найти ответ и на более общий вопрос. Уже более 10 лет назад показано что в русском генофонде выделяются два полюса: на одном находятся северные русские, на другом – русские центральных и южных областей. Как сформировались два полюса, какие между ними переходы и где они? Возможно, генофонд Новгородчины – один из ключей к ответу и на эти вопросы.

 

Какие популяции изучали

Цель работы — создать генетический портрет современного генофонда Новгородчины, определить его положение среди генофондов других русских популяций и окружающих народов, а также попытаться выявить основные источники его формирования.  Для достижения этой цели авторы исследовали  Y-хромосому – ее маркеры показали себя как эффективный инструмент при реконструкции исторических миграций.

В исследование вошли четыре популяции. Три из них (условно названные как Любытино, Анциферово, Кабожа) это население северо-востока Новгородской области, граничащего с Ленинградской, Вологодской и Тверской областями. Четвертая популяция (изученная ранее, но включенная в анализ как равноправная) сегодня относится к Псковской области – это популяция города-крепости Порхова, основанного в XIII веке Александром Невским на реке Шелонь. Исторически ареалы этих популяций охватывают как юго-западную часть Новгородчины (бывшую Шелонскую пятину), так и восточную часть (бывшую Бежецкую пятину). А если обратиться к более древним временам, то охвачены обе балто-славянские археологические культуры – культура сопок (связываемая с новгородскими словенами) и культура длинных курганов (связываемая с кривичами или же с балтами).

Суммарная выборка насчитывает 191 человека. Сбор образцов в первых трех популяциях проводился в 2013-2016 гг. К.Г. Черневским и Д.К. Черневским у коренных жителей именно тех сел и деревень, которые были минимально вовлечены в миграционные потоки последнего времени. Сбор образцов в популяции Порховского района проводился в 2004 г. проф. Е.В Балановской и проф. РАН О.П. Балановским. Несмотря на десять лет разницы, оба обследования проведены по единой стратегии. А именно, для каждого человека составлялась родословная на глубину трех поколений, и в выборку включались только те, все предки которых на протяжении трех поколений считали себя русскими и родились в данной популяции. Все образцы были исследованы по единой панели – 49 SNP и 17 STR маркеров Y-хромосомы.

 

Генетический портрет Новгородчины

В генофонде изученного населения выявлены 20 гаплогрупп Y-хромосомы. Но лишь у шести из них частота выше 5% (строгий уровень полиморфизма, принятый в популяционной генетике): это R1a* (38%), R1a1d-М458 (11%), N3a4 (9%), N3a3 (8%), I1 (7%), R1b-М269 (6%). Так что основу генетического портрета составляют варианты гаплогрупп R1a и N.  Авторы подчеркивают особую информативность  для генофонда Новгородчины гаплогруппы N3,  поскольку именно она  дифференцирует два «полюса» русского генофонда.  Гаплогруппа N3 (N1c), распространена по всему северу Евразии от Скандинавии до Дальнего Востока, две ее ветви – гаплогруппы N3a4 и N3a3, составляют почти пятую часть генофонда новгородцев. Общее представление о географии их частот дают геногеографические карты.

 

Рис-сайт1

Распространение двух «европейских» субветвей гаплогруппы N3a, встреченных в генофонде Новгородчины: А. Карта частоты условно «финской» гаплогруппы N3a4-Z1936. Б. Карта частоты условно «прибалтийской» гаплогруппы N3a3-VL29.

 

Гаплогруппу N3a4 условно можно назвать «финской», она часта у финноязычных народов Финляндии и  Карелии, а также в популяциях тюрков Южного Урала и у северных русских Архангельской и Вологодской областей (бежевые цвета на карте). Гаплогруппа  N3a3 условно может быть названа «прибалтийской»: область ее высоких частот (бежевые цвета) включает ареалы народов Прибалтики и отчасти захватывает  Псковщину и тверских карел.

В работе приведена филогенетическая сеть STR гаплотипов для условно «прибалтийской»  гаплогруппы N3a3. На этой сети впервые выделен особый «балто-славянский» кластер α (определяемый значениями сразу двух локусов: DYS456≤13 и DYS19≥15), в который вошли практически все имеющиеся гаплотипы белорусов, украинцев, литовцев. Но поразительно, что балтоязычные литовцы и финноязычные эстонцы, географически столь близкие и образующие на карте единую географическую зону максимальных частот N3a3, на самом деле четко расходятся по разным кластерам гаплотипов. В «балто-славянский» кластер не вошли и новгородцы. Часть их гаплотипов вошла в небольшой «новгородско-финский» кластер β, В его гаплотипе-основателе находятся два новгородских образца (из наиболее северной популяции 3) и гаплотип мари, а от них происходят гаплотипы, встреченные у эстонцев, марийцев и у двух русских из Центральной России. Все остальные гаплотипы из новгородских и прочих русских популяций находятся в другой части сети, зачастую вместе с финноязычными популяциями. Это указывает, что гаплогруппа N3a3 в русских популяциях обычно фиксирует не только дославянский, но и добалтский пласт генофонда, не связанный с балто-славянским кругом популяций.  И стоит учесть, что судя по полногеномным данным, датировки этих кластеров могут значительно «удревниться».

 

Рис-сайт2

Филогенетическая сеть гаплогруппы N3a3. «Балто-славянский» и «новгородско-финский» кластеры описаны в тексте. На врезке приведены обозначения вариантов STR гаплотипов, определяющих каждый из четырех кластеров сети.

 

Между севером и югом

Генофонд Новгородчины в генетическом пространстве окружающих популяций представлен на графике, построенном методом многомерного шкалирования по генетическим расстояниям между популяциями. Этот график дает ответ на основной вопрос работы – как соотносится генофонд Новгородчины с северным и южным «полюсами» всего русского генофонда. На графике выделяются четыре кластера, причем все четыре популяции Новгородчины вошли в один и тот же кластер, «промежуточный» между севером и югом. Показательно, что порховская популяция, ныне административно относящаяся к Псковской области, «помнит» о своем историческом прошлом: она генетически объединилась с остальными новгородскими популяциями, а не с другой географически соседней псковской популяцией.

 

Рис-сайт3

Генофонд Новгородчины в контексте окружающих популяций. График многомерного шкалирования построен по частотам 20 гаплогрупп Y-хромосомы. Пунктирный овал отмечает «буферную зону» русского генофонда, которая тянется широкой полосой от Псковской области на западе до Костромской на востоке. Административные названия даны для краткости и обозначают не городские, а сельские популяции этих административных единиц.

 

В «Южный» кластер вошли популяции белорусов, украинцев, русских центральной и южной России — он представляет «южный полюс» не только русского, но и в целом восточно-славянского генофонда. В «Северный» кластер, кроме чрезвычайно отличных друг от друга русских популяций Архангельской области, вошли карелы Карелии, тверские карелы, вепсы, а также «мологжане» (потомки затопленной Мологи Ярославской области), то есть неславянские популяции и популяции с предполагаемым преобладанием дославянского компонента.

Итак, «Новгородский кластер» расположился между «Северным» и «Южным» кластерами. Такая картина указывает на то, что генофонд Новгородчины занимает промежуточное положение между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Он попадает в «буферную зону» русского генофонда, которая тянется широкой полосой от Псковской области на западе до Костромской на востоке, включая в себя и Новгородчину, ряд ярославских и, возможно, другие русские популяции.

. Авторы выдвигают гипотезу, что генофонд этой буферной зоны включает в себя дославянский пласт, сформированный различными племенами – от балтов и прибалтийских финнов на западе до волжских и  пермских финноязычных популяций на востоке, многие из которых, в свою очередь, впитали в себя генофонд мезолитического населения Восточной Европы.

Обсуждая полученные результаты, исследователи отмечают, что ответ на основной вопрос – к северному или же к южному «полюсу» русского генофонда принадлежит генофонд Новгородчины, — оказался непростым. Самым неожиданным оказался тот факт, что он отличается от генофонда типичных представителей Русского Севера (Архангельской области), поскольку исторически Русский Север был связан именно с Новгородской республикой. Принадлежность генофонда Новгородчны к буферной зоне между севером и югом требует дальнейших исследований для того, чтобы выявить очертания и границы этой буферной зоны. Поэтому встает насущная задача планомерного и детального изучения генофондов русских популяций Центральной России для того, чтобы выявить реальную историю формирования русского генофонда. При изучении по маркерам Y-хромосомы решающую роль в этом может сыграть продолжение подразделения гаплогруппы N3 и в еще в большей мере — мажорной гаплогруппы R1a.

Второй важный вывод работы состоит в том, что все четыре популяции Новгородчины оказались генетически сходными, несмотря на современные административные границы. «Поэтому наши опасения, что поздние миграции и административные преобразования последних пятисот лет изменили генофонды русских земель, оказались сильно преувеличены» — пишут авторы. Куда в большей степени на генофонд Новгородчины оказал влияние … ландшафт. Три новгородские популяции располагаются  на реках, с которыми связывают расселение славян. А вот ландшафт четвертой популяции (Анциферово) отличается от остальной территории – вместо рек там озера, что не отвечает требованиям славянских поселений и соответствует, скорее, местам, типичным для дославянского населения. Особенности генофонда этой популяции также поддерживают эту гипотезу – в нем значительно сильнее выражено влияние «севера» — северных русских и западных финноязычных популяций. Но эта гипотеза требует тщательной проверки – для этого коллектив авторов продолжает сбор образцов из Новгородских популяций.

Третий вывод работы связан с поиском истоков пласта дославянского населения в генофонде Новгородчины. Пятую часть генофонда составляют две ветви гаплогруппы N3, из которых N3a4 – условно «финская»; но и в составе условно «прибалтийской» ветви N3a3 новгородские популяции выделились в особый «новгородско-финский» кластер. Поэтому заметную (как минимум, пятую) часть Y-хромосомного генофонда Новгородчины можно связывать с финноязычным населением, которое, вероятно, унаследовало многие черты предшествующего мезолитического населения Северо-Восточной Европы.

 

Источник:

Балановская Е.В., Агджоян А.Т., Схаляхо Р.А., Балаганская О.А., Фрейдин Г.С., Черневский Д.К., Черневский К.Г., Степанов Г.Д., Кагазежева Ж.А., Запорожченко В.В., Маркина Н.В., Козлов С.А., Палипана С.Д., Балановский О.П. Генофонд новгородцев: между севером и югом // Генетика. 2017. Т 53, № 11. С. 1338–1348

текст статьи можно скачать в Библиотеке сайта

 Новости в СМИ:

 Пресс-релиз по статье на сайте «Открытая наука»

Новость по пресс-релизу на научно-популярном сайте «Чердак»

 

 

 

 

 

 


Похожие статьи

Сохранился ли след дославянского населения в генофонде русских Ярославской области?

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Кадка, Сить и Молога… или Ярославские рассказы

Именно с названием этих рек и связаны названия изучаемых нами групп населения: кацкарей, сицкарей и мологжан. Все они проживают в Ярославской области и каждая группа обладает культурными особенностями и своей историей формирования.

Комментариев: 58 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • «Поэтому заметную (как минимум, пятую) часть Y-хромосомного генофонда Новгородчины можно связывать с финноязычным населением, которое, вероятно, унаследовало многие черты предшествующего мезолитического населения Северо-Восточной Европы». Могут ли уважаемые авторы более подробно осветить особенности предполагаемого генофонда до-финноязычного населения Северо-Восточной Европы, его гаплогруппы? Что нибудь просматривается?

  • Обсуждая полученные результаты, исследователи отмечают, что ответ на основной вопрос – к северному или же к южному «полюсу» русского генофонда принадлежит генофонд Новгородчины, — оказался непростым. Самым неожиданным оказался тот факт, что он отличается от генофонда типичных представителей Русского Севера (Архангельской области), поскольку исторически Русский Север был связан именно с Новгородской республикой. 
    Из трёх исследованных популяций Архангельской области одна (Красноборск) с конца 12-го века была связана с Великим Устюгом и Ростовом. Две другие — Мезень и Пинега — собственно Лешуконский район и д. Нюхча в верховьях реки Пинеги находятся на границах с республикой Коми типичными для Архангельской области не являются. В краеведческих изданиях даже отмечается отличие антропологических признаков (повышенная скуластость) русских жителей рек Мезени и Пинеги от остальных жителей Архангельской области. Собственно бывшие Двинская и Важская земли, а также Обонежская пятина, связанные с Великим Новгородом до 15-го века не обследовались.  

    • У меня есть аутосомные результаты жителей низовьев Двины (от Холмогор и выше по реке), они очень близки мезенцам и пинежанам. Хотя действительно «востока» (скуластость) у мезенцев побольше.

      • Я читал Вашу статью. Но данное исследование по Y-хромосоме, как я понял, а у Вас по аутосомам. Преемственность крестьянства по Y-хромосоме всё таки больше, земля то в основном сыновьям передавалась.
        Хотя возможно по Y-хромосоме будет тот же результат. Хотя в статье Ровера 2008-го года гаплогруппа N — 28 % (Холмогорский район), в статье на которую ссылаются авторы по северным русским (которую они же и писали), Пинега — 39,5 %, Мезень — 53,7 % гаплогруппы N. Разница всё же есть.
         

      • Посмотрел сейчас данные Ровера 2008-го года Архангельская область (Холмогорский район — Двинская земля) гаплогруппа N-Tat — 28,6% гаплогруппа R1a-M17 — 35,7%; Новгородская область гаплогруппа N-Tat — 27,5% гаплогруппа R1a-M17 — 37,5%. Принципиальной разницы нет.
        Просто для меня, северного русского, разница между Лешуконским и Холмогорским районами Архангельской области понятна. Там и по прямой 210 км, для севера это немного, и история заселения разная. Также думаю и по Новгородской области у Ровера и авторов вышеприведённой статьи разные точки взяты.

        • Нужны субклады, обратите внимание, что в обсуждаемой статье у новгородцев доля N-Tat распределяется примерно поровну между носителями Z1936 и VL29. В идеале необходимо даже более дробное деление, например, сколько среди новгородских VL29 L1025?

          • Сергей Козлов сказал(а): Нужны субклады, обратите внимание, что в обсуждаемой статье у новгородцев доля N-Tat распределяется примерно поровну между носителями Z1936 и VL29. В идеале необходимо даже более дробное деление, например, сколько среди новгородских VL29 L1025?

            Согласен.
            Кстати, у того же Ровера разница между Архангельской и Новгородской области идёт по гаплогруппе I-M170. В Архангельской области 31%, в Новгородской 15%. Вот тут без субкладов даже обсуждать нечего.

          • В любом случае с Новгородом надо сравнивать в первую очередь бывшие новгородские владения, а не земли более позднего освоения на их границе (Мезень и Пинега), и не бывшие ростовские земли (Красноборск), которые между собой в северном кластере находятся далеко друг от друга.

  • Безусловно интересная работа и результаты. Но есть некоторые вопросы к историко-краеведческой подготовке генетического исследования.
    Все-таки ввиду очевидных демографических катастроф на земле Новгородчины в 16-17вв. (погром Ивана IV, поруха, запустения вследствие моров, массового бегства людей после первых переписей и церковного раскола) напрашивалось задвинуть на вторую полку гипотезы о преемственности между современными популяциями и населением Новгородской республики, легендарными словенами, кривичами и, тем более, местным дославянским субстратом. ИМХО, по-хорошему стоило бы привлечь специалистов для оценки масштабов и источников миграций конца 17-первой половины 18веков в указанные н.п. — по переписным книгам и ревизским сказкам. Я — о переводах крестьян землевладельцами, которые часто происходили из относительно густонаселенных (в те времена) районов нынешних Московской, Ярославской, Костромской, Владимирской областей в так называемые «украйные» земли Псковского, Новгородского, Тульского и др. регионов. Соответственно, и подборка сравниваемых популяций, и глубина типирования могла бы оказаться несколько иной.
    Собственно, это никак не повлияло на наиболее бесспорный итог работы — очередное подтверждение генетической самобытности Русского Севера. Но авторы столкнулись с определенными сложностями в сопоставлении результатов исследований 2004 и 2017гг. применительно к целевому региону, придя к выводу о необходимости дальнейших изучений Новгородчины с более тщательной подборкой н.п.
    На мой взгляд, хороший ориентир для будущих работ обнаруживается уже в данной статье. Если интерпретировать новгородско-псковский кластер не просто как промежуточный между южной и северной популяциями, а как промежуточный между ярославской и костромской популяциями, или даже объединенный с ними. Я, конечно, могу заблуждаться в своих непрофессиональных интерпретациях, но рис.4 дает основания и к такому подходу. В этом случае современные жители новгородско-псковского регионов могут рассматриваться преимущественно как непосредственные потомки поздних переселенцев из Ярославских, Костромских и окрестных земель. Заодно мы получаем объяснение тому необычному результату, что новгородцы и особенно жители Псковщины оказались генетически ближе эрзе (родственным муроме и т.п. ассимилированным племенам восточных финно-угров, населявших Владимирское, Ростово-Суздальское княжества), нежели территориально близким вепсам, карелам, тверским карелам (т.е. западным ф.-у.).
     

    • Все-таки ввиду очевидных демографических катастроф на земле Новгородчины в 16-17вв. (погром Ивана IV, поруха, запустения вследствие моров, массового бегства людей после первых переписей и церковного раскола) напрашивалось задвинуть на вторую полку гипотезы о преемственности между современными популяциями и населением Новгородской республики, легендарными словенами, кривичами и, тем более, местным дославянским субстратом.

      Виталий, генетика и должна проверить эти версии и дать доводы в пользу того или иного варианта. Пока выходит, что эти события не оказали решающего влияния на генофонд северо-западных русских и более вероятной выглядит версия о генетической преемственности от кривичей и словен. Мое личное мнение — дальнейшее углубление исследований подтвердит генетическую специфику псковских и новгородских русских.

      Если интерпретировать новгородско-псковский кластер не просто как промежуточный между южной и северной популяциями, а как промежуточный между ярославской и костромской популяциями, или даже объединенный с ними. Я, конечно, могу заблуждаться в своих непрофессиональных интерпретациях, но рис.4 дает основания и к такому подходу. В этом случае современные жители новгородско-псковского регионов могут рассматриваться преимущественно как непосредственные потомки поздних переселенцев из Ярославских, Костромских и окрестных земель.

      Точка «Псков» близка к прибалтийским популяциям, что наилучшим образом объясняется преемственностью от кривичей с их сильным «балтским» субстратом (эстонцы также генетически ближе к латышам и литовцам, чем к финнам Финляндии). Мологжане не представляют типичную популяцию ярославских русских, а наоборот, отличаются от остальных выборок (смотрите http://генофонд.рф/?page_id=24528). Типичных ярославских русских отображает точка «Ярославль» слева от новгородского кластера. То есть новгородцы получаются между основной массой восточных славян и объединением выборок прибалтийско-финских народов с русскими выборками, где предполагается сильное «финское» влияние на генофонд.

      • >>> Виталий, генетика и должна проверить эти версии и дать доводы в пользу того или иного варианта.
        Уважаемый Сергей, разумеется. Но мой комментарий посвящен главным образом методологии данного/будущих исследований, которая влияет как на выборки, так и на интерпретации получаемых данных. Идти от более близких к нам по времени эпох к более древним, используя доступные письменные источники. Писцовые, переписные книги уже могут предоставить исходные демографические данные по конкретным населенным пунктам. Если эти источники сообщат, что в деревне после чумы или бегства остался один двор, а впоследствии помещик перевел сюда 100 крестьян из Центральной России или еще откуда, после чего состав жителей стабилизировался (такая ситуация не редкость), то мы не будем гадать о непосредственном происхождении жителей, зато будем иметь полные основания связывать полученные генетические результаты и с населением определенных местностей-доноров. Либо такая деревня будет сразу исключена из целевой выборки, т.к. заведомо не покажет состав древнего населения Новогородчины.
        >>> Пока выходит, что эти события не оказали решающего влияния на генофонд северо-западных русских и более вероятной выглядит версия о генетической преемственности от кривичей и словен.
        Генетическая картина по кривичам и словенам достоверно пока неизвестна. И чтобы докопаться до нее, требуется тщательное формирование выборок. Кроме того, если Владимирское княжество колонизировалось с участием кривичей и словен, то нужно смотреть дополнительные признаки, чтобы понять, является ли современное население Новгородчины прямым потомком тех самых аборигенов или имела место реколонизация пустошей Северо-Запада вторичными «кривичами-словенами» из Московского царства.
        >>> Точка «Псков» близка к прибалтийским популяциям
        Я имел в виду Порхов, расположившийся недалеко от точки «Ярославль», — часть современной Псковщины. Конечно, мы рассматриваем работу, посвященную исторической Новгородчине и Порхов как ее часть, потому корректнее было бы, если я не упоминал бы Псков вообще. По Пскову-то как раз вопросов нет. Псковских кривичей и археологи, и антропологи давно ставили особняком среди прочих славянских племен (в т.ч. обособляя от смоленско-полоцких кривичей) из-за их выраженной балтийской субстратности.
        >>> То есть новгородцы получаются между основной массой восточных славян и объединением выборок прибалтийско-финских народов с русскими выборками, где предполагается сильное «финское» влияние на генофонд.
        Вопрос в том — с какой стороны финское (преимущественно). До эрзи — г.р.=0,07, до веси — 0,09, до эстонцев — 0,14 (рис.1). Надо будет еще разбираться с этим.

        • Уважаемый Виталий, согласен, что в идеале такое доскональное изучение происхождения необходимо. Как у практика, использованные выборки новгородцев у меня скептицизма не вызывают, но могу понять и основания для вашей позиции.
          Что касается эрзи, дело в том, что финно-угорский мир не представляет из себя генетического единства и финноязычные популяции Европы делятся на четко различимые кластеры. Эрзя и мокша резко отличаются от прибалтийских финнов (а также от соседей-марийцев, которые составляют свой кластер с тюркоязычными чувашами). При этом эрзяне обычно оказываются близки большинству восточных славян, хотя есть и некоторые отличия. То есть близость новгородцев эрзе объясняется тем, что и новгородцы, и эрзяне близки к «южному» кластеру.
          Надо смотреть показатели, которые отличают новгородцев от этого кластера, в них и заключается новгородская специфика. На данном рисунке это сдвиг в направлении карел и вепсов (я беру здесь новгородский кластер в целом по его центру, каждая отдельная выборка может быть слегка сдвинута из-за случайных процессов). При аутосомном анализе источником «финского» компонента новгородцев также оказываются именно прибалтийско-финские выборки.

          • Здравствуйте! Всегда были интересны причины близости эрзян с центральными и южными русскими по Y-хромосоме. Кто-то может это списать на усиление русского влияния после походов Ивана IV, но всё ли так однозначно? Что вы думаете об общем ассимилированном субстрате? В работе Балановского «Генофонд Европы» на карте генетических расстояний от эрзян по мужской линии близкие популяции оказываются не только в Центральной России, но и в Белоруссии, Польше, Германии, Словакии. Зона «самых родственных» не включает всю Украину, Прибалтику, Приладожье и Северных русских, оставляя всё больше вопросов..

            • У эрзян очень мало I-P37 (I2a), это аргумент против версии русского влияния на их генофонд. Думаю, что тут действительно общий субстрат, причем область его распространения ранее могла быть шире. Очевидно, что экспансия N сильно изменила гаплогруппную картину в Прибалтике и на Севере. Украинцы отличаются от центральных/южных русских и поляков не настолько сильно, основные гаплогруппы те же, но в заметно других пропорциях. Поэтому желтая закраска вместо зеленой.

              • 1) С одной стороны, малое количество I2a1 (P37) — хороший аргумент. I2a1 пикирует в Бывшей Югославии. и чем западнее — тем процент носителей уменьшается. Как раз на Украине I2 в среднем 13-20 % (Eupedia), что и слегка отличает славянские популяции этой страны и юг Беларуси. Для России указано до 10%. Для Mordvins   всего 1%. Пока всё правдоподобно. 2) Возможно, у эрзян и мокшан удастся найти вклад ираноязычных племен, на контакты Поволжья с которыми указывает археология: памятники андреевско-писеральского типа. Вслед за Напольских, который связывает многие Ф-У этнонимы (морд-мурт) с иранскими языками, арх. В.Ставицкий считает, что финно-угорские народы контактировали с «иранской» элитой, поэтому основа «мард» была престижной для самоназвания. Так или иначе, хотелось объективно посмотреть на сравнение субклад R1a у славян, живущих между Балтийским, Черным, Каспийским и Белыми морями (термин «западно-восточные» очень неуклюж) и субклад R1a мокшан и эрзян (суммарно — 36% по данным той же Eupedia). Возможно, эти «иранские R1a» (если конечно, такие есть) и позволят отделить. Пока что визуально такое сравнение: на карте R1a-M558 (CTS1211) в Eupedia республика Мордовия окрашена в яркие цвета (частое распространение — больше 30%) и такое же яркое пятно — южнее Москвы, захватывает Воронежскую область. Однако, на карте R1a-M458 территория республики самая бледная не только Поволжье, но и в Европейской части России, а цвет сходен с территориями, где 1-2,5 % варианта этой гаплогруппы.

                • В ДНК-проекте Александра Штрунова https://www.familytreedna.com/public/Erzya-Moksha%20DNA%20Project?iframe=yresults среди эрзян тоже много носителей «восточноевропейского» Z280 (верхний к M558 снип), есть «степные» Z93 (по быстрому увидел троих), и большое количество не распределенных на ветви R1a верхнего уровня.
                  Мне трудно детально обсуждать этногенез эрзи, это лучше к Александру. Для себя пока принял версию, что степной компонент в их генофонде есть, но он не главный.

                    • Здравствуйте! Тоже хочется прояснить этот вопрос, «откуда?», добавив «когда?». Однако мокшане, или мордва в целом уступают по J чувашам, своим соседям. Волжскую Булгарию основали откочевавшие на север тюрки в 8-9 веках и принесли её с собой, если так можно выразиться. Правда, есть один интересный момент: J*/J1 у чувашей много, далее татары, коми и только потом мордва. Однако, J2 у мордвы даже незначительно больше, чем у чувашей. По данным Eupedia.

                    • Навскидку можно предположить влияние из Степи + последующий дрейф в небольшой популяции + эффект малой выборки в проекте. По аутосомным компонентам между эрзей и мокшой нет сильных отличий, по IBD-сегментам видно, что популяции родственные, но отдельные.

                    • «Эффект малой выборки» — нет, очень маловероятно, т.к. наши выборки достаточно велики и собирались тщательно. А вот и широкогеномный, и полноэкзомный анализ тех же самых выборок показал близость генофондов популяций мокша и эрзи. Это как раз то исключение из правил, которое правило — сходства по игрекам и по аутосомам — подтверждает. И тем это исключение и любопытно.

                    • Имелось в виду, что мокшанская выборка пока невелика в проекте у Александра, где к J относятся 6 из 15 участников раздела «мокша».

    • погром Ивана IV - это ничтожнейшее событие, тогда пострадало 2,5 — 3 тысячи человек (другие цифры это современные фантазии). Да при любой внутренней сваре, любой войне тогда гибло в разы больше человек. Так что никакое такое событие не могло повлиять на генетическую картину, они не демографические, а чисто политические. Гораздо сильнее повлияли такие демографические событие как чума или малый ледниковый период, но они влияли на всех. А вот демографическое событие когда шведы взяли Новгород, вот тогда они действительно вырезали там всех, осталось в живых всего полтысячи человек, даже его валы сравняли с землей, вот это был настоящий геноцид. Вот оно повлияло на то, что в городе Новгороде нет потомков новгородцев, однако насколько это вырезание повлияло на периферию новгородских земель, вот это собственно и исследуется.

      • Дело не в одном только погроме, вся цепочка событий и кризисных явлений 1570х годов привела к тому, что согласно Писцовой книге 1582/83 г. более 80% дворов Новгорода значились запустевшими. А что больше повлияло — погром или поруха — это вопрос другой. При этом поруха затрагивала и сельские районы Новгородчины. Конечно же — всеобщий голод при царе Борисе, конечно — шведский погром города. Моры при царе Алексее. Да, это влияло на многие регионы, и на материале этих регионов известно, что крестьяне вымирали/разбегались целыми деревнями и потому подобным исследованиям не помешала бы большая «конкретно-историчность». Например, по отдельным уездам Тульского края в 16-17вв. возникали моменты, когда численность служилых и посадских людей даже превышала кол-во крестьян, а крестьян вынуждены были доставлять из Рязанщины и сел Московского региона. Не хочу ничего утверждать в отношении конкретных селений Новгородчины, но смычка историков и генетиков дело полезное.

      • 1582/83 г. более 80% дворов Новгорода значились запустевшими. — Эта цифра не только к Новгороду относится, депопуляция до 80% относится к большей части севера Московского государства. Эта депопуляция связанная с малым ледниковым периодом, который был для России настоящей катастрофой космического масштаба, когда крестьяне массово снимались с насиженного места и массово переселялись на юг, поскольку не было никакого урожая, им есть было нечего. Эта массовая экспансия привела не только к депопуляции севера, но и к тому что территория Российского государства выросла в три раза как раз на юге («люди шли в казаки»), огромному числу политических процессов, в частности началу урочных годов(, то есть, отмене конца земельного контракта по которому крестьянин мог выплатив все долги уйти куда глаза глядат, что приводило к тому что в северные города не было поставок продовольствия), которые привели в конце концов к установлению крепостного права в 1649г.
        Так что в этом смысле ситуация в Новгороде была такая же как у соседей. Отличие Новгорода от других территорий только в том, что в нем бурлили политические события которые так повлияли на наше отношение, и шведским завоеванием.

  • Есть смысл провести исследование генофонда окрестностей Полоцка (места обитания полоцких кривичей) и сопоставить результаты обоих исследований.

    • Михаил, так это исследование уже проведено! Вот в этой нашей статье http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440 изучен генофонд белорусов Докшицкого района Витебской области — как раз «окрестности Полоцка». И эти данные вошли в усредненную точку «белорусы» на графике в статье по новгородцам.  

      • спасибо! — Отлично! Понятно, что генетики и филологи будут двумя руками держаться за верифицированные факты, но при неполноте данных для формирования общей исторической концепции этногенеза славян мы всё равно будем вынуждены восполнять недостающие элементы с помощью эвристического анализа исторических источников.               — Данные исторических хроник и имеющиеся результаты современных научных исследований в конце концов приводят к выводу, что полоцкие кривичи и все племена Новгородской земли и Владимирской земли, которые приняли участие в формировании (белорусской и) русской нации следует называть «СЕВЕРНЫМИ РУССКИМИ». «СЕВЕРНЫЕ РУССКИЕ» — это результат этногенеза восточно-балтийской группы племён  из состава «ВЕНЕДО-РУССОВ» (под которыми я понимаю племена различного происхождения от поморян на западе до финно-угров на востоке) и части СКЛАВИНОВ (а именно, племён радимичей и вятичей), а «ЮЖНЫЕ РУССКИЕ» — это результат процесса этногенеза прежде всего «АНТО-СЛАВЯН» и половцев, печенегов, торков, огузов, клобуков, берендеев и части ногаев. При этом, ЮЖНЫЕ СЛАВЯНЕ — результат этногенеза «АНТО-СЛАВЯН» с АВАРАМИ и некоторыми балканскими племенами (фракийцами, иллирийцами и пр.), а ЗАПАДНЫЕ СЛАВЯНЕ — результат этногенеза прежде всего племён СКЛАВИНОВ (за вычетом радимичей, вятичей и, возможно, полещуков) и АВАРОВ.

        • Абсолютно ненаучный и бессмысленный комментарий, заполненный фричеством. Абсолютно странная классификация. Некоторые стоят теории о том, что славяне произошли от балтских женщин, которых авары брали в гаремы и те, рожая детей, передавали им свой язык, а затем авары поумирали (именно авары), а их дети от балтийских женщин выжили. Аварский каганат существовал с 560-е по 820-е и безусловно, какие-то связи со славянами были. Но как утверждать точно?! Северные русские и центрально-южные русские — это в первую очередь понятие географическое. У вас в схеме 1+1+1 сразу =50. Этногенез так не работает. Пришли славяне на балканы, начали ассимилировать местное латиноязычное население. Затем откочевали туда булгары, встретили какие-то славянские племена, объединились с ними и с остатками местного население и дали основу болгарам. Это только начало..Вот пришли какие-то славяне (опять племена) в 6-8 веках в Новгородчину и на север, также начали ассимилировать местные племена, вступать в контакт. Судя по балтским топонимам на линии Москва-Тула возможно до этого ассимилировали еще какие-то балтские племена.

          • Миграция с южного побережья Балтийского моря на восток части «ВЕНЕДОВ» (северных праславян) на восток ослабило славянский потенциал в данном регионе и германские племена и поляки в последующем смогли частично уничтожить, частично потеснить, частично ассимилировать оставшееся «венедское» население. Мигрировавшая на восток (в Полоцкую и Новгородскую земли) часть племен «ВЕНЕДОВ» являлась этнически разнородным (славяне, балты, финно-угры), но политически интегрированным целым  (=ФЕДЕРАТЫ), которое европейские историки первоначально фиксировали под словом «ВЕНЕДЫ», а русские летописцы изначально фиксировали словами «русь», «руси», «вся русь». Затем политически интегрированные племена Новгородской земли (ФЕДЕРАТЫ) и Полоцкой земли осуществляли политическую экспансию (постепенную политическую интеграцию и частичную ассимиляцию) в Новгородской земле (метрополия) и других землях Древнерусского государства (доминионы). По мере усиления политической интеграции в «русь» (в Русь) отдельные племена постепенно «теряли» свои названия на страницах русских летописей и упоминались уже не как «кривичи»,  «меряне», «вятичи» и пр., а как «новгородцы», «полочане», «ростовцы», «суздальцы», «владимирцы» и пр. или просто как «русь» , или как «славяне» (под которыми в ряде случаев в противовес князьям, боярам и  солдатам=варягам имелось в виду ГРАЖДАНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ)

            • Можно узнать, на что опирается ваша классификация? На какие источники? Венетов-венедов описывали античные историки: Геродот, Кл. Птолемей, Тацит, Иордан, Плиний Ст.Это до 6 века. После появляются анты, склавины (с чужеродной к), венды. Но вероятно, из-за отсутствия точных данных этот этноним не относился к одному лишь племенному образованию. Были и кельтские венеты даже во «Франции». Как тут отделить зерна от плевел? У Европейских описывателей такие неточности иногда проскакивалп, потому что описывали Азию, где не были. Единственное, к чему я не придерусь у вас, так это к потере самоназваний мелких племен в процессе этногенеза (хотя и их можно локализовать). Про этноним «Русь» можно долго спорить: это и отряд гребцов, или гидроним, или от Шведского Рослагена (где Волков локализовал современных ближайших родственников Рюриковичей по базам данных).

              • Нет никакой теории, «лучшей», чем эта. Кстати, частью южно-балтийского («венедского») балто-славянского населения были ПРУССЫ, которых европейские хронисты начинают упоминать сразу, как только прекращают упоминать «ВЕНЕДОВ». Сами себя они так не называли, но известно, что говорили они на славянском языке, хотя и не принадлежали к «сакалибам» («СКЛАВИНАМ»), то есть к западнославянским племенам (то есть, к полякам). — Ну и кто же эти славяноязычные «незнакомцы», которые не относятся к «сакалибам» и проживают очень далеко от мест расселения праславян-антов и как раз там, где ранее европейские хронисты видели праславян-венедов? — Кто же как не прямые потомки «ВЕНЕДОВ», выступающие под другим названием! И именно тогда, когда (по археологическим данным) в Новгородской и Полоцкой землях появляется «русь» , балтийские ПРУССЫ оказываются ослабленными настолько, что их постепенно начинают теснить германские и польские соседи.                                                                                   Всё указывает на то, что новгородско-полоцкие новосёлы, «русь» (кривичи, ильменские словене и др.) являются частью балто-финно-славян «ПРУССОВ» (которые являются частью «ВЕНЕДОВ»), которая переселилась на восток.                                                Как известно, в русских летописях изначально вообще не ставились никакие знаки пунктуации, а через некоторое время летописцы стали кое-где ставить «точки». Филологи и историки, которые триста лет назад взялись за изучение русских летописей, достаточно бойко расставили в текстах отсутствующие в оригиналах знаки пунктуации («точки», «запятые» и пр.). Проблема в том, что в ключевом фрагменте летописного текста вместо одного знака пунктуации был ошибочно проставлен другой знак. Из-за этого историки (и неисторики) уже триста лет не могут правильно понять некоторые аспекты исторического свидетельства и правильно уяснить себе смысл некоторых ключевых системоопределяющих терминов. Закоренелая пунктуационная ошибка филологов, расставлявших знаки пунктуации в летописных текстах, 300 лет не позволяет филологам и историкам понять, что уже под «русью» в первоначальном смысле слова подразумеваются племена ФЕДЕРАТОВ Новгородской земли (метрополии) и славянского, и балтского, и финского этнического происхождения (кривичи, ильменские словене, чудь, меря). —  Там, где речь шла о коллективных действиях представителей племён, летописцы писали о «руси» во множественном числе (филологи этого не увидели), либо о «всей руси».

      • День Добрый! На прошедшем форуме «Учёные против мифов» вы показали карту распространения гаплогруппы I1 в Евразии, рассказывая о русских. Зеленая область распространения помимо всей Европы легла и на часть Дальнего Восток России, примерно территории Магаданской области и Якутии. Что за популяция была использована для сравнения, русских Дальнего востока? 

  • Земля Новгородская привлекает внимание ее неординарной историей – здесь возникла древнерусская государственность

    Весьма спорно. Не знаю ни одного ист. свидетельства в пользу этого тезиса.

    в период упадка Киевской Руси появилась независимая Новгородская республика

    А это историографический миф. Номинально со времен Святослава, когда новгородцы попросили себе князя и к ним приехал Владимир…или с Ярослава Мудрого, когда прекратили платить дань Киеву. В государственном смысле — не ранее сер. 14 века. А степень независимости уже показывает один пример, когда в 1170г. умер Мстислав Изяславич (внук Мономаха) и его сыну Роману пришлось уйти из города, под «вежливым» давлением Андрея Боголюбского. Сперва новгородцы воюют с суздальцами, а потом суздальцы перекрывают торговлю хлебом и выигрывают войны. 

      • Новгородская земля в Средние века имела такую же «автономию» в Руси, какую в СССР имела РСФСР, только в СССР Министерство Обороны и Главнокомандующий Вооружённых Сил базировались в Москве, а в домонгольской Руси «Военная (Военно-Административная) Ставка» клана Рюрика в 882 году была перенесена в Киев, а в 1169 году была перенесена из Киева во Владимир-на-Клязьме, чтобы прикрывать Волжский торговый путь и пути снабжения Новгородской земли продовольствием из Владимирской (Ростово-Суздальской) земли (через Торжок) от нападения со стороны Волжской Булгарии. После захвата Ордой Волжской Булгарии одним из двух первоначальных направлений вторжения захватчиков на Русь был удар на Владимирскую землю. Обязанность защиты Руси в целом и Новгородской земли в частности с 1169 года лежала на Великих князьях Владимирских, именно Великий князь Владимирский с 1169 года становится князем-РЯДНИКОМ/НАРЯДНИКОМ (легитимным военным правителем Руси с точки зрения Господина Великого Новгорода, то есть, правительства Новгородской земли) и вполне закономерно, что Великий князь Владимирский Владимир Юрьевич пытался собрать войска для отражения нашествия ордынцев, но после разгрома русских войск в Рязанской земле и во Владимирской земле и захвата и разорения ордынцами Торжка (через который шло продовольственное снабжение Новгородской земли) новгородцам пришлось согласиться на капитуляцию и признать свою зависимость от Орды. Поэтому Новгородская земля (в отличие от всех остальных русских земель) не подверглась непосредственному разгрому и разорению, а сначала Владимирские, а затем Московские, Великие князья стали приоритетными кандидатами на получение ханских ярлыков на Великое княжение над всеми русскими землями, которые в результате нашествия стали данниками Орды.

  • Как и в большинстве публикаций российских генетиков, наибольший интерес для последующего использования представляет то, чего в статье нет. В данном случае — таблицы по всем выборкам с сопоставлением STR-гаплотипов и маркеров гаплогрупп. Если бы такие данные были опубликованы, это позволило бы проверить выводы авторов и сформировать новые, т.е. двигаться дальше. А так остается только довольствоваться (или не довольствоваться) авторскими интерпретациями.
    В мировой популяционной генетике приложение с сырыми исходными данными давно стало общепринятым стандартом. Но, похоже, у россиян и тут «особый путь»…

    • Добрый вечер! Вас не особо удовлетворили строки: «Лишь у 6-ти из 20-ти гаплогрупп частота выше 5% : это R1a* (38%), R1a1d-М458 (11%), N3a4 (9%), N3a3 (8%), I1 (7%), R1b-М269 (6%).» Или филогенетическая сеть STR гаплотипов для гаплогруппы N3a3 (VL29) ?

    • Дорогой Вячеслав, Вы совершенно правы. Но статьи разного уровня обобщения требуют разного подхода. Публикация «сырых» данных в частных работах (таких, как генофонды отдельных областей России — например, «Ярославская» и «Новгородская» статьи) не позволит опубликовать обобщающую работу. А ограничиваться обобщающими работами тоже не эффективно — в них не рассмотреть отдельные регионы России. Рассматривайте это как промежуточный этап. Или Вы считаете его ненужным? Ждать, пока наберем данные на обобщающую статью? Не лучше ли обсудить сначала отдельные региональные проблемы? Разве это не позволяет сформулировать эти проблемы четче?

        • Где искать? В словаре Макса Фасмера, конечно. Хотя будет больше диалектизмов, нежели очень распространенных слов, но характерны они для северных русских. Пример: ка́рга (3-е значение)- «топкое место в лесу», арханг., олонецк. Возможно, Из саамского kargo или фин. kaarkema «болото»; Более знакомое: тундра — заимств. из фин. tunturi «высокая безлесная гора» или саам. к. tundar, tuoddar «гора», саам. норв. duoddâr «широкая гора без леса». Морж  — Заимств. из саам. тер. mоršа, н. morššâ (то же животное). Почитайте С.А. Мызникова «Лексика финно-угорского происхождения в русских говорах Северо-Запада», 

          • Есть целая теория о существовании языка койне (суржика славянского и финского) на теренах Московии. Мне она не нравится и данный анализ частично подтверждает моё мнение. Мы видим сближение славянского языка с балтийским, а степень влияния на это сближение со стороны финского — незначительна. Вместе с тем, данная территория не может претендовать на роль родины русского языка. Славяне здесь явно не местные (в период времени с разделения балто-слаянской общности и может быть венедами или даже склавинами и антами). А кто местные — балты или финны? И кто такие мезолитические реликты R1b и I1 данного региона например, во времена Ямной культуры. Индоевропейцы или прагермано-балто-славяне?

            • При этом славяне при проживании недалеко от своей родины контактировали с готами или другими германцами. Словари например видят общеславянские «хлеб» и «стул» как готские заимствования. Так, слово «верблюд (вэлблоуд)» тоже пришло от готов, но после их контакта с кем-то кто пришел с востока — возможно это были гунны. Интересная деталь и встречает нас в Юстинианово время, (условно) уже после отражения гунско-германской атаки. Вождя варваров-остготов зовут Теодемир. Тео-деус-зеус индоевропейский глава пантеона, вторая часть имени звучит до-славянски. В это же время славяне участвуют в походах готов. Их начинают описывать.

              • Доброго дня! Естественно что славяне плотно контактировали с готами. Но если Черняховская культура многими рассматривается как гото-сармато-славянская, то роль славян в Вербальной культуре не очень акцентирована. Исторически так сложилось, что одни из предков славян — анты — постоянно воевали с готами. И при вторжении гуннов скорее всего встали именно на сторону последних (славянские имена, деревянные хатынки, хороводы). Насчёт же антов-наёмников, то они были очень профессиональными бойцами. И ценились особенно византийцами. Парадоксальность ситуации в следующем Шнуровики или Шаровые амфоры, склавины (Висла — Одер) или анты (Днепр),  симбиз с «иранцами» или какой-то Неманский реликт времён Свидеро — Днепро-Донецких. А на Русской равнине явный балто-финский приоритет. Вот и попробуй определить Родину славян. …

      • И есть еще другая причина. Я сталкивалась с тем, что нередко генгенеалоги и представители коммерческих структур относятся к работам популяционных генетиков лишь как к источникам «сырых» данных. А интригующие закономерности или элегантные гипотезы (я, конечно, говорю не о своих работах) — для них избыточны, они им чужды. А нам, как легко понять, выступать в такой роли неинтересно. Нам важнее обсудить разные гипотезы и возможные варианты интерпретаций. Вовсе не выдавая их за истину в последней инстанции, а лишь нащупывая вместе с коллегами верное направление мысли.

        • Уважаемая Елена Владимировна! Я не совсем понял, почему публикация сырых данных по малым выборкам мешает опубликовать сводную работу, в которой эти же данные будут воспроизведены со ссылкой на первую публикацию (особенно если она русскоязычная, а сводная работа будет на английском). Во многих публикациях я вижу воспроизведение даже чужих данных с соответствующими ссылками (в отношении палеогеномов это вообще стало общепринятой практикой).
          Сводной работы нужно ждать неизвестно сколько, и вообще не факт, будет ли она. А так эти данные уже начали бы работать на общее благо.
          Вот второй Ваш аргумент — посерьезнее. Да, бывает обидно, если на твоих данных кто-то сформулировал вывод, которого ты сам не увидел. Типа, послужил «подносчиком снарядов». Но здесь я вижу две разные ситуации. Одна — когда  этот вывод лежит в той же плоскости, что и интересы автора работы. Здесь действительно, кроме злости на себя и на того, кто оказался более сообразительным, трудно чего-то ожидать. Но такое, по-моему, бывает достаточно редко, чтобы это пережить. Гораздо чаще вывод делает специалист в другой области, и это тот вывод, к которому сам автор никогда бы не пришел — просто потому, что у него другая перспектива. В такой ситуации ничего обидного нет. Наоборот, ощущаешь гордость, что оказался сопричастен к такому неожиданному результату.
          И ради этого стоит рисковать тем, что тебя могут обыграть на твоем же поле.

          • Уважаемый Вячеслав, к сожалению «второй аргумент» (тот что «посерьезнее)» понят с точностью до наоборот. Если кто-то окажется «более сообразительным» и обнаружит закономерность, которую мы не заметили. — это самый прекрасный результат из всех возможных! Есть новый взгляд и новый ракурс, есть возможность интересного продолжения работы — и хорошо бы вместе с тем, кто эту закономерность углядел. Для этого мы и высказываем гипотезы (в том числе и в Новгородской статье). Именно для этого стараемся написать так, чтобы результаты были понятны и интересны не только узким специалистам — в надежде, что кто-то нас исправит или что-то иное, чем мы, разглядит. Я никогда не боялась, что меня могут «обыграть на моем же поле». И не только потому, что настоящий интерес к работе сводит тщеславие к нулю, а скорее потому, что считаю науку — не двумерным «полем»,а многомерным пространством, где всем хватит места. Исходя из этого представления всегда и действую.

            Что же до первого аргумента — здесь все сложнее. Чтобы опубликовать в хорошем читаемом издании обобщающую работу по региону — надо в ней представить много новых «сырых» данных, тем более для российского автора, ссылок будет недостаточно. Тем более, если ссылки на русскоязычные статьи — эти данные так и не увидит широкая публика. Так что эти данные так и не заработают «на общее благо», если не считать, конечно, что общее благо может быть только русскоязычным.
            Так что здесь никак не могу с Вами согласиться.

            Другой вопрос — как сделать, чтобы эти данные заработали как можно скорее. И один из путей — совместная работа с генгенеалогами, но наши призывы мало кто из них услышал. А это как раз тот вариант, когда можно скорее публиковать совместные обобщающие статьи, и когда генгенеалогам становятся доступны и неопубликованные наши данные — они у них в распоряжении задолго до публикаций.

            Так что конструктивней перейти от взаимных упреков к взаимодействию. Мы к нему всегда готовы.

            • Уважаемая Елена Владимировна,
              Мы с Вами друг друга не вполне понимаем, это так. Я имел в виду не то, что в обобщающей статье будут только ссылки на русскоязычную публикацию. Многие делают так: приводят данные заново, целиком, только в графе Source указывают первую публикацию. А где действительно впервые, указывают там же This study. И печатают это буржуины ко всеобщему удовольствию.
              А насчет совместных действий — мой опыт негативный. Я уже предлагал совместную работу Вам и тем, на кого Вы переадресовали. Они раз-другой откликнулись, но потом замолчали наглухо. А перед этим успели высказать тот же аргумент — готовим, мол, большую англоязычную публикацию. С тех пор все готовят…

              • Уважаемый Вячеслав,

                к сожалению, Вы действительно не вполне понимаете стандарты работы журналов. Если в статье будет только анализ ранее опубликованных данных, то такую статью, к сожалению, не примут, какими бы интересными ни были выводы. Чтобы статья имела шанс на публикацию в ней, кроме выводов, должен быть большой массив данных с пометкой «this study». 

                Я также не вполне понимаю суть Вашего вопроса. Ведь в случае с новгородской статьей все данные ОПУБЛИКОВАНЫ в самой статье, а именно на рисунке 1.

      • Полностью поддерживаю позицию Вячеслава Носевича, даже более того, считаю что надо разделять публикацию и данные. Конечно, надо публиковать и данные, а то представляете если бы палеогенетики (а они все западные) заявили бы что «не буду раскрывать данные до того как не будут исследованы все местности и все времена палеолита!» и далеко бы мы ушли? Это как если бы Эйнштейн (и все остальные) сказал «не буду опубликовывать, что е=мс2, пока не пойму всех физических законов». Считаю, что данным место в базах данных, а публикации нужны для их анализа и представления. Везде можно указывать, что эти данные получены Вами, так что авторство остается. Считаю, что данные надо выкладывать даже раньше чем публикации, а публикации можно менять, аккумулировать и писать чаще.
         
         
        Но у меня есть к Вам один вопрос не по теме. Дело в том, что еще в августе в индийской прессе писали что в конце сентября или в самом начале октября будет публикация по палеогенетике хараппской цивилизации (она написана http://www.caravanmagazine.in/perspectives/vedic-people-new-dna-evidence-india-history). Но вот уже вторая половина ноября, а ни слуху ни духу. Эти многострадальные данные были проанализированы в Корейской лаборатории, а потом в других лабораториях мира. Они сообщали что статья выйдет скоро, но потом откладывали передавая для перепроверки в другие лаборатории. Но в сентябре прошла информация, что индусы организуют собственную генетическую лабораторию в которую передали некие образцы из Хараппы (https://timesofindia.indiatimes.com/city/lucknow/ancient-dna-lab-at-bsip-to-unearth-harappan-history/articleshow/60431875.cms). Закрадывается подозрение, что индусов не устроил разгром их теории, и они специально замыливают статью. Пока будут организовывать свою лабораторию, пока тестировать, писать новую статью, так пройдет еще 5-10 лет. Конечно, они в результате не обманут, ведь результаты есть в других лабораториях, но могут протестировать с более худшим качеством, что даст неопределенность результатов. Есть конечно благоприятный вариант, что статью они написали и отдали ее в какой-то рецензируемый журнал, где она будет томится год.
        Не могли бы Вы узнать, не отдали ли они ее в какой-то журнал? А если нет, то как-то повлиять чтобы они таки ее опубликовали как есть с выкладыванием данных. Может генетическая общественность как-то повлияет, заставит. Это еще важно потому, что если они теперь будут тестировать палеогенетические данные только в своей лаборатории, то есть серьёзная опасность, что мы эти результаты не увидим от слова никогда.
         
         

        • Уважаемый Владимир,

          Ваши мечты, как должна быть организована наука, очень красивы. Но делать эту самую науку приходится все же в реальном мире. Предлагаемая Вами модель — публикация данных до публикации их анализа — работает только в случае очень крупных знаковых проектов (например, 1000 Genomes), хотя не исключено, что со временем она станет более распространенной. 

          Касательно данных по древней ДНК Хараппы инсайдерских сведений у меня нет. Но описанный Вами сценарий (индусам не понравились результаты и они запретили публиковать статью) выглядит мало реальным. Если результаты по древней ДНК получены, то в течение двух-трех месяцев они практически всегда публикуются. «Товар редкостный, не залеживается» (с).  

          Не первый раз наблюдаю в комментариях Ваши предложения  заставить того или иного раскрыть свои данные. Не уверен, что такая позиция этична — почему бы тогда не требовать раскрыть кошелек, личную жизнь и т.д.  имею в виду что если данные кто-то получил, то они — его собственность, и вряд ли другие лица вправе требовать их раскрытия. Спасибо за понимание.

          • Не первый раз наблюдаю в комментариях Ваши предложения  заставить того или иного раскрыть свои данные. - Очень хотелось бы увидеть, где я еще писал такое.
             
            Я писал о том что данные надо заносить в базы данных. Потому что это разумно, это 21 век, а раскидывать их по публикациям это прошлые века. Вот в этом состояло мое предложение. Да, оно на будущее, но я не считаю его фантастичным, в этом будущее науки, а по мне так ближайшее.
             
            Насчет индусов, они еще в начале 2016 обещали опубликовать статью с данными, но вот до сих пор ее нет так нет. Поскольку национальное лобби там велико, вот и есть желание что бы кто-нибудь авторитетный из генетической научной кухни рассеял подозрения. Наверняка можно как-то связаться с людьми осведомленными в этом вопросе по внутренним научным каналам.
             
            И насчет раскрытия данных, на западе сейчас при официальной публикации статьи раскрывают все данные, помещая их в базы данных. Вот и по статье Липсона и др. состоялась официальна публикация и тут же были раскрыты исходные данные. Теперь они доступны всем и их все анализируют. И видят кучу подтверждений того о чем писали археологи. Естественно, в самой статье Липсона и др. просто эти темы не затрагиваются, поскольку они более частные, да и знать о них он наверняка не знает. Вот и оказывается, что польза от публикации данных в базах данных не меньше, а даже больше для науки чем публикация самой статьи. Это как в археологии, антропологии, после публикации данных следующие археологи, антропологи их используют в своих исследованиях.
             

            • Володя Владимиров сказал(а): Не первый раз наблюдаю в комментариях Ваши предложения  заставить того или иного раскрыть свои данные. - Очень хотелось бы увидеть, где я еще писал такое.    

              Владимир, я действительно не один раз видел такие предложения на сайте, но я не помню их автора. Поскольку Вы написали то же самое, я предположил, что и прошлые комментарии были Ваши. Это была моя ошибка. Приношу свои извинения.

               

              Насчет индусов, они еще в начале 2016 обещали опубликовать статью с данными, но вот до сих пор ее нет так нет. Поскольку национальное лобби там велико, вот и есть желание что бы кто-нибудь авторитетный из генетической научной кухни рассеял подозрения. Наверняка можно как-то связаться с людьми осведомленными в этом вопросе по внутренним научным каналам.  

              Я буду иметь в виду Ваш вопрос, когда буду разговаривать с руководителями лабораторий древней ДНК. 

               И насчет раскрытия данных, на западе сейчас при официальной публикации статьи раскрывают все данные, помещая их в базы данных. 

              Ну разумеется! А почему «на западе»? В России все то же самое. Серьезные журналы не принимают статью, если исходные данные  в ней не приводятся.

              И в обсуждаемой Новгородской статье данные по частотам гаплогрупп опубликованы (смотрите Рис. 1). Просто нет единой базы данных, куда их можно было бы внести, поэтому данные публикуются в самой статье.

    • Уважаемый Вячеслав! Обратите внимание как красиво этот результат вписывается в логическую последовательность арх. культур мезолит — Днепро-Донецкая — Кунда — Нарвская — Шнуровая. Локализует важную для славян І2а. Подтверждает привязку славян именно к рекам, а не морям. Не скажите, статья актуальная и информационная.

      • Уважаемый Игорь!
        Моя реплика вовсе не означала, что я не считаю статью актуальной и информативной. Просто хотелось бы большего, и Елена Владимировна хорошо поняла, о чем я.
        Насчет славянской I2a у меня недавно вышла статья, ее можно посмотреть тут: http://vln.by/node/272 . Там эта тема рассматривается на уровне очень молодых ветвей, возраст которых сопоставим с возрастом славянских миграций, и это позволяет говорить гораздо более конкретно. И на этом уровне информация о том, что на новгородской территории нашли эту гаплогруппу, оказывается тривиальной. Естественно, нашли. Но какая ветка — балканская или та, что была уже выявлена у одного вепса? Насколько далеки гаплотипы от модального? От ответов на эти вопросы зависит многое, но из приведенных в статье данных эти ответы извлечь невозможно.
        То же и в отношении N3a3. По ее ветвлению можно было бы (и давно нужно!) сделать такую же работу. Но, в отличие от Балкан, данные по восточноевропейским выборкам получены в основном российскими генетиками, которые «сырье» не публикуют, все откладывают до какого-то обобщения. И потому, вместо того чтобы идти вперед, все ждем-с, как фельдмаршал Суворов в рекламном ролике.

        • Уважаемый, Вячеслав! Большего — это понятно. Интересно, и какой результат Вы бы хотели увидеть? Какой-то мутационной активности или мощных миграционных процессов в этом районе сложно увидеть. Вы правы, на 90% І2а должна быть балканской. А вепсность связана с женщинами.
          Я знаком с Вашими и Веренича взглядами о значимости І2а в славянстве и мне, как жителю Полесся это импонирует. Но, акцентирование первичности славянства на І2а и привязка соответствующих молодых аллей этой гаплогруппы к славянству требует серьёзных доказательств.
          Например, особенности славянских языков в связи с процентным содержанием І2а. С культурами не всё просто. Если Rb1, Rа1  и G2 прослеживается чётко, то роль І2а в совместных с носителями других гаплогрупп арх. культурах мне не очень понятна.  
          Ещё один момент. І2а прилично представлен у румын и албанцев. Возникает тривиальный вопрос и что нас сближает с этими народами? 
          Поэтому я сторонник комбинированного подхода к оценке славян. Желаю Вам удачи в развитии Вашей методики. 

Добавить комментарий

Избранное

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

Публикуем рассказ участников генетико-антропологической экспедиции лаборатории популяционной генетики человека МГНЦ и лаборатории геномной географии ИОГена по обследованию генофонда коми-пермяков.

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015