Доска объявлений

К дискуссии о расах

Уважаемые участники дискуссии! Упомянутые источники: сборник «Критика расизма в современной России» (М., 2008) и письмо ученых в журнал «Природа», 2003
(Т.И.Алексеева, Е.В.Балановская, Е.И.Балахонова и др.  Рецидивы шовинизма и расовой нетерпимости) можно найти в разделе Библиотека на сайте, в подразделах «Монографии» и «Статьи», соответственно.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Эксперты отвечают

Эксперты отвечают

Подскажите принадлежность

Вопрос от: Руслан Ишимов

Здраствуйте, недавно я прошел ДНК тест, по результатам у меня показало J2a1-M172 pf5197!+. С какими современными народами РФ и мира, а также народами прошлого связан мой результат. Кто наиболее мне генетически близок.

Куда Вам обращаться

Отвечает Надежда Маркина

Уважаемый Руслан!
Мы не знаем, где Вы проходили тестирование. У нас нет готового «генетического паспорта» на Вашу гаплогруппу. Если Вы читаете по-английски, можем посоветовать Вам ознакомиться с информацией по J-M172 и вступить в группу на сайте FamilyTree, где есть информация об этом варианте (на английском) и можно пообщаться с людьми-обладателями этого же варианта.

https://www.familytreedna.com/public/J2a-PF5197/

Другой вариант — обратиться в сообщество генетической генеалогии МолГен, его адрес в фейсбуке: https://www.facebook.com/groups/molgen/?fref=ts
Удачи :-)
Надежда Маркина
модератор сайта «Генофонд.рф»


Результаты исследования ДНК.

Вопрос от: Рустам Абитов

Здравствуйте! Я сдавал на ДНК по проекту «генография» около 7-8 лет назад. Имеется персональный ключ. Как мне получить результаты исследования? Спасибо!

Как получить результат?

Пришлите, пожалуйста ваш e-mail и персональный код, а мы вышлем Вам Ваш «генетический паспорт».


Вопрос от: Азат Зинюров

Здравствуйте. Скажите пожалуйста , с какими народами Кавказа имеется родство с мишарями? На карте генетических расстояний по Y-хромосоме увидел.  Там где-то в районе города Краснодара желтоватый свет есть и в районе Кабардино-Балкарии. Какие именно народы имеются в виду?

Отвечает Роза Схаляхо

Добрый день!
Спасибо за вопрос, и приносим свои извинения за задержку с ответом.
Этническая история мишарей связана с историей средневекового этноса буртасы. Они еще с V в. н.э. имели довольно тесные этнические контакты с народами северо-кавказских и северо-причерноморских степей. Эти контакты отразились в генофонде мишарей, в котором встречаются характерные для Северного Кавказа «переднеазиатские» гаплогруппы — J2 (8%) и G2a (менее 3%). По маркерам Y-хромосомы мишари оказались наиболее близки к популяциям карачаевцев и балкарцев. Однако из популяций Кавказа мишари генетически наиболее близки к северокавказским ногайцам, что отражает взаимодействие буртасов-мишарей с кочевниками Заволжских и Приуральских степей, где еще в позднем средневековье проживали ногайцы. Эти контакты сформировали этнографическую группу мишарей — тумены.

На карте генетических расстояний в книге О.П. Балановского эти популяции отмечены точками и перекрываются желтоватыми тонами в районах Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии, а точками в районе Краснодара отмечены популяции адыгейцев.


барабинские татары.

Вопрос от: рафаиль Вахитов

когда и где можно прочитать о гаплогруппах татар Бараба

Отвечает Анастасия Агджоян

Отвечает Надежда Маркина

Барабинские татары у нас в лаборатории только изучаются- выборка в работе, пока не опубликована — это исследование гаплогрупп Y-хромосомы.


Гены и расы

Вопрос от: Сергей Борисов

Уважаемый Эксперт. В интернете появился видео клип, на котором показывают, что на основе генного анализа слюны человека можно определить какие рассы и откуда географичски были среди ближних и дальних родственников конкретного человека, где они проживали . То есть составить дерево родственников с указанием их рассы и места проживания. Возможно ли это? Или это политический рекламный трюк?
Благодарю заранее.
Искренне Ваш
Сергей Борисов

Можно определить географическое место проживания предков, но не расу

Отвечает Надежда Маркина

Уважаемый Сергей!
По ДНК, выделенной из слюны, можно провести генетический анализ и определить гаплогруппы (варианты) Y-хромосомы (для мужчин) и митохондриальной ДНК (для обоих полов). Гаплогруппа Y-хромосомы передается от отца к сыну и маркирует предков человек по отцовской линии. Для каждой гаплогруппы известна ее «родословная», поэтому можно определить, где проживали предки данного человека по мужской линии. Аналогично — по гаплогруппе митохондриальной ДНК (которая передается только от матери)можно узнать, откуда пошли предки человека по женской линии.
Но это все не имеет никакого отношения к расам. Раса определяется только по группе популяций, живущих в определенном географическом ареале. Внешние признаки расы очень изменчивы, поэтому определить расу для одного конкретного человека невозможно.


Вопрос А. Касьяну

Вопрос от: Борис Яковлев

Алексей,
Добрый день!
Очень интересно Ваше мнение:
1.Когда и откуда появился хеттский в Анатолии?
2.Соотношение Хеттский — Праиндоевропейский? Хеттский — брат или потомок? И приблизительное время их расхождения?

С уважением
Борис

Здравствуйте.

Отвечает Alexei Kassian

1. Ответ зависит от локализации индоевропейской прародины. Т.е. от того, где жило племя праиндоевропейцев перед отселением прахетто-лувийцев. Насчет этого современной науке нет консенсуса.

В концепции ближневосточной прародины (Анатолия) хетто-лувийцы оказываются автохтонами Южной Анатолии.

В концепции европейской прародины (тут две модели: восточноевропейские степи или же Карпато-Балканы) прахетто-лувийцы мигрировали в Анатолию через Балканы в (ранне)бронзовом веке.

Идея миграции прахетто-лувийцев прямиком через Кавказ (из степей в Анатолию) кажется несостоятельной археологически.

Лично мне ближе всего сценарий карпато-балканской прародины.

2. хеттский — такой же потомок праИЕ, как русский и любой другой язык данной семьи. Однако ИЕ языковая реконструкция была сделана в конце XIX — нач. XX вв., т.е. до введения хетто-лувийских языков в научный оборот. Фактически это реконструкция праязыка, который существовал после отделения прахетто-лувийской ветви.

Поэтому иногда вводит терминологическое противопоставление: праиндо-хеттский (Indo-Hittite = собственно праИЕ) vs. узкоиндоевропейский (Narrow IE или Nuclear IE = праязык, функционировавший после отделения прахетто-лувийской ветви).

По разным современным оценкам (традиционным импрессионистическим или же глоттохронологическим разных вариантов) разделение на прахетто-лувийский и праузкоиндоевропейский произошло в районе 4000 г. до н.э.


Бертинских анналы и Росы

Вопрос от: Святослав Карпов

Здравствуйте !
Скажите пожалуйста, правда ли, что существующий перевод (переводы) Бертинских анналов ,в частности известный отрывок про Росов, сделаны не на основе оригинального текста, а были использованы некие западноевропейские источники или тексты ? Если это так, то почему до сих пор не была предпринята попытка сделать перевод оригинального текста ?
И ,если позволите, второй вопрос: как современная наука объясняет тот факт, что Свеоны (или скандинавы вообще) представлялись Франкам или Византийцам некиеми Росами, а не использовали привычные для них собственные ,племенные названия ?
Спасибо !

Отвечает OlegGubarev

На эти два вопроса можно дать два вида ответа. Короткий и развернутый. На первый вопрос короткий ответ будет: нет, это не так. Но очевидно короткий ответ не устроит, и нужны будут дополнительные разъяснения. Но давайте подумаем – сколько ученых историков по всему миру занималось изучением истории Cредневековья, начиная с середины XIX века? Десятки, если не сотни тысяч. И сколько историков отечественных и зарубежных занималось с тех пор историей империи франков и основными источниками по этой истории? Неужели можно предположить, просто допустить мысль, что все они были безграмотными и занимались изучением истории по каким-то вторичным источникам, упоминающим Бертинские анналы, а не собственно по манускриптам Бертинских анналов? И были настолько неграмотны, что изучали более поздние списки, не обращая внимания на более ранние? Если подумать над этим, то вопрос отпадет сам собой. Можно задать такие казалось бы «простые» вопросы, на которые, чтобы обоснованно ответить на них, ученым нужно потратить уйму времени и сил, причем ответ на них известен заранее и был бы известен самому спрашивающему, задумайся он немного над содержанием вопроса. Простите, это не в обиду задающему данный вопрос. Он, наверняка, прочел подобный вопрос на одном из антинорманистских сайтов, которых сейчас великое множество.

А если конкретно, то вот описание древнейшего манускрипта Бертинских анналов сделанное в 1871 году: «Манускрипты: Тексты наиболее древних списков Бертинских анналов находятся в манускрипте номер 706 в библиотеке общины г. Сент-Омер. Это манускрипт ин-фолио , 0,3 высоты на 0,22 ширины. Он содержит 248 листов на пергамене» (Abbé C. Dehaisnes — Les Annales de Saint-Bertin et de Saint Vaast — Paris, 1871: i). В книге перечислены и описаны все дошедшие до нас списки Бертинских анналов. С тех пор со всех списков делались неоднократно и издавались профессиональные переводы на различные языки мира. Как любой перевод с оригинала, эти переводы постепенно уточнялись, поскольку как известно любой перевод, даже самый лучший, не может полностью отразить все нюансы оригинала. Именно поэтому историку–профессионалу положено знать иностранные языки, чтобы иметь возможность читать источники в оригинале. Если даже допустить, что переводы сделанные отечественными учеными в чем-то неточны и вызывают споры, то переводы, сделанные на иностранные языки, в основной фактической части совпадают с переводами, сделанными отечественными историками.

А факты таковы: нравится это кому-то или нет, но в 839 году вместе с византийским посольством ко двору Людовика Благочестивого прибыли послы народа рос. При расследовании по приказу императора, заподозрившего в этих «росах» норманнов, от набегов которых страдала империя франков, они оказались действительно норманнами-свеонами. Далее начинаются уже интерпретации этого факта. Можно долго придумывать различные объяснения этому факту, что свеоны были на службе у кагана росов (интересно как в Средине века, когда ни один король не мог быть уверен в верности собственных подданных, мог вождь росов доверить представлять его интересы за сотни миль от родных мест наемникам-иноплеменникам?), но суть факта от этого не меняется. Как замечательно сказал В.Ф.Минорский «одним подозрением нельзя удалить слов, стоящих в рукописи».

Для интересующихся вопросом могу предложить для ознакомления с вопросом о переводах и манускриптах Бертинских анналов следующую литературу.
1) Abbé C. Dehaisnes — Les Annales de Saint-Bertin et de Saint Vaast — Paris, 1871
2) Grat, Félix; Jeanne Vielliard; Suzanne Clemancet, eds. (1964), Annales de Saint-Bertin (avec une introduction et des notes par Léon Levillain), Société de Histoire de France 470, Paris:
3) Nelson, Janet (trans.) (1991), The Annals of St. Bertin, Ninth Century Histories I, Manchester

На второй вопрос короткий ответ: лучше всего было бы спросить об этом у самих русов-свеонов. Но он, как я понимаю, тоже не устроит спрашивающих.
Точно также как в ответе на первый вопрос, есть факт. Послы, будучи свеонами-норманнами, прибыв ко двору императора, представились как «росы». Далее начинаются интерпретации этого факта, почему они так сделали? Самый простой ответ, естественно, не устраивающий антинорманистов, потому что они и были на самом деле норманнами- скандинавами. Почему они «не использовали привычные для них собственные, племенные названия»? Во-первых потому что мы не знаем были ли у них и какими были эти «собственные племенные названия». Если хорошенько подумать, ответ на этот вопрос тоже ясен сам по себе. Как должны были представляться при дворе императора послы? Очевидно, так, чтобы их узнали, и чтобы их имя связалось с какими-то известными сведениями о них. Очевидно, они должны были представиться точно так же, как они представились, прибыв ко двору византийского императора Феофила, с посольством которого они прибыли в Ингельгейм. Попытка представиться как-то иначе вызвала бы удивление уже среди византийцев. Неужели послы были настолько глупы, что стали бы представляться своими племенными самоназваниями, которые никому не были известны, ни византийцам, ни, тем более, франкам? Как выяснилось даже имя «Рос», хорошо известное византийцам, было неизвестно франкам и вызвало подозрения императора, что же говорить о «собственных племенных названиях»?

В заключение хочу заметить, что на антинорманистских сайтах обычно задается множество вопросов, ответы на которые известны с XIX века. Всегда можно задать такой «простой» вопрос, на который не сможет ответить ни один профессионал, об этом хорошо написал в своем рассказе «Срезал» В. Шукшин.


Древние иранцы

Вопрос от: Дмитрий Метелкин

Здравствуйте, уважаемый Олег ! Скажите пожалуйста можно ли говорить о существенном влиянии древних иранцев на генофонд восточных славян ? Очень интересно получить ответ на этот вопрос так как с точки зрения антропологии советские ученые высказывались положительно.

Возможна ГИПОТЕЗА цепочки влияний в восточно-европейских степях: скифы->тюрки->славяне

Дмитрий, здравствуйте.
Если под иранцами понимать население восточно-европейских степей (скифо-сарматского круга), то частичное перекрывание их древнего ареала с ареалом восточных славян, действительно, делает гипотезу влияния «иранцев» вполне разумной. Надо только понимать, что между, например, скифами и восточными славянами зияет дыра почти в два тысячелетия, поэтому одни на других могли влиять только посредством кого-то третьего. Можно выдвинуть гипотезу, что на славян повлияли восточно-европейские тюрки, которые, в свою очередь унаследовали часть своего генофонда от предшествовавших им на этой территории «иранцев».
Но вот как проверить эту гипотезу, я не знаю. Разве что надеяться на резкое (на порядок или на два порядка) увеличение объема данных по древней ДНК.


Цивилизации финального неолита

Вопрос от: Вадим Попов

Каковы признаки цивилизованного развития археологической культуры неолита?

Признаки неолита — вопрос сложный

Вопрос о неолите странно сформулирован. Что значит «цивилизованное»? А признаки неолита — вопрос сложный. О нем можно прочитать у меня в книге «Время в археологии», в разделе II — Периодизация. Там подробно описаны признаки неолита с разных точек зрения и сложности, связанные с тем, что они не одни и те же.


Мифы о змееборчестве

Вопрос от: Вадим Попов

Я интересуюсь неолитическими сюжетами в петроглифах о змееборчестве. Какие персонажи в них участвуют? Какую мифологическую идею заключает в себе змеи и сами змееборцы? Можно ли показать такие петроглифы с интерпретацией их? Попов В.В.

Отвечает к.и.н. Евгений Михайлович Колпаков (Институт истории материальной культуры РАН)

Отвечает Надежда Маркина

В древних петроглифах Европы и Сибири я не знаю сцен змееборчества. Есть изображения собственно змей (но не змеев, змиев, драконов). Сцен борьбы со змеями также не припоминаю.

———————————————
Желаю удачи!


Потомки населения Руси 9-13 веков.

Вопрос от: Сергей Цыганов

Насколько верно (или ошибочно) сказать, что сегодня большинство потомком населения Руси 9-13 веков — это граждане РФ?

Это неверно.

У нас нет оснований полагать, что всё население Киевской Руси ушло на север при татаро-монгольском нашествии. А уж более раннее население Северной Руси безусловно вышло в основном с территории не-степной части Украины и южной Белоруссии. При том на севере оно смешалось с местным финно-угорским населением и славянизировало его. Как тут подсчитывать, кто ныне чей гражданин?


Гипотеза славянской этимологии этнонима Русь Максимовича.

Вопрос от: Святослав Карпов

Здравствуйте ! В своей исследовательской работе «Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников» К.А. Максимович критикует финно-скандинавское происхождение этнонима Русь и отстаивает версию исконно славянского происхождения этого названия. В основе его критики финского происхождения лежат три тезиса и мне хотелось бы узнать мнение уважаемых экспертов ,а также , если возможно, подробный комментарий. Тезис первый: Даже ,если финское Ruotsi и было заимствовано в русский язык ,это не могло произойти ранее XIV века ,так как форма *rops для конца I тысячелетия в древнешведском не реконструируется (она становится фонетически возможной только в сложениях и только с XIV в.). Тезис второй: попытку реконструировать германский корень финского Ruotsi он называет «вопиющим насилием над этимологической методологией», так как «научная этимология реконструирует не «корни» слов, а сами слова (точнее, их праформы) — с корнем и все­ми необходимыми аффиксами.» Тезис третий: финская этимология этнонима Русь нарушает некий закон «инновационного центра»(лексического развития) ,потому что согласно этому закону значения «швед» в центре ареала должны считаться поздними и вторичны­ми, тогда как периферийное значение ‘славяне, русские’ (у пермяков и прочих урало-алтайцев) исконным. Заранее спасибо и хочу поблагодарить создателей и экспертов этого сайта за уникальную возможность напрямую общаться с учеными такого «калибра» !

Еще раз о происхождении этнонима «Русь»

Ответ мой таков

1. Оставьте, наконец, постоянные ссылки на «гребцов». Есть и другие этимологии, и все они гипотетичны. Этимология этнонима вообще не имеет никакого значения для определения его значения в определенную эпоху. Многие этнонимы не имеют надежного определения, но их смысл вполне ясен.

2. Этноним «руотси» имеется в ряде финно-угорских языков, со всеми признаками наличия праформы, следовательно он древнего происхождения.

3. Значение «швед» — основное, а прочие — в периферийных диалектах, где шведов знали мало. «Закон инновационного центра» не имеет абсолютного значения. Можно точно так же сформулировать «закон периферийного искажения» первоначального смысла слов, особенно заимствований и новаций.

4. Двойное «с» вместо «тс» при переходе в славянскую речь аналогично «вепсы» — «весь».

5. Реальность северного происхождения термина вытекает из того, что он великолепно вписывается в звуковой ряд серии этнонимов вокруг Финского залива, имеющих финские звучания и образовавших в славянской речи термины: сумь, ямь, водь, весь и т. д. Это система. В ней и состоит «русь» (см. мою статью Русь в системе этнонимов как ключ к происхождению термина. – Stratum plus, 2014, 6: 283 – 286).


Почему «русские» — «прилагательное» (субстантив)?

Вопрос от: Андрей Никоноров

Как получилось, что самоназвание русского народа происходит из прилагательного, когда как названия других народов в русском языке — простые существительные?
Если не ошибаюсь, у ряда европейских народов самоназвание также образовывается через субстантивацию:
Deutsche (немец, немка) — deutsche Sprache (немецкий язык)
Français (француз, француженка) — cinéma français (французское кино)
Italiano (итальянец, итальянка) — cortile italiano (итальянский двор)
При этом, в славянских языках самоназвание — простые существительные. Есть ли в этом закономерность? Существуют ли научные публикации по этому вопросу?

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить создателей сайта и участников за просветительскую деятельность! Читаем вас всей семьёй. Спасибо вам большое, в том числе за ответы.

Случайность

Отвечает Alexei Kassian

Добрый день. Точный ответ на ваш вопрос: так сложилось случайно. Конечно, в каждом конкретном случае можно пытаться найти те или иные исторические причины (обычно не очень высокой объяснительной силы), но в целом, если в языке продуктивна словообразовательная модель адъективной субстантивации, т.е. произведения существительных из прилагательных (как в русском, немецком и многих других языках), то вполне ожидается, что этой моделью будут захвачены и некоторые этнонимы.

Искать тут какой-то философской, мифологической или идеологической подоплеки не стоит.


Родство языков. Германские либо иранские?

Вопрос от: Андрей Никоноров

Здравствуйте! Разъясните пожалуйста такой вопрос. В рамках индо-европейской большой семьи какой группе всё же ближе балто-славянская? Германским, иранским или каким-либо другим группам?
Ещё существует информация о некоем родстве между балто-славянскими и албанским? Что можете сказать по этому поводу? Спасибо!

Точного ответа нет

Отвечает Alexei Kassian

Добрый день. Хороший вопрос, но без однозначного ответа.

Никакой надежной формальной или хотя бы интуитивной конвенциональной филогении ИЕ семьи до сих пор нет (сейчас не будем останавливаться на том, почему в науке сложилась такая ситуация). Некоторые языковые группы объединяются в очевидные клады неглубокого уровня: балто-славянская, индо-иранская, греко-армянская. Но дальнейшее построение дерева не очевидно.

По каким-то классификациям получается, что балто-слав. образует кладу с индо-иранским (напр., это кладистика группы Дона Ринджа: смешанные лексико-грамматические признаки). По каким-то классификациям получается, что балто-слав. объединяется на более высоком уровне с германо-кельто-италийской кладой (напр., группа Грея-Аткинсона: лексические признаки).

Лично мне ближе вторая точка зрения.

Такой *современной* классификации, чтоб балто-слав. объединялся непосредственно с германским, я сходу не припоминаю.

Надо иметь в виду, что между балто-слав. и германскими языками в течение нескольких тысячелетий шли (и идут) интенсивные контакты. Аналогично сильные контакты были и между слав. и иранскими языками. Это здорово затемняет картину.

Возможно, через несколько лет в нашем проекте «Глобальная лексикостатистическая база данных» http://starling.rinet.ru/new100/ накопится достаточно материала, чтобы предложить надежную классификацию ИЕ языков. Впрочем, пока мы сосредоточены на не-ИЕ языках.


Начало массовой миграции индоевропейцев и разлив Чёрного моря.

Вопрос от: Егор Шель

На всех картах в статьях на сайте, тех, где пытаются вычленить направление миграций в Европу по генам, карта рисуется современная.
Однако же есть факты и в пользу того, что Чёрное море 5600 лет до н.э. было меньше и оно было пресным.
Отсюда следует, что раньше контакты между предгорьями Кавказа, Анатолией и Крымом (тогда просто куском суши) могли быть куда более тесные контакты, чем после потопа.

Отсюда несколько вопросов:
Когда примерно началось расхождение индоевропейцев? Позже или сильно позже середины 6-го тысячелетия?

Есть ли в праиндоевропейском морская лексика, или даже «судоходная»? Просто большое пресноводное озеро должно было кормить немало народу. Я видел тут споры по «горно-зимней» лексике, откуда и вышел такой вопрос. Просто если да, тогда географическая локация прародины становится яснее, если нет — то это исключает неплохой кусок пространства. Или нет? Плоты-boatы-флоты выглядят конечно подозрительно, но я не лингвист.

Рассматривалось ли эта гипотеза специалистами, или есть очевидные причины, почему это не имеет смысла?

Черное море и индоевропейская лексика

Изменение параметров Черного моря на большое озеро типа Каспийского вносит мало перемен в проходимость Кавказа. Боспор не надо пересекать на лодках (это никогда не было большим препятствием) и шире становится прибрежный путь в Закавказье, но там главным были не природные препятствия, а народы, владевшие этими путями.
Расхождение индоевропейцев началось с откола (прото)хетто-лувийцев, а вторыми откололись (прото)тохары. Если отрешиться от археологических гипотез, то у нас остается только глоттохронология — ну, тут разногласия между Сводешем, Старостиным и современными предложениями сравнительно невелики. Сводеш — 4 тыс. до н.э., Старостин — 3, тыс. до н. э., Грэй и Эткинсон — 5,4 тыс. до н. э. Есть ведь гипотезы, уводящие в палеолит.
Насчет лексики я уже высказывался: слова типичные для горной местности есть, но эти же слова типичны и для послеледниковой местности Центральной Европы, Альп и Скандинавских фиордов. Морская лексика в индоевропейских языках в массе отсутствует, но это отвергает обе гипотезы — как анатолийскую, так и степную: по обеим прародина прилегает к Черному морю. Отвергает это и центральноевропейскую: там прародина прилегает к Балтийскому морю. Реалистичнее отвергнуть непременную причастность «прилегающих» к морским промыслам. А элементарные понятия о море в праиндоевропейском есть.


Уточнение про гаплогруппы.

Вопрос от: Юрий Шахновский

Читая материалы сайта, встречал термины галогруппа (N1, R1a, R1b) и термин кластер (гораздо большее количество уточняющих букв). В чем разница? Только количественная, потому что между галогруппами большее число различий накопилось? Или есть и качественные различия?

Гаплогруппа, субгаплогруппа, клада, ветвь, кластер, линия — большой разницы нет

Юрий, спасибо за вопрос. Терминологическая точность — одна из основ точной научной логики, но так уж сложилось, что для обозначение группы родственных линий Y-хромосомы используется много почти синонимов.

Чаще всего используются термины «гаплотип», и «гаплогруппа». Гаплотип — это конкретный, далее не подразделимый (по крайней мере по имеющимся у исследователя на данный момент данным по этому образцу) вариант Y-хромосомы. Как правило, гаплотип встречается у одного или немногих образцов. Это — лист на филогенетическом дереве Y-хромосомы. «Гаплогруппа» — это группа родственных гаплотипов, имеющих общее происхождение. Это — ветвь на филогенетическом дереве.
Как ветви бывают большие, а потом делятся на мелкие, так же говорят и про макрогаплогруппу, гаплогруппу, субгаплогруппу, но различия между ними условны — это лишь оцененная на глазок толщина ветви. Я иногда писал даже «субсубгаплогруппа» :)

Клада (clade) — наиболее точный термин, имеющий куда более широкое значение в биологии, чем «гаплогруппа». Это филогенетичский таксон — группа существ, имевших общего предка. «Существами» могут быть и биологические таксоны, и индивидуальные организмы, и отдельные Y-хромосомы. Как и с гаплогруппами, часто говорят про клады и субклады.

Линия — реже используемый термин. Он может означать либо то же что «гаплотип», либо то же что и «субсубгаплогруппа».

Кластер — примерно то же, что и «гаплогруппа», но термин более технический. Он чаще всего используется для описания того, что мы видим на реконструированном дереве (или сети). Это группа гаплотипов, которая в данном исследовании оказалась имеющими общего предка, но это относится именно к результатам конкретного исследования, а не обязательно окончательной истиной. Например, если кластер вырисовывается на сети STR-гаплотипов, то он может оказаться как действительно кладой, так и артефактом (или частичным артефактом). Правда, кластер, показанный п ополнымсиквенсом Y-хромосомы, почти наверняка — истинная гаплогруппа, тут ошибиться сложно.
Еще «кластер» по сравнению с «гаплогруппа» часто имеет смысловой оттенок «более маленький», то есть это скорее субгаплогруппа.

То есть все эти термины означают примерно одно и то же, но отличаются оттенками. и то не факт, что другие исследователи согласятся со мной, что эти оттенки именно таковы :)


происхождение саамов

Вопрос от: arina

Здравствуйте!

Очень интересует происхождение саамов. Появились ли новые знания по этому вопросу, новые исследования?  Интересуют как генетические, так и лингвистические аспекты этой темы.

с мт и Y саамов все понятно с 2004 года, а полногеномные скоро будут

Арина, здравствуйте.
«Все понятно» это я сильно выразился, в науке так, конечно, не бывает. Но все же в статье Tambets et al., 2004 подробно описан митохондиальный и Y-хромосомный генофонд саамов, и картинка получилась очень четкая.
Сейчас готовится полногеномная статья того же автора — не специально по саамам, но в том числе и о них. Будем надеяться, в следующем году эта статья выйдет. На сайте обязательно поместим ее обзор.
Что касается лингвистики, не смогу Вам ответить. Возможно, кто-то из лингвистов добавит?


ямочно-гребенчатая керамика

Вопрос от: Александр Семенов

Уважаемые коллеги!

в словарике нашел очень интересную информацию по ямочно гребенчатой керамике

«Генетические исследования хромосомы Y показали наличие у этого населения, по крайней мере, двух гаплогрупп – I1 и N1c1. Первая из них в наше время характерна для Скандинавии, вторая – для всей Северной Евразии вплоть до Чукотки.»

Интересуюсь, были ли типирования, где получен подобный результат. Быть может были закрытые и неопубликованные варианты. Или есть в опубликованных источниках. Буду рад если поделитесь.

Вопрос очень интересный, тем более, что неподалеку расположенный Олений Остров дал другую картину — R1a1* и J*.

С уважением,
Александр

P.S. Отсылаю второй раз, показалось первый раз не прошло(.

Вопрос ожидает ответа

проект Генофонд

Вопрос от: RockLady

Здравствуйте!

Мой папа, несколько лет назад на территории Иркутской области сдавал кровь в рамках проекта «Genographic». Ему выдали бумагу с кодом, с помощью которого он может получить результат, «общий генетический портрет».

На тот момент, я была еще школьницей, Интернетом пользоваться не умела (в полной мере), английский не понимала, поэтому не могла помочь ему получить эти результаты.

Этот проект его безумно интересует, он настаивает на том, чтобы я посодействовала, но как? Я и в настоящий момент не могу разобраться в сайтах. Я так поняла, что информация данная устарела: теперь там предлагают платные наборы (нам, к сожалению, недоступные). А что случилось со старыми результатами, как можно их получить в электронном виде?

Пожалуйста, помогите разрешить проблему!!!! Прошу прощения за беспокойство.

Результаты на английском — на сайте по Вашему «длинному коду», на русском — по почте по «короткому» коду

Екатерина, здравствуйте,

Если образец Вашего отца был нами генотипирован до окончания проекта Генографик (2011 год), то его данные должны быть в общей базе проекта. Изначально проект был задуман так, что обследованные в рамках «научного компонента» представители коренного населения (в том числе Ваш отец) бесплатно получают такие же результаты, что и платные участники «общественного компонента».
Поэтому Вам надо только ввести на сайте National Geographic код с карточки Вашего отца (длинный код, начинающийся с MW) как будто Вы уже оплатили анализ.
Кроме этого, пришлите мне на почту balanovsky@inbox.ru короткий код с карточки Вашего отца (учитывая регион обследования, предполагаю, что он начинается с BUR-). Мы подготовим и вышлем ему сертификат и описание результатов на русском языке. После того, как он получит результаты, могут возникнуть вопросы — будем рады на них ответить.


Анализ распределения гаплогрупп в России.

Вопрос от: Сергей Котов

Здравствуйте!
В интернете бродят карты стран с распределением гаплогрупп по территориям. Насколько я понял общая мировая база FTDNA насчитывает всего порядка 120 тыс.тестов.
1. Какое количество тестов проводилось на территории Европы, и какое на территории России? нигде не смог найти ответа, указывают только проценты распределения гаплогрупп среди сдавших тесты, но кол-во тестов замалчивается, особенно на территории России.
2. если база FTDNA открыта для «несдавших тесты», то дайте пожалуйста рабочую ссылку по которой можно самостоятельно отфильтровать количество участников сдавших тесты, и получившим результат R1*** и N1***
3. в своих работах по России и Европе вы используете собственную базу? какое кол-во тестов по России содержит ваша база?

О базах популяционных образцов

Отвечает Марина Чухряева

Добрый день, Сергей!
К сожалению, полной информацией о количестве тестов, проведенных в FTDNA, располагает только сама FTDNA. Однако на сайте FTDNA в свободном доступе различные проекты, посвященные изучению разнообразных регионов, народов. Среди прочих там есть и проект «RussiaDNA», объединяющий 1583 человека. По этой ссылке Вы можете https://www.familytreedna.com/groups/russiadna/dna-results ознакомиться с результатами этого проекта, посмотреть принадлежность отдельных людей к определенным гаплогруппам, географическое распределение результатов участников проекта. На сайте FTDNA есть и много других интересных проектов, связанных с населением России. Например, проект «Cossack-DNA» https://www.familytreedna.com/group-join.aspx?Group=Cossack. Возможно, Вам будет интересно познакомится и с ними.
В своих работах по России и Европе мы действительно используем только собственную базу и только популяционных образцов, в которой собраны и все наши собственные данные, и опубликованные популяционные данные других авторов. В ней сейчас содержится информация около 113 тысячах образцов, изученных по Y-хромосоме. Результаты FTDNA мы не используем в своих исследованиях, поскольку для проведения популяционно-генетических исследований крайне важна тщательность формирования выборки. А в FTDNA собраны результаты людей, которые сами захотели провести себе анализ и, соответственно, не все они отвечают требованиям, предъявляемым нами при формировании популяционной выборки.


Задать вопрос

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015