Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Вот эта «поздняя» часть дрейфа и может быть»балто-славянским дрейфом» Давидского в версии Валерия Т.е. точка зрения Давидски в изложении Валерия, а сама по себе версия Валерия о турбо-WHG как раз другая.
  • Валерию Васильченко. В поисках прокси для славян. Вы упорно хотите найти предков всех славян ещё в Бронзовом веке. Вам противна сама мысль, что они могли быть народом поздним, сложившимся даже не в Железном веке, а в самом конце эпохи Великого переселения народов (6-12 века нашей эры) из осколков прежних племён. При этом на роль главных предков славян вы предлагаете нам население тшинецкой культуры (Восточная Германия, Польша, Западная Украина). Я любезно пошел вам навстречу и предложил самостоятельно составить портрет прокси-славянина из этой вашей тшинецкой культуры. Вы могли составить идеальный генетический портрет того, каким вы себе представляете праславян, народ породивший данное явление. Проще говоря, я просил у вас модель, от которой, по вашему, происходят все средневековые и современные славяне. Вы не воспользовались таким подарком, что называется, отказались от "форы", и взамен предоставили реальные генетические портреты двух людей, которых вы считаете тшинетцами. Хорошо, присмотримся к ним повнимательней. Первый имеет 51% литовского компонента Марвеле, 30% литовского компонента Байлулиай, и набор северо-западных кельтских по происхождению компонентов - 6,6% английский железный век, 4,6 голландский железный век. Остальное уже по мелочи. Второй на него похож, но с небольшими отличиями. У него под 60% Марвеле, 12% Байлулиай, также есть английский и голландский железный век, в целом под 14%, но добавились восточные компоненты типа сармата каспийских степей (7,6%), викинга (7.8) или киммерийца (полтора процента). Из чего мы делаем вывод -- перед нами ярко выраженные балты с небольшим западноевропейским влиянием. Влияние скандинавов (викингов) и степняков (сарматов и киммерийцев) фрагментарно. Мы должны его иметь ввиду, но учитывать не обязаны. Обобщенный портрет тшинетца - это 55% Марвеле, 20% Байлулиай и где-то 12% влияния северо-западного (англо-голланского) железного века. В целом это конечно, балт, но такой у которого сразу два литовских компонента в пропорции примерно два к одному в пользу Марвеле. При этом этот древний балт еще не испытал влияния восточных германцев, зато имеет по сравнению с современными балтами усиленное влияние англо-голландских бикеров (колокольчиков). Ничего не напутал? Посмотрим теперь, может ли этот человек (усредненный тшинетец) быть предком всех современных славян? Разумеется, нет. В лучшем случае он мог быть предком некоторой части балтов. И то скорее балтов западных, типа пруссов, если бы у нас, конечно, имелась возможность заглянуть в их генофонд. Остальные современные балты складывались на более восточной основе, не так ли? Но может быть он мог быть предком ранних славян? Давайте сравним его генетический портрет с портретами известных науке ранних славян - раннего чешского славянина, аваро-славянина из Шолада, людей из Поганско, обитателей Кракау и даже славянизаторов из Суздальского ополья (люди МА2). У раннего чешского славянина есть (пусть и в небольшом количестве) оба литовских компонента - 6,65 Марвеле и 11,8% Байлулиай. Но пропорции как видим, совсем другие. Кроме того, у него совсем нет северо-западного (англо-голландского) кельтского начала. Зато есть начало финно-угорское - 5,4% компонента Волго-Ока железного века. Этот человек нам не подходит. Потомком людей тшинецкой культуры он быть не может. Идём далее. Аваро-славянина из Шолода отметаем сразу. У него 42% Марвеле, но совсем нет Байлулиая, много восточногерманского начала и совсем не видно северо-западных кельтов. Он нам не подходит. Из восьми ранних славян Поганско только один (!) РОН40 имеет в генофонде сразу два литовских компонента - Марвеле (24%) и Байлулиай (14%). Пропорции схожи, но частота упала в два раза. Северо-западных кельтов в его генофонде нет, но есть чешский латен с частотой 4,8%. Кроме того, у этого человека мощное восточногерманское начало - 31% Ковалевко. В самом лучшем случае, уже идя вам на встречу, его пусть с натяжками можно признать наполовину тшинетцом. Не более того. Других подходящих людей в Поганско нет. Движемся далее. Из одиннадцати обитателей Кракау только у трех есть два литовских компонента одновременно.  КРА004 имеет Марвеле 15%, Байлулиай -27,8%. Совсем другие пропорции. А еще у него есть эстонский железный век - 14%. И нет совсем кельтского начала. Он нам не подходит. Кра005 имеет Марвеле 22,4%, Байлулиай 28,8%. Пропорции несколько иные, да и частоты меньше у Марвеле, но закроем на это глаза. У него нет северо-западного (англо-голландского) кельтского начала, но есть германо-кельтский Синген - 18,2%. Давай я опять таки пойду вам навстречу и засчитаю этого человека как наполовину тшинетца. Его собрат КРА009, увы, нам не подходит совсем. У него Марвеле 29%, Байлулиая - 33,6%, то есть совсем иная пропорция, кроме того полностью отсутствует кельтское начало.  Из пяти славянизаторов Суздальщины (люди МА2) только один имеет два литовских компонента сразу. У господина SHE005 27% Марвеле и 14% байлулиай. Пропорция вроде похожая, но засчитать его вам я не смогу. Ибо у него в генофонде, во первых нет нужных нам кельтов, а во вторых имеется почти 12% сугубо местного "мерянского" компонента Волго-Ока железного века. Видно, что этот человек уже смешался с местными аборигенами, значит и свои литовские компоненты мог приобрести от них, благо они здесь имелись. Итого, из 26 ранних славян (весь наш пул) только двоих со всеми натяжками и допусками чисто теоретически можно признать полутшинетцами. Это фиаско, Валерий. Тшинетцы явно не годятся на роль предков славян. Но давайте не будем вообще привязываться к какой-либо конкретной археологической культуре. Представим, что ваши загадочные праславяне, сложившиеся ещё в Бронзовом веке, проживали в каком-нибудь убежище или полностью сжигали трупы своих мёртвых. Составьте нам, пожалуйста, портрет идеального генетического праславянина из компонентов Железного века. Покажите нам эдакого прокси для всех славян. Это вам будет сделать тем легче, что вы ясно видите портреты как современных славянских народов, так и ранних славян 8-12 веков. Не правда ли, они у вас есть под рукой? Так расскажите, каким он был, этот древний славянин ещё Бронзового века. А мы его опять-таки сравним с реальными средневековыми славянами.  Только имейте в виду, если вы не сумеете это сделать, не сможете нарисовать генетический портрет идеального праславянина, это будет означать одно - ТАКИХ ЛЮДЕЙ НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.  Они вообще не нужны истории. Ибо реальные средневековые славяне в своей совокупности и дают весь современный славянский генофонд. Только по частям. Одни приносят одни нужные компоненты, другие - иные. А в целом собирают тот набор, который позволяет сконструировать любой славянский народ - от белорусов и русских до сербов и македонцев включительно. Просто в этом случае, если вы такой портрет создать не сумеете, вам придется публично признать, что славяне народ не просто поздний, а очень поздний. Даже в 8-12 веках они еще не до конца сложились, а только начинали складываться. Для меня это очевидный факт. Я хочу, чтобы он стал очевиден и вам.
  • Устал я качать, преобразовывать и просчитывать геномы, поэтому подведу некоторые промежуточные итоги и выложу обновлённую табличку К15 https://ibb.co/FBcZvNv Попробую порассуждать, в чём состоит разница между моим "балто-славиком" и дрейфом охотников-собирателей, а также как сюда относится балто-славянский дрейф Давидского. Поскольку основой "балто-славика" является компонент охотников-собирателей, у них он и превалирует. Это та часть дрейфа, которая произошла в каменном веке и является общей для европейцев. У поздних WHG "балто-славик" составляет около половины, а оставшаяся часть генофонда раскидывается двумя другими компонентами северных европейцев с высоким содержанием дрейфа охотников-собирателей: прибалтийско-финским и северо-западной Европы. Генофонд EHG на 3/4 совпадет с WHG, а оставшаяся часть приходится на "сибирско-уральские" компоненты, и немного на "прибалтийско-финский" (думаю, так проявляется EHG-шная часть генефонда финнов). Таким образом, базовый "охотничий" уровень "балто-славика" составляет около 50. Всё, что превышает этот показатель, может быть отнесено на два источника: 1) Некие до сих пор не найденные охотники-собиратели, те самые PBSH или турбо-WHG. 2) Это отображение той части дрейфа генов, которая произошла в период позднего неолита и бронзы. То есть, в каменном веке её попросту ещё не существовало. В пользу каждого из вариантов есть свои аргументы. В пользу существования HG с более высоким уровнем "балто-славика" говорят результаты инкрустированной керамики и аутлаеров. В пользу версии о позднем дрейфе косвенно говорят результаты из Прибалтики. Все эти геномы обладают примерно одинаковыми уровнями трёх предковых источников генофонда в "европейском треугольнике" и на научных PCA формируют кластер. Но при этом у более старого Spiginas2 уровень "балто-славика" заметно ниже! Если предполагать, что в эстонской бронзе и у образцов из Kivutkalns повышение "балто-славика" вызвано тем, что их охотничий компонент более чистый PBSH, то и их южный компонент должен отличаться, и тогда их итоговая пропорция совпала со Spiginas2 чисто случайно. Думаю, что это маловероятно. Версия о том, что дрейф продолжался и уровень компонента рос по линии Spiginas4-Spiginas2-Baltic LBA с ходом времени выглядит для меня красивее. Вот эта "поздняя" часть дрейфа и может быть"балто-славянским дрейфом" Давидского в версии Валерия. В принципе, в исходном посте https://eurogenes.blogspot.com/2021/06/balto-slavic-drift.html дрейф выделяется сравнением современных популяций с популяциями бронзы, то есть, происходить он мог в любой период вплоть до их формирования. Но это не так важно, что он имел в виду по срокам. Похожий процесс можно проследить с формированием компонента северо-западной Европы - уровень растёт от "фоновой" 1/4 через "протошнуровой" энеолит Дереивки к настоящим западным шнуровикам. Выглядит малоправдоподобно, что где-то в неолите скрывались охотники-собиратели с 80-100% "балто-славика", но при этом умудрились не передать его никому из соседей - ни на Балканы, ни в Прибалтику (кроме Spiginas4  с небольшим повышением), ни на Украину, ни на Волгу. Образцы охотников-собирателей без его повышения буквально обходят кругом возможную область обитания PBSH или турбо-WHG. Но в то же время, какой-то собственный дрейф у охотничьих предков "балтийской бронзы" должен был быть, а значит, он должен был войти составной частью в мой компонент. Интересная ситуация с Turlojiske, где "балто-славика" несколько меньше, но я не уверен, как это интерпретировать.
  • В. Васильченко: "На PCA славяне выстраиваются в линию между латышами и сев.итальянцам". Не противоречит версии, согласно которой венеты с Адриатики имели непосредственное отношение к происхождению праславян. Упомянутая линия условно соответствует Янтарному пути, который начинался в Прибалтике и пролегал по Рейну, Одеру, Висле и Дунаю, и далее до северной Италии.  
  • Валерию Васильченко. Продолжаем разговор о турбо-компоненте. Вы полагаете, что данный компонент тесно связан с этногенезом балтов и славян. Вы пишите: "Так или иначе, к середине бронзового века это уже особая популяция, которую невозможно спутать ни с какими другими западноевропейскими охотниками и собирателями. На PCA славяне выстраиваются в линию между латышами и сев.итальянцами не из-за дрейфа, а из-за южной примеси. Чем меньше дрейф и больше юж.примесь, тем славяне дальше от латышей и ближе к сев.итальянцам. Тем не менее все без исключения славяне имеют эту примесь турбо-WHG. Поэтому их невозможно представить произвольным сочетанием каких-угодно компонентов. Если у тебя нет примеси турбо-WHG, то ты не славянин".  Простите, а если у вас есть в генофонде "турбо-компонент" -- то вы сразу становитесь славянином? Похоже, что нет. Поскольку любимый вами турбо-компонент обнаружен у всех без исключения обитателей северо-восточной Европы. Более всего его у латышей и эстонцев. Эстонцы при этом уже даже не балты, а прибалтийские финны по языку. Много его у вепсов, южных карел, северных русских, то есть у финских племен Севера Русской равнины. У саамов его больше, чем у чехов и западных украинцев. У шведов более, чем у сербов. А у болгар и македонцев, которые тоже славяне, турбо-компонент присутствует в микроскопических долях - один-два процента. На уровне албанцев и северных греков. Да, у всех славян турбо-примесь имеется. Но точно также, у всех без исключения славян имеется примесь греческой бронзы. Или готских компонентов (Ковалевко плюс Черняхов).  Это же не делает всех славян греками или готами? Правда же? Значит, мы точно также не имеем права утверждать, что это именно турбо-примесь сделала славян славянами. Просто она имеется у всех славян, у северных ее побольше (12-20%), у южных она падает до минимума (2-6%).  Хорошо, с этим разобрались, идём далее. Вот вы пишите про наш турбо-компонент: "к середине бронзового века это уже особая популяция". Погодите, а вы уверены в том, что к середине Бронзового века в Европе могла существовать отдельная популяция, чей генофонд на 100% состоял из турбо-компонента? Как то это не совсем стыкуется, с тем, что мы знаем о Бронзовом веке, тем более о его середине. Это была в целом очень мобильная эпоха. Первое Великое переселение народов. Стирались с лица Земли практически полностью очень мощные и развитые культуры типа Триполья, шаровидных амфор и так далее. Представить, что в это время где-то прятались от всех сохранившие древнюю частоту генофонда охотники-собиратели, очень сложно. Разве что они делали это где-то очень далеко на Севере. Но, не станем спорить, пойдём далее. Вот вы пишите о том, где надлежало искать наших турбо-охотников в ту эпоху следующее: "В бронзовом веке высокая примесь турбо-WHG встречается у трёх популяций (аутлайеров я исключаю): 1) балтского бронзового века - это 80% турбо-WHG+20% шнуровиков; популяция балтоподобна; 2) культуры инкрустированной керамики - это 50% турбо-WHG+20% кого-то типа иберийских бикеров (это только прокси, а не реальный источник) - популяция славяноподобна; 3) культуры Фюзешабони - это 35% турбо-WHG + 55% скандинавоподобных шнуровиков, не тех же, с которой смешивались воины Толлензе + 10% различных южан. Популяция между чехами и германцами".   У вас есть целых три кандидата на роль народа, сохранившего турбо-компонент в Бронзовом веке. Правда, цифры, которые вы приводите по содержанию у них этого компонента явно завышены в несколько раз. Генетики, исследовавшие эстонскую бронзу однозначно указывают на то, что охотников (не только турбо, а всех сразу) в генофонде этих людей было меньше 40%. Больше там было ямного компонента, доминирующего у шнуровиков, под 47-48%. Немало, около 20%, у этих людей было и фермерского (неолитического) компонента. Ещё намного меньше, по всей видимости, была примесь турбо компонента у культуры инкрустированной керамики Венгрии. Весь их охотничий вклад состоял из трех частей - турбо, чистый EHG и чистый WHG. Доли примерно равны. Не берусь ничего сказать, о людях Фюзешабони, но, думаю, и у них, частоты турбо-компонента вы несколько завысили. Впрочем, тенденцию вы указали верно -- чем ближе к северо-востоку Европы (Прибалтика), тем выше содержание нашего турбо-компонента. Но тоже самое нам демонстрируют частоты турбо-компонента в генофондах современных народов. Эпицентр данного явления это северная часть Прибалтики -- Латвия и Эстония. Где-то именно там и должны были сохраниться наши турбо-охотники. Только надо ли нам искать этих турбо-охотников в чистом виде? Давайте мы присмотримся попристальней к тем трём кандидатам, на роль хранителей турбо-компонента, что вы, Валерий, нам представили. Могли славяне и балты получить турбо-компонент от людей инкрустированной керамики? Нет, не могли. Ни иберийских бикеров, ни охотников EHG у славян и балтов нет. Значит, этот кандидат в их предки не годится. Маловероятно, чтобы предками славян и балтов стали люди культуры Фюзешабони, ибо это бы сделало их гораздо более похожими на скандинавов и германцев в целом. Таким образом, у нас остаётся один-единственный вполне реальный кандидат на роль предков балтов и славян -- люди балтийской бронзы. У них есть именно те компоненты (не будем сейчас спорить об их пропорциях), которые нужны для создания и славян и балтов. Родина турбо-компонента в генофонде балто и славян -- Прибалтика. Заметьте, туда ведут нас целых три дороги. Первая - это балтийские бронзовики, очень похожие на предков балтов и одного из предков славян, во вторых, это эпицентр (Латвия, Эстония) нынешнего распределения частот турбо-компонента среди народов Европы. А третья дорога, самая прямая, это изучение эстонских бронзовиков. Генетики проанализировали их генофонд вот в этой статье -- https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(19)30424-5?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0960982219304245%3Fshowall%3Dtrue Обнаружили там высокое содержание охотничьего компонента. Хотя они не называют его турбо, им даже терминология такая не знакома, но пишут что он похож на западноевропейских и скандинавских охотников одновременно. Мы-то с вами понимаем, что речь идёт о нашем турбо-компоненте. Недаром вы показывали нам, насколько охотно эстонская бронза всплывает в предковых компонентах всех славян. Разве не так? Наш добрый друг Сергей Козлов расстарался и предоставил нам таблицу, в которой разложил эстонских бронзовиков на те компоненты, что встречаются на Северо-востоке Европы -- https://ibb.co/DQptXZ8 Оказалось, что у этих людей имеется почти 12% прибалтийско-финского компонента и около 3% волжско-финского. В целом, финских компонентов у них получается немало - около 15%. А теперь вопрос - за чей счет они попали в генофонд эстонских бронзовиков, если они на 47% ямники, на 20 неолитические фермеры и на 33% охотники (охотницы, ибо этот компонент попал к ним через женщин). Правильный ответ -- они могли попасть только через охотников(иц). Отсюда железобетонный вывод - охотники эти местные, живущие в Эстонии и прилегающих территориях чуть ли не с конца ледникового периода. Видите, Валерий, как у нас сошлись все три дорожки. Они нас привели в Эстонию и Латвию. Именно там, по всей видимости, сохранился наш загадочный турбо-компонент. Только сохранился он не в виде отдельной популяции, как пытались всем доказать вы, а в виде женского охотничьего вклада в генофонд балтских бронзовиков. Что в принципе очень укладывается в картину того, что в целом творилось в Европе бронзового века, когда пришедшие из степей шнуровики и колокольчики уничтожали местные культуры, а их женщин частично забирали себе. Можно сказать, что процесс поиска источника турбо-компонента завершен. Но не завершен процесс поиска славянских корней. Ибо если балтские (включая эстонских) бронзовиков выглядят как главные и основные предки всех балтов (латышей и литовцев), то для славян они смотрятся лишь одними из предков. Вот вы считаете, что у балтийских бронзовиков в генофонде было 80% турбо-компонента. Я называю гораздо более скромные цифры от 30-до 40%. Пойду вам навстречу, пусть будет 40%. Спрашивается, насколько тогда являются предками эти люди для болгар (2% турбо-компонента) и сербов (6% турбо-компонента)? Несложный подсчет показывает, что по вашей версии балтские бронзовики были предками болгар менее чем на 3%, а сербов примерно на 7-8%. По моей версии - ровно в два раза больше. Но тоже не слишком убедительно. Явно это для них не самые главные предки. Хотя, несомненно, одни из предков. Потому давайте продолжим наши поиски (продолжение следует).       
  • Валерию Васильченко. Вот видите, какой у нас с вами в споре наметился прогресс, когда я попросил своих оппонентов более чётко определиться с терминами. Вы теперь сами определились, что именно для вас означает "балто-славянский дрейф". Цитирую вас: "Под балто-славянским дрейфом я понимаю примесь особой группы западноевропейских охотников и собирателей, которую я называю "турбо-WHG". Когда я говорю, что некто имеет балто-славянский дрейф, я имею в виду, что у этого человека есть примесь турбо-WHG. Вопрос о происхождении этой группы я оставляю  за скобками. Может быть эта группа произошла от обычных WHG из-за дрейфа. А может быть это вообще особые охотники и собиратели, особый компонент".  Итак, вы расписались в том, что принимаете концепцию Андвари, но не Дэвидского, изобредшего сам этот термин, и называете "балто-славянским дрейфом" всего лишь особую группу европейских охотников-собирателей. При этом вы даже не знаете, образовалась ли данная группа в результате генетического дрейфа или эти люди изначально находились в диспозиции между WHG и EHG, поскольку сложились где-либо в Центральной Европе, к примеру, в районе Карпат. Согласны вы, наверняка, со мною и в том, что сам по себе этот компонент, как и группа охотников его носившая, возникли очень-очень давно. Правда же? Я с позиции историка назвал даты 14-7 тысячелетия до нашей эры. Вы, как генетик, можете меня поправить и уточнить эти даты, но в любом случае, когда в Европе появились первые неолитчики, эти наши турбо-охотники (мне, кстати, нравится этот термин) уже существовали. Не так ли? Но в 7 тысячелетии до нашей эры не было балтов, не было славян и даже балто-славян, если такие люди вообще существовали. Правда же? Не появились ещё даже их предки - индоевропейцы. Как же мы можем называть балто-славянским дрейфом, компонент, возникший возможно даже не в результате дрейфа, а самое главное -- у людей, живших за многие тысячелетия до появления любых индоевропейцев? Мы же с вами люди научного склада ума, правда? Нам не пристало кошку называть собакой. Воду называть огнём. Так и древний охотничий компонент нам не пристало называть "балто-славянским дрейфом". Тем более, что есть люди, к примеру Дэвидски и Козлов, которые под этим же самым термином понимают нечто совсем иное. Как разумные люди мы с вами, Валерий, не хотим вносить путаницу в дискуссию, а значит, нам надо отказаться от данного крайне двусмысленного и абсолютно ложного термина и перейти на более подходящий. Согласен оставить ваш термин -- "турбо-WHG", он же турбо-охотничий компонент" или просто "турбо-компонент". ... Идём далее (продолжение следует).
  • Сергею Назину. Эти люди, правда, это всего лишь 3 образца, выглядят очень северными. В принципе по большому счёту они просто смесь балтов и скандинавских шнуровиков в пропорции 40 на 60. 
  • Игорю Коломийцеву. Постараюсь ещё раз пояснить, что я понимаю под балто-славянским дрейфом. Под балто-славянским дрейфом я понимаю примесь особой группы западноевропейских охотников и собирателей, которую я называю "турбо-WHG". Когда я говорю, что некто имеет балто-славянский дрейф, я имею в виду, что у этого человека есть примесь турбо-WHG. Вопрос о происхождении этой группы я оставляю  за скобками. Может быть эта группа произошла от обычных WHG из-за дрейфа. А может быть это вообще особые охотники и собиратели, особый компонент. Так или иначе, к сер. бронзового века это уже особая популяция, которую невозможно спутать ни с какими другими западноевропейскими охотниками и собирателями. На PCA славяне выстраиваются в линию между латышами и сев.итальянцами не из-за дрейфа, а из-за южной примеси. Чем меньше дрейф и больше юж.примесь, тем славяне дальше от латышей и ближе к сев.итальянцам. Тем не менее все без исключения славяне имеют эту примесь турбо-WHG. Поэтому их невозможно представить произвольным сочетанием каких-угодно компонентов. Если у тебя нет примеси турбо-WHG, то ты не славянин.  В бронзовом веке высокая примесь турбо-WHG встречается у трёх популяций (аутлайеров я исключаю): 1) балтского бронзового века - это 80% турбо-WHG+20% шнуровиков; популяция балтоподобна; 2) культуры инкрустированной керамики - это 50% турбо-WHG+20% кого-то типа иберийских бикеров (это только прокси, а не реальный источник) - популяция славяноподобна; 3) культуры Фюзешабони - это 35% турбо-WHG + 55% скандинавоподобных шнуровиков, не тех же, с котор.смешивались воины Толлензе + 10% различных южан. Популяция между чехами и германцами.  Что касается образцов тшинецкой культуры, то таковые имеются - это Baltic_LTU_BA:Turlojiske из статьи Миттник, и в калькуляторе железного века (я предпочитаю не мешать вместе источники железного века и средневековые) они выглядят так    Target: Baltic_LTU_BA:Turlojiske1 Distance: 2.8640% / 0.02863997 51.6         Marvele_Lithuania 30.0         Bailuliai_Lithuania 6.6           England_MIA_LIA_low_res_I20630 4.6           NLD_EIA 3.6           HUN_IA_La_Tene_o 1.8           ARG_LagunaToro_2400BP 0.8           KEN_IA_Deloraine 0.6           HUN_IA_La_Tene_o3 0.4           VK2020_DNK_Sealand_IA     Target: Baltic_LTU_BA:Turlojiske3 Distance: 2.2382% / 0.02238159 59.8         Marvele_Lithuania 12.0         Bailuliai_Lithuania 7.8           VK2020_NOR_South_IA 7.6           Sarmatian_RUS_Caspian_steppe 6.0           England_MIA_LIA 5.4           NLD_EIA_low_res 1.4           UKR_Cimmerian Я думаю, что не сильно рискую, предполагая, что как минимум значительная часть населения тшинецкой культуры выглядела именно так. О том, как себя называли эти люди,на каких языках говорили и каким народом считали я предположений не строю. 
  • Все это риторика. Антрополог Алексеева еще в прошлом веке обработала всю доступную на то время антропологию славянских народов. И она обнаружила единственный антропологический тип, который в средние века и новое время был присущ только славянам - у соседей славян его просто не было. В античное время такие черепа были обнаружены на кладбищах римского времени в Австрии и Западной Венгрии, в конечном счёте этот тип восходит к антропологии носителей культуры колоколовидных кубков этих же мест. Затем обнаружили "динарик" с наивысшей концентрацией в той же античной Иллирии. Сейчас "балто-славик" - опять же на Дунае.  Вывод краткий - всё присущее только славянам связано прежде всего со Средним Дунаем, еще с каких-то доисторических времён. Как говориться - делаёте выводы, стройте НАУЧНЫЕ гипотезы. Вместо этого слышишь мантру: в античных источниках имя славян не упоминается, значит славяне пришли на Дунай откуда-то САМИ (Полесская теория), либо их пригнали туда авары "В КАЧЕСТВЕ РАБОВ" еще в "балтском" состоянии (Лант-Прицак-Курта-Коломийцев).  Спрашивается, а какое это имеет отношение к науке, когда и так уже все ясно? Наука - это когда решают проблему индуктивным методом. А когда занимаются дедукцией - то есть логическими выводами из априорного АКСИОМАТИЧЕСКОГО утверждения "СЛАВЯНЕ НА ДУНАЙ ПРИШЛИ", которое иллюстрируют какими-то мутными раскопками в Полесье, либо "конструктивистской" заумью в духе - SKLAVINI - не славяне, это называется "схоластика". 
  • Загадочная культура Фюзешабонь - это разновидность культуры Отомань, перешедшая на северный берег Тисы (оставшаяся на южном известна как Дьюлаварщанд). https://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_Otomani https://hu.wikipedia.org/wiki/Gyulavarsánd-kultúra У неё сильные связи с Микенской цивилизацией. Это какие-то "греки", задержавшиеся в Подунавье, в то время как их родня ушла в Грецию. 
  • Насчёт компонента юго-западной Европы в К15. Я покрутил геномы ещё в других калькуляторах, и пришёл к следующему выводу. Дело тут не в общих предках с басками, а в том, что у RISE479_Vatya и SRB-IG-MBA-I5243 нет в предках шнуровиков, а у TollenseWEZ15m шнуровой компонент очень низок (у басков он также низок, что даёт сходство). То есть, микс тут происходил частично не так, как я расписал ранее в комментарии к табличке. Скорее всего, перечисленные образцы и инкрустированная керамика получились миксом чистых PBSH с южанами. У балтийской же бронзы некоторый шнуровой компонент есть, они остаются миксом PBSH со шнуровиками (и возможно, с некоторой добавкой EHG, но это может быть и от шнуровиков). По TollenseWEZ56m и Pohansko-POH13 картина также не поменялась - шнуровой компонент у них выше, чем в балтийской бронзе. Можно моделировать, как микс балтийской бронзы со шнуровиками, можно, как микс PBSH со шнуровиками.    
  •    Скорее всего баски смесь халколита Иберии и смешанных популяций "степняков" (КШК,ККК). КША могут показывать только одного общего предка - халколит Иберии (мегалитчиков)
  • Валерию Васильченко. Баски, это более поздняя популяция, расположившаяся между бронзовым - железным веком Иберии и современнымпи наследниками КШК (германцы, кельты). Они мигранты. У них «степи» уже достаточно. Они не могут быть как иберийские бикеры или КВК. У греков и итальянцев получается более поздняя примесь из бронзового века Анатолии. Энеты-венеты... То есть у современных славян повышенный CHG получается? Очень странно. Опять же современные славяне не одно и то же что праславяне. Вариантов мало – Толлензе и инкрустированная керамика… либо любая подходящая культура бронзового века условно Северных Балкан. Может и отомань.  
  • Валерию Васильченко. Вы хватаетесь за тшинецкую культуру, как утопающий за соломинку, не потому что она какая-то уникальная, а по той простой причине, что о ее генетическом портрете ничего неизвестно. А значит, вы имеете возможность приписать этим людям, всё, что вы захотите. Хорошо. Допустим, это была действительно супер-пупер культура, прародина всех славян. Или если вам так угодно, прародина всех славян и всех балтов. Я же не могу знать, какие у вас на неё планы))).  Но тшинецкая культура существовала очень давно, ещё в Бронзовом веке, а к 9 столетию до Рождества Христова она прекратила своё существование. На территории, где она располагалась -- Польша, Западная Украина, Восточная Германия -- появились совсем другие племена. На Востоке Германии -- бургунды, лемовнии,  руги, в Польше - вандалы и ранние готы на севере, еще восточнее - гепиды. На западе Украины -- поздние готы и бастарны. Все племена летописные, принимавшие участие в Великом переселении народов, языки их более-менее известны. Они, разумеется, не славянские. Раз вы так ратуете за тшинецкую прародину - пойду вам навстречу. Нарисуйте сами генетический портрет праславянина из тшинецкой культуру. Только чур вот в этих компонентах -- https://imgur.com/5Iv28Oj имеющих отношение уже к Железному веку. Сколько у этих людей было Байлулиай, Марвеле, Ковалевко и т.д. Ни в чём себе не отказывайте, рисуйте любой идеальный для вас портрет. Только потом расскажите нам, где эти тшинецкие славяне с таким портретом прятались с 9 века до нашей эры по 6 век нашей эры. И обязательно укажите на этих тшинетских славян (идеальных славянских прокси) среди реальных славян из Поганско, Кракау и Шолада. Сколько там таких людей? С нетерпением жду результатов.
  • Уважаемый Станислав Гамза   1 С грустью должен сообщить, что Изреельская долина –это лишь небольшая часть Израиля. Поэтому естественно все образцы относятся к Израилю, но далеко не все к Изреельской долине. Помните простенькое логическое построение. Из того, что все утки –птицы вовсе не следует, что все птицы-утки. Ваше утверждение о личной могиле вновь не точно, очевидно вы не совсем представляете местную географию. Речь идет о неплохо изолированном горами регионе площадью 367 кв.км. (не великовата могилка на одного?), где ситуация в интересующую нас эпоху значительно отличается от остального Израиля. Самое смешное, что в данном случае даже не обязателен 100% результат-по совокупности прочих данных достаточно, что он есть.  Теперь посмотрим из каких же иных мест брались образцы для таблиц 50 и 51. Это Назарет, северный Кармель, Ехуд, по нескольку образцов из Хацора  и Ашкелона. Надо учитывать также, что часть образцов, в том числе из Мегидо принадлежат к более ранним эпохам (вплоть до раннего неолита). Приятным бонусом при поиске в таблицах стало еще одно "случайное" совпадение. У двух образцов из Мегиддо выявлена мт. Днк группа U2e1b. На ближнем востоке в целом и в Ханаане, (как и в Анатолии) в частности в древности она больше нигде не обнаружена. При этом древнейшие носители сей группы относятся к Хвалынской культуре, а в 3 тыс. до н.э. она обнаружена у Фатьяновцев и ямников (куда же без них). Как все интересно "абсолютно случайно" соединилось и U2e1b и группа R и EHG и и-е имена, чудо да и только. 2 еще раз придется коснуться вопроса о ваших рамках. Они существуют лишь за счет противоречащей всем остальным, взаимно проверяемым расчетам, схеме Грея и Аткинсона. Понятно почему вы с таким упорством вопреки базовым положениям математики и статистики, цепляетесь за этот явный outlier (статистический выброс). Но, увы, ее столь заметное расхождение с подтверждающими точность друг друга результатами блока исследований может свидетельствовать лишь об одном… Вновь увы! Меня некоторое время мучил вопрос- каким образом используя общепринятые и вполне понятные формулы можно так далеко "улететь" с результатами. Ответ дали авторы теории, кстати психологи по образованию, для которых лингвистика этакое хобби, между занятиями биологией, поведенческой психологией, изучением религии и философией, в общем все и обо всем. Так вот эти "многостаночники" честно признали, что к глоттохронологии их метод не имеет ни малейшего отношения. Как же они пришли к своему открытию? Читаемвстатье:"Hereweanalyselinguisticdatausingcomputationalmethodsderivedfromevolutionarybiology." Оригинально конечно, но вот беда результат столь смелого эксперимента оказался типичным статистическим выбросом. Достойна внимания и невероятная "точность" метода – погрешность расчета составляет почти 25% от итогового результата! Похоже авторам надо что-то подправить в методике (хотя обычно в таких случаях специалисты советуют выбросить инструмент). Похоже механический перенос методики в другую науку без учета ее специфики идея не слишком удачная. Таким образом, в реальности мы имеем несколько иные, чем у вас рамки - 5000 до н.э. плюс-минус 500 лет. Исходя из расчетов Старостина, сделанных по усовершенствованной методике и данным на основе изменений в обществе (напр. Расчет В.В. Иванова) дата распада пра и-е языка должна быть сдвинута ближе к 4500 лет до н.э. В результате столь дорогой вам расчет в 6700 до н.э. выполненный по схеме "коль пироги печет сапожник" находится с этими данными в столь резком противоречии, что речь может идти только об ошибке. Если вы желаете доказать, что ошибочны 6 сделанных по разным методикам, но подтверждающие друг друга расчеты, то буду рад ознакомиться с этим, несомненно новым словом в математике. В противном случае, увы, реальность вновь помешала прекрасным идеям. 3 слава богу, со Старостиным разобрались. По поводу, что я вам что то приписываю, а как еще я должен понимать когда на мой вопрос:«Может поделитесь, кто из лингвистов утверждал, что пра и-е язык со времени начала своего распада в 5 тыс. до н.э. сохранялся в неизменном виде до 3 тыс. до н.э.?», вы мне столь экспрессивно ответили: "У меня слов нет, одни буквы. Я запостил сюда таблицу разделения ИЕ со старостинской версией сюда уже давно. Ознакомьтесь пожалуйста. Извините, но ваша интерпретация не налазит на голову." Тут уж простите, как вы говорите, так вас и понимают. Теперь по поводу приведенных вами дат Старостина - собственно они являются иллюстрацией моих объяснений, ничего странного в этом построении нет, а увидеть это вам, кажется мешает какое-то диковинное заблуждение. Поэтому предлагаю обратиться к азам лингвистики. Статья о праязыке в лингвистической энциклопедии сообщает:" "Праязык(язык-основа) – язык, из диалектов которого произошла группа родственных языков, иначе называемая семьей." И далее говорит: " "Праязык является историческим понятием, и существует иерархия праязыков по времени их разделения на диалекты: праязык раньше разделившийся, мог позднее дать диалект из которого развивается праязык, позднее ставший основой для семьи языков, один из диалектов которой, в свою очередь, дает основание некой семье языков, и т.п." Механизм распада объясняет, например в лекциях "Об исторической лингвистике" Андрей Анатольевич Зализняк : " Единственно, чего не может быть, это языка, который вообще не изменяется. Формула здесь, в общем, очень простая: не изменяются только мертвые языки. Никакой живой язык остаться без изменений не может. Этот жесткий закон ныне лингвистика знает совершенно твердо. Причина состоит в том, что язык — это не готовый предмет, а инструмент, который непрерывно используется. Если язык не используется, он мертвый, он остановился в своем развитии. А именно в силу того, что живой язык используется, в каждом акте его использования происходит какой-то микроскопический сдвиг, толкая его в сторону того или иного изменения." Появление новых языков идет: " ни в коем случае не за счет того, что какой-то язык вдруг произошел из ничего, а всегда как результат ветвления некоего единого старого языка. Чаще всего это происходит в результате того, что жители какой-то страны делятся: часть уходит на новые места, постепенно связь между двумя половинами народа ослабляется, иногда полностью теряется. Сперва они, конечно, говорят на одном и том же языке, но с течением веков в каждой из этих половин накапливаются какие-то свои изменения языка, и постепенно они перестают понимать друг друга. И тогда это уже два разных языка. Это основной источник того, что в мире много языков." Примените эти положения к данным Старостина и данным о взаимодействии и родстве культур в Восточной Европе (можно даже на базе курганной гипотезы) и уверен, легко разберетесь в вопросе. Хорошо и то, что мы наконец пришли к согласию в вопросе распада праязыка."РАСПРОСТРАНЯЯСЬ ОНИ РАСПАДАЮТСЯ".Лучше не скажешь. И взять "среднюю дату" для меня не проблема, более того, это позволит продемонстрировать противоречие вашей теории и расчетов лингвистов на наглядном примере. Средняя дата, начала распада пра и-е языка даже с учетом изысков наших "многостаночников" составляет 5100 лет до н.э. (реальное среднее 4800 до н.э., но не будем придираться). К этому времени "анатолийские земледельцы" распространялись по Европе не менее 1500 лет (а с учетом Азии и того больше). За это время их праязык, по вашему меткому выражению "распространяясь распадался" тоже 1500 лет. Как показывает статистика, даже при самых медленных темпах разделения за такой период мы уже имеем не только целую семью языков, но в новых языках уже возникают диалекты. И как же совместить сию картину с тем, что и-е праязык как вытекает из "среднего значения", до самого конца 6 тыс. до н.э. распадаться еще и не начинал? Вот и получается, что, либо у вас язык способен распадаясь не распадаться, либо он распался, склеился и вновь распался. А говорите, я вам что-то приписываю. Увы, но вашей теории годится только outlier от Грея, а вот группа, где взаимная проверка результатов доказала их точность подтверждает лишь ошибочность связи и-е языка с миграцией "анатолийцев", хоть усредняй данные, хоть не усредняй. 4 "материальная культура вокруг нее не имеет значения? Лесные и степные культуры европейского энеолита имеют разное происхождение." - неплохой пример метода "доказательства на ошибках". Вообще-то и Среднеднепровская и Фатьяновская культуры относятся к бронзовому веку. По вопросу взаимосвязи и преемственности культур я специально уточнял на основании чего археологи сделали каждый вывод. Но похоже вы еще не расстались с оригинальной идеей единой несменяемой культуры, где только названия различаются, по месту оседания. Давайте проверим где же истина.  Рассмотрим для примера миграцию "анатолийцев" от собственно Анатолии до Триполья. Начнем с доказательств преемственности. И что же мы видим? Опять ни одной надписи на заборе, все те же черепки, орудия труда, могилы. Странно, а где же разница с приведенным мною в предыдущих комментариях археологическим обоснованием преемственности восточноевропейских культур? Увы, ее нет и в помине, ни по объему, ни по составу эти доказательства не различаются, все тоже самое. Может нам повезет с наследственностью, и в Триполье сразу вплывет Анатолия? Увы, но тоже нет. Триполье сложилось на основе культур Боян + ллк,+ местные традиции. Линия культур, связанных с Боян длинна и запутана, пойдем по более короткой дороге-ллк. И ее основа вновь не Анатолия (опять промах!), а ранние культуры Балканского неолита. и только последние, наконец то базируются на культурах Анатолии. И вновь мы видим полное совпадение со ступенчатой преемственностью, которую я вам продемонстрировал по культурам Восточной Европы и полное несоответствие с вашими идеями. Так может миграции "анатолийцев" вообще не было? Или опять подлая реальность мешает прекрасным идеям? К вопросу Y группы R в Латвии Вынужден повториться-не мешают, по двум весьма веским причинам. Во-первых, все латвийские образцы принадлежат к группе R-Y13200 которая являясь побочной вовсе не распространена в Западной Европе, в чем легко убедиться, пройдя по ссылке https://www.yfull.com/tree/R-Y13200/. Прежде чем использовать старые данные, всегда стоит убедиться, а не опровергаются ли они более современными исследованиями. Во-вторых, как я уже писал по мнению археологов в Прибалтике бронзовом веке также сформировался вариант кшк, тесно связанный со среднеднепровской культурой, кстати крайне важной в курганной гипотезе. Местное население было частично ассимилировано, и удивляться, что оно приняло участие в дальнейших миграциях как-то странно. 5 ваше постоянное обращение к степнякам, похоже свидетельствует о не слишком хорошем знании курганной гипотезы. Так Среднеднепровская культура, которой данная гипотеза придает очень важное значение, и особенно ее белорусская часть явно не может считаться ни степной, ни кочевой. Может повременить с помойкой, а для начала внимательно ознакомиться с источником? Что бы не получилось, как с Керосиновым. Также стоит обратить внимание, что не всякое проникновение обязательно должно быть связано с кровавым покорением. Но если вам нужны именно с покорением и разрушениями и обязательно на Ближнем Востоке, то без проблем. Они представлены не только археологически, но даже в древних письменных источниках. Начнем, как вы и просили с сообщений ученых о Хеттах, там, правда, отметились и другие представители анатолийской ветви и-е языков. В ИДВ т. 2 мы читаем о разрушении Алишара, Каниша, и поселения на месте Хаттусы. Д. Г. Маккуин добавляет сведения о гибели Карума и о наличии линии подобных разрушений, простирающейся от центральной Анатолии до предгорий Кавказа. Также он говорит о уничтожении Бейджесултана и значительном упадке материальной культуры в южной и восточной Анатолии, что сопровождалось исчезновением многих поселений. А вы действительно считали, что никаких следов нет?  Если говорить о явлении на Ближний Восток следующих волн и-е, кстати уже действительно кочевников, то вторжение скифов, а также захват ряда областей мидянами и персами прослеживается не только по археологическим данным, но и по целому ряду письменных источников. Надеюсь здесь можно и не уточнять. И если уж мы заговорили о вторжениях, зачем же ограничиваться только степняками и Ближним Востоком, давайте посмотрим на Европу. Там в начале 3 тыс. до н.э. произошли события, охарактеризованные в науке следующим образом:  "Этот период может быть назван первым великим переселением народов, изменившим этнокультурную карту Европы".(см. История Европы. Т1.). и эти события оказались фатальными для "анатолийских" культур, все они, за исключением Южно-европейских исчезли, смененные неродственными культурами, созданными, как показывают данные генетики, выходцами из Восточной Европы. Причем это сопровождалось столь резкой сменой групп, что некоторые горячие головы заговорили о геноциде. И что интересно, только в Южной Европе, где "анатолийцы" главенствовали еще некоторое время,  сохранились "средиземноморская группа"(палеоевропейские не и-е языки).  Вот такое у нас очередное "случайное совпадение".
  • Сергею Козлову. У генетического дрейфа, как у любого движения ЕСТЬ НАПРАВЛЕНИЕ. Иначе его нельзя было бы считать движением. Да, это направление не осознанное, разумеется, случайное. Но это движение от точки А до точки В. Если нет направления, то нет и самого движения. Для того, чтобы вычислить направление совместного движения двух народов, допустим, балтов и славян, мы должны знать исходные точки (или точку) из которой они стартовали. Ту самую точку А. Или точки А1 и А2. Не знаю методик Дэвидски, возможно, они вам известнее, но допустим он взял в качестве исходной точки своего "балто-славянского дрейфа" знаменитую Эстонскую Бронзу. Вы с Валерием Васильченко мне все уши прожужжали, какая она славянам родная. Наносим её на карту РСА. Получаем точку, очень близкую к современным прибалтийским финнам - эстонцам, ижорцам и т.д. С севера недалеко от неё оказываются финны Суоми, особенно южные, и карелы, особенно тоже южные. С Юга рядом - латыши, которые уже балты. Они мало различимы с эстонцами на карте РСА. Еще чуть южнее лежат литовцы. Ниже белорусы, чуть в сторону ушли русские. Еще ниже и южнее поляки, украинцы, следом на еще одну ступеньку ниже и южнее - венгры в окружении словаков, закарпатских украинцев, словенцев и хорватов. Кашубы, поморяне и чехи ушли в сторону немцев, южные славяне потянулись гуськом в сторону северных итальянцев и македонских греков. Это два чуть разных направления. Не совсем понятно, где именно поставил точку В уважаемый Дэвидски. Где именно конечный пункт этого движения? У македонцев-славян почти упёршихся в греков Македонии? Или движение было до венгров и хорватов? Типа, всё что южнее - это уже не в счёт? Ну хорошо. Допустим, мы остановимся на венграх (подразумевая что они славяне по генам) и хорватах. Поставим здесь точку В. Исходной точкой объявим эстонцев. Это у нас точка А. Получится, что латыши у нас почти не сдвинулись с исходной точки, литовцы сдвинулись немного. Основное же движение от эстонцев до хорватов проделали всё же славянские племена. И то многие из них почему то расползлись как раки в разные стороны. Чехи и кашубы в сторону немцев. Русские в сторону вепсов, карел и мордвы. Южные славяне - в сторону греков. Странное движение в целый ряд разных направлений. Вы не находите? Еще более странная картина у вас будет если вы на эту карту наложите самых ранних славян, допустим, из Поганско 10 век. Один из них уже окажется в славянской Македонии, другой в Хорватии, третий в Силезии, один на территории Литвы, один в Калининградской области (месте жительства пруссов), еще один в Польше и один на Западной Украине. Получается, что славяне с самого начала дрейфовали в самые разные направления. Какой же это общий дрейф? Ещё более удивительная картина открывается перед нами, если мы детально взглянем на те компоненты, благодаря которым в генофонде как ранние, так и современны славяне получили свое место на карте РСА. Вы, кстати, убедились, Сергей, что я прав, когда назвал персонально ваш "балто-славик" реальным "балто-готиком"? Ведь это направление, которое вы нам продемонстрировали на картах, обеспечивают в совокупности целых три компонента - два литовских: Марвеле и Байлулиай и один раннеготский - Ковалевко. Кстати, сейчас на Балто-славике начинают подозревать (в свете последней работы по генофонду скандинавов), что компонент Марвеле никакой не литовский, а чуть ли не островной балтский. Может он даже с острова Готланд. Боюсь, как бы его не пришлось отдавать потом гепидам. Именно гепиды, построив своё царство в Карпатской котловине, тем не менее, поддерживали тесные связи с Прибалтикой, а именно с районом Мазурских озёр и с островом Готланд. Но не будем отвлекаться на детали. Самое главное, что это движение от эстонцев (или, если хотите, от латышей) славянам обеспечивает ни ОДИН КОМПОНЕНТ, а целый ряд компонентов - Марвеле, Байлулиай, Ковалевко, Черняхов, Сингин, греческий Марафон и многие другие. Все они были в первых веках нашей эры в генофондах самых разных народов - один у восточных германцев, другой - у балтов, третий у западных германцев, четвертый у паннонцев, пятый - населения Балкан и т.д.  Вы всерьез думаете, что сидел в болотах Припяти балтский народ, у которого одновременно росли в нужной пропорции все эти компоненты, чтобы он стал похож на всех славян сразу? Правда? Тогда покажите мне такого человека среди ранних славян Поганско. Там их сразу восемь. Но чтобы он был похож не на поляка или хорвата, а именно на всех славян сразу. Прокси-славянин. Я посмотрю, как это вам удастся))). А вот если вы не найдете такого прокси-славянина среди обитателей Поганско, это будет означать, что мы имеем дело не с дрейфом, а со смешением самых разных народов. Значит, именно смешение обеспечило славянам их места на карте РСА, места, между прочим, очень разные.
  • Тут, скорее всего, нужна похожесть не на басков, а на некую часть их предков. Это как балтийская бронза непохожа на инкрустированную керамику, но близка одному из их предковых компонентов.
  • Тогда мы смело можем сказать, что имеет место дрейф. Причем в первом случае - дрейф в сторону скандинавов, во втором дрейф в сторону балтов. Дрейф - это не точка на карте РСА, а движение от одной точки (А) до другой точки (В) у которого есть определённое направление. Причём это движение - только за счет внутренних изменений,   Прошу и вас, и других участников обсуждения обратить внимание на один важный момент: У генетического дрейфа нет направления, это случайностный процесс. Мы видим некое "направление", "приход в точку Б" лишь постфактум, когда дрейф уже произошёл. Куда привела сумма случайных изменений, там оказалась его цель, мишень рисуется в месте попадания стрелы. А это значит, что если несколько популяций "отдрейфовали" в одном направлении, у них имеются общие предки. Невозможно случайно получить одинаковый дрейф в разных популяциях. Ну это как если бы "динарский" снип одновременно и независимо возник у болгар, хорватов и украинцев. Давидский показал, что у славян и балтов имеется общий дрейф, это измеряемая величина. А о том, в каких именно предковых группах проходил этот дрейф, можно уже строить всякие гипотезы.
  • Символ веры новой церкви. "Верую в БАЛТО-СЛАВЯНСКИЙ ДРЕЙФ, тотому что это загадочно и абсурдно. Никто не понимает, что это такое, но звучит красиво и по-научному".
  • Что такое балто-славянский дрейф и как с ним бороться? Очень часто горячие научные споры происходят оттого, что их участники никак не могут договориться о терминах. Каждый спорщик под одним и тем же же термином понимает что-то своё. Такие споры могут длиться веками. И будут всегда безрезультатны. В настоящей дискуссии мои оппоненты очень часто используют термин "балто-славянский дрейф". Правда, опять-таки - каждый понимает под ним что-то своё. Для Дэвидски (польского генетика-любителя), запустившего в оборот это выражение, дрейф произошёл вроде бы в некой группе шнуровиков, прятавшихся от всех в болотах Припяти. Для уважаемого мною Андвари с сайта Балто-славика дрейф заключается в появлении некого охотничьего компонента, промежуточного между WHG и EHG, который Валерий Васильченко назвал турбо-компонентом. Сам Васильченко четкого мнения на этот счет не имеет, признается, что в данном вопросе он "ни бум-бум", но термин регулярно использует, иногда соглашаясь с Дэвидски, иногда с Андвари. В зависимости от того, когда ему что выгодно. Еще далее пошёл Сергей Козлов, который объединил обе точки зрения -- для него дрейф начался сначала у охотников, затем продолжился у поглотивших этих охотников шнуровиков. Сейчас я вам расскажу, почему это бред, который нельзя принимать во внимание. Что такое дрейф с точки зрения генетики? Это процесс постепенного накопления изменений в генофонде некого отдельного народа. Объясню на примере. Одно и тоже племя, где все люди похожи друг на друга как однояйцовые братья-близнецы, поселили на два разных острова. И оставили в полной изоляции на тысячу лет. Потом приехали генетики и протестировали оба теперь уже вполне самостоятельных племени. Оказалось, что они уже различаются по своему генофонду. У первых доминирует игрек линия R1a и мито-линия Н, да и в аутосомном плане они более всего походят на современных латышей. У вторых господствуют игрек-линия R1b и мито-линия V, а в аутосомном плане они ближе всего к современным шведам. А ведь стартовали обе половинки одного племени с одной позиции. Тогда мы смело можем сказать, что имеет место дрейф. Причем в первом случае - дрейф в сторону скандинавов, во втором дрейф в сторону балтов. Дрейф - это не точка на карте РСА, а движение от одной точки (А) до другой точки (В) у которого есть определённое направление. Причём это движение - только за счет внутренних изменений, и ни в коем случае - не за счет прихода новых генов, смешения с другими народами. Последнее в генетике дрейфом не является. Потому когда мой оппонент Васильченко показываем мне на карте РСА ряд образцов аутлайнеров (уклонистов) из самых разных древних культур Центральной Европы и говорит - "посмотри, это же балто-славянский дрейф" только оттого, что они на этой карте относительно близки современным славянам, он ошибается. Я не вижу дрейфа. Один человек, даже аутлайнер, по определению дрейфовать не может. Он не может изменить свой генофонд в течение одной своей жизни. На это уходят многие поколения. Дрейфовать может только целая популяция. Скажем, мы можем себе представить, что было некое балтское племя, находившееся на карте РСА рядом с латышами и литовцами. Оно сидело тысячи лет в изоляции в болотах Припяти (Полесья) и в результате стало похоже на нынешних славян. Южных компонентов, которых у балтов насчитывалось 1-2% стало у этих людей треть генофонда. В результате эти люди додрейфовали на карте РСА до того места, которое занимают ныне славяне. Видимо, именно это и имел ввиду Дэвидски, когда запустил в оборот свой термин. Действительно, на карте РСА славяне отклоняются от балтов в сторону Юга, куда-то туда в направлении северных итальянцев и македонских греков.  Но даже в этом случае термин "балто-славянский дрейф" не верен. Дрейфовали ведь не балты, а только их часть (гипотетические балто-славяне), ставшие славянами. Потому такой дрейф (если он, конечно, имел место) должен называться СЛАВЯНСКИМ. Образно говоря, это движение от одной точки РСА (современные балты) к другой точке (современные славяне).  Но что, если славяне, приобрели эти южные компоненты не в результате медленных изменений, находясь в изоляции, а за счет смешения с некими другими народами (шаровидных амфор или инкрустированной керамики - для примера). Тогда это никакой не дрейф, ни славянский, ни балто-славянский, а всего лишь признание славян народом смешанного происхождения - балты плюс некие неустановленные южане. Ничего обидного для славян в таком предположении нет, большинство народов мира собраны из разных частей. Просто в этом случае нельзя использовать слово "дрейф". Это не дрейф, это смешение. Когда генетика только делала первые шаги в изучении аутосомного генофонда, было установлено, что в послеледниковой Европе, ещё до прихода неолитчиков и степняков, проживало два охотничьих племени. Одно на Западе Европы, оно получило наименование WHG, другое на Востоке, его назвали EHG. Ничего другого генетики среди охотников не видели. Позже, с более тонкой настройкой инструментария, начали находить промежуточные варианты. Первыми нашли SHG - скандинавских охотников-собирателей, похожих одновременно и на западных и на восточных своих собратьев. Теперь вот открыли, что ряд охотников, которых ранее относили к категории WHG на самом деле оказались отдельным видом -- турбо-WHG, в чём-то даже более близкие к своим восточным собратьям. Выяснилось, что в генофонде славянских народов, как и у балтов, основная часть охотничьего компонента занесена этими самыми турбо-охотниками. Именно их Андвари провозгласил "балто-славянским дрейфом". Вероятно, он имел ввиду, что эти охотники двигались от западного варианта к восточному и застряли где-то посередине. Если пытаться переложить это движение на карту РСА - это будет, наверное, проход от стороны шведов в сторону коми и удмуртов, только еще севернее, там где уже нет современных народов. В любом случае это было движение с Запада на Восток. С позицией Андвари при этом всё ясно - для него все носители турбо-охотничьего компонента среди современных народов - есть участники "балто-славянского дрейфа". Попытки установить, где именно возник этот турбо-компонент пока привели генетиков-любителей в Румынию. Именно румынские охотники-собиратели выступают лучшим прокси для всех турбо- в генофонде современных народов. Правда, встречается этот турбо-компонент чаще всё же у северных европейцев и без разницы на каком языке они говорят. Больше всего его у латышей и эстонцев,  у вепсов и карел чуть больше, чем у русских и белорусов, у саамов больше, чем у чехов, а у шведов и датчан больше, чем у сербов и болгар. Что не мешает Андвари называть этот компонент "балто-славянским дрейфом". Пусть никого не удивляет, что компонент, якобы родившийся в Румынии, чаще обнаруживает себя на Европейском Севере. Это норма для всех охотничьих компонентов. Компонент  WHG переживал последний ледниковый максимум (14 тысяч лет назад) где-то За Пиренейскими горами или Альпами. Когда ледник растаял, часть охотников ушла вслед за крупной дичью на Север вплоть до Скандинавии, часть осталась на Иберийском и Апеннинском полуостровах. Точно также и EHG, перезимовав на Кавказе, он затем распространился вплоть до Карелии по всему крайнему Востоку Европы. Наш неуловимый турбо-охотничий компонент зимовал, по всей видимости, в Карпатах. После потепления эти люди потянулись длинным языком в сторону Эстонии и Финляндии.  Попытка Сергея Козлова объединить в одну позицию точки зрения Андвари и Дэвидски выглядит откровенно нелепо. Допустим, что шнуровики, прятавшиеся в болотах Полесья (или где-то ещё, сама локация принципиального значения не имеет) поглотили некое количество турбо-охотников. Каким образом, у них должен был продолжиться тот же самый дрейф? Их охотники продолжали двигаться в сторону EHG? Или всё племя вместе с ними должно было двинутся в сторону удмуртов и коми, с Запада на Восток карты РСА? Или всё же племя должно было, как полагал Дэвидски, двигаться от балтов к северным итальянцам, с Севера на Юг по той же карте? Но тогда это совершенно иной дрейф, с первым никак не связанный. Иногда мне кажется, что моим оппонентам просто нравится само звучание термина "балто-славянский дрейф". Оно ласкает их изысканный слух. В их представлении это уже не грубый материальный процесс, а некая БОЖЕСТВЕННАЯ БЛАГОДАТЬ, снизошедшая на древних охотников и затем переданная ими шнуровикам. Синоним понятия СВЯТОЙ ДУХ. Всякий, кого он коснётся, автоматически превращается в славян. Отдельные участники дискуссии дошли до того, что этот СВЯТОЙ ДУХ, он же БАЛТО-СЛАВЯНСКИЙ ДРЕЙФ, приписывают одновременно даже не одному, а сразу многим племенам. Одни у них дрейфовали с Севера на Юг, другие с Юга на Север, а были еще и охотники, те дрейфовали сами по себе. Вообщем, полный хаос в головах. Мне представляется, что ныне, когда уже изучены генофонды самых ранних славян в Шоладе, Поганско или Кракау, говорить о дрейфе как таковом вообще смешно. Господа, ну какой дрейф, откройте глаза! Первые славяне Поганско и Кракау очень разнообразны. Одни пришли с севера, другие с юга, у одних есть западные компоненты, у других восточные, при этом в совокупности они имеют все те компоненты, что есть в генофонде современных славян. Вот же он, полный набор нужных генов. Только ещё как следует не размешавшийся.  Посмотрите, среди кракаувцев и поганцев имеются балты в самом чистейшем виде. Балты, которые никуда не дрейфовали. Есть там и восточные германцы в чистом виде. Тоже никуда не дрейфовавшие. И жители Балканского полуострова. И кельто-иллиры из Паннонии. Есть всё, чтобы сконструировать будущих славян. Полесский дрейф от Дэвидски становится просто ненужен. Это выдуманная и лишняя сущность, которую бритва Оккама немедленно отсекает. Что касается дрейфа охотников от Андвари, то, возможно, он действительно имел место. Но многие тысячелетия назад. Приблизительно с 14 по 7 тысячелетия до нашей эры. К процессу появления славян и балтов этот древний охотничий дрейф (пусть он даже был) никакого отношения не имеет. Нельзя, категорически нельзя называть его "балто-славянским". Друзья, давайте уже завязывать с использованием этого никчемного, сбивающего с толку термина. Если, конечно, мы на научном форуме, а не в церкви нового СВЯТОГО ДУХА.
  • Игорю Коломийцеву. На сегодняшний момент имеется 3 очага культур с балто-славянским дрейфом (не считая аутлайеров): 1) культуры балтского бронзового века; 2) культура инкрустированной керамики с сопутствующей свитой генетически сходных явлений; 3) дьявольски загадочная культура Фюзешабони, чьи образцы также имеют балто-славянский дрейф, и при этом не происходят ни от балтского бронзового века, ни от культуры инкрустированной керамики. Третий источник!
  • Игорю Коломийцеву. К сожалению, Ваши рассуждения основаны на нескольких или даже более недоразумениях. Во-первых, я никогда не утверждал, что балтский бронзовый век реально происходит от инкрустированной керамики, или что инкрустированная керамика реально происходит от балтского бронзового  века, или что славяне реально происходят от инкрустированной керамики или балтского бронзового века. Это  всего лишь моделирование в калькуляторе, которое не следует воспринимать буквально. То, что балтский бронзовый век выбирает себе в качестве предкового источника образец сербских Железных ворот бронзового века свидетельствует о РОДСТВЕ, обусловленном общим компонентом турбо-WHG, а вовсе не о том, что образец Железных ворот реальный предок балтского бронзового  века. Я подобного никогда не подразумевал, и даже не думал, что кто-то это так воспримет. Точно также я не подразумевал, что образец сербских Железных ворот действительно принадлежит к культуре инкрустированной керамики. Я имел в виду, что это одна популяция. Во-вторых, калькулятор, которым я пользовался, сделал Андвари, а не я. Я об этом уже говорил. И это мега-крутой калькулятор, по моему мнению. Проблему инкрустированной керамики и воинов Толлензе он расщёлкал на раз-два! Как там было  сказано? Задача на одну затяжку? Тот самый случай. В-третьих, дистанции 2.0- 2.1 вовсе не гигантские. Наоборот, это отличные дистанции для таких д ревних образцов. Я подобной точности никогда не достигал, в отличие от Андвари. Для сравнения, вот мои собственные дистанции до ближайших ко мне популяций: Distance to:VVasilchenko_scaled 0.02232137 Ukrainian_Donetsk 0.02376762 Russian_Orel 0.02428416 Russian_Ryazan 0.02567470 Ukrainian_Dnipro 0.02656174 Cossack_Ukrainian 0.02671313 Russian_Kursk 0.02671931 Russian_Meshera 0.02715875 Russian_NizhnyNovgorod 0.02766421 Ukrainian_Sumy 0.02767756 Russian_Voronez_north 0.02826545 Russian_TverKashin 0.02839416 Ukrainian_middleDnipro 0.02852559 Russian_Tver 0.02909454 Russian_Voronez 0.02941838 Russian_Belgorod 0.02945438 Russian_Smolensk 0.02999160 Russian_Kaluga 0.03009504 Ukrainian_Chernihiv 0.03020492 Belarusian_East 0.03098900 Belarusian 0.03101897 Ukrainian_Zhytomyr 0.03110387 Belarusian_West 0.03111873 Russian_Yaroslavl 0.03132124 Russian_Bryansk 0.03145801 Moksha   Дистанции до столь древних образцов получились короче, чем мои дистанции до ближайших ко мне популяций! Превосходное моделирование. Но это заслуга Андвари, конечно, а не моя. У меня самого ничего бы подобного не получилось. В-четвёртых, не существует никаких скандинавских, или финнских культур охотников и собирателей с балто-славянским дрейфом. Во всяком случае, мне таковые неизвестны. Если Вам они известны, не могли бы Вы их назвать? Подобная находка стала бы без преувеличения сенсацией. В-пятых, как я уже говорил, у образцов балтского бронзового века гаплогруппа R1a-Z280, которая не может происходить из Скандинавии. 
  • Игорю Коломийцеву. По поводу эстонского бронз.века. Ну хорошо, давайте попробуем ещё один способ моделирования эстонского бронзового века. Я добавляю в стандартный калькулятор Давидски не бронзовый век Латвии, а бронзовый век Литвы, а также шведских шнуровиков, скандинавских и прибалтийских охотников и собирателей. В самой статье Миттник образцы бронзового века Литвы обозначены как тшинецкая культура. Смотрим, что получается.   Target: Baltic_EST_BA Distance: 4.1146% / 0.04114604 89.0         Baltic_LTU_BA 7.4           Baltic_LTU_Narva   3.6           RUS_Karelia_HG   Балтский бронзовый век происходит из тшинецкой культуры. Вот и всё. Ну, есть здесь небольшая примесь нарвской культуры и охотников и собирателей Карелии  - вероятно, это корреспондирует с волжско-финнским компонентом Сергея. В целом же прибалтийские и скандинавские охотники и собиратели вымерли, не оставили потомков. Финно-угры вовсе не являются потомками местных скандинавских охотников и собирателей. Они потомки мигрантов с востока, представлявших собой компот из тех же балтов, а так же фатьяновцев, волосовцев и восточноазиатов, и, думаю, эта миграция по ист.меркам произошла достаточно поздно. Увы, все скандинавские охотники и собиратели вымерли, не оставив и следа.  Могильник Кивуткалнс, из которого взяты образцы бронзового века Латвии, не относится к культуре к аменных могил. Во всяком случае, в статье он подобным образом не обозначен. Археологи сопоставляют его с комаровской культурой: Курганный могильник комаровской культуры у С. Буковна (результаты исследований 2010-2013 гг. ). "Курганы группы № 1 по керамическому комплексу и изделиям из цветных металлов могут быть отнесены к раннему этапу комаровской культуры и датированы в пределах второй четверти 2 тыс. до н.э. Все три кургана группы № 1 в центре содержали конструкции, которые могут быть интерпретированы как кенотафы. Каменные оградки из моренных валунов, зафиксированные в курганах № 1 и № 2 первой группы, находят непосредственные аналогии на Кивуткалнском грунтовом могильнике эпохи бронзы в Латвии. Между камнями здесь располагались долблёные колоды, в которых лежали вытянутые костяки. В могильных ямах 32-го и 41-го погребений обнаружены фрагменты сосудов, которые по фотографиям и описанию напоминают керамику тшинецкого типа. Наличие памятников тшинецкого культурного круга в Латвии отмечали Р. Римантене и Т. Остраускас. Таким образом, в качестве рабочей гипотезы можем предположить, что сходство погребальных сооружений в Буковне и Кивуткалнсе отражает связи населения Верхнего Поднестровья и Прибалтики в эпоху поздней бронзы." https://cyberleninka.ru/article/n/kurgannyy-mogilnik-komarovskoy-kultury-u-s-bukovna-rezultaty-issledovaniy-2010-2013-gg Поэтому самое простое объяснение происхождения балтского бронзового века - это часть тшинецкой культуры. Я не вижу никаких причин серьёзно относиться к вычурным, неестественным предположениям о скандинавских шнуровиках, смешавшихся с финнскими охотниками и собирателями, кто бы под ними не подразумевался. И культура инкрустированной керамики по видимому является частью тшинецкого генетического котла, даже если археологических связей там не прослеживается.     
  • Сергею Козлову. Несколько образцов культуры шаровидных амфор предпочитают басков чуть больше сардинцев.Вроде бы понятно почему. Тоже есть EEF+WHG, то есть некоторое сходство в соотношении компонентов. Вероятно, должно иметь значение и наличие степной примеси. Наверное, она необходима. На самом деле таких баскоподобных образцов много в разных культурах. Нужно перебирать их всех внимательно.
  • полагал людей ИК из Венгрии предками балтской бронзы, в том числе эстонских бронзовиков, а может быть даже и предками всех славян.    - К этому есть основания. Хотя я Валерия понял несколько иначе.   Но этих компонентов (в частности EHG) нет ни в генофонде латвийско-финско-эстонских бронзовиков, ни в генофонде современных славян.    - Резонно. Но это смотря как считать, какие методы использовать. В данной работе EHGв паритете с WHG. Далее постепенно вымывается. Есть работы, где WHGосновной, доминирует для новой популяции. Авторы определяют данную популяцию как основную для бронзового века Балтики…    То, что его в небольшом количестве где-то подхватили люди инкрустированной керамики не означает, что они тут же стали предками славян или даже их близкой роднёй.     - За то говорит историческая канва. Пока других реальных претендентов нет.
  • Андрею Степанову. В калькуляторе Андвари южная часть предков населения культуры инкрустированной керамики и воинов Толлензе с одной стороны, и осн.массы совр. славян с другой не  совпадают. У инкрустированной керамики/воинов Толлензе южные предки моделируются как иберийские бикеры. Это EEF с примесью WHG. Относительно похожи на совр.басков. Может быть, примерно таким  было населен. культур воронковидных  кубков/шаровидных амфор. У совр.славян в большинстве (хотя отдельные случаи бывают разные) южные  предки другие. Это  нечто промежуточное между сев.итальянцами и греками, адриатический тип, если его можно так назвать. EEF с примесью Куро-Аракса. Интересно, что покажет К-13.
  • Андрею Степанову. Чем далее продолжается наш с вами спор о каменных могилах Эстонии, тем более нелепой и уязвимой становится ваша позиция. Начался спор с вашего полувопроса-полуутверждения: "Каменные могилы" как понимаю, был не единственный обряд погребения".  Зачем вы это сказали? Наверное, хотели намекнуть, что в это время в Эстонии проживали и иные племена с иными похоронными обрядами, ибо далее вы стали рассказывать про конфронтацию неких балтов и неких венедов. Я сказал, что единственным похоронным обрядом тогда были именно каменные могилы. Дал ссылку на вот этот ресурс -- https://et.wikipedia.org/wiki/Kivikirstkalme Именно там говорилось про то, что в рамках обряда каменных могил людей помещают как в сами каменные гробы из плит, так и рядом с ними, но в любом случае внутри выложенного из камней круга. Фраза целиком звучит так: "Каменные могилы-гробы и другие каменные могилы , вероятно, использовались для захоронения лишь небольшой частью общества в то время. Однако места захоронения остальных людей не известны". В чём я ошибся, когда сказал, что каменные могилы являются единственным известным на то время обрядом? Ни в чём. Это именно так. И останки, которые лежат в гробах и останки рядом с ними внутри круга камней это всё - каменные могилы. Единый и единственный обряд. Вы ссылаясь на мою же цитату из Вики, пишите следующее: "Однако Каменные могилы, вероятно, использовались лишь небольшой частью общества, а места захоронений большинства людей бронзового века неизвестны (Lang, 2011)( LEHTI SAAG (2019).    А вот информация из Википедии на которую вы сослались. Каменные могилы-гробы и другие каменные могилы , вероятно, использовались для захоронения лишь небольшой частью общества в то время. Однако места захоронения остальных людей не известны. [9] [10]   Вы даже Википедию умудряетесь читать… урывками.У вас удивительная способность ссылаться на источники, которые вам же и противоречат". Вы дважды выделили жирным шрифтом, что в каменных могилах покоилась, вероятно, лишь небольшая часть тогдашнего сообщества. Я это, разумеется, знаю. НУ И ЧТО? Чем это противоречит моему утверждению, что иных обрядов в Эстонии того времени не было, что это был один обряд? Вот определение понятия обряд: "Обря́д — совокупность действий[1] стереотипного характера[2], которой присуще символическое значение". Если вам будет так понятней - никаких иных действий символического характера с трупами людей, кроме каменных могил, на территории Эстонии бронзового века не было. Уяснили? Извинитесь передо мною за необоснованные нападки и я не буду вас дальше возить носом по данной неудобной для вас теме.
  • Виктору Антонову. Да, спасибо, я знаком с точкой зрения Андвари. Вполне возможно, он  прав, и так оно и есть. Однако пока  что остаются вопросы. Самый главный: у славян имеется особая южная примесь, и чтобы её объяснить мы либо должны поместить в Беларусь и ещё одну группу неол.земледельцев помимо населения культуры шаровидных амфор, либо же допустить,  что эта примесь попала в Беларусь очень поздно, и пришла вместо с обратной миграцией славян с Дуная. Но эта примесь даже  у беларусов слишком велика - до трети - и её позднее попадание в генофонд славян фактически означает, что население Беларуси полностью сменилось по сравнению с раннесредневековым, и что беларусы, в которых Игорь Коломийцев не без некоторых оснований пытается видеть ославяненных балтов, в действительности являются прямыми потомками мигрантов с Дуная. То есть, любое решение здесь пока что наталкивается на свои трудности.   

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015