Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 7229 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Ранний авар из Kunbábony, то есть тоже якобы из числа особо чистых. А в реальности ещё один южноевропейско-аварский микс первого поколения.
     
    Target: Avar_Turk:A1817
    Distance: 2.1696% / 0.02169582
    34.8         Roman_Empire_Europe
    27.0         Asia_Xianbei_Nomads
    21.8         Asia_Turks
    16.4         MENA_Parthian_Empire
    И т.д. Лень просто всех их выуживать

  • Смешанных авар запредельно много и индивидуально анализировать каждый случай невозможно. Дам просто для наглядности в совр калькуляторе несколько примеров чтобы был понятен масштаб:
     
    Target: AvarSZRV212
    Distance: 1.6451% / 0.01645131
    28.2     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    23.0     Turkish_Caucasian_And_Iranian
    18.0     Mongolian_And_North_Chinese
    14.2     Italian
    8.4      Great_Britain_&_Ireland
    3.4      Central_Asian
    2.4      Native_From_Siberia
    2.0      Native_American
     
    0.4      West_Africa
     
    Target: Avar:I16741
    Distance: 3.3799% / 0.03379865
    27.2     Scandinavia
    23.8     Mongolian_And_North_Chinese
    22.8     Italian
    17.8     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    5.0      Turkish_Caucasian_And_Iranian
    1.4      Papuan
    1.2      Native_From_Siberia
    0.4      Egyptian_Levantine_Arabic
     
    0.4      Native_American
     
    Target: Avar:VPB307
    Distance: 2.3357% / 0.02335676
    44.6     Mongolian_And_North_Chinese
    20.2     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    8.6      Great_Britain_&_Ireland
    7.0      Italian
    6.4      Turkish_Caucasian_And_Iranian
    6.0      Central_Asian
    4.4      Native_From_Siberia
    2.0      Siberian_Eskimo
    0.4      Central_African
    0.4      Papuan
     
    Target: Avar:SZRV316
    Distance: 1.9050% / 0.01904989
    31.6     Mongolian_And_North_Chinese
    19.6     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    12.8     Italian
    11.8     Turkish_Caucasian_And_Iranian
    10.2     Central_Asian
    5.0      Scandinavia
    4.6      Native_From_Siberia
    2.4      Eastern_European
    1.0      Central_African
    0.8      Pakistani_And_Afghan
    0.2      Papuan
     
    Target: Avar:SZRV168
    Distance: 2.4052% / 0.02405210
    25.0     Mongolian_And_North_Chinese
    22.2     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    20.4     Turkish_Caucasian_And_Iranian
    14.6     Italian
    6.0      Eastern_European
    5.4      Scandinavia
    3.2      Native_American
    2.0      Pakistani_And_Afghan
    0.8      West_Africa
    0.2      Egyptian_Levantine_Arabic
    0.2      Siberian_Eskimo
     
    Target: Avar:OBT106
    Distance: 2.3809% / 0.02380948
    36.0     Mongolian_And_North_Chinese
    19.4     Italian
    14.0     Eastern_European
    9.6      Turkish_Caucasian_And_Iranian
    8.0      Scandinavia
    5.4      Pakistani_And_Afghan
    3.0      Siberian_Eskimo
    2.2      Egyptian_Levantine_Arabic
    1.4      Central_Asian
    0.6      Japanese
    0.4      Papuan
     
    Target: Avar:PV205
    Distance: 2.2002% / 0.02200246
    29.2     Mongolian_And_North_Chinese
    20.6     French
    18.0     Central_Asian
    10.6     Italian
    6.8      Turkish_Caucasian_And_Iranian
    6.2      Native_From_Siberia
    5.6      Eastern_European
    2.6      Siberian_Eskimo
    0.4      Egyptian_Levantine_Arabic
     
    Target: Avar:OBT51
    Distance: 1.3093% / 0.01309250
    23.0     Mongolian_And_North_Chinese
    19.6     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    15.2     Turkish_Caucasian_And_Iranian
    11.2     French
    8.6      Pakistani_And_Afghan
    7.6      Italian
    7.2      France(Basque)
    7.2      Native_From_Siberia
    0.2      Central_African
    0.2      Great_Britain_&_Ireland
     
    Target: Avar:KK2445
    Distance: 2.6876% / 0.02687643
    51.2     Mongolian_And_North_Chinese
    11.8     Italian
    11.6     Native_From_Siberia
    10.0     Great_Britain_&_Ireland
    5.8      Turkish_Caucasian_And_Iranian
    5.2      Eastern_European
    2.2      Germany
    1.8      Egyptian_Levantine_Arabic
    0.2      Finnic
    0.2      Siberian_Eskimo
     
     
    Target: Avar:KFP6
    Distance: 2.2496% / 0.02249594
    40.0     Mongolian_And_North_Chinese
    25.8     Great_Britain_&_Ireland
    14.2     Native_From_Siberia
    12.2     Eastern_European_Baltic_States
    4.6      Finnic
    2.8      Italian
    0.4      West_Africa
     
     
    Target: Avar:SZOD1127
    Distance: 1.1322% / 0.01132248
    49.6     Mongolian_And_North_Chinese
    12.0     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    11.8     Great_Britain_&_Ireland
    11.2     Turkish_Caucasian_And_Iranian
    4.6      France(Basque)
    3.8      Finnic
    3.4      Native_From_Siberia
    2.4      Central_Asian
    1.2      Native_American
     
    Target: Avar:SZOD176
    Distance: 2.3333% / 0.02333273
    30.6     Turkish_Caucasian_And_Iranian
    29.0     Mongolian_And_North_Chinese
    19.2     Great_Britain_&_Ireland
    10.8     Scandinavia
    3.4      Native_From_Siberia
    2.2      Egyptian_Levantine_Arabic
    2.0      Finnic
    1.4      Eastern_European
    1.4      Native_American
     
    Target: Avar:MM240
    Distance: 2.5979% / 0.02597890
    24.8     Central_Asian
    14.4     Finnic
    12.8     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    10.0     Italian
    9.2      Mongolian_And_North_Chinese
    7.4      Native_From_Siberia
    7.4      Turkish_Caucasian_And_Iranian
    6.8      Great_Britain_&_Ireland
    3.4      Native_American
    2.0      Egyptian_Levantine_Arabic
    1.6      Siberian_Eskimo
    0.2      Central_African
     
    Target: Avar:MM61
    Distance: 2.3834% / 0.02383436
    22.8     Mongolian_And_North_Chinese
    21.4     Italian
    13.0     Turkish_Caucasian_And_Iranian
    11.0     Central_Asian
    10.2     Native_From_Siberia
    8.8      Great_Britain_&_Ireland
    8.4      Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    1.6      Punjabi
    1.2      Native_American
    1.0      Finnic
    0.6      Maghrebi
     
    Target: Avar:I20800
    Distance: 1.8347% / 0.01834655
    41.6     Mongolian_And_North_Chinese
    19.6     Great_Britain_&_Ireland
    18.0     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    9.6      Italian
    5.2      Native_From_Siberia
    3.0      South_India_&_Sri_Lanka
    1.2      Egyptian_Levantine_Arabic
    0.8      Native_American
    0.4      Finnic
    0.4      Melanesian
    0.2      Papuan
     
    Target: Avar:I16814
    Distance: 1.2395% / 0.01239507
    28.2     Italian
    24.2     Great_Britain_&_Ireland(Irish)
    18.4     Mongolian_And_North_Chinese
    8.6      Native_From_Siberia
    6.4      Turkish_Caucasian_And_Iranian
    3.6      Han
    3.4      Japanese
    3.0      Native_American
    2.0      Scandinavia
    2.0      South_India_&_Sri_Lanka
    0.2      Melanesian
     
    Target: Avar:A1817
    Distance: 3.6574% / 0.03657405
    34.4     Mongolian_And_North_Chinese
    24.2     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    19.8     Native_From_Siberia
    10.6     Turkish_Caucasian_And_Iranian
    8.4      Italian
    2.6      Egyptian_Levantine_Arabic
     
    Target: Avar:ARK17
    Distance: 1.7398% / 0.01739821
    30.2     Mongolian_And_North_Chinese
    27.2     Italian
    16.4     Turkish_Caucasian_And_Iranian
    13.4     Scandinavia
    5.0      Eastern_European
    4.8      Native_From_Siberia
    2.8      Maghrebi
    0.2      Papuan
     

  • Хоронили на аварских кладбищах европейских женщин? Естественно, сколько угодно. Помнится, кажется, я здесь уже упоминал про образец I18185 — женщина, похожая на сицилиек и мальтиек.
     
    Rectangular grave of an adult female (200 cm x 86 cm x 50 cm). Orientation: W–E. The
    skeleton lies on its back, in an extended position. Well preserved bones. Grave goods: 1. handshaped vessel, 2. animal skull and limb bones (goat or sheep) above the left pelvis.
    This individual belonging to the Transtisza group shows a higher affinity towards
    Mediterranean populations clustering with present-day Sicilians and Maltese, and plot at the
    very end of the Szolad_south_6c genetic cluster.

  • Ещё пример: образец MS43 из Mélykút-Sáncdűlő Bács-Kiskun County — согласно Коломийцеву, это территория ядровых авар,самых что ни на есть чистых-пречистых, хоронивших только своих родичей на родовых кладбищах и посторонних, тем более, женщин туда не допускавших. Тем не менее, MS43 — женщина-европейка.
     
    Target: HUN_early_Avar:MS43
    Distance: 2.5978% / 0.02597786
    46.0     Greece_and_The_Balkan_Peninsula
    43.6     Italian
    9.6      Scandinavia
    0.6      Native_American
    0.2      West_Africa

  • Игорю Коломийцеву. Вы сами себя дискредитируете своим вязким косноязычием. Если по вашему авары состояли из разных кланов, зачем же вы пишете, что они были родственны населению совр Монголии и при этом европеоидны? Причём шпарите эту либидобелиберду дикторским  тоном. Никто не обязан деликатно разбирать эту вашу селёдку с вареньем — на помойку, и всех делов. Так и пишите: авары состояли из разных кланов. Я вам это ещё много лет назад объяснял, а вы пыжились и спорили: мол, авары — это чистейшие арийцы «царские скифы» :)

  • Валерию Васильченко. Курта конкретно признает, что есть множество авторитетных историков (их большинство), которые считают, что анти-аварское восстание случилось в Богемии, что подняли его именно аварские полукровки, там находившиеся, и что родом они из центральной части Аварского каганата. Так он пишет: «В соответствии с такими взглядами, «государство» Само должно было существовать где-то в Богемии, учитывая, что после восстания вендов против авар, они, как сообщается, неоднократно предпринимали рейды в Тюрингию, что заставило Дервана, герцога сербов, порвать с Меровингами, и присоединиться к повстанцам Само. Однако Фредегар даёт понять, что славяне, среди которых «гунны» зимовали каждый год, и с чьими жёнами и дочерьми они спали, жили на территории под аварским контролем, если не в самом Аварском каганате. Фредегар утверждает, что венды были подданными гуннов в течение длительного времени. Однако нет никаких доказательств, что власть авар достигала Богемии. Нет никакой необходимости верить Фредегару на слово либо пытаться толковать текст через сопоставление с археологическими свидетельствами»
    Это общепринятая точка зрения, с которой Курта пытается спорить. Но спорит очень странно. Он ни хочет ни верить Фредегару на слова, ни даже сопоставлять его слова с археологическими материалами. А почему мы не должны их сопоставлять с археологическими материалами? Потому что они все говорят в пользу версии Фредегара. Богемские обитатели находились под полным аварским контролем. Более того, они пришли сюда сразу после победы аваров над франками Сигиберта, фактически в обозе аваров, и без этих кочевников само такое сложное и огромное по расстоянию перемещение массы людей с Украины в Богемию, нарушающие все каноны классической постепенной медленной мирации, было бы невозможно. Склавы оказались в Богемии по воле аваров и при их помощи, без которой они бы не могли не занять эти земли, ни выжить на них в первые самые трудные годы. Вот почему Курта не хочет сравнивать версию Фредегара с археологическими данными, и пускается в долгие и витиеватые рассуждения о литературном конструировании. Мне кажется он просто в этом случае натягивает сову на глобус.
    Но уж поскольку его версия идет в разрез с общепринятой, а вы взялись ее защищать, вам и надлежит доказывать, что авары никогда не владели Богемией, что склавы сами добровольно пришли сюда, их как раз авары кошмарили на Днепре, им это настолько понравилось, что они воспылали желанием отправиться вслед за кочевниками еще и в Центральную Европу.
    Вперёд, доказывайте свой традиционный набор глупостей))).

  • Валерию Васильченко. По вашему, я «должен чувствовать уважение ко лжи и обману»? Особенно если это ваш обман? Ну тогда можете считать меня бескультурным человеком — обман я просто презираю, как и обманщиков, в какие бы одежды они не рядились, даже если это длинные черные сутаны.

  • Валерию Васильченко. Вы берете один раннеславянский образец I15542, обнаруживаете у него близость на РСА к культуре Киятице, заметьте, даже не к кишапоштагу, и на этом основании делаете громкий фундаментальный вывод: «это свидетельствует о том значительном влиянии, которое паннонцы оказали на ранних славян». Под паннонцами, вы, понятно, понимаете кишапоштагов. Что это обычная глупость или наглый обман. Я думаю обман. Но быть может, я ошибаюсь.   

  •  Игорю Коломийцеву. Предок J2b-YP181 был иллирийцем. Это доказывается разнообразием предковых ветвей. Смотрим на J-Z622.Здесь два десятка древних образцов, и большинство приходится на Зап Балканы бронз века. Сама J2b-YP181 в первые века н.э. была скорей всего провинциальноримской, но это уже детали. Всё, расчёт окончен, ничего другого здесь нет. Мошенником и шарлатаном остаётесь вы с вашим желанием объявить ветку, на которой нет ни одного случая из Азии, азиатской.  
     
    У Av2 и её дочери Av1 никакого азиатского влияния нет. Сходство с венграми-завоевателями у Av2 приходится на славянский образец VPB167. Компонент авар у Av1 приходится на славяноподобный, или смешанный римско-славянский образец KDA517 без азиатской примеси, о чём я вам уже говорил. Получается, Игорь, вы нам опять соврали. Соврали о том, что у матери есть азиатская примесь, скрыв тот факт, что её венгерская примесь фактически является славянской. Соврали и на счет ее ребенка, у которого есть не просто аварская, а именно чисто европейская примесь. Соврали, причем сознательно, поскольку знали содержание этих расчётов. Ну и кто вы после этого? Впрочем, мошенник и шарлатан всегда остаётся мошенником и шарлатаном. 
     
    Кстати, авар KDA517 смещается в паннонский карман. Отец Av1 скорей всего был паннонцем. Обычная славянская семья.

  • Валерию Васильченко. Вы спрашиваете:  «А у славян почему азиатской примеси нет?» Очень даже есть. Я уже показывал вам наличие компонента АВАР у ранего славянина AV1 из Паннонии. Есть он же и у жителя Поганско 9 века образец РОН 28. Имеется он же, компонент АВАР, и у сербского раннего славянина Serbia_TimacumKuline_900AD_I2a_L621_Y3120:I15541.  Компонент ГУННЫ есть вот у этого сербского образца Serbia_ViminaciumSvetinja_1200AD_I2a_CTS10228:I32299. Есть компонент АВАР и у этого славянина — Serbia_Lepenski_1500AD_J2b_M205:I5404 Да вы и сами живой пример, в вашем генофонде имеется с довольно высокой частотой компонент АВАР. Может возникнуть вопрос, отчего у ранних славян частоты наиболее восточных из аварских компонентов, такие как АВАР или ГУННЫ, не слишком высокие. Но во первых у самих аваров они встречаются с очень разными частотами от 100 до 10-8%, как у большинства, во вторых есть авары, их более трети от всех аварских образцов, у кого вообще нет восточных компонентов. 
    Вдобавок, речь идет не о самих аварах, а об их метисах. Метис в первом поколении будет иметь, к примеру 10% компонента АВАР. Во втором — 5%, в третьем — 2 с половиной. Мы видим среди ранних славян только потомков аварских метисов в четвертом-пятом поколении максимум. В дальнейшем восточные компоненты в генофонде этих людей становились практически невидимы.
    Так что дракон есть и следы его имеются, просто откройте глаза.

  • Валерию Васильченко. «Ранний авар из Куньбабони» между прочим считается аварским каганом или близким ему родственником. Вот его генофонд в калькуляторе Козлова:
    Target: Avar_Turk:A1817 Distance: 3.2741% / 0.03274081 50.0   01_Balkans-SE 50.0   10_Avar
     
    То что у него в генофонде масса европейского компонента вовсе не означает, что его матерью была европейка с Балкан. Эти балканские компоненты у западных скифов кифов в генофонде подчас составляют 100%. Он мог быть хунну, смешавшимся с причерноморским скифом. 

  • Валерию Васильченко. Опять вы безбожно лжёте: «Хоронили на аварских кладбищах европейских женщин? Естественно, сколько угодно. Помнится, кажется, я здесь уже упоминал про образец I18185 — женщина, похожая на сицилиек и мальтиек».    А вот что написано в отрывке на английском языке, который вы не потрудились перевести на русский: «Прямоугольная могила взрослой женщины (200 см х 86 см х 50 см). Ориентация: М–В. Скелет лежит на спине, в вытянутом положении. Кости хорошей сохранности. Погребальный инвентарь: 1. сосуд в форме руки, 2. череп и кости конечностей животного (козла или овцы) над левым тазом. Эта особь, принадлежащая к группе Transtisza, демонстрирует более высокую близость к средиземноморским популяциям, группирующимся с современными сицилийцами и мальтийцами, и находится в самом конце генетического кластера Szolad_south_6c». В чём заключается на ваша ложь на этот раз? В том, что вы пытаетесь выдать за аварское клабище и аварскую женщину, могильник аварских союзников — булгар, расположенный в степной полосе к Востоку от Тисы. Хоть я тысячу раз объяснял вам, что там кроме аваров жили еще и булгары и что несмешанных аваров надо искать к западу от Тисы, между Тисой и Дунаем. Вот эту карту размещения этнических элементов в раннем Аварском каганате я приводил здесь, наверное, уже десятки раз.  
     
    Двоечника из четвертого класса коррекционной школы за это время можно было бы выучить, что истиных аваров надо искать между Дунаем и Тисой. Но не вас!
    Еще раз прочтем, что пишут генетики о могильниках к Востоку от Тисы и о так называемой Транстиса групп, к которой эта женщина принадлежит. Глава называется «Гетерогенное происхождение в регионах, окружающих ядро ​​Аварской империи»: «Остальные 23 человека являются выходцами из соседних с ДТИ (дунае-тисский)  регионов. По сравнению с элитами основного региона Аварской империи, они широко распространены в пространстве PCA по линии родословной с запада на восток, от местных предшествующих генофондов (представленных особями сарматского и лонгобардского периодов) до генетически самых восточных DTI_early_elite кластер ( рис. 2 B и S1 ). Тем не менее, только люди, извлеченные из захоронений группы Транстиза, несут> 50% предков, связанных с ANA (7 из 13 особей группы Транстиза; рисунки 3 и S5 A; таблица S4 ). Все, кроме одного, были отобраны из двух элитных участков ( рис. S5 A). У остальных особей группы Transtisza практически не наблюдается обнаруживаемой примеси, связанной с ANA ( рис. 3 и S5 A). Однако два человека из группы Transtisza, не имеющие ANA-предков, демонстрируют более высокую близость к средиземноморским популяциям, группирующимся с современными сицилийцами и мальтийцами, и располагаются в самом конце генетического кластера Szolad_south_6c ( рисунок S1 ). По этой причине их нельзя полностью смоделировать ни с одним из источников, использованных в нашем исследовании, хотя Szolad_south_6c обеспечивает модели, которые лучше всего подходят как единый источник, когда различные локальные предшествующие группы сравниваются в конкурентных моделях ( рис. S5 B). Генетическая гетерогенность особей группы Transtisza примечательна тем, что эту популяцию в основном приписывали иммигрантам из понтийских степейGulyás, 2016 ; Lőrinczy, 2017 )».
    Эту популяцию историки всегда приписывали булгарам, позднегуннским племенам из понто-каспийской степи. Вы же пытаетесь обмануть всех, выдавая их за аваров. Хотя отлично знаете, что это не так. Разве не подло так поступать?

  • Валерию Васильченко. Вы мне приписываете слова, которые я никогда не говорил. И потом с ними спорите.  Где и когда я сказал, что «авары — это чистейшие арийцы «царские скифы»? Будьте добры, привести этому доказательства. А то вы уже превратились во второго Андрея Степанова, который на сайте МОЛГЕН обвинил меня в том, что я официально отрекся от своей теории и признал ее антинаучной. Когда от него потребовали тому доказательств, он заюлил, стал рассказывать какие-то басни про флешку, на которой у него мои слова записаны, стал угрожать, что через два месяца как достанет флешку, как ее материалы опубликует. Вообщем, я по его мнению, должен сидеть и трястись от страха все два месяца. Вы тоже нам станете рассказывать про флешку, на которой у вас всё записано? 

  • Валерию Васильченко. На территории современной Монголии действительно очень долгое время проживали степные кочевые племена с западноевропейским генофондом. Такие люди были еще среди хунну, что доказывают исследования их генофонда — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32734383/
    Цитирую генетиков:  «наши результаты подтвердили, что хунну имели сильно смешанные генофонды митохондрий и Y-хромосомы, и выявили значительный западный компонент в изученной группе хунну. Используя мелкомасштабный подход (гаплотип вместо информации на уровне гаплогруппы), мы предлагаем скифо-сибиряков как предков хунну и гуннов как их потомков». Были, конечно, там в это время уже и практически чистые монголоиды.
    Авары, жившие между Дунаем и Тисой, то есть ядро аварских племен, были по оценке антропологов преимущественно европеоидами. Примерно 2% среди них было монголоиды причем ярко выраженные типа бурятов и якутов, еще 8% монголоидно-европеоидные метисы. Остальные — европеоиды, хотя были среди них и похожие на сарматов или европеоидных центральноазиатов памирского типа.  
    Что мы видим теперь среди аварских образцов, хотя часть возможно и принадлежала булгарам? Всего проанализировано 143 человека. 55 из них попали в европейскую клину, то есть генетически они не отличимы от нынешних европейцев. Это 38,5% от всей аварской (пусть и вместе с некоторым количеством булгар) популяции. Очень много. И это при том, что генетики в первую очередь исследовали те кладбища, где они расчитывали встретить монголоидные черепа. Таких немного. Их и изучали прежде всего. Тем не менее, к азиатскому ядру аваров у генетиков отнесено только 12 человек из 143. Только они могут считаться монголоидами. Это 8,3% от изученных аваров. Причем наиболее восточное аварское ядро номер 1 включало у генетиков всего три образца. Это наиболее чистые монголоиды типа самых восточных из хунну. Иногда я называю их протомонголами, хотя правильней именовать потомками культуры плиточных могил Монголии. Это компонент АВАР в калькуляторе Козлова.
    Ядро номер два, чуть более западное, лежало на РСА уже рядом с некоторыми европейскими гуннами (наиболее восточными из них). Девять таких человек составляет  6.2% от всех аваров. Это компонент ГУННЫ в калькуляторе Козлова. Тоже как видите, сто процентных восточных гуннов среди аваров немного. Даже авары, которых ученые сначала принимали за чистых монголоидов, типа образца из Куньбабони, которого объявили каганом, при проверке на калькуляторе оказались европеоидно-монголоидными метисами, причем этот конкретный человек — 50 на 50.
    Тут может быть только два подхода — или считать, что аваров (носителей исключительно компонентов АВАР и ГУННЫ) из Монголии пришла маленькая горстка, а всё остальное — это присоединившиеся к ним в Карпатской котловине местные европейские аборигены. А равно их женщины, взятые аварами в жены. Но малое число мигрантов опровергается сведениями летописей. Ибо даже тюркский посланник признавал, что аваров, которых он называл своими беглыми рабами, пришло в Европу немало — 20 тысяч всадников.
    Да и генетики, исследовавшие аварские кладбища, рассказали нам о замкнутости аварских кланов, о том, что там на кладбищах лежат почти исключительно родственники, причем как по отцовской, так и по материнской линиям.
    Поневоле придётся признать, что уже из Монголии пришли не чистые монголоиды, а смешанное население со значительным количеством европеоидов. Эту последнюю точку зрения я отстаиваю. Ее никак не хотят принять мои оппоненты. Для них если из Монголии, то непременно должен быть ярко выраженным монголоидом. И не иначе.
    Я думаю по другому. Авары принесли с собой из Монголии не только азиатские, но и европейские компоненты, не только азиатские, но и европейские игреки, которые ранее попадали к западным кочевникам — причерноморским и венгерским скифам, европейским готам, сарматам. Неужели так сложно понять мою позицию и перестать ее перевирать?

  • Валерию Васильченко. У лжи, как известно, короткие ноги. Ваша ложь настолько очевидна, что не надо прилагать никаких усилий, она сама себя опровергает.
    Вот вы пишите: «Компонент авар у Av1 приходится на славяноподобный, или смешанный римско-славянский образец KDA517 без азиатской примеси». А позвольте вам не поверить. Вот ваши же расчеты по образцу Av1:  
    Target: HUN_Avar_Szolad:Av1Distance: 0.4433% / 0.0044331930.8 VK2020_SWE_Gotland_VA12.4 VK2020_POL_Bodzia_VA12.0 DEU_MA_Baiuvaric_o11.8 LTU_Marvele7.8 Kowalewko_Goths5.8 VK2020_SWE_Oland_EVA4.2 HUN_middle_Avar 2.6 DEU_MA_Erfurt12.4 SRB_Sirmium1.8 Baltic_LTU_Late_Antiquity_low_res1.8 TUR_Marmara_İznik_Basilica_RomByz_A_brother.I83661.8 VK2020_ISL_Hofstadir_VA1.6 HUN_Conqueror_commoner1.2 SWE_Viking_Age_Sigtuna1.0 ITA_Sardinia_Imbenia0.4 KAZ_Golden_Horde_Euro0.4 Late_Avar_(average)0.2 HRV_Vinkovci_Mdv
    Я не могу доказать, что компонент HUN_middle_Avar  — это не образец KDA517. Знаю, что вы врёте, но доказать не смогу, ибо расчеты ваши. Но у образца Av1 есть еще один аварский компонент —  Late_Avar_(average). Слово average означает средние показатели, усреднение. Вы будете нам доказывать, что поздние авары — это исключительно носители европейских компонентов, ничего азиатского у них не осталось? 
    Видите ли, то что калькулятор из всех образцов предыдущего периода выбрал именно аварские (даже если поверить вам, что под среднеаварским подразумевался образец KDA517, что далеко не факт), означает, что именно аварский, а не какой нибудь иной образец с похожими примесями оказался близок славянину Av1. Даже если его предками были исключительно европеоидные авары, хотя мы по компоненту Late_Avar_(average) понимаем, что это не так, всё равно выполняется главное условие в нашем с вами споре. У сына предположительно балтской наложницы Av2 в генофонде обнаружено аварское начало. Отец его был явно носителем аварских генов. Вы проиграли этот спор, Валерий. В чистую.

  • Андрею Степанову. Вы пишите: «с вами совсем стало сложно спорить». Сочувствую вам. Действительно, вы тут сказали правду. Вам со мной дискутировать очень нелегко. Потому что вы всё время давите исключительно на эмоции, я же всегда привожу железобетонные факты. 
    Вы, к примеру, пишите:  «Сейчас вы просочились на Молген. Но и там сразу определили вас и вашу гипотезу в интеллектуальной линейке. Никто уже не хочет ее обсуждать. Обсуждение ее стало моветоном». 
    Любой может пройти на Молген и убедиться сам  в том, что ветка «Теория Игоря Коломийцева» в настоящее время самая обсуждаемая тема данного сайта. Со 2 февраля — 238 сообщений. Пробовали и вы участвовать в дискуссии под ником «Селиван». Но как говорится, ни в городе Степан, ни в селе Селиван, вскоре вы там получили хорошую трепку, даже не от меня, от других участников, сходу определивших вас как «засланного казачка» и записного тролля, после чего вы оттуда позорно сбежали, так и не предъявив якобы имеющуюся у вас флешку, где вы прилежно, как мой фанат, уже много лет записываете все мои слова. Похвально, Андрей, похвально.
    Вам бы еще начать отвечать за свои слова — цены бы вам не было как спорщику. 

    • Игорю Коломийцеву.
         Вам со мной дискутировать очень нелегко. Потому что вы всё время давите исключительно на эмоции, я же всегда привожу железобетонные факты.  
         - Вы какие… «электронные сигареты» курите? Я уже несколько месяцев жду от вас … хоть каких-то фактов). Про «железобетонные» даже разговор уже не идет. Дайте хоть что-то… пластмассовые, пластилиновые, песочные… что-нибудь. Отрывки из «кулинарной книги» в зачет не идут). Вы все время позорно сливаетесь, а «бетон» льете где-то в очень узком кругу, подозреваю сам с собой. Полагаете, от бесконечного повтора ваши бредни затвердеют? Как … что-то там диназавра?
         ветка «Теория Игоря Коломийцева» в настоящее время самая обсуждаемая тема данного сайта. 
         - Рассмешили (сильно)). Вы где бы не появлялись заполняете пространство… собою безграничным. Вы некоронованный король графоманов. По количеству определяете продуктивность?) Тут вам точно равных нет. За пару недель под 400 сообщений. Я решил посмотреть, что пишут теме «Паннония …». Думал, чтобы наверняка не нарваться на ваши аллюзии, зайду в середину (коло 80 стр)… но там уже строчили вы. За неделю с лишним настрочили больше чем все остальные почти за полгода). Помню, как и на Генофонде вам сначала (и долго) пытались объяснять, рассказывать, доказывать… Но на всех форумах итог один). И на Молгене вас тоже определили.
         Пробовали и вы участвовать в дискуссии под ником «Селиван». Но как говорится, ни в городе Степан, ни в селе Селиван, вскоре вы там получили хорошую трепку, даже не от меня, от других участников, 
         - Каких?) Какую трепку?) Я понимаю, что сны у вас сладкие и героические). Но и там вы позорно слились, а я ответил на все ваши вопросы. Еще больше наполнять пустословием пустословие…
         И все же я жду от вас … хоть какую-никакую «мышь». Не опровергайте законов статистики. Что-то же вы должны выдать по существу. Теоретически.

  • Игорю Коломийцеву. Вопреки вашей истериаде, в статье могильник, к которому принадлежат останки I18185, характеризуется как аварский, а о булгарах не сказано ни слова. Кстати, вашу коронную карту из статьи Штадлера я и выложил на балто-славике в своё время, и там вы с ней и познакомились. 
     
    Где именно встретились родители A1817 — уже на Дунае, что вероятней, или ещё в Причерноморье, что менее вероятно, значения не имеет — в любом случае A1817 метис (далеко не единственный среди ранних авар), и ни о какой эндогамии речь идти не может. 
     
    У AV1 азиатской примеси нет, поскольку её связь с аварами идёт через образец KDA517, не имеющий азиатской примеси. Вот как вы путаетесь в собственной советско-аварской окрошке — не понимаете, что авары были совокупностью кланов разного происхождения, что авар не обязательно значит азиат, и что каждый аварский случай индивидуален и должен быть специально проверен. Но проверять — это же трудоёмкая и кропотливая работа, к которой вы непригодны. Ваше дело — тусовочное фэнтези с психологическими наворотами и эротическими вибрациями: номады, наложницы, золотишко, грифоны и т.п.
     
    Азиатской примеси у I5404 мизер — 2.2%.
     
    Target: Serbia_Lepenski_1500AD_J2b_M205:I5404
    Distance: 2.3608% / 0.02360766
    40.2       TUR_Barcin_N
    35.2       Baltic_EST_BA
    22.4       Yamnaya_RUS_Samara
    1.8          CHN_Yellow_River_LN
    0.4          RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN
     
    Это следовые количества. Не всякий калькулятор такую примесь покажет. Это в пределах погрешности. Тоже самое и др упоминаемые  вами образцы. Но что интересно, они как правило из числа тех, кто показывает короткие дистанции с венгерскими сарматами или сарматоподобными аварами. Может, действительно потомки венгерских сарматов. Авары-азиаты здесь ни при чём — у них восточноазиатская примесь всегда очень высока. Никаким количеством славян растворить её до 2,2% невозможно. А нас интересуют именно авары-азиаты, п.ч. идея о том, что славяне смешивались исключительно с уже разведёнными до слабой концентрации аварами-метисами, но никогда не с аварами-азиатами не имеет смысла.
     

  • Игорю Коломийцеву. Под паннонцами я понимаю любые образцы из паннонского кармана с балто-славянским дрейфом.  I15542 — паннонец. А к кому он конкретно там близок — к Киятице, к Кишапоштагу или к кому-то ещё — это вопрос второй. 

  • Игорю Коломийцеву. По вашему, я «должен чувствовать уважение ко лжи и обману»? 
     
    Читаем и вразумляемся. 
    «Филалет ошибается, он не понимает смысла слов: «уважать чужое верование», «убеждение», «святыня». Это не значит уважать самое содержание их. Трудно даже представить себе, как можно уважать какую-нибудь мысль саму по себе, отдельно от человека. Ее можно только признать истинной или ложной. Уважать чужое убеждение, чужое верование — значит уважать искреннюю веру и убежденность в них человека, и право на них. Вот что заслуживает уважения и сочувствия. «Святыня» для другого человека может казаться нам великим заблуждением, но раз это для него святыня, мы должны к ней относиться, как к человеческой святыне. Одним словом, уважение к чужой вере и к чужим убеждениям есть один из важнейших видов уважения к человеческой личности. Где мало первого, там мало вообще и последнего. Это, конечно, не значит, что мы должны чувствовать уважение «ко лжи и обману», как говорит Филалет. Но искреннее убеждение и верование не есть обман и ложь; оно может быть лишь заблуждением. Несомненно, что заблуждение, каково бы оно ни было, мы не только можем опровергать, но обыкновенно и должны делать это; должны бороться с ним всеми силами своими, хотя бы оно было «святыней из святынь» для другого человека. Но ведь бороться можно не как пьяные мужики, которые при этом стараются выругать противника и задеть «по личности». Существует известное рыцарство борьбы. Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума. Здесь, кстати, можно привести некоторые соображения, помогающие иным бороться со склонностью считать наше мнение истиною, а остальные — чепухой, результатом недомыслия или нечестности.  просты и несомненны (для обычных целей) лишь истины нашего обычного опыта; например, я не сомневаюсь, что спал эту ночь и что пил утром чай. Но чем сложнее и отвлеченнее истина, тем менее она «проста» и тем труднее достигнуть правильной уверенности в ней. Между тем огромное множество людей совершенно не понимает этого. Не говорю уж о молодежи, которая, заглянув в прихожую науки, думает, что уже все познала: вся ясно и все решено. Истина уже открыта: ее познал Кант или Маркс, или кто-нибудь другой. Нужно много умственного добросовестного труда и опыта, чтобы прийти к сознанию, к которому пришел Ньютон под конец жизни: что он собирал только камушки на берегу безбрежного океана истины… Молодежи не известна величавая, гигантская, титаническая борьба за истину, ведущаяся человечеством, и которой не видно конца — борьба, при первых лишь шагах которой мы присутствуем. Что останется через десять тысяч лет от наших теперешних теорий? Неужели прогресс человеческой мысли застынет на Канте, Марксе и т.д.… Издали море мысли не отличить от озера. Только тот, кто пробовал его исследовать, знает его неизмеримость. И такой человек всегда скромен»
     

  • Игорю Коломийцеву. Вы обязаны уважать чужое мнение, даже если оно представляется вам ошибочным — это первейшее требование теории аргументации. Тот, кто не уважает чужое мнение изобличает самого себя как софиста и фрика. Вы не имеете права обсуждать мотивы оппонента и строить предположения о том, старается ли он говорить правду, или намеренно лжёт — это грубейшая логическая ошибка, которая называется «аргумент к человеку». Вы должны критиковать только сами аргументы, но не личность оппонента. 

  • Игорю Коломийцеву. До Курты многие историки верили в те или другие идеи. Не знаю, какое это имеет значение. Археологические материалы не подтверждают присутствие авар в Богемии — с этим согласен даже Коломийцев. Курта арх материалы знает досконально. Если бы со стороны археологии был бы хоть намёк на присутствие в Богемии авар, Курта бы это отметил. Из чешских славян кому-то нужно было перемещаться с востока, а кому-то вовсе и нет. Из раннеморавских образцов 4 попадают в паннонский карман. Это славяне паннонского типа, а не балто-балканского, и ни с какого востока они сюда не перемещались. Мне, кстати, нужно бы посмотреть чешскую статью Курты: смутно помнится, что он как бы не вообще отрицал какие-либо славянские миграции в Богемию. И я не защищаю позицию Курты. Это просто чтобы показать, что не все историки рассматривают Фредегара как достоверный источник. 

  • Ремарки с румынского форума, что они думают об автохтонности. Существование даков не доказано. История румынского населения на территории Румынии обрывается 5 веком, вновь всплывает только в 13-м. В пику авторитетному мнению Коломийцева о румынах автохтонах и это не подлежит сомнению. И даже только по глупости можно в этом сомневаться.  
     
    > К югу от Дуная жили даки, даже двое или около того — достаточная причина, хотя и не обязательно необходимая, для Константина, чтобы объявить себя «Дациком». Мне не известно ни о том, чтобы Константин воевал с каким-либо государственным образованием под названием Дакия, ни о том, что оно существовало после 106 г. То, что существовало, было провинциями Империи. Летопись Нестора представляет собой хороший пример мастерства валашцев. К сожалению, оно было написано намного позже произошедших событий – поэтому оно сомнительно, как и Евангелия о Христе. Не будем связывать Дечебала с Литовым, о котором мы даже не знаем, какой «национальности» он был. И не между даками и валахами. Как я уже говорил, влахи принимаются как потомки романизированного населения Империи — южнее Дуная. Единственная их связь с даками — это перемещение дакийского населения на юг после отступления Аврелиана — то есть преемственность к югу от Дуная. И оккупация валахов, пастушеская, не думаю, что она была единственной за всю их историю — они фактически были жителями Империи южнее Дуная и севернее линии Йиричека. Я думаю, что пастушество стало их основным занятием после того, как пришли славяне и они начали бежать через Балканы. Таким образом, отгонный выпас скота не обязательно является причиной популярности румынских территорий среди валахов. Я верю в кумулятивную миграцию к северу от Дуная, которая, вероятно, началась до 9 века. Что касается преемственности к северу от Дуная, то я остаюсь при мнении, что она была слабой и ассимилированной задолго до прихода валахов.
     
    > Интересно — в других источниках Константин появляется как Карпикус Максимус после окончательной победы над карпами в 317 году — в 4 веке не было даков, потому что они были убиты, рассеяны, депортированы, переселены. Я думаю, что Бичир упоминает о полном исчезновении дако-карписской культуры после 318 г., хотя исключительно «дакское» происхождение карпов оспаривается. «318: Император Константин I Великий (годы правления 312–337) записан как обладатель титула Carpicus Maximus в надписи того года. Это, скорее всего, представляет собой победу над карпами в 316–317 годах, когда было документально подтверждено, что Константин проживал на Балканах впервые с момента его назначения Цезарем в 306 году». В период 270–318 гг. римские «военные императоры» стремились устранить угрозу карпов границам империи. Карпам были нанесены многочисленные сокрушительные поражения в 273, 297, 298-308 и в 317 годах. После каждого из них массивное количество карпов было насильно переселено римскими военными в римскую провинцию Паннония (современная западная Венгрия) в рамках императорской политики по заселению опустошенных дунайских провинций сдавшимися варварскими племенами. Поскольку карпы больше не упоминаются в известных документах после 318 г., возможно, что карпы были в значительной степени выселены из Карпатского региона примерно к 318 г. или, если таковые остались, возможно, что они смешались с другими народами, проживающими или иммигрировавшими в Молдавию. , таких как сарматы или готы. Начиная с Филиппа Араба в 247 году, несколько римских императоров получили титул Карпика Максима: Диоклетиана. Максимиан, Галлерий.
     
    > Да, как я и подозревал, все «поздние» авторы — 1-3 век нашей эры. Мне бы хотелось, чтобы вы поняли, что я хочу сказать. А именно, по моему мнению, даки не существовали как старое население/племя на территории Румынии. Они появились где-то примерно во II веке до нашей эры как смесь всех видов бойцов, вероятно, в основном гетов, и стали доминировать в Трансильванско-Банатской области, где в то время были и другие жители. О тех жителях III-II веков до нашей эры мы не имеем сведений, что они были гетами или даже фракийцами. Древние греки всё же ошибались, но они считали всех жителей севернее Дуная скифами – так же и в Трансильвании. К этой категории относились агатиры, а позже появились языги, которые также разгромили храбрых даков при Буребисте, отобрав у них Паннонию. После Агатирси в Трансильванию пришли кельты. А это еще несколько правдивых миграций/вторжений с аргументами. Существование даков до II века до нашей эры не имеет доказательств. И многие историки считают существенным вклад агатирсов и кельтов в формирование дакийского народа. Вы не можете привести аргументы об упоминаниях 4-500 лет спустя в подтверждение существования даков. То же самое и с дискуссией о преемственности, которая перескакивает с каких-то вынужденных свидетельств из IV-V веков прямо в XIII-XIV века. Именно потому, что нет доказательств, у меня сложилось такое мнение, которое подтверждается в видео, которое я выложил выше. Таким образом, даки происходят из класса гетов-бойцов/наемников, смешанных со всеми видами другого населения в этом районе. Как им удалось сформировать народ или этническую группу на территории Румынии, остается предметом обсуждения. Дело в том, что они просуществовали недолго именно из-за своего воинственного характера — они были разгромлены и ликвидированы римлянами — что не было убито, депортировано, взято в рабство, ассимилировано. Это также произошло после дако-римских войн и после поражения карпов. Поэтому я не думаю, что мы можем говорить о преемственности. О дакийском происхождении румынского народа или румынском и латинском языках — я уже даже не обсуждаю — есть отклонения. Основные аргументы заключаются в том, что «необходимо предполагать, а не демонстрировать преемственность, и слова, происхождение которых в румынском языке неизвестно, «должны» иметь дакское происхождение».

  • Уточнение. Компонент АВАР обнаружен у жителя Поганско РОН 3, что касается поганского образца РОН 28, то он по игрекам мог быть прямым потомком аваров OBT-3 и OBT-56, которые в свою очередь выглядят очень похоже на парочку гуннов из паннонского кладбища Фоньод 5 века н.э. — образцы FVD004 и FVD001. Помнится, когда ученые в рамках вот этой работы — https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(23)01035-7 только получили эти образцы, многие блогеры тут же провозгласили их славянами. Но в калькуляторе Козлова у первого образца оказалось почти 2% компонента АВАР, а у второго — более 20% компонента украинских скифов. Похоже, без степного начала тут не обошлось, потому мы имеем полное право обоих считать гуннами. Потом люди, похожие на таких гуннов оказались среди аваров, а затем и среди ранних славян, в частности славян Поганско. Такая вот интересная история. 

    •    Вы в своей мании поиска авар под каждым камнем… как бы чего не вышло. Дверь где заскрипит, это авары дверьми скрепят. Листва в лесу зашелестит… это авары листву шерудят.

  • К сожалению, калькулятор Козлова не обнаружил степного начала у двух образцов AV2 и AV1. Они действительно обе оказались женщинами. Вот его по ним результаты:
     Target   Distance   02_Balkans-NW   03_Goth   04_Eastern-Euro
    HUN_Avar_Szolad:Av1   0.01578897   32.6   16.0   51.4HUN_Avar_Szolad:Av2   0.02655759   16.6   11.8   71.6
    Всё же остаюсь при своём прежнем мнении — отцом дочери мог быть авар близкий к образцам OBT-3 и OBT-56 или даже упомянутому Васильченко KDA517. Таких европодобных аваров тоже было много.

  • Ещё один женский образец с ядровой территории самых чистых и несмешанных авар — KPM27. Происхождение: Kiskőrös-Pohibuj Mackó dűlő (KPM; Bács-Kiskun County). Эта женщина южноевропейка лишь с небольшой азиатской примесью. 
     
    Target: HUN_middlelate_Avar:KPM27
    Distance: 1.8394% / 0.01839398
    28.2       Europe_Daco_Thracian
    24.4       MENA_Armenia_Kingdom
    23.6       Europe_Celto_Germanic
    7.6          Roman_Empire_Anatolia
    6.4          Europe_Balto_Slavic
    3.4          Asia_Magadan_Tokarev_Culture
    2.6          America_CAN_East_Coast_Tribes
    2.0          Han_Chinese_Empire_East_Asia
    1.6          Africa(West)_Niger_Congo_Peoples
    0.2          America_Hispaniola_Macorix_Ciguayo
     
    В чём же дело, Игорь? Вы же уверяли, что авары якобы не хоронили на своих кладбищах чужих женщин — родовые, мол, кладбища были. А в действительности подобных захоронений южноевропеек среди авар полно. Очередная ваша жидкая ошибка?

  • Ещё один южноевропейский образец из аварского домена, где согласно коломийцевскому клочковатому вареву хоронили исключительно расово чистых монголов. HH102, Homokmégy-Halom (HH; Bács-Kiskun County)
     
    Target: HUN_middle_Avar:HH102
    Distance: 1.3341% / 0.01334114
    61.6       Roman_Empire_Europe
    15.2       Europe_Daco_Thracian
    8.0          Europe_Balto_Slavic
    5.4          Hellenistic_Pontus_Greeks
    3.8          Caucasus_Colchis_Kingdom
    3.4          Europe_Celto_Germanic
    1.8          America_Hispaniola_Macorix_Ciguayo
    0.6          Asia_Magadan_Tokarev_Culture
    0.2          Asia_Xianbei_Nomads

  • Ещё один интересный образец оттуда же — HH22. Это правда мужчина, но факт есть факт — практически без азиатской примеси. Даже славянская есть, а азиатской почти что нет. А ведь наш юркий журналюга уверяет, что в Междуречье Дуная и Тисы  людей, похожих на славян, быть не могло.
     
    Target: HUN_late_Avar:HH22
    Distance: 1.2678% / 0.01267776
    28.2Europe_Daco_Thracian
    27.4Europe_Balto_Slavic
    14.6Roman_Empire_Europe
    10.4Europe_Celto_Germanic
    8.8Arabian_Peninsula_Peoples
    6.2Europe_Illyrian
    1.8Asia_Malayo_Polynesians
    1.2Europe_Northeast_Saami_Peoples
    1.2India_Dravidian_Kingdoms
    0.2Asia_Turks
     
     
     

  • Ещё одна женщина-южноевропейка с мелкими азиатскими примесями из Duna-Tisza interfluve: HC-168, кладбище Hajós-Cifrahegy.
     
    Target: HUN_early_Avar:HC168
    Distance: 1.3161% / 0.01316118
    25.2       Europe_Daco_Thracian
    21.8       Europe_Celto_Germanic
    15.0       Roman_Empire_Anatolia
    9.2          MENA_Armenia_Kingdom
    6.4          Asia_Turks
    6.2          Caucasus_Colchis_Kingdom
    5.2          Roman_Empire_Levant
    3.2          Asia_Xianbei_Nomads
    3.2          India_North_Hindu_Kingdoms
    1.6          Oceania_Papuans
    1.4          Hellenistic_Pontus_Greeks
    1.0          Asia_Samoyedic_Peoples
    0.6          Asia_Tungusic_Peoples
    Мне уже поднадоело разгребать татарскую халтуру Коломийцева. Доказательств, что авары активно смешивались с южноевропейским населением ЦЕ предостаточно, и хорошо видно, что южноевропейско-монгольские метисы хоронились среди авар-монголов, а не вывозились на какие-то отдельные секретные кладбища. 

  • Пару слов о паннонцах. Мой оппонент, Валерий Васильченко, постоянно пытается доказать, что паннонцы были чуть ли не основными предками славян. Правда, сам термин паннонцы он употребляет совершенно неверно. Историки под паннонцами понимают племена, родственные иллирийцам, жившие о основном между Дравой и Савой, от имени которых римляне назвали обширную провинцию Паннония. Причем имя Паннония эти земли к западу от Среднего Дуная получают только в римское время. Проживают на них не только и не столько первоначальные паннонцы, но и кельты, составлявшие большинство тамошних обитателей, германцы, римские колонисты из Италии, Ближнего Востока, Эллады и иных мест. Население здесь было смешанным, как впрочем и почти на всей территории Римской империи. Позже, после крушения империи, сюда приходят гунны, а после их изгнания, многочисленные германские племена. Они опять-таки перемешиваются здесь с остатками прежнего римского населения. Иногда в расширенном значении термина паннонцами зовут именно их — жителей Паннонии римского, гуннской и постгуннского (гото-лангобардского периодов). Но мой оппонент Васильченко под «паннонцами» понимает совсем иных людей — потомков культуры кишапоштаг Бронзового века. Эти люди жили на берегах Балатона очень давно — в Бронзовом веке. В римское время их здесь уже не было, как и в более поздние периоды, с настоящими паннонцами междуречья Дравы и Савы эти люди тоже никак не связаны. Использование чужих или общепринятых терминов в ином значение — есть одна из основных отличительных черт псевдо-научных фриков.Например, термином славяне они могут называть чуть ли не мезолитических охотников Европы, а ариями — всех носителей игрек-линии R1a. И то и другое, конечно, абсурд, но именно так проходимцы от исторической науки постоянно поступают. А давайте посмотрим, как на самом деле выглядели жители провинции Паннония накануне прихода сюда аваров — в 5 и начале 6 века. Сергей Козлов по моей просьбе пробил образцы из вот этой работы генетиков — https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(23)01035-7 — на своем новом калькуляторе. Они получены из трех кладбищ с берегов Балатона. Фоньод — FVD — это могильник гуннского времени, где почти все черепа деформированы по гуннско-сарматскому обряду. Хач — Hacs и Балатонсемеш — Bal — это могильники уже постгуннского периода, когда в этих местах всем заправляли германцы. При этом памятник Хач приходится на период между смертью Аттилы и уходом гуннов с одной стороны и появлением здесь остготов с другой, а Балатонсемеш — в основном на остготский.  
    TargetDistance01_Balkans-SE02_Balkans-NW03_Goth04_Eastern-Euro05_Caucasus-Alan06_Scythian-UA07_Altai-IA08_Hungarian09_Hun10_Avarpannonian:FVD0040.0281703011.830.60.055.00.00.00.00.00.02.6pannonian:FVD0010.0261898512.830.40.036.20.020.60.00.00.00.0pannonian:FVD0030.0827441422.40.026.40.00.00.00.00.051.20.0pannonian:Bal_1460.028739870.05.684.63.80.06.00.00.00.00.0pannonian:Bal_1490.028570630.05.891.20.02.60.00.40.00.00.0pannonian:Bal_1500.036039176.80.078.812.02.40.00.00.00.00.0pannonian:Bal_2670.040079230.011.885.00.00.00.03.20.00.00.0pannonian:Bal_2690.040326740.00.084.60.00.015.40.00.00.00.0pannonian:Hacs_150.037911500.019.878.00.00.00.02.20.00.00.0pannonian:Hacs_160.037580720.016.283.80.00.00.00.00.00.00.0pannonian:Hacs_190.031487370.014.685.40.00.00.00.00.00.00.0pannonian:Hacs_200.033858080.023.275.60.00.00.01.20.00.00.0pannonian:Hacs_240.034290720.020.478.60.01.00.00.00.00.00.0pannonian:FVD0100.0266589217.29.871.40.80.00.00.00.00.80.0pannonian:FVD0130.0343565710.65.874.88.80.00.00.00.00.00.0pannonian:FVD0120.026121880.047.442.410.00.00.00.00.20.00.0pannonian:Bal_1110.033179248.243.447.80.60.00.00.00.00.00.0pannonian:FVD0020.023644990.037.850.27.84.20.00.00.00.00.0pannonian:FVD0050.028210230.037.253.69.20.00.00.00.00.00.0pannonian:FVD0080.037957840.081.019.00.00.00.00.00.00.00.0pannonian:Bal_1430.0296222324.066.48.40.00.00.01.20.00.00.0pannonian:Bal_260.1238870720.479.60.00.00.00.00.00.00.00.0pannonian:Bal_1480.0435574019.280.80.00.00.00.00.00.00.00.0pannonian:FVD0070.0545159611.683.60.00.00.00.00.00.04.80.0pannonian:FVD0110.0570223135.464.60.00.00.00.00.00.00.00.0pannonian:FVD0060.0559414942.657.40.00.00.00.00.00.00.00.0pannonian:Bal_1440.0323482494.65.40.00.00.00.00.00.00.00.0pannonian:FVD0090.0325610478.421.60.00.00.00.00.00.00.00.0Average0.0401990614.932.143.65.20.41.50.30.02.00.1  
    Что мы тут видим? Если взять средние данные по всем трем памятникам, то окажется, что эти люди на 15% греки, на 32% фрао-иллирийцы (северные балканцы), на 43 (что очень много) германцы, на 5% балты, на о.4 -аланы, на 1.5% украинские скифы, на 0,3% алтайцы, на 2% гунны и даже на 0,1% авары. Но, конечно, три последних компонента — это безусловно целиком гуннское влияние. Есть ва человека, у которых пропорции компонентов очень похожие на славянские. Это образцы FVD004 и FVD001 из Фоньода, гуннского времени. У обоих довольно высокие показатели балтийской бронзы, соответственно 55% и №6% при высоких же показателях балканских компонентов. Попадись они ученым где-то в другом месте, их бы несомненно признали за славян, пусть и достаточно южных. Но у первого имеется степной и очень восточный компонент авар, который был вероятно характерен для восточных хунну Монголии. У второго 20% тоже степного компонента украинских скифов. Он мог быть получен от неких сарматских племен данного региона. Вдобавок эти люди были полностью интегрированы в гуннское сообщество.
    Отсюда вывод — среди гуннов уже встречались люди, генетически похожие на славян, хотя в общей массе тогдашнего населения они были меньшинством. В постгуннскую эпоху люди с высоким содержанием балтика, похожие на славян здесь исчезают. Либо их просто не нашли, либо, чьто более вероятно, они ушли из Карпатской котловины вместе с гуннами. 
    Интересно, что среди аваров будет немало людей похожих на этих двух славяноподобных гуннов из Фоньода. Например, такие авары:
    Target: Avar:OBT3 Distance: 1.7650% / 0.01765039 59.2   02_Balkans-NW 40.8   04_Eastern-Euro Target: Avar:OBT56 Distance: 2.0707% / 0.02070708 43.8   02_Balkans-NW 40.6   04_Eastern-Euro 11.6   01_Balkans-SE 3.8   03_Goth 0.2   08_Hungarian Target: Avar_SZM24 Distance: 3.7522% / 0.03752166 69.4   02_Balkans-NW 25.2   04_Eastern-Euro 5.4   03_Goth Target: Avar_KDA517 Distance: 2.0583% / 0.02058287 71.8   02_Balkans-NW 28.2   04_Eastern-Euro Target: Avar_SZF43 Distance: 3.1462% / 0.03146217 71.0   02_Balkans-NW 21.6   04_Eastern-Euro 7.4   03_Goth
    Как видим, степных компонентов у данных аваров нет. Но означает ли это, что они потомки европейских земледельцев, как нас пытаются уверить в том мои оппоненты? Нет. С гораздо большим успехом эти люди могут быть кочевниками-гуннами, присоединившимися к аварской орде. По крайней мере, гуннов с таким генофондом мы видим, а вот оседлих европейских племен с такими пропорциями балтика и балканских компонентов пока не обнаружено.

  • Итак, мы видим, что авары-монголы активно смешивались с южноевропейским населением и формировалась новая метисная популяция. Не берусь судить, напоминал ли этот процесс захват испанцами Мексики. Допустим, напоминал. Означает ли это, что авары-монголы доверяли своим гипотетическим южноевропейским наложницам административные посты: управлять провинциями, вести переговоры и т.п.? Нет, конечно — это  же бред! И индейские наложницы конкистадоров ничем подобным не занимались. 
     
    Если бы славяне участвовали во всех этих процессах, мы бы наблюдали всё тоже самое, что наблюдаем в отношениях аваров с южноевропейцами: славянско-монгольских метисов, славян с заметными азиатскими примесями и т.п. Но ничего подобного нет.  

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Археологические материалы не подтверждают присутствие авар в Богемии — с этим согласен даже Коломийцев. Курта арх материалы знает досконально. Если бы со стороны археологии был бы хоть намёк на присутствие в Богемии авар, Курта бы это отметил». Здесь ошибка на ошибке и ошибкой погоняет.  С чего вы взяли, что археологические материалы не подтверждают присутствие аваров в Богемии? И я типа с этим согласен. Ничего подобного. Археологические материалы не подтверждают длительного проживания этнических аваров на территории Богемии — тут мало чисто аварских могильников. Я говорил совсем иначе: «Археологические материалы, кстати, тоже подтверждают рост военной напряженности на северо-западной границе Каганата (Австрия, Моравия) в период после Смуты (после 626 года). Кстати наличие аварских находок в Богемии Курта вполне признает. Почитайте его внимательно, Валерий. Он только трактовать их хочет иначе».
    Вы отчего-то эти мои слова истолковали как мое согласие с полным отсутствием аварских вещей в Богемии. Пишите: «Если бы со стороны археологии был бы хоть намёк на присутствие в Богемии авар, Курта бы это отметил»
    Так он и отмечает это присутствие. Вот его конкретные высказывание на эту тему: «По словам Профантовой, «весьма актуальным в этом отношении мог быть 568 год, когда авары разрушили власть гепидов и стали единственными правителями Карпатского бассейна, после ухода лангобардов в Италию». В то время когда она публиковала своё новаторское исследование по аварским артефактам в землях к северу и северо-западу от Аварского каганата, было известно ещё очень мало таких артефактов с территории Чешской Республики, которые могут быть датированы с какой-либо степенью определённости Раннеаварским периодом. С тех пор число ранних аварских находок значительно возросло, в основном из-за использования металлодетекторов. Кроме пряжек из классов Corinth и Balgota (из Prague-Košíře, Tismice и объекта неизвестной локализации в Богемии), это пряжка ремня в форме щитка (из класса D35 по Шульце-Дорламм), которая была найдена в Kšely вместе с ременной застёжкой с орнаментом, образцом застёжек так называемого мартыновского класса, которые типичны для конца шестого и особенно начала седьмого века. Бронзовый наконечник ремня Zabojník’s class 7, найденный в Rubín, также может быть приурочен к раннему аварскому периоду».
    Я же вам рекомендовал почитать Курту внимательно. Вы этого не сделали, сами признаёте: «Мне, кстати, нужно бы посмотреть чешскую статью Курты: смутно помнится, что он как бы не вообще отрицал какие-либо славянские миграции в Богемию».  Мне кажется, вам сначала надо всё же внимательно почитать Курту, а уж только после этого спорить от его имени.
    Аварские материалы именно раннеаварского периода в Богемии есть. Их достаточно. Уже это однозначно свидетельствует об аварском контроле над этой территорией. Не говоря уже о том, что сама по себе она отошла от франков только после разгрома аварами франкского правителя Сигиберта и заключения франко-аварского мира. До этого момента там проживали германцы (остаточное тюринго-лангобардское население). Только после этого мирного договора оно отсюда уходит и сюда пошел поток мигрантов из Восточной Европы, летописных антов, которых с 560 года порабощали авары. Собственно аварских могильников в Богемии раннего периода нет только потому, что авары не сами управляли этими землями, а через своих бастардов. Эти полукровки имели свой стиль вещей и украшений. Он археологами зовется мартыновским. Курта его в Богемии видит. Так что версию Фредегара археологические материалы подтверждают более чем полностью.

    • Надо уточнять, что Курта видит. Потому как его концепция ожидаемо в оппозиции признанных академических авторитетов.
       
      > Всю жизнь исследованию Велестинского клада посвятил советско-македонский исследователь Никос Чаусидис, совершивший попытку связать иконографию фигурок с известными нам сведениями о мифологии славян. Недавно, в 2019 г. одиозный американский археолог Флорин Курта в соавторстве с Бартоломеем Шмоневским опубликовал монографию «The Velestino Hoard. Casting Light on the Byzantine ‘Dark Ages’». В ней авторы отрицают какую-либо связь Велестинского клада со славянами и с их мифологией. С их точки зрения клад был связан исключительно с византийской культурой и отражает сугубо христианскую иконографию. Такие выводы были жёстко раскритикованы Н. Чаусидисом. С его точки зрения, эти положения исходят никак не из строгого и непредвзятого анализа материала, а из пристрастий и идей, которые авторы определили для себя ещё до начала работы, и иначе как дилетантские их выводы характеризовать нельзя.    
       
      Как один из аргументов против того, что «языческие» интерпретации клада из Велестино до сих пор были неверны Ф. Курта и Б. Шмоневский выдвигают «аморфный характер религиозных верований в славянском мире до принятия христианства» и «отсутствие каких-либо серьёзных доказательств в пользу раннеславянской организованной религии или мифологии» (Curta, Szmoniewsky 2019, с.3-9, прим. 26, пер. с англ.). Все исторические и археологические данные, указывающие на обратное авторы отвергают. Показательно, что с исследованиями в области славянских верований авторы знакомы, судя по всему, слабо, о чём свидетельствуют их грубые ошибки: например, в одном месте они заявляют, что Щецинский идол Триглава был описан Гельмольдом из Басау в «Славянской Хронике» (с.8-9, прим. 22 — на самом деле он был описан в житии Оттона Бамбергского), а в другом месте утверждают, что знаменитый Збручский идол был увенчан тремя головами (c.9, прим. 25 — на самом деле Збручский идол — четырёхгранная стела с четырьмя лицами) По сути, единственным аргументом, которые авторы высказывают против исследований Н. Чаусидиса, сравнивавщего велестинские фигурки с другими культовыми изображениями из славянского ареала является то, что все они происходят из иных времён и регионов — с их позиции балтийские славяне XI-XII вв. и русские язычники IX-X вв. не могут иметь никакого отношения к дунайским славянам VII в. (при этом сами они, ища христианские аналогии велестинским фигуркам не стесняются обращаться к иллюстрациям византийских манускриптов того же XI в.)
       
      Одну из фигурок македонский исследователь интерпретирует как Перуна — бога-громовержца в славянской мифологии. На это указывает секира в его руке — символ громового удара Перуна, известный из множества источников. Ф. Курта и Б. Шмоневский не согласны с такой интерпретацией. С их точки зрения Перун появился лишь в Древней Руси как заимствованный у скандинавов бог Тор. Сведения Прокопия Кесарийского, сообщающего, что склавины и анты VI в. «считают, что один только бог, творец молнии, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды» они рассмативают как попытку идеализировавшего жизнь варваров книжника представить примитивные славянские верования сравнимыми с классической античной мифологией.
      Щит в руке фигурки они интерпретируют как античный музыкальный инструмент, известный как кроталы или цимбалы (на самом деле представлявший из себя подобие кастаньет), а секиру — как палку, которой, с их точки зрения, бьют в такой музыкальный инструмент. Пенис между ног фигуры авторами старательно игнорируется — в то время как изображение обнажённого тела с явно выраженными половыми органами полностью противоречит нормам христианской иконографии.
      Стоит ли говорить, что Перун является прямым наследником праиндоевропейского бога грозы, чьё имя реконструируется как *Perkwunos, и аналогичен громовержцу-Перкунасу балтов — ближайших родственников славян. Топонимы, связанные с Перуном распространены по всему славянскому ареалу, а не только на территории Древней Руси, что делает заимствование Перуна от скандинавского Тора невозможным, что и заставляет признавать праславянский характер Перуна всеми исследователями вопроса.

  • Валерию Васильченко. Ваш обычный мошеннический псевдо-научный приём заключается в навешивание неверной бирки на нужную вам вещь. Вот вам очень хочется доказать, что кишапоштаги участвовали в славянском этногенезе. Но как это сделать, если калькулятор показывает ничтожные цифры — в среднем 1.5% кишапоштага у славян, у большинства вообще его ноль?
    Тогда вы на голубом глазу называете кишапоштагцев «паннонцами». К настоящим паннонцам — то есть жителям Паннонии римского и постримского периода ваши любимые кишапоштаги отношения не имеют. Но вы уже хитрющим образом поставили знак равенства между ними. И те и другие, якобы, паннонцы. Теперь вы берете какую нибудь паннонскую культуру, допустим Киятице, которая конечно же не чистый кишапоштаг, а его смесь с логкасом и шведской бронзойи обнаруживаете присутствие компонента киятице у одного из ранних славян. Этого оказывается достаточно, что бы вы заполнили форум своими истошными криками: «славяне — потомки паннонцев, то бишь кишапоштагцев!»
    Никакая это не система доказательств. Чистое и примитивное жульничество. Но когда вас с этим обманом ловят за руку, вы обряжаетесь в сутану и начинаете учить оппонентов морали: «Сын мой, ты должен уважать взгляды оппонента!»
    Опять таки — очередная демагогия чистой воды. С каким пор жульничество и обман встали взглядами, достойными уважения? Или вы полагаете, что это СВЯТОЙ ОБМАН и БЛАГОЧЕСТИВОЕ ЖУЛЬНИЧЕСТВО?
    Вы видимо строете свою церковь — АФЕРИСТЫ СЕДЬМОГО ДНЯ. И всякий, кто вас критикует, подлежит анафеме. Вам и это новое жульничество не поможет — я вас всё равно буду выводить на чистую воду. В какие бы рясы вы не рядились.   

    •    Вы, Игорь, жульничаете на порядок больше. Но жуликом вас … называют лишь иногда и для порядка, для напоминания, чтобы Вселенная, за тем потоком мусора в космосе не забывала, кто в нее гадит. Вы с клещами ищите авар там где их нет и быть не может. НЕТ у славян никаких монголо — авар. Сарматы есть, монголов авар нет. Какие-то редкие случаи в тот период конечно были, но … В этом СУТЬ. И чем вас киятице не устраивает? А Кишапоштаг? Который суть некое ответвление искомого «балто-славика», чуть приправленного по другому. Кишапоштаг и Бр.в. Балтики прячутся в одной матрешке.

  • Тут наш упоённый собой тлеющий лирик, имеющий склонность к лёгкому (а иногда – тяжёлому) юродству, придумал, что я вывожу всех славян из паннонцев. Так ли это? Нет, не так. Моё мнение: у славян не было одного предкового источника. В принципе, я как мне кажется просто воспроизвожу, повторяю выводы Олега Павловича Балановского, указавшего на важность субстрата в генофонде славян. Воспроизвожу в меру своего разумения, конечно, и за все свои ошибки ответственность несу только я сам. Вот что установил Олег Павлович: «генетическое сходство между дославянскими популяциями, жившими на территории половины Европы, должно было быть примерно пропорционально географическим расстояниям между ними, но никак не связанным с языковым родством между славянскими группами, которые потом пришли на эти земли. Тогда, если в современных славянских генофондах преобладает субстрат, то и сходство этих генофондов должно следовать географическим расстояниям. Что и было выявлено… славяне распространялись по территории Европы с ее относительно гомогенным генофондом, и часть ассимилированных ими популяций была родственна, по крайней мере, балтским группам«. Таким родственным балтам субстратом были и паннонцы, хотя не только они. Но это не отменяет самого факта славянских миграций, миграций славян балто-балканского типа, хотя важность этих миграций не следует абсолютизировать. Миграции балто-балканцев были важным, но не единственным фактором. Ещё раз процитирую Балановского: «можно предполагать, что после того как прошел основной этап распространения славянских языков и ассимиляции дославянского субстрата, началось формирование местных особенностей генофонда. Оно протекало по-разному для разных частей обширного ареала западных и восточных славян, но изначальное родство (общий субстрат плюс общий славянский суперстрат) и, вероятно, интенсивный последующий обмен генов внутри славянского ареала, сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность«.

  • Валерию Васильченко. Теперь анализируем ваш и жульнические приемы и передёргивания с генетикой аваров. Вы сами просили меня привести доказательство того, что авары пришли из Монголии и они никто иные как жуань-жуани китайских летописей.  После того, как я доказал вам это, вы стали говорить, что они в таком случае монголоиды и должны быть исключительно с азиатскими игреками и азиатскими аутосомными компонентами. Вы стали ставить знак равества между Монголией как страной, откуда пришли авары и монголоидами как расовым типом и генетической характеристикой.  А это совсем разные вещи. Кочевники в Монголии обитали самые разные — и монголоидные и европеоидные. С восточными игреками и с западными. С восточными и западными компонентами и их самыми причудливыми смесями. Авары очень давно уже поразили воображение антропологов тем, что среди них чистых монголоидов было ничтожно мало — менее 2%. Еще 6% приходилось на монголоидно-европеоидных метисов. Остальные авары-степняки из междуречья Дуная и Тисы были ЕВРОПЕОИДАМИ. Разных типов, но европеоидами.
    Смотрим теперь, что мы имеем среди аваров в генетическом плане. Ожидалось, что люди, пришедшие с крайнего Востока Степи будут в основном представлять игрек-линию С, которая доминирует у монголов, маньчжуров, народов Дальнего Востока и даже казахов. Ожидалась и линия О, которая у монголов по частотам занимает второе место и свидетельствует о китайском влиянии.  Но у аваров китайской игрек линии О не оказалось совсем, а монгольской было кот наплакам — три человека из 87 носителей игреков. Чуть больше трех процентов. Это при том, что генетики в первую очередь изучили те аварские кладбища, где попадались черепа с монголоидными признаками. Но как видим, монголов и китайцев по мужским линиям среди аваров было откровенно мало. Чуть больше среди них оказалось представителей древнесибирской линии N1a, причем именно того субклада, который встречался у якутов, бурят, части монголов — 18 человек или 20% всех мужчин. Эту линию тоже можно считать восточной. 
    Западных игреков среди аваров было намного больше — практически половина — 43 человека или 49,4% от всех мужчин, которые представляли самые разные европейские по происхождению линии E (24 человека),  J (6 человек), I (6 человек),  G(2 человека), R1b (5 человек). Промежуточное положение между Западом и Востоком занимают, на мой взгляд, две игрек-линии —  R1a ( 14 человек) и Q (9 человек). Обе эти линии встречаются как у народов Азии, так и у европейцев. Но чаше всего у таких степных популяций как скифы. Есть смысл считать их скифскими, в совокупности они тянут на 26% — более четверти всех мужчин.
    Схожая ситуация и по аутосомным компонентам. Среди 143 протестированных аваров только 3 оказались очень восточными кочевниками протомонгольского типа, 9 похожими на гуннов, тоже восточными, но чуть сдвинутыми к Западу, 55 человек — чистыми европейцами по генофонду и 76 метисами, растянувимися почти на всю длину РСА с Востока на Запад от европейской клины аваров до гуннов.
    Возникает вопрос — а кого из этих людей считать истиными аварами? Мои оппоненты предлагают таковыми признавать только стопроцентных азиатов. 
    Но как тогда быть с тем обстоятельством, что один из двух военных лидеров ранних аваров на 80% европеец по аутосомам (56% из них балтийская бронза) и только на 4% носитель компонента авар. Еще один вождь ранних аваров на более чем 40% европеец. И таковых среди аваров абсолютное большинство.
    Я доказываю очень простую вещь — авары представляли собой конфедерацию разных степных кланов. Были среди них и монголоидные, но их было явное меньшинство. Большинство аваров — европейцы или европейско-азиатские метисы. Они потомки скифов, сарматов, гуннов и хунну. А среди этих кочевников встречались самые разные по происхождению люди, из самых разных частей Европы и Азии.

  • Игорю Коломийцеву. калькулятор показывает ничтожные цифры — в среднем 1.5% кишапоштага у славян   
     
    Очередная байка из девичьего, — ладно, пусть дембельского, — альбома нашего плодовитого автора, слышавшего звон. Традиционность происходящего, конечно, временами настраивает на меланхолический лад, но зато свидетельствует: все на своих местах, мир не перевернулся, Коломийцев есть Коломийцев — как всегда поёт с чужого голоса сам не знает что. С помощью калькуляторов определить наличие или отсутствие примеси паннонцев невозможно — разные калькуляторы дают противоположные результаты. Есть надёжный способ — PCA. На PCA паннонцы находятся в паннонском кармане — пустом пространстве между балто-славянской клиной и фермерами культуры шаровидных амфор. Никого, кроме паннонцев, здесь быть не может: ни балто-славы, ни шнуровики/бикеры и кельто-германцы, ни средиземноморцы  сюда не попадают (единственное исключение — южане с высоким WHG). В паннонском кармане находятся и образцы Кишапоштага, и образцы инкрустированной керамики и Киятице и т.д. Все они паннонцы, все имеют общий источник балто-славянского дрейфа. И любой образец, попадающий сюда — паннонец, независимо от того, что показывают калькуляторы. Странно, что я понял это только сейчас. Как я мог быть таким несообразительным, как Коломийцев?!

  • Сергею Бояринцеву. Странная у вас система доказательств. Вы выходите, с ваших слов, на некий неназванный румынский форум и находите там пару высказываний в свою пользу. И что? Мы должны отложить в сторону все научные статьи и верить только этим анонимным высказываниям с анонимного румынского якобы форума? А хотите я найду вам форум сторонников теории плоской Земли и оттуда принесу пару постов? Это будет доказательством блиноподобной планеты?

  • Напр, в паннонском кармане находится и авар KDA485 — очень важный для понимания того, кто такие славяне образец. Исключительно важным является то, что KDA485 определённо связан с аварами OBT56 и OBT3 — они образуют клину. Но при этом KDA485 паннонец, почти идентичный образцам культуры Киятице (возможно, вплоть до гаплогруппы — нужно проверить), а OBT56 выглядит как обычный балто-балканец. Как же они могут быть связаны? Разгадка в OBT3 — он располагается почти точно между ними. Такое впечатление, что OBT3 является сыном OBT56, а его мамой была родственница — может, внучка/правнучка — KDA485. Просто встретились два одиночества. Всё по Балановскому: славяне и субстрат. Часть славян подобных OBT3 образовалась в результате смешения мигрирующих балто-балканцев типа OBT56 и местных паннонцев типа KDA485. Встреча на Эльбе, то юишь, на Дунае. Весна восьмисотого года, как ждал тебя синий Дунай. Народам Европы свободу принёс жаркий солнечный май!
     

  • Сергею Бояринцеву. Вы пишите о том, что аромунские, менгленорумынские и истрорумынские языки генетически связаны с румынским и считаются его диалектами. Так я ведь с этим не спорю. Дискуссия у нас с вами идет совсем по иному вопросу — где именно прародина румынских (в широком смысле) языков. Я утверждаю, что это Дакия, нынешняя территория Румынии. Вы сначала отстаивали точку зрения, что это Северная Греция и приводили в поддержку этой версии мнения каких-то ученых. Ныне, как я понял вы от этой точки зрения отказались. Пишите:  «они (предки румын — влахи) фактически были жителями Империи южнее Дуная и севернее линии Йиричека».
    Я не успеваю за изменениями ваших позиций. Давайте не торопиться. Где именно южнее Дуная и севернее линии Иречека вы собираетесь поселить румынских предков? С какими археологическими культурами вы хотите их связать? Имейте в виду, в нгуннское время эти земли — как вся северная Болгария, так и значительная часть Сербии были полностью опустошены. Здешнее население угнано за Дунай. Византийцы в эпоху Юстиниана восстановили систему крепостей по Дунаю от его устья до нынешнего Белграда. Но населения византийского в этих краях всё равно не было. Сельская округа городов пустовала. Продовольствие в эти крепости привозили с Юга. 
    Многие историки знают эти обстоятельства, почему и не спешат поселять в эту пустынную зону предков румын.
    Ну уж если вы решились на подобный шаг — укажите их точную локацию и приведите хоть какие-нибудь мнения ученых в пользу именно такой румынской прародины. Желаю успеха!

    • Я не успеваю за изменениями ваших позиций. Давайте не торопиться. Где именно южнее Дуная и севернее линии Иречека вы собираетесь поселить румынских предков? С какими археологическими культурами вы хотите их связать? Имейте в виду, в нгуннское время эти земли — как вся северная Болгария, так и значительная часть Сербии были полностью опустошены. Здешнее население угнано за Дунай. Византийцы в эпоху Юстиниана восстановили систему крепостей по Дунаю от его устья до нынешнего Белграда. Но населения византийского в этих краях всё равно не было. Сельская округа городов пустовала. Продовольствие в эти крепости привозили с Юга. Многие историки знают эти обстоятельства, почему и не спешат поселять в эту пустынную зону предков румын.Ну уж если вы решились на подобный шаг — укажите их точную локацию и приведите хоть какие-нибудь мнения ученых в пользу именно такой румынской прародины. Желаю успеха!
       
      Мнения румынских лингвистов уже было. Румынский язык подвергался тем же изменениям, что и диалекты в империи. А это означает проживание предков румын в 4-6 веках в её пределах, т.е. южнее Дуная. В остальном влахи, следуя вашим же набросам, как и албанцы сохранились в горах. Опустошено, да только не всё. Кочевали со своими овцами. Даже оседлых жителей того времени выделить довольно сложно. Куда уж там говорить об археологической культуре албанцев и румын, тем паче подвергшихся романизации. С со схожими элементами быта римлян.
      Где то там в горах южнее Дуная и севернее линии Иречека. Откуда гунны не шмогли выцепить.
       
           
       
      Сравните это с физической картой Балкан и убедитесь, что эти языки сохранились лишь в горных районах. По моей версии, аромуны как и румыны — это прямые потомки склавинов Нижнего Дуная, только одни прятались в Карпатских горах, а другие в горах южнее. Кстати, албанский язык тоже выжил исключительно благодаря горной местности, он тоже похож на те диалекты на которых могли говорить придунайские склавины. Только румынский и аромунский — это латинская основа и фракийский субстрат, а албанский, напротив, фракийская основа и латинский субстрат.  
       
      Автохтонная версия происхождения румын устаревшая и мало популярная даже в Румынии. Не обнаруживает история после 3 века романского населения севернее Дуная. Доказательств нет от слова совсем. Если не считать пруфом найденный канделябр в количестве одного экземпляра. Целый канделябр и это доказывает присутствие даков? Но нет. И ведь вы цитировали такое. По вашему достойный аргумент. Дошкольникам рассказывать, не для взрослых распространять.  
       
      Бьертанский дар (рум. Donariul de la Biertan) — древний римский канделябр, предположительно IV века н. э, обнаруженный в 1775 в Кимдрийском лесу в 5 км к югу от г. Бьертан близ Сибиу, Трансильвания, территория современной Румынии. Представляет собой один из литургических артефактов культового предназначения. Канделябр также содержит подвесную монограмму Иисуса Христа как свидетельство христианизации дако-римлян.
       
      > Так, в 1948 году балканист С. М. Бернштейн писал: Носители романской языковой традиции появляются в Валахии значительно позже славян. Современная наука ничего не знает o существовании романского населения в Валахии между III и XII вв. н. э. С появлением в Валахии старого валашского населения, этническая основа которого может быть была кельтской, начинается продолжительный процесс скрещивания местного славянского и пришлого романского элементов, который в главных чертах заканчивается к XVI в. До этого времени в различных местах Валахии сохранялись ещё славянские говоры, носители которых в XIV—XV вв. были уже двуязычными.

  • Сергею Бояринцеву. Более всего меня смутило вот это ваше высказывание, почерпнутое в такой кладезе знаний, как анонимный румынский форум:  «Существование даков не доказано». Это вы сейчас на полном серьезе сказали? Вы в это действительно верите? Вы считаете, что существует всемирный заговор ученых, которые морочат нам голову, написав сотни трудов по истории и языку даков? Вот карта из Вики области жительства даков с расположением отдельных дакийских племен. 

     
    Их описывали не только современные, но и античные историки и географы. Они тоже участвовали в этом заговоре? Вы думаете, это всё обман? Очень любопытная точка зрения, не могли ли вы изложить ее здесь попродробней.

    •  Более всего меня смутило вот это ваше высказывание, почерпнутое в такой кладезе знаний, как анонимный румынский форум:  «Существование даков не доказано». Это вы сейчас на полном серьезе сказали? Вы в это действительно верите? Вы считаете, что существует всемирный заговор ученых, которые морочат нам голову, написав сотни трудов по истории и языку даков? Вот карта из Вики области жительства даков с расположением отдельных дакийских племен.  Их описывали не только современные, но и античные историки и географы. Они тоже участвовали в этом заговоре? Вы думаете, это всё обман? Очень любопытная точка зрения, не могли ли вы изложить ее здесь попродробней.
       
      Пусть будет как на форуме, абзацы с которого приводил. После 275 года, эвакуации римлянами Дакии, собственно даки исчезли из истории.
       
      > О тех жителях III-II веков до нашей эры мы не имеем сведений, что они были гетами или даже фракийцами.
      Существование даков до II века до нашей эры не имеет доказательств. И многие историки считают существенным вклад агатирсов и кельтов в формирование дакийского народа. Вы не можете привести аргументы об упоминаниях 4-500 лет спустя в подтверждение существования даков. То же самое и с дискуссией о преемственности, которая перескакивает с каких-то вынужденных свидетельств из IV-V веков прямо в XIII-XIV века. Именно потому, что нет доказательств, у меня сложилось такое мнение, которое подтверждается в видео, которое я выложил выше. Таким образом, даки происходят из класса гетов-бойцов/наемников, смешанных со всеми видами другого населения в этом районе. Как им удалось сформировать народ или этническую группу на территории Румынии, остается предметом обсуждения.  https://forum.softpedia.com/topic/1230862-etnogeneza-romaneasca-romanizarea-dacilor/  

  • Валерию Васильченко. Вы предлагаете уважать даже эти взгляды?
    https://www.google.com/search?q=%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B6%D0%BE%D0%BF%D1%83+%D1%85%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0&oq=%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B6%D0%BE%D0%BF%D1%83+%D1%85%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0&aqs=chrome..69i57.10732j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8#vhid=vkXQ5xXDAWB7AM&vssid=videos-82297c26

  • Стоит ли говорить, что Перун является прямым наследником праиндоевропейского бога грозы, чьё имя реконструируется как *Perkwunos, и аналогичен громовержцу-Перкунасу балтов — ближайших родственников славян.
     
    Акцент на балтских женщинах удобен. Культура балтов и славян во многом схожа. Фигурки Перуна у полукровок авар? Хах., так это ж балты занесли элементы культуры. Письменно, археологически псевдо-аргументы в пользу альтернативного происхождения славян легко перебиваются. Остаётся бесконечно вбивать в калькулятор образцы, выискивая из плодов любви ту самую сакральную истину.

  • Игорю Коломийцеву. Вы предлагаете уважать даже эти взгляды?
     
    Но я же с вами дискутирую вполне уважительно, хотя ваши взгляды мало чем отличаются от того, что по ссылке. Ты либо дискутируешь уважительно, либо не дискутируешь вообще. Конечно, ни с вами, ни с тем, что по ссылке лучше дискуссий не вести, но уж раз ввязался будь добр, веди дискуссию согласно правилам, в рамках фейр-плей. 

  • Игорю Коломийцеву. Знак равенства между Монголией и монголами поставили вы сами, когда написали, что
     
     Игорь Коломийцев:
    2024-01-23 в 07:46:52
    Валерию Васильченко. Недавние археогенетические исследования показывают, что паннонские авары имели в основном древнее происхождение из Северо-Восточной Азии, подобное происхождению современных людей из Монголии
     
     
     
    А теперь валите с больной головы на мою — типа, вам чего-то не того приписали, — хотя вы же сами брякнули: подобное происхождению современных людей из Монголии. За язык вас никто не тянул, товарищ. Но вы же у нас писатель, а не читатель, и даже собственных опусов вы не читаете, поэтому несёте чушь спокойно и самозабвенно, а чуть что — все вокруг жулики :)
     
     Вот неймётся же вам — спокойно бы возделывали свой огородик на литературной обочине вместо того, чтобы бороться с Клёсовым за славу главного ДНК-фрика. 

  • Игорю Коломийцеву. Вы сами просили меня привести доказательство того, что авары пришли из Монголии и они никто иные как жуань-жуани китайских летописей
     
    Вы самому себе приведите такие доказательства. Вы же только что писали противоположное: 
     
     Игорь Коломийцев:
    2024-02-07 в 12:03:36
     
    Валерию Васильченко. Вы ведь прекрасно знаете, что авары были очень разными, состояли из множества кланов.
     
     
    То у вас авары жуань-жуани, а то вдруг они очень разные, состоящие из множества кланов. То у вас авары подобны современному населению Монголии, а то вдруг они европеоиды. Коломийцев как женщина — никогда не лжёт, а просто не помнит, что говорил пять минут назад :)
    Вы сами не понимаете что хотите сказать и просто беспомощно барахтаетесь в потоках собственной болтовни. 
     
     

  • Игорю Коломийцеву. К первым векам н.э. в Монголии оставались кочевники только одного-единственного европеоидного типа — понто-каспийского. Никаких других кочевников-европеоидов там не было. Жуань-жуань-иранец — это случайный результат. Понто-каспийцев среди авар раз-два и обчёлся. Иранцев нет вообще ни одного. Соответственно, ваша теория о европеоидных аварах из Монголии, которую вы здесь гоните эсэмэсками, замаскированными под сообщения на научном форуме — это дремучий вздор. Европеоидные авары из Междуречья Дуная и Тисы — это местные по происхождению европейцы. К азиатским скифам и гуннам отношения не имеют никакого. Гаплогруппы нужно смотреть по субкладам: европейские и азиатские прекрасно различаются. У самих монголов должна быть примесь кого-то типа таримцев/ботайцев, поэтому строго говоря всех аваров при желании можно считать «сдвинутыми к Западу». И что?  Кого считать «истинным аваром» вопрос дурацкий. Никого, п.ч. никаких «истинных авар» не существует в природе. Впрочем, пусть каждый развлекается с этим как хочет. Никакая аберрация не позорна. 
     

  • Игорю Коломийцеву. Допустим, что культура Киятице происходит именно из культуры Кишапоштаг путём пассажей через южан и германцев, хотя это не обязательно именно так. Ну и что? Каким образом это опровергает наличие у образцов Киятице балто-славянского дрейфа, не связанного с супербалтами? Никаким. У вас опровержений как у дурака махорки, но здесь и вы ничего не придумаете. Потомки Киятице — это местное по происхождению славяноподобное население, а не мигранты из условного Полесья. Вот что важно, а не то, что они смешивались с южанами и германцами.  
     
    Курта написал, что нет доказательств, что авары контролировали Богемию. Это и означает, что нет этому арх подтверждений. Как всегда ваш, Капитан Очевидность.   
     
    Так он и отмечает это присутствие. Вот его конкретные высказывание на эту тему   
     
    А, спасибо вам за мой же перевод статьи Курты. Отдельные находки — не в счёт. Контроля аваров над Богемией они не доказывают. Здесь интересней другое: Курта полностью отрицает факт миграций из условно Полесья в Богемию: «На самом деле, единственная причина для датировки начала пражской культуры шестым веком заключается в том, что славяне упоминаются в это время в письменных источниках. Без письменных источников, датировка пражской культуры, исходя из одних археологических оснований, не будет соответствовать традиционным историческим нарративам, относящимся к истории древних славян. Независимые средства датировки, такие как дендрохронология, уже подчеркнули значительный хронологический разрыв между датировками славянских миграций и наиболее ранних археологических комплексов в Польше, Богемии, Моравии или Нижней Австрии, которые можно было бы атрибутировать как славянские. Я считаю, у нас уже есть достаточно данных, чтобы отойти от старой интерпретативной модели и прийти к чему-то новому. Для того чтобы сделать это, мы должны избавиться от старых привычек истории культуры, особенно от тенденции связывать археологические культуры (которые в любом случае являются только археологическими конструктами) с этническими группами, известными из письменных источников (которые немногочисленны и могут быть чем-то совершенно иным, чем объективный отчёт о реально случившихся событиях). Как доказывается в моей книге, поворот прочь от истории культуры позволяет нам получить небольшую твёрдую почву для наших научных ног. Если я говорю, что не было никакой миграции славян – ни на Нижний Дунай, ни в Богемию – из болот Припяти или с Западной Украины, я имею в виду не только отсутствие каких-либо указаний на факт такой миграции в письменных источниках, но также и отсутствие археологических свидетельств. Не может быть, по видимому, найдено никакого объяснения отсутствию значительного сходства между керамикой, найденной в надёжно датированных концом пятого или началом шестого века комплексах на Буковине или Украине и наиболее ранними комплексами с керамикой так называемого пражского типа в Богемии. По мнению Профантовой, наиболее ранним комплексом с керамикой пражского типа в Богемии является комплекс в Kozly, датируемый второй четвертью 6 в. Тем не менее, даже краткое сравнение между керамикой, найденной в объекте 10 в Kodin вместе с арбалетообразной пражского типа фибулой пятого века и керамикой из Козлы показывает существенно различные типы сосудов, с вариациями ободков и краёв из классов BC3, Ce3, и FL3 из класса Bc2 по Парчевскому. Не находится аналогии для Kozly в керамике, найденной в объекте 20 из Botosana, в котором ручная керамика была связана с бронзовой монетой, чеканенной при императоре Юстиниане в Константинополе между 527 и 538 гг. Нет параллелей для горшка из Козлы, имеющего почти вертикальные, прямо вырезанные края, среди черепков обода, найденных вместе с фрагментом бронзового браслета конца шестого или начала седьмого века с расширенными концами, украшенными гравированным орнаментом в объекте 67 в Rashkiv. Может быть даже более важно, в комплексах с ручной керамикой так называемого пражского типа, найденных в Богемии и Моравии, не обнаружено никаких остатков керамики, произведённой с помощью гончарного круга, которая часто ассоциируется с ручной керамикой в раскопках из Буковины и Западной Украины, надёжно датированных концом пятого или началом шестого века. По словам Профантовой, «весьма актуальным в этом отношении мог быть 568 год, когда авары разрушили власть гепидов и стали единственными правителями Карпатского бассейна, после ухода лангобардов в Италию». В то время когда она публиковала своё новаторское исследование по аварским артефактам в землях к северу и северо-западу от Аварского каганата, было известно ещё очень мало таких артефактов с территории Чешской Республики, которые могут быть датированы с какой-либо степенью определённости Раннеаварским периодом. С тех пор число ранних аварских находок значительно возросло, в основном из-за использования металлодетекторов. Кроме пряжек из классов Corinth и Balgota (из Prague-Košíře, Tismice и объекта неизвестной локализации в Богемии), это пряжка ремня в форме щитка (из класса D35 по Шульце-Дорламм), которая была найдена в Kšely вместе с ременной застёжкой с орнаментом, образцом застёжек так называемого мартыновского класса, которые типичны для конца шестого и особенно начала седьмого века. Бронзовый наконечник ремня Zabojník’s class 7, найденный в Rubín, также может быть приурочен к раннему аварскому периоду. Аналогичная датировка может быть предложена для «славянской» дугообразной фибулы из Dřevíč, представляющей собой специфический образец класса I C по Вернеру только с одной парой птичьих головок, недавно датированного концом шестого – началом седьмого века. Важно отметить, что ближайшие морфологические и декоративные параллели для фибулы Dřevíč в пределах всего класса I C демонстрируют не образцы с соседних территорий Аварского каганата, но фибула из могилы 68 в Kielary. Ни один из этих артефактов не ассоциирован с ручной керамикой так называемого пражского типа. До археологического подтверждения такого объединения было бы преждевременно делать какие-либо выводы относительно хронологии и исторической интерпретации контактов с Аварским каганатом в течение седьмого века. Тем не менее, стоит отметить, что независимо от их интерпретации, эти артефакты, найденные в Чехии, сигнализируют о контактах с регионами на юге и юго-востоке (или, в случае фибулы Dřevíč, на северо-востоке). Нет артефактов или комплексов, которые свидетельствуют в пользу контактов с Буковиной и Западной Украиной , а тем более в пользу миграции из этих регионов«.

  • То есть, по Курте, отдельные аварские находки в Богемии подтверждают факт контактов местного населения с Аварским каганатом в раннеаварский период. Это важно для установления датировок: пражская культура уже существовала, а никаких миграций из Полесья в Богемию всё ещё не было. Ни о каком контроле над Богемией со стороны аваров здесь речи и близко нет. 

  • Под паннонцами я понимаю людей из паннонского кармана. Это население и культур бронзового века: Кишапоштаг, инкрустированной керамики, Киятице. Это и население железного века Венгрии: часть венгерских скифов. Подобные люди продолжали жить в ЦЕ и в античный период — напр, образцы пуховской культуры. Встречаются подобные люди и среди сарматов и авар. Так что никуда паннонцы не исчезли. Хотя вероятно ещё в бронз веке они переместились из Паннонии чуть восточней. Претензии типа «термин «паннонцы» уже занят» абсурдны — слово «кварк» придумал Джеймс Джойс, но это не мешает использовать его и физикам в своём собственном смысле. Не понимать таких простых вещей могут только фрики. Проблема Клёсова не в том, что он всех носителей R1a объявляет ариями, а в том, что подобная номенклатура идёт поперёк аутосом: арийцами получаются люди, по аутосомам никакого отношения к арийцам не имеющие. Это просто фактическая ошибка, а не «использование чужих терминов в ином значении». Да у нас тысячи одних и тех же терминов используются в разных значениях в разных науках!

  • Сходство между OBT3 и FVD004 исчерпывается тем, что оба они славяне. Внутри славянского кластера они далеки друг от друга. Разницу легко заметить даже в калькуляторе Козлова при добавлении в соурс хотя бы выборки Кишапоштага — у OBT3 подобная примесь имеется, у FVD004 — нет. 
     

  • Реально близкие к OBT3 по дистанциям образцы
     
     
    Distance to:       HUN_late_Avar:OBT3
    0.01888112         Croatia_Gornji_1700AD_R1a_CTS1211_YP613:I35008
    0.02412171         HUN_late_Avar:OBT56
    0.02529607         HUN_Conqueror_commoner:IBE154
    0.02819145         HUN_middle_Avar:KDA485
    0.03064680         VK2020_DNK_Langeland_VA:VK362
    0.03066354         SRB_Sirmium:R3906___AD_1557
    0.03088596         HUN_Conqueror_commoner:PLE57
    0.03090694         HRV_MBA_LBA:I18719
    0.03094799         Serbia_ViminaciumSvetinja:1200AD:I32300
    0.03139282         HUN_Conqueror_commoner:SZA29
    0.03175381         Croatia_Jagodnjak_700AD:I26745
    0.03198560         HUN_middle_Avar:KDA517
    0.03225549         HUN_early_Arpadian_commoner:MH88
    0.03240526         HUN_Conqueror_elite:AGY87
    0.03246018         MNE_Doclea_Bjelovine:R3478___AD_795
    0.03262187         MNE_Doclea_Bjelovine:R9920___AD_1102
    0.03265112         MNE_Doclea_Bjelovine:R3482___AD_1089
    0.03270836         HRV_Bezdanjača_BA:I18721
    0.03313223         Croatia_Nustar_800AD_J2b_L283:I34800
    0.03332492         HUN_Conqueror_elite:TCS18
    0.03335347         SRB_Sirmium:R6737___AD_1558
    0.03361306         HUN_early_Arpadian_commoner:NTH20
    0.03363444         Medieval_Silesia:PCA0143
    0.03398508         MNE_Doclea_Bjelovine:R9919___AD_963
    0.03404865         Medieval_Silesia:PCA0140

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015