Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 7229 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Игорю Коломийцеву. основная часть генофонда аваров OBT-3 и OBT-56  приходится на балканские компоненты, греко-византийский и иллирийский. А ведь вы лично уверяли нас, что у ранних славян этих компонентов практически нет
     
    Основная часть генофонда славян OBT-3 и OBT-56 приходится на балто-славянские источники. См. Адмикстуре по ссылке https://proza.ru/pics/2024/02/25/776.jpg?892
     
    И я никогда не говорил, что у ранних славян нет греко-византийской или иллирийской примеси. Я только сказал, что в калькуляторе Козлова при добавлении образцов Векерзуг примеси Balkans-NW, DA198 и Balkans-SE падают до нуля. Я не сказал, что этот результат достоверен. Я всего лишь продемонстрировал, что примеси авар и славян могут различаться.

  • Игорю Коломийцеву. Сходство кочевников Векерзуг с укр скифом scy009 означает не то, что кочевники Векерзуг пришли с Украины, а наоборот, то, что scy009 пришёл в Украину из Центр Европы. Вы можете называть скифами кого угодно,но точное происхождение венгерских скифов и кочевников Векерзуг ещё не установлено и они необязательно имели общий источник. 

  • Андрею Степанову. О сходстве материальной культуры польских готов — вельбаркцев с населением Скандинавии, в том числе и в конструкциях могильников, очень подробно пишет Марк Щукин в книге «Готский путь». Сразу видно, что вы эту научную работу не читали.
    Ваша нелепая идея о том, что «каменные круги и курганы к готам не имеют никакого отношения. Зато имеют к «степным» популяциям. Видимо пополнившим смешанные группы мигрантов, которые уже готами назвать сложно» разбивается о железо-бетонные факты генетиков. Никакого степного влияния (скифского или сарматского или какого-нибудь ещё) у людей вельбаркской культуры НЕ ОБНАРУЖЕНО. Это чистейшие скандинавы. Минимальное влияние у них, на уровне около 5% обнаруживается со стороны западноевропейцев (предположительно через пшеворцев) и со стороны балтов (аборигенов южного берега Балтийского моря). Степных компонентов, помимо того что имеется у всех скандинавов, у польских готов нет. Поэтому оставьте свои глупые выдумки.
    Степное влияние, и довольно существенное, обнаруживается только у поздних готов Украины и Румынии — населения черняховской культуры. Впрочем, это совсем не удивительно, потому что археологи и антропологи в один голос рассказывают о поглощении готами Украины и Румынии позднескифских и сарматских племен Северного Причерноморья.
    Расчеты калькулятора Итана Ларкина как раз и показывают дополнительные компоненты у поздних черняховских готов — фракийские, скифские, сарматские и, возможно, минимально, также балтские. Но все эти примеси, каждая в отдельности, уступали в объеме скандинаво-германскому генетическому ядру готов. То есть, даже поздние готы Украины и Румынии, так называемые черняховцы, сохраняли скандинавскую основу своего генофонда на уровне около 40%. Это много, учитывая, что все остальные примеси были на уровне 10-20%. 
    Впрочем, этническое самосознание вовсе не определяется по частотам тех или иных компонентов, как наивно полагаете вы, Андрей. Даже если бы у поздних готов вообще не оставалось в генофонде скандинавского начала, они вполне могли бы сохранять и германский язык и скандинавские обычаи и, главное, идентификацию себя в качестве германцев. Вот этот важный момент вы никак не способны принять и усвоить. 

    • Игорю Коломийцеву.
         О сходстве материальной культуры польских готов — вельбаркцев с населением Скандинавии, в том числе и в конструкциях могильников, очень подробно пишет Марк Щукин в книге «Готский путь». Сразу видно, что вы эту научную работу не читали. 
         Вы, непостоянный, как ветреная женщина. То вам подавай данные только после 2020 года, то вы обращаетесь к данным прошлого века. Я вам привожу СОВРЕМЕННЫЕ данные по данному вопросу. 21 века. Вам мало, что я УЖЕ привел? Хорошо. Получите еще.
        
         Их собственная устная история свидетельствует об исходе из Скандинавии через Балтийское море 34–37. В сочетании с топонимическими данными 38 это привело к появлению теорий о Швеции как родине готов 35 , 36 , 39 . Современные ученые, особенно в области истории, поставили под сомнение эти доказательства и бросили вызов идее скандинавского происхождения 40 , 41 . Кроме того, археологи поставили под сомнение традиционные интерпретации восточноевропейской культуры Вильбарк как вектора распространения готов 42 . (Steppe Ancestry in western Eurasia and the spread of the Germanic Languages)
       
        И в продолжении.
          Материковые корни вельбаркской культуры сегодня уже не вызывают никаких сомнений, тем более что погребальный обряд и обстановка могил, расположенных на участках с каменными кругами и курганами, не отличаются от местных погребальных обычаев, известных по кладбищам с плоскими могилами. В то же время относительно внезапное появление сложных каменных сооружений в среде вельбаркской культуры как уже полностью сформировавшейся и, в то же время, разнообразный феномен, который фактически может подтверждать миграцию небольших человеческих групп из Скандинавии, которые, однако, вероятно, довольно скоро переняли духовную и материальную культуру местных жителей (Bierbrauer 1994: 85-87, рис. 14). Но были ли это готы, которые принесли название племени и его традиции со Скандинавского полуострова? По-видимому, нет,поскольку упоминания о готах на южном побережье Балтики встречаются в письменных источниках это почти на полвека раньше (второе десятилетие 1-го века н.э.), чем появление кладбищ с курганами и каменными кругами в Померании. Хотя информация, записанная Кассиодором/Иорданом о североевропейском происхождении всей готской нации, кажется литературным топосом, возможно, она действительно касается меньшей группы людей, которые когда-то позже вступили в племенной союз с готами, а также их устной традиции об этом народе. На современном уровне исследований эта проблема не может быть решена окончательно.
          ЧТО вам ЕЩЕ НЕ ПОНЯТНО? (риторический вопрос).
         Сразу видно, что вы эту научную работу не читали. 
         — Я вас уже настолько хорошо знаю, что почти уверен, что вы как раз и не читали эту работу). Все ваши познания это Википедия и интерент-выдергивания. Вы можете запудрить голову какому-нибудь новичку и неофиту, но не мне).
         Ваша нелепая идея о том, что «каменные круги и курганы к готам не имеют никакого отношения. Зато имеют к «степным» популяциям. Видимо пополнившим смешанные группы мигрантов, которые уже готами назвать сложно» разбивается о железо-бетонные факты генетиков. Никакого степного влияния (скифского или сарматского или какого-нибудь ещё) у людей вельбаркской культуры НЕ ОБНАРУЖЕНО. 
         - …. ненормативная лексика… Вы куда вообще смотрите годами? Или у вас память как у антилопы Гну?
         Все три популяции IA_X также имели действительные односторонние модели с Ukraine_Scythians в качестве источника. Это наблюдение подтверждает более ранние сообщения о близком генетическом родстве украинских скифов с древним северным населением (Швеция_IA, Швеция_LN, Дания_LN)[ 68]. 
         - Но даже это не имеет отношение к делу. Вы вообще ПОНИМАЕТЕ, ЧТО вам пишут? Вы СМЫСЛ написанного вообще понимаете??
         они основали кладбища совершенно нового типа, с каменными кругами и курганами (Венсиоры, Одры).
        Кладбища нового типа (погребальный обряд) появляются во время миграции. В этом смысл.
       
         Можно ожидать, что изучение разнообразия форм захоронений даст, во-первых, ключ к распознаванию местных групп на территории вельбаркской культуры, возможно, соответствующих сообществам на уровне племени, известным нам по письменным источникам. Однако анализы такого рода еще не дали более четких результатов, и наблюдаемые закономерности должны быть подтверждены будущими исследованиями. Часто серьезные различия в погребальной традиции наблюдаются на близлежащих кладбищах и неожиданные сходства наблюдаются на кладбищах, которые находятся на значительном расстоянии друг от друга.
          Основным выражением вариативности погребального обряда, практикуемого населением вельбаркской культуры, является разнообразие форм захоронений; очевидным отражением этого является наличие на большинстве кладбищ различных типов кремации и ингумационные захоронения, все из которых относятся к одному и тому же периоду (Волонгевич 1981: 151; Галензовска 2007: 166-172; Коковски 2010: 120-121; Шустер 2014: 59-65, рис. 40-47). Несмотря на очевидное доминирование ритуальных захоронений, которые, можно сказать, являются «визитной карточкой» пакета «готической» культуры между Балтийским и Черным морями, есть также кладбища, где единственным обрядом является кремация, и даже небольшие ‘микрорегионы’ с таким типом захоронений. Такая ситуация наблюдалась, например, с 1 в. До середины 2 в. н.э. в Хелмно и в Добжинской земле (Жондз, Зембово), а также в некоторых местах восточной Польши и западной Беларуси, начиная с середины 2-го века (Надколе1, Брест-Тришин соответственно).
         Потеря археологических объектов в результате современной застройки или незавершенных раскопок создает проблемы для источника исследования, препятствующие проведению важного статистического анализа процентного распределения захоронений с ингумацией и кремацией в конкретных местах захоронения. Наблюдаемые ситуации варьируются от ситуации, в которой преобладала кремация, через равномерную частоту кремации и ингумационных захоронений до доминирования ингумации.
       
          Важным вопросом при изучении вариаций погребального обряда обществ вельбаркской культуры является наличие или отсутствие надгробных знаков и других элементов наземной погребальной ‘архитектуры’ На типичном кладбище вельбаркской культуры не было зафиксировано никаких надземных сооружений. В то же время более молодое захоронение редковрезается в более старую могилу, даже на кладбищах, которые продолжалииспользоваться в течение нескольких столетий, что подразумевает некоторую формуметок, которые были видны на земле… Только в относительно небольшой группе кладбищ вельбаркской культуры имеются какие-либо внушительные наземные ориентиры: курганы с земляным или каменно-земляным холмиком (рис. 10), стела (рис. 11), тротуары и каменные круги (Cieśliński 2013: 49-50).
       
         Их собственная устная история свидетельствует об исходе из Скандинавии через Балтийское море 34–37. В сочетании с топонимическими данными 38 это привело к появлению теорий о Швеции как родине готов 35 , 36 , 39 . Современные ученые, особенно в области истории, поставили под сомнение эти доказательства и бросили вызов идее скандинавского происхождения 40 , 41 . Кроме того, археологи поставили под сомнение традиционные интерпретации восточноевропейской культуры Вильбарк как вектора распространения готов 42 . (Steppe Ancestry in western Eurasia and the spread of the Germanic Languages)
       
         Впрочем, этническое самосознание вовсе не определяется по частотам тех или иных компонентов, как наивно полагаете вы, Андрей.
         - Надо сказать, ваше невежество быстро утомляет. А у меня тут не рабфак. Надо вам как-то матчасть подтягивать, а не только «веселые картинки» с утра до ночи рассматривать.

  • анализе древних геномов обнаруженных возле озера Балатон в Западной Венгрии (3530–1620 гг. до н. э). В числе изученных доисторических периодов того времени были ранее мало известные археологические культуры Винковацкая (2500-2200 гг. до н.э.), культура Кишапоштаг (2200-1900 гг. до н.э.) и Инкрустированной керамики (1900-1450 гг. до н.э.).  При этом, исследования показали, что все три культуры являются преемственными друг к другу. Анализ отцовских Y-хромосомных ДНК гаплогрупп показал подавляющее доминирование у двух более поздних популяций (культура Кишапоштаг и Инкрустированной керамики) одной единственной Y-гаплогруппы I2a-L1229, которая наиболее характерна для территорий, расположенных несколько южнее Балтийского побережья (Германия, Венгрия, Польша и другие страны).   
     
    Ещё раз, применительно к современным популяциям, вставляются древние геномы, про которые неизвестно имеют ли они хоть какое отношение к тем же словакам. Поэтому правильно например через калькулятор пропустить все 3 культуры и посмотреть взаимосвязанность результатов. А то что Коломийцев кричит, — оставьте Кишапоштаг и обвиняет в мошенничестве если его убирают, это конечно не-правильно. 

    • Сергею Бояринцеву. Калькуляторы — штука мудрёная. Для первоначального позиционирования образцов нужно смотреть дистанции. По дистанциям видно, что население культур Кишапоштаг и инкрустированной керамики действительно тесно связано между собой, а вот образец культуры Винковцы к ним отношения не имеет. Т.е., произошла смена населения — людей типа Винковцы сменили люди типа Кишапоштаг и инкрустированной керамики. Точно также, по дистанциям мы видим что древние паннонцы — Кишапоштаг и инкрустированная керамика — похожи на славян. Что означает это сходство нужно разбираться. Самое простое предположение — у древних паннонцев и совр славян есть примесь от одной и той же группы охотников и собирателей.

  • Андрею Степанову.
    Я понимаю, что для вас лично слова «примордиализм» и «конструктивизм» ничего не означают, вы не понимаете заложенного в них смысла, вероятно впервые их услышали от меня. Вы пишите по этому поводу:  «Вы меня прям посмешили). Долго в Википедии искали? С какого раза выговорили?» Несложно рассмешить малограмотного оппонента. Расскажи ему то, чего он не знает — ему будет смешно.
    Между тем, принципы конструктивизма, хоть вы их не знаете и не видите, прнизывают всю мою гаремную гипотезу.  Славяне для меня поздний народ, складывающийся в Аварском каганата на базе аваро-балтских метисов. Вот отрывок из моей дискуссии с Львом Клейном на сайте Генофонд.Рф в 2015 году (к сожалению руководство сайта удалило позже всю ветку «Кто такие славяне?» с данной весьма познавательной дискуссией):
    Лев Клейн:  «Скепсис начинается с основополагающих принципов, которые мне представляются несостоятельными. Я не могу считать конструктивистский подход прогрессивным по отношению в примордиалистскому. Да, конструктивистский подход внес кое-что ценное в наше понимание формирования понятий в ходе исследований – что нельзя игнорировать роль наших инструментов и наших знаний и представлений в выводах. Но это сделано ценой отказа от представления об объективном существовании и познаваемости той действительности, которую мы изучаем. Мишель Фуко, много сделавший для пропаганды конструктивистского подхода, считал, например, что больной ВИЧ – понятие, целиком сконструированное медиками, как гомосексуалист – целиком сконструированное психологами. Поэтому, будучи заражен ВИЧ, он продолжал сексуальные контакты со многими партнерами. Интересно, получив инфекцию, они также считали ее результатом конструирования? Понятие этноса Коломийцев в основном сводит к понятию «идентичность» и отделяет от понятия «язык». Мне трудно с этим согласиться. Говоря об этногенезе, мы, прежде всего, имеем в виду языки, их происхождение. Идентичность — понятие социально-психологическое с сугубым политическим оттенком, этнос – также понятие социальной психологии. А язык — культурная характеристика и объективная реальность. Культуры сменяются быстро, язык – очень медленно».  
    Игорь Коломийцев:
    «Лев Самуилович начинает критический разбор моей статьи с удара по «принципам», которые объявляет «несостоятельными». Ему не понравилось, что я как исследователь стою на позициях конструктивизма, а не примордиализма, как он сам и подавляющее большинство отечественных историков. Он пишет: «Я не могу считать конструктивистский подход прогрессивным по отношению к примордиалистскому».Для непосвящённых — пару слов о том, что скрывается за двумя этими научными терминами. Примордиализм — это очень простая позиция. Она рассматривает этнос как изначальное и неизменное объединение людей по крови. Можно сказать, как естественное, природное, биологическое начало. Эта точка зрения просматривается уже в сочинениях Исидора Севильского (6 век нашей эры). И она безусловно доминировала в европейской исторической науке от раннего Средневековья до 70-х годов прошлого века.Но затем появилась иная точка зрения — конструктивизм. Появились учёные, которые стали говорить, что в традиционных обществах (то есть в догосударственную эпоху) этносов в нашем понимании не было вообще. Что ныне существующие европейские нации и народы сложились не ранее периода Средневековья. И они продукт деятельности (конструкт) отдельных вождей (царей) и сплотившейся вокруг них элиты. После трудов историков Венской школы большинство авторитетных исследователей на Западе в той или иной степени приняли данную точку зрения. Ныне в Америке и Европе примордиализм — удел отдельных, особо консервативно настроенных учёных.В России всё иначе. Здесь примордиализм цветёт махровым цветом. На конструктивистов, как мы убедились по позиции Льва Клейна, смотрят косо. Типа подозрительные личности. Для разоблачения сей враждебной идеологии Лев Самуилович позволил себе следующий приём — рассказал об аморальной позиции одного из сторонников конструктивизма, который, оказывается, заражал своих партнёров СПИДОМ. Блестящий полемический приём — конструктивизм положен на обе лопатки! Надо продолжать в том же духе повсюду. Вместо того, чтобы спорить с оппонентами по существу, следует найти среди них наиболее отвратительную личность, показать её обществу во всей красе и дискуссия завершена. Типа — вот папа Римский Пий такой-то был моральным уродом, поэтому христианство не имеет право на существование. Мне в свою очередь, следовало бы сказать, что примордиалистом был Адольф Гитлер. И это был бы убийственный удар по примордиализму?Уважаемый Лев Самуилович, может мы оставим подобные «аргументы» фанатам Клёсова? В научной полемике они выглядят по меньшей мере странно. Примордиализм и конструктивизм — это просто две разные точки зрения. Обе имеют право на существование. Объявлять «основополагающие принципы» своего оппонента «несостоятельными» только потому, что он разделяет точку зрения большинства западных специалистов, а не позицию отечественных коллег, это, простите, заставляет вспомнить о Советском Союзе, где научную истину устанавливали на партсобраниях.Теперь по существу подхода. Давайте представим на секунду, что «Повесть временных лет» полностью правдива. Вопрос от конструктивиста — примордиалисту: кто был народом «русь» в тот момент, когда Рюрик со своей дружиной ещё только грузился на корабли, чтобы отплыть в район Ладоги? Примордиалисты утверждают, что народ вечен. Он не зависит от деятельности каких-то там вождей и дружин. Стало быть, если бы флотилия Рюрика попала в шторм и затонула, на Северо-востоке Европы всё равно появился бы этнос «русь» (или «русичи»)? Или сюда могли приплыть совсем иные завоеватели и потомки их могли зваться иначе — «дань» или «даничи», «руянь» или «руяничи»? Представьте, что Аскольд и Дир отбились от Олега (при условии реальности данных летописных персонажей). Разве тогда на землях Руси не возникло бы сразу два конкурирующих государства, одно с центром в Новгороде, другое — в Киеве? Разве не могло тогда сложиться здесь два этноса вместе одного? А повернись иначе события межплеменной усобицы в районе Новгорода. Разве не могли бы мы получить, к примеру. вместо Руси — Великую Кривию и народ, говорящий на одном из финских языков.С точки зрения конструктивиста, народ «русь» сложился уже после 862 года из полян, древлян, кривичей, веси, новгородских словен и пришлых варягов. Причём создателями этногенетической легенды и распространителями этнической идентификации, как и имени, были элитные дружинники варяжского и местного происхождения, сплотившиеся вокруг первых князей. При этом неважно даже — реален Рюрик или нет — важно, что он выполнил свою роль первопредка.Но если народ «русь» так удивительно похож на конструкт, почему бы нам не предположить, что все прочие этносы и суперэтносы тоже могли быть конструктами — чьих-то рук делом.  О смене этничности и языковНе стану далее лезть в теоретические дебри. Поговорим о вещах более практичных — к примеру, о языках. Лев Самуилович сомневается в том, что в раннем Средневековье этничность и языковая принадлежность были более размытыми, чем ныне. Особенно его смущает моё утверждение, что в раннем Средневековье люди «легко меняли языки, переходя с одного на другой по мере политической надобности. Это его важнейшее исходное положение никак и нигде не доказано. Смена языка – коренная умственная перестройка, очень трудная для любого человека. Попробуйте добиться этого от современного крестьянина, психологически более приближенного к средневековому жителю, чем горожане. Представления И.Коломийцева далеки от реальности».Позвольте мне, дорогой Лев Самуилович, процитировать блестящего отечественного этнолога Виктора Шнирельмана. Все цитаты взяты из статьи «Стоит ли заниматься этногенезом», размещённой на сайте «Генофонд.рф»:«Мне представляется, что невозможно судить о древних процессах, не имея глубоких знаний о том, что представляют собой традиционные общества и традиционные культуры».«В таких обществах нередко встречается ситуация билингвизма».«Главный мой вывод — в традиционных обществах не было ничего подобного тому, что сегодня понимается под «этносом».«И многие современные этносы были сконструированы политиками и чиновниками при опоре на учёных-романтиков сравнительно недавно».«Но в таком случае мы должны иметь ввиду всю сложность психологического фактора и говорить о множественной, ситуативной или символической этничности».Согласитесь, Лев Самуилович, что многие варварские сообщества восточной части Европы в раннем Средневековье весьма напоминали отнюдь не современное европейское сообщество, а как раз традиционые сообщества догосударственной поры. Это же очевидно.Почему мы должны отрицать в них двух и трёх язычие? Почитайте сочинение Приска Панийского, единственного из цивилизованных европейцев, кто оставил описание ситуации при дворе Аттилы: «Ибо скифы (имеются ввиду восточноевропейцы), будучи смешанными, сверх собственного языка варварского, охотно употребляют язык гуннов или готов, или же авсониев (латынь) в сношениях с римлянами». Как видите, здесь речь идёт даже не о двух-трёхязычии, а о четырёхязычии у аборигенов Восточной Европы той поры.Теперь о том, что «крестьянский» ум не способен к многоязычию и переменам в языках. Я только что вернулся из путешествия по Грузии. В самых отдалённых посёлках всё крестьянское население старше сорока лет прекрасно владеет русским языком, помимо грузинского. А некоторые, будучи национальными меньшинствами, ещё и родным наречием, к примеру, армянским.Вы пишите: «Смена языка – коренная умственная перестройка, очень трудная для любого человека». Напротив, Лев Сауилович, для народа двух-трёхязычного это дело столь же простое, как ящерице отбросить хвост. В Грузии я как раз наблюдал за таким процессом. Дети крестьян перестают учить русский язык (зачем, он не такой нужный), зато с удовольствием учат английский, как язык международного общения». 
    Чтобы вы понимали, Андрей, в основе конструктивистского подхода к природе этничности лежит признание того, что общее происхождение любого этноса — это миф, возникший в определенный период времени и сознательно насаждавшийся элитой того или иного государства или объединения. Людям рассказывали сказочку, о том, что все они, к примеру, русские и славяне, что у них была славная история и великие предки, и множество наивных людей искренне поверило в данную легенду. Академик Валерий Тишков пишет:  «Признаком этнической общности является не «общее происхождение», а представление или миф об общей исторической судьбе членов этой общности. <…> И так фактически со всеми известными признаками этноса, в том числе и с признаком общей культуры, которая чаще всего на поверку оказывается столь же гетерогенной и внутренне различительной, как и то, что кажется «другой» культурой, не говоря уж об огромной доле заимствований. <.> Вера в то, что это — «наша культура», и есть тот признак, а не сам по себе очерченный культурный облик, который без этой веры ни о чем не говорит, т. е. культура сама по себе молчалива».
    Для историка-конструктивиста, типа меня, этот миф очень важен, потому что именно на нём, на этой казалось бы наивной сказочке и держится вся конструкция этнической идентификации. Только этот миф заставляет верить француза в том, что он француз и кардинально отличается от англичан, немцев и русских, а русского — в то, что он радикально отличен от прочих европейцев и азиатов. И так далее. 

    •     Игорю Коломийцеву.
         Читать цитирование Коломийцевым Коломийцева… то еще испытание. Боливар не выдержит двоих. 
         Мусорные конструкции. Конструктивистов… в топку. Разберу только последнюю вашу «мысль».
         Для историка-конструктивиста, типа меня, этот миф очень важен, потому что именно на нём, на этой казалось бы наивной сказочке и держится вся конструкция этнической идентификации. Только этот миф заставляет верить француза в том, что он француз и кардинально отличается от англичан, немцев и русских, а русского — в то, что он радикально отличен от прочих европейцев и азиатов. И так далее. 
         — Вы не понимаете различия «мифа», как этноопределяющего предания целой популяции и ПОДСТРОИВШЕГОСЯ под этот миф и паразитирующего на этом «элиты». «Элита» и соответствующая надстройка, сформированная этой элитой под себя это всего лишь вершина айсберга, навершие «этнического монолита», формировавшегося столетия и тысячелетия. Вы путаете причины и следствия, суть, содержание и форму. Форму путаете с сутью. Вы по «одежде» определяете этничность. А она в голове. Это махровый примитивизм конструктивистов. Упрощение сложных процессов до откровенной глупости. Конечный результат  и «лейбл на одежде»  сложного и долгого процесса (этногенеза) вы выдаете за сам процесс. Сводя его упрощенной и примитивной схеме. У вас «костюм» создали вы только на основании того, что вы его купили и одели. А создавали этот «костюм» портные… шили из ткани и ниток, которые создали до них другие люди… над тканями которых трудились еще люди, вплоть до овечек, которых охранял а потом стриг какой-нибудь пастух и т.д. И каждый из этапов это процесс создания конечного продукта. А цари, отдельные личности или элитные группы это всего лишь «золоченые пуговицы», в отдельных случаях «нитки» или «иголка». 

    • Примордиалисты утверждают, что народ вечен. Он не зависит от деятельности каких-то там вождей и дружин. Стало быть, если бы флотилия Рюрика попала в шторм и затонула, на Северо-востоке Европы всё равно появился бы этнос «русь» (или «русичи»)? Или сюда могли приплыть совсем иные завоеватели и потомки их могли зваться иначе — «дань» или «даничи», «руянь» или «руяничи»? Представьте, что Аскольд и Дир отбились от Олега (при условии реальности данных летописных персонажей). Разве тогда на землях Руси не возникло бы сразу два конкурирующих государства, одно с центром в Новгороде, другое — в Киеве? Разве не могло тогда сложиться здесь два этноса вместе одного?
         - Дикое же невежество. Детерминированные процессы не остановить. Они заложены ходом истории. Они могут приобрести разную форму, получить другой «ярлык», отчасти видоизмениться… но каркас уже сформирован историческими событиями и неизбежен. Вы полагаете исторические события случайными и зависимыми от случайностей? Утонул Рюрик и не было бы русичей. Русичей может быть и не былор бы, а были бы кривичи, вятичи, поляне или древляне. Представьте в силу обстоятельств вас бы усыновили и у вас была бы фамилия Иванов… у вас что изменилась бы ДНК, выросла третья нога? Так и в истории. Исторически сложились обстановка, которая требовала корректировки традиции и образования государства. Славянам (и другим соседним народам), в рамках своей традиционной модели пришлось корректировать свою историческую модель. Они дольше других сохраняли свою традиционную модель (народовластие), но в силу исторических обстоятельств им пришлось подстраиваться под новые исторические парадигмы. Образование государства было неизбежным в рамках этой модели. Произошла трансформация, подстройка под новые формы. Образовались ДВЕ традиции внутри общей эфимерной модели. Ломка старой традиции была необходима для защиты от появившейся повсюду другой агрессивной, воинственной, паразитической традиции. Возник консенсус. Крестьяне продолжили жить в своей старой традиции, но им пришлось кормить паразитирующую «крышу». Эта новая «схема» появилась в раннем средневековье и называлась феодализм. Но славяне как были славянами так и остались, их многотысячелетняя традиции «коллективизма» как была, так и осталась. Изменилась форма, суть не поменялась. Популяция не поменялась. Яркий пример с аварами. Обры исчезли, а славяне как были , так и остались. Эта более мощная сила и ее одним корабликом не изменить и не снести. Только конструктивисты в лице Коломийева могут нести такие глупости. Из теста не делают кирпичи. Тесто месят для другого. И там уже нюансы будут это пироги или бублики. Даже вариант образования единого государства с поляками в средние века был маловероятен. Потому что время было упущено. Сформировались разные «конструкции», «исходники», которые были не взаимозаменяемы, «детали» этой конструкции уже не подходили друг другу. А «детали» это набор признаков, формирующих этническое самосознание. Это и религия, и генетика, и культура, и язык, и даже среда обитания, природно климатические условия и менталитет, формирующийся под них. Это традиция. Поэтому происходит то, что должно произойти. Случайно популяции, этносы и народы не возникают. Поэтому поляков (наиболее близких генетически русским) погнали взашей и других вариантов не было. Поэтому даже по прошествии десятков, сотен лет рано или поздно (иго, рабство, колониализм) мы снова видим те народы, сила которых не в царьках и случайностях, а той тысячелетней «закваске», которая их формировала. И какие тут … ненормативная лексика… конструктивисты).
         П.с. Но силу личности в истории никто не отрицает. Просто надо понимать, что сила эта детерминированная.
       

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Я сказал, что 4 приведённых образца культуры Векерзуг имеют южноевропейский профиль. Это некорректно. Южноевропейцами являются только I12105 и I14465. I11717 — кельт, а I12107 всё же слишком славянский». 
    Не переживайте. Это не первое и не последнее ваше враньё. Характерно, что вы признали эту ложь только после того, как я начал здесь цитировать вашу же статью на прозе.ру. Где вы один из этих якобы «южных» образцов упорно признавали «славянским». Я настолько привык к тому, что вы постоянно врёте, что ничего из ваших уст не принимаю на веру. Тем более, что вы сами же себя постоянно опровергаете. То у вас на двоих с отцом разная южная примесь. То через день она вдруг становится одинаковой. 
    То у славян нет балканских компонентов, то обладателей высоких частот балканских компонентов вы объявляете славянами. Ваши слова ничего не стоят, вы за них не отвечаете, потому все ваши заявления нельзя принимать всерьез. Это просто очередная попытка патологического жулика и отъявленного мошенника обмануть своих оппонентов. Я именно так ваши слова всегда и воспринимаю. Так что не переживайте. Всё нормально!

  •    Продолжим. Вельбаркская к-ра и готы.
     
       Однако наиболее впечатляющая поселенческая деятельность произошла в Восточной Польше в начале второй половины 2-го века. Ее происхождение связано с более ранним процессом вывода с этой территории части населения восточной Пшеворской зоны. Со временем эти люди заняли районы в западной Словакии, северо-западной Украине и в бассейне верхней Тисы. Значительное расширение сети пшеворских поселений, возможно, побудило население вельбаркской культуры мигрировать и занять районы в правобережной Мазовии, Подляшье, Люблинской области, западной Белоруссии, Волыни, а чуть позже, еще дальше на юго-восток, в лесостепную зону Украины (Годловский 1986: 133-140, карта 3, Бирбрауэр 1994: 87-94, рис. 9, 15; Анджеевский 2005: 236-242).
     
       - Как видим «вельбаркцы» занимают территории, оставленные «славянами-пшеворцами». Сами «пшеворцы» заселяют обширные территории внутри Карпатской котловины и Причерноморья, формируют черняховскую культуру.
     
       На территории Польши эта миграция документирована главным образом находками многочисленных могил, идентичных тем, которые были зафиксированы в северной Польше. Захоронения часто происходят на кладбищах ранее использовался населением Пшеворска (например, Ниданово; Землинска-Одоева 1999), и в некоторых из этих мест есть свидетельства совместного использования этого могильника представителями обеих культур (например, Колозоб). В более изученном микрорегионе поселений при слиянии рек Ливец и Буг на кратковременное сосуществование обеих популяций указывает однокультурный характер археологических памятников обнаружены там бок о бок.
       Таким образом, культура и поселения меняются по всей Восточной Европе. Польшу не следует интерпретировать как результат военной экспансии населения Вельбарка, хотя некоторые местные инциденты нельзя исключать полностью. Картина, которая складывается из анализа археологических материалов, скорее свидетельствует о мирном принятии модели вельбаркской культуры представителями пшеворских общин, оставшихся в регионе. Процесс восприятия внешних элементов материальной и духовной культуры в этом регионе, возможно, был исключительно гладко благодаря тому факту, что многие десятилетия интенсивных контактов уже повлияли на археологическую ситуацию в зоне восточной пшеворской культуры (Анджеевский 2005: 239-242; другое толкование см. Годловский 1986: 131).
     
      - Что получается… Получается, что вельбаркцы ассимилируются местным славянским населением и готы там составляют лишь узкую прослойку военного сословия, лишь для престижа объявляющие себя по старинке «готами». Славянское по сути население в Северо-Западном Причерноморье смешивается с местным населением и возникает провинциальноримская черняховская культура. В основе славянская. В том числе по языку. Именно в черняховской культуре (до нее в пшеворской), формируются зачатки разделения славян на западных, восточных, и южных.
      
     

    •  
         В первой половине III в. население, представляющее модель вельбаркской культуры, распространилось в еще более отдаленные районы Украины и Молдавии. Его прибытие ускорило возникновение многоэтнического племенного союза, определенного археологами как Черняховская культура (с одноименного кладбища близ Киева), которая также включала сарматов-кочевников и поздних скифов. В конце III в. черняховское население, генетически связанное с вельбаркской культурой, распространилось на территорию современной Румынии, переместившись сначала к внешнему краю Карпат и левому берегу нижнего Дуная. В результате этой миграции возникла культура Сантана–де-Муреш (названная в честь одноименного кладбища в Трансильвании), которая обязана своим особым характером смешению культуры пришельцев с культурой этнических групп, ранее существовавших в регионе, а именно сарматов, но, что наиболее важно, «Свободных даков» и карпов.
       
         - Как видим уже сильно смешанная почти славянская вельбаркская культура локализуется в достаточно небольших локальных регионах обширной черняховской культуры. Замечу, данные о готах Иордана сильно не соответствуют археологическим данным. Археология не видит готов в описанных регионах (например Приазовье).
       
         Это сосуществование «иммигрантских» и «местных» черт иногда трудно интерпретировать, учитывая, что находки в могилах могут отражать как процесс аккультурации со стороны прибывших, так и наоборот: процесс аккультурации со стороны коренного населения. Одним из спорных вопросов в продолжающемся научном обсуждении этой проблемы является присутствие в черняховской культуре погребений ингумации, которые оформлены в соответствии с моделью культуры Вельбарк. Эти погребения ориентированы на оси север-юг, с головой, направленной на север, в соответствии с традицией, унаследованной от северной Польши. Однако могильные ямы представляют собой формы, типичные для кочевых обществ, а именно нишу, катакомбу или характерное углубление для трупа, покрытое деревянными или каменными плитами. В случае культуры Сантана-де-Муреш восстановлению археологическими методами следов местных народов даков и карпов еще больше препятствует почти полное принятие погребальных традиций, привнесенных пришельцами. Тем не менее, на присутствие субстрата местного населения указывает культивирование местной гончарной традиции, изделия из которой были очень заметны на протяжении всего периода существования этой культурной единицы (ср. Bierbrauer 1994: 98-134).
       
        - Даже регионы, где отмечено влияние вельбаркской культуры не могут рассматриваться как «германскими». Маньчжурская династия не сделала китайцев маньчжурами. «Готы» это уже некий миф, культивируемый верхушкой достаточно ограниченного регионального сообщества. Исходя из научных материалов и исторических источников максимум, что реально рассматривать в историческом контексте, это союз в рамках черняховской культуры.
       
         Вопрос, который стоит задать, заключается в том, что побудило население вельбаркской культуры покинуть свою первоначальную территорию на севере Польши? Ответ сложен и, предположительно, сочетает в себе обстоятельства экологического, социального и политического характера, при этом влияние отдельных факторов трудно определить. Демографические исследования, проведенные на кладбищах, и изменения в сети поселений II в. указывают на значительный прирост населения, который на местном уровне, возможно, превысил возможности экосистемы и исчерпал ее ресурсы. Сначала это проблема была решена путем оккупации ранее незанятых районов, находившихся поблизости (внутренняя колонизация). Однако в послеледниковых условиях северной Польши примитивные методы ведения сельского хозяйства не могли прокормить большие группы людей, и это побудило часть населения вельбаркской культуры мигрировать на юго-восток, в регион, более привлекательный с точки зрения средств к существованию. Выбор миграции в качестве решения проблемы, возможно, был поддержан воинственными группами, игравшими ключевую роль в германских обществах, для которых грабеж набеги и военные действия были основным методом приобретения и поддержания своего статуса. Письменные источники подтверждают деятельность германских воинских подразделений за многие сотни километров от их родной земли (ср. пример отряда Катуальды – Kolendo, Płóciennik 2015: 116; Содержание, в этом томе).
      Деятельность этих военных банд, возможно, была прелюдией к хорошо организованным миграциям меньших и более крупных групп, которые, предположительно, происходили поэтапно.
         Римские и греческие источники, относящиеся к территории, найденной вдали от лимесов, имеют огромное значение для исторических исследований, но мы не можем упускать из виду тот факт, что они далеко не исчерпывающие. Более тщательный анализ письменных источников приводит к выводу, что территория, занимаемая обществами Вельбарка, была домом для довольно сложной этнической мозаики, в которой готы были важной, но не единственной частью головоломки. Рядом с ругиями лемовии, а у гепидов на территории вельбаркской культуры, предположительно, были и другие обитатели, имена которых никогда не упоминались древними авторами. Вероятно, что эти народы также присоединились к миграциям, направлявшимся в юго-восточную Европу.
         Более того, не может быть никаких сомнений в том, что готы, зарегистрированные на Балтике, составляли совершенно иное общество, чем Готы, описанные в регионе Черного моря. Причиной этого изменения могла бы стать миграция, которая привела к распаду отдельных групп (военных отрядов, групп родства, больших и малых территориальных сообществ) или объединению с образованием новых группировок. На с другой стороны, сохранение этнического названия указывает на заботу (предположительно) элиты об определенных элементах традиции (описываемых в исторических дисциплинах как «великая традиция»).
         Таким образом, новый народ, готы, сформировался и фигурирует в III в. как многоэтническая смесь, объединенная вокруг привлекательной политической программы. Ее основной идеей, по крайней мере, в начале,  были грабительские экспедиции по территории империи.
         Классические письменные источники, касающиеся территории, занимаемой вельбаркской культурой, лишь в исключительных случаях содержат попытку описания ее обитателей. Эта информация различается по своей познавательной ценности, поскольку она может быть искажена в соответствии с современной пропагандой или стереотипными взглядами на варваров, повторяющимися в классической литературе. Итак, в довольно интересное утверждение Тацита (Германия, 44) о том, что «за лигиями (Lugios) находятся готы, которыми правят короли, немного более строго, чем другими германскими племенами», является отголоском убеждения, что чем дальше на север, тем сильнее власть королей (аналогично, среди суйонов и ситонов) (ср. Kolendo, Płóciennik 2015: 218). Отрывок из Гетики (96), в котором гепиды представлены как «медлительные и флегматичные […], вялые по характеру и движениям тела», вероятно, отражает неприязнь, известную из других источников, к готам.
       
         Историк, это исследователь, руководствующийся научными данными, а не ребенок, начитавшийся скандинавских сказок о нибелунгах и драконе Фафнире. Я в детстве тоже зачитывался скандинавскими сказками… но видимо кто-то там так и остался.
          
         П.с. Sapienti sat. Думаю этого достаточно чтобы понять всю сложность исторических, этногенетических процессов того времени и перейти уже от чтения Скандинавских сказаний к взрослой литературе. «Банды» не формируют этносы, народы, популяции, культуру, традиции, веру. «Банды» могут лишь паразитировать на всем этом, иногда создавая новые инструменты и усовершенствуя старые, этого паразитизма. Но разного рода нибелунгоконструктивистам этого не понять (нет нужных отделов мыслительного аппарата). 
       
        

  • Игорю Коломийцеву. Вы пишите: «То у вас на двоих с отцом разная южная примесь. То через день она вдруг становится одинаковой». 
     
    Вы же знаете, что при изменении источников калькуляторы будут менять результат и какой результат более корректный и какие именно источники следует использовать с помощью самого калькулятора определить невозможно. Вы прекрасно понимаете, что у нас с отцом южная примесь должна быть идентичной независимо от того, что показывают калькуляторы, и что если калькулятор показывает что-то другое — проблема в калькуляторе и нужно подбирать другие источники. Но не переживайте. Это не первое и не последнее ваше враньё. Я настолько привык к тому, что вы постоянно врёте, что ничего из ваших уст не принимаю на веру. Тем более, что вы сами же себя постоянно опровергаете. Ваши слова ничего не стоят, вы за них не отвечаете, потому все ваши заявления нельзя принимать всерьез. Это просто очередная попытка …. обмануть своих оппонентов. Я именно так ваши слова всегда и воспринимаю. Так что не переживайте. Всё нормально!

  • Андрею Степанову. Похоже вы даже не понимаете разницу между выводами генетиков и вашей отсебятиной. Я вам пишу: «Нет таких научных исследований, в которых генетики бы признавали людей черняховской культуры славянами«. Вы в ответ: «Да что ж такое то… сколько можно. А то что черняховцы оказались на PCA в научных исследованиях среди славян?» 
    Вот это так называемое РСА на которое вы многократно ссылаетесь:

     
    Что тут можно разобрать? Да почти ничего. Качество самого РСА (если этот рисунок вообще можно так назвать) ниже принтуса. Три готских образца тут обозначены малиновыми ромбами. Один наползает на поляков, но качество тестирования этого конкретного образца такое низкое, что проверить его реальное положение по отношению к современным популяциям невозможно в принципе. Второй образец наползает на оркнейцев — это обитатели островов Шотландии, явно не славяне. По дистанциям ближе всего к этому образцу французы, на втором месте — боснийцы. Но расстояния очень приличные, показывающие что эта готская дама одинаков далеко находилась как от кельтов, так и от балканцев. Третий образец одинаково близок как к восточным немцам так и к западным славянам, но дистанции тоже очень далекие.
    Спрашивается, где тут выводы генетиков о том, что черняховцы — это славяне? Нет их и в помине. Есть лишь бредовые высказывания малограмотного Андрея Степанова, который пытается поставить знак равенства между собственной отсебятиной и выводами ученых.

    • Игорю Коломийцеву.   Что тут можно разобрать? Да почти ничего.    — Эти слова могут стать вашей визитной карточкой. Если ни в чем не можете разобраться, ЗАЧЕМ вы все время лезете туда, в чем не разбираетесь? Подобные вам малограмотные, но очень амицбиозные «специалисты» весьма поверхностно разбирающиеся во всех вопросах потому и прячутся под научной ширмой «конструктивизма». К сожалению сегодня это норма. Прошел трехмесячные курсы «шаманов»… и скорей, задрав штаны, бежать учить еще более малограмотную публику (они то эти курсы не прошли), «тайнам бытия».    Игорь, давайте откровенно. ВСЕ, буквально все, кто хоть что-то понимает в исторической науке и этногенезе, определили вас, и вашу «гипотезу», в «космические фрики». Вы бесконечно повторяете ОДНО И ТО ЖЕ. В какой-то момент это еще забавно, потом уже нет. Игорь, вы застоялись, даже в своем фричестве. У вас сплошная «замкнутая вода». Нужны новые идеи. «Афроавары» … уже не интересны. Если ваша главная цель развлечь публику (а другой цели я не вижу), то на Бис вас уже не позовут, приелось. Дайте огонька. Инопланетяне подойдут. Публика стала пресыщенной, «афроаварами» ее уже не пронять.  
         П.с. С «готами» (как и с пшеворцами), я так понимаю у вас ВСЕ)). Слились. Теперь будете работать на эмоции? А что вам остается.

  • Игорю Коломийцеву. Если бы я хотел вас обмануть, я бы ничего говорить не стал. Не знаю, как я допустил эту ошибку. Вероятно, я просто устал от работы с калькуляторами и от постоянного мельтешения цифр перед глазами. В любом случае, координаты образцов я вам дал, и ничего вам не мешало всё проверить самому, или через Козлова. Ну, придётся переделывать.  
    Эти образцы Векерзуг я ранее внимательно не смотрел, какие из них славянские не помню. Статей о них я не писал. Писал я о совсем другой выборке Векерзуг. Спорный образец у нас в данном случае это I12107. На самом деле я не уверен, настолько ли он уж славянский… нужно разбираться

    •    Валерий, хватит воевать с ветряными мельницами и бредовыми идеями. Пора славянским этногенезом заниматься, не теряя время впустую. Шерстить дунайские, центральноевропейские, балканские культуры бронзового века. Сравнивать их с более древними. 

      • Поскольку большинство моих комментариев удаляется без объяснения причин, здесь я больше ничего писать не буду кроме ответов мнимому «Андрею Плахину»

        • Странно это! Особенно удивляет то, что модератор никак не отреагировал на ваш пост. А может, «Плахин» хакнул этот сайт и теперь тут хозяйничает? :(

        • Валерию Васильченко на2024-03-29 в 17:55:50
          Что за очередной «плач Ярославны», якобы вас все обижают, тексты не публикуют. Так ведите себя в соответствии с правилами сайта и все наладится. Лучше бы перед модератором за свои бессмысленные поклепы извинились.
           

          • Это просто констатация факта — комментарии не пропускаются. О нарушениях правил сайта ничего не сообщалось. Очень уж вы изнемогаете, вероятно, нужно вам подсобить.. 

  • Сергею Бояринцеву. Я вас умоляю писать по русски. Потому что трудно понять, что именно вы имеете в виду. Вот очередное ваше безграмотное высказывание: «Коломийцеву это неинтересно. Для его теории ему комфортно, как и в случае с днепровскими балтами, готы они есть. Доказательством является «подавляющее большинство учёных с этим согласны».  Вопрос закрыт». 
    Что такое «для его теории…комфортно…  готы они есть». Переведите на русский! Вы имеете в виду, что готов никогда не было и я их выдумал? Что именно, по вашему, не интересно мне, Игорю Коломийцеву? Спорить с вами о существовании днепровских балтов? Простите, но это действительно глупейший спор. Днепровские балты — это факт признаваемый как историками, археологами и антропологами, так и генетиками. Готы — это тоже исторический факт. Они существовали. И были вовсе не славянами, а восточными германцами по языку.
    Вы хотите доказать, что ни днепровских балтов, ни восточных германцев-готов никогда не существовало? Дерзайте, доказывайте. Возьмите днепро-двинскую культуры и докажите, вопреки мнению всех ее изучавших археологов, что она принадлежала не балтам, а кому то ещё. То же самое с черняховской культурой — попробуйте доказать ее не германский характер. 
    Вы же у нас гений, которому обычные историки в подмётки не годятся. Как вы там писали о себе на сайте «Молген»:  «Когда я пишу посты о второй мировой войне, со мной не спорят (раньше пытались с приставкой кандидаты и доктора наук). Я говорю Гитлер ошибся и хотел чтобы Германия проиграла войну. Возразить по сути нечего, можно только пожать плечами. Ну да, фюрер ошибся, не специально же он это сделал. Специально! Без Гитлера во главе СССР почил в июле 1941. Вот такие вещи я знаю и понимаю. В связи с такими познаниями у меня порой ощущение интеллектуального превосходства над окружающими. И злобы тоже. Миропорядок основан на лжи. Вождь левых сил возглавил правых. Повёл их в бой и уничтожил».
    Разобравшись с Гитлером и доказав всем, что он был положительным историческим персонажем, спасителем СССР, вы теперь похоже решили схожим образом разделаться и с основными постулатами древней истории Восточной Европы — упразднить днепровских балтов, а заодно и готов, поскольку они мешают вам искать славян.
    Заметьте, я не собираюсь вас останавливать. Просто помочь вам ничем не могу. Нет у меня медицинского образования, потому поставить правильный диагноз я не в состоянии. Хотя вижу, что помощь вам нужна срочно. 

     

        

  • Днепровские балты и их потомки.
    Благодаря наработкам генетиков мы ясно видим теперь потомков днепровских балтов среди современного населения Восточной Европы. Вот эти люди на картах генетических расстояний от северных белорусов. Все территории с наиболее интенсивным зеленым цветом заселены преимущественно потомками лесных балтов Поднепровья.
     
       
     
     
    Практически ту же самую карту мы видим, если сравнивать с расстояниями от южных литовцев — ауштайтов:
     
     
       
     
     
    Ничего удивительного. Ибо и северные белорусы и южные литовцы происходят от балтов лесной полосы Восточной Европы, то есть днепровских лесных балтов. Балтское лесное происхождение доминирует у нынешних белорусов, жителей западных областей России — Псковской, Смоленской, Брянской областей, Калининградской и в Подмосковье (вспоминаем голядь). Родственны им генетически почти половина жителей Литвы и обитатели Мазовии — области на Востоке Польши. Еще Вики отмечала: «Возможно, в генезисе мазовшан принимали участие балты».
    Более подробно о генетической близости популяций Восточной Европы можно прочитать здесь — https://andvari5.livejournal.com/ и здесь — https://andvari5.livejournal.com/184159.html

  • Валерию Васильченко.
    Я написал вам следующее:  «Вы пишите: «Я сказал, что 4 приведённых образца культуры Векерзуг имеют южноевропейский профиль. Это некорректно. Южноевропейцами являются только I12105 и I14465. I11717 — кельт, а I12107 всё же слишком славянский».  Не переживайте. Это не первое и не последнее ваше враньё. Характерно, что вы признали эту ложь только после того, как я начал здесь цитировать вашу же статью на прозе.ру. Где вы один из этих якобы «южных» образцов упорно признавали «славянским». Я настолько привык к тому, что вы постоянно врёте, что ничего из ваших уст не принимаю на веру. Тем более, что вы сами же себя постоянно опровергаете. То у вас на двоих с отцом разная южная примесь. То через день она вдруг становится одинаковой.  То у славян нет балканских компонентов, то обладателей высоких частот балканских компонентов вы объявляете славянами. Ваши слова ничего не стоят, вы за них не отвечаете, потому все ваши заявления нельзя принимать всерьез. Это просто очередная попытка патологического жулика и отъявленного мошенника обмануть своих оппонентов. Я именно так ваши слова всегда и воспринимаю. Так что не переживайте. Всё нормально!»
    Вы отвечаете мне зеркаля моё сообщение: «Но не переживайте. Это не первое и не последнее ваше враньё. Я настолько привык к тому, что вы постоянно врёте, что ничего из ваших уст не принимаю на веру. Тем более, что вы сами же себя постоянно опровергаете. Ваши слова ничего не стоят, вы за них не отвечаете, потому все ваши заявления нельзя принимать всерьез. Это просто очередная попытка …. обмануть своих оппонентов. Я именно так ваши слова всегда и воспринимаю. Так что не переживайте. Всё нормально!»
    Вы хотите всем доказать, что вы не просто лжец, но ещё и плагиатор, который ворует большие куски чужого текста и выдает их за свои? Вы ведь постоянно такое проделываете в полемике с Андреем Плахиным. Когда вам буквально нечем ответить на его претензии, вы берёте его сообщение и практически не меняя текст, обращаете его против его автора. 
    Вам это, видимо, кажется весьма остроумным и оригинальным приёмом, но в действительности это обычный плагиат. Я не знаю, насколько медераторам этого сайта нравится, что вы превращаете полемику с вами при помощи такого приёма в полную бессмыслицу. Огромную кучу отвратительно пахнущего плагиата. Вовсе не призываю призвать вас к ответу. Просто мне кажется, что такие бессмысленные «зеркальные» сообщения, обезьянничество в чистом виде, следует просто удалять.
    Если у человека нет своих слов и он постоянно ворует чужие слова и мысли, то надлежит ли на научном сайте столь откровенное воровство поощрять?

  • Андрею Степанову. Марк Щукин написал книгу «Готский путь» в 2005 году. В пику ему вы цитируете работу Bierbrauer 1994, написанную одиннадцатью годами ранее. Всё бы ничего, некоторые работы прошлого века не утрачивают своей актуальности и в наше время, но вы прямо обвиняете меня и превозносите себя - «вы обращаетесь к данным прошлого века. Я вам привожу СОВРЕМЕННЫЕ данные по данному вопросу. 21 века».  Увы, Андрей, всё наоборот. Это работа Щукина относится к 21 веку. А цитируемый вами Bierbrauer, которого вы толком не поняли, приписав ему свои идеи, это произведение прошлого века, 20-го.
    Смолярек совсем не доказывает мощное степное влияние у польских готов вельбаркской культуры. Просто среди причерноморских скифов были в том числе и образцы с высоким содержанием скандинавской бронзы, возможно польский генетик имеет в виду кого то из подобных людей. Вот расклад по компонентам бронзового века польских готов в калькуляторе Андвари (первые две позиции):

     
    Обратите внимание как мало у готов Ковалевко и Масломенча компонентов Зевакинский (скифы) и катакомбный (прочие степняки). Посмотрите, насколько эти готы отличаются по частотам компонентов от ранних польских славян и балтов. Вот вам для сравнения генетика шведов Железного века, то есть генетических предков готских племен Польши. Обратите внимание, что у этих людей степных компонентов БОЛЬШЕ, чем у польских готов-вельбаркцев.
     
     
     
    Это доказывает, что ни с какими степняками на южном побережье Балтики готы НЕ СМЕШИВАЛИСЬ. Смешение происходило позже, с поздними скифами, сарматскими племенами и фрако-дакийскими народами. Именно последствия подобного смешения мы отчетливо видим в генофонде двух черняховских женщин в калькуляторе Итана Ларкина. Вот у черняховцев, то есть поздних готов Украины и Румынии, степное влияние действительно имеется. Но оно по частотам всё равно уступает скандинавскому генетическому ядру этих людей, представленному компонентом Веклице. Смотрим сюда:
     
     
    Видим здесь польских готов (Веклице) ассимилировавших сарматов, скифов, фракийцев и немного балтов. Но этих людей считать славянами могут только совсем отмороженные деятели, которые славян находят буквально повсюду, даже в Скандинавии))).

    • Игорю Коломийцеву.   Игорь, очень слабый уровень. Очень. Вы не понимаете, ЧТО вам пишут, не читаете, не можете разобраться. Я вам об одном, вы о другом. Понятно почему вы стали конструктивистом). Я вам выдаю массив научных данных, исследований, аргументов… в ответ пустословие и бесконечный повтор одних и тех же «веселых картинок», не пойми откуда взятых. Я вам исследования 2016 г, вы меня в 1994 г. к Bierbrauer отсылаете. Вы не можете понять и разобраться в научных исследованиях, только разглядываете одни и те же «картинки», которые есть некая абстракция. Ничего не привносите конструктивного (хоть и конструктивист) в дискуссию. Бесконечно повторяете свой заговоренный текст и постите одни и те же картинки. Такие бестолковые дискуссии нам не нужны). На Луну такие дискуссии.  

  • Андрею Степанову. Вовсе не собираюсь спорить с вами о принципах конструктивизма. Это для вас слишком сложный набор идей, чтобы вы его поняли. Оставайте на своем примитивном примордиалистском уровне. Выше вам подняться всё равно не дано.

    •    О чем вы, Игорь, конечно. Вы с простыми текстами не можете разобраться… о каких научных направлениях разговор. «Тихие троечники» потому и придумали «конструктивизм»). Эдакие «эллочки интеллектуализма». Снаружи современные «лэйблы» и модные «наклейки», внутри пустота (это я не про вас).
       

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Не знаю, как я допустил эту ошибку. Вероятно, я просто устал от работы с калькуляторами и от постоянного мельтешения цифр перед глазами…  Эти образцы Векерзуг я ранее внимательно не смотрел, какие из них славянские не помню. Статей о них я не писал. Писал я о совсем другой выборке Векерзуг. Спорный образец у нас в данном случае это I12107. На самом деле я не уверен, настолько ли он уж славянский… нужно разбираться».
    Я бы и рад поверить в то, что эта была случайная ваша ошибка, но всё дело в том, что ваше поведение в дискуссии со мной— это  целая череда подобных же «ошибок», и случайным такое количество сбоев и передёргиваний быть не может.
    Что доказываю я, опираясь на расчеты Сергея Козлова в его калькуляторе Железного века. Кстати, сегодня он презентовал на Молгене новые расчеты по тем аварским образцам, что получены с четырех  глубоко изученных аварских кладбищ. Некто Владимир на Молгене сегодня с удивлением для себя обнавружил, что (цитирую его) «среди этих новых авар есть прямо славяне славяне».
    Так вот, отталкиваясь от этих расчетов, я показываю в полном соответствии со своей гаремной гипотезой, что авары были в значительной степени потомками скифов, носителями компонентов европейских скифов. Смешение аваров с древними балтами породило генетических славян, они же балто-аварские полукровки, летописные бефульки.
    Вы захотели разрушить эти мои построения. Для этого вам надлежало доказать, что компоненты в генофонде ранних славян отнюдь не скифские и получены они не от аваров. Вы могли добавить в калькулятор Козлова любые свои новые компоненты (желательно, конечно, чтобы они тоже относились к Железному веку). При этом вы должны были просчитать на эти компоненты (Козлова плюс дополнительные ваши) и аваров-европейцев и ранних славян. Сложная задача? Да нет, довольно простая.
    Вы этого не сделали. Сначала вы стали «химичить» с калькулятором Козлова, выбрасывая из него его компоненты и якобы заменяя их другими. Затем вы на одни компоненты считали славян, на другие аваров-европейцев, выбросив из них те образцы, которые вам казались близкими к славянам. То есть фокусничали вовсю! Я не успевал вас за руку ловить на одном мошенничестве, как вы тут же пускались в новое жульничество.
    В конце концов вы пришли к выводу, что у ранних славян из всех южных компонентов лучше всего работает Векерзуг. Но ведь это тоже скифский компонент! И он присутствует со значительными частотами у многих аварских образцов. Пытаясь найти альтернативу аварам как донорам Векерзуга вы вышли на гуннов — потомков венгерских сарматов. Но вам ведь хорошо известно, что гунны стали частью аваров и подобные венгерским сарматам люди часто встречались среди аваров. Круг замкнулся.
    Вы пытались уйти от скифских компонентов у ранних славян и аваров-кочевников как их носиттелей, а пришли снова к скифским компонентам и гуннам и аварам как их носителям и потенциальным передатчикам славянам.
    Теперь вы каетесь в своих ошибках и обещаете всё перепроверить, во всём разобраться. Типа вам еще на это надо дополнительное время. Может вам попробовать сменить сам алгоритм действий? Сначала все тщательно проверять, разобраться во всём, а лишь затем прибегать сюда с результатами?
    Пока вы производите впечатление человека постоянно врущего, «ошибающегося» на каждом шагу, и отказывающегося завтра от своих сегодняшних слов. Поверьте, такого оппонента сложно воспринимать серьезно.

    • Игорю Коломийцеву.
        Некто Владимир на Молгене сегодня с удивлением для себя обнавружил, что (цитирую его) «среди этих новых авар есть прямо славяне славяне».
         - Ну все… это прорыв,  заиграла ваша «гипотеза» новыми красками. «Некто Владимир» обнаружил, да еще с удивлением.
         Так вот, отталкиваясь от этих расчетов, я показываю в полном соответствии со своей гаремной гипотезой, что авары были в значительной степени потомками скифов, носителями компонентов европейских скифов. 
         - Наверное сотый раз вас спрашиваю… ГДЕ в Монголии и Китае «греки»? Где на Алтае «скифо-греки», ГДЕ «грекоавары»? ГДЕ научные данные?) Или вы решили этим не заморачиваться и вам достаточно что «некто Владимир» с Молгена просто удивился. А может вам поступить еще проще… вывести аваров из Паннониии и вообще их никуда не гонять по степи. Чего уж там. А «монголы» прискакали в Паннонию по приглашению. Я понимаю, что без ваших «открытий» мы заскучаем… но вроде и сайт научно-популярный, его наверное приличные люди смотрят.
         Вы захотели разрушить эти мои построения. Для этого вам надлежало доказать, что компоненты в генофонде ранних славян отнюдь не скифские и получены они не от аваров. 
        - Игорь, разрушать нечего. Валерий пытается разрушить фантом, то чего НЕТ. Последние исследования разрушили даже те дикие фантазии, которыми вы грезили. НЕТ алтайского скифского компонента ни у одних авар, ни у других. «Гантелеобразные» результаты лишили вас даже этой призрачной иллюзии. Есть с-в азиаты авары, и есть авары-византийцы. ВСЕ). Редкие исключения, лишь подтвердили правило. Даже балтов почти НЕТ. В данном случае вашу «гипотезу» раздавило даже не катком, ее развеяло, как несуществующую иллюзию. И эта иллюзия сейчас только в вашей голове. Вам остается только либо признать аваров «греками», либо … выводить славян от аваров в результате генетических опытов. От версии с «гетерами» придется отказаться).
         В конце концов вы пришли к выводу, что у ранних славян из всех южных компонентов лучше всего работает Векерзуг. 
         - Векерзуг интересно. Там явное смешение местного населения, которое могло быть «славяноидным». Тут могли быть и первые «скифские» влияния. Векерзуг интересно посмотреть в раскладке древних компоентов, не позже среднего бронзового века. Валерий занимается «сизифовым трудом». Доказывает Коломийцеву не существование фантомов. Надо искать предков славян рнетроспективно. Начиная с железного века и к бронзовому веку, энеолиту. Уже есть четкие предковые праславянские кластеры. С НИМИ надо работать. Переходить уже к деталям и тонкостям славянского этногенеза, а не опровергать «лунных крокодилов».
       

  • Похоже, на сайте весеннее обострение. Ни одной конструктивной идеи, только взаимные обвинения. Сначала было любопытно это читать, а теперь становится не по себе — опасаюсь за здоровье спорщиков. :(

  • Андрею Степанову. Вы пытаетесь спорить со мною по поводу конструктивизма и пишите: «Дикое же невежество. Детерминированные процессы не остановить. Они заложены ходом истории. Они могут приобрести разную форму, получить другой «ярлык», отчасти видоизмениться… но каркас уже сформирован историческими событиями и неизбежен. Вы полагаете исторические события случайными и зависимыми от случайностей? Утонул Рюрик и не было бы русичей. Русичей может быть и не было бы, а были бы кривичи, вятичи, поляне или древляне«. 
    Боюсь, вы элементарно не поняли сути нашего с Клейном спора. Я спорил с ним вовсе не о том, возникли бы государства в Восточной Европе или нет, если бы не было Рюрика и его дружины. Спорил о том — возникли бы тогда русичи, или нет? Вы в этом споре полностью на моей стороне, потому что считаете так же как я :»Русичей может быть и не было бы, а были бы кривичи, вятичи, поляне или древляне». 
    Именно о возможности такого развития собятия я и писал: «сюда могли приплыть совсем иные завоеватели и потомки их могли зваться иначе — «дань» или «даничи», «руянь» или «руяничи»? Представьте, что Аскольд и Дир отбились от Олега (при условии реальности данных летописных персонажей). Разве тогда на землях Руси не возникло бы сразу два конкурирующих государства, одно с центром в Новгороде, другое — в Киеве? Разве не могло тогда сложиться здесь два этноса вместе одного? А повернись иначе события межплеменной усобицы в районе Новгорода. Разве не могли бы мы получить, к примеру. вместо Руси — Великую Кривию и народ, говорящий на одном из финских языков?»
    Получается даже у вас, что возникновение народа РУСЬ вовсе не детерменированное (неизбежное) событие. Оно могло случиться и случилось. Но могло и не случиться. На территории Киевской Руси могло возникнуть не одно государство, а несколько. Допустим, держава чуди со столицей в Ладоге, держава кривичей со столицей в Смоленске, держава древлян со столицей в Искоростене, держава полян со столицей в Киеве и т.д. Никто бы тогда не слышал ни о каких русичах, возникли здесь разные популяции. Поляне и древляне, говорившие на славянских языках. Кривичи, изъяснявшиеся по балтски и считающие себя родственниками литовцев и латышей. Чуди, говорящие на финском наречии, родственники эстонцам и финнам. 
    Разумеется, традиции этих людей были бы очень разными. Не случилось бы того сплава культур, который мы ныне называем русским. Даже генетика у этих людей была бы различной. Поскольку смешения компонентов внутри единого государства бы не было. Поскольку самого такого государства бы не сложилось.
    Никогда бы при этом не родились люди с таким набором компонентов, как ныне имеется у Андрея Степанова или Игоря Коломийцева. 
    Если бы кельтские племена Британии не пригласили в ходе своих внутренних разборок на остров англо-саксов, никогда бы не сложилась нация англичан и ныне все британцы были бы кельтоязычными, с совсем иными традициями.
    Точно также, если бы в степях Монголии тюрки догнали и разбили бы убегающих от них аваров, никогда бы не сложились славяне. Жители Балканского полуострова до сих пор бы говорили на языках, родственных греческому и считали себя потомками «ромеев». Обитатели же Восточной Европы говорили бы преимущественно на балтских и восточногерманских наречиях. Ни смешения генетических компонентов, ни смешения традиций бы при этом не произошло. Только в рамках огромной степной империи, называемой Аварским каганатом масса балтоязычных восточноевропейцев попала в Центральную Европу и заговорила здесь по славянски.
    Нет никакой предопределенности в истории. Это набор случайностей. Причем часто судьбы целых популяций висят буквально на тоненьком волоске. Мы видим единственный вариант развития событий только потому, что они уже случились. Но существовала масса развилок, после которых события могли происходить совсем иным образом и результат их мог быть принципиально другим. 
    Мог СССР проиграть вторую мировую войну? Легко. Могла Германия вообще ее не развязывать? Тоже легко. Будь на месте Сталина, Гитлера и Черчелля иные персонажи, история бы потекла совсем иным руслом. 
    Впрочем, я не хочу спорить с вами по поводу исторических принципов. Хотите верить в то, что буквально всё в прошлом было преопределено божественным проведением, верьте в это. Я вам не мешаю.
    Но позвольте мне оставаться со своими принципами и взглядами, как я позволяю вам держаться за ваши предрассудки.  Спор об этом настольже же бессмысленен как спор атеиста и верующего по поводу существования бога. 

    • Игорю Коломийцеву.
        Получается даже у вас, что возникновение народа РУСЬ вовсе не детерменированное (неизбежное) событие. Оно могло случиться и случилось. Но могло и не случиться. На территории Киевской Руси могло возникнуть не одно государство, а несколько. Допустим, держава чуди со столицей в Ладоге, держава кривичей со столицей в Смоленске, держава древлян со столицей в Искоростене, держава полян со столицей в Киеве и т.д. Никто бы тогда не слышал ни о каких русичах, возникли здесь разные популяции
         - Да не в названии дело. И даже не в частностях, вошло бы или нет в этот союз какое-то племя и т.д. На территории Восточной Европы обитали генетически и духовно близкие племена и историческая ситуация требовала и предполагала их объединение в рамках самозащиты и сохранения традиции. Именно это и произошло. Метапопуляция включила режим самосохранения и самозащиты. В рамках новой общественной формации, принципиально чуждой славянской традиции. И произошло это в Восточной Европе. Это могло произойти на базе Польши (Литвы), но слишком сильным оказалось воздействие на нее со стороны соседней чуждой традиции. Польша «не потянула». Произошло это на базе Киева, затем Москвы, в силу удаленности большей защищенности от этих сторонних влияний. И эта модель не предполагает раздробленность. Для нашей традиционной модели раздробленность гибельна. Что было и продемонстрировано на примере удельных княжеств. У метапопуляции всегда должно быть мощное ядро, а «спутники» этого ядра это уже исторические частности.
         Никогда бы при этом не родились люди с таким набором компонентов, как ныне имеется у Андрея Степанова или Игоря Коломийцева.
         - Не знаю насчет Игоря Коломийцева, Андрей Степанов родился бы именно с таким набором (+-) компонентов, либо же не родился вообще. Т.е. метапопуляция славян была такой, какой она существует сейчас, либо ее не было бы вообще. Либо Андрей Степанов был бы такой как сейчас, либо его не было бы совсем. Вы не улавливаете мысль. Почему столь важна историческая ВЕРНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА для популяции (народа, этноса, государства). Она определяет ход развития этой «популяции». Она формирует традицию, духовный мир, культуру, генетику, экономическую модель и т.д. Это как «лекарство роста». Верное лечит, ложное калечит. Метапопуляция имеет свою историческую парадигму, историческая парадигма имеет свою метапопуляцию. Одно без другого гибнет. Формируя ложную парадигму для соперничающей метапопуляции вы постепенно губите ее, и она исчезает. Исчезает в т.ч. и с ее генетическими носителями. Поверьте, коломийцевы потерявшие свои традиционные ориентиры не превратятся со временем в «нибелунгов», они постепенно вымрут. Отстаивание своей исторической парадигмы это в т.ч. и банальная борьба за физическое существование (в какой-то исторической перспективе). Именно поэтому было детерминировано образование славянского государства в Восточной Европе.
         Если бы кельтские племена Британии не пригласили в ходе своих внутренних разборок на остров англо-саксов, никогда бы не сложилась нация англичан и ныне все британцы были бы кельтоязычными, с совсем иными традициями
         — С кельтами интересный пример. Казалось бы кельты претендуют на свою метапопуляцию… но сегодня она угасает.
            Жители Балканского полуострова до сих пор бы говорили на языках, родственных греческому и считали себя потомками «ромеев
         - С жителями Балканского полуострова пока все нормально).
         Нет никакой предопределенности в истории. Это набор случайностей. 
         - Ну-ну). Есть набор вариативности. В рамках этого набора и происходит развитие. А вариантов, как правило, немного. Особенно в рамках уже сложившейся исторической ситуации. Если бы по вашему история была «набором случайностей», то был бы хаос, и не было бы аналитики и аналитиков). И бегали бы Коломийцевы и Степановы в шкурах, не чесаные.
         Мог СССР проиграть вторую мировую войну? Легко. Могла Германия вообще ее не развязывать? Тоже легко. Будь на месте Сталина, Гитлера и Черчелля иные персонажи, история бы потекла совсем иным руслом.
         - Вы не понимаете, что существует «набор обстоятельств», УЖЕ сформированный ходом исторических событий. Именно ЭТИХ событий или личностей могло не быть. НО рано или поздно произошли бы другие в этом русле или направлении. Масштабы, методы, результаты могли быть другими и отличаться, но наметившееся направление не изменить. Америку все равно бы открыли, не Колумб, так Иванов или Фернандес. Остались бы Галлия,  Готия или Славония. Ну а Рим вечен, чтобы с ним не делали. Даже если бы кроманьонцев не было, были бы какие-нибудь хоббиты, у которых Гагарин все равно когда-нибудь полетел в космос. Не Ной, так Другой.
         Но позвольте мне оставаться со своими принципами и взглядами, как я позволяю вам держаться за ваши предрассудки. 
         - Предрассудки у вас. Потому что вы верите в «случайность». Случайность это хаос. Это антинаучная точка зрения. Спросите у любого ученого, верит он абсолютную случайность. ВСЕ подводится под законы. Даже мутации имеют свои законы на длинном промежутке времени. На коротком они «случайны», а на длинном уже нет.
         Спор об этом настольже же бессмысленен как спор атеиста и верующего по поводу существования бога. 
         - Тут даже спора быть не может. Атеист пригрывает СРАЗУ. С первого же вопроса. КТО СОЗДАЛ … и по списку до точки непознаваемости. И тут ключевое слово «Созидание».

  • Андрею Степанову. Вас удивляют мои слова по поводу того РСА, на основе которого вы делаете выводы о том, что черняховцы — это якобы славяне: «Что тут можно разобрать? Да почти ничего».  Но это действительно так. Представлен рисунок, в котором француские популяции накладываются на сербов, шведы — на украинцев, а  обитатели шотландских островов на словаков.

     
     
    «Смешались в кучу кони, люди». И поверх всего этого хаоса три крупных значка черняховцев, каждый по размеру почти равен кружку любой популяции. Посмотрите, как должна выглядеть современная РСА:

     
    Это РСА от Андвари, на который он поместил польских готов-вельбаркцев. Зеленым островком обозначены ранние польские готы с кладбища в Ковалевко, красным — чуть более поздние готы из Масломенча. Оба островка, один в другом, улетели в облако современных скандинавов, наложились преимущественно на современную шведскую популяцию. Единственный готский образец — РСА0103 — отклонился в сторону наиболее скандинавистых из всех славян — польских кашубов. Тут всё видно и понятно. Можно смело делать выводы о том, что польские готы — это явные скандинавы по происхождению, непохожи на славян. А тот позорный рисунок, на котором вы строите свои выводы, для этих целей в принципе не предназначен. Его то и РСА назвать язык не поворачивается.)))

    •    Есть научная работа Смолярека по готам. Там есть Адмикстур и выводы, согласно которым готы на 80% ранние польские славяне. Это подтверждает и Адмикстур. Согласно которому совершенно очевидно, что готы это смешанная популяция в среднем у которой Северо-западного компонента (который вы называете скандинавским бр.в.) в пределах половины. В рамках которой и Северо-Западный компонент (близкий англичанам) тоже уже смешанный. Этими данными я и руководствуюсь (а не фантазиями). Я вижу вельбаркцев, как смешанную популяцию. Скандинавов, смешавшихся с местными. Причем там значительную часть представляют из себя явно местные образцы. Доказывать «бронепоезду» я не вижу смысла. Зачем? В этом вопросе важнейшую роль играют археологические данные. Я ИХ ПРИВЕЛ. Далее прикладываете антропологию и источники и… вуаля. Меня интересует этногенез славян. Я его в общих чертах вижу. Но нужны частности. Особенно в реперных точках. При образовании праславян и механизм расселения славян по Европе. Какая группа сыграла наибольшую историческую роль на определенном этапе. Какая «южноевропейская» группа бронзового века выступила катализатором этногенеза. ЭТИ вопросы нужно решать, а не биться головой о стену в думах как вырастить кактусы в Арктике.

      • В свежей работе, что и вы цитировали, утверждается о полной смене населения севера Польши в начале новой эры. Даже без местных жительниц обошлись, что довольно странно и заметно контрастирует с предыдущими выводами. Смолярек поляк, мейнстрим, как и у болгар сейчас, мы де автохтоны. С палеолита тута жили.  
         
        > В регионе современной Польши наш анализ предполагает несколько явных изменений в происхождении. Во-первых, в период от среднего до позднего бронзового века (1500–1000 гг. до н.э.) мы наблюдаем явный отход от предшествующих предков, связанных с культурами шнуровой керамики ~500 г. н.э. Во-вторых, в I-V веках нашей эры люди, связанные с культурой Вильбарка, представляют собой дополнительный радикальный качественный сдвиг в сторону от предыдущих групп бронзового века и могут быть смоделированы только с компонентом > 75%, приписываемым скандинавским эпохам раннего железного века (EIA). Полуостров, с несколькими особями на уровне ~100% и более сильным родством с более ранними особями Вильбарка. Археологический комплекс Вильбарк был связан с готами, германоязычной группой, но эта атрибуция осталась неясной. Наше моделирование подтверждает идею о том, что некоторые ранние германоязычные группы распространились на территорию между реками Одер и Висла, но поскольку значительная часть захоронений в этот период представляла собой кремацию, возможное присутствие людей другого происхождения не может быть строго отвергнуто, если они были исключительно кремированы (и поэтому невидимы в записях адДНК).

  • Моим оппонентам. Вам надоело дискутировать со мною? Да бога ради — в одностороннем порядке прекращаю разговор. Всё равно на днях собираюсь уехать на дачу. Счастливо оставаться! Встретимся следующей осенью, ближе к ноябрю. Надеюсь к этому времени генетики накопают много чего нового и интересного. Мои глубочайшие благодарности нашему модератору Надежде Маркиной. Но скучайте здесь без меня!

    • Нострадамуса обвиняли в мошенничестве. Составлял катрены с расчётом на то, что то сбудется. Так и вашу теорию практически невозможно проверить. Греческие колонисты бронзового и железного века сродни современным евреям. Это как на черноморском побережье поселятся эфиопские, марокканские, немецкие, российские евреи. И если авары ото всех впитают гены, то и локализация южного компонента может варьироваться где угодно. Как вы обозначили, разные кланы контролировали разные земли, где авары продуцировали славян.

  • Игорю Коломийцеву. …. во что вы там себе верите для меня значит меньше, чем ничего. Относительно сравнения авар и славян. Самое простое — убрать спорный образец. С тремя оставшимися картина особо не меняется. Т.о. нет связи между аварами и славянами: у славян их южная примесь приходится почти исключительно на Векерзуг, у авар примесь от Векерзуг в целом невелика, у них доминируют стандартные козловские Scythian_DA198, Balkans-SE, Balkans-NW
     

     
     

  • Игорю Коломийцеву. Ваша теория провалилась и уже почти полностью опровергнута — авары не были царскими скифами-арийцами, а у славян есть своя генетическая специфика. Нет никаких доказательств хотя бы того, что какие-то отдельные аварские группировки происходят от венгерских и молдавских скифов. Это остаётся теоретической возможностью, но конкретных доказательств нет. Нет связи между славянами и аварами. Паннонцы и тшинечане это тоже славяне и они жили ещё тогда, когда никаких скифов, не говоря уже об аварах, и в проекте не было. В самом лучшем для вас случае у части славян балто-балканского типа источником их южноевропейской примеси теоретически могут быть авары-южноевропейцы, но никаких конкретных доказательств этому нет и это теория крайне сомнительна по причинам, о которых я уже говорил. 

  • Игорю Коломийцеву. Калькулятор Козлова — не священная корова. Та замена, которую я делал — венгерского скифа на Hungary_LBA_Halva — улучшала дистанции и значит была вполне правомерной. Ваши истерики по этому поводу вполне объяснимы: вы не умеете принимать факты, противоречащие вашим излюбленным воззрениям. Тем не менее, я восстановил все источники согласно вашим требованиям и результат остался прежним.
    Я сравнивал славян с аварами-южноевропейцами и с какой стати я должен был включать в аварскую выборку славянские образцы?  Это не значит, что нельзя сравнивать славян со славянами-аварами, но делать это нужно отдельно.Пожалуйста, я сделал это, добавив в соурс образец культуры Киятице. Наслаждайтесь
     

     

    • Halva это Давидски, наверное он, коряво назвал Хатванскую культуру, ареал которой распространялся на предгорную южную часть Словакии, где обитало большинство её населения. Вообще как видится, корень проблемы и скорее всего ошибки, в найденном блогером Andvari у всех славян некоем таинственном греческом логкасе. При других расчётах славяне могли бы получить свои южные примеси в железном веке!
       

        • Поляки и белорусы расселились на юге литовской этнической территории. Где их мало, норма для балтов 11,6, что заметно меньше славян.

      • Ничего таинственного нет. Если пафлагонские венеты 1200-х гг. до н.э. и те венеты, что позже пришли на север Адриатики через Фракию — это тот же народ, который по сведениям Геродота, Плиния Старшего, Тацита, Клавдия Птолемея, Иордана в I-VI вв. обитал к востоку от Вислы, а скорее всего перебрался туда по Янтарному пути ещё в середине первого тысячелетия до н.э., тогда появление у праславян логкаса вполне объяснимо. Хотя возможны и какие-то другие варианты.

  •    Массив новых исследований (и методов) постепенно проясняет картину этногенеза основных метапопуляций Европу. Сейчас исследования сдвинулись в сторону Центральной и Северной Европы. Как я и предполагал для славянского (и не только) этногенеза центр процессов смещается в Польшу среднего и позднего бронзового века. В период 1500-1000 гг до н.э. там происходит смена населения, исчезают потомки «шнуровиков» (этот процесс начался еще в тшинетской к-ре). Следующим важным этапом в данном регионе становится 1-4 вв н.э. Связан он с появлением «скандинавского» кластера (вельбаркцев). Из чего можно предположить, что «германоиды-скандинавы» появились в данном регионе (Южная Балтика) лишь в 1 в. н.э. Вероятнее всего до этого там жило смешанное балто-славянское население с германо-кельтским влиянием. Из-за распространенной кремации у славян у генетиков проблемы с определением генетической структуры населения данного региона. Думаю славянский генетический пул будут вычислять из смешанных образцов, похороненных по обряду ингумации (т.е. вельбаркцев и балтов). Следовательно потенциальные образцы будут с более мощным «скандинавским» и «балтским» фоном. Это естественно. Но по ним лишь косвенно можно судить о «генетической структуре праславян и ранних славян. В общих чертах этногенез славян уже намечен и определен.

  • Ну и вишенка на торте. Которая наконец поставит точку в спорах о происхождении славян. Мой подарок другу Игорю. Чтобы он сегодня, впервые за сорок лет, наконец спокойно заснул… Вечером сжег все свои книги и развеял их по ветру (если безветренно, включите вентилятор, чтобы ничего не осталось).
      Предыдущее исследование не смогло отвергнуть преемственность в родословной от лиц, связанных с Вельбарком, к более поздним средневековым индивидуумам. Благодаря улучшенной мощности Twigstats модели преемственности категорически отвергаются, при этом ни одна модель с одним источником какой-либо предыдущей группы железного или бронзового века не обеспечивает разумного соответствия (p << 1e-33). Вместо этого люди из средневековой Польши могут быть смоделированы только как смесь предков большинства литовского римского железного века Lithuanian Roman Iron Age ancestry, которые аналогичны предкам людей из Польши среднего и позднего бронзового века, и меньшинства (95% ДИ: 18,9% -26,0%). компонент происхождения, относящийся к людям из Римской Италии (p = 0,015) ( рис. 3b ). Таким образом, у этих средневековых людей из Польши нет обнаруживаемого скандинавского происхождения, в отличие от более ранних людей, связанных с Вельбарком. Вместо этого современные люди из Польши похожи по происхождению на этих средневековых людей (рис. 3с). Присутствие южноевропейского компонента родословной (представленного римской Италией), которого нет в литовском римском железном веке, может соответствовать моделям смешения, имевшим место дальше на юг и пришедшим в Польшу в результате северо-западной славянской экспансии. High-resolution genomic ancestry reveals mobility in early medieval Europe    П.с. Хорошо вам отдохнуть, Игорь. Пишите письма).    

    • На рисунках как раз заметно, стрелка с римской италией III воткнута на границе Сербии, Болгарии, Румынии. Всё что севернее линии Иричека, и входит в империю, в исследовании обозначено Италией. Коломийцевым в теорию заложен тезис об впитывании аварами южных генов от греческих колонистов. Те в своё время сильно разбавили генофонд коренных итальянцев. Соответственно южный компонент авар и славян размазан по всей южной Европе. Генетикой Коломийцев особо ранее не интересовался. Ему фартануло, когда Козлов составил свой калькулятор, предварительно заложив туда скелетов культуры Кишапоштаг. Отличительной её особенностью высокая доля охотников-собирателей. Которая и сейчас в модели трёхсторонней смеси самая высокая у балтов. Может поэтому всё так пересекается. Опровержение, что вы написали, напротив уверенно зачислит в доказательство своей теории.)
         

  • Валерию Васильченко
    На основе новых материалов подготовил главу «Пафлагонская версия» в книгу «Тайна происхождения славян», размещённую на Литрес. Особенность этого ресурса в том, что можно вносить исправления и дополнения в текст хоть каждый день — если только модераторы не завоют.) В новой главе привёл короткую цитату из вашего поста, где допускается возможность влияния микенцев, минойцев и выходцев из Анатолии (всё тех же венетов) на генофонд праславян. Приводить фамилию автора без вашего согласия не стал — на тот случай, если взгляды изменились. Если появится желание, напишите целую главу — тогда может идти речь о соавторстве с указанием, кто какую главу написал и соответственно несёт ответственность за её содержание. Единственное условие — содержание главы должно быть понятно не только специалистам в области популяционной генетики.

    • Владимиру Колганову. Нет, взгляды не изменились. Упоминание моей фамилии — на ваше усмотрение. Но я хотел бы подчеркнуть, что связь южной примеси славян с минойцами/микенцами/бронзовым веком Малой Азии — это пока что гипотеза. Железных доказательств у меня нет. Хотя ободряет, что вот даже и Давидски в последнем посте уже пишет, что южная примесь у славян скорей балканского типа и древней Средневековья. Тем не менее, нужно ещё много работать, чтобы с этим разобраться. Пока что я не могу предоставить какого-то убедительного текста по этой проблеме. Если вдруг что-то сварганю и это будет ещё для вас актуально — отсигнализирую. 

  • На молгене, вслед за гаплогруппами, выложили разбивку 424 образцов авар через калькулятор. Ожидаемо, у авар существенно больше монгольских генов, чем южных. Поскольку от монгол у славян почти ничего, на этом теорию Коломийцева можно считать со стопроцентной достоверностью опровергнутой. Фокусы с логикой уже не помогут. Без генетики, чисто теория Флорина Курты, кою Коломийцев по желанию чем то дополняет. 

  • Прослушал доклад Л.А. Вязова о географии и хронологии славянского расселения по данным археогенетики. Исследованы 2,5 тыс. образцов. Методика и представленные графы очень интересные, но каких-то «сногсшительных» выводов не уловил. На что обратил внимание в докладе и последовавшем затем обсуждении:
    1. В захоронениях именьковской культуры найдены украшения из янтаря.
    2. По словам Вязова, генетика не имеет никакого отношения к горшкам.) Я того же мнения.
    3. Пока не выявили генетических связей позднедьяковской культуры со славянами.
    4. Зато нашли чей-то зуб в Ростиславле (Рязанская губерния) и с нетерпением ждут результатов исследования.
    Но в целом весьма познавательно.
    https://www.youtube.com/watch?v=WGmSY_Ie0Sc&nbsp;

  • Украинские историки ищут родину славян в Приднепровье, белорусские — в Полесье. Может, и мне стоит поискать? В Москве, в районе Малой Бронной.

  • В отсутствие И.К. здесь тишина и благодать — только издалека доносятся отголоски затянувшего спора на тему «кто прав, а кто и виноват». Тем временем на Молгене «буйным цветом расцвела малина» в виде лингвофричества. Слава богу, тут давно уже такого нет.

  •    Прочитал на Молгене ветку про G25 и десяток страниц из «Теории Трубачёва и пр.» – то реальные компоненты в базе данных, то усреднённые, смешанные или симуляция, то правильные РСА, то неправильные… Подозрения возникают весьма прискорбные – верить этим калькуляторам нельзя, разве что сам прошёл весь путь их разработки от начала до конца, включая создание базы компонентов, а это задача неподъёмная для историка-любителя (даже с физтеховским образованием). Ещё прискорбнее, что ни палеогенетики, ни историки не могут ни о чём договориться – каждый упорно отстаивает либо «общепринятую», либо собственную версию, а контраргументов не слышит.
       На мой взгляд, выводы можно основывать лишь на анализе древних рукописных источников – сначала возникает логически непротиворечивая версия, а затем надо искать дополнительные факты (в т.ч. в палеогенетике), которые либо подтверждают, либо опровергают эту версию. В последнем случае всё приходится начинать заново.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015