Кто такие славяне ? — 2

Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

07.02.2019

к.и.н. С.В. Назин

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой» (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель» и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» (еgle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например, итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

Oče naš, ki si v nebesih, posvečeno bodi tvoje ime. Pridi k nam tvoje kraljestvo, zgodi se tvoja volja, kakor v nebesih, tako na zemlji. Daj nam danes naš vsakdanji kruh in odpusti nam naše dolge, kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom in ne vpelji nas v skušnjavo, temveč reši nas hudega.	Tėve Mūsų, kuris esi danguje! Teesie šventas tavo vardas, teateinie tàvo karalystė Teesie tàvo valià, Kaip danguje, taip ir žemėje. Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès, kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams. Ir neléisk mūsų gùndyti, Bet gelbėk mus nuo pikto.

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» (Çerkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского *сabal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в., отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца» от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptar(ёt), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (Welsch – Deutsch, Romanus – Teuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане» – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде «гаремной теории» происхождения славянского языка.

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

Комментариев: 7227 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

Александр Букалов:

09.02.2020 в 16:36

О. Н. Трубачев: «Исследования топонимии Восточной Европы обнаруживает прозрачность границ и взаимопроникновение не только славянского и балтского языковых ареалов, но также и германского, кельтского, иллирийского и фракийского, в частности, выход германских, иллирийских, фракийских гидронимов в Поднестровье, Полесье и даже в Днепровское Левобережье, где они пересекаются со встречными вторжениями иранских и западнобалтских, проникая насквозь прикарпатско-полесский лесостепной ареал архаичных славянских гидронимов. Рис. 3. Этнолингвистические ареалы в гидронимии Поднестровья и полесского Поднепровья15 Существование общего самоназвания slověne – историко-культурный феномен, который ставит раннюю славянскую этнонимию в ранг более развитых, чем, например, балтская или германская, и одновременно типологически сближает с южноевропейскими θρακες, Celtae, ’Ιλλυριοι, *arya-, однако в отличие от последних, принадлежащих исключительно историческому прошлому, сохраняющий живое бытование в течение двух тысячелетий и предполагающий наличие адекватного этнического самосознания, в свою очередь сопряженного с определенными материальными условиями16. Рис. 4. Археологические памятники Юго-Восточной Европы предчерняховского времени17 Рис. 5. Раннеславянские памятники VI–VIII вв. в Поднестровье, Полесье и Среднем Поднепровье18 этнонимы и расселение славян Интерпретация рассмотренных языковых фактов и тенденций подводит к принципиальному выводу о незамкнутости славянской прародины, которая постоянно получала извне культурные и этнические импульсы, стимулировавшие ответные миграции славян. Основные регионы, откуда шли импульсы и куда направлялись индуцированные ими волны славянской экспансии, ориентировочно следующие: 1) южный берег Балтийского моря (и Полабье) – источник готско-германского влияния; 2) западная часть Балканского полуострова (Иллирия), откуда ‘янтарным путем’ через Моравские ворота распространялось на север Европы влияние греко-римской цивилизации Средиземноморья; 3) восточная часть Балканского полуострова (Дако-Фракия), отделенная цепью Карпатских гор, но связанная речной сетью Понтийского моря, от Дуная и Днестра до Дона, со Средним Поднепровьем; 4) лесное Верхнее Поднепровье, доминирующее на естественных речных путях по Днепру и Волге; 5) степная полоса Приазовья и Предкавказья – область ираноязычных номадов Скифии и Сарматии, неожиданно обнаруживающая далеко идущие связи с предысторией и ранней историей славян. Один пример в связи с последним регионом демонстрирует перспективность исследований в этом направлении. По сведениям Птолемея19, между горами Κεραυνιων (Кавказ) и рекой ‘Ρα (Волга) обитали Σερβοι, имя которых созвучно славянскому этнониму *sьrbъ, *sьrbi; и там же, на Танаисе, в надписи II–III вв. н.э. упоминается иранское имя Χορουαος (ср. авест. haurvatat- ‘целостность’), полностью тождественное этнониму *xъrvati, причем соседство этих двух форм помогает увидеть общность их происхождения: иран. (скиф.) *xarv- > *Xarvat- ~ индо-арийск. *servo- > Σερβοι/Serbi (ср. др.инд. sárva-‘целый, весь’), по смыслу аналогичное германскому Alemannen (букв. ‘все мужи’). Рис. 6. Раннесредневековые диалектные группы славян и балтов второй половины I тыс.н.э.20 Анализ ранних славянских этнонимов обнаруживает неоднородность их производящих основ: помимо названий типа *slověne или *pol’ane, допускающих широкое, неоднозначное приурочение, встречаются и такие, апеллятивные и иные языковые связи которых позволяют более определенно, однозначно локализовать центр их возникновения и траектории распространения. Так, совершенно очевидно, что южно-славянское племя севери/северяне в Дунайской Болгарии генетически связано с восточнославянским sevěrъ/севѣряне – ‘северные’; столь же бесспорно тождество македонских Δραγουβιται с древнерусскими дреговичами (Лавр.лет.) и Δρουγουβιται (Константин Багрянородный) при наличии апеллятивного рус.диал. (смол.) дрягва ‘болото, зыбун’, блр. дрегвá ‘трясина в болоте’, укр. драгвá ‘топь’ (ср. дрягва – дрожать, как трясина – трясти) и отсутствии этой лексемы с болотной семантикой в других славянских (и балтских) языках21. Топоним Krivitsani на Пелопоннесе тождествен использованной Константином Багрянородным форме Κριυιταιηνοι [букв. ‘кривитины’] параллельно с Κριυιτζοι [кривичи]22 для передачи этнонима древнерусских кривичей. Еще одно племя на Балканах носило имя Σμολεανοι, Σμολενοι – смолены, сохранившееся в названии города Смолен в юго-западной Болгарии, позволяющем реконструировать др.рус. *смоляне, от которого образовано Смоленьскъ – ‘смоленьскъjь градъ’ (Лавр.лет., 4: ‘градъ ѥсть Смоленьскъ, тудѣ бо сѣдять Кривичи’). Особую значимость подобные этнонимические факты приобретают в связи с тем, что только в ономастике сохранились древние фонетические диалектные рефлексы, исчезнувшие в разговорной речи. Состав колонизующегося этноса не мог не быть пестрым в диалектном отношении, племенные союзы вообще обычно полиэтничны, и далеко не всегда в конечном счете возобладают самые ранние по времени появления на данной территории языковые особенности. Например, в Греции (Янина) отмечен топоним Κονισπολις, давно соотнесенный со славянским conьcь pol’a ‘конец поля’, частым на северо-западе, как, например, Koniecpol в Польше, но совершенно неизвестным у современных балканских славян. Там же озеро, на котором расположена Янина, называется ο Μεγας ’Οζερος, что звучит совершенно восточнославянски (ср. др.рус. озеро, но ст.сл. ѥзеро, болг. езеро, с.-хрв. jезеро; чешск. jezero, слвц. jazero, польск. jezioro при диалектных вариантах уже в праслав. *jezero:ozero; ср. лит. ēžeras/(диал.) āžeras, др.прус. assaran; возм., др.греч. ’Αχερον < *’αχερος ‘озеро’ – ИЭССРЯ), о неслучайном характере свидетельствуют названия еще двух озер – Μεγαλη ’Οζερος и Μικρα ’Οζερος в Аркарнании. В округе Триккала зафиксирован топоним Τολπιτδα, фонетически вполне соотносимый с рус. толпа, но не находящий соответствий в южнославянских языках; то же о микротопонимах Μπαλαμουτι (ср. рус. баламут, польск. balamącić, в балканославянских неизвестное), Πολοβιτσα и др. И среди этнонимов эпохи славянской колонизации Балкан, кроме широко распространенных болгаро-македонских (Βαιουνιται, Βελεγεζται) и наряду с упоминавшимися другувитами, северянами, смолянами, за которыми могут скрываться и восточнославянские, и (кстати, близкие в культурном отношении) болгарские, и смешанные группы, встречаются диалектно чисто восточнославянские (антские) племенные наименования (отразившиеся в топонимах) вроде тех же Κριυιτσανι, Χαρβάτι, τα Σέρβια и особенно Τζεχοβα, так или иначе связанное с самоназванием чехов. В свете приведенных материалов уже не кажутся невероятными западнославянские этнические компоненты в составе населения в Поднепровья (ср. летописную традицию о радимичах и вятичах, смежные следы дулебов и их вероятные западные этноязыковые корни), и наоборот, присутствие восточнославянских племен на крайнем западе исторической территории славян – *sьrbi в Полабье (см. лингвистический тезис о вторичном вхождении сербов-лужичан в западнославянскую общность), а сородичей обитавших в Шлезвиге и Мекленбурге ободритов, чье имя указывает на сложение этого объединения на Одере, откуда одна их часть ушла на запад, другая – на юго-восток – еще дальше, на Дунай, где франкские анналы под 822 г. упоминают Abotriti, qui vulgo Praedenecenti vocantur. Пестрота пришлых славянских племенных конгломератов на перифериях их экспансии должна была усиливаться многообразием этнолингвистических контактов, вероятно, нашедших отражение в ряде славянских этнонимов, появившихся под влиянием иноязычных, ассоциировавшихся с исконно славянскими лексемами. Так, в частности, можно истолковать полное фонетико-морфологическое сходство названия славянского племени ’Εζεριται (в Греции) с иллирийскими Oseriates в Паннонии, вплоть до *t-суффиксации23 (ср. село Езерени в Македонии, около оз. Преспа, на границе с Грецией); другой славянский этноним VI–VII вв. в Македонии, *strumjane / струмляне, скорее всего, продолжает традицию обозначения фракийского племени Στρυμονιοι по реке Στρυμον/Струма; аналогично племя славян ‘Ρυγχινοι там же получило название по фракийскому гидрониму ‘Ριγινια (возможно, такого же происхождения и другие необычные славянские этнонимы в Македонии – велегезиты, сагудаты) Такая же картина этноязыковых контактов прослеживается по этнонимам на западной окраине славянской экспансии: славяне-‘варны’ (Varnari, Varnabi) Балтийского побережья практически вовсе неотличимы от мекленбургских ‘варнов’-германцев (Ουαρνοι, Pl., II в. н.э.); загадочные ‘далеминцы’ (Talaminzi, sclavi qui vocantur Dalmatii, IX в.), они же ‘гломачи’, носят явно иллиро-венетское имя, тождественное иллир. Dalmatae, букв. ‘овечьи (пастухи)’ (ср. алб. dele, delmë ‘овца’). Узколокальный этноним *čexъ:*česi, известный только на территории исторической ‘Богемии’, страны кельтского племени Boii ‘бойцы’, видимо, калькирует внутреннюю форму кельтского (ср. слав. *česati, čexati в значении ‘бить’)24; моравское племя Holasici (стар. Golensici) восходит к западнобалтскому galindai, учитывая балтские элементы в диалектной лексике восточной Чехии. Изучение этнонимии подтверждает современные представления о диалектной расчлененности праславянского и сложном составе позднейших трех ветвей славянства, объединяемых чрезвычайно мозаичной системой внутриславянских изолекс (полабо-великорусских, украинско-сербохорватских, польско-болгарских). Отдельные скопления вроде карпатско-полесского пояса диалектных изоглосс теряются на общем фоне сплошной реконструкции древнейшего состава славянской лексики, при этом, вероятно, первоначальный праславянский ареал следует искать именно в зоне максимальной концентрации изоглосс, их ‘видового’ многообразия. Рис. 7. Распространение пшеворско-зарубинецких элементов в черняховской культуре II–IV вв.25 * Некорректно сопоставление Трубачевым реконструированных праславянских форм с отражениями этнонимов (вкупе с этниконами и топонимами) других индоевропейских этноязыковых групп в античных и раннесредневековых источниках (кроме германских), при этом совершенно пренебрегая их хронологией; см. Хабургаев: племенные этнонимы славян образовывались (часто от основ иноязычного происхождения: *dudlěbi, *vělūnes, *derva, *pol’a, *serbi, *sěveri, *xъrvati) по типу собирательных имен на -ь (< *ĭ) и -а (-’а): ‘склавинские’ – *ду(д)лѣбь, велынь, дер(е)ва, пол’а, ‘антские’ – сьрбь/сер(е)бь, сѣверъ/сѣвера, хървате, которые в VII в. превратились в наименования областей – Велынь, Сер(е)бь, Сѣверъ(а), Дер(е)ва, Полѧ (ср. Весь, Литъва; но не *Дулебь и не *Хървать, очевидно, вследствие ухода этих племен целиком с своих территорий), а в VIII в. с возникновением (по образцу Σκλαβηνοι/Sclavini – slověne < *slověnь < *slou̯-) новой продуктивной территориальной модели народо-наименования на -ěn- (-аn-е/-’аn-е) легли в основу оттопонимических velyn’ane, sěver’ane, dervjane, pol’ane (ср. mazovšane – Mazowsze, pomor’ane – Pomorje), со временем включивших также производные от гидронимов (bužane, kur’ane; měn’ane, polotjane, lutjane), этниконы (кияне/киевл’яне, смоляне, куряне), в том числе се(д)ляне < *sedl’ane ~ ‘Ελληνες из и.-е. *sedl-ēn-es [Трубачев, Этимология.1980], но для обозначения славянизированного балтского населения использовалась форма с патронимическим формантом *-itj- (-ичи), присоединявшимся к туземной топонимической основе: dregvitji < *dreguva, krivitji < *krieva, vętitji < *ventis, radimitji < *radimis (ср. *lietuv-á, *galind-is > голядь). Первичные безсуффиксальные славянские этнонимы этимологизируются либо как иноязычные: германские (дулeб- < *dudleb- < *Dudl-eipa ‘страна волынок’); финские (русь < фин. Ruotsi “шведы” подобно suomi > сумь), балтские (крив-ич-и < *krie-v-a < лит. kreivas “изогнутый”; дрегъв-ич-и < *dreg-uv-a < dregnas “влажный” при бел. дрэгва “трясина на болоте”; дерев(л)’-а < *dеr-v-(j)a как lietuva), иранские (хърват-e < *xrat-/*xъrat-; *ceвер-ъ < авест. syava- “черный”; возм. ул-ич-и <  “анты”?) или даже индоиранские (*serb-/*sьrb-), очевидно, отражая субстрат; либо вообще не имеют ясной этимологии (пол-яне < *pol’-a; велын-ь < *vel-un-is; вят-ич-и < *vent’-is < прибалт.-фин. vene/venät “славяне” (“венеды”?), радим-ич-и < *radim’-is, ср.: galindis “голядь” или vepsi “весь”) [Хабургаев, 1979]. Этимология Кыевъ < *кый невозможна, т.к. форма “кыяне” восходит к *кый/*кыя, т.е. Кыевъ — “город *кыевъ”, а не наоборот, и следовательно, летописец “восстановил” имена князей по топонимам: город Киев > *Кый, горы Щековиця > *Щекъ и Хоривиця > *Хорь или *Хоривъ [последняя форма явно связана с библейским оронимом Хорив — синонимическим названием горы Синай, но ср.: армянскую легенду VIII в. об основании тремя братьями Куар, Мелти/Мелтей и Хореан одноименных городов в области Тарон и Палуник], речка Лыбедь > сестра *Лыбедь, причем их хазарско-тюркское происхождение исключается начальными звуками л и шч/щ. 1 В частности, центр ориентации проявляется в этимологии названий сторон света, обнаруживая направление и маршруты древних миграций соответствующих этносов (так, др.инд. dákşiņa- ‘южный’ одновременно означало и ‘правый, справа’, что возможно только при длительном движении индо-ариев в восточном направлении). Соответственно, Десна, левый приток Днепра, могла получить название либо от славян, которые расселялись с юга на север, имея ее справа (*desnъ), либо, скорее, от балтов, для которых она долгое время была правой (*dēšinas), или южной, рекой (ср. Цна < *Desna – правый приток Оки). С другой стороны, обычно различаются названия в центре и на окраинах этнических ареалов. Например, часть славянских народов Балкан, как болгары, македонцы, восприняла племенные имена неславянских этносов; а сербы и особенно хорваты, занявшие территорию иллирийских племен и включившие их в качестве субстрата, вплоть до конца XIX века обнаруживали стойкую тенденцию прянять имя иллириков (ср. ‘Илюрик-Словѣне’ русских летописей, хорватское движение Ilirski Preporod ‘иллирийское возрождение’ XIX в., Ilirski trg – ‘Иллирийская площадь’ в Загребе и др.). 2 Отголоски пребывания славян на Дунае содержит вводная часть Повести Временных Лет (Лавр.): “По мнозѣхъ же времѧнѣх сѣли суть Словѣни по Дунаєви, гдѣ єесте ныне Оугорьска землѧ и Болгарска, и ѡт тѣхъ Словѣнъ разидошасѧ по землѣ…”, причем здесь нет прямого и явного указания на Подунавье как прародину славян (буквально: ‘после многих лет [миграций?] осели славяне по Дунаю’).» https://studfile.net/preview/4016948/page:2/
P. S. Кстати, рис. 3 прекрасно показывает славянские архаичные топонимы между реками Стырь, Горынь, Рось, Сула, Псел — в Поднепровье!

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

09.02.2020 в 18:26

Александру Букалову. …….. Взгляните еще раз на первую карту в вашем последнем сообщении. Там архаичные славянские топонимы обозначены кружочком с точкой. Видите их? Обратите внимание, что на значительном протяжении течения реки Припять их нет совсем. Нет их и к северу от этой реки. Там по Трубачеву идёт зона сплошной и очень густой балтской топонимии. Такая же зона идёт по Десне и к северу от Сейма. То есть в этих краях древние славяне никак жить не могли. ……. А теперь взгляните на карту Гавритухина, где красными точками обозначены поселения праго-корчакской культуры фазы ноль. Он их упорно пытается задвинуть за Припять. Здесь же обозначены и знаменитые Ясковичи, которые нам преподносят как новое сенсационное открытие прародины славян — https://www.archaeolog.ru/media/2018/polesie/7.jpg Обратите внимание — Гавритухин и компания пытаются задвинуть прародину славян на Север от Припяти — туда где совсем нет архаичных славянских топонимов. Любому человеку, умеющему мыслить логично, это обстоятельство должно показаться, как минимум, подозрительным. Не правда ли? Теперь посмотрите на карту Киевской культуры — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/East_europe_3-4cc.png/1280px-East_europe_3-4cc.png Именно ее хотят нам представить в качестве родоначальницы как праго-корчакской, так и пеньковской культуры. Опять-таки, обратите внимание, что киевское сообщество практически целиком лежит в зоне сплошной балтской топонимии. Здесь вообще нет ни одного архаичного славянского топонима. Спрашивается — если это были праславяне, отчего они оставили после себя исключительно балтские названия? …………

Войдите, чтобы ответить
- Надежда Маркина:
  
  09.02.2020 в 20:01
  
  Уважаемый Игорь Коломийцев, Вам еще одно — и последнее — предупреждение за стиль обращения к оппоненту. На следующий раз мне придется Вас забанить.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

09.02.2020 в 18:39

Александру Букалову. Обратите внимание ещё вот на какое обстоятельство. Ни название реки Припять (по старорусски Припеть), ни название реки Десны Олег Трубачев не относит к архаическим (то бишь древним) славянским этнонимам. Потому что это уже восточнославянские топонимы, данные уже после отделения восточных славян от прочих собратьев. Причём значение слова Припеть, согласно Фасмеру — «приток». Как вам кажется, если это была главная река славянской прародины, как нам пытаются доказать, назвали бы славяне свою главную реку Притоком? С Десной всё ещё смешнее. Если это вообще не балтское название, то оно дано восточными славянами от слова ДЕСНАЯ — то бишь ПРАВАЯ. Иначе говоря, славянские первопроходцы назвали Десну правой рекой. Что означало, что они двигались сюда с Юга, со стороны Киева. Если бы праславяне жили по берегам Десны ещё во времена киевской культуры им бы это в голову не пришло, правда?
Таким образом, топонимика чётко показывает, что славяне на Припяти и Десне пришельцы. Причем появились они здесь уже довольно поздно. Славянские архаичные названия Днепрово-днестровского региона находятся преимущественно в зоне распространения во 2-4 веках вельбарско-черняховского сообщества (гото-гепидских племён). Следовательно, славяне могли появиться тут лишь после исчезновения готов, и появились они отнюдь не с Севера. Что и требовалось доказать.

Войдите, чтобы ответить
- Игорь Клименко:
  
  10.02.2020 в 01:03
  
  Игорю Коломийцеву! Если восточные славяне дали имя рекам Припять и Десна, а также Славутич — Днепру недавно, то возникает два простых вопроса — КОГДА? И второй вопрос — КАК НАЗЫВАЛИСЬ реки Припять и Десна до славян? Иначе попахивает демагогией. Кстати, до прихода славян в составе зарубинцев в месте впадения Сейма в Десну существовало укреплённое городище юхновцев.
  Черняховцы — гото-сарматы при участии покорённых фракийцев и славян. В могильниках всё хорошо зафиксировано.
  
  Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

09.02.2020 в 20:05

И. К. 1) Вообще-то я в топонимике на Гавритухина не ссылался. На горшках, в отличие от топонимов ни на каком языке не написано. Предполагаю, что это раннее продвижение из несколько более южного района, обозначенного у Трубачева. Из этого же региона, как я могу проследить — чуть более широкого — исходят многие топонимические (гидронимы и др.) траектории расселения славян. 2) Кроме того, -ичи, в т. ч. кривичи, относится к славянизированным балтам, и этот мой вывод подтверждается цитируемой работой О. Трубачева. А то, что они оказались на Балканах — явное свидетельство миграций из славяно-балтского региона Полесья-Поднепровья. Сие мною независимо топонимически доказано и наглядно показано. Могу продолжить хоть на сотнях примеров. 3) По поводу Десны есть две версии — славянская и балтская. Обе описаны у Трубачева и др. К балтской склонялся Трубачев и ряд др. исследователей. На Славянских землях есть целая россыпь рек Десна, Desna — от Центральной и западной Украины — Чехия и Балканы — ряд стран. Плюс Россия — северо-восток. Последних три региона — явно вторичны по славянскому заселению. Остается Украина и Беларусь. Винницкая обл. -тоже явно — нет. Значит, остается только приток Днепра на Киевщине. Чей он — балтский или славянский? Но здесь мы должны учесть наличие реки Дисна — «Дисна́ (белор. Дзісна́, лит. Dysna) — левый приток Западной Двины«.По К. Мошинскому название Дисна, так же как и Десна, происходит от славянского *desьna «правая» либо от славянского *dьsьna (*disьna) «светлая, блестящая, белая» (ср. индоевропейский корень *dei-, *di- «блестеть, сиять, сверкать»).[3] Согласно А. Ванагасу, название Дисна имеет балтское происхождение. Он выделяет в названии корень, связанный с лит. dysti «увеличиваться, расти», к которому присоединен суффикс -sna, широко распространенный среди балтских гидронимов. А. Ванагас также указывает на возможную связь гидронима Дисна с названием реки Десна« https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B0_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0) Здесь скорее правы О. Трубачев и Ваганас. (Ввиду наличия «Дисны» — в глубине балтского ареала). (Т. к. разнообразие форм, в отличие от повторов — относится к ареалу происхождения). А ранние славяне переосмыслили название — как «правая», а затем разнесли название в различные регионы, в том числе — в Чехию и на Балканы.

Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

09.02.2020 в 20:23

И.К.: «Жаль, что вся ваша красивая теория, как выясняется, была построена на ошибке безымянных авторов Википедии, которую вы по наивности приняли за чистую монету«.
Как же мне надоело опровергать враньё? Особенно, если это исходит от «историка», по десять раз на день цитирующего википедию. Нет (пока что!) никакой теории, а фраза о Вистуле и эстиях заимствована авторами википедии и мной из комментария какого-то историка к изданию трудов Тацита. Жаль, что критик моего поста не удосужился прочитать Плиния: «Вслед за полуостровом кимвров лежит залив, называемый Коданус синус, наполненный многочисленными островами, из которых крупнейший — Скатинавия, столь большой, что общины гельвионов, располагаются там не менее, чем в 50 областях. Не менее велика, как считают, и Энингия, которую вплоть до реки Вистулы заселяют сарматы, венеды, скиры и гирры». Вот и М. Жуков полагает, что венеты (или люди, которых так кто-то называл) обитали на балтийском побережье, но по его мнению — севернее Польши.
И.К.: «А то он сунулся спорить со мной по поводу антов (пеньковцев)«.
Я бы посоветовал оппоненту не увлекаться галлюциногенными грибами. Не было никакого спора, тем более об антах.
И.К.: «вся надежда на вас«.
А на кого ж ещё, если со времён Иордана никак не могут разобраться?

Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

10.02.2020 в 00:48

Игорю Коломийцеву!
Было славяно-балтское сообщество и на его периферии начал формироваться славянский язык.
Вы всё упрощаете. Речь идёт о праславянском языке, из которого вышел славянский.
Было близкое проживание праславян и прабалтов.
Значит, где-то на южной периферии балтского мира более тысячи лет должно было существовать некое сообщество, которое постепенно из балтского состояния переходило в славянское.
Вы не понимаете о чём речь. На «периферии» балтского мира существовало сообщество с праславянским языком, которое по мнению некоторых учёных было отделено от балтов чем-то или кем-то. Из Праславянского выделился славянский яыык.
При возникновении славянского языка произошло сближение с балтами.
С какой археологической культурой вы собираетесь его связать? С милоградской? С зарубинецкой? С киевской?
По-моему мнению на роль правенедов+скифов хлебопашцев претендует Житомирский локальный вариант Милоградской культуры.
Зарубинецкая культура (метисная) способствовала эволюции славян (особенно восточных и руси-самых восточных) и созданию соответствующих этносов.
Киевская культура также приняла значительное участие в развитии славян (антов и корчаковцев), особенно в генетике и антропологии.
В мире вообще нет нигде зоны исключительно славянской топонимики.
Вы удивляете. А где есть исключительно национальные топонимы? Даже в ареале прабалтославян-прабалтов-балтов-литовцев присутствует целый блок угрофинизмов.
Скорее всего славянам были понятны балтийские наименования топонимы и гидронимы, не видели смысла переменовывать.
Когда я говорю, что топонимы в Верхнем Поднепровье балтские, я опираюсь на исследование Топорова, Трубачева и иных авторитетных лингвистов. Это признавал даже Щукин.
С этим никто не спорит. Потому, что «белое» — это белое. Чётко фиксирует археология наличие штриховиков и днепродвинцев в этих районах более тысячи лет и наступление на милоградцев. И кривичи начали заселять это территорию после геноцида балтов гуннами в ІV веке.
Но Игорь Клименко пока ещё не самый авторитетный из лингвистов.
Не самый. На этом форуме Борис Яковлев – самый.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

10.02.2020 в 02:35

О. Н. Трубачев: «Изучение этнонимии подтверждает современные представления о диалектной расчлененности праславянского и сложном составе позднейших трех ветвей славянства, объединяемых чрезвычайно мозаичной системой внутриславянских изолекс (полабо-великорусских, украинско-сербохорватских, польско-болгарских).» Примечательно, что приведенные мной украинско-белорусско-балканские топонимы топонимы как раз и объясняют украинско-сербохорватские изоглоссы. Но оказывается, можно объяснить и польско-болгарские. Для примера возьмем славянское племя струмян. На протяжении VII века ринхины вместе с другими македонские славяне (струмяне, драговиты и сагудаты) неоднократно участвовали в осадах Солуни (ныне греческий город Салоники). О. Н. Трубачев считал, что «другой славянский этноним VI–VII вв. в Македонии, *strumjane / струмляне, скорее всего, продолжает традицию обозначения фракийского племени Στρυμονιοι по реке Στρυμον/» (Стримон). Однако он упустил из виду более близкое фонетически славянское слово «струмень». А согласно М. Фасмеру, «стру́мень — м. «ручей», укр. стру́мiнь, род. п. стру́меню, струмо́к, род. п. -мка́, словен. strúmen, род. п. strumẹ́nа «поток, рукав реки», др.-чеш. strumeň, чеш. strumen, польск. strumień «ручей, поток», strumyk – то же, в.-луж. truḿeń, н.-луж. tšuḿeń, полаб. sträumen. Праслав. *strumy, род. п. -еnе родственно лит. диал. straumuo «поток, ручей», sriaumė – то же, лтш. stràumе «течение», греч. ῥεῦμα, род. п. -ατος ср. р. «поток. струя; течение», фрак. Στρυμών, род. п. -όνος, др.-ирл. srúaim «поток», др.-исл. straumr «поток, река», д.-в.-н. stroum, далее связано с др.-инд. srávati «течет», греч. ῥέω «теку», лит. sravė́ti «медленно течь«: И действительно, топонимы Strumyani, Струмяни, река Strumnitsa, Струмешница есть в Болгарии, Македонии (а также Strumica), и Польше — целых 8 нас. пунктов -в самых разных регионах. И даже река Strumień! Но в Польшу, как известно, славяне пришли в основном с Волыни, или через Волынь. И действительно, в Волынской обл. есть с. Strumovka, Струмівка! Оно очевидно имеет название от речки, на которой стоит. (Как и большинство нас. пунктов). Для полноты картины добавлю н. п. Strumilai в Литве. Таким образом, мы можем отчетливо проследить миграцию славянского племени/группы на территорию Польши с последующим расселением по разным районам, и частично — далее — на юг в Болгарию, Македонию и Грецию (или этот колонизационный поток разделился сразу, двигаясь с Волыни на север и юг). Поэтому можно вполне обоснованно отклонить гипотезу О. Н. Трубачева, считавшего название струмян только калькой фракийского названия. Тем более сам О. Трубачев при этом считал, что балканославянские драговиты, ближайшие соседи струмян, связаны с восточнославянскими дреговичами. И топонимика подтверждает это мнение.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

10.02.2020 в 02:46

Кстати, «Трубачев связывал смолян на Балканах (главный город — Смолен в юго-западной Болгарии) с ветвью восточнославянских кривичей: смоленами или смолянами (главный город — Смоленск, он же — Смольск, находящийся на Верхнем Днепре)» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8#Смоленские_кривичи Таким образом, все миграции славян вполне отчетливо прослеживаются из Днепровско- Житомирско-Волынского региона.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

10.02.2020 в 03:12

Представляет интерес и то, название сагудаты (также сагудаи, сакудаи) , соседи струмян и драговитов,— южнославянского племени, населявшего с VII века Пелопоннес, в VIII—XI веках нашей эры — полуостров Халкидики на Балканах, вероятно имеет также соответствие в Восточной Европе: в Витебской и Брестской обл. (Беларусь) есть два н. п. Сакуны, в Литве есть Šakūnai, Šakiai, Sakuočiai (Sakutsi), а в Эстонии, на север от балтско-славянского Полесья есть н. п. Sakuti. В Житомирской обл. — Сахни (-?). В Румынии — Saxoni (-?). При этом в Боснии и Хорватии есть ряд н. п. Sakani, Sakići, Šakići, а в Албании — Sakësi. Таким образом — это название также вряд ли фракийского происхождения (как гипотетически предполагал О. Н. Трубачев), — но все они, как и следовало ожидать, если быть последовательными, — южнославянские смоляне, струмяне, другувиты, сагудаи, верситы, и др. по происхождению — из восточноевропейских — точнее из украинско-белорусского Полесья (с балтским вкладом). При этом можно сравнить название верситов с названием реки Vērsīte (Virshitis) в Литве (и может быть Berzytė, Bērziņi (-?) в Литве и Латвии). Ср. с Berzunti (Румыния). А также с Brzotín (Словакия).

Войдите, чтобы ответить
- Александр Букалов:
  
  10.02.2020 в 04:19
  
  Сюда же — реки Berzute (Beržutė), и Berzta (Beržta), и приведенная ранее Vērsīte (Virshitis) — все — в Литве. Ср.: верзиты (берзиты). Особенно с учетом того, что многие славянские племена назывались по рекам, на которых они жили. См. также https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%8B
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 08:52

Александру Букалову. Дорогой Александр! Я вижу, ваша концепция славянской прародины слегка поменялась. Теперь вы пишите: «Предполагаю, что это раннее продвижение из несколько более южного района, обозначенного у Трубачева». А вот что вы писали в своём сообщении от 4 февраля сего года: «У Вадима Белявца на стр. 436 и др, и в заключении четко говорится о сосуществовании фазы 0 Пражской культуры ранних славян в Полесье с вельбарцами и готами. Таким образом ранние славяне вполне могли жить в Полесье — Верхнем Приднепровье, и далее начать миграцию на юг, а их место заняли балты, оставившие свои топонимы. Архаичность славянского как раз и говорит о том, что праславяне были сильно изолированы от остального меняющегося мира».
Я понял, что теперь вы начисто забыли о своих словах об архаичности славянского языка и желаете перенести прародины праславян на Волынь и Житомирщину, где имеются архаичные славянские топонимы. Правильно я вас понял? Однако, взгляните ещё раз на карту вельбарско-черняховского сообщества (гото-гепидов) от Вадима Белявца — https://imgprx.livejournal.net/8875945a96b5cf0f1f69107d01dc98e52e866872/oKTwazbrLEyrhW9qJrQpBhYsRdW_EiEUlZpU-Vqa3W49XZwLV0NAh1C-xGoew9tOI0aOd2DHqeWjuIKiLOV86jb4i9eVpl2YnFLtE5gfGc0
Волынь и Житомирщина — это фактически вторая прародина гото-гепидов, центр их мира, зона наиболее густого расположения их памятников, где, кстати, никаких иных этнических элементов в готскую эпоху не наблюдалось. Со 2 по 4, а местами по первую половину 5-го века здесь жили гото-гепиды и только они. Киевское сообщество располагалось гораздо восточнее, а культура карпатских курганов намного западнее — http://i.imgur.com/QcSXASk.jpg
Если мы возьмём период ДО прихода готов, то здесь на Волыни располагались памятники зубрицкой культуры — http://i.imgur.com/FDSh4n1.jpg
Но в готский период эти люди отступили на Днестр, где, как вы сами отмечаете, архаичных славянских названий мало. Готы, разумеется, не могли быть праславянами, ибо их язык науке известен. Зубрицкие племена тоже не подходят. Вот почему ученые схватились за праго-корчакскую культуру. Но она зарождается, по их мнению, в той зоне, где совсем нет архаичных славянских названий.
Зато если мы посмотрим на сменившую праго-корчакацев лука-райковецкую культуру, то обнаружим, что она покрывает собой почти все архаичные славянские названия днестро-днепровского региона — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/0750_Ukraine.png
Но по мнению некоторых ученых (я вам уже давал ссылки) лука-райковецкая культура приходит сюда из Карпатской котловины. Это след выходцев из Аварского каганата. И жившие в Поднепровье племена, оставившие мартыновские клады (антские клады первой группы) тоже были выходцами из Аварского каганата. Разве не более логично именно с ними связать появление здесь архаичных славянских названий?

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

10.02.2020 в 08:59

Александру Букалову. У Вас отсутствует главное, что отличает ученого от дилетанта, а именно метод. Хаотичный подбор «похожих» названий не имеет никакого смысла.
Возьму два примера из Вашего «потока сознания».
1. В Македонии есть город Куманово. Похожее название Вы обнаружили в Белоруссии.Между тем «куманы» — это название половцев на Балканах. Оно появилось не раньше XIII в. Если же следовать Вашему с позволения сказать «методу», то получается, что Полесье было прародиной не только славян, но и половцев.
2. Вы открыли в Полесье речушку Одру, название которой было «очевидно» перенесено славянами на великую реку впадающую в Балтийское море. Между тем название Одера является классическим примером «древнеевропейского» гидронима, имеющего еще дославянский (и добалтийский, и догерманский и пр.) статус.
Бросайте топонимические изыски в которых Вы ровным счетом ничего не понимаете. Почитайте классические работы Никонова прежде чем соваться в воду, не зная брода.
P/S Пользуясь вашим антиисторическим методом можно доказать существование «приазовской» прародины славян отмеченную Славянском на Донбассе с запада и Славянском на Кубани с востока.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 09:44

Владимиру Колганову. Плиния я читал и даже цитирую его в своих книгах, именно тот фрагмент, что вы упоминаете. Но вы-то писали не о Плинии, а о Таците. Писали явную чушь, списанную из Википедии (цитирую вас): «я писал, ссылаясь на Тацита: венеды «локализуются только в Прибалтике, между Вистулой и эстиями».. Вот почему мне пришлось вас поправить. Не знаю, кто такой историк М. Жуков и почему он у вас в авторитете, поскольку вы на него ссылаетесь (цитирую): «М. Жуков полагает, что венеты (или люди, которых так кто-то называл) обитали на балтийском побережье, но по его мнению — севернее Польши», но проблема в том, что севернее Польши плещутся воды Балтийского моря, следовательно венеды вряд ли могли там жить. Не обижайтесь, Владимир, но мне кажется, вы ещё не готовы участвовать в научной дискуссии. Вам бы немножко подготовится, а? Почитать летописи. Почитать серьезных современных историков. Подумать. Только после этого высказывать собственное мнение и критиковать чужие концепции.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 09:59

Игорю Клименко. Вы пишите: «На «периферии» балтского мира существовало сообщество с праславянским языком, которое по мнению некоторых учёных было отделено от балтов чем-то или кем-то. Из Праславянского выделился славянский яыык. При возникновении славянского языка произошло сближение с балтами». Но в таком случае, уважаемый Игорь, вам решительно не подходит в качестве праславянской ни одна из археологических культур предшествующего времени. Ибо ни милоградская культура, ни зарубинецкая, ни киевская не были отделены ничем от мира балтов. Напротив, они глубоко вторгались в балтское сообщество, доходили подчас до Березины и даже более северных районов Поднепровья. Пересмотрите ещё раз карты данных археологических сообществ, дабы убедиться в моей правоте. Изоляцию подозревали лишь для праго-корчакской культуры фазы ноль, полагая, что она располагалась на берегах Припяти в зоне большого археологического пятна археологов. Якобы оно было от всех отделено болотами. Однако, раскопки последнего периода показали, что изоляции никакой не было. С юга и запада в Полесье вторглись гото-гепиды, их поселения находились не только по берегам Стыри и Горыни, но даже к северу от Припяти. С севера сюда проникали племена штрихованной керамики — явно балтские. То есть это было типичное пограничье германского и балтского миров. Резервуара для образования праславянского языка здесь не было. Тем более, такого резервуара, который был бы изолирован от влияния соседей. Понимаете, о чём я говорю?

Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

10.02.2020 в 10:28

И.К.: «вы-то писали не о Плинии, а о Таците. Писали явную чушь, списанную из Википедии»
Речь шла о венедах, а не о Плинии и о Таците. Но всё это не важно. Куда важнее то обстоятельство, что 90% цитат И.К. (как известно, списанных им из википедии) могут оказаться чушью — в полном соответствии с вышеприведённым утверждением И.К. Буду крайне огорчён, если мои опасения подтвердятся!
С Жуковым в торопях оплошал — конечно, ссылался на Щукина. А вот очередное искажение фактов со стороны И.К. уже не огорчает — стало привычным. И.К. утверждает, что я венетов фактически утопил в Балтийском море, хотя речь однозначно шла о побережье: «венеты … обитали на балтийском побережье, но по его мнению — севернее Польши». Сколько ни пытался, ну никак не могу прибрежные районы Литвы разместить на западе от Польши.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 11:09

Игорю Клименко. Вы меня постоянно удивляете. Поскольку пишите (цитирую): «По-моему мнению на роль правенедов+скифов хлебопашцев претендует Житомирский локальный вариант Милоградской культуры. Зарубинецкая культура (метисная) способствовала эволюции славян (особенно восточных и руси-самых восточных) и созданию соответствующих этносов. Киевская культура также приняла значительное участие в развитии славян (антов и корчаковцев), особенно в генетике и антропологии». Простите, а мы разве с вами мифических правенедов ищем? К чему нам они, а равно скифы-землепашцы? Разве мы с вами не прародину славян и зону зарождения праславянского языка определяем? Вот карта милоградской культуры — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/Milagrad_culture_map_bel.svg/1024px-Milagrad_culture_map_bel.svg.png
Вы всерьез полагаете, что на одном краю данного сообщества — на Житомирщине — люди говорили на праславянском языке, а в остальных районах — на Десне, на Березине, на Немане — по-балтски? Милоградцы не годятся на роль изобретателей праславянского языка и по той ещё причине, что ко 2 столетию до нашей эры это сообщество пришло в упадок и было сметено пришлыми племенами зарубинецкой культуры, Щукин считает этих пришельцев бастарнами (германо-кельтским племенем).
Академик Пётр Третьяков пишет по данному поводу: «Скорее всего «милоградцы» были вынуждены покинуть свои поселения в результате военных поражений… Зарубинецкие племена селились здесь на захваченных ими милоградских городищах». Вы пишите про метисность зарубинецкой культуры. Метисность кого с кем? Германо-кельтов с балтами? И в рамках этих германо-кельто-балтских метисов возникает праславянский язык? Спешу вас разочаровать, если праславянский язык и похож на метисный с участием балтского, то вторым компонентом должен был быть отнюдь не кельто-германский язык. Бастарны не годятся на роль одного из отцов праславянской речи. Что касается киевской культуры, то она, конечно же, участвовала в создании и пеньковского и праго-корчакского сообществ как в генетическом, так и в антропологическом плане. В создании пеньковцев киевляне поучаствовали поболее — почти половину антов можно считать бывшими киевлянами. В создании праго-корчакцев влияние киевлян было значительно меньшим. Просто потому, что сама киевская культура располагалась почти целиком к востоку от Днепра. Если пятая часть праго-корчакцев и состояла из бывших киевлян, то не более того. Но вся проблема в том, что сами киевляне явно балты по языку. Они располагались практически целиком в зоне густой и исключительно балтской топонимики. Вот вы справедливо указываете, что топонимы проникают и в соседние зоны. Финские названия попадаются в мире балтов Поднепровья. Это действительно так. А теперь представьте, сколько бы было в Верхнем Поднепровье архаичных славянских терминов, если бы наши предки действительно почти тысячелетие с лишним прожили на Припяти или Десне или даже на чуть более южных землях. Сотни и тысячи! Но ведь этого нет и в помине. Жидкие цепочки праславянских терминов на Волыни, на Среднем Днепре южнее Киева и на Днестре могут указывать на периферию праславянского мира, контактную зону с соседями. Но они никак не тянут на тысячелетний эпицентр праславянского сообщества. Неужели вам это не очевидно?

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 11:39

Владимиру Колганову. Вообще-то литовское побережье Балтийского моря всегда лежало на Северо-востоке от Польши. Перепутать Щукина с Жуковым — это надо суметь. Марк Щукин — отец современной отечественной науки о славянах, классик. Гений вровень с Нидерле, Валентином Седовым и Ирэной Русановой. Но бог с ними, с вашими явными ляпами. Поговорим о другом. Вот что пишет о венедах-венетах Щукин: «Уже давно, со средневековья (Седов 1994: 7-14), сложился устойчивый стереотип, что те венеты-венеды, которых поминают и более ранние античные авторы, располагаются на территории Польши. Я и сам преодолел этот стереотип не сразу и не просто. Однако, и занимаясь памятниками первых веков нашей эры, и перечитывая древних авторов, я все больше приходил к заключению, что практически нет никаких определенных данных для польской приуроченности венетов, во всяком случае, они каждый раз оказываются где-то к востоку от Вислы. Толчком же к размышлениям в этом направлении стали блестящие доклады и статьи Д.А.Мачинского (Macinski 1974; Мачинский 1976; Тиханова, Мачинский 1976). Там изложена основная аргументация, что позволяет мне быть кратким… Заключительный пассаж “Германии”, касающийся народов, населяющих Сарматию (Tac. Germ. 46), цитируется практически во всех работах, посвященных рассматриваемой нами проблеме. Существует несколько переводов его, более или менее удачных, хотя содержание от этого существенно не меняется. Приведу здесь последний перевод Ф.В.Шелова-Коведяева (1991: 39), хотя он, быть может, и не самый выразительный как с литературной точки зрения, так и по ясности изложения: “Я колеблюсь, причислить ли народы певкинов, венетов и феннов к германцам или сарматам. Впрочем, певкины, которых некоторые называют бастарнами, в отношении речи, образа жизни, мест обитания и жилищ ведут себя, как германцы. Все они живут в грязи, а знать в бездействии. Смешанными браками они обезображивают себя, почти как сарматы. Венеты многое усвоили из нравов (к сожалению не ясно, из нравов бастарнов, или сарматов, или тех и других —М.Щ.), ведь они обходят разбойничьими шайками все леса и горы между певкинами и феннами. Однако они скорее должны быть отнесены к германцам, поскольку и дома строят, и носят щиты, и имеют преимущество в тренированности и быстроте пехоты — все это отличает их от сарматов, живущих в повозке и на коне”. Где же находятся те леса и горы, по которым бродят разбойничьи шайки венетов? Это можно выяснить, лишь определив местоположения бастарнов и феннов, а у самого Тацита никаких указаний на расположение ни тех, ни других нет. Помочь могут лишь свидетельства иных авторов… Местоположение бастарнов во времена Плиния (Plin. N.H. IV, 80-81) достаточно легко вычисляется, это должны были бы быть земли, примыкающие к восточным и северо-восточным склонам Карпат — Верхнее Поднестровье, возможно, часть Посанья и Волыни, может быть, северной Молдавии… Сложнее обстоит дело с феннами, про которых другие авторы вообще ничего не говорят. Остается предположить, что эти племена могли бы располагаться где-то в зоне распространения финно-угорской топонимики, южная граница которой проходит приблизительно по линии от северной части полустрова Курземе в Прибалтике до Подмосковья… Таким образом, непосредственные свидетельства письменных источников о венедах весьма скупы и противоречивы. Венеды оказываются то обитателями Прибалтики, то Нижнего Подунавья, то они “бродят” где-то между этими землями. Ясно лишь одно: локализация венетов-венедов где-либо в междуречье Одера-Вислы по данным письменных источников не имеет под собой реальной почвы. Положение осложняется еще и тем, что в Европе существовало еще несколько народов, носящих это же имя. Прежде всего это венеты на Адриатическом побережье и в долине реки По. Они были союзниками римлян в борьбе против галлов в IV в. до н.э. и против Ганнибала в Пунических войнах. С 49 г. до н.э. они — граждане Рима. При Августе здесь образована провинция “Венетия и Истрия” со столицей в Аквилее, выведенной сюда еще в 181 г. до н.э. римской колонии. В Аквилее начинался знаменитый янтарный путь в Прибалтику. Провинция Венето и город Венеция в Италии существуют и до сих пор. От начального периода истории этого народа сохранился ряд надписей и, судя по ним, венеты говорили на своеобразном языке — нечто среднее между италийскими, кельтскими и иллирийскими (Красновская.1971: 29-34, 46-52; Шелов-Коведяев 1991: 34-35). С кельтским племенем венетов пришлось столкнуться Юлию Цезарю при завоевании Галлии, они обитали где-то на северо-западном побережье и, в отличие от прочих галлов, были мореходами, знали парус (Caes. Bell.Gal. III, 8-16). Часть их в середине I в. до н.э. переселилась, кажется, в Британию (Wheeler 1939). А топонимы с корнем вент, венд, венн, винд и т. п. вообще распространены по Европе достаточно широко, и это, как полагают некоторые, могло бы свидетельствовать, что все венеты суть остатки какого-то (чаще думают — иллирийского) древнеевропейского населения, некогда обитавшего на широких пространствах Европы (Okulicz 1984). Версия вероятная, но каких-либо исторических или археологических подтверждений ей пока не находится...» Щукин связывает с венедами неких выходцев из Адриатики, эдаких «викингов до викингов», которых он локализует в Мазурском районе, Самбии и в Литве. Археологически — это культура Самбийских курганов — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2, явно западно-балтская, перерастающая в культуру западнобалтскую —https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 Таким образом, щукинские венеды — это западные балты. К сложению славян они никакого отношения не имеют. Что и требовалось доказать.

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

10.02.2020 в 11:50

К вопросу о венедах. Там все ясно как день божий. Во-первых это славяне, поскольку у Тацита и Ко форма со ЗВОНКИМ венеДы передает исторически засвидетельствованное германское обозначение, ср. нем WENDEN (D < Dh). Во-вторых, археологически им соответствует зарубинецкая культура с постзарубинецкой ступенью, а также так называемые выемчатые эмали. Нашествие готов и образование черняховской культуры привело к крушению кратковременной венедской гегемонии в Восточной Европе (Свидетельства Тацита о разбоях венедов между бастарнами и феннами — славянское завоевание Верхнего Поднепровья, и «великом народе» венетов). К сожалению и этот вопрос был безнадежно запутан «петербургской школой», которая примыслила каких БАСТАРНОВ в Среднем Поднепровье.
P/S Марк Барисович Щукин был выдающимся специалистом по латенской эпохе. Славянская археология лежала на периферии его интересов. Ставить его в один ряд со СПЕЦИАЛИСТАМИ, например Седовым или Русановой неразумно. Он выдвинул довольно неловкую теоретическую схему, которая на двадцать лет заблокировала развитие славянской археологии, направив её усилия на погони за миражами в туманных испарениях полесских болот.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 11:59

Сергею Назину. Обратите внимание, уважаемый Сергей Владимирович, что это именно я в данном споре, а равно ещё ранее в своих книгах, предложил связать венедов-разбойников из трудов Тацита с населением зарубинецкой культуры. Господин Колганов начал упрямиться и ссылаться на Щукина. Но у Щукина венеды — это западные балты. Единственное, с чем я не соглашусь, это со славянством венедов Тацита, они же население зарубинецкой культуры. Нет ни малейших к тому предпосылок. Зарубинецкие племена располагались по большей части внутри балтского топонимического ареала, причем некоторые пятна очень глубоко в зоне сплошной и густой балтской топонимики — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/0300_Ukraine_Sarmats.png
Будь они славянами, на Березине и на Десне мы имели бы целую сеть архаичных славянских названий. А там нет ни одного древнего славянского топонима. Отсюда вывод — эти люди говорили на балтских наречиях.

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

10.02.2020 в 14:23

Игорю Павловичу Коломийцеву. Совершенно верно. Этим и ценны Ваши книги что Вы собрали «в кучку» и изложили в доступной форме практически все спорные моменты славянского этногенеза. Насчет «балтийства» постзарубинецких культур. Согласно О. П. Трубачеву, славяне заселяли Белоруссию С ВОСТОКА, из Подесенья, куда в свою очередь проникли с юга. Этому проникновению соответствует только позднезарубинецкая экспансия в область племен юхновской, верхнеокской и днепродвинской (подробнее работа Фурасьева и Лопатина «Северные рубежи славянского мира»). Славяне пришли в балтский ареал в Верхнем Поднепровье очень РАНО. Дело в том, что там присутствуют ославяненные гидронимы с рефлексом 1 палатализации (например МериЧ < лит. Merkis). Изменений по второй палатализации (k>Ц: *Мериц) там нет, в отличие от скажем Балкан. Это значит что славяне проникли в Верхнее Поднепровье до Великого переселения народов. Второе. Благодаря вашей книге обратил внимание на феномен зарубинецких фибул. Одного этого достаточно, чтобы считать ядро зарубинецких племен выходцами с запада Балкан, где встречаются прототипы этих фибул. Там же лежит и область исторических венетов. А вообще славян и балтов в Поднепровье легко разграничить по погребальному обряду: у днепровских балтов он неуловим, а у славян сжигали покойников. Распространение этого обряда в Восточной Европе (вплоть до именьковской культуры на Волге) — главный признак прихода праславянского населения.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

10.02.2020 в 14:27

Сергею Назину. Да, я прекрасно знаю, что Одра — древнеевропейское название, видимо из КШК. Более того, такие топонимы есть даже в Индии и Непале (!) — и они видимо принесены туда ариями — как потомками КШК. Однако это не мешает рассматривать нам перенос этого древнего гидронима на Балканы хорватами и пр. славянами с территории Украины, в крайнем случае — Польши. Вероятнее — Почему? — Потому что во-первых — расселении большую реку называют именем своей родной, малой, но не наоборот. Поэтому новую речушку не назовут Днепром, не так ли? Потом многообразие форм малых гидронимов на «Одр-» в Полесье — Поднепровье тоже говорит о большей вероятности, что перенос шел оттуда. Но не стопроцентной конечно. Все решает количество и специфичность исследуемых топонимов. Я ведь ничего не придумывал — про массовый перенос топонимов писали и до меня. Например,  д. и. н., проф. Л. Л. Зализняк, зав. отд. Института Археологии НАН Украины и автор на этом сайте, отмечал, со ссылками:  «На территории бывшей Югославии известны сотни соответствий географических названий Киевщины и Житомирщины: Киев, Киевец, Киево, Житомир, Малин, Бараши, Болярка, Радичи, и тому подобное. Названия притоков реки Березины в Белоруссии являются производными от гидронимов и этнонимов Украини: стр. Сорбля (от сербы), Рославка (от г.. Рославка и Рославичи в бассейне Роси), Сана (отр. Сан), Бруч (от Збруч), р. Дулибка (от дулебов)…производные от названия г. Киев топонимы распространены на землях всех славянских народов. Подобные массовые параллели украинской исторической этнонимии, гидронимии, топонимии во всем славянском мире является прямым следствием расселения славян в VI-VIII вв. со славянской родины, которая в середине I тыс. занимала северо-западную часть современной Украины между Припятью и Карпатами…«. Или вы не согласны, что славянизировавшиеся хорваты и сербы пришли с территории Украины? Или можете отрицать существование реки Хорватка, притока Стугны на Киевщине? По поводу Куманово — конечно это половцы-куманы, но даже их перемещения хорошо зафиксированы топонимами, не так ли?. И потом, я ведь об этом написал почти в шутку — на тему «между прочим». Но и здесь, в своем желании меня опровергнуть по мелочи, (ведь топонимика явно подрывает вашу паннонскую теорию), просто передернули, то есть сфальсифицировали: Я писал: Александр Букалов:
07.02.2020 в 16:28 «А вот еще пример: река Уша (Беларусь), и река Уши (Uši) в Северной Македонии (North Macedonia, Kumanovo) А если для примера взять последнее Куманово, то это и н. п. Хмельницкой обл., и Сербии, и Македонии. » А вы пишете мне с упреком следующее: Сергей Назин:
10.02.2020 в 08:59 «В Македонии есть город Куманово. Похожее название Вы обнаружили в Белоруссии. Между тем «куманы» — это название половцев на Балканах. Оно появилось не раньше XIII в. Если же следовать Вашему с позволения сказать «методу», то получается, что Полесье было прародиной не только славян, но и половцев.» «То есть вместо Хмельницкой обл. у меня вы указываете Беларусь, да еще меня в этим попрекаете! А это прямая ложь и научный подлог! В общем это неудивительно для автора «Переформата».  Да, и самое главное — я ведь не пишу здесь на форуме научную статью, а рассматриваю различные возможные варианты. А затем произойдет уточнение и отсеивание — в ходе обсуждения. Это называется — «метод мозгового штурма» - коллективного. Не читали? Ознакомьтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%88%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0
А что касается Славянска, то не надо передергивать: ни форма, ни место, ни время — не проходит. А если дойдет до серьезной публикации — еще и рецензент проверит. А вот о топонимах Словени и Славени в Беларуси, на основании которых я сделал вывод о существовании двух древних форм — на а и о, к чему пришли и современные лингвисты, даже говорящие о более ранней форме на «а» — «Слав» (и вспомним склавенов, и архаич. албанские топонимы на «а») , вы по существу за год и не ответили. И о трех реках «Слав» в одном регионе — тоже. Только пытались ерничать про «клоаку». Но, кстати, даже урочище и ручей Клов с сохранившееся с и. е. — КШК — Среднеднепровской культуры -формой — есть и в Киеве и др. местах. — Напоминаю еще раз: Александр Букалов:
04.02.2020 в 22:36

Славянские гидронимы на славянской родине: Слове́чна (біл. Славечна) — річка на Поліссі в Україні (Овруцький район, Житомирська область) та Білорусі (Гомельська область), права притока Прип’яті (басейн Дніпра)». https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0  Славута — річка в Україні, у Коростенському районі Житомирської області. Права притока Ужу (басейн Прип’яті) И Славутич - Днепр, конечно. И все это — в том самом регионе.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

10.02.2020 в 14:54

Игорю Коломийцеву!
решительно не подходит в качестве праславянской ни одна из археологических культур предшествующего времени. Ибо ни милоградская культура, ни зарубинецкая, ни киевская не были отделены ничем от мира балтов
В том то и проблема, что вроде бы нет чисто праславянской культуры. Но в СССР была макрокультура «советский народ» и отдельные этносы со своими культурными особенностями.
По аналогии в Милоградской культуре племена Ривненской и Житомирской локации не были приближёнными до балтских культур и имели такой маркер, как трупосожжение. Как не вспомнить про полосу волынских чернозёмов (явные предпосылки в лексике, отличной от балтской) и предпосылки к демографическому росту. Опять же до появления зарубинцев имеем пару сот лет. Второй момент, милоградцы постоянно воевали с штриховиками и днепродвинцами (истинными балтами). Может быть поэтому в Украинском Полесье нет архаических балтских топонимов и гидронимов. И третий момент – носители Зарубинецкой культуры-земледельцы (близки ментально славянам) очень хорошо подходят на роль распространителей славянского языка.
С юга и запада в Полесье вторглись гото-гепиды, их поселения находились не только по берегам Стыри и Горыни, но даже к северу от Припяти.
И как Вы объясните стремление готов в Полесские болота? А не легче ли «увидеть» только движение передових технологий для местного населения? Готи шли на юг и восток…
С севера сюда проникали племена штрихованной керамики — явно балтские. То есть это было типичное пограничье германского и балтского миров.
Да нет никаких балтов или германцев в районе Искоростеня и Вручия во времена Черняховской культуры.

Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

10.02.2020 в 15:08

И.К.: «Перепутать Щукина с Жуковым — это надо суметь. Марк Щукин — отец современной отечественной науки о славянах, классик. Гений…»
А кто такой М. Жуков? Как можно «перепутать» известного человека с никому неизвестным? А Гений здесь один – судя по объёму «простыней», которые он выкладывает на форум. Неужто они пойдут в зачёт научных трудов для столь желанной диссертации? Кстати, последнюю простынку можно было бы поберечь – на Щукина я ссылался, его работу читал. Ну разве что просветить С. Назина, которому, как всегда, всё ясно… )
И.К.: «Таким образом, щукинские венеды — это западные балты. К сложению славян они никакого отношения не имеют. Что и требовалось доказать».
Доказать что? Что у Щукина была своя, причём весьма сырая версия? И кстати: кто и с кем собирался складывать славян?

Теперь о происхождении венедов. Вот что пишет М.Б. Щукин:
«Концентрация данных о венетах в Прибалтике и на Адриатике, на двух оконечностях янтарного пути, может оказаться и не случайной. К. Ламберг-Кроловский (Lamberg-Krolovski 1971) предположил в этой связи возможность переноса по янтарному пути самого названия. Торговцы янтарем были венетами с Адриатики, а их имя перешло затем и на местное население. Случаи такие в истории известны. Он полагал, что произойти это могло в IX-VI вв. до н.э., когда янтарная торговля действительно уже существовала (Боузек 1994)…»
На мой взгляд, гораздо логичнее предположить, что адриатические венеты ещё во I-II тысячелетии до н.э. основали своё военно-торговое поселение в Прибалтике для того, чтобы контролировать добычу янтаря и сортировать сырьё. Если так, то ситуация в Прибалтике аналогична тому, что происходило в Ладоге VIII-IX вв., где скандинавы захватили власть, а позже согласно одной из версий расширили своё влияние на Приднепровье.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 15:17

Сергею Назину. Вы пишите: «Согласно О. П. Трубачеву, славяне заселяли Белоруссию С ВОСТОКА, из Подесенья, куда в свою очередь проникли с юга… Славяне пришли в балтский ареал в Верхнем Поднепровье очень РАНО».
Посмотрим теперь, что думал по этому поводу ваш учитель Олег Трубачев. Вот он пишет в совместной работе с Владимиром Топоровым: «Стало очевидным, что отчётливый слой балтской гидронимии лежит не только по всему Верхнему Поднепровью, охватывая на юге поречье Припяти, Нижней Десны и Сейма, но и по северной периферии днепровского бассейна. Граница поселений древних балтов, отделявшая их от прибалтийских и поволжских финно-угров, судя по этим данным, шла от Рижского залива на восток вдоль водораздела Западной Двины и рек, впадающих в озёра Чудское и Ильмень. От верховьев Волги она круто поворачивала к юго-востоку, по западной части Волго-Окского междуречья и пересекала Оку где-то вблизи устья Москва-реки. Отсюда граница балтов шла на юг, несколько восточнее Верхней Оки, к верховьям Сейма. Круто поворачивая далее на запад по линии Сейм-Припять, она отделяла балтов сначала от западных иранцев-скифов или сарматов, а затем, на Правобережье Днепра от славян. Плотность и отчётливость балтской гидронимии в очерченных пределах свидетельствует о том, что днепровские балты некогда являлись единственными хозяевами этой обширной области».
К этой работе ещё и карта прилагается — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Slaviane/579.jpg
Где видно, настолько густой и плотной была зона балтских гидронимов в Верхнем Поднепровье, начиная от Припяти и Десны-Сейма и севернее. Действительно, «днепровские балты некогда являлись единственными хозяевами этой обширной области».
Кроме того Олег Трубачев буквально настаивает на том, что славяне появились в этих местах очень поздно и уже никуда не уходили, поглотив своих предшественников-балтов: «Эпоха развитого балтского языкового типа застаёт балтов, по-видимому, уже в местах, близких к их современному ареалу, то есть в районе Верхнего Поднепровья. В начале I тысячелетия нашей эры там во всяком случае преобладал балтийский элемент. Считать, что верхнеднепровские гидронимы допускают более широкую – балто-славянскую характеристику, нет достаточных оснований, равно как и искать ареал славян к северу от Припяти». «Они (балты) не отступили на северо-запад в период расселения славян, как думали раньше некоторые исследователи. Оставаясь на старых местах, они долго жили в славянском окружении, пока не растворились в славянской среде. Если бы балты в своё время покинули Верхнее Поднепровье, славяне не смогли бы наследовать их гидронимию. Следовательно, восточные балты послужили некогда существенным компонентом днепровских славянских группировок».
Обращаю ваше, Сергей Владимирович, внимание на слова Трубачева: «В начале I тысячелетия нашей эры там во всяком случае преобладал балтийский элемент». Между тем, зарубинецкая культура датируется 2 веком до нашей эры. Если бы зарубинецкие племена были славянами, балтский элемент никак не мог бы преобладать в начале первого тысячелетия в Верхнем Поднепровье. Посмотрите, где располагались основные пятна зарубинецкой культуры. Самое северное — даже на берегах Березины — http://kdet.ucoz.ru/Picture/3/3-12.png
А теперь гляньте, где Олег Трубачев находил архаичные славянские топонимы — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Slaviane/580.jpg
Как видим, всё это страшно далеко от территории размещения зарубинецкой культуры, намного южнее и западнее ее. Уважайте память своего учителя, не приписывайте ему ваших собственных идей!

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 15:37

Сергею Назину. Теперь о бастарнах, Щукине и питерской школе. Позвольте не согласиться с вами, Сергей Владимирович, в оценках Щукина и всей питерской исторической школы. Вы пишите: «К сожалению и этот вопрос был безнадежно запутан «петербургской школой», которая примыслила каких (то) БАСТАРНОВ в Среднем Поднепровье… Ставить его (Щукина) в один ряд со СПЕЦИАЛИСТАМИ, например Седовым или Русановой неразумно. Он выдвинул довольно неловкую теоретическую схему, которая на двадцать лет заблокировала развитие славянской археологии, направив её усилия на погони за миражами в туманных испарениях полесских болот».
Вам известно, что я не разделяю полесскую концепцию Марка Борисовича Щукина. Однако, хочу сказать слово в его защиту. Щукин и петербургская школа были самым передовым направлением отечественной науки в своё время. И концепция, сформулированная этим ученым и его последователями, была для того периода настоящим прорывом. Особенно ценна не устаревшая до сегодняшнего дня идея Марка Борисовича, о том, что праславянский язык мог сложиться очень поздно — буквально накануне прихода наших предков на Дунай. А до того никакого праславянского языка нигде не было. Он возник как смешанный язык на периферии балтского мира. Это ведь был и остаётся гениальный ход. Щукин не угадал с местом возникновения праславянского языка и со вторым компонентом, повлиявшим на балтскую речь. Он отдавал предпочтение бастарнскому языку. Но главное заключалось в том, что этот ученый впервые предложил революционный подход к поискам славян: считать их народом недавним, сложившимся накануне выхода на историческую арену. Это была неслыханная дерзость для отечественной науки, которая и до сего дня находится в душном плену примордиалистской теории образования этносов. В то время как в зарубежной науке давно господствуют конструктивистские подходы. Щукин был первым (пусть не последовательным и половинчатым) отечественным конструктивистом. Безмерно уважаю этого великого ученого.
(к вопросу о бастарнах вернусь в следующем сообщении).

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 16:04

Зарубинецкая культура: бастарны или нет?
Теперь о зарубинецкой культуре и возможной связи её с бастарнами. Бастарнами пришлых на Днепр зарубинцев считает не только Щукин, но и Владимир Ерёменко и Светлана Пачкова. Последняя вообще не имеет никакого отношения к петербуржской школе, она украинский археолог, наиболее предметно изучавший как украшения, так и оружие и посуду зарубинцев.
Щукин писал об зарубинецких племенах так: «Изучение генезиса зарубинецкой культуры в последние годы тоже даёт результаты, противоречащие этой посылке.
Во-первых, выясняется, что образованию зарубинецкой и родственной поянешть-лукашевской культур предшествовало проникновение населения губинской группы из междуречья Одера-Нейсе, группы, представляющей собой сплав поморской культуры Польши и ясторфской Германии (Мачинский 1966; Щукин 1993; Щукин 1994, там дальнейшая литература). Ясторфские и губинские элементы обнаруживаются на ранних стадиях обеих культур. Выходцы с запада появляются в Северном Причерноморье на рубеже III—II вв. до н. э., как раз в то время, когда письменные источники фиксируют здесь появление „бастарнов-пришельцев“ (Ps.Scimn 797). В формировании новых культур могли принять участие и местные жители: носители поморской культуры в Западном Полесье, проникшие сюда несколько раньше, еще в IV в. до н. э., милоградцы на Верхнем Днепре, скифское население Среднего Поднепровья, геты Молдовы, но все они, за исключением поморцев, не оказали существенного воздействия на облик вновь сформировавшихся общностей.
Во-вторых, носители формирующейся зарубинецкой культуры явно побывали на Балканах, потому что только там можно найти прототипы характерных „зарубинецких“ фибул (Каспарова 1978; Каспарова 1981). Носители зарубинецкой культуры, очевидно, были участниками бастарнских походов на Балканы в 179—168 гг. до н. э., достаточно подробно описанных Титом Ливием (Liv. XL, 5, 10; 57, 4-5; 8, XLIV, 26, 14; 27, 3).
В-третьих, Страбон, описывая ситуацию в Причерноморье на рубеже II—I вв до н. э., то есть времени расцвета зарубинецкой и поянештской культур, размещает между Истром-Дунаем и Борисфеном-Днепром „в глубине материка“ две группировки бастарнов (Strabo, VII, 3,17). Никаких других культурных общностей, которые могли лучше соответствовать бастарнам Страбона, кроме Поянешть-Лукашевской и зарубинецкой, пока не выявлено. Следует отметить к тому же, что обе вновь образовавшиеся культуры по своему облику и структуре очень близки культурам среднеевропейским. Они „мисочные“, у них разнообразная лощено-хроповатая керамика, обилие фибул, большие могильники с трупосожжениями. Обе общности, наряду с пшеворской, оксывской и ясторфской, включающей в себя и губинскую группу, составляют единый круг культур „латенизированных“, находившихся под сильным культурным воздействием кельтов. По структуре они резко отличаются от местных „горшечных“ культур Восточной Европы — скифской, милоградской, юхновской, гетской»[20].
Конечно, вне всякого сомнения, это были пришельцы из Центральной Европы, но вопреки надеждам Сергея Назина, сложились эти люди не на Балканах и не в Паннонии, а на территории нынешней Силезии, из местных кельто-венедских племён, испытавших сильнейшее германское (ясторфское) влияние. Они были почти во всём похожи на население поянешти-лукашевской культуры (бастарнов Восточного Прикарпатья), но отличались от последней лишь отсутствием германизированной элиты. Зарубинецкие племена были гораздо проще поянешти-лукашевцев. Здесь на Днепре практически не было могил всадников, из оружия — только дротики и пращи, то есть оружие легковооруженных пехотинцев. Светлана Пачкова считает, что это были молодые воины, явившиеся на Днепр без женщин, жен они себе находили из числа аборигенок. Но зато они привели с собой мастеров — и металлургов и гончаров. Эти люди однозначно побывали вместе с бастарнами на Балканах, только оттуда они могли принести характерные фибулы с треугольным щитков (в виде наконечника копья). Поселились они рядом друг с другом, но всё же по отдельности: одно пятно в Среднем Поднепровье, другое в Верхнем, есть пятно в Полесье и т.д. При этом они поддерживали между собою тесные связи, а вот с настоящими бастарнами (поянешти-лукашевцами) никак не общались. Моя идея заключается в том, что зарубинецкие племена — это беглое ополчение бастарнского вождя Клндика. В истории бастарнских походов на Балканы был эпизод, когда значительная часть войска Клондика, возвращаясь из похода, провалилась под некрепкий дунайский лёд. Зарубинцы могли быть теми ополченцами из числа кельто-венедского населения, что были мобилизованы своими германскими вождями. Оказавшись на другом берегу Дуная, они предпочли свободу и ушли от Клондика в леса среднего и верхнего Поднепровья. Здесь они принялись казаковать-разбойничать, терроризируя окрестные племена. Это самое логичное объяснение зарубинецкого феномена. Они, конечно, не бастарны, но долгое время жившие под властью германцев центральноевропейцы. Никакого отношения к славянскому языку эти люди по определению иметь не могли.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 16:19

Владимиру Колганову. Я не могу знать, кто такой М.Жуков, поскольку этого человека придумали вы лично. Он появился в вашем сообщении как автор идеи того, что венеды жили севернее польского побережья балтийского моря. Потом выяснилось, что вы имели ввиду ЩУКИНА, который писал о том, что венеты, по его мнению, находились ВОСТОЧНЕЕ Вислы.
Теперь к вашим мыслям о венедах Прибалтики. Не так уж важно, кем были эти люди, «викингами до викингов», как полагал Щукин, или военно-торговым поселением адриатических венедов, как считаете вы (лично я вообще не уловил разницу в ваших взглядах), главное то, что эти люди, жившие на территории Литвы, Самбии и нынешней Калининградской области, стали предками ЗАПАДНЫХ БАЛТОВ. И никем иным в том регионе они стать не могли. К славянскому этногенезу западные балты ни малейшего отношения не имеют. Посему забываем о венедах, ищем корни славян в иных местах.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

10.02.2020 в 16:36

И. К. «Но по мнению некоторых ученых (я вам уже давал ссылки) лука-райковецкая культура приходит сюда из Карпатской котловины. Это след выходцев из Аварского каганата. И жившие в Поднепровье племена, оставившие мартыновские клады (антские клады первой группы) тоже были выходцами из Аварского каганата. Разве не более логично именно с ними связать появление здесь архаичных славянских названий?» Начнем с того, что это мнение только ОДНОГО исследователя, увидевшего влияния. Кроме того, у Трубачева на цит. карте 3 топонимы стырско-днепровско-псельской зоны намного древнее лука-райковецкой культуры, существовавшей в VII—X веках. Поэтому он и сопоставляет их на карте с ареалом зарубинецкой культуры (III / II в. до н. э. — II в. н. э.). Это как минимум 500-600 лет разницы! Никакого каганата и в проекте еще не существовало.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 16:42

Игорю Клименко. Вы очень невнимательно следите за дискуссией. Буквально вчера господин Букалов представил нам карту Олега Трубачева, вот она — https://studfile.net/html/2706/186/html_9NU8Lx1t5l.YlA9/img-E6c0AI.png На ней имеется множество балтских названий в Полесье, и не только к северу от Припяти, где все названия ТОЛЬКО БАЛТСКИЕ, но и к югу от этой реки. Балтских названий на Волыни и Житомирщине практически столько же, как и архаичных славянских. Особенно много балтских названий по берегам рек Случь, Горынь, Тетерев. Я начитал 20 балтских этнонимов против 22 славянских. Разница, как видим, не существенная. Как же вы можете после этого писать: «в Украинском Полесье нет архаических балтских топонимов и гидронимов»?! Более того, если взять все крупные реки Полесья, то картина окажется ещё более яркой. Смотрите: Припять — она же в древности Припеть, уже не архаичное славянское, а восточнославянское название. Означает «приток». Стырь — готское имя, означает «осётр». Горынь — готское имя означает «наводнение», что для этой реки весьма характерно. Случь — балтское название (Топоров, Трубачев). Ясельда (ятвяжское, то есть западнобалтское название). Тетерев — позднее восточнославянское название. Птичь (возможно Бчичь) — балтское название. Уж (ранее Уша) — балтское название от слова «ясень», рек с названиями Уша-Уса полно в Белоруссии и Смоленской области России. Река Лань — тоже не праславянское имя, у праславян это животное именовалось олни, отсюда олень. Возможно, название происходит от слово ЛАН — поляна в лесу, но это вообще поздний, видимо, белорусский диалект. Как видите, среди основных рек региона нет архаичных праславянских названий. А балтские имеются. Отсюда все ваши потуги доказать славянство милоградской или зарубинецкой культур (или хотя бы их части, что очень смешно) терпят полный идейный крах.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 16:56

Александру Букалову. Слабость лингвистов в том, что у них нет возможности точно датировать то или иное явление. Когда возник праславянский язык? Старостин считает, что в середине второго тысячелетия до нашей эры. А Щукин полагает, что в 3-4 веке нашей эры. Разница почти в две тысячи лет. Трубачев действительно считал праславянский язык довольно древним. Он его связывал с римской эпохой. Но что если он ошибался в датировках? Ещё раз взгляните на карту его архаичных славянских названий — https://studfile.net/html/2706/186/html_9NU8Lx1t5l.YlA9/img-E6c0AI.png
Вот она же, но только с расшифровкой этнонимов — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Slaviane/580.jpg
А вот карта пятен зарубинецкой культуры, явно пришлой из Центральной Европы — https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:0300_Ukraine_Sarmats.png
Совпадения лишь частичные. Два зарубинецких пятна — деснинское и верхнеднепровское вообще оказываются вне зоны архаичных славянских топонимов, внутри зоны сплошных балтских топонимов. Следовательно, славянами зарубинецкие племена быть не могли. А вот лука-райковецкие племена и мартыновские всадники вполне подходят на роль распространителей славянского языка. Пусть они и появились здесь чуть позже, чем ожидали ученые.

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

10.02.2020 в 17:24

Игорю Павловичу Коломийцеву.
Отвечу только на один вопрос который Вы подняли. О «ясторфстве» (бастарнстве) зарубинецкой культуре которое объявил М. Б. Щукин. Я не археолог и не лезу в специальные вопросы, но заглянул как-то в книгу Пачковой и волосы встали дыбом от аргументации: короче ясторфский погребальный обряд — УРНОВЫЙ, зарубинецкий — ЯМНЫЙ. Автор пускается в «объяснения» что де пепел в ямках лежит плотно, значит там были деревянные «контейнеры», т. е. обряд почти «урновый», только урны — деревянные, т. е. «совпадает» с ясторфским. Не знаю, как это объясняли этот факт Щукин и Еременко, но уравнение ямого и урнового обряда выглядит как ФАЛЬСИФИКАЦИЯ и для констатации этого не нужно быть доктором археологических наук. Это то же самое как объявить ничтожным отличие трупоположения и трупосожжения.
Всякие миски, храповатая посуда и пр. — это ОБЩЕЛАТЕНСКОЕ явление, оно могло прийти откуда угодно из Европы, хоть с Дуная. Но Марк Борисович сказал, «из Силезии», значит из Силезии, дальше думать не надо. Но все же эти культуры называются все-таки ЛАТЕНОИДНЫМИ, а не ЯСТОРФОИДНЫМИ. то есть импульс их сложению шел из латенского Среднего Подунавья
Теперь по поводу зарубинецких фибул. Поправьте меня если что, но в бесспорно бастарнской культуре Поянешти-Лукашевки таких нет. Может быть Вы расскажите, что зарубинецкие «бастарны» в походы на Балканы ходили, а поянешти-лукашевские в это время гриппом болели? Если бастарны позаимствовали фибулы во время походов, то фибулы должны были распространиться в обеих культурах! Но этого нет. Ясно, что зарубинецкая культура с её неповторимыми фибулами пришла не из Силезии и пр., а с Западных Балкан.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

10.02.2020 в 17:33

И. К. «Когда возник праславянский язык? Старостин считает, что в середине второго тысячелетия до нашей эры. А Щукин полагает, что в 3-4 веке нашей эры. Разница почти в две тысячи лет. Трубачев действительно считал праславянский язык довольно древним. Он его связывал с римской эпохой. Но что если он ошибался в датировках?» А Щукин вообще не лингвист, да и вы тоже. Давайте не спекулировать на разнице во взглядах. Последние исследования — и здесь есть академическая статья на этом сайте — генетиков и лингвистов — с датировкой 12-15 век до н. э. Лука-райковецкая культура — это уже гораздо позднее, как и язык, даже позднее колонизации Балкан. О чем вообще речь?

Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

10.02.2020 в 18:13

И.К.: «венеты, по его [Щукина] мнению, находились ВОСТОЧНЕЕ Вислы«.
Восточнее Вислы находятся Беларусь и Украина. Неужто венеты это и есть праславяне? Могу поздравить Букалова — похоже, у него появился ещё один сторонник! А впрочем, нет, читаем И.К.: «Эти люди, жившие на территории Литвы, Самбии и нынешней Калининградской области». Вот любопытствую: когда же Калининградская область (кстати, это и есть Самбия) переместилась на Украину? Возможно, это результат глобального потепления… Скорее всего, И.К. позаимствовал у Щукина «венеды опять оказываются к востоку от Вислы«. Только теперь уж не опять, а снова.
И.К.: «К славянскому этногенезу западные балты ни малейшего отношения не имеют. Посему забываем о венедах, ищем корни славян в иных местах«.
И заодно напилюём на свидетельства Иордана? А Щукину воздадим хвалу — видимо, за то, что он в качестве доказательства того, что венеты = балты, упомянул г. Вентспилс. Жаль, никто ему не подсказал, что город возник в XII в. стараниями рыцарей Ливонского ордена.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 18:40

Владимиру Колганову. Я пишу: «венеты, по его [Щукина] мнению, находились ВОСТОЧНЕЕ Вислы«. Щукин пишет: «венеды опять оказываются к востоку от Вислы«. Вы чувствуете разницу? Я — нет. А вот что пишите вы: «Вот и М. Жуков (так вы называеме Щукина) полагает, что венеты (или люди, которых так кто-то называл) обитали на балтийском побережье, но по его мнению — севернее Польши». Вам бы не привлекать лишнее внимание к вашему позору, а вы с азартом снова и снова возвращаетесь к своему грубому промаху. Неужели вам так нравиться смаковать собственную промашку?
Вы, Владимир, далее пишите: «Восточнее Вислы находятся Беларусь и Украина». Я действительно полагаю, что венеды Тацита проживали на территории Украины и Белоруссии. Поскольку связываю их с зарубинецкой культурой. Тут я не одинок. Так же точно думают и многие мои оппоненты. Разница лишь в том, что я, в отличие от них, не считаю венедов (зарубинецкие племена) славянами. Об этом, собственно, и идёт здесь спор. Если вы ещё этого не поняли.

Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

10.02.2020 в 19:05

И.К.: «Я пишу: «венеты, по его [Щукина] мнению, находились ВОСТОЧНЕЕ Вислы«. Щукин пишет: «венеды опять оказываются к востоку от Вислы«. Вы чувствуете разницу? Я — нет. А вот что пишите вы: «Вот и М. Жуков (так вы называеме Щукина) полагает, что венеты (или люди, которых так кто-то называл) обитали на балтийском побережье, но по его мнению — севернее Польши».»
А вот что писал Щукин: «Для нас наибольший интерес представляет IX карта и комментарии к ней в III главе “Географии”. Это карта Европейской Сарматии, под которой понимается вся Восточная Европа между Вислой и Доном вплоть до Балтики (рис. 5). Ее населяет ряд “великих народов”, среди которых первыми названы венеды, располагающиеся “вдоль всего Венедского залива” Сарматского океана (Ptol. Geogr. III.5.7). Кстати, вместо “залива” возможен перевод “долины”, но этот вариант переводчиками-специалистами не рассматривался, и я не берусь на нем настаивать. Так или иначе, венеды опять оказываются к востоку от Вислы, а надпись, их обозначающая, на карте сильно растянута и даже выходит далее к северо-востоку за пределы надписи, означающей Венедский залив… Если же приглядеться к современном абрису Балтики, нетрудно заметить, что море между северной оконечностью Курземе и Сопотом образует дугу, и это вполне может восприниматься, как “огромный” Венедский залив».
Т.е. Щукин пишет о Прибалтике, но полагает, что она находится на востоке от Вислы (хотя истоки Вислы — близ границы со Словакией). Обоим — кол по географии!

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 19:29

Сергею Назину. Археология всегда была самым слабым местом ваших научных работ, уважаемый Сергей Владимирович! Сказать: «Всякие миски, храповатая посуда и пр. — это ОБЩЕЛАТЕНСКОЕ явление, оно могло прийти откуда угодно из Европы, хоть с Дуная. Но Марк Борисович сказал, «из Силезии», значит из Силезии, дальше думать не надо. Но все же эти культуры называются все-таки ЛАТЕНОИДНЫМИ, а не ЯСТОРФОИДНЫМИ. то есть импульс их сложению шел из латенского Среднего Подунавья» может только человек, плохо разбирающийся в сути такого явления как Латен. Взгляните на карту — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Celts.svg/1024px-Celts.svg.png
Верхний Дунай можно считать эпицентром латенского феномена, что касается Среднего Дуная, то он в этом плане ничуть не лучше той же Силезии, которую Щукин считает родиной бастарнов. Особенно, если вы намекаете на Иллирию и южную часть Паннонии, где по вашей версии должны были проживать начальные носители праславянского языка. А вот с Западными Балканами вам вообще не повезло. Они практически вне зоны латенизации (кельтизации) находятся. Смотрим теперь сюда — http://kdet.ucoz.ru/Picture/3/3-15.png
Как видим, большинство фирменных фибул с треугольным щитком расположено на территории Югославии. Хотя есть они и в зоне обитания поянешти-лукашеских племён (прикарпатских бастарнов). Имеются они и на территории Дардании, где бастарнская армия Клондика вела свои боевые действия.
Вот что об этих походах сказано Википедии: «Бастарны очевидно отличались от представителей местных племён на Балканах своим крупным телосложением. Согласно Полибию римляне в 170-х гг. до н. э. впервые узнали об существовании этого племени по донесениям фракийцев-дарданов: «Посольство от дарданов прибыло [в Рим] с рассказом о бастарнах, их количестве, огромном телосложении и доблести их воинов.»[8] Тит Ливий довольно подробно поведал о попытках македонских царей использовать воинственный народ, проживающий где-то за нижним Дунаем, в борьбе против Римской республики.
Царь Филипп V после разгрома римлянами в 197 г. до н. э. при Киноскефалах готовился возобновить войну, для чего около 180 г. до н. э. вступил в союз с бастарнами и даже собирался скрепить его династическим браком.[9] В 179 г. до н. э. Филипп умер в разгар приготовлений, однако бастарны уже выступили в поход на помощь Филиппу и с большим войском переправились через нижний Дунай. По плану они должны были пройти через Фракию (совр. южная Болгария) в земли дарданов (совр. Сербия), где Филипп рассчитывал поселить их после истребления враждебных ему дарданов. Более отдалённые планы Филиппа предусматривали набег бастарнов на Римскую республику:

«Бастарны же после того, как они оставят в Дардании жен и детей, могли быть отправлены опустошать Италию. Путь к Адриатическому морю и Италии лежит через область скордисков; другим путём войско провести невозможно. Скордиски должны были легко пропустить бастарнов: они были близки друг другу языком и нравами; да они и сами присоединились бы к походу, узнав, что бастарны идут грабить богатейший народ.»[10]

Таким образом Тит Ливий сближал бастарнов с кельтами-скордисками, хотя надо отметить, что он сделал это при описании той эпохи и с опорой на те источники (Полибия), в которых греко-римский мир ещё не выделял германцев как отдельный этнос.
Со смертью Филиппа его прежние договорённости пропустить бастарнов через фракийские земли утратили силу, и началась война бастарнов с фракийцами. Сначала успех сопутствовал бастарнам, но после поражения они разделились. 30 тысяч бастарнов во главе с вождём Клондиком продолжили поход в Дарданию, остальные вернулись в низовья Дуная.[11] Бастарны Клондика воевали с дарданами до 175 г. до н. э., однако в результате вынуждены были отступить. Когда они в зимнее время возвращались через замерзший Дунай, лёд подломился, и многие бастарны погибли.[12]
Когда преемник Филиппа македонский царь Персей начал очередную войну с Римом, в качестве наёмников он в 168 г. до н. э. пригласил войско бастарнов с вождём Клондиком — 10 тыс. всадников и столько же пехоты.[13] Тит Ливий, называя этих бастарнов галлами, локализовал их места обитания за Дунаем напротив Фракии. Плутарх, повторяя рассказ Ливия, использует этноним бастарны при описании этих варваров:

«Все до одного наёмники, люди, не умеющие ни пахать землю, ни плавать по морю, ни пасти скот, опытные в одном лишь деле и одном искусстве — сражаться и побеждать врага […] рослые, на диво ловкие и проворные.»[14]

Однако царь Персей не пожелал выдать бастарнам запрашиваемую ими сумму[15], ограничившись обещаниями. Разочарованные бастарны вернулись домой, после чего сообщения о них исчезли почти на век».
Уж в любом случае опытные археологи отличили бы материальную культуру жителей Западных Балкан от испытавших германское влияние латенизированных обитателей Восточной Европы. Потому ваш фокус-покус с попыткой выдать зарубинцев за иллирийцев не пройдёт.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 19:33

Владимиру Колганову. Вам не надоело смешить публику?! Теперь уже и на покойного Марка Щукина набросились. Оценки ему ставите. Это вы-то по географии учитель? Который не знает с какой стороны Дуная располагалась Паннония? Путает Щукина с Жуковым, а восток с севером. Больше я вам ничего писать не буду, дабы не опускаться на ваш уровень.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 19:36

Сергею Назину. Вы напрасно критикуете методы Светланы Пачковой. Это очень добросовестный исследователь. Она сравнила материалы из всех пятен зарубинецкой культуры с целым рядом сообществ Восточной и Центральной Европы. Вот что я пишу об этом в своей книге: «Давайте попробуем заглянуть, насколько позволяют современные научные методы, в глухие леса Поднепровья, чтобы ещё пристальней всмотреться в зарубинский феномен. И поможет нам в этом украинский археолог Светлана Пачкова. Справедливо полагая, что «дьявол кроется в деталях», эта учёная дама изучила каждый из трёх регионов данного археологического сообщества в отдельности, сравнив имеющиеся там элементы с близкими по времени европейскими культурами. Выяснилось немало любопытного. Например, происхождение пятен не было одинаковым. При этом отличались не только местные элементы, влившиеся в сообщество в окрестностях Днепра, но даже те, кто явился издалека. Может быть именно поэтому они поселились хотя и рядом, но всё же на некотором удалении друг от друга? Тем не менее, «формирование зарубинецкой культуры проходило в один хронологический отрезок времени во всех трёх регионах», а зарубинцы явно воспринимали себя единым целым, поддерживая довольно интенсивные отношения друг с другом и противопоставляя себя иным соседям. Впрочем, «более тесные связи были между Припятским Полесьем и Средним Поднепровьем, между Верхним Поднепровьем и остальными регионами – значительно слабее…»
Светлана Пачкова разработала методику сравнения археологических культур по типам их керамики, похоронному обряду и прочим элементам. Это позволило ей оценивать такую туманную категорию, как «родство народов» в конкретных цифрах. Понятно, что жизнь любого племени не исчерпывалось теми вещами, что находились в его распоряжении, и уносились этими людьми с собой в могилу, однако, лучше такой анализ, чем никакого. Не правда, ли? Так вот, поначалу украинская исследовательница попробовала сравнить зарубинцев с соседними пшеворцами. Хотя последние и дали целую россыпь восточногерманских племён: вандалов, лугиев, бургундов, упрощая ситуацию, станем звать их просто вандалами. Известно, что сложились они на базе предшествующей поморской культуры, которую мы считаем поздней стадией существования балтийских венетов. Итак, что же показало сравнение днепровских пришельцев с соседями-вандалами? «Зарубинецкий и пшеворский комплекс имеют близкую степень сходства с поморской выборкой (соответственно 23% и 24,1%), что может говорить о том, что они в одинаковой степени питались от поморских истоков». Венеды Балтики, стало быть, практически в одинаковой степени являлись общими предками как вандалов, так и наших непостижимых зарубинцев. Однако, меж последними имелась разница. В первую очередь, по степени германизации. «Количественно и качественно ясторфские вещи преобладают на территории пшеворской культуры и лишь в небольшом количестве зафиксированы на зарубинецкой». И эта тенденция проглядывает и в таком важном для установления этнической принадлежности обстоятельстве, как похоронный ритуал. «В зарубинецкой культуре, в отличии от пшеворской, довольно редко встречается оружие в могилах, а там, где оно встречается, нет его ритуального повреждения». Германские воители, как известно, отправлялись навстречу Богам в Валгалу вместе со своими мечами и щитами, в крайнем случае, с копьями. При этом клинки и острия сгибали, как бы в знак, что они тоже гибли вместе со своим владельцем. Ничего подобного у днепровских пришельцев не практиковалось. Оружие в могилу помещалось только в одном регионе – на Верхнем Днепре. Были это исключительно наконечники копий и дротиков. Да и те никто и не подумал гнуть. На территории остальных пятен находки оружия, тех же дротиков, единичны, правда, на Киевщине попадаются ещё каменные и глиняные шары, размером 3-4 сантиметра в диаметре, скорее всего, их использовали в качестве снарядов для пращи.
Оценка сходства типов керамики показала, что ближе всего к восточным германцам оказались обитатели Полесья – 30,3%. Среднеднепровское «пятно» показало 22,8% общности. И совсем резко отличались от вандалов «воинственные» жители лесной глубинки Верхнего Поднепровья – 12,9%. Считается, что показатели выше сорока процентов свидетельствуют, что перед нами варианты одной культуры; около тридцати, что культуры родственны, меньше двадцати – указывают уже на серьёзную разницу в происхождении сообществ. Не останавливаясь на достигнутом, украинская исследовательница сравнила загадочных зарубинцев не только с современными им пшеворцами, но и, напрямую, с предшествующей по времени поморской культурой, а также её региональными вариантами: западным («ящичных погребений») и восточным («подклёшевым»), именно его академик Седов отводил праславянам. Выяснилось, что днепровским пришельцам, конечно, родственны обитатели висленских берегов, но нельзя считать их прямыми прародителями: Средний Днепр – сходство 33,7%, Полесье – 25,9, Верховья Днепра – 23,6%. При этом влияние западных и восточных венедских группировок было приблизительно одинаковым; несколько более «подклёшевцы» проявились в Полесье. Надо полагать, именно они жили там до прихода нового населения. На Среднем Днепре, напротив, выше сходство оказалось с западной частью венедского сообщества». (продолжение следует)

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.02.2020 в 19:49

(продолжение про зарубинцев) Далее Пачкова сравнивает зарубинецкие племена с их германскими соседями: «Очень любопытные результаты дало сравнение каждого из зарубинецких пятен в отдельности с вероятными источниками германского влияния. В качестве образцов были взяты, во-первых, те самые губинцы из Силезии (протобастарны); во-вторых, ясторфцы с территории нынешней Северной Германии, там они тоже смешивались с прежними обитателями этих мест, вероятнее всего, теми же венедами и кельтами, но происходило это в меньшей степени; в-третьих, представители этой культуры, так сказать, в чистом виде, жившие на землях Северной Ютландии (Дании). По сходству типов керамики получены следующие результаты: Полесье продемонстрировало общность с силезцами на 30%, с германцами – 29,5%, а с датчанами – 21%. Обитатели Среднего Днепра показали иную диспозицию: силезцы – 23%, германцы – 27% и, наконец, датчане – 32%. Странные обитатели верховьев Днепра и здесь остались верны сами себе: силезцы – 27%, германцы – 19,9% и датчане – много меньше – 11%. Всплыло, таким образом, очень странное обстоятельство: хотя каждое из зарубинецких пятен испытало определённое влияние германцев, но пришло оно из разных мест. В целом же германских «в чистом виде» мигрантов, как показалось археологам, было мало. Ясторфские могильники среди зарубинецких, по подсчётам Пачковой, составляли не более семи процентов.
Украинская исследовательница изучила культуру дунайских бастарнов – поянешти-лукашевскую. Её действительно можно считать одним из региональных вариантов ясторфского мира. При этом очевидно, что пришли эти люди сюда прямиком из Силезии. Сходство их с губинцами по типам посуды достигало 39,1%, с германцами и датчанами оказалось существенно ниже. Если сравнить дунайских бастарнов с днепровскими пришельцами, без труда обнаруживается глубокая близость двух этих бесспорно родственных сообществ. Особенно явная в похоронном обряде – 51-70% сходства, по методике Пачковой. И это при том, что два локальных варианта дунайской культуры – поянештинский и лукашевский, наверное, атмоны и сидоны, различаются меж собой всё на те же 70%. Как братья-близнецы напоминают друг друга и орудия труда бастарнов и зарубинцев: серпы, ножи с прямой и горбатой спинкой, бритвы с полукруглыми лезвиями. С посудой всё сложнее: «Очень высокое сходство по категориям только между верхнеднепровским вариантом зарубинецкой культуры и поенешти-лукашевской керамикой». Если же оценивать целиком все три пятна зарубинцев, то их сходство с дунайскими германцами было несколько ниже – 32% , на уровне хоть и родственных, но всё же вполне самобытных сообществ. Выходило, что «этносы зарубинецкий и поянешти-лукашевский, вероятнее всего, были различны». Но главное отличие заключалось в том, каким образом проявлялось ясторфское влияние. Дунайские бастарны выглядели подлинными германцами, чистокровными нордийцами, породистыми аристократами, если можно так выразиться. Здесь чаще попадаются элитные «княжеские» могилы, где рядом с останками вождей и знатных воинов лежали железные мечи, умбоны щитов и боевые пояса всадников. Ничего этого не встретилось археологам у днепровских обитателей. Что позволило Светлане Пачковой сделать следующий вывод: «Если этнос Поянешти-Лукашевцев в значительной мере был германизирован и, вполне возможно, соответствовал сообщениям древних авторов о заселении Карпато-Днестровского региона бастарнами, которые представляли собой, вероятнее всего, полиэтническую общность, то в зарубинецкой культуре бастарнский элемент был значительно слабее».
В целом зарубинецкие племена были чрезвычайно похожи и на бастарнов Прикарпатья и на вандалов с Вислы. Но только они были не настолько германизированы. И явно пятна отличались между собой. Вот почему я предположил, что это было ополчение не только бастарнов, но и скиров. Скиры также принимали участие в балканских походах вместе с бастарнами.

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  11.02.2020 в 08:42
  
  Рад, что наконец пришли к обсуждению теории Марка Борисовича Щукина. Поскольку я не археолог, я не буду решать специфические археологические вопросы, а буду использовать исторические доводы.
  Суть теории «венедского котла» такова: зарубинецкая культура создана германцами («бастарнами», ясторфцами). В первых веках н. э. они смешались с балтским населением Верхнего Поднепровья и образовали постзарубинецкую культуру население которой и стало «зародышем» славянства из которого в Полесье выделилась культура Пражская и пр.
  Но тут маститого археолога поджидала трудность: с одной стороны он с Д. А. Мачинским доказали — и это их несомненная заслуга, что Тацитовы венеды жили к востоку от Вислы (удар по Висло-Одерской теории). Но… откуда они взялись? М. Б. Щукин отделался туманным рассказом о торговцах янтарем из Аквилеи, «переносе» этнонимов и пр. А какой механизм этого переноса? «Торговцы янтарем» создали «империю» и навязали свой этноним покоренному местному населению? Или как. Это мое личное мнение, но от принципиальных ответов Марк Борисович просто уклонился ограничившись небрежным и недоказанным замечанием «а-ля мэтр». Поклонников его творчества такое объяснение удовлетворяет, меня как историка — нет.
  У Вас то какое мнение. Вроде бы Вы считаете зарубинцев венедами. Но если они пришли из Силезии, откуда такое имя? Какие, прости господи, венеды в Силезии. А вот рядом с западными Балканами, там где обнаружены прототипы зарубинецких щитковых фибул, «венеты» и сейчас живут в лице венецианцев. Кстати карту Каспаровой с ареалом этих фибул я помню — это Хорватия и Босния. В Сербии (ант. Дардания) и Македонии из НЕТ. Как могли «бастарны» их подхватить — непонятно.
  И последнее — на карте Трубачева видно, что западнобалканских («иллирийских») гидронимов на правобережной Украине не меньше чем славянских. Они туда по воздуху попали?
  Зарубинецкая (венетская) культура пришла в земли милоградцев (геродотовых невров) с Дуная.
  
  Войдите, чтобы ответить
Дмитрий Любовский:

10.02.2020 в 19:52

Сергей Назин,значица с аварами и ,,уб……ми паннонцами»(Ваши тексты) мы разобрались и таки добрались до венедов Тацита.А стесняюсь спросить ,а как же с великой задунайской прародиной праславян?Что то мне становится весело.Или по понедельникам у Вас славяне — венеды,а по вторникам —жители римских иллирийских провинций?Мне дурственно от предчуствий кем они у Вас могут оказаться в среду—воскресение,——ругиями,скирами,варнами и …..гелонами,аримаспами,….песиглавцами….нибелунгами.Вы конечно историк наизнатнейший(М.Б Щукин по сравнению с Вами так,погулять вышел) да и лингвист—топонимист маститый,но нам то грешным уж поведайте ( нижайше просюм), а откуда у Вас очередное нахлынуло просветление по поводу венедского счастья.А ведь дураки то ,—-мужи ученые ,копья то поизламали на дискуссиях научных,—да и хто ж енти венеды непонятливые,а вон глядите ка С.Назин,——,, бог из машины»,явил ВСЕМ бестолковым откровение.И сказал так сказал,как саблей отрезал,никаких сомнений.Главное верьте мне,—С.Назину,— а вопросов не надо,вопросов я не потерплю!PS А Полесье у Тацита не центр области ,,..рыскающих по лесам венедов…»?А какие ж археологические культуры выстраиваются от венедов к славянам 6-8 веков??Просветите плиз нас недалеких.PSS Там и по демографии— статистике Вас тоже ждёт предъява.С пятницы ждёт.Потрудитесть прочесть и ответить(только по делу,если реально имеете что сказать.)

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  11.02.2020 в 08:23
  
  Не горячитесь, я все Вам подробно объясню. Но прежде ответьте мне на такой «демографический» вопрос. Когда Иисус Навин стоял перед Иорданом, он пересчитал 12 колен Израилевых и если мне не изменяет память, счет шел на сотни тысяч. Так вот, как Вы считаете, все эти люди были биологическими потомками патриархов Иакова или, скажем Авраама, размножившимися в соответствие с Вашими «линейными прогрессиями» или дело обстояло как-то иначе?
  А то мне Ваши выкладки напоминают «рассказ миллионера»: купил кило помидор, продал, купил три, продал… купил лоток … поставил палатку … стал владельцем плодоовощной базы. Выкладки сторонников «полесской теории»: во втором веке славяне жили в Ясковичах, в III — IV вв. — в Петрикове, Острове и еще паре-тройке поселков, в V в. — заселили правобережье Днепра, в VI — Подунавье, VII — весь восток Европы напоминают мне вышеизложенный плодоовощной бред.
  
  Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

10.02.2020 в 21:02

О венетах, антах и склавинах
Вот что писал Иордан: «Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племен, — происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов».
А вот что писал Тацит: «венеты, бродящие ради грабежа между бастарнами и феннами».
У греков и латинян в VI-VII вв. было негативное отношение к венетам, антам и склавинам. Венеты – грабители. Анты и склавины, как известно, нападали на Византию и/или Далмацию с целью грабежа. Только это объединяло их в глазах греков и латинян, отсюда и «один корень».
На мой взгляд, термин «венеты» имеет латинское происхождение: venator – охотник, что вполне подходит для тех, кто бродит в поисках добычи. Племенам северо-западного Причерноморья греки дали прозвище «анты», что означает «противостоящие». Когда ещё какие-то племена стали нападать на Византию со стороны Приднестровья, греки дали им прозвище: Σκλαβηνοι. В основе – два корня: σκολ + λαβ = σκλαβ (σκολιος – кривой, коварный; λαβρος – сильный). Скорее всего, в среднегреческом сленге был такой уничижительный термин. Впрочем, этот вариант не объясняет термин Σθλαβησιανοι, появившийся в Х в., но к тому времени изначальный смысл прозвища был утрачен и возникли искажения. Позже латиняне и греки стали применять это прозвище ко всем племенам севернее Дуная и в южной части Придунавья, а те переиначили его по-своему, превратив в «словене».
Вот такая версия. А с «культурами» и славянским языком разбирайтесь сами. Там такая неразбериха, что ногу сломишь. На этом моя миссия закончена!

Войдите, чтобы ответить
Дмитрий Любовский:

10.02.2020 в 22:46

Ув.Владимир Колганов,Вы когда критикуете М.Б.Щукина и сами будьте плиз точны.Город назывался (кроме последних 100лет)Вендау(Вендава).Получил статус города в 14 веке,а до того был замком,который основан ливонцами не в 12,а в 13 веке.

Войдите, чтобы ответить
- Владимир Колганов:
  
  11.02.2020 в 10:39
  
  Коль скоро я критиковал Щукина, не мог написать Виндау, поскольку у Щукина упомянут именно Вентспилс. И пусть будет XIII в. — я не против.
  Тут С. Назин пытается присвоить одну из моих версий происхождения венетов — речь о создании поселений адриатических венетов в Прибалтике. Я даже против этого не возражаю. Давно готов к тому, что и мои версии происхождения венедов, и версию происхождения руси дипломированные историки растащат по кусочкам, присвоив им собственные имена. Пусть пользуются, меня не убудет. Тем более, что наиболее ценное застолбил на Амазоне.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.02.2020 в 08:43

Александру Букалову. Вы пишите: «А Щукин вообще не лингвист, да и вы тоже.  Давайте не спекулировать на разнице во взглядах. Последние исследования — и здесь есть академическая статья на этом сайте — генетиков и лингвистов — с датировкой 12-15 век до н. э».
Понимаете ли вы, Александр, что дата — 15 век до нашей эры ещё более ухудшает позиции тех исследователей, что ищут прародину славян в Поднепровье? Этот регион — сплошное море балтских названий. Балты проживали тут, судя по топонимике, давно и прочно. Никуда не уходили вплоть до прихода восточных славян. При этом балтские названия встречаются не только сплошным ковром без иноязычных вкраплений севернее Припяти и Десны, но и к югу от этих рек (Случь, Уша-Уж), а также по Сейму.
Вот сосницкая культура второго тысячелетия до нашей эры — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Balto-Slavic_lng.png
Предположительно, славяно-балтская. Именно в период ее существования началось разделение славян и балтов, если верить в столь раннюю дату.
Вот на смену ей приходит тшинецко-комаровская культура — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Tshinetsko-komarovskaja_kultura_XV-XIII_do_NE.png
Судя по ее расположению, она никак не может быть балтской, скорее славянская. Но сменяется эта, предположительно славянская, вышедшая из недр сосницкой, предположительно балто-славянской, такими культурами как чернолесская и лужицкая.
Чернолесская находится на Днепре — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Eastern_and_Central_Europe_around_750_BC.png . Но все исследователи связывают ее с фракийцами и скифами-пахарями. Явно не славянский след.
На Висле же тшинецко-комаровские древности меняются знаменитой лужицкой культурой —  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 Ее прародителями считаются не только тшинецко-комаровские племена, но и утинецкая культура с территории Германии. Лужичане превращаются в население поморской культуры под германскими импульсами — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/Pomeranian_culture_map_bel.svg/1280px-Pomeranian_culture_map_bel.svg.png
Поморцы в свою очередь под очередными ясторфскими (германскими) импульсами превращаются в вандалов (лугиев) пшеворской культуры и зарубинецкое сообщество, которое Щукин считал бастарнами, а я полагаю беглым от Клондика бастарнским и скирским ополчением.
Ну и где же тут славяне? Где отдельное от балтов сообщество, существовавшее почти две тысячи лет до выхода антов и склавинов на историческую арену? А главное — где топонимические следы этого отдельного славянского сообщества. Их нет. А должно быть целое море. При этом те хилые цепочки архаичных славянских топонимов, что обнаружил на Украине Олег Трубачёв расположены так неудобно, что не подходят ни под одну древнюю археологическую культуру. Неслучайно, вы начинаете рассказывать сказки про то, что славянами была только часть Милоградского сообщества. Допустим, хотя это очень странная вещь — двуязычие представителей одной археологической культуры, без переноса славянских названий на Север, на всю территорию данной культуры. Но такой бред вы вынуждены повторять и с зарубинецким сообществом и с киевской культурой. Поскольку они тоже лежат в основном в зоне балтской топонимики, лишь краешком залезая в зону архаичных славянских топонимов, и то не на всю — днестровская цепочка остаётся не охваченной. Получается, что до появления выходцев из Аварского каганата некому было оставить архаичные славянские топонимы там, где их увидел Трубачёв. Такая картина маслом, Александр!

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.02.2020 в 10:33

Сергею Назину. Я полагаю, что венедами, которые никакие не славяне, а скорее балты, называло себя население лужицкой культуры — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:KulturaLuzycka_1.png Ещё Рыбаков полагал об этом сообществе: «лужицкое единство учёные нередко называют венетским (венедским), по имени древней группы племён, некогда широко расселявшихся по Центральной Европе». Лужицкая культура (смотри карту) включало в себя и территорию Силезии. Сама лужицкая культура вскоре перерастает в поморскую — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9169 Причем Клейн о ней пишет: «Таким образом, восточнопоморская культура — не славянская и не балтская, а скорее всего германская. Немецкие археологи отводили ее бастарнам». С моей точки зрения это не совсем верно. Поморская культура была ещё не вполне германской. Германская элита там правила над местным венедским населением, говорившим скорее всего на балтских языках. Аналогичное положение дел складывалось и в Силезии, где существовала губинская группа памятников. Местные венеды (несколько более кельтизированные) тут тоже попали под власть пришлых с севера ясторфцев-германцев, зваввшихся бастарнами. Когда бастарны начали свое движение на Балканы, они увлекли с собой и венедские низы своего сообщества. Германская элита служила в коннице, а венеды-потомки лужичан составляли племенное ополчение. Такое же положение дел было и у скиров, выходцев с Севера нынешней Польши, союзников бастарнов по балканским походам. Походы бастарнов под руководством вождя Клондика были неудачными. Участники потеряли своих женщин. Именно поэтому в дальнейшем прикарпатские бастарны были вынуждены, со слов Тацита, браками с сарматками портить свою породу. При возвращении из одного похода бастарнская армия провалилась под неокрепший дунайский лед. По моей идее именно в это время от Клондика сбежало ополчение скиров и бастарнов. Эти люди не считали себя германцами, но использовали древнее имя венеды. Именно потому Тацит указывает на венедов-разбойников, живших между бастарнами и феннами — на население зарубинецкой культуры. Венеды-зарубинцы пришли в Поднепровье без германоязычной элиты. Разговаривали они на западно-балтских языках. Слой западнобалтской лексики виден и по Десне, и по Березине, и в восточном Полесье — в тех местах, где обитали зарубинецкие племена. Моя версия намного логичней щукинской и строго соответствует и археологическим и топонимическим фактам. При этом бастарнское ополчение из Силезии поселилось именно в Верхнем Поднепровье, а в Среднем Поднепровье проживало ополчение скиров, выходцев с севера Польши. Но не видеть поморские корни этих людей нельзя. Еще более глупо выводить этих людей с западных Балкан. Их материальная культура совсем не похожа на культуру балканского населения. Гончарные навыки и кузнечные технологии иные.

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

11.02.2020 в 14:16

Игорю Павловичу Коломийцеву.
Вот форзац из книги Языки мира. Балтские языки под ред. В. В. Топорова (!!!): http://www.lingvarium.org/maps/baltic3-4c-150.gif где указано что балтский названий южнее Припяти и западнее Вислы нет (так переводится на русский дипломатическое «территории, где (балтских) гидронимов мало или они ненадежны).
Германцы называли венедами только славян. А то что есть неславянские венеты на Адриатике или Галлии ничем славянства Тацитовых венеДов не опровергает. первое упоминание этнонима «германцы» (ГERMANOI) содержится у Геродота в списке персидских племен.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.02.2020 в 15:41

Сергею Назину. Ваш пример с «германцами» среди персов лишний раз доказывает, что нельзя ориентироваться исключительно по этнонимам. В индоевропейских языках много сходных корней, потому неудивительно появление в самых разных частях света племен, разных по происхождению, но носящих схожие имена. Андиатические венеды были родственны по языку северным италикам. Бретонские венеды были, видимо, кельтами. Они не близкая родня друг другу. Если мы признаем балтийскими венедами население лужицкой культуры, то оно окажется ничуть не родственным ни адриатическим, ни бретонским своим тёзкам. Лужичане — потомки племён шнуровой керамики, носители линии R1a. Они по определению далеки от кельто-италийских носителей линии R1b. Вы желаете доказать славянство балтийских венедов? Пожалуйста — доказывайте! Только оно не доказывается одним этнонимом. Эти имена коварны, на них полагаться нельзя. Докажите, что древнейшая зона славянской топонимики находится на Одере и Висле (раньше, помниться, у вас было иное мнение по этому поводу). Не забудьте и тот факт, что потомками лужичан-поморцев были вандалы. Которые германцы. Не смотря на то, что в их имени сохранились все те же согласные звуки ВНД, что и в имени венедов. Дерзайте, а я на вас посмотрю)))

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

11.02.2020 в 15:45

Владимиру Колганову.
Ничего я не хочу присвоить. Это версия М. Б. Щукина о поселении торговцев из Аквилеи (венетов) в Прибалтике. Я высказал предположение о приходе зарубинецкой культуры с западных Балкан и прилегающих областей и о ее венетской принадлежности.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.02.2020 в 15:50

Сергею Назину. Теперь о том, что якобы южнее Припяти нет балтских названий. Вот карта из работы Трубачева Топорова — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Slaviane/579.jpg
Пересчитайте, если хотите. Господин Букалов уже выкладывал здесь несколько иную карту Трубачева. Я не поленился. Пересчитал. Славянских названий к югу от Припяти оказалось 22, балтских — 20. Если это «территории, где (балтских) гидронимов мало или они ненадежны», то точно такое определение годится и для славянской топонимики в данной зоне.

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

11.02.2020 в 16:07

Игорю Павловичу Коломийцеву.
В том то и суть, что на Адриатике и в Галлии жили венеТы и именно так их называют Тацит и Птолемей и Плиний. А народ живущий к востоку от Вислы назывался венеДы. Это передача германской формы названия славян, восходящая к имени венетов.
Часть славян, а именно ВЯТИЧИ (Я < *en), называла себя этим именем. Возражения Фасмера против связи имен венеты и вятичи опровергнуты в статье Аникина и Иванова про антов (возражения Грацианскому). Никем кроме славян Тацитовские венеДы быть не могли. Гипотезы о том, что германцы перенесли на славян имя некоего «третьего» народа между германцами и славянами ничем не подкреплены.
Лужицкая культура теоретически могла быть праславянской. Она является составной частью культур полей погребений бронзового века, которые РАЗНЕСЛИ ОБРЯД ТРУПОСОЖЖЕНИЯ по всей Европе. До этого трупосожжение тлело в ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ точке Европы, а именно в ПАННОНИИ, в культурах Ватья и Инкрустированной керамики. А самыми последовательными приверженцами трупосожжения среди европейцев были именно славяне. У прочих народов обряд трупосожжения был неустойчив.
Среднее Подунавье — родина славян и исторических носителей этого самоназвания и доисторических носителей обряда трупосожжения.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.02.2020 в 16:14

Сергею Назину. Единственную связующую нить между многочисленными венетами-венедами и славянами протянул Иордан. Когда написал, что склавины и анты происходят от венетов. Но Иордан писал ВЕНЕТЫ. Вы считаете, что есть принципиальная разница между венетами и венедами. Окей. Тогда иордановы венеты не должны иметь ничего общего с Тацитовыми венедами-разбойниками и вообще венедами с Балтики. Видимо, их следует напрямую из Бретони или Венеции выводить. Правильно я вас понял?

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

11.02.2020 в 16:16

Игорю Павловичу Коломийцеву. Я дал карту (http://www.lingvarium.org/maps/baltic3-4c-150.gif), которую автор теории «балтского отца — славянского сына» В. Н. Топоров дал в конце своей научной карьеры в эталонном академическом описании балтских языков. По сути он дезавуировал «восторги молодости» по поводу балтской гидронимии к югу от Припяти. В своей работе 60-х гг. Трубачев и Топоров писали в балтизмы такие гидронимы как Смолка, Случь и пр. которые с равным успехом можно счесть и славянскими. НАДЕЖНОЙ балтской гидронимии к югу от Припяти нет, а «сомнительная» может быть основой только для «сомнительных» выводов. Поздняя карта отменяет ранние наподобие этой: http://alkas.lt/wp-content/uploads/2011/01/baltiski-hidronimai2-1024×711.jpg 

Войдите, чтобы ответить

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Избранное

Древние геномы из Португалии – ограниченный вклад степной миграции

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи не подтвердили связь городов Индской цивилизации с крупными реками

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Верблюд из Каповой пещеры

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

О роли степной миграции в распространении чумы

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетический портрет сванов на фоне народов Южного Кавказа

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Коммерсант.ru: «Генетики не сдают биоматериалы»

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Европейские земледельцы мирно сосуществовали с охотниками-собирателями

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Журналисты шутят

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

«В генетической информации … нет никакой опасности»

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Радио Маяк: Какую информацию генетики могут извлечь из биологических материалов?

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

Лейлатепинская культура и майкоп

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

«Главная цель – реконструкция генетической истории России»

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

«Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время» — встреча с автором

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Генофонд Новгородчины в пространстве и во времени

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

«Эхо Москвы», программа «Культурный шок»: Зачем собирать биоматериалы?

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

ТВ «Дождь»: Биоудочка Путина: как на нее не попасться?

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

«Дело врачей-шпионов: иностранцы собирают наши жидкости и органы»

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

«Мы хотим вас клонировать»: как американские агенты продолжают собирать биоматериал россиян назло Путину

«Биоматериалы помогают заглянуть в историю» — радио «Вести FM»

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Обсуждение реакции на высказывание В.В.Путина о биоматериалах на «Радио Свобода»

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский.

«Эхо Москвы» о безопасности сбора биологических материалов, и зачем это нужно

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ученые и алхимики: почему не надо бояться сборщиков «биоматериалов»

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Лекция О.П.Балановского на научно-просветительском форуме «Ученые против мифов-5″

Интервью О.П.Балановского телеканалу «Дождь» (о проблеме изучения и вывоза генетических образцов).

Кто и зачем собирает генетический материал россиян – страхи и реальность

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

Генетические варианты светлой кожи возникли в Африке

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Древний геном из Китая о картине заселения Евразии

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

Джедай науки пришёл: итоги форума «Учёные против мифов–5»

Удвоение регуляторных участков генома сделало нас людьми?

Клейн как явление русской культуры: об одной неожиданной параллели

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

История с человеческим лицом

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

О трудностях получения древней ДНК. Фрагмент из книги Сванте Пэабо «Неандерталец»

МтДНК и Y-хромосомы хранят разную демографическую историю популяций Европы

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Охотники-собиратели верхнего палеолита избегали близкородственных браков?

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Генетическая история африканского населения

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Первая развилка на древе человечества появилась от 350 до 260 тысяч лет назад

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Новая Гвинея: неолит не сгладил генетический ландшафт

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

Неолитические земледельцы почти полностью замещали охотников-собирателей в Европе

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

На переходе от неолита к бронзовому веку в Европе женщины были мобильнее мужчин?

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Как остановить «эрзац-науку» и с чего начать?

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Ученые оценили генетическое здоровье наших предков

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Выплавка меди в Чатал-Хююке 8,5 тыс. лет назад не подтвердилась

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

Проблемы исторической реконструкции в археологии, калиброванные даты и новые решения майкопской проблемы

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

Кавказ и Ближний Восток в раннебронзовом веке

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Майкопская культура, ее происхождение и языковая идентификация: взгляд лингвиста

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Комплексные исследования этногенеза: союз геногеографии и этнографии

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Мадагаскар первыми заселили индонезийцы

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Люди жили в Индонезии 73-63 тысячи лет назад?

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

От древних ханаанеев до современных ливанцев

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

Дискуссия о происхождении индоевропейских языков из миграции ямной культуры на запад

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Современные греки – потомки минойцев и микенцев

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Новые древние геномы из Африки углубили развилки на африканском древе

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно. ч III

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно. ч II

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Неандертальцы получили митохондриальную ДНК от сапиенсов?

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Армяне – восемь тысячелетий стабильности генофонда по материнским линиям

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

«Сахар в молоке» растворился не полностью

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

Систематика лжеученых

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

Диалоги с Клейном

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

Клейн и мы

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Девять десятилетий Клейна

Поздравляем профессора Льва Самуиловича Клейна с 90-летием!!!

Орнамент, скульптура, одежда из шкур – культура верхнего палеолита…

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

Составное окно в историю человека

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

Митохондриальная гаплогруппа U7 – история и география

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Связь генетики, культуры и географии в населении Центральной Азии

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Народы северной Европы и северной Азии адаптировались к холоду по-разному

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

ДНК из мумий: древние египтяне генетически близки к Ближнему Востоку

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Охотники-собиратели и земледельцы на Дунае – смешение и культурный обмен

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Какого цвета человек?

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Геномная история Юго-Восточной Европы

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Как традиция колоковидных кубков покорила Европу

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Человека с Маркиной горы признали европеоидом

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Всемирная история Y-хромосомы

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

М. Б. Щукин и «готская проблема»

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Рождение славян

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Реплика по поводу «киевской культуры»

Митохондриальную ДНК неандертальцев и денисовцев выделили без костей

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Кто оставил следы на костях мастодонта?

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Чему улыбается Косинна?

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

МОЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

Неолитические жены ямников, керамика и язык

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Сельское хозяйство в Эстонию принесла миграция из степей

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Участникам дискуссий от модераторов сайта

Фильм о поисках индоевропейской прародины

Сохранился ли след дославянского населения в генофонде русских Ярославской области?

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Страсти вокруг Аркаима. Продолжение темы от проф. С.П.Щавелева

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Вывод о преобладании мужчин в степной миграции бронзового века не подтвердился

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Что стоит за цифрами

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Антинаука и российский генофонд

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Можно ли быть «коренным русским на 16,2%»?

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Степная прародина индоевропейцев как гипотеза

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Первый век и муки науки

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Философская реконструкция Аркаима и идеализированный экстаз

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Генофонд Передней Азии и загадка происхождения западноевропейцев по мужской линии

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

Вышла книга Л.С.Клейна «Первый век: сокровища сарматских курганов»

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Генетики и антропологи о скифах

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Генетики показали, что в обществе древних индейцев пуэбло царил матриархат

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Путеводитель по археологическим культурам

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Интерпретация взаимосвязей аутосомных генофондов народов Севера, говорящих на финских и пермских языках, в свете работ В.В. Напольских

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

О генетике трипольской культуры по материнским линиям

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Неолит Балтики и Украины иной по культуре и генетике

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Экспедиция в тверские края: к карелам и русским

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Митохондриальные нити тянутся от мезолита до курганов

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

О.П.Балановский на «Радио России» комментирует тезис о том, что «83% россиян — родственники»

Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

«Имя этому морю – генофонд…»

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

История и география гаплогруппы Q3 – от палеолита до наших дней

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

Палеогеография о расселении человека по планете

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Структура генофонда населения Русского Севера по аутосомным данным

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Ульчи — потомки восточноазиатских охотников-собирателей

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Дипротодон и герниорнис – жертвы человека

125-летие А.С.Серебровского

Картина заселения мира от генетиков

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Казахи-аргыны – потомки единого предка или союз племен?

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Результаты двух статей согласуются, но интерпретации различны

Постледниковое заселение Юго-Западной Азии – генетический анализ

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Чуму в Европу принесли ямники?

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Американская антропологическая ассоциация большинством голосов отвергла наличие рас

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Загадка лабиринтов – поиск ответа

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

Итоги 2016 года по версии сайта «Генофонд.рф»

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Башкиры: что может рассказать Y-хромосома о происхождении кланов?

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

«Вопрос о наличии сходства генофондов разных групп татар ставить правомочно»

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Пять генофондов пяти субэтносов сибирских татар

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Письмо историку от генетика

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

«Мой день продолжался 36 часов»

Генофонд туркмен Каракалпакстана в контексте Центральной Азии

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды татар Евразии: объединять нельзя разделять

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Митохондриальная история Гренландии

Гены иммунитета ответили на европейскую колонизацию Америки

Показал ли GPS генетическую историю друзов?

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

«Бунак всегда прав»: о главном советском антропологе

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

Языки, география и форма черепа

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии»

Юбилей Вавиловского общества генетиков и генетика в нашем обществе

Об идеальной среде для преподавания археологии

Дуэль о Рюрике — итоги

Олег Балановский о генетике династий на радио «Говорит Москва»

Бунаковские чтения – обзор докладов

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Северный Кавказ — «колыбель бронзового века»

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве состоялись VIII Бунаковские чтения

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

О том, как горсть неточностей родила лавину недоразумений

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Шабаш банды официальных ученых

Был ли Рюрик скандинавом?

Из степей бронзового века мигрировали мужчины, а неолитические земледельцы из Анатолии брали с собой женщин

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Финно-угорский миф о происхождении казанских татар

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

Мнения о родстве языков в Президиуме РАН

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Языки, археологические культуры и старые гипотезы

Происхождение и родственные связи языков народов России

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Генетическая история аборигенов Австралии и Новой Гвинеи

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Человечество выходило из Африки дважды?

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Геномное разнообразие человечества

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Гаплогруппа R1b-M343 и Чингиз-хан

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Чингисхан был носителем западноевразийской гаплогруппы R1b-M343?

Ранние земледельцы Ирана несли культуру сельского хозяйства не в Европу, а на восток

Голосуйте за Почетного Академика ВРАЛ на «Антропогенезе.ру»

Запись онлайн-дискуссии «Когда возник язык? В поисках ответа»

Контакты прототюркского языка (опубликовано на сайте Постнаука)

Генетическое разнообразие и форма лица

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

ПалеоДНК совершает революцию в науках

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Предложены новые маркеры для изучения происхождения

Из чего сшито пальто ледяного человека (с сайта «Антропогенез.ру»)

60 тысяч экзомов в каталог генетического разнообразия

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

В поисках корней майкопской культуры

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

След неизвестного вида человека в геномах из Южной Азии не подтвердился

Форма височных костей черепа отражает историю популяций?

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Генетика ранних земледельцев Анатолии

Белорусские татары донесли до Европы гены Золотой Орды

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Можно ли услышать древний язык?

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Славянский язык идиш и другие издержки системы peer review в междисциплинарных исследованиях

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

До последнего листка. Геногеографы воссоздают генеалогическое древо народов.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Можно ли человека назвать немцем на 33%?

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

История гаплогруппы N — преодолевая географические и языковые барьеры

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Реконструкция генетической истории ашкеназов

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Генофонд казачества сложился в основном за счет миграций русского населения

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.

Горестная весть

Социальные связи и контакты среди палеолитических и мезолитических собирателей Балкан и Италии.

Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Генофонд Сибири – миграции, изоляция и смешение

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Генетика первых земледельцев и их влияние на население Европы и Азии

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Культуры верхнего палеолита Западной и Центральной Европы в Восточной Европе?

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Философский семинар «Институт человека»: Как трактуют генетику политика и история

Миграции из Индии в Австралию не подтверждены Y-хромосомой

О расах, пирамидах, индейцах и полетах на Луну

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Человек превратил волка в собаку дважды?

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Обратная миграция в Африку произошла еще в верхнем палеолите

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Форум «Ученые против мифов»

Кольца из сталагмитов построили неандертальцы?

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

О генетике формы носа и других черт лица

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

Междисциплинарный подход и этногенез

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Генетики подтвердили смешанное происхождение индийских евреев

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Древность рисунков в пещере Шове подтверждена

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

О генетической истории Европы Ледникового периода

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Длину поколения вычислили по неандертальцам

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

Генетики читают историю по Y-хромосоме

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Россия в геномном ландшафте мира

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Редактирование генома – как, зачем, и что впереди?

Меланезийцы – чемпионы по древней ДНК

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

О древнейшем этапе индоевропейской истории

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Реакция на томский поворот А. Г. Козинцева.

Честный взгляд из-под туч: обзор состояния проблемы индоевропейской прародины

Туманные представления XXI века о прародине индоевропейских языков

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Y-хромосома стала барьером на пути метисации сапиенсов с неандертальцами

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Атлас мифов

Древняя мтДНК показала масштаб послеколумбового вымирания индейцев

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Мысли по поводу статьи Л.Николовой

Столкновение взглядов генетиков и археологов

«Генофонду» — один год

Парадигма как ископаемый метод в XXI веке

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Происхождение индоевропейцев и их расселение в свете археологических данных

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Языкознание ресентимента в Восточной Европе

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Первобытное искусство и языки: словесные и образные

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Не пора ли отправить термин «раса» в архив?

Последние кочевые охотники Сибири оказались потомками древних евразийцев

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

Пионеры выхода из Африки несли свои гены неандертальцам

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

«Лысенковщина» в современной американской антропологии и генетике

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Генетический фундамент расы

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

О расах и культурах

О расах, происхождении индоевропейцев и отношениях палеоантропологов и генетиков

Понятие «раса» отправляется в помойку? Новейшее достижение американской науки!

Сбросить расы с парохода генетики?

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Уйгуры: между Азией и Европой

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Финал последнего оледенения ознаменовался сменой популяций в Европе

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Каким образом исследуют генетику Рюриковичей и что из этого получается?

Вывод о масштабе обратной миграции в Африку оказался ошибочным

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Гаплогруппы, норманны и Рюриковичи

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Дальше от Африки – больше груз вредных мутаций

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Древние геномы уточнили картину генетической мозаики Великобритании

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Степная миграция докатилась и до Британских островов

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

Генетики, археологи и лингвисты о степной миграции и ИЕ языках

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

По поводу книги Т.А. Моллаева «Новый взгляд на историю осетинского народа»

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Две загадки от якутских лошадей

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Вопросник антинорманиста и мои ответы

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Самые яркие открытия 2015 года в науках об истории человечества — мнение редакции «Генофонд.РФ»

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Y-хромосома об истории заселения Австралии

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Структура генофонда Европы в зеркале полногеномных маркеров-2

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Структура генофонда Европы в зеркале полногеномных маркеров

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Реконструкция миграций по палеоДНК

Структура генофонда Европы в зеркале митохондриальной ДНК. Географическая и лингвистическая структурированность.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

«Истина и ложь не должны иметь равные права»

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

Структура генофонда Европы в зеркале митохондриальной ДНК

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

И еще раз о Суздале

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

Денисовцы в своей пещере жили долго

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

О чем рассказали восточно-европейские руны

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Кого пугает исследование генофонда татар?

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Древняя ДНК Европы. Бронзовый век.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Древняя ДНК Европы. Неолит.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

Древняя ДНК Европы. Верхний палеолит и мезолит.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Древняя ДНК Европы. Средний палеолит (неандертальцы).

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Кавказский след в генофонде европейцев

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Сарматы, аланы, аорсы…

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

Географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы – закономерности

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Генетические взаимоотношения популяций Европы: три уровня

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

«Генетика вносит важный фрагмент в общий паззл. Не больше и не меньше»

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Открытие древнего степного вклада в генетику европейского населения – успехи и сложности

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

Эволюция чумы

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Геногеография гаплогрупп Y-хромосомы в Европе

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Экология прародины индоевропейцев: снег зимой или снег в горах?

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Как и когда славяне пришли на Дунай

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Панорама народов на фоне Европы. Обрамление Европы (серия VI)

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

Панорама народов на фоне Европы. Южные славяне (серия V)

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Панорама народов на фоне Европы. На севере Балкан (серия IV)

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Панорама народов на фоне Европы. Неславянские народы Восточной Европы (серия III).

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Панорама народов на фоне Европы. Восточные и западные славяне (серия II).

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Панорама народов на фоне Европы. Народы Северо-Восточной Европы (серия I)

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Несколько слов о гипотетической ближневосточной прародине индоевропейцев

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Каталог геномного разнообразия планеты

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Геномы и археологические культуры в новой статье команды Райха

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

Больше древних геномов – точнее история популяций

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Дискуссии о датировках

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

Новые методы в генеалогической классификации языков и лингвистической реконструкции

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

История генетической идентификации Романовых

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

К вопросу о перспективах развития ностратического языкознания

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Обратно в Африку

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

Наши поздравления российской археологии и Л.С. Клейну! Британский философ написал книгу о российском ученом

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

666 российских геномов?

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

Анатомия критиканства: как А.А. Клесов «разобрался» в балто-славянской статье

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Загадочные баски оказались потомками первых земледельцев

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Поздний неолит: в Европу транзитом через Балканы

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Косинна, Чайлд и ДНК: заметки о конструкции идентичностей

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Археолог в одной команде с генетиками

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Как складывался генофонд славян и балтов

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

Генофонд славян – единство в многообразии

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Экспансия индоевропейских языков в бронзовом веке: археологическая модель

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Восточноевразийская гипотеза дене-кавказской прародины в свете данных геногеографии: попытка синтеза

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

Арийский миф и вопросы научной этики

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Двойное исследование двойного континента

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Можно ли о генетическом сходстве судить по грамматике?

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Степную прародину индоевропейцев статистика тоже подтверждает

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

Дилетанская традиция в трактовке происхождения индоевропейцев

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Древняя ДНК рассказала об отборе

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Как найти древнюю ДНК в современном геноме

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

Индоевропейская прародина и дилетантская парадигма

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

Метисация сапиенсов с неандертальцами случалась и в Европе

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Концепция происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова (критический этюд)

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Мозаика культур Европы и Азии сложилась в бронзовом веке

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики подтвердили право индейцев на предка

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Исход из Африки через Египет подтверждается полногеномными данными

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Структуру генофонда Индии сформировали миграции мужского населения

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Расцвет Y-хромосомы в бронзовом веке

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Происхождение индоевропейцев — аргументы и мифы

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Ключ к прошлому: ареальное распределение фольклорных мотивов

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Число отцов-основателей современных жителей Азии пополнилось

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Арии — степняки или индийские гости?

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Спор о прародине индоариев

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

О геногеографии и фолк-хистори

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы: язык и этнос

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

В неолите Y-хромосома прошла через бутылочное горлышко

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Пятая часть генома неандертальцев спрятана в современном генофонде

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Гаплогруппы, языки, этносы – баланс на тонкой грани

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Лженаука в XXI веке

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Излечима ли болезнь этноцентризма? ч.2

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Излечима ли болезнь этноцентризма? ч.1

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Знатные предки

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

Эволюция резолюции

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Как строить деревья? Проверка на лезгинских языках

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Этногенез и синтез наук

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Геногеография: древняя ДНК, современные генофонды и сотрудничество с этнографами

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Как мы изучали генофонд крымских татар

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Индоевропейские языки в Европе – результат степной миграции?

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

Авторизация

Календарь

Подписка

Свежие комментарии

Поиск