Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Место для дискуссий / Может ли быть Хронология без Истории?

Может ли быть Хронология без Истории?

Скачать страницу в PDF

Rekonst-history
Отступление о Новой хронологии и  Хронологии с большой буквы

 

Здесь выдержки из дискуссии на сайте под статьей Льва Агни «Как остановить эрзац-науку и с чего начать?» . Ее активный участник Анатолий Тюрин, адепт Новой хронологии, своими комментариями уводил дискуссию в соответствующем направлении. Мы не собирались обсуждать Новую хронологию на сайте, но решили, что эти ветви дискуссии стоит выделить в отдельный блок, удалив из основного дерева. Итак, кому есть, что сказать по этому вопросу, оставляйте комментарии здесь.

 

 

 

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 10:46 

Все это так. Но нет главного. В естественных науках достигнуто понимание того, что исследователь строит модель исследуемого объекта. И таких моделей может быть много. Причем, все они могут соответствовать критериям научности. Историки гуманитарии этого напрочь не понимают.  Одну из моделей пошлого Человечества они воспринимают как само прошлое, как прошлую реальность.  То есть профессиональные историки ментально находятся в Традиции, а представители естественных наук в Развитом Модерне. Но наступает эпоха Постмодерна. Определенности Модерна деструктурируются. Деструктурируется и «определенное» прошлое Человечества. Здесь Традиция, Модерн и Постмодерн – способы мышления и восприятия мира.
То есть, проблема профессиональных историков не в недостатке популяризации результатов их исследований (как думает автор головного текста) и не грантовой системе финансирования научных исследований, и не Фоменко. Проблема в их головах. Они не могут выйти из Традиции и начать мыслить категориями Постмодерна. И в этом нет никакой беды. Частные модели прошлого Человечества будут создавать специалисты в популяционной генетике, металлурги, физики, математики, астрономы, … Эти модели уже создаются. А историки должны заниматься своим делом. Отрабатывать гранты.

  • Лев Агни:

08.09.2017 в 15:28 

Уважаемый Антолий, мне без особой разницы в том, что у меня за аберрация, кто такие историки и что такое история. Мне обидно за надругательство над здравым смыслом.

История — это фундаментальная гуманитарная наука, к тому же еще и эмпирическая (правда, тут эмпирика отличается от опытов физико-химических наук).
Вот я формулирую тезис, что истории Новгорода 1000 лет, в древности жили греки и ромеи, а в палеолите бегали люди с камнями. Вот Вы могли бы приехать на раскопки в Новгород, посмотреть на арх. слои, приехать в Чатал-Хююк, посмотреть на глубину залегания артефактов, а так же, что в древности был каменный век.
Или все Романовы подбросили?
Вы об этом черным археолгогам расскажите, которые в истории получше Вас разбираются. К сожалению, кроме как преступниками их никак нельзя назвать. Если бы помогали со своей мощной техникой и руками раскапывать официально, была бы только благодарность от многих исследователей.

Наука — это прежде всего наличие методологии, затем наличие проверяемого (верифицируемого) знания.НХ — это секта. На религию не тянет, поэтому секта. На исторических форумах НХ либо вовсе нет, либо присутствует в качестве отдельных форумов или подфорумов «альтернативная история», давая возможность высказаться ее адептам. Выходить за эти пределы у них не получается, знаний и, видимо, ума не хватает.
Например, есть письменный источник. Можно взять бумагу на анализ и посмотреть к какому периоду она относится, лингвисты изучают языковую ситуацию. Внешней критикой занимается чаще палеография. Внутренней — все кому хочется, но чаще историки, филологи, лингвисты, археологи (потому что археологов готовят на ист. факульт.).
Нашли на раскопках кость — этим биология занимается. А радиоуглеродом и всем прочим (и дендрохронологией) кто занимается? Естественники, химики, физики, сейчас даже металлографы активно изучают металлы.

Не поверите, но всем этим в общем-то в идеале должны заниматься историки (обобщать данные), хотя часть работы берут археологи (этнологи прошлым как таковым обычно не занимаются).

Просто здесь объяснять вроде бы очевидные вещи, все равно что строителю или инженеру объяснять ребенку, играющему с кубиками в строителя, что за трудом  строителя (или инженера) стоят знания и труд других людей и людей других профессий. А кубики остаются кубиками, хоть называй их постмодернистскими. В них нет методологии, нет проверяемого знания. И от того они не могут претендовать на научность.

  • Лев Агни:

08.09.2017 в 15:42 

И чем больше людей начнет получать более или менее широкие представление о том, что такое наука история, чем занимаются историки и как добывают/получают знания, тем меньше останется приверженцев НХ, тем меньше, на мой взгляд, возможностей эрзац-ученым прятаться за патриотической риторикой и ссылками на особое мнение (некое такое извращенное понимание плюрализма в науке), фактически, вся защита докторской Мединского на том и выстраивалась.

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 20:08 

Мединский на практике показал, какими будут диссертации на историческую тему в период становления Постмодерна. И с это профессиональные историки изменить не могут. Кончилась их власть в этой сфере.

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 20:04 

//////Не поверите, но всем этим в общем-то в идеале должны заниматься историки ///////
Пусть занимаются. Если смогут. Но этим же (обобщением комплекса данных о прошлом Человечества) должны заниматься биологи (специалисты в популяционной генетике), физики, математики, … Они и занимаются. В чем проблема?
А проблема как раз в том, что историки ни ухом ни рылом в естественнонаучных данных, характеризующих прошлое Человечества. Более того, ментально они находятся в Традиции, что Вы и демонстрируете, тиражирую претензии историков на монополию типа средневекового цеха.
У профессиональных историков нет монополии на изучение прошлого Человечества. И с этим нужно смириться.

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 20:29 

//////Наука — это прежде всего/////
Нужно прекращать бесконечное тиражирование этих манр. Тем более, за их тиражированием просматриваются претензии на обладание Истиной. Типа «Только я и мои единомышленники представляем Здесь истинную Науку».
Есть естественные науки. В них сформированы определенные правила получения научных фактов. А дисциплина «История» едва тянет на статус квазинауки.

  • Анатолий Тюрин:

07.09.2017 в 22:17 

Автор текста находится в глубокой аберрации, типичной для профессиональных историков. Не различает разные категории, обозначая их одним словом – «история». Историей он называет реальное прошлое Человечества, его частные модели и научную дисциплину, в рамках которой изучается реальное прошлое Человечества и строятся его частные модели. Поэтому он и не понимает те процессы, которые протекают в этой области. Не понимает, что реальное прошлое человечества изучают многие научные дисциплины, прежде всего, естественнонаучные.  Например, профильные специалисты Этого сайта. Поэтому воспринимает глубочайший кризис гуманитарной дисциплины «История», как причину недоработок историков в популяризации своих результатов. Что касается Новой хронологии, то ее авторы создали новую естественнонаучную независимую дисциплину «Хронология». Она не входит в область компетенции гуманитариев историков.

  • Виталий Раев:

08.09.2017 в 03:18 

Уважаемый Анатолий! Если можно, несколько вопросов по Вашему комментарию:
1. Насколько я наслышан, хронология как историческая дисциплина существует давно. В чем отличия предмета, методов, принципов созданной авторами НХ «новой независимой дисциплины «Хронология» от традиционной? Они альтернативные?
2. Не понял Вашу претензию к автору статьи касательно полисемичного термина «история». «История» в русском языке — это и прошлое, и наука его изучающая, это придумано не ув.Л.Агни. Факт участия автора в дискуссиях на этом сайте подтверждает его знакомство с естественнонаучными методами изучения истории. Если Вы однако же настаиваете, что полисемия должна была вызвать «типичные» искажения у автора, то не согласитесь ли Вы, исходя точно из той же логики, с тем что использование термина «хронология» как для обозначения датировки прошедших событий, так и в качестве названия исторической дисциплины повлекло за собой глубокие аберрации в сознании авторов НХ и они не понимают не процессы, которые протекают в этой области?
3. Как, по-Вашему, следует называть научную дисциплину, “в рамках которой изучается реальное прошлое Человечества”, если не история? Соответственно входит ли изучение этой науки (историологии или с иным предложенным Вами наименованием) в область компетенции представителей математических, естественных наук и, конкретно, профессиональных и не только специалистов по хронологии?
Заранее спасибо

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 12:25 

  1. В моей практике ни разу не было случая, когда историкам (или просто гуманитариям) после многочисленных объяснений было бы понятна разница между хронологией, вспомогательной исторической дисциплиной и Хронологией, независимой естественнонаучной дисциплиной. Куда отнести генохронологическое датирование? Конечно к независимой естественнонаучной дисциплине Хронология. Генохронологическое датирование – это естественнонаучный метод. И он дает результаты независимые от других методов изучения прошлого Человечества. Главное, историки гуманитарии в нем ни рылом, ни ухом. Они обязаны принимать результаты этого метода при построении частных моделей прошлого Человечества, как данность.
    2. ///«История» в русском языке — это и прошлое, и наука его изучающая/////
    В данном случае, русский язык отражает архаичные донаучные способы мышления. На это я и указал. Историки оперируют донаучными понятиями Традиции.
    /////3. Как, по-Вашему, следует называть научную дисциплину, “в рамках которой изучается реальное прошлое Человечества”, если не история?/////
    Например, популяционная генетика. В ее рамках изучается и прошлое Человечества.
    //////Соответственно входит ли изучение этой науки (историологии или с иным предложенным Вами наименованием) в область компетенции представителей математических, естественных наук и, конкретно, профессиональных и не только специалистов по хронологии?/////
    Да. В рамках мультидисциплинарного подхода к созданию частных моделей прошлого Человечества.

    • Лев Агни:

08.09.2017 в 13:10 

Соответственно входит ли изучение этой науки (историологии или с иным предложенным Вами наименованием) в область компетенции представителей математических, естественных наук и, конкретно, профессиональных и не только специалистов по хронологии?///// Да. В рамках мультидисциплинарного подхода к созданию…

читать далее
Ну все, теперь историки могут создавать любые модели в математике. 2+2 = 6. Не согласны? Да вы ничего не понимаете в математике!

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 20:11 

//////Ну все, теперь историки могут создавать любые модели в математике. ////
Конечно могут. Только в математике не модели, а логические (математические) абстрактные системы. Историки могут их создавать в качестве своего хобби. Или в рамках отработки грантов.

 

Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 12:35 

|||||Та же НХ уже давно превратилась в полноценный и самодостаточный «клуб по интересам», практически не пересекающийся с исторической наукой как таковой.|||||
А зачем НХ пересекаться с «исторической наукой, как таковой»? Полемика между сторонниками НХ и ТИ идет в публичном поле. На свободных форумах вторые напрочь проигрывают. Пока этого достаточно.

  • Ярослав Бабкин:

08.09.2017 в 18:58 

Анатолий Тюрин сказал(а): |||||Та же НХ уже давно превратилась в полноценный и самодостаточный «клуб по интересам», практически не пересекающийся с исторической наукой как таковой.|||||  А зачем НХ пересекаться с «исторической наукой, как таковой»? Полемика между сторонниками НХ…

читать далее

Например, в силу изучения одного и того же предмета?

В отношении дискуссии в публичном поле и свободных форумов. Боюсь, что на них и теория более быстрого падения тяжёлых тел, нежели лёгких, способна выиграть у Ньютоновской механики прямо-таки с разгромным счётом.

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 20:21 

Дискуссия адептов НХ и профессиональных историков не имеет смысла. Профессиональные историки ментально находятся в Традиции. Они не осознают, что их Традиционная история — это одна из моделей прошлого Человечества. А раз так, то не понимают простые вопросы «Какими методами сформирована эта модель, кем и когда?». Плохо они ориентируются в вопросе, что такое исторический факт. Ну и о чем с ними после этого дискутировать?

  • Игорь Клименко:

09.09.2017 в 10:55 

Сократ с Вами бы не согласился. Если учесть, что «биоматерия» симбиоз разных материй (например, условно атомной и информационной), то роль информационной материи в человеке очень непредсказуемая для нас. Для всех теорий базис находится в информационной материи, и все без исключения теории — относительны.

  • Андрей Степанов:

08.09.2017 в 20:23 

Уважаемый Анатолий. Когда-то давно НХ меня не впечатлила и потому не изучал. Но плотно рассматривал вопросы фальсификации истории. Как НХ объясняет все исторические факты, источники, исследования, раскопки и пр. и пр.?

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 21:54 

Я думаю, не стоит здесь разворачивать этот вопрос. Иногда высказываю свое мнение по частным вопросам, иногда, по общим (как в этой теме). Но всегда конкретно и в рамках заявленной темы.

  • Андрей Степанов:

08.09.2017 в 22:24 

Уважаемый Анатолий. Тут можно односложно. НХ возможна лишь в одном единственном случае. Глобальной, повсеместной, сверхтехнологичной фальсификацией истории. Это даже не возможные иезуитские подтасовки с историей Китая или монгольским игом, письменными источниками и т.д. Это фальсификация археологических памятников. Если да, то разработана ли в НХ аргументация этого явления?

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 23:35 

Вы хотите получить односложный ответ на сложнейший цивилизационный феномен? Это называется профанацией.

  • Андрей Степанов:

09.09.2017 в 23:54

Отчего же. История, как наука, выполняет свою задачу, вскрывая однолинейные исторические схемы, не углубляясь в глубинные источники исторических процессов. Так сказать, снимает чешую. НХ, как я понимаю, замахнулась на «историческую глубину», а снимает всю ту же чешую. Выявляя новую хронологию истории, какую вы цель  преследуете. Вы ее обозначили? Вся история сфальсифицирована. И что дальше? Это форма, поверхность. Вы выявляете цели, задачи, источники, объекты, субъекты и т.д.? Для чего нужна ваша новая хронология, чем она лучше старой?  Профанация это как раз подмена знания информацией и главенство формы над сутью (чем тут некоторые «профессионально» и занимаются). Так в чем суть, а не форма НХ (одним предложением)?

  • Анатолий Тюрин:

10.09.2017 в 15:47 

Цель научных исследований одна. Углубление нашего понимания Мира. Технически это достигается через создание новых инструментов (1) и технологий (2) его (Мира) исследований , детализации имеющихся честных моделей (3), а также построения новых (4).
Фоменко создал новые инструменты исследований (математико-статистические методы) (1), создал новую технологию (независимую естественнонаучную дисциплину Хронология) (2) и построил новые частные модели прошлого Человечества (4). Цель его научных исследований одна: углубление нашего понимания Мира. Это рафинированная наука самого высокого уровня.

 

Лев Агни:

08.09.2017 в 21:12

Анатолий Тюрин:

//////Не поверите, но всем этим в общем-то в идеале должны заниматься историки /////// Пусть занимаются. Если смогут. Но этим же (обобщением комплекса данных о прошлом Человечества) должны заниматься биологи (специалисты в популяционной генетике), физики, математики

Занимаются. Имеется даже историческая антропология, о которой, Вы, Анатолий имеете смутное (если вообще имеете) представление.

У профессиональных историков нет монополии на изучение прошлого Человечества. И с этим нужно смириться.
Здесь я не собираюсь спорить, мне важно показать в этой теме невежественность НХ не для профи, которые это и так знают, а для демонстрации того, что такое историческая наука и чем она занимается тем людям, которые судят об истории исключительно по школьным учебникам. Так вот, любая наука как подлинно научная дисциплина начинается с объекта и предмета исследования. И «изучение прошлого Человечества» (я бы продолжил: …во времени и пространстве) — в общем-то и есть объект изучения исторической науки.

Дискуссия адептов НХ и профессиональных историков не имеет смысла. Профессиональные историки ментально находятся в Традиции. Они не осознают, что их Традиционная история — это одна из моделей прошлого Человечества. А раз так, то не понимают простые вопросы «Какими методами сформирована эта модель,…

Снова нет ни слова о методологии, проверочности данных, этих базовых принципов любой научной дисциплины, вообще, нет азов, с чего начинается профессия (в данном случае — историка), о которых Анатолий Тюрин со адептами не имеет ни малейшего представления, хотя существует множество учебников, книг, статей, монографий, океан информации в открытом доступе…

Зачет не сдали. На пересдачу.
Ух, я сегодня «такая боевая»! (с)
https://youtu.be/8aYZQyQdq48

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 22:05 

///////Имеется даже историческая антропология, о которой, Вы, Анатолий имеете смутное (если вообще имеете) представление.//////
Ошибаетесь. Подготовил два доклада на научные конференции. И именно по исторической антропологии. Один отослал. На другую конференцию пошлю на следующей недели. Готовлю большую статью в рецензируемый журнал. Посмотрим, что получится.
Историческая антропология — вопрос сложный. Вряд ли в нем что-то смыслят гуманитарии историки. Честно говоря, и сами антропологи в этом вопросе путаются. Они слишком узкие специалисты и слепо верят в даты археологов. А я как раз специалист экстра класса в естественнонаучных методах датирования. Один из них, новый, разработанный лично мной, применил в исторической антропологии. Результаты в двух докладах. Ждите!

  • Андрей Степанов:

08.09.2017 в 22:34 

«А я как раз специалист экстра класса в естественнонаучных методах датирования. Один из них, новый, разработанный лично мной, применил в исторической антропологии»
— Уважаемый Анатолий. Стоит ли вас понимать так, что в новом методе вы отрицаете старые естественнонаучные методы датирования?

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 23:29 

Я же написал: «Ждите!»

  • Лев Агни:

08.09.2017 в 22:50 

Ошибаетесь. Подготовил два доклада на научные конференции. И именно по исторической антропологии.
По какой теме? и работами каких исторических антропологов (или ученых по этому направлению) пользовались?
Объекта и предмета наук — не знаете.
Терминологией — не владеете.
С методологией и всем пр. — аналогично.

Стесняюсь спросить, а в минералогии Вы так же «разбираетесь»?

  • Анатолий Тюрин:

08.09.2017 в 23:24 

/////По какой теме? /////
Я же написал: «Ждите!»
/////Терминологией — не владеете./////
В антропологии с этим у меня были трудности. В этом Вы правы. Никак не мог запомнить, как пишутся термины  «одонтологические» и «краниологические».
//////Стесняюсь спросить, а в минералогии Вы так же «разбираетесь»?//////
Конечно. Я же геофизик и геолог. В рамках изучения древней металлургии меди изучил ее минералы. Осматривал отвалы Каргалинских рудников и рудника графа Шувалова (Сайгачий). Консультировался с профессионалами. Относительно металлургии синташтинской культуры сформулировал интереснейшую гипотезу. В Сети опубликую до конца октября. Ждите!

  • Лев Агни:

09.09.2017 в 01:04 

Терминологией — не владеете.///// В антропологии с этим у меня были трудности. В этом Вы правы. Никак не мог запомнить, как пишутся термины  «одонтологические» и «краниологические».

Вы точно не путаете физическую антропологию с исторической?

//////Ну все, теперь историки могут создавать любые модели в математике. //// Конечно могут. Только в математике не модели, а логические (математические) абстрактные системы.

Я не математик. Но вот Википедия подсказывает:

Математи́ческая моде́ль — математическое  реальности[1], один из вариантов модели как системы, исследование которой позволяет получать информацию о некоторой другой системе.
Процесс построения и изучения математических моделей называется математическим моделированием.

БСЭ — http://moyslovar.ru/slovari/bolshay_sovetskay_enciklopedia/slovo/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Полемика между сторонниками НХ и ТИ идет в публичном поле. На свободных форумах вторые напрочь проигрывают. Пока этого достаточно.

Да как бы все пока показывает обратное.

P.S. Жаль, что все свелось к НХ, вот на такую «шелуху» — Некую Хрень https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C  (пардон за мой французский) —  приходиться тратить время и силы.
https://youtu.be/DLrEfCNaKLY

 

Виталий Раев:

09.09.2017 в 00:05 

Уважаемый Анатолий!

1. Вы прибегаете к очевидным логическим трюкам, чтобы обосновать самостоятельность «независимой Хронологии» от исторической хронологии, потому что делите ученых на гуманитариев (которые, по Вашим словам, «ни рылом, ни ухом» и «не понимают многочисленных объяснений») и неких противостоящих им естествоиспытателей. Между тем, например, астрономы разбираются в генетике не больше, чем историки, равно как физики в физической антропологии. Каждый специалист знает свое дело, и синтез их знаний представляет собой «вечную» проблему междисциплинарного взаимодействия, а не мифический вопрос о гуманитариях. В формировании традиционной картины истории принимали и принимают участие десятки, сотни тысяч специалистов математического и естественнонаучного профиля. По исторической генетике выходят десятки работ с мультидисциплинарными авторами, и все достаточно хорошо понимают друг друга и находят способы/языки взаимодействия для написания совместных работ — и гуманитарии, и другие эксперты. Так что это вопрос качества объяснений, если Вас не понимают историки. Более того, Вы умолчали самое главное, что Ваши построения не находят понимания не только у историков, но и естествоиспытателей из разных сфер, работающих с историческим материалом.

Как Вы знаете, историческая хронология широко использует естественнонаучные методы — физические, химические, астрономические, геологические, биологические. Говорят, что даже гораздо шире, чем НХ, которая отрицает те из них, которые дают не интересные результаты. Может быть, неправду говорят, наговаривают? В этом и был мой вопрос — о предметных и методологических различиях, из которых Вы вспомнили пока что одно.

Генохронологические датировки — новаторский перспективный метод, который возможно и войдет в состав исторической хронологии. На данном этапе он (вернее, разные его версии) справедливо признается экспериментальным, что подтверждается достаточно свежими перекалибровками. От каких факторов зависят изменения скорости накопления мутаций, как выявлять их и длительность их воздействия, экспериментальная и междисциплинарная проверка этих датировок — все это пока на уровне предположений и очевидного несовершенства.

>>> популяционная генетика. В ее рамках изучается и прошлое Человечества. 

Предметом популяционной генетики является не прошлое человечества, а распределение частот аллелей и эволюционное их изменение. Работа историка находит прямые аналогии с работой следователя, а применение естественнонаучных, равно и других методов в истории — с работой криминалистов и экспертов. Боюсь, что на вопрос «Так кто же убил Федора Карамазова?” получим от популяционной генетики ответ: «На 20% WHG, на 30% EHG, на 50% ENF”. Никому в голову не придет поручать решение следственных задач коллегии из экспертов — графолога, биохимика и криминального психолога без участия следователя, поскольку никто из них не располагает системой, приемами и методами междисциплинарной (экспертной) координации для предметного расследования. Именно следователь, обладая разносторонней информацией, вправе ставить вопросы специалистам и интерпретировать полученные от них ответы применительно к предмету расследования.
Так и здесь. Вот, к примеру, покажется какому-нибудь астроматематику, что в историческом источнике 2 описания астрономических событий при нужной их интерпретации являются верными, а остальные 98 — сфальсифицированными. По идее, он должен осчастливить ученый мир своим открытием и остановиться в рамках своей области, предоставив профильным специалистам интерпретировать и развивать его доводы и тезисы. А предположим, он не выдержал и решил сам прилагать свои тезисы во всех областях. Но обнаружил, что куда ни ткни — в физику, генетику, лингвистику — упс, не согласуются его выводы с тамошними результатами. Если такое обнаружил бы независимый следователь-историк, он задумался бы о таких понятиях, как, например, критическая масса фальсификаций, и от греха подальше поручил бы астроному перепроверить результаты астроматематика. Но нашему узкопрофильному герою оказалось проще отринуть физику, генетику, лингвистику, чем отказаться от выстраданных им выводов. Не обладая специальными познаниями в этих науках и соответственно не имея возможности их профессионально опровергнуть, он начинает изобретать свои велосипеды, причем зачастую девяти-, тринадцатиколесные, в качестве лингвистических методов использует анаграммы и аналогичные наработки из журнала «Мурзилка» за 1954год. К гадалке не ходи, он будет делать все новые и более чУдные открытия — возникнут монструозные персонажи типа хана-бати Ярослава Боголюбского-Калиты, Тохтамыша Донского, а Сирия у него окажется Россией. Сказать бы это американцам…
Вот что может случиться с экспертом, подменившем работу следователя. И причина всего этого, как видно, отнюдь не в естественнонаучном складе его мышления.

  • Анатолий Тюрин:

09.09.2017 в 16:49 

Вы написали много чего, но ушли от моей главной посылки:
Хронология — вспомогательная историческая дисциплина.
Хронология — самостоятельная естественнонаучная дисциплина.
Если принимается второе определение, то к Хронологии историки не имеют никакого отношения от слова совсем. Они обязаны создавать свои модели прошлого Человечества на основе дат, полученных в дисциплине Хронология.
Лично Вы за какое определение дисциплины Хронология?
/////Предметом популяционной генетики является не прошлое человечества, а распределение частот аллелей и эволюционное их изменение. //////
Это узкое понимание этой дисциплины: популяционная генетика = геногеография.
Я придерживаюсь другого понимая популяционной генетики. Это геногеография, генохронология и геногенеалогия. И в этом понимании популяционная генетика изучает именно прошлое Человечества.

  • Виталий Раев:

10.09.2017 в 21:29 

1) Я вот думаю, просить мне Вас в третий раз объяснить отличие науки хронологии от созданной НХ-ами :). Наверно, не стоит. Оттого и не последовало ответа, что его нет. Слышатся только лозунги — наша «независимая», «самостоятельная», «свободная» — в жанре политтехнологов цветных революций. От чего независимая — от здравого смысла? Уже давно существует хронология — вспомогательная историческая дисциплина с естественнонаучными методами. Зависит ли она от историков? Смотрим: происходят радиоуглеродная революция 1960х, последующие калибровки физиками и биологами методов и дат — у археологов, историков, культурологов все сдвигается, рушатся наработки. И что? Ну, скрипят немного — и принимают обновленную хронологию как данность, подстраиваются под новые датировки.Так кто кому диктует хронологию в науках, в чем проблема? А нет никакой проблемы с гуманитариями — она надуманна вами, чтобы скрыть тот простой факт, что приемы НХ не принимаются прежде всего представителями естественных наук.

2) >>> Я придерживаюсь другого понимая популяционной генетики.
Генетики-то об этом знают или вы создали еще и новую генетику — НГ для НХ? Посмотрим, как Вы ее «применяете»:
>>> «Методами популяционной генетики установлено, что у литовских татар не имеется монгольских гаплогрупп. Мой вывод: генетические монголы не приходили в восточную Европу и сопредельные районы Азии до обособления литовских татар (до начала 16 века). То есть, монгольских завоеваний 13 века (как считают историки) не было. Эти выводы сделаны в рамках популяционной генетики». 
Да, допустим, генетикой установлено, что не имеется монгольских гаплогрупп. А какая связь этого с тем грандиозным скачком мысли, что, дескать, монголы не приходили в Европу? Оттого что девушка в 1980е ходила на концерты Цоя, еще не следует, что ее дети имеют корейские примеси. Генетики, конечно, не пойдут на такой логический подлог, они останутся в рамках своей компетенции и вопрос переадресуют специалистам — источниковедам, археологам, лингвистам. Как видно из этого примера, НХ-и действительно пользуются «независимыми» методами размышления, поскольку игнорируют преступный закон достаточного основания, сформулированный нехорошим диктатором Лейбницем, мешающий людям строить «частные модели».
3) Я так понимаю, золотая жилка, связанная с эксплуатацией темы псевдоисторических сенсаций для публики, истощается. Последние куски у новохрнлогов пытается выхватить новое поколение — клесовы с ариями и влесокнигами, кунгуровы с ядерными взрывами и всемирными потопами в 19веке. Вот и потянулись «ветераны» за новыми бизнес-идеями и адептами на научно-популярные форумы. Но напрасно. Те, у кого история началась только тысячу лет назад, не задержатся на сайте, посвященном неолиту и бронзовому веку. За размещение рекламных объявлений с вас тут денег пока не берут. Но местная аудитория не удовлетворится слоганами: «Покупайте наше, у нас рафинированные товары самого высокого уровня».  Так что если продажи не попрут, попробуйте наконец заняться НАУКОЙ. Ведь люди вы талантливые, судя по тому как умеете уходить от ответов. Неужели не освоите ?

 

    • Анатолий Тюрин:

09.09.2017 в 17:03 

//////И когда я «пришел» в русистику, то понял, что попал в убогий сарай, где отсутствует свет — методология, в терминологии творится полный хаос и всеобщий бардак, об который боишься ноги сломать.//////
Ну да. Это соответствует оценкам адептов НХ. Историки не справились со своей задачей. Математики их ткнули носом «в убогий сарай» и дали свою модель прошлого Руси.

  • Лев Агни:

09.09.2017 в 17:08 

Вот и выявляется шулерство НХлогов, их наперстничество с подменой понятий, плохой связью с логикой, плохое представление о поле исследований  каждой научной дисциплины:

Я придерживаюсь другого понимая популяционной генетики. Это геногеография, генохронология и геногенеалогия. И в этом понимании популяционная генетика изучает именно прошлое Человечества.

Даже школьник в приставке «гено-» способен понять особый акцент на генетической составляющей. Следовательно, если все вышесказанное и изучает «Прошлое человечества» то в ракурсе того само «гено-«, т.е. дает всего лишь один аспект. Археология даст другой аспект. Если имеются письменные источники — третий и т.д.

Что может сказать генетика о Бородинском сражении 1812г.? Обозначит набор хромосом (павших воинов) и всего прочего.
История скажет что произошло, что конкретно было. Археология даже может дать совсем уникальную информацию (по кучности пуль определяют направление движения батальонов, по обрывкам одежды можно определить что за батальон был и т.д.).
Прямо как-то даже не удобно за здравый смысл…за школьное советское образование (как говорят, вроде как оно у нас самым лучшим было)… Будто бы в начальную школу попал: объясняешь детишкам об устройстве мира самым элементарным образом.

Анатолий, зачет снова не сдан. На пересдачу!

  • Анатолий Тюрин:

09.09.2017 в 17:29 

//////Следовательно, если все вышесказанное и изучает «Прошлое человечества» то в ракурсе того само «гено-«, т.е. дает всего лишь один аспект. //////
Неа. Методами популяционной генетики установлено, что у литовских татар не имеется монгольских гаплогрупп. Мой вывод: генетические монголы не приходили в восточную Европу и сопредельные районы Азии до обособления литовских татар (до начала 16 века). То есть, монгольских завоеваний 13 века (как считают историки) не было. Эти выводы сделаны в рамках популяционной генетики. И мнение историков по ним никого не интересует. Они некомпетентны в популяционной генетике. То есть, популяционная генетика прямо и  непосредственно изучает прошлое Человечества и формирует (при учете других данных) его частные модели.

 

Лев Агни:

09.09.2017 в 18:46 

Мой вывод: генетические монголы не приходили в восточную Европу и сопредельные районы Азии до обособления литовских татар (до начала 16 века). То есть, монгольских завоеваний 13 века (как считают историки) не было. Эти выводы сделаны в рамках популяционной генетики.

Я читал Вашу статью. Смеялся. Потом хотелось плакать.
Напрасно считают советское образование лучшим или самым лучшим в мире.
Извиняюсь, но глядя на подобные реплики возникает два варианта: либо у НХ совсем плохо с интеллектом, либо они обычные фанатики из секты Невидимого Розового Единорога.

Начнем с того, что генетики сами за себя ответят. С историками работают генетики, биологи, физики, химики и пр.
В Египте предположительно нашли «Белые стены» Мемфиса. По новостным сообщениям в международной команде работает до 40 представителей различных профессий.
https://ria.ru/culture/20150418/1059442846.html
Да и в любой международной команде такого уровня задействовано множество ученых. Забыв о разрешении на то спросить у НХ и, в частности, у Анатолия Тюрина.
О монгольском нашествии и вообще о походах монгол сообщают китайские, персидские, арабские, русские, западноевропейские хроники и авторы.

Шах?

Ах, ну да, все подбросили Романовы. Ну, ладно.

Археология нью хронолоджи оставляется в стороне, мало ли чего могут опубликовать, найти странного, сожженного, разрушенного. Почитать на данную тему ничего не пробовали?

Шах.

Наконец, во время «Западного похода» у Батыя ушло приличное количество войск обратно в Монголию. Тексты летописей не говорят о пребывании монгол на Руси, за исключением баскаков и наместников. С чего бы быть генофонду на Руси монгол?

Шах и мат!

  • Анатолий Тюрин:

09.09.2017 в 19:41 

//////Я читал Вашу статью. Смеялся. Потом хотелось плакать./////
Так я же написал, что мнения гуманитариев историков меня не интересуют. Моя статья находится в области популяционной генетики. А историки в этом вопросе ни ухом ни рылом. Специалисты в популяционной генетике имеют право сами создавать частные модели прошлого Человечества. Вместе с историками или только привлекая данные, приведенные в их публикациях. Претензии некоторых историков на то, что только профессиональные историки имеют право создавать частные модели прошлого Человечества, ничего не меняют. Их мнение по этому вопросу никого не интересует.

 

Анатолий Тюрин:

13.09.2017 в 15:52 

//////В конечном итоге, отрицание научной (и образовательной) картины исторического процесса как допускаемая норма мышления влечет за собой социально-психологическое нездоровье (паранойю) и чревато антигосударственными явлениями в общественном сознании//////
Это так. Огромный вклад в это «отрицание» вносят борцуны с «псевдонаукой». Именно они устраивают публичные неконструктивные дискуссии с элементами истерии. Именно они присвоили себе право представлять в публичном поле «настоящую» науку.

  • Виталий Раев:

15.09.2017 в 10:00 

Задача ученого сообщества маркировать «частные модели» как научные либо не научные. А те из ненаучных, которые выдаются их авторами за научные — еще и «почетным» званием лженауки. Не получив знак наличия научной значимости своих исследований, авторы начинают играть на непрофессиональную публику — именуя ученую критику истерией, обвиняя ученых в узурпации научной истины, и т.п. трюки. Любой лжеученый больше всего любит рассказывать о научных фальсификациях и преследованиях «правдолюбов». Подобно тому, как если б изготовитель некачественного товара с целью оправдаться перед потребителями стал бы уводить разговор от проблем с товаром, обвиняя в злонамеренности Роспотребнадзор. При этом доверчивая и жалостливая часть публики получает негативный заряд, приучаясь смотреть на государство и науку сквозь черные очки безмерной подозрительности, сомневаться в государство- и этнообразующих культурно-исторических идентификациях. Только кому такое выгодно — вот в чем вопрос.

  • Анатолий Тюрин:

15.09.2017 в 20:32 

//////Задача ученого сообщества маркировать «частные модели» как научные либо не научные. /////
Ну да. Только при таком маркировании нужно соблюдать степень компетентности ученых конкретных дисциплин. Гуманитарии историки не компетентны маркировать модели прошлого Человечества, созданные представителями естественных наук. Например, историки некомпетентны маркировать модели, созданные в популяционной генетике. Они не компетентны  и в независимой естественнонаучной дисциплине Хронология.

  • Виталий Раев:

16.09.2017 в 04:16 

>>>Гуманитарии не компетентны маркировать модели прошлого Человечества, созданные представителями естественных наук. 
Это справедливо в той мере, в какой представители естественных наук не выходят за пределы СВОЕЙ компетентности и не вторгаются в методологическую сферу источниковедения, археологии … Собственно, подавлющее большинство ученых-естественников этим и не балуется
>>> Они не компетентны  и в независимой естественнонаучной дисциплине Хронология.

Если это такой эвфемизм для Новой хронологии Фоменко, то ее «естественнонаучная» часть изысканий признана лженаучной астрономами, физиками, химиками, математиками, а «гуманитарнонаучная» — историками, лингвистами. Так сказать, мультидисциплинарный отлуп

  • Анатолий Тюрин:

16.09.2017 в 18:30 

///////ее «естественнонаучная» часть изысканий признана лженаучной астрономами, физиками, химиками, математиками, а «гуманитарнонаучная» — историками, лингвистами. ///////
Пока ученое сообщество в целом не принимает Новую хронологию. А отдельные (подчеркиваю, отдельные) астрономы, физики, химики, математики признают ее лженаучной. Для этого этапа развития идей Новой хронологии это нормально. Ну а историки и лингвисты — банкроты. Кого интересует их мнение?

  • Виталий Раев:

17.09.2017 в 09:32 

>>> … признают ее лженаучной.  Для этого этапа развития идей Новой хронологии это нормально. 

Совершенно с Вами согласен: признание НХ лженаукой это нормально. На данном этапе развития идей НХ с её 0,0…01% условно притянутых доводов против 99,9…99% доказательственной базы научной хронологии, все возрастающей с новыми археологическими открытиями, но походя объявленной НХ-ами «романовской фальсификацией», невозможно рассчитывать на серьёзный приём ученым сообществом. Ни с какой его стороны, поскольку научная хронология — общенаучный продукт, результат совместного взаимодополняемого труда естественников и обществоведов. Да и не прибавляет вес новохронологам подмена доказательств популистскими нападками на гуманитарные науки и характеристика ученых с мировым именем (Новиков С.П., Гинзбург В.Л., Ефремов Ю.Н. и многие др.) как «отдельных». Отдельными в подобных случаях корректно называть немногочисленные компании адептов псевдонаучных направлений, значимость которых для ученых сопоставима с значимостью неуловимого Джо из известной байки

Анатолий Тюрин:

13.09.2017 в 16:02 

/////Создается впечатление, что борьба за чистую науку и поругание лжеученых или эрзац -историков все больше и больше сводится к стремлению одних исследователей монополизировать право на видение и, что хуже, интерпретацию и объяснение истории над другими исследователями. /////
Ситуация гораздо хуже. Речь идет о монополизации профессиональными историками самого права создавать частные модели прошлого Человечества. Типа, только они обладают для этого необходимой квалификацией. А математики, разработавшие математико-статистические методы датирования, и специалисты в популяционной генетике, не имеют такого права. Все, что они делают в этой области — автоматически псевдонаука.

  • Лев Агни:

14.09.2017 в 06:46 

Ситуация гораздо хуже. Речь идет о монополизации профессиональными историками самого права создавать частные модели прошлого Человечества. Типа, только они обладают для этого необходимой квалификацией. А математики, разработавшие математико-статистические методы датирования, и специалисты в…

читать далее

Википедия по поводу НХ говорит:

Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты….

читать далее

Вопросы следует задавать математикам, астрономам, физикам, лингвистам и т.д. Вселенского заговора историков, очевидно, не существует.

Так что, как говорят в народе: не надо шуршать пакетиком не по сезону.

  • Анатолий Тюрин:

14.09.2017 в 12:31 

Вы путаетесь в категориях. Математики, физики и биолого имеют право создавать свой инструментарий изучения прошлого Человечества. Имеют право создавать его частные модели. Это первично.
Другой вопрос — отношение научного сообщества к новому инструментарию и к моделям, созданным математиками и физиками. И то и другое они могут квалифицировать как псевдонаучные изыски. Это ничего не меняет. Математики, физики и биологи имеют право … и пользуются им. А вот претензия историков на то, что только они имеют право создавать модели прошлого Человечества, математикам, физикам и биологам до лампочки. Математики, физики и биологи будут создавать модели прошлого Человечества.

  • Лев Агни:

15.09.2017 в 10:13 

Анатолий, не против того, что я выдвинул Вас недавно на почетную премию «Академик Врал»? Правда, у Вас сильная конкуренция, причем, не по части истории (Задорнов и Фоменко в этом году не участвуют), а, скорее, по биологии — из тех комментариев, что я бегло просмотрел.

  • Анатолий Тюрин:

15.09.2017 в 20:34 

Не против.

  • Анатолий Тюрин:

14.09.2017 в 07:27 

||||||Имеется методология, веская и доступная для любого желающего, решившего освоить ремесло историка.||||||
Это не совсем так. Методология научной дисциплины — это живой феномен. Она развивается и меняется. И История, как дисциплина, как раз вступила в период ревизии методологии. Именно по этому вопросу идет жесткое противостояние. Важнейший методологический вопрос — это отношение двух дисциплин: Истории и Хронологии. По нему есть два мнения.
Хронология — вспомогательная историческая дисциплина.
Хронология — самостоятельная естественнонаучная дисциплина.
Другой больной вопрос методологии — это отношение к нескольким моделям прошлого Человечества. В естественнонаучных дисциплинах наличие нескольких моделей феномена является вполне нормальным. А в истории это вызывает истерику.
Своя методология есть в физике и математике. Складывается методология в популяционной генетике. На основе этих методологий тоже можно создавать модели прошлого Человечества. И их создают математики, физики, …. Имеют право.

  • Анатолий Тюрин:

14.09.2017 в 09:35 

//////Потому что люди вообще смутно понимают что такое история, какой она даже на лекциях в ВУЗах предстает./////
А зачем, например, мне это представлять? Я могу строить частные модели прошлого Человечества на основе методологической базы естественных наук. Могу сам определять достоверность того, что историки считают фактами. Главное, я могу сам датировать события в прошлом.

  • Лев Агни:

14.09.2017 в 08:59 

Чтобы два раза не вставать.
Проверяемость данных для того и нужна, чтобы можно было проверить всю работу и оценить правомерность выводов, минимизировать субъективность.

Скажем, Октябрьская революция 1917г. — это исторический факт. Но 10 историков скорее всего озвучат 10 мнений по этому поводу. Это и будет интерпретация.

Если методология историков в общем направлении соотносится с методологиями и данными методологий других наук, то в общем смысле она научная. А если «методология» НХ противоречит самим же методологиям математических наук, превышает предел фальсифицируемости, то такую методологию можно и нужно признать лженаучной, фальсификатом как таковым.

  • Анатолий Тюрин:

14.09.2017 в 09:42 

/////Скажем, Октябрьская революция 1917г. — это исторический факт.////
Неа, не факт. Это интерпретация факта, причем, тенденциозная, выполненная большевиками и коммунистами — «революция».
Исторический факт — смена в России власти. Причем, она произошла не разово, а в какой-то промежуток времени.

  • Анатолий Тюрин:

15.09.2017 в 13:58 

|||||История как наука  в нашей стране, глядя на то как переписывается, интерпретируется, трактуется и преподносится наша недавняя история, давно дискредитировала себя и стала эрзац наукой.||||||
Здесь что интересно. Лев Агни почти согласен с этой оценкой. На примере «домонгольской» русистики. Но он уверен, что у Истрии, как дисциплине имеется настоящая незамутнённая конъюнктурой методология. И те, кто ей владеют (Лев Агни в их числе) просто обязаны обличать псевдо- и эрзац науку. Вот он и обличает и призывает к обличению.
/////стала эрзац наукой/////
Не «стала», а была всегда. С самого времени возникновения этой дисциплины. С 16 века.

  • Лев Агни:

15.09.2017 в 15:38 

Анатолий Тюрин:
2017-09-15 в 13:58:52

он уверен, что у Истрии, как дисциплине имеется настоящая незамутнённая конъюнктурой методология. И те, кто ей владеют (Лев Агни в их числе) просто обязаны обличать псевдо- и эрзац науку. Вот он и обличает и призывает к обличению. /////стала эрзац наукой
А вдруг не владею? Мое мнение — мнение любителя (для меня история — хобби). Я не ограничен корпоративными рамками, значит, избавлен от всяческих стереотипов и чего-то там еще (что можно понять как бы между строк из Вашего комментария), имею возможность свободно оценивать наличие эрзац и псевдо-науки. Значит, нет у меня обязанности чего-то там обличать. Свободный художник свободно мыслит и свободно рисует (пардон, пишет). Может быть, у меня имеется толика ума, непредвзятости, здравого мышления? Да и потом, в школе уроки иногда посещал. Как Вам такой расклад?

  • Анатолий Тюрин:

15.09.2017 в 19:17 

Как то, что Вы написали, относится к тому, что написал я? Никак.
Вы считаете, что у истории, как дисциплина имеется настоящая незамутненная конъюнктурой методология. Считаете, что владеете ей. И именно с этих позиций обличаете эрзац и псевдонауку.
Профессиональный ли Вы историк или свободный художник — это не имеет никакого значения. Главное — Ваша претензия на обладания Истиной. Это и есть основа Вашего обличительства.

  • Лев Агни:

15.09.2017 в 17:15 

Историк изучает документы и артефакты и интерпретирует их согласно методологии, так как он считает правильно. При этом, никто не может давать гарантии что документ, это подлинник, не в смысле  его подделки, а в смысле достоверности отраженного в события или  факта.

Источник подвергается критике….Опять же, работая с военными документами, пару раз посещала мысль: довериться документам, пересказать сообщение и дело сделано. Но критика и недовольство всегда идут впереди меня. То ли это врожденное, то ли приобретенное, но все таки у меня включается недоверие и потребность в проверке информации. У меня вся проблема упиралась в ограниченный круг источников, я не мог сравнить с немецкими документам.
Когда  я написал свою статью по Брянскому фронту, в это время заканчивал диссертацию Гавренков в Брянске, он в диссере прямо написал, что доверяет советским данным. Для него методология  видится  в таком ограниченном свете, для меня все гораздо шире, все очень неоднозначно (в том плане, что советские данные во многом правдивы, но разработка в комплексном виде источников с двух сторон видится гораздо интересным и привлекательным делом — лично для меня).
Точно так же с Рюриком — либо был, либо не был. Ту би о нот ту би. Третьего и далее по нумерации не дано. Лично я вижу ограниченность и даже ущербность такой (недо)методологии.

  • Анатолий Тюрин:

15.09.2017 в 21:10 

Социологи ВЦИОМа в ходе опроса, проведенного в связи со 100-летием революции 1917 года, протестировали знания россиян по истории и выяснили: они фрагментарны настолько, что у большинства граждан не может быть полноценного понимания исторических процессов. Историки считают это тревожным сигналом, потому что «уроки истории» должны извлекать и те, кто управляет государством, и рядовые граждане.
Россияне уважительно относятся к истории — 96% заявили социологам, что «историю России важно знать». При этом граждане критично оценивают собственные знания. 40% считают, что они знают историю плохо, и еще 7% — «очень плохо». Знатоков истории меньше: 41% считает, что знает ее хорошо, из них 3% — «очень хорошо».
ВЦИОМ не стал полагаться на самооценку респондентов, задав им дополнительные вопросы на знание исторических событий и личностей ХХ века. Выяснилось, что только 11% россиян знают, что большевики в октябре 1917 года свергли Временное правительство. 65% дали другие ответы, среди которых преобладает вариант «большевики свергли царя». Только 7% в курсе, что фраза «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» принадлежит премьер-министру царского правительства Петру Столыпину, 83% не смогли ответить на вопрос, 10% ответили неправильно. Годы русско-японской войны (1904–1905) точно известны лишь 9%, 57% — дат не знают, 34% путаются в них. Дату выхода России из Первой мировой войны (3 марта 1918 года) не назвал ни один опрошенный.

Новейшая история страны тоже запомнилась россиянам фрагментарно (см. график). В частности, детали борьбы в президентской гонке 1996 года забыли даже те, кто тогда голосовал и пока не успел состариться. 40% тех, кому сейчас порядка 45 лет, не смогли ответить, кто был главным соперником Бориса Ельцина. То, что им был лидер КПРФ Геннадий Зюганов, вспомнили только 34%.
При такой фрагментарности знаний «говорить о понимании глубинных исторических процессов не приходится», заявил “Ъ” руководитель практики политического анализа ВЦИОМа Михаил Мамонов. Особенно тревожит социолога поколение от 18 до 35 лет, среди которых доля «затрудняющихся с ответом» колеблется от 50% до 90%. По мнению господина Мамонова, «отказ от традиционных методов обучения истории приводит к тому, что молодежь знает и помнит лишь то, что видела в фильмах и телепередачах», а незнание истории «ведет к отсутствию политических ориентиров». Правда, молодежь оценивает свои знания заметно критичнее старшего поколения: 62% тех, кому сейчас 25–35 лет, считают свои знания плохими и очень плохими.

«Получается, академическая наука — сама по себе, люди — сами по себе»,— заявила “Ъ” гендиректор Музея современной истории России Ирина Великанова. Восполнить между ними связь «только школа не в состоянии», полагает она, к популяризации истории должны подключиться «музейное сообщество, современные средства информации и коммуникации». Госпожа Великанова считает, что за «незнание своих уроков история наказывает» не только политических деятелей, но и «любого гражданина, который идет голосовать и делает выбор».
https://www.kommersant.ru/doc/3409875

  • Анатолий Тюрин:

17.09.2017 в 18:08 

Что-то никто не решился прокомментировать результаты опроса  ВЦИОМ. А они простые и понятные. Основная масса россиян не интересуется прошлым России. Кто-то что-то знает фрагментарно. Кто-то смутно. Единицы помнят годы событий 20 века. Это не хорошо и не плохо. Это так. И из этого нужно исходить. Знание прошлого России — это удел интеллектуальной элиты. А дискуссии на эту тему — удел той ее части, которая целенаправленно интересуется этим вопросом. И здесь у профессиональных историков огромные проблемы. Они не могут популяризировать свои новые наработки без признания необходимости ревизии того, что они наработали в прошлом.

  • Лев Агни:

18.09.2017 в 04:02 

Россияне уважительно относятся к истории — 96% заявили социологам, что «историю России важно знать». При этом граждане критично оценивают собственные знания.

Могу сказать, что имеется нехорошая тенденция в преподавании истории в школе: чтобы заинтересовать учеников историей, начинают рассказывать всякие анекдоты, по типу «слухи, скандалы…». Учитель превращается в приложение к учебнику, в обслугу, которая обязана сопли вытирать ученику, а не давать ему знания, элементарные вещи. Судя по тому что я вижу, кто бы что ни говорил, но школа — последний оплот в воспитании гражданина и преподавании моральных, этических норм поведения. У родителей господствует подход: сдали чадо в школу, все, там 10 лет за ним должны подгузники стирать, сопли вытирать. А недовольная мамаша или папаша в случае чего может придти, хай поднять, жалобы катать, быстрее чем каток асфальт катает. Лично я вижу теперь главную роль школы в гуманизме — давании элементарных знаний и начал гуманности, чтобы поменьше было культурного быдла и тех же последователей Фоменко.

  • Анатолий Тюрин:

18.09.2017 в 08:28 

Виновные всех бед Традиционной истории найдены. Школьная программа и профнепригодные учителя. Ясно и то, как преодолеть беды. Нужно написать новые хорошие учебники по истории и новые программы ее преподавания. Сделать так, чтобы они были интересны детям. И тогда учителям не придется рассказывать им на уроках «всякие анекдоты».
Вы начали с претензии на обладание истиной (правильной методологией). С этих позиций обваляли грязью профессиональных историков (создали «убогий сарай»). Перешли к прямой клевете на учителей истории (на уроках рассказывают анекдоты). Обозначили и «культурное быдло». Ну и совсем мелочь — мне присвоили какой-то титул.
Хорошенькая позиция.

  • Лев Агни:

18.09.2017 в 08:52 

Анатолий Тюрин сказал(а): Виновные всех бед Традиционной истории найдены. Школьная программа и профнепригодные учителя. Ясно и то, как преодолеть беды. Нужно написать новые хорошие учебники по истории и новые программы ее преподавания. Сделать так, чтобы они были интересны детям. И тогда…

читать далее

Можете сколько угодно юродствовать, извращать сказанное, а я пытаюсь донести мысль до умных людей, до интересующихся историей и до профессионалов, высказать свои соображения по тем или иным вопросам, к которым я имею или имел возможность тем или иным образом быть причастным… в отличие от Анатолия Тюрина. В отличие от того Анатолия Тюрина, который  в каждом комментарии «валяет в грязи» всех, кто причастен т.н. «ТИ» и тех, кто не согласен с его мнением на этот счет; коий «клевещет» на традиционную хронологию, на углерод 14, на лингвистику, на дендрохронологию и т.д. и т.п.

Хорошенькая позиция.

Просто шикарная.
Делюсь тем, что созрело и накопилось у меня в голове. Без Ваших комментариев сделать это было бы сложнее.
«Разум когда-нибудь победит» (с)

  • Анатолий Тюрин:

18.09.2017 в 11:51 

У меня много недостатков. Но на учителей истории я не клевещу.

 


Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015