Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Александр, во-первых, Вы все же еще раз посмотрите на карту, которую выставила Елена Владимировна. Там действительно совершенно четко и резко выделяются именно побережья Адриатики. И это, не говоря о прочем, очевидно свидетельствует против того, чтобы связывать эту субкладу с аварами. Тем более, что с балканской стороны Адриатики, максимум гаплогруппы I-Р37.2 приходится на Динарское нагорье и соседние зоны. Это одна из наиболее труднодоступных зон Балканского хребта. Какие там кочевники-авары? В общем и целом, думаю, из карты следует достаточно очевидный вывод, что эта гаплогруппа маркирует древнейший пласт населения в регионе. Во-вторых, я не знаю, откуда Вы взяли, что потомки аваров осели в Хоравтии и на о. Хвар? Территория Далмации попала под власть авар лишь в 597 г., а уже в 640 хорваты их оттуда изгнали.    
  • Уважаемый Алексей Романчук! ...количество учёных отрицающих связь гуннов с хунну всегда было неменьше тех, кто такую связь признавал. Новейшие же археологические данные, особенно наработки антропологов, на которые я активно ссылюсь в своей книге "Народ-невидимка", доказывают, что гуннская миграционная волна сложилась в междуречье Волги и Дона при участии выходцев с Южного Урала. Никаких восточных (алтайских или северокитайских) элементов там не было. ...... горшки, похожие на безголовых матрёшек встречались на Востоке Европы давно и повсеместно. Они присутствуют в небольшом количестве у черняховцев на Западе Украины, у пшеворцев на Висле (именно там Валентин Седов и Русанова видели исток Праги), жителей Словакии IV века, у лангобардов в Паннонии и у гепидов в Трансильвании. Словом, это была довольно широко распространённая форма лепных горшков. Встречалась она, как правило, у беднейшего населения германских сообществ. Такие горшки находят в могильниках рано умерших детей, женщин из числа прислуги и так далее. Только наши доблестные отечественные археологи упорно пытаются выдать такие горшки за следы присутствия "славян". Западные их коллеги указывают на них как на маркёр принадлежности к социальным низам, не более того. Так вот, Алексей, культура, даже такая нищая, как Прага, не может определяться одной только керамикой. О присутствии людей той или иной культуры на определённой территории мы имеем право говорить только тогда, когда помимо керамических форм совпадает тип жилища, тип очага, способ погребального обряда и прочее. При этом единичное присутствие тех или иных керамических форм вообще ни о чём не может свидетельствовать. Керамика всегда проникала широко за пределы основного ареала распространения -- факт для археологов общеизвестный. Так, колочинскую посуду находят у истоков Днестра, а пеньковскую - внутри Карпатской котловины. Мы же не станем приписывать скромным колочинцам распространение аж до Карпат, правда? Важно, сколько этой посуды встречается. Если это один горшок на сотню или тысячу, да ещё в области, где преобладает иной погребальный обряд, то и говорить не о чем. На Нижнем Дунае, если даже включить в эту зону даже истоки Олта, имеется СЕМЬ артефактов, которые напоминают пражские. (Внимательно прочитайте ещё раз редакционную статью Гавритухина, он там называет эту цифру). СЕМЬ на огромную зону в тысячи квадратных километров. Среди десятков тысяч иных горшков, лепных и гончарных. Эти артефакты выявила ещё Русанова и нанесла их на свою карту. С тех пор количество пражских памятников здесь не увеличилось. Ни на один. Спрашивается, о каком присутствии представителей пражской культуры на Нижнем Дунае к северу от византийской границе может идти речь? Вы, уважаемый Алексей, напрасно приводите ссылки на памятники Словакии. Они тут ни при чём. Как и ...ссылка на пражскую керамику в Аварском каганате - это ведь уже совсем другая эпоха. Что касается якобы "пражских" сосудов у лангобардов, то большинство из них находилось в могильниках с трупоположениями, то есть у лиц, похороненных по германскому обряду. Венгерские археологи считают, что они принадлежали свевам. Но уж точно не пражанам, которые в V-начале VI века о таком обычае не слышали. Вы держитесь за весьма шаткую версию о том, что "склавины" -- это искажённое византийцами самоназвание славян. Но с учётом того, что пражан в первой половине VI века на Нижнем Дунае просто не было, от кого могли услышать греки это громкое имя?))) Неужели от ипотешти-кындештцев, сложившихся на базе фракийских, восточногерманских племён и угнанных в гуннский плен ромеев? И почему в таком случае в Валахии начисто отсутствует топонимика с корнем "слав".... С уважением - Игорь Коломийцев.
  • Уважаемая Елена Владимировна, безусловно, это только гипотеза.  Сначало бы хотел четко структурировать ряд соображений, которые используются в статьях и книгах И.П. 1) кочевники могли перемещаться на тысячи км в отдельных случаях без женщин, женщин находили уже на новых землях. Так было не всегда, но подобный сценарий миграции вероятен 2) элитные группы кочевников сохраняли чистоту крови по мужской линии (для царских скифов это стремление зафиксировано в источниках). 3) от себя добавлю гипотезу о том, что кочевые индоевропейские общества могли делиться на замкнутые варны-касты, которые мало перемешивались. И мысль о том, что многие кочевники были полигамны.  некоторые современные типирования древних останков подтверждают этот взгляд. 1. Практически все ямники оказались R1b (кроме одного) 2. Практически все представители шнуровой керамики - R1a1 3. В Синташте и на Тариме тоже явственно проступает доминирование одной гаплогруппы. мужская гаплогруппа очень однородна. 4. В хвалынской культуре ситуация другая. Протипировали трех представителей, самый богатый (много металлических изделий в могиле) оказался R1b1, средний - R1a1, низший по рангу -Q Заметим, что и в ямной культуре и в шнуровой керамики гаплотипы женщин очень разны, при однородности мужских гаплотипов. По этой логике напрашивается гипотеза, что высшая каста авар могла быть генетически относительно однородной. В пользу, что эта группа - определенный субклад I2, говорит, что самая высокая концентрация I2 - в Хорватии и на Острове Хвар. там аварских потомков много. У Вас на карте эти регионы - самые красные. на острове Хвар повышена концентрация P*, а это как раз Восток Евразии (авары могли принести) https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_P_(Y-DNA) Известна I2 и у алтайцев. Как резюме - конечно, с I2 ситуация сложная, это древняя европейская гаплогруппа, но один из субкладов (скорее всего, тот что сконцентрирован вокруг Хвара), и скоррелированный с уплотнением P* - может быть и аварским. как более смелое и собственное соображение могу предложить посмотреть на распределение R1a1-z93 в европе. Полагаю, все же авары были не однородны, одна из групп могла быть I2, другая R1a-z93. вот тут карта http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml заметим, уплотнение R1a1-z93 в районе каганата наблюдается, но не в приморской Хорватии. Напрашвиается гипотеза о том, что например одна группа ("варна") авар могла осесть вокруг Хвара (где пики I2 и P*), другой могли достаться более восточные зоны - с пиками R1a1- z93* Это только гипотезы, но все же какая-то вероятность есть. Подтверждения конечно нужны! С уважением,   Александр
  • Игорь Павлович, Вы извините, но Ваши комментарии, как и текст "статьи", изначально сильно не дотягивали до уровня, минимально приемлемого для научной дискуссии. Последний же комментарий, как ни удивительно:), демонстрирует уровень еще более низкий - и характеризующийся незнанием уже просто азбучных истин. Более того, если многое из Ваших предыдущих заявлений можно списать на Вашу крайнюю неосведомленность в проблеме - которую Вы с таким самоуверенным видом "решаете", то в последнем комментарии Вы продемонстрировали  и недвусмысленное стремление ввести читателей в заблуждение. Именно, Вы пишете: "Это ни я, это Игорь Гавритухин расписывается в том, что ничего не может сказать о пражских элементах в пограничной византийскому Лимесу зоне" (я, кстати, сомневаюсь, чтобы Вы были с Игорем Олеговичем на ты). И цитируете одно предложение из статьи И. О. Гавритухина. Однако, Вы не процитировали уже следующее за ним предложение - которое радикально меняет смысл! Полностью высказывание И. О. Гавритухина звучит следующим образом: "К сожалению, в итоге в предполагаемом нами «панно» остались незаполненными две важные «клетки» — о славянах на основной территории Аварского каганата и о памятниках, расположенных севернее Нижнего Дуная, прежде всего, в современной Валахии (т. н. культура/группы Ипотешть — Кындешть — Чурел). По разным причинам авторы, с которым имелась предварительная договоренность, не смогли представить тексты к нужному сроку" (Гавритухин 2015: 18). Извините, я не считаю, что такое допустимо в рамках научной дискуссии. И не считаю, что допустимо заставлять читателей проверять каждое Ваше предложение - во избежание подобных же сознательных введений в заблуждение с Вашей стороны. Это манера "дискутировать", характерная для Клесова. Для научного сообщества она по определению неприемлема. Что же касается пражской культуры и славян на Дунае, то Вы (возможно, также сознательно - а может, попросту не желая вникать в проблему), пропустили еще ряд весьма недвусмысленных выводов И. О. Гавритухина. Процитирую. 1. "... уже материалы Западной Словакии дали ряд аргументов в пользу синхронизации здешних наиболее ранних памятников пражской культуры, как минимум, с дунайским периодом лангобардской истории (от появления лангобардов к северу от Среднего Дуная в конце V в. до их переселения в Италию в 568 г.)" (Гавритухин 2015: 18). 2. "... новые перспективы и в понимании лангобардских могильников на территории Венгрии (Сент-Эндре и др.), где известны сосуды, аналогии которым характерны для пражской культуры ... Следует учесть и присутствие в немалом количестве пражской керамики на ряде памятников в зоне Аварского каганата, сменившего в Паннонии лангобардов, которое сейчас уже не вызывает сомнений" (Гавритухин 2015: 20). 3. "Монографическое исследование И. Станчу этих материалов на широком фоне стало заметной вехой в изучении пражской культуры в целом ... румынский коллега предлагает свое видение процессов, связанных с ранними славянами, на обширных пространствах, включающих, кроме «базового» для него региона, памятники Трансильвании, бассейна Верхнего Олта, Румынского Баната" (Гавритухин 2015: 21). Кстати, сейчас по памяти не вспомню имени, но кто-то из очень крупных археологов- специалистов по раннеславянской проблематике, или немец или чех, в одной из своих работ использовал эпитет: "гениальный Станчу". Это к Вашему более раннему замечанию о "не самом известном румынском археологе Станчу". Не волнуйтесь и по поводу славян в Валахии и Мунтении. Не говоря уж о том, что по Болгарии Вы могли бы и прямо из этого тома кое-что узнать. Так что, и со славянами, и с Пражской культурой на Дунае все в порядке. По поводу же Ваших заявлений на этот счет - могу только сказать: без комментариев.... Все равно редакторы вычеркнут. :) Дальше, по вопросу о славянах. Вы, опять-таки, или вводите нас сознательно в заблуждение, или демонстрируете махровое незнание - непростительное даже для студента. Вы пишете: "В «Повести временных лет» нет никаких «славян». Там есть иная форма — «словене», производная от другого корня — «слово»" Но, это все равно, что сказать, что беларусы и белорусы - два разных народа. Как и украинцы и украинцi. А Москва и Масква :) - два разных города. Вот что пишет известный каждому хорошему студенту словарь Фасмера:"Словутич    эпитет Днепра, только др.-русск. Словутичь (СПИ), производное от *словѫть "знаменитый" (ср. *могѫть). Ср. лит. Šlavañtas – название озера, Šlavantà – название реки (Отрембский, LР 1, 150), первонач., возм., "полноводный" (ср. скупо́й в местн. нн.). Диал. слову́тный "знаменитый, почитаемый, богатый", олонецк. (Кулик.), др.-русск. словутьнъ (Ипатьевск. летоп.), ср. преслову́тый (см.). Сюда же блр. слову́тны "знаменитый", чеш., слвц. slovutný, польск. sɫawętny (сближенное со sɫаwа) – производные от *slovǫtь, первонач. прич. наст. действ. от slovǫ, sluti; см. Фасмер, IF 42, 181 и сл.; Мél. Реdеrsеn 393. Ср. слыть. •• [Дополнительные др.-русск. и укр. примеры см. Якобсон, IJSLP, 1/2, 1959, стр. 271. – Т.]" (Фасмер 1987: 673).Выше на этой же странице - приводится этимология слова "слово": "... связано чередованием гласных со слава, слыть. Праславянское *slovo ... родственно латышскому slava, slave "молва; репутация; похвала, слава"; вост.-лит. slave "честь, почесть, слава" ... ср. русск. "слава" ...". не говорю уж о том, что в историографии это просто общеизвестная вещь. Далее, не вызывает никакого сомнения, что под склавенами византийские источники подразумевают те же народы, что и ПВЛ - под словенами.  Процитирую: "по мнозѣхъ же временѣхъ . сѣлѣ суть Словени . по Дунаєви . кде єсть ннѣ Оугорьскаӕ землѧ . и Болгарьскаӕ. ѿ тѣхъ Словенъ . разидошашасѧ В по земьли . и прозвашасѧ имены своими . кде сѣдше . на которомъ мѣстѣ . ӕко 4 пришедше сѣдоша . на рѣцѣ именемъ Мора̑вѣ 5 . и прозвашасѧ Морава . а друзии Чесѣ нарекошасѧ 6 а се ти же Словѣне Г . Хорвати Бѣлии . Серпь 7 . и Хутанѣ 8. Волохомъ бо нашедшим̑ на Словены . на Дунаискыє . и сѣдшимъ в нихъ . и насилѧющимъ 9 имъ . Словѣне же ѡви 10 пришєдшє и сѣдоша 11 . на Вислѣ . и прозвашасѧ Лѧховѣ . а ѿ тѣхъ Лѧховъ 12 прозвашасѧ Полѧне Лѧховѣ . друзии Лютицѣ 13 Д . инии Мазовшане . а нии 14 Поморѧне . тако же и тѣ же 15 Словѣне . пришедше сѣдоша по Днепру . и наркошасѧ 16 Полѧне . а друзии Деревлѧне . зане сѣдоша в лѣсѣхъ . а друзии сѣдоша межи Припѣтью и Двиною . и наркошас̑ 17 Дреговичи 18. и 19 инии сѣдоша на Двинѣ . и нарекошасѧ Полочане . рѣчькы рад̑ . ӕже втечеть 20 въ Двину . именемь Полота . ѿ сеӕ прозвашас̑ Полочанѣ . Словѣне же сѣдо̑ша ѡколо ѡзера Илмера 21 . и прозвашасѧ своимъ именемъ . и сдѣлаша городъ . и нарекоша и Новъгородъ . а друзии же сѣдоша на Деснѣ . и по Семи и по Сулѣ . и наркошасѧ Сѣверо 22 Е. и тако разидесѧ Словенескъ ӕзыкъ" (http://litopys.org.ua/ ). А арабские источники, иногда распространяя сакалиба на вожских булгар, тем не менее в оснвое своей и изначально подразумевают под этим термином славян. Факт бесспорный, и сомнений ни у кого не вызывающий. И, кстати, зачем Вы обращаете мое внимание на звук \к\ в сакалиба - если комментом выше именно я обратил Ваше внимание на этот факт? Извините, но Вы, как и Клесов, фактически предлагаете отменить сейчас уже несколько наук - начиная с археологии и лингвистики. В общем, остается лишь развести руками. На вменяемую дискуссию это уже вообще никак не похоже.   P. S.  Мы не успели закрыть рты от одного Вашего "открытия" - а Вы уже собираетесь ошарашить нас новыми, теперь в связи с гуннами. Ну-ну. :)  
  • Уважаемые Елена Владимировна и Игорь Павлович,  "Согласно же Вашей гипотезе (если я правильно ее поняла), уже и скифы, и вся цепочка (» Осторф — культуры степи — скифы (по А.Г. Козинцеву) авары (согласно гипотезе И.П.)», — не ираноязычны, а «тохароязычны»." Такой гипотезы у меня не было. Игорь Павлович, из Ваших статей и книг я осознал, что есть определенная вероятность, что в аварском языке могла быть определенная доля слов древнего языка, который был 1. индоевропейским а не тюркским  2. неиранским. Напрашивается мысль, что он мог быть тохарским. Безусловно, даже если принять мейнстримовский взгляд, что основная часть лексического фонда аварского языка была архаической тюркской, наличие тохарских элементов возможно. Если же считать, что среди предков авар могли быть чемурчекцы, для которых европейские истоки и тохароязычность все более и более признаны, то какие-то тохарские слова могли оказаться в аварском. вот статья Бирнбаума, которая отлавливает тохаризмы аж в славянских, и статьи про тохаризмы в тюркском Бирнбаум http://www.ruslang.ru/doc/voprosy/voprosy2003-5.pdf Дыбо  http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Lingivist-kontakt-rannix-tyurkov-Dybo_2007.pdf известна еще работа Н.А. Баскакова О некоторых тохарских заимствованиях в лексике тюркских языков // Tatarica. Studia im honores Omär Deher, Anno MCMLXX sexegenario. Helsinki, 1987. P. 32-40. вот мысли об этой работе (саму работу в сети не нашел) http://www.christopherculver.com/languages/indo-european-loans-in-turkic.html Более жесткую гипотезу о том, что тохарский сохранялся во всей цепочке - никогда не выдвигал. С уважением,   Александр      
  • 1) Не обязательно. Ни скифов, ни кельтов, ни эфиопов из Греции ведь не выводят. А то, что Греция для древних греков была пупом земли (как и для любого другого народа их родина в те времена), так это просто выносим за скобки. Производить италийцев из Греции имели некоторое право, т.к., Греция мощно влияла на Италию ещё со времён Микен, а многие современные итальянские лингвисты склонны выводить италийские племена с Балканского п-ва. 2) Даже если считать балто-славян как одну группу и германо-кельто-италийцев с иллирийцами тоже как одну, то всё равно в Европе имеем 6-7 групп, а на Ближнем Востоке реально только две. И это при том что история и лингвогеография БВ в 3 и 2 тыс. известны гораздо лучше - т. е. не исключено, что в Европе были ещё какие-то и.-е. группы вымершие уже к 1 тыс. 3) В какой-то мере да. Но "ленточники" по всей вероятности не сплошь заселяли северные равнины, а чересполосно с автохтонами, которые не имели ещё керамики и поэтому хуже фиксируются. КВК (на мой взгляд автохтонная) формируетя вначале в средней Польше и, если не ошибаюсь, в Германии, и лишь позднее распространяется к морям. Нельзя упускать из виду и восточноевропейское "лесное" население.       
  • Фигуры речи здесь не при чём (кстати, за фигурой речи не обязательно скрывается неискренняя позиция). Аргументы приведены в статье, Вы их не опровергаете и обсуждать не желаете. Я воспроизвёл список и.-е. культурных терминов из книги Т.Гамкрелидзе и В.Иванова, указав, что явных зацепок с Ближним Востоком там нет, Вы никак не реагируете. Прежде, чем приступать к сортировке лингвистического материала и сличении его с археологическими данными нужно убедиться в его качественности. Я показал что материал некачественен (в том смысле, что нет доказательств его общеиндоевропейского характера). Вы говорите: я этого проверить не могу, но Вам верить не хочу, а сторонникам БВК хочу, потому, что мне интересно сличать их данные со своими (т.е. археологическими). Ну и сличайте дальше, кто же Вам запрещает... Ждать, пока кто-то разложит нам всё по полочкам, а мы сможем согласиться или не согласиться, конечно, самое последнее дело. Тем более мы с Вами уже перевалившие экватор жизни, скорее всего, наверняка не дождёмся. Поэтому выход вижу в том, чтобы сесть и спокойно, но скрупулёзно разобраться с имеющимся уже лингвистическим материалом и только действительно разобравшись переходить к следующим шагам. Да, это не просто и потребует какого-то времени, но при правильном подходе всё же не целых десятилетий... А простых путей в науке просто нет.   
  • Да, к Вашему списку следует добавить еще Луну и звезды, и ряд иных природных явлений, что резко увеличит этот список. Где этого снега нет? В Загросе, на ирано-иракской границе я в мае видел. А вообще, меня очень удивляет Ваш способ дискуссии. Цитирую из Вашего последнего комментария: "Соглашусь: не так много данных как хотелось бы и как могло бы показаться достаточным. Но в пользу БВК вообще никаких данных нет." (кстати, я бы в этом предложении выделение сделал на первой фразе). Как я должен на это реагировать? Как на то, что Вы искренне полностью уверены в сказанном, и лучше прекратить дискуссию ввиду полной ее бессмысленности? Тот способ обсуждения, которого бы мне хотелось избежать: "Бога нет!" - сказал Остап. "Есть!" - закричали ксёндзы". Или это была фигура речи? Но почему я должен угадывать - где Ваша искренняя позиция, а где фигура речи? Конечно, существует множество понятий, которые применимы к разным территориям. Но решение проблемы как раз состоит в сборе всего и в сортировке, и в сличении с археологическими данными. Так что, давайте будем ждать, когда появятся подобные работы по Европе, потом посмотрим – есть ли возможности для археологических реконструктов. Интересно – сколько лет пройдет?   
  • Извините, что задержался с ответом. Прислали верстку монографии вычитывать. Как обычно, срочно. По Вашему вопросу. Да, безусловно, РБВ Анатолии и Закавказья формируется под влиянием Балкан. Это в культурном плане, и я думаю, что более развитые социальные системы появляются оттуда. При этом технологии металлургические развиваются прежние, местные, но резко растет объем производства. Это уже следствие востребованности металла и социально-экономических процессов. Мне в Армении коллеги показывали посуду раннего куро-аракса – очень похоже на балканскую энеолитическую, тут Андреева на 100% права. То есть – это наиболее точный ответ на вопрос о том, в какой части ареала БМАК культуры БМАК сохранялись – за пределами БМАК, в Анатолии и Закавказье. Что касается Балкан, то, насколько я знаю, прежние энеолитические культуры сохраняются дольше на юго-западе Болгарии, в остальном все меняется довольно быстро. То, что Вас интересует я, кажется, не встречал, может не отражено в литературе, может я упустил из виду. Посмотрите, пожалуйста, в моей монографии по этому периоду – стр. 362-370, 381, 382. Там в общих чертах, но приведена литература, которую можно посмотреть для более подробного представления. Вероятно, прежнее население частично входит как субстрат в новые образования, но тут я ручаться на могу, не знаю настолько хорошо этот материал. И есть вещи, на которые нельзя ответить однозначно: “Распад культур энеолита Балкано-Карпатской Металлургической Провинции произошел до появления признаков бронзы на Балканах, или произошла резкая смена?”   Что понимать под бронзой? Мышьяковые бронзы были для БКМП не характерны, чистая медь. Но были странные эпизоды, даже эпизоды с оловянной бронзой. Это везде есть в энеолите – от Иберии до Балкан, Анатолии и Урала (я сделал сводку в главе по энеолиту - см. Григорьев С.А., 2013. Металлургическое производство в Северной Евразии в эпоху бронзы. — Челябинск: Цицеро. Доступ https://islandvera.academia.edu/StanislavGrigoriev но, кажется, я не все данные собрал для западных Балкан, появились новые сводки, посмотрите работы вот этой дамы: Miljana Radivojević). Но повторяю, что в основе была читая медь, поэтому отдельные эпизоды сути дела не меняют. Извините, может я не точно понял смысл Вашего вопроса.
  • Уважаемый Алексей Романчук! ... В обоснование того, что термин "славяне" появился ранее названной мною даты, Вы пишите: "Хватает уже и ПВЛ ("Повести временных лет"), чтобы это стало ясно. А вообще - источников куча, включая и помянутые вчера арабские". ... В "Повести временных лет" нет никаких "славян". Там есть иная форма -- "словене", производная от другого корня - "слово", она намного дальше находится от греческого термина "склавиной". ... ... Ни арабские, ни хазарские документы, разумеется, никаких "славян" не знали. Там фигурируют "сакалиба". Заметьте, тоже с вставным звуком "К" между "С" и "Л", как в греческом слове "склавиной". Причем, сакалиба у арабов -- это даже не славяне, а несколько шире - северные варвары, позже - рабы-евнухи с кожей белого цвета. Так что источников действительно "куча", но вот имя "славяне" в них ни разу не упомянуто. .... Цитирую редакционную статью из номера "Славяне на Дунае. Обретение Родины" ...: "К сожалению, в итоге в предлагаемом нами "панно" остались незаполненными две важные "клетки" - о славянах на основной территории Аварского каганата и о памятниках, расположенных в современной Валахии (т.н. культура/группа Ипотешть-Кындешть-Чурел)".  Это ни я, это Игорь Гавритухин расписывается в том, что ничего не может сказать о пражских элементах в пограничной византийскому Лимесу зоне. ... Византийский лимес в царствование Юстиниана пролегал от устья Дуная до района крепости Сингидунум (ныне Белград). Именно здесь, в данной зоне греки контактировали со склавинами, которых считали обитателями противоположного берега Дуная. И именно здесь, в этой зоне отсутствуют пражские элементы. Для первой половины VI столетия их нет вообще -- ни одного памятника. Ни одного горшка. Ни одного захудалого черепка. Для второй половины VI столетия они появляются в очень небольшом количестве в памятниках Валахии, в том числе на знаменитом кладбище Сэрата-Монтеору, но в тех же слоях находят и характерные для аваров трёхпёрые наконечники стрел. Отсюда вывод: пражане появились на Нижнем Дунае вместе с аварами, после 580 года. Они никак не могли быть теми "склавинами", о которых писали византийцы в первой половине этого столетия. ... ... Теперь по поводу алтайского языка европейских гуннов. В своей книге "Народ-невидимка" я предпринимаю отдельное большое расследование, чтобы выяснить происхождение европейских гуннов. Последние, вопреки тому, что об этом порой пишут, не имели никакого отношения к северокитайским хунну. Пришли они не с Алтая, а с гораздо более близких к Европе территорий. Поэтому никакие гунны не могли занести в славянский язык алтайские и тохарские параллели. ... С уважением - Игорь Коломийцев.  
  • Уважаемый Ярослав, спасибо огромное за Ваш комментарий. 

    Этот сайт для того и создавался, чтобы свести фактографическую базу разных наук на одной площадке и изложить ее доступно  - и для коллег из других областей, и для всех, кто заинтересован в решении обсуждаемых проблем. 

    Но это мы страемся делать в статьях и обзорах публикаций.

    А вот в дискуссии мы уже никак не можем требовать от ее участников излагать полную фактографическую базу их позиции. Перегруженность активно работающих исследователей столь велика, что часто нет времени и сил даже просто на комментарий. Поэтому в большинстве дискуссий и происходит явный перекос - в них зачастую куда более активны те, кто располагает большим временем и энергией, а не научным подходом. Зачастую эти активные участники одни и те же факты и мотивы повторяют многократно в разных вариациях, что создает у читателя видимость обширной научной аргументации. Но погрузиться в доказательство того, что это лишь видимость, у специалистов в этой области просто не хватает времени - им ведь надо заниматься наукой.

    Я с глубокой печалью смотрю на этот перекос в дискуссиях. Но что можно поделать?

    Я пока вижу только тот выход, который предложил Александр Григорьевич Козинцев, выложив свои статьи по обсуждаемой тематике в раздел дискуссии. В них есть именно та фактографическая база, о которой Вы пишете. Мы уже просили участников дискуссий присылать обсуждаемые ими статьи и размещали их в библиотеку сайта. Можно размещать их прямо в разделе данной дискуссии, если это более удобно читателям. 

    Но просить и так сверх перегруженных ученых представлять в дискуссии на сайте полную фактографическую базу в обоснование своих комментариев - я никогда на это не решусь. Хотя бы потому, что и сама никогда не выполню такую просьбу. Работать им тогда будет некогда, и мы не увидим ни новых находок, ни их обобщений.    

    С уважением - Елена Балановская

  • Уважаемый Игорь Павлович, мне, честно говоря, поднадоело и вообще объяснять Вам очевидные вещи. И тем более - разъяснять свои "очевидные ошибки" :). Которые на поверку, когда я начинаю их Вам объяснять, оборачиваются Вашими очевидными ошибками. Как со смешанными и креольскими языками. :) Насчет "никаких славян не было до 15 века" - извините, .....  Хватает уже и ПВЛ (см., кстати, работу А. А. Гиппиуса, которую я процитировал в последнем комменте по "Норманнизм vs анти-норманнизм "), чтобы это стало ясно. А вообще источников - куча, включая упомянутые вчера арабские. Насчет федератов и времени прихода славян на Дунай - Вы бы хоть удосужились открыть рекомендованную Вам свежайшую статью И. О. Гавритухина (она есть в свободном доступе), и Ваши вопросы на этот счет отпали бы. А заодно Вы бы узнали истинное время, которым сегодня датируется приход первых групп славян на лимес. Аналогично - насчет Ипотешть-Кындешть (никто, замечу, и не сомневается, что это самостоятельная культура). И, кстати, насчет фактов, которые "мне незнакомы" :). Когда я был первокурсником, для нас устроили эксперимент:). Он заключался в том, что нам надо было писать не только курсовую работу - но и две предметные (тоже годовые). Так вот, одна моя предметная работа была посвящена как раз вот всем этим Ипотешть-Кундешть. :) В общем и целом: мне попросту неинтересно обсуждать с Вами эти вопросы на таком уровне. И я бы предпочел поставить здесь точку. С уважением, Алексей Алтайские влияния в праславянском отнюдь не требуют в качестве объяснения предлагаемого Вами сценария. Достаточно того, что вообще какие-то группы носителей алтайских языков проникают в Северное Причерноморье начиная с гуннского времени - и доминируют здесь, кстати.    
  • Уважаемый Александр, но у нас нет никаких оснований называть гаплогруппу I2a cобственностью и визитной карточкой аваров.

    Игорь Павлович опирался на карту из Википедии, и утверждал, что именно гаплогруппа I2a - критерий правильности его гипотезы.

    В ответ я подарила ему самую современную и точную карту распространения этой гаплогруппы (см. выше). Она полностью противоречит гипотезе И.П. - максимумы распространения этой гаплогруппы находятся на обоих побережья Адриатики.

    "максимумы I2a-P37 (красные тона) как раз за пределами аварского каганата"

     "Но I2 среди них уже есть — в энеолите Пиренеев [Günthera et al., 2015]. Значит, 5000 лет назад она уже была в Европе." 

    "Поэтому вместе с картой, которую я привела выше, это позволяет выдвинуть гипотезу, не менее обоснованную, чем аварскую, — что эта гаплогруппа родная для Европы с седой древности." 

    Отчего же Вы используете только отрывочную или непроверенную информацию? 

    Если наша общая цель - реконструировать реальную картину (а не поддержать или опровергнуть ту или иную гипотезу) - то давайте будем отражать всю ее, а не вырывать из контекста отдельные фрагменты в поддержку гипотез? Ведь это подход явно ненаучный.

    Кстати, мы вновь и вновь настоятельно рекомендуем использовать данные по древней ДНК только из тех авторитетных зарубежных журналов, где эти данные проходят строгое рецензирование известными специалистами по древней ДНК. Данные по Новосвободненской из Адыгеи в таком журнале, насколько мне известно, пока не публиковались.   

  • Уважаемый Александр, правильно ли я поняла Вашу мысль? Ведь И.П. Коломийцев свою позицию выразил однозначно: язык аварский не относится ни к тюркским, ни к иранским, ни к тохарским языкам: а) "С моей точки зрения, аварский язык, конечно, не алтайский, но и не иранский." б) "Как бы то ни было, авары прибыли с Востока Великой Степи, где их соседями долгое время были как тохары (Западный Китай), так и предки тюрков". По мнению И.П. этот неизвестный, но очень древний язык индоевропейской семьи, вобрал в себя от соседей и тохарские, и тюркские заимствования, и донес их в славянский язык (в процессе его отделения от балтских). Согласно же Вашей гипотезе (если я правильно ее поняла), уже и скифы, и вся цепочка (" Осторф — культуры степи — скифы (по А.Г. Козинцеву) авары (согласно гипотезе И.П.)", - не ираноязычны, а "тохароязычны". Тогда это уже совсем другая гипотеза, не имеющая отношения к гипотезе И.П. Коломийцева.
  • Алексею Романчуку. ... Теперь относительно споров по существу. Для начала позвольте указать Вам на сгусток фактических ошибок в Ваших рассуждениях. Вы пишите: "Сегодня уже очевидно, что славяне приходят на Дунай задолго до аваров, и первые их группы приходят в качестве федератов на лимес. Они приносят с собой пражскую культуру — и ее существование так же очевидно, как то, что она возникает в бассейне Припяти". Ещё раз по пунктам. До XV века никаких славян нигде не было. Это поздний термин, появившийся уже в эпоху Возраждения. Византийские и латинские хроники знают лишь СКЛАВИНОВ (склавиной, склавой, склавини, склави). Вероятно, Вы имели в виду, что на Дунае появились именно склавины. Действительно, уже Прокопий и Иордан видят склавинов в качестве обитателей северного, противоположного от византийцев, берега Дуная. Но они нигде не пишут о том, что эти люди -- недавние пришельцы. Для них склавины -- явные аборигены здешних мест и никаких других обитателей к северу от Нижнего Дуная (кроме, разумеется, живших чуть восточнее, за Днестром, антов) вблизи от великой реки данные летописцы не видят. Прокопий и Иордан закончили свои книги условно в 550 году. Значит, сведения для них они черпали ещё в предыдущий период. По Прокопию набеги склавинов и антов на византийские земли начались уже в первый год правления Юстиниана Великого, то есть в 527 году. Более того, уход герулов из Карпатской котловины, случившийся приблизительно в 512 году, тоже, по Прокопию, сопровождался последовательным проходом беглецов через ВСЕ СКЛАВИНСКИЕ ПЛЕМЕНА. Сие означает, что склавины обитали на Нижнем Дунае, как минимум, с 512 года, а вовсе не просачивались туда "первыми группами", как полагаете Вы. Второе. Кто Вам сказал, что склавины были федератами Империи? ... Так в поздней Римской и ранней Византийской империи звали варварские племена, которых императоры селили на имперской земле в обмен на обязательство служить в имперской армии и охранять границу. Такие отношения зачастую оформлялись договором. Федератами империи были, к примеру готы Теодориха или герулы, часть из которых была поселена на византийском берегу Дуная в районе Сингидунума (ныне Белград) и охраняла этот участок Лимеса. Склавины вплоть до своего разгрома Баяном последовательно выступали как противники Византийской империи, никаких договоров с Константинополем не заключали и уж, конечно, имперских земель им для поселения василевсы не предоставляли. Надеюсь, Вы признаете свою очевидную ошибку с "федератами". Теперь относительно Пражской культуры на Нижнем Дунае, в тех местах, где, собственно, летописи видят ранних склавинов. Её там нет. Для первой половины VI века -- нет вообще. ... Для второй половины того же столетия пражская керамика появляется в Валахии. Одновременно с пеньковской. Причём пеньковской в этих местах оказывается даже чуть больше. Но доминировать даже в это время продолжает местная ипотешти-кындешская традиция, весьма отличная как от пражской, так и от пеньковской. Форма сосудов, использование наряду с лепкой ещё и медленного гончарного круга, состав глиняного теста -- всё указывает на то, что эта традиция зародилась здесь же, среди фракийско-восточногерманских аборигенов. Таковы факты, с которыми Вы, к сожалению, не знакомы. Алексей, мне кажется, Вы ввязались в дискуссию, не подрасчитав свои силы. Вы же явно не специалист в данной теме.... С уважением - Игорь Коломийцев.
  • Александру Семёнову. Как бы то ни было, авары прибыли с Востока Великой Степи, где их соседями долгое время были как тохары (Западный Китай), так и предки тюрков (вероятнее всего, южные отроги Алтая или даже Монгольский Алтай). Тот факт, что лингвисты зафиксировали в славянских языках свидетельства ареальных связей с тохарскими и алтайскими наречиями, при том несомненном положении, что сложилась славянская речь, бесспорно, на территории Восточной Европы, страшно далеко от алтае-западнокитайского региона, с моей точки зрения, косвенно подтверждает версию о том, что славянский язык возник как смешанный, причём двумя его источниками были, с одной стороны, балтские языки, с другой, язык европейских аваров.   
  • Здравствуйте, уважаемые господа специалисты. В силу своих скромных знаний, (т. к. в науке я любитель) хотелось бы сделать скромное замечание.. За все время моих наблюдений за научными дискуссиями, я выявил для себя одну интересную, и крайне негативную закономерность. Заключается она в том, что каждый из пропонентов той или иной теории/гипотезы, приводя факты в пользу оной, никогда детально не разбирает фактов, приводящихся оппонентами, и зачастую, единственный способ опровержения теории/гипотезы оппонента, является громкое заявление о том, что она под собой никаких научных обоснований и фактов не имеет, и дескать совсем не состоятельна. И это делается без какого либо детального разбора фактических сведений от оппонента. И к большому сожалению, подобным «страдают» многие специалисты. Дабы не быть голословным, приведу примеры: "Многие археологи и историки, интересующиеся смежными вопросами, не приемля миграционных построений авторов и конкретных археологических привязок, полагают при этом, что в двух объёмных томах их труда содержится масса фактов, так или иначе свидетельствующих в пользу расположения древнейших индоевропейцев в районе Ближнего Востока. Сказанное выше позволяет утверждать: таких фактов в книге Т.В.Гамкрелидзе и Вяч.Вс.Иванова нет. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что наиболее показательная ценность их труда состоит именно в том, что, приложив массу усилий для нахождения данных в пользу прародины индоевропейцев на Ближнем Востоке, два высококлассных специалиста в области истории языков и культуры, вопреки их собственной в том уверенности, этих данных так и не смогли обнаружить." (Сергей Конча. Критический этюд концепции происхождения индоевропейцев Гамкрелидзе и Иванова.) Отсюда видно, как с подачи Кончи, весьма объемный, долголетний труд двух авторов становится вроде как и бесполезным, а соответственно взгляды Кончи на происхождение ИЕ из Европы, приобретают твердый (в сознании Кончи) фундамент. Далее, из последовавшего ответа Станислава Григорьева, Конче: "Если мы обсуждаем индоевропейскую (дене-кавказскую, финно-угорскую и т.д.) проблему в целом, то мы должны строить максимально крупные независимые реконструкции на базе отдельно лингвистики, археологии, генетики, и т.д., получать процессы распространения языка (культуры, набора генов, и т.д.), сопоставлять эти процессы друг с другом, и если процессы совпадают, мы вправе делать допущение о том, что речь идет о едином процессе. В случае совпадения системы процессов степень верификации повышается. Конечно, возможны, и обязаны иметь место, исследования по каким-то отдельным народам и территориям, но их надежность повышается тогда, когда они вписаны в общий контекст более крупной системы. И, на мой взгляд, на сегодняшний день только ближневосточная гипотеза имеет признаки такой системы. Все прочие в состоянии предложить лишь больший или меньший набор аргументов." Тот-же самый прием, но уже с позиции пропонента Ближневосточной гипотезы.Опять декламация своей точки зрения, без детального разбора и анализа фактов других теорий/гипотез. Далее, отрывок из ответа Александра Семененко, Виктору Новоженову в комментариях под статьей «Происхождение индоевропейцев — аргументы и мифы»: «Вы приписываете мне чёрно-белое мышление, а себе спектральное. Но мне нужны факты. Есть факты в пользу распространения населения из Южной Средней Азии в степи Евразии. Нет данных в пользу обратного проникновения. И есть факт ИЕ языкового союза в двух регионах. Самый простой вывод из этого: носители ИЕ языков распространялись с юга на север. Найдутся другие данные, будут другие концепции.» Тут Семененко не делая детального разбора фактического материала оппонентов, а в большинстве случаев, лишь предоставляя свой материал, «ставит точку» в многолетнем споре концепций происхождения индоевропейцев. По правде говоря, в своих спорах Семененко в основном апеллирует к информации полученной в результате археологических и других исследований зарубежных ученых на территории преимущественно Южной Азии. Разумеется, такую позицию он считает более приоритетной, и в своих ответах практически не разбирает материал говорящий в пользу миграционной гипотезы (в частности концепции степной прародины). Ответ Льва Клейна, Александру Семененко в ходе дискуссии: "Ваши доказательства всё же рассыпались почти все. А оставшихся не хватает для утверждения Ваших взглядов." И этот пассаж, надо сказать прямо, делался без детального разбора фактов OIT, коих Семененко и Тоноян-Беляев привели огромное множество. Кстати говоря, так в другой дискуссии касательно той же насущной тематики, признав, что бесполезно приводить кучу фактов оппонентам, потому что они все равно игнорируются, Тоноян-Беляев написал следующее в адрес пропонентов AIT: «Я не вижу никакой злонамеренности — я лишь вижу крайнее нежелание ознакомиться с деталями противоположной стороны, которое демонстрируют некоторые участники дискуссии. Также я вижу нежелание спорящих найти хоть одну вещь, в которой они все согласны или хотя бы хотели бы согласиться. Ни одной такой вещи я не увидел, увы, до сих пор. Налицо признаки «он мне про Фому, а я ему про Ерёму». «Нужно честно сказать: «Я НЕ ЗНАЮ ИНДИЙСКОЙ АРХЕОЛОГИИ И НЕ ЗНАЮ НОВЫХ ДАННЫХ, ПОСТУПАЮЩИХ ИЗ ЭТОЙ СФЕРЫ. А ПОСКОЛЬКУ В ИНДИИ ПРОЖИВАЕТ ~50% НОСИТЕЛЕЙ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКОВ МИРА, МОЯ ТЕОРИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛНА И ОКОНЧАТЕЛЬНА, ПОКА НЕПОЛНЫ ДАННЫЕ И ПО ЭТОМУ РЕГИОНУ, ПОЭТОМУ Я ГОТОВ НЕ ТОЛЬКО ВЫСЛУШАТЬ ДОВОДЫ НОВОГО УЧАСТНИКА, НО И ВООБЩЕ ПРИЗНАЮ, ЧТО НАУКА МОЖЕТ ОТКРЫТЬ НАМ В ЭТОЙ СФЕРЕ МНОГО НОВОГО И НЕОЖИДАННОГО — ПОДЧАС ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ПРЕЖНИМ УБЕЖДЕНИЯМ.» Вот с чего нужно было начать всю дискуссию тем, кто взялся «легко показать несостоятельность» теории А.А. Семененко." Возвращаясь к предыдущей дискуссии под статьей Новоженова, далее спор принял еще более неожиданный поворот: Лев Клейн: «Никто не отрицает возможность автохтонного происхождения индоариев. Возможно, но по нынешним данным маловероятно.» Александр Семененко: Наоборот, крайне вероятно. И данных в пользу их переселения откуда-либо извне субконтинента просто НЕТ. Тот есть и тем и другим участником констатируется, что данных в пользу OIT и АIT как таковых и не имеется, не смотря на огромное кол-во фактов в пользу и той и другой теории. Перечислять подобные примеры можно еще очень долго, в каждой второй дискуссии под статьями совершенно разных тематик и направлений, находятся такие участники, которые решительным образом отвергают любые концепции с которыми они не согласны, при этом не изучив материал на котором эти концепции строятся, детально. Исходя из всего этого, хотелось бы дать собственно мой скромный совет специалистам, администраторам и модераторам. Возможно имеет смысл, привлечь профессионалов, и создать специальный раздел на сайте, в котором будут подробно перечислены именно факты, без всякой «воды». То есть отделить именно зерна от плевел, и перечислить всю аргументацию всех существующих и обсуждаемых теорий/гипотез. И уже на основе этого списка, можно было бы сделать более качественную оценку этих самых фактов, указать на состоятельность или несостоятельность каких либо из них, в свете сравнения и более тщательного анализа. Возможно тогда, дискуссии на многие темы были бы более плодотворными. С Уважением, Ярослав Черепанов.  
  • Спасибо за ответ! Находка I2a в ямной культуре повышает вероятность сходимости паззла на другом этапе. Ведь если, согласно гипотезе Игоря Коломийцева, авары - носители I2, то встает вопрос, откуда у авар западноевропейский гаплотип. Опираясь на работы А.Г. Козинцева и делая предположение о том, что авары - потомки скифов, Игорь Павлович, выводит предков скифов из северной Европы, где I2a были. Он это высказал ранее, чем факт обнаружения этого I2a в ямной культуре!!!  Возможно, именно этот сюжет перехода носителей I2a на восточный край степи и происходил в рамках Великой Чемурчекской миграции. То есть у авар I2 тоже могло вероятно присутствовать. но полагаю, интересно будет типировать аварские останки. А для проверки гипотезы о выходе носителей I2 в степь, полагаю будет интересно определить гаплотип новосвободненца, который был типирован по мито dnk. http://cyberleninka.ru/article/n/sekvenirovanie-polnogo-mitohondrialnogo-genoma-drevnego-cheloveka-predstavitelya-novosvobodnenskoy-kultury-ukazyvaet-na-ee Ведь, новосвободненцы - элитная степная группа, возможные предшественники скифов, а европейское происхождение новосвободненцев археологически трассируемо с высокой вероятностью. С уважением,  Александр
  • Спасибо! Но как I2a может подтверждать "гаремную" гипотезу происхождения славян уважаемого Игоря Павловича, так и осталось для меня загадкой (кстати, он ничего так и не ответил на приведенную мной карту ее распространения). Так же как загадочно и то, каким образом ираноязычность аваров может подтвердить "гаремную" гипотезу (тем более, что сам Игорь Павлович отрицает их ираноязычность). Другое дело, что не стоит с водой выплескивать ребенка. Я как раз, поддержав публикацию у нас на сайте статьи Игоря Павловича, надеялась, что она привлечет внимание к проблеме возможной роли хазарского и аварского каганатов в динамике славянских языков и славяноязычных популяций. Но сама "гаремная" гипотеза своей фантастичностью (для меня - и с точки зрения демографии популяций, и сроков - 10 лет! 2 поколения!) портит репутацию и этих каганатов:). А жаль.
  • Уважаемые коллеги как внимательный читатель осмеюсь вбросить одну мысль: если рассмотреть гипотетическую цепочку: Осторф - культуры степи - скифы (по А.Г. Козинцеву)  авары (согласно гипотезе И.П.), то в этой цепочке вполне вероятно и присутствие чемурчекской культуры, для которой доказана ее мегалитичность. А согласно многоуважаемому Л. С. Клейну связь тохарских языков и чемурчекцев - вероятно http://trv-science.ru/2015/10/06/zagadka-tocharov-i-chemurcheki/ то есть близость скифов и тохаров может иметь место С уважением,   Александр
  • Многоуважаемые коллеги! как внимательный читатель (не специалист) все таки  отмечу, что I2a в ямной культуре - одно из подтверждений теории Игоря Павловича (его цепочка Осторф - степная бронза - скифы -авары).  Но с другой стороны, обнаружение древнего R1a1 на Оленьем Острове  (по сути, на другом берегу Балтики относительно Осторфа), делает вероятным и присутствие в Осторфе R1a1.   С уважением,   Александр
  • Уважаемый Игорь Павлович, я отнюдь не путаю Вашу гипотезу с гипотезой Курты. Вы сейчас сами перечислили те базовые пункты, своего рода опорные камни фундамента, котрые лежат в основе Вашей гипотезы - и которые Вы взяли у Курты: 1. этноним и этнос склавины - византийский конструкт 2. пражская культура - фикция Если их вынуть, то вся Ваша конструкция рушится - еще до того, как ее начали строить. Между тем, ни 1, ни 2 - не было принято НИКЕМ (еще раз повторяю) из крупнейших специалистов. НИКЕМ из людей, которые, в частности, с той самой пражской культурой, с Ипотешть-Кындешть и пр. знакомы не понаслышке. а лично подержали в руках не одну тысячу, а то и десятки тысяч черепков всех этих культур. Повторные попытки Ф. Курты закончились тем же, чем и предыдущие. Ну не смог он никого убедить. И не надо говорить, что к нему предвзято относятся, или не хотят слушать, или еще что. Просто, слишком очевидные факты он пытается опровергать. И чем больше новых исследований проводится, чем больше фактов добавляется - тем очевиднее, что Курта ошибается. Сегодня уже очевидно, что славяне приходят на Дунай задолго до аваров, и первые их группы приходят в качестве федератов на лимес. Они приносят с собой пражскую культуру - и ее существоание так же очевидно, как то, что она возникает в бассейне Припяти (условно говоря). Так вот, в этой ситуации, процедура научного исследования не допускает игнорировать эти факты - и принимать предложения Курты как доказанные. Доказать их невозможно - сегодня это ясно всем. Но если Вы таки хотите - Вы должны это сделать вместо Курты (сам Курта, увы, и еще раз повторю - не может). И только доказав, или решив, что доказав (в любом случае, Вы должны предложить новые аргументы - а не те, что уже признаны ошибочными), Вы можете двигаться дальше. До этого Вы, согласно процедуре научного исследования, не имеете права опираться на эти предположения Курты - как заведомо ошибочные. Вы же это делаете. Далее, что касается фракийцев и иллирийцев - не буду трогать эту тему, хотя там мне есть что сказать. И не в Вашу пользу. Про пражскую культуру я все Вам сказал и добавлять не буду. а насчет Гавритухина - извините, это просто несерьезно. Я и лично с ним знаком, и со многими его работами, и знаю много людей, которые способны оценить его как специалиста. Так вот, общее мнение: специалист экстракласса не только по Пражской культуре, но и вообще по раннеславянской и "предславянской" археологии. Есть целый ряд тем в этой области, которые лучше него просто никто не знает. И ту самую Ипотешть-Кындешть он ручками неоднократно, на протяжении многих лет перебирал - специально ездил для этого в Румынию. Насчет славянского языка как лингва-франка Аварского каганата - так в этом никто не сомневается! (я и сам об этом в одной из статей говорил, и из этого есть интересные следствия :) ) Но и никто (кроме Вас и Курты :) ), не делает из этого вывода, что славянский язык возник в Аварском каганате и как смешанный язык. Что касается моего "фактического возражения" :) - я не буду уж говорить, что у меня их значительно больше. Но, поясню еще раз: я именно говорил, и несколько раз попытался донести эту мысль, что Вы совершенно напрасно пытаетесь свести проблему возникновения праславянского языка как "переплетенного" к вопросу о "двух поколениях" (тем более - десяти годам). Вам необходимо исходить из задачи (для меня она априори ошибочна, но тем не менее): как праславянский язык, возникнув (якобы) в Аварском каганате как язык узкой элитной группы, сумел стать языком преобладающей части населения Восточной и Центральной Европы? Так вот, Ваша теоретическая модель (даже если упустить из виду, что вся она фактически состоит из произвольных допущений - ни из чего не следующих, кроме того, что "так могло бы быть" (кстати, в ряде случаев - так явно не могло бы даже быть) вступает в радикальное и неразрешимое противоречие со всей наличной совокупностью исторических, археологических и лингвистических данных. И в противоречие с имеющимися данными по модельным ситуациям (хотя бы из этого же региона: Первое Болгарское царство; балканские владения Византии; ... фанариотский режим в Молдавии и Валахии). я не имею возможности сейчас все это расписывать - захотите, найдете сами. Насчет моего второго "фактического возражения" - пара уточнений: 1. Это не я считаю, что аварский язык - алтайский. Я вообще не специалист по аварскому языку, и индифферентен к тому, алтайский ли он, или же иранский. Тем более, что я знаком со старой статьей В. В. Иванова, где он высказывается о изначально иранской принадлежности авар. Только, надеюсь, Вы не станете из этого делать вывод: "ну, я же говорил". То, что говорил В. В. Иванов, и то, что говорите Вы - это, извините, две большие разницы. Но есть по крайней мере две работы, крупнейших специалистов в этом вопросе, считающих аварский язык алтайским, и Вы не можете их просто игнорировать. Если Вы сумели их опровергнуть - Вы должны это показать. 2. Касательно иранского пласта в праславянском - он тоже есть. Я, в частности, видел тоже старую, 1962 года, статью А. А. Зализняка по этому поводу. Но, как я говорил, Вам необходимо показать, что это тянет именно на "переплетенный" язык. И что произошло это переплетение не ранее 6 века н.э. Со статьей Бирнбаума с удовольствием ознакомлюсь, спасибо. С уважением, Алексей   Написал, и увидел выше еще один коммент. :) ладно, постараюсь вкратце. 1. В споре между Шуваловым и Вами я поставлю на Шувалова:). Тем более, что применительно к этому конкретному вопросу у меня есть кое-какие идеи в развитие гипотезы П. В. Шувалова. 2.У меня, как и основной массы специалистов, есть достаточно оснований считать, что склавины - это славяне. Кстати, сакалиба применительно к волжским булгарам - одно из них. 3. Игорь Павлович, если Вы хотите, чтобы Ваши книги читали - напишите статью, которая сможет побудить специалистов читать их. Пока вам это, к сожалению, не удается. Совет: аргументы в студию (в статье). И учтите: "Курта доказал" - это не аргумент, а вернейший способ скомпрометировать Вашу статью в глазах специалиста. Правильный способ: "в ответ на критику вот этого тезиса Курты я могу добавить новые аргументы в пользу его идеи". Но аргументы должны быть действительно новые. Пока что, из того что Вы говорили и в статье и в комментах - новизной там не пахнет. Касательно А. П. Толочко: я не знаю ни с какой стороны его, как специалиста - поэтому, не берусь оценивать в целом. Но, насколько я могу судить: 1. А. П. Толочко не специалист по славянскому этногенезу и тем более раннеславянской археологии. 2. В своей новой книге он, судя по приведенной Вами цитате, отстаивает точку зрения, которая для меня (и не только для меня, но и для ведущих специалистов в этом вопросе) очевидно ошибочна. Дальше я развивать свою мысль не буду.    
  • Sergij_Kon сказал(а):е же письменные источники(др.греческие) говорят и о приходе в Европу из Малой Азии Энетов-Венедов, а Библия все народы выводит из гор Араратских". Насчёт исторического авторитета Библии в подобного рода вопросах у меня большие сомнения. Что касается венетов, то не исключено, что какая-то их часть действительно мигрировала из Малой Азии на запад, быть может вместе с той волной миграций, которая привела в Европу и этрусков, быть может, даже и по морю. Это была, по-видимому, уже возвратная миграция, так как первоначально венеты могли оказаться в М.Азии вместе с прочими "народами моря" - фригийцами, данайцами, пелестами-пеласгами и проч. Все эти вопросы, конечно, дискуссионны, но Ваш пример не опровергает показательности античных источников. "Количество языков в Европе не о чем не говорит, главное когда они стали обособляться друг от друга. Время обособления какого нибудь дардских внутри индо-иранской группы можно сопоставить со временем еще предпологаемого балто-славянского единства." Нет сомнения, что большинство европейских языков разделились ранее , чем индо-иранские внутри себя. Количество языков хоть и не "железный" аргумент, но всё таки аргумент. "Почему нет этого субстрата в хеттском, армянском, индо-иранских, если в Европе ИЕ прародина? Все эти зыки просто обязаны были «захватить в вояж» груз этого субстрата с этой европейской прародины." Наверное, потому же, что нет его в славянском, кельтских, греческом и проч. Если данные наблюдения о субстратах подтвердятся, они укажут на некий циркумбалтийский (приморский) регион, а собственно прародина могла лежать и где-то южнее, т. о. не все ИЕ были "обязаны" "хватать" этот субстрат. Большое спасибо за ценную инфомацию по субстратам! Сергей К.      
    1)Античные источники разнообразны, но объединяет их общее желание видеть все народы потомками эллинов. Катона эта черта греков сильно возмущала, греки считали италийцев переселенцами из Эллады. Античным данным можно доверять, если они фиксировали современные им события. 2)Есть сомнения: 
    Приёмы ареальной лингвистики сегодня вошли также в состав исследовательского инструментария  сравнительно-исторического языкознания. С их помощью, например, к середине 20 в. было доказано, что вычленение германской языковой общности из западного ареала индоевропейских языков имело место в относительно позднее время, а не в праязыковую эпоху, т.е. не во 2-м тыс. до н.э., и что отдельные ареалы германской языковой общности образовались не в 7 в. до н.э., а лишь в последние века до и в первые века после н.э. Ареальный анализ не только фонетических и грамматических изоглосс в германских и других индоевропейских языках подтвердил сызначальное вхождение германских языков в общеевропейскую общность (вместе с языками италийскимми, кельтскими, балтийскими, куда позднее вошли языки славянские после распада их связей с языками иранскими и сближения с языками балтийскими). Вовлечение в ареальный анализ лексики (корнеслова) позволило более доказательно разграничивать факты древней локальной общности и факты более поздней временной ареальной общности. В системе германского словаря при учёте тематически организованных групп лексики, кроме исконно общеиндоевропейского пласта, были выделены пласты общеевропейский, германо-балтийский, германо-славянский, германо-италийский, германо-кельтский (отчасти германо-итало-кельтский). Материал показал, что членение индоевропейской языковой общности в разные исторические эпохи было различным. Одни и те же языки могли включаться в границы разных языковых ареалов. Более ранним для германских диалектов явилось вхождение в один ареал с диалектами, которые легли в основу балтийских языков. Позднее предки германцев оказались частью ареала, общего с италийскими племенами, а также, возможно, с иллирийцами и венетами (на территории Центральной Европы). После ухода италиков на территорию Аппенин германцы оказались в тесном и длительном соседстве с кельтами, подвергшимися в первые века н.э. романизации. В результате в древних германских диалектах формировались черты, которые сближали их и с восточными, и с западными европейскими диалектами. Германские языки заняти промежуточное положение между балтийскими (и отчасти славянскими) на востоке и италийскими кельтскими языками на юге и на западе. В целом же германские языки всегда входили в европейскую языковую общность, которая, как некое единство, сложилась после распада общеиндоевропейского единства в результате тесных контактов обособившихся диалектов, противостояло юго-восточному ареалу индоевропейских языков. Об этом давнем противостоянии свидетельствует, в частности, значительно меньшее число лексических параллелей между германскими языками, с одной стороны, и греческим, индо-иранскими, армянским и другими языками юго-восточного ареала, с другой стороны. Совпадающие слова не образуют семантических и словообразовыательных групп. Германо-индийские, германо-греческие, германо-армянские, германо-тохарские, германо-хеттские, германо-албанские лексические совпадения выступают рудиментами наиболее древних, первичных диалектных индоевропейских связей, которые прекратились в очень давнее время. Общегерманский язык выделился из западного ареала индоевропейской языковой общности (раннегерманский период). В пределах германского ареала (в позднегерманский период) появились такие пучки изоглосс, которые позволили конституироваться отдельным группам германских диалектов. Их удаление друг от друга и их сближение друг с другом в рамках других диалектных ареалов привело к образованию сперва южногерманской (континентальной) и северногерманской (скандинавской) общностей, а затем к формированию восточногерманской общности, к противостоянию общностей западногерманской, северногерманской и восточногерманской.
    http://homepages.tversu.ru/~ips/6_06.htm   3) Если "южнее", то это области расселения неолитических земледельцев из Пер.Азии.
  • Спасибо за ответ! С какой стороны пришел бронзовый век, из М.Азии на Балканы или из Балкан в М.Азию? Распад культур энеолита Балкано-Карпатской Металлургической Провинции произошел до появления признаков бронзы на Балканах, или произошла резкая смена? Насколько я помню, культуры энеолита Балкано-Карпатской МП не имели влияния, в виде преемственности, на последующие культуры бронзы Циркумпонтийской Металлургической Провинции. В какой части ареала БКМП культуры энеолита дольше всего сохранялись, на юге(по соседству с М.Азией) или на севере(по соседству со степными культурами)
  • Читал работы археологов (авторов не помню) в которых существование полтавкинской культуры почти отрицается. Почему-то ничего не говорится о катакомбной культуре, а именно это культура сменила ямную и имеет определенные корни в куро-араксской культуре, на территории части Грузии и Армении. С посткатакомбными культурами тесно связаны Синташта-Аркаим. К тому же влияние куро-аракса прослеживается даже в Польше. https://www.researchgate.net/publication/273452916_____
  • Уважаемый Алексей Романчук! Вы постоянно путаете мою теорию происхождения славян с идеями так нелюбимого Вами Флорина Курта. Вплоть до того, что требуете от меня опровержений на все возражения к концепции американского слависта, накопившиеся в научных кругах за пятнадцать лет))). В том нет никакой нужды -- Курта благополучно и сам отвечает своим оппонентам, после чего все названные Вами "серьёзными" возражения таковыми уже не кажутся. Если Вам интересен этот спор -- просто следите за продолжающейся полемикой. Но к нашей теперешней дискуссии спор Курта со своими оппонентами прямого отношения не имеет. Дело в том, что я -- не Курта, и мои построения существенно отличаются от предложенного американским историком варианта. Попробую .... объяснив, в чём именно я согласен с предположениями американца, а в чём наши взгляды радикально расходятся.  В чём я согласен с Куртой: 1. Этноним "склавины" (не говоря уже о более позднем термине "славяне") не был самоназванием какого-либо раннесредневекового племени. Это было имя, данное византийцами группе варваров смешанного происхождения, скопившейся на их северных границах. В дальнейшем оно распространилось практически на всех восточноевропейцев. В развитие данной мысли я изучил ситуацию с другими европейскими суперэтнонимами (то есть названиями широкого объединения племён), как то: иллирийцы, фракийцы, германцы, кельты. (Книга "В когтях Грифона, глава "Народы и этикетки"). Обнаружилось, что картина везде примерно схожая: все эти названия -- суть изобретения греков и римлян. Сами варвары этими именами себя не называли. 2. Пражская культура -- эта "священная корова" отечественных славистов -- есть искуственное образование, специально сконструированное археологами как "исток славянского мира". На самом деле никаких реалий она не отражает. В пражане записали самые разные племена, радикально отличающиеся по своим обычаям и происхождению, в частности -- по погребальному обряду. В своих книгах я показываю, как, к примеру, Игорь Гавритухин с помощью примитивных манипуляций и словестной эквилибристики ухитряется втиснуть в Прагу вполне самостоятельные и весьма своеобразные культуры: ипотешти-кындешскую и суково-дзедзицкую.  3. Славянский язык был лингва-франка Аварского каганата и распространялся элитой этого царства. Собственно, эта идея пришла в голову учёным ещё до Курты (Омельян Прицак и другие), но Курта её всемерно распропагандировал. Вот, по сути, и всё, с чем я у Курты согласен. Далее начинаются различия. Курта полагает, что славянский язык сложился на Северо-западе Карпатской котловины, в районе Моравии. Затем это провинциальное наречие каким-то образом было воспринято самими аварами, стало их языком. И уже как язык элиты распространилось по всей кочевой империи. Опираясь на исследование австрийского учёного Петера Штадлера, я доказывая, что моравско-нитранский регион не мог быть родиной славянского языка. Эта территория была пустынной приблизительно до 630 года и стала активно заселяться только после отпадения "царства Само". Причём основной поток переселенцев сюда шёл с территории Паннонии, а не из Восточной Европы. Сомнительна сама идея, что группа провинциалов могла навязать свою речь могущественным степным владыкам. Изучив этническую ситуацию внутри Аварского Каганата, проанализировав его сложную социальную структуру, сравнив её с структурой иных кочевых империй, в частности Скифской, я пришёл к выводу о том, что славянский язык мог возникнуть одним лишь способом -- в качестве смешанного языка аварских наложниц восточноевропейского происхождения, а затем и языка незаконнорожденных сыновей аваров. Этот социальный слой резко усилился в Каганате после череды неудач рубежа 6-7 веков (эпидемий и военных поражений). Численность чистокровных аваров в это время критически снизилась и их место заняли так называемые "сыновья гуннов". Именно они от имени аваров управляли данной имерией, начиная приблизительно с 600 года. Неудивительно, что их язык распространился повсюду. Первое фактическое возражение, которое выдвинули Вы, Алексей, да и то с подачи Елены Балановской, сводится к тому, что славянский язык, даже если допустить, что он родился как смешанный, не мог сложиться за те десять лет, что разделяют приход аваров на Восток Европы и их окончательный уход внутрь Карпатской котловины. Согласен с тем, что срок действительно небольшой. Но давайте признаем, что лингвисты пока ещё делают только первые шаги в деле изучения смешанных языков. Они уже поняли, что те образуются очень быстро, определили условия, при которых они могут сложиться, но вряд ли пока способны дать прямой ответ на вопрос - достаточны ли десять лет для сложения нового языка. Почему я считаю, что достаточны? Главными условиями сложения нового языка выступают полное двуязычье его создателей и желание их выделиться в качестве отдельной группы. И то и другое условие соответствует ситуации в которой оказались балтоговорящие наложницы, вырванные из своих родных племён и очутившиеся в промежуточной роли не вполне законных жён в аварском лагере. Тяготы военных походов, которые эти женщины разделяли со своими повелителями, должны были их сплотить, а постоянные языковые контакты с аварскими мужчинами обучили новому языку. Словом, мы имеем идеальные условия для формирования нового языка.   Второе Ваше фактическое возражение, Алексей, сводится к тому, что аварский язык должен быть алтайским, то ли тунгуссо-маньчжурским, то ли тюрским. Я же, якобы, считаю его иранским. Но иранские компоненты, как и алтайские, дескать, не просматриваются в славянском языке. С моей точки зрения, аварский язык, конечно, не алтайский, но и не иранский. Он принадлежит к вымершим языкам индоевропейского семейства, каковых в прошлом было немало. Но вот некоторые связи с восточными наречиями у него, разумеется, были. Часть из них обогатила славянскую речь. Советую Вам в этом плане ознакомиться с последней работой всемирно известного лингвиста Хенрика Бирнбаума. Она называется весьма характерно: "Славянский, тохарский, алтайский: генетическая связь и ареально-типологическое влияние" Журнал "Вопросы языкознания", номер 5 за 2003 год. ... С уважением -- Игорь Коломийцев. 
  • В пользу прародины в Европе говорит: а) лингвистическая палеонтология (берёза, дуб, ясень, бобр, тетерев, рысь, лосось, мороз, снег, лёд и проч.) б) архаическая индоевропейская гидронимия, в) лингвистическая география и схема членения языков (см. мою статью), г) количественное преобладание языковых групп. Соглашусь: не так много данных как хотелось бы и как могло бы показаться достаточным. Но в пользу БВК вообще никаких данных нет. Ну ладно - семитские заимствования. Но можем ли мы быть уверены, что какие-то семиты не приходили в Европу 8-5 тысяч лет назад? Нет не можем! Следовательно, этот факт сам по себе важный может находить и другое объяснение. Где Вы увидели "обширные лингвистические доказательства Ближневосточной прародины", будто бы принимаемые мной я что-то не пойму. Видимо, Вы снова невнимательно прочитали мой текст. Я привожу список Гамкр.-Ив. лишь затем, чтобы показать: их набор культурных элементов может быть применён к большей части Европы, не исключая и части степных пространств (например, некоторые степные жители могли сами не практиковать земледелия, но иметь регулярные связи с соседями земледельцами). Альтернативы БВК, как известно, существуют, их немало и большинство из них, по моему мнению, выглядят убедительней версии прародины в Передней Азии.         
  • Сергей, поймите меня правильно. Почему я должен это несколько раз повторять? Это моя принципиальная позиция – не будучи лингвистом, я не могу обсуждать справедливость лингвистических аргументов, я могу обсуждать только их применимость к исторической ситуации или археологическому материалу. Просто давайте подытожим некоторые вещи. Насколько я понимаю, Ваш комментарий, степную прародину мы не рассматриваем. Лезть в мелкие детали центральноевропейского, балканского или ближневосточного вариантов, мне кажется пока ненужным, так как отдельные детали могут получить разное объяснение. Например, как ситуация с ослом, которую Вы приводите, или с тутовым деревом.  В целом, хозяйство ближе ближневосточному, конечно, но это если рассматривать детали. Но есть еще языковые связи. Их приемлемость обсуждайте с лингвистами, иначе у нас все превратится в спор Остапа с ксёндзами. Но из Вашего комментария я понял, что Вы согласны, что при наличии обширных (это кажется предельно точное определение Вашей характеристики) лингвистических доказательств ближневосточной прародины (с некоторыми или многими из них можно спорить, но это нормально), для европейской локализации Вы таковых не знаете. Думаю, что будет очень трудно показать и варианты распространения из Европы на археологическом материале. И последнее, чего категорически нельзя забывать – формирование европейского неолитического комплекса на анатолийской основе. Вот от этой базы и надо отталкиваться. Ближневосточную теорию критикуют уже 30 лет, и за это время разрушить ее не удалось, и даже наметить альтернативы тоже. Это о чем-то говорит?
  • Станислав Григорьев сказал(а): Нет, тут лучше не путать, Османская империя тут ни при чем, как и античность. Особая ситуация. В неолите там был единый балкано-анатолийский археологический комплекс. Миграции были очень интенсивные. Судя по всему, это было обусловлено тем, что Босфор и Дарданелы в это время не существовали. Но с начала балканского энеолита все связи как обрезало. Это уже две абсолютно разные системы, не имеющие контактов вплоть до периода Кум-Тепе (прежде Трои I).
    Период Кум-Тепе(прежде Трои I) это период перехода энеолита к бронзовому веку на Балканах?

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015