Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Уважаемый Инал, спасибо за комментарий. Что касается поднятых Вами вопросов и упомянутых работ и выводов исследователей, то я затрагивал их в своих публикациях. Сопоставление сделанных мной выводов и предложенных интерпретаций с Вашими заняло бы слишком много времени, поэтому лучше, наверное, будет, если Вы сами с ними ознакомитесь. Скажу лишь, что мое видение этих вопросов значительно отличается от того, что Вы представили в комментарии. С уважением, Алексей P. S. По поводу этимологии этнонима варяги я обощил свои нынешние представления в статье, которая в данный момент находится в печати, но черновик доступен здесь: https://www.academia.edu/17946342/    
  • По поводу замечаний ув. Л. Клейна о том, что "норманизма" в мире - нет, я бы на Вашем месте ув. Алексей Ромачук дал бы ссылку на вышедшую в 1993 году в издательстве Oxford University Press в 1993 году книгу Н.В. Рязановского A History of Russia (5 edition) в который последовательно критиковались норманисткие построения: * На последовательно антинорманистских позициях стояли В.А. Рязановский и его сыновья – А.В. и Н.В. Рязановские. В.А. Рязановский подверг основательной критике взгляды современных ему норманистов, уделив основное внимание трудам В.А. Мошина[1]. ... Если статья А.В. Рязановского, как и его диссертация, известна узкому кругу специалистов, то труды Н.В. Рязановского имеют весьма широкую аудиторию. Не являясь специалистом в области средневековой русской истории, он дал последовательную критику основных норманнистских построений в своей обобщающей «Истории России»[4], которая неоднократно впоследствии переиздавалась[5]. ... [4] Riasanovsky N.V. A History of Russia. N.Y., 1963; Idem. A History of Russia. New York; Oxford, 1993 и др. (c) Пузанов В.В. Образование Древнерусского государства в восточноевропейской историографии: учебное пособие // Ижевск Издательство «Удмуртский университет», 2012 Кстати, насчет генетических данных. Мне кажется наиболее вероятна версия С.С. Алексашина (СОВРЕМЕННЫЕ ГЕНОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РОДОСЛОВНОЙ РЮРИКОВИЧЕЙ ПОСРЕДСТВОМ ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАРКЕРА Y-ХРОМОСОМЫ). В рамках его версии ребенок от измены с Олавом должен был бы быть носителем гаплогруппы типичной для рода Инглингов который ведет свое происхождение от шведской Упссалы. Генеолог Волков доказал, что наибольшая концентрация N1c именно в Уппсале: "К этому следует добавить, что согласно базе www.yhrd.org 12-маркерные гаплотипы 14-23-14-11-11-13-11-12-10-14-14-16, сходные с гаплотипами Рюриковичей N1c1, чаще всего встречается в районе Уппсалы, столицы древнего шведского королевства." (c) Волков Владимир Геннадьевич. Все ли рюриковичи происходят от одного предка? Относительно того, что "гаплогруппу N1c1 имеют также потомки Рюриковичей, которые происходят от другого сына Ярослава Мудрого, Святослава Ярославовича (Пузына и Масальский) [23].", то здесь лежит та типичная ошибка, что возведение себя в генеалогических списках к тому или иному предку еще не ознчает, что именно к нему он в действительности восходит. Алексашин, ссылаясь на Мачинского, подчеркивал "нелепость генеалогических списоков". Что касается датировок, то не малым количеством популяционных генетиков отмечалось, что и определение возраста поколения (20 лет или 25 лет или 30 лет), а также скорости мутаций - это проблема, которую нельзя решать грубо и прямолинейно, поэтому датировка Рюриковичей R1a1 L260 спокойно возможна в разбросе от 1000 до 800 лет назад. И что особенно примечательно R1a1 L260 относяться к M458. Насчет археологии. Михайлов К. А. в своей статье пишет: * По поводу происхождения этого характерного обряда можно сказать не много. Погребения, по конструкции напоминающие датские камеры с гробооищем, известны у германцев и датируются VI—VIII вв. Некоторые исследователи связывают их появление у скандинавов с франкским влиянием. (c) Южноскандинавские черты в погребальном обряде Плакунского могильника И как пишет Петрухин: * С открытием (с 1976 г.) в Гнёздове камерных дружинных гробниц, аналогичных погребениям Киевского некрополя и Черниговщины, о связи Гнёздова с Киевом можно говорить уверенней: видимо, дружина, собиравшая полюдье, останавливалась здесь. (с) В. Я. Петрухин, Т. А. Пушкина К предыстории Древнерусского города // История СССР, №4, М.-Л., 1979 Однако известно что: * Дружинные могилы Киева и Чернигова полностью идентичны соответствующим в Великой Моравии. (c) Достал Б. Некоторые общие проблемы археологии Древней Руси и Великой Моравии // Древняя Русь и славяне. М. 1978 С уважением.
  •   Здравствуйте, Алексей пока данных нет, твердо считать уже ничего не могу так как по европе того региона ископаемых днк нет.  фактор в пользу того, что не приходили носители PQR в европу в палеолите-раннем мезолите, - то что среди мезо и неолитических останков нет этого семейства. фактор в пользу того, что были - северный реликтовый тип обнаруживается и в Югославии (а это - тип людей с Оленьего Острова). Но в то же время этот тип был и в Скандинавии а вот мезолит и неолит Швеции протипирован - там I. То есть вопрос глубоко нерешен. да и не буду пока гипотезы давать - надо просто типировать! > то могли бы обратить внимание на то, что из этой предлагаемой мной гипотезы как раз логично вытекает и возможный сценарий заведомо раннего (намного более раннего, нежели приход аваров) проникновения гаплогруппы Р* с востока Евразии на Балканы. конечно обратил, и ожидал, что в мезолите Швеции проявятся R1a1*, Q1*, P* в большом количестве, но пока I. хотя концентрация Q в Швеции повышена. Впрочем R* в Баальбергской группе воронковидных кубков и R1a1* в Сертейской культуре - делает сценарий вероятным. Так что просто ждем! Но, я еще раз хочу подчеркнуть: если бы Р* пришла с аварами, то мы должны были бы ожидать ее проявления в первую очередь в зоне ядра Аварского каганата — в Паннонии. Однако то, что она встречается, наоборот, в наиболее глухих, и максимально труднодоступных и непривлекательных для авар углах Балкан, и при этом повторяет распространение очевидно реликтовой здесь, древнейшей для данного региона гаплогруппы I — на мой взгляд веский довод в пользу того, чтобы считать и Р* реликтом для данного региона. Более поздним по времени появления в регионе, нежели гаплогруппа I — но все же весьма древним. И, заведомо более древним, нежели приход авар в Паннонию. в  целом и Ваш довод может быть верным. Но аргумент, что авары могли быть оттеснены - тоже полагаю можно рассмотреть. Дальше уже ничего не могу сказать. Но для Хвара характерна и повышенная концентрация Q. И, давайте все же различать предположения (тем более — цепочки опирающихся последовательно одно на другое предположений) от гипотез. Хорошо С уважением,   Александр
  • Уважаемые коллеги, добавлю про гуннов, просто факты, которые все же могут свидетельствовать в пользю Сев Казахстанского их происхождения 1) есть теории о енисееязычии гуннов  Pulleyblank E. G. The Consonantal System of Old Chinese. // Asia Major. 9, pt. 1. Leipzig, 1962. Приложение: «The Hsiung-nu language». P.239-265; рус. пер.: Зарубежная тюркология. Вып.1. М., 1986.  Vovin, Alexander. Did the Xiongnu speak a Yeniseian language? // Central Asiatic Journal 44/1 (2000), pp. 87-104 2) А.П. Дульзон писал о енисейских топонимах Казахстана  В книге В.В. Иванова и Т.В. Гамкрелидзе «Индоевропейская прародина и расселение индоевропейцев: полвека исследований и обсуждений» можно встретить следующие утверждения: «Согласно исследованиям А.П. Дульзона по характеру древних гидронимов дотюркское население Северного Казахстана было по языку енисейским (Дульзон 1962, 1968а, б; 1970). Финно-угорские группы и находившиеся с ними в интенсивном контакте иранцы относятся к более поздним обитателям этих и более южных районов». «Если допустить возможное енисейское население для Ботайской культуры…»[17, с. 109-136]. 3)  Гаплогруппа Q характерна и для енисейцев и для хунну  Ancient DNA from nomads in 2500-year-old archeological sites of Pengyang, Ningxia, China. Journal of Human Genetics, Feb 2010  All 4 was analyzed as Q1a1a1-M120. Lihongjie, Y-Chromosome Genetic Diversity of the Ancient North Chinese populations, Jilin University-China (2012) Так что североказахстанское и южноуральское происхождение гуннов не так уж и невероятно С уважением,   Александр
  • Уважаемые коллеги, опять же как наблюдатель (не спец) - задам наивный вопрос. Какую сложность вижу  я в современном подходе  (всем авторам большой респект), но одна сложность мне на поверхности все же видна. действительно, в качестве генезиса протопражской рассматривается киевская типа Абидни, а от нее проводится линия на Север, к культурам штрихованной керамики. Ничего не имею против этой гипотезы, но бьется несоответствие генетики. И сейчас у балтов, и у современного населения живущего в древнем ареале лесных культур штрихованной керамики и днепро-двинской много % носителей N1c1.  А вот в ареале "праги" - много M458 и нет корреляции с N1c1. То есть N1c1, похоже, не маркирует потомков "праги". так что полагаю, что если славяне вышли из лесных культур вост европы, они могли бы все  нести в значительной степени N1c1. Такого не наблюдается. Есть тонкие варианты решения этого вопроса 1. В.Веренич считал, что в Полесье и в южном ареале зоны штрихованной керамики могли сохраняться реликтовые I2. Штрихованную керамику еще не типировали, там могли I2 еще сохраняться. Которые (даже если принимать аварскую теорию появления I2) также могли влиться в славян. 2. Д.А. Мачинский вывел "прагу" прямо из штрихованной керамики, но при этом оговорил, что в ранней штрихованной керамике на территории Латвии существовал металлургический центр позднебронзовой эпохи, близкий к племенам лужицкого круга. конечно, варианты 1 и 2 гипотетические, но полагаю для понимания "полесской теории" нужно обсудить, почему в "протопрагу" не попали N1c1 в значимом количестве. С уважением,   Александр
  • Ув. Алексей Романчук, хотелось дополнить Ваши наработки. Во-первых наиболее лучшая этимология этнонима варяг была дана анти-норманисткой Наталией Николаевной Ильиной (Вокач): Мысль о норманстве всех варягов вообще была поддержана лингвистическими соображениями: варяги норманны потому, что слово «варяг» - норманское, оно происходит от шведского слова wara=o6eт, присяга через предполагаемую форму waring=воин, принявшей обет[26]. Эта лингвистическая догадка почему-то получает нередко форму доказанной истины. Между тем существуют и другие попытки объяснить нашего загадочного «варяга». Так, Шахматов полагает, что русский «варяг» и греческий «варанг» (βαραγγος) восприняты от переделки аварами имени франков[27], а Гедеонов находит у славян Варяжского моря живое слово германского корня varag, warang=мечник, от которого может быть произведено, грамматически правильно, русское слово «варяг»[28]. Осторожный читатель чувствует себя в праве заключить, что шведское происхождение слова «варяг» вовсе не доказано, тем более, что в северной (скандинавской) письменности соответствующее слово vaeringjar появляется впервые в связи с 1020 годом (сага о Болле Боллисоне) и применяется лишь к норманнам, поступившим в варангский корпус Византии, а в наших летописях мы уже встречаем упоминание о варягах в записях, связанных с IX столетием[29]. Слово «варяг» по своему смыслу означает воина или купца-пирата, приходящего обычно из-за моря, и само по себе не указывает на какое-либо определенное племя. Восточные славяне называли так всех балтийских пиратов - шведов, норвежцев, ободритов (славянское племя), маркоманов-вагиров[30]. В Сказании о Мамаевом побоище (XIV в.) говорится о дунайских варягах в дружине князя Димитрия Ольгердовича[31]. Одна из новейших летописей упоминает о варягах, живших еще до основания Киева на берегах Теплого (т. е. Черного) моря[32]. Свое профессиональное значение слово «варяг» сохранило и в настоящее время: в народном языке Архангельской губернии «варяжей» называют купца-заморца, в Тамбовской губернии «варять» означает заниматься развозной торговлей по селениям, а в Московской губернии «варягом» зовется мелочной «наезжий купец, разнощик»[33]. Помимо профессионального значения, слово «варяжский» имело и значение географическое: Варяжское, т. е. Балтийское море, Варяжское поморье; Ипатьевская летопись упоминает о сербских князьях «с кашуб, от поморья Варяжскаго, от Стараго града за Кгданском»[34]. В Патерике Печерском (XIII в.) сообщается: «Бысть в земле Варяжской князь Африкан»[35]. Поэтому в древности слово «варяг» применялось, между прочим, для обозначения народов, а именно тех, которые жили на Балтийском море и высылали на Русь дружины морских пиратов; так, в XI веке у нас варягами называли всех норманнов[36]. (c) Ильина Н.Н. Изгнание норманнов. Очередная задача русской исторической науки Это может быть совмещено с мнением норманиста и известного медиевиста Е. Шинакова: Варяги (как и викинги) — термин не этнический, а социально-профессиональный. Русские летописцы лишь ретроспективно применяют его к той этнокультурной и корпаротивно-профессиональной группе, какой была «русь» IX — середины X в. ... Впрочем, к русам «руси» IX — середины X в. можно отнести те же положения, что и к варягам и викингам. Среди последних были не только скандинавы, но и, по мнению самих скандинавов, славяне-венды. (с) Шинаков Е.А. Образование Древнерусского государства: сравнительно- исторический аспект. 2-е изд., испр. и доп. М., 2009 То есть варяги - это германское южно-балтийской (и рюгенское) слово, обозначающее воина, телохранителя, мечника, etc. Для летописца в случае Руси оно означало военнизированные группы, которые были из-за моря и не из территорий сопредельных Русскому государству (Саарема и Пруссия исключаются) т.е. с Запада и Севера Балтийского моря. Далее относительно данных Санкиной. Они были пере-интерпретированы и раскритикованы, см.: В последнее время краниологические собрания восточных славян пополнились материалами из могильников новгородчины. Авторы, изучавшие их, придерживаются различной интерпретации антропологического облика средневекового насе­ ления северо-западной Руси. С.С.Санкина [1995] подтверждает формирование антропологического типа словен новгородских с участием финно-угор­ ского и балтийского населения. Н.Н.Гончарова [1997] отмечает специфику их антропологического облика и ищет истоки его за пределами расселения словен новгородских. Специфика облика новго­ родских словен выявляется и изучением дискретно- варьирующих признаков черепа [Чеснис, 1990]. В свете всех имеющихся сейчас данных по средневе­ ковому населению Русского Севера нет основания отвергать какую-либо из этих точек зрения. И спе­ цифика исходного физического облика, и процессы смешения в равной мере находят обоснование в антропологических материалах этой территории. Еще В.В.Седов [1952] отметил западные связи словен новгородских. Южное побережье Балтий­ского моря является исходной территорий и для других славянских групп, принимавших участие в колонизации Русского Севера [Алексеева, Федо­ сова, 1992]. (c) Т. И. Алексеева «Восточные славяне. Антропология и этническая история» // М: Научный мир, 2002 И, если Т.И. Алексеева отвергает наличие в физическом облике ободритов, поморян, полян (польских) и словен новгородских балтской основы (по ее мнению они явно тяготеют к западно-славянским группам Центральной Европы), то С.Л. Санкина, напротив, утверждает, что древнерусские серии Новгородчины и западнославянские серии, принадлежащие ободритам, имеют антропологические особенности, которые характерны для балтов. Причиной столь яркого противоречия, на наш взгляд, может служить различная источниковая база исследователей. В литературе уже отмечался факт наличия в краниологическом материале древнерусской эпохи (а именно он, преимущественно используется антропологами, так как в предшествующий хронологический период в погребальной обрядности доминировало трупосожжение) «весьма неоднородных по антропологическому составу групп населения — наследников культур длинных курганов и сопок, сохраняющих локальные различия даже на уровне отдельных общин или поселенческих центров»[83] . Это заставляет уделять самое пристальное внимание при анализе источников вопросам хронологии. Если обратиться к источниковой базе, используемой С.Л. Санкиной, то становится видно, что для анализа новгородских серий ею был использован краниологический материал XI—XVI вв., когда отличить славянские погребения (потомков как словен, так и носителей культуры псковских длинных курганов) от обрусевшей чуди по обряду или инвентарю уже не удается. В свою очередь, для сравнения с западнославянскими сериями южного побережья Балтийского моря С.Л. Санкина берет только поздние, датируемы XI — XII вв. материалы из Мекленбурга. В это время, несомненно, процессы метисации славян и германцев в данном регионе шли стремительно. Поэтому к выводам, сделанным С.Л. Cанкиной, на наш взгляд, следует относиться осторожно, учитывая хронологические особенности материала. Как же объяснить присутствие балтских черт у населения Новгородской земли, фиксируемое для краниологических серий после XI вв.? Скорее всего, здесь стоит говорить не о прямом воздействии, а лишь о сходстве облика балтов и ранних славян, которое, «возможно основано на древнем родстве»[84]. Таким образом, черты, сближающие новгородцев с балтами достаточно архаичны[85]. Стоит также обратить внимание на тот факт, что к балтской расе относится, современное русское население западного берега Псковского озера[86], то есть население территории, которая в средневековье была населена носителями культуры псковских длинных курганов, но которая была слабо затронута расселением носителей культуры сопок. Отсюда можно сделать вывод, что балтские черты демонстрируют именно культура псковских длинных курганов. Это находит подтверждение и на позднем антропологическом материале: новгородцы XV — начала XVI в., восходящие к словенам, занимают самостоятельное положение и имеют значительные антропологические отличия от сельских жителей новгородской округи XIII—XIV вв., которые сближаются с псковичами[87]. Все вышесказанное дает основания полагать, что балтские черты населения Новгородской земли восходят к культуре псковских длинных курганов. Кроме того, «большинство краниологических серий эпохи бронзы, связанных с южным побережьем Балтийского моря, имеют такие же пропорции, которые характерны для балтов и которые выявляются у северных и восточных славян»[88]. Поэтому возможны и иные пути проникновения балтского антропологического типа на Северо-Запад Руси. (c) Молчанова А.А. Балтийские славяне и северо-западная Русь в раннем средневековье // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Московский педагогический государственный университет, 2007. Теперь что касается данных Тарасова. Их можно трактовать по разному. Это может быть и архаичный славянский язык: Шмид считал, что древнеевропейская гидронимия распространилась на значительную часть Европы из балтийского региона. Удольф видит первоначальный ареал ее распространения более широким, включая в него и территорию с высокой концентрацией славянских гидронимов. (c) Бирнбаум Х. Славянская прародина: новые гипотезы (с заметками по поводу происхождения индоевропейцев) // Вопросы языкознания. - М., 1988. - № 5. Среди приведённых в обоих предшествующих главах примеров вполне могут находиться древние заимствования из балтского и даже балтские реликтовые слова (например, поморянское stabuna), однако, доказать это зачастую будет сложно. (с) Hinze F. Pomoranisch-baltische Entsprechungen im Wortschatz // Zeitschrift für Slavistik, 29, Heft 2, 1984 Что касается славяно-балтийских топонимических связей, то обнаруживается большое количество фактов, преимущественно гидронимических, неявно дифференцируемых или не дифференцируемых вовсе по этноязыковой принадлежности. Зачастую трудно или невозможно отделить названия балтийского происхождения от славянских, в первую очередь от архаических, непродуктивных. Эта ситуация обусловлена значительной близостью славянского и балтийского языков в I тыс. н.э. (с) Васильев В. Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли. — М. : Рукописные памятники Древней Руси, 2012. Потом, насчет этимологий варяжских имен. В работе В.Г. Скляренко «Русь і варяги. Історико-етимологічне дослідження» (с грифом НАН Украины), которая была про-рецензирована тремя докторами филологических наук, один из которых чл.-кор. НАН Украины, рассматриваются кельтские, иллирийские и иранские этимологии к варяжским антропонимам. Помимо этого автором указывается на то, что попытка норманистов выдать варяжские имена за исключительно скандинавские, без обращения к непосредственно германской ономастики, не может считаться объективной. Один из критиков работы В.Г. Скляренко — Г. Казакевич, кандидат исторических наук и доцент Киевского национального университета им. Шевченко, в своем обзоре признает, как сильные и слабые, по его мнению, стороны работы В.Г. Скляренко и также указывает на то, что многие варяжские антропонимы имеют германское, не исключительно скандинавское происхождение (цитата переведа через google translate c украинского, поэтому возможны шероховатости): Некоторые из вроде кельтских имен, которые приводят А. Кузьмин и В. Скляренко, на самом деле германскими. Это касается, в частности, имен русских послов в Константинополе - Акунъ, Алданъ, Колъ и Веремудъ, которые предлагается выводить от якобы давньокельтських имен Acon (Aconius), Coll, средневекового шотландского имени Aldan, а также от галльского топонима Veremundiacus. На самом деле антропонимы Aldan (от др.-англ. Eald «древний, старый»), Acon и Colе — англосаксонские [3: 2, 65, 141], тогда как имя Veremund (Vermudo) принадлежало германскому королю Кастилии, правивший около 485 года. На англосаксонском материале может быть объяснено имя Дир (антропоним Dyr упоминается в «Книге Судного дня» 1066 года), которое В. Скляренко и А. Кузьмин относят к кельтским. (c) Кельтська теорія походження Русі: критичний огляд // Українознавство Кроме того, на мой взгляд, Вы зря не учитываете фактор гетерогенности: Без сомнений, ятвяги не представляли языкового и культурного единства. В их составе можно предполагать наличие германоязычного компонента (выходцев из Скана динавии и их потомков), балтоязычного (как местных жителей, так и пришлых с Балтийского побережья), а также славяноязычного — керамика многих из упомянуа тых городищ указывает на связи с более южными территориями, в первую очередь с Волынью[76]. В данном случае мы имеем дело в определенном смысле с социальным термином, обозначавшим род занятий: ятвяжская дружинная культура не многим отличалась от культуры варягов или Руси. (c) Кибинь А. С. Ятвяги в Х - XI вв.: "балтское племя" или "береговое братство"? // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana, Выпуск № 2, 2008 Как признал, в свою очередь, даже критик В. Г. Скляренко — Г. Казакевич: Наличие среди имен русов антропонимов, вероятно, скандинавского, англосаксонского, старофранцузского, иранского, балтского и славянского происхождения указывает на то, что данная группа формировалась из многих этнических источников и была продуктом гетерогенной культуры балтийского региона VIII-Х вв. (c) Кельтська теорія походження Русі: критичний огляд // Українознавство Потом кажется совершенно очевидным, что трактовка Шустер-Шевца (влияние пра-лехитского на славянской прародине) резко отличается от трактовки Крысько и прочих критиков древненовгородского-западнославянского родства. Учитывая сегодняшние данные: Наименования и обозначения лиц, отложившиеся в архаической славянской топонимии Новгородской земли и утратившиеся в обследуемом регионе к концу XV в., преимущественно удостоверяются средневековой западнославянской (др.-чеш., др.-польск., др.-луж., полаб.- помор.) и «альпославянской» (др.-словен.) письменностью. (c) ВАСИЛЬЕВ ВАЛЕРИИ ЛЕОНИДОВИЧ СЛАВЯНСКИЕ ТОПОНИМИЧЕСКИЕ ДРЕВНОСТИ НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛИ (ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕАНТРОПОНИМНЫХ НАЗВАНИЙ НА ОБЩЕСЛАВЯНСКОМ ФОНЕ) // АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук  Вполне можно вернутся к идеем Зализянка (до 1993 года), что древне-новгородский это микс западно-славянского и южно-славянского диалекта.
  • Здравствуйте!Хотелось бы задать вопрос Балановскому О.П. Олег Павлович, Вы пишите:
     ...эти карты объединяет гаплогруппа N1c-М178. Да, именно ее высокие частоты характерны для всех рассмотренных генофондов, и ареал этих высоких частот формирует выгнутую к северу дугу от Прибалтики до Приуралья. Но ее частота особенно велика у финнов (более половины генофонда), и своеобразие генетического ландшафта финнов объясняется во многом именно повышением частоты этой гаплогруппы. У других народов севера Восточной Европы частоты N1c-М178 более умеренные....
    Как вы думаете, можно ли объяснить распространение и сохранение данной гаплогруппы у совершенно разных народов не только разновременными и разнонаправленными миграциями, но и её связанностью с какими-то адаптивными признакими, облегчающими жизнь на Севере? Спасибо за ответ. Альберт Кочкин, Киров
  • Я, конечно же, нисколько не обижаюсь и дело совсем не в обидах. Более того - я всецело приветствую то, что Вы не "воинствуете" в сферах, где признаёте себя некомпетентным. Просто немного странно, когда пытаешься объяснить человеку, что тот фундамент, на котором он пытается возводить какие-то свои строения, замешан на песке, а он отвечает: "Я этого проверить не могу, но ведь нужно же чему-то верить" - и считает последнее положение чуть ли не аргументом. И это тот самый человек, который готов упрекать других в религиозной вере в некие постулаты. В том-то и дело. что верить ничему нельзя (тем более в науке) всё надо проверять. Когда я начал заниматься индоевропеистикой (это было в 1995 году), я определил для себя, что в основе всего - лингистический факт, а археология из него вытекает, или к нему притекает. Невозможно предентовать на слово в этой сфере, не разобравшись хотя бы в самых общих чертах с основой лингвистических построений. Тому примерами могут быть названы Г.Косинна, Г.Чайлд, могу сюда отнести немецкого археолога Лотара Килиана и, не побоюсь саказать, также Льва Самуиловича Клейна (хотя мне известны претензии к нему со стороны лингвистов и они во многом обоснованны). Хорошо известны и контрпримеры, к которым могут быть отнесены М.Гимбутас и К.Ренфрю - их построения выглядят во многом ущербными именно потому, что эти авторы откровенно игнорировали языковедческие данные. Вы акцентируете на какой-то архисложности лингвистических разработок - уверяю Вас, это всё же "не бином Ньютона" (как говорил Коровьев) - во всяком случае, в тех аспектах, которые касаются лексических реконструкций в сфере культуры и экологии носителей праязыка. Для человека заинтересованного, знакомого с общими принципами науки, имеющиму доступ к соответсвующей литературе ничего невозможного здесь нет. Пример того, насколько археолог может (и должен) непредвзято учитывать даные языкознания даёт линвистический раздел в книге  Kilian L. Zum Ursprung der Indogermanen. Forschungen aus Linguistik, Prähistorie und Anthropologie.Bonn: Habelt, 1983. Автор, правда, сторонник европейской версии прародины, но дело совершенно не в этом - я говорю о принципе подхода и необходимости сравнительного анализа различных версий и взглядов.
  • Александр, когда Вы говорите, что Вы "большой поклонник" выдвинутой мной восточноевразийской гипотезы, я, честно говоря, вспоминаю уже цитированную мной здесь шутку М. Б. Щукина. Но если Вы такой ее большой поклонник, то могли бы обратить внимание на то, что из этой предлагаемой мной гипотезы как раз логично вытекает и возможный сценарий заведомо раннего (намного более раннего, нежели приход аваров) проникновения гаплогруппы Р* с востока Евразии на Балканы. Я не собираюсь сейчас это обсуждать - просто обращаю Ваше внимание. Также как не собираюсь сейчас обсуждать вопросы "когда именно и как это могло бы происходить". Но, я еще раз хочу подчеркнуть: если бы Р* пришла с аварами, то мы должны были бы ожидать ее проявления в первую очередь в зоне ядра Аварского каганата - в Паннонии. Однако то, что она встречается, наоборот, в наиболее глухих, и максимально труднодоступных и непривлекательных для авар углах Балкан, и при этом повторяет распространение очевидно реликтовой здесь, древнейшей для данного региона гаплогруппы I - на мой взгляд веский довод в пользу того, чтобы считать и Р* реликтом для данного региона. Более поздним по времени появления в регионе, нежели гаплогруппа I - но все же весьма древним. И, заведомо более древним, нежели приход авар в Паннонию. И, давайте все же различать предположения (тем более - цепочки опирающихся последовательно одно на другое предположений) от гипотез.    
  • Игорь Павлович, во-первых, я очень ценю то, что в Вашем нынешнем комментарии отсутствуют неприемлемые выражения в адрес ведущих специалистов по проблемам раннеславянской археологии и славянского этногенеза. Во-вторых, я упрекаю Вас отнюдь не в том, что Вы "идете против научного мэйнстрима". А в том, что Вы совершенно безосновательно, не опровергнув, отрицаете, и притом категорично, ключевые выводы современного научного мэйнстрима в области раннеславянской археологии и славянского этногенеза. В-третьих, я категорически считаю неприемлемым то, что Вы (не преуспев в аргументации своей позиции), прибегаете к тотальному нигилизму в адрес этого научного мэйнстрима - притом в весьма оскорбительных выражениях (которые я не буду здесь повторять). В-четвертых, Вы упорно пытаетесь представить научный мэйнстрим в этой области науки как исключительно "отечественный, т.е. - российский, мэйнстрим". Но это очевидно не так - и я, что самое существенное, уже неоднократно Вам на это указывал. Т.е., Вам это уже известно - но Вы упорно продолжаете это повторять. Как такое возможно в научной дискуссии? Ведь это совершенно недопустимо. Наука держится на том, чтобы участники дискуссии умели признавать свои ошибки и не настаивали на очевидных заблуждениях только потому, что им так хочется. Но, все же поясню еще раз: научный мэйнстрим, исходящий из реальности Пражской культуры и ее связи со славянами, а также отрицающий то, что склавины - лишь византийский конструкт, включает ведущих как отечественных, так и ЗАПАДНЫХ специалистов в этой области. Вы посмотрите хотя бы на список авторов последнего тома Стратума. Что, Н. Профантова, Д. Елинкова, А. Плетерский, Н. Хрисимов (Николай Хрисимов; выше я его, извините, назвал Иваном :) ), Г. Фусек, Д. Радичевич, Дж. Янкович, И. Станчу  - росссийские или пост-советские археологи? Нет. А Й. Вернер, один из крупнейших немецких археологов прошедшего века, который и призвал археологов "отбросить чары балтийства" по отношению к культурам лесной полосы Восточной Европы и увидеть в них славян (Вернер 1972)? Посмотрите, и Вы увидите, что научный мэйнстрим в этой области абсолютно интернационален. Нет никаких оснований считать его чисто российским явлением. А Ваши попытки, несмотря на неоднократные разъяснения, постоянно именно таким образом подавать картину нельзя, на мой взгляд, расценивать иначе как сознательное искажение действительности - и попытку манипулировать читателями. В-пятых, в этом посте Вы пытаетесь апеллировать в качестве аргумента к тому, де, что в советской историографии (в отличие от западной) постоянно была некая "руководящая" линия - и все ей послушно кланялись и не решались спорить. Однако, с одной стороны, это очень сильное упрощение и искажение реальной картины - особенно в этом вопросе. У того же В.В. Седова вполне себе хватала оппонентов в самое что ни на есть советское время. Если Вы влезет в историографию - Вы это увидите. С другой стороны, если Вы думаете, что в западной науке не было (и нет) своих "генеральных линий", которые очень сильно и отрицательно действуют на западную науку - то Вы ошибаетесь. Е.В. и О.П. Балановские очень хорошо это показали это на примере западной физической антропологии - и крайне разрушительной для нее "генеральной линии" (навязываемой извне) об отсутствии феномена расы (2007). Могу посоветовать и рецензию А. Г. Козинцева на "работы" М. Могильнер: "Наука .. минус наука". И к этому можно еще много чего на самом деле добавить. Чрезмерное "увлечение" конструктивизмом, к счастью, уже преодолеваемое, - лишь один из примеров. Впрочем, пойдем дальше. В-шестых, Вы пишете: "В работе Гавритухина начисто отсутствуют материалы, которые он на словах провозглашает истоком Праги. Нет ни фотографий «древнейших» горшков, ни их рисунков, ни тщательного сравнения в духе Русановой. Ничего подобного. А вот если заглянуть в работы белоруских археологов, на находки которых Гавритухин ссылается, то окажется, что эти горшки отнюдь не похожи на пражские. Мутный какой-то исток получается.". Вот Вы подумайте сами: И.О. Гавритухин, предлагая научному сообществу (и тому же М. Б. Щукину), которое долгие годы мучительно ищет истоки Пражской культуры (и сегодня вопросов еще куча: Щукин 2011), выделение своей фазы "ноль", ограничивается голословными заявлениями. А это научное сообщество, резко утратив способность к критическому мышлению, и, наверное, воспылав к И.О. Гавритухину беспричинной любовью, попросту принимает его слова на веру. И, более того, потом даже как умудряется соотносить результаты своих последующих работ и раскопок с предложениями И.О. Гавритухина, рассуждая о том, к какой фазе отнести те или иные находки. Удивительная картина. Притом, кстати, что археологи вообще резко отрицательно (и справедливо) относятся к поискам аналогий "по рисункам" - и предпочитают "подержать в руках черепки", поскольку вопрос технологии крайне существенен для установления реальных аналогий и отклонения псевдо-аналогий. Почему Вам не приходит в голову, что предложения И. О. Гавритухина были многократно "попробованы на зуб", прежде чем их приняли? И раз нет иллюстраций в одной статье И. О. Гавритухина, значит, стоит поискать их в более ранних? То же касается статистических данных и прочего. Вообще, вот этим стремлением априори заподозрить ученых в нечестности (что само по себе более чем неприемлемо), некритичности и т.п. - Вы создаете себе сами огромное препятствие для реального понимания ситуации. В-седьмых, касательно "раздвижения Пражской культуры" - Вы, похоже, так и не услышали, что я говорил выше: никто не сомневается, что в ряде регионов носители Пражской и Пеньковской культур, славяне, встретили мощный местный субстрат (хотя, есть регионы, где как раз возможности археологии для этого пока резко недостаточны (см. Елинкова 2015); и вот здесь просто бесценен вклад работы Кушнаревич и соавт., помогающей археологам проверить и доказать свои подозрения). И ту же Ипотешть-Кындешть И. О. Гавритухин вполне себе даже выделяет (что он писал по поводу Суково-Дзедзицкой культуры я по памяти не вспомню, а проверять сейчас некогда; но я более чем уверен, что он подошел к делу максимально ответственно и критично). Но также очевиден и приход нового населения -и именно из исходного ареала Пражской и Пеньковской культур. Румынские, чешские, словацкие, сербские, словенские, хорватские, польские, немецкие археологи, обнаруживая в памятниках своего региона пражскую керамику, прекрасно и безошибочно ее опознают. И, процитирую одного из крупнейших специалистов, А. Г. Фурасьева (2009), из его монографии (думаю, найдете): "В данном вопросе мы должны отдать должное целой серии скрупулезных работ И.О. Гавритухина, посвященных датировке, периодизации и анализу керамического комплекса древнейших поселений пражского типа в Полесье. Достоверность сделанных им выводов в данном направлении, на мой взгляд, не может вызывать сомнений (Гавритухин 1997, 2003, 2005). И если первая фаза развития пражской культуры была выделена еще И.П. Русановой в начале 1970-ых годов, то Гавритухин, опираясь на результаты полевых исследований белорусских археологов, выделил нулевую фазу, с хронологическими границами от второй половины IV до середины V веков. В настоящее время материалы этого этапа представлены несколькими поселениями в Полесье (Гавритухин 2005, с. 405-406), в зоне некогда получившей эпитет «белого пятна». .... Многие исследователи неоднократно отмечали необыкновенную устойчивостьматериального комплекса пражской культуры на огромной территории еераспространения в VI – VII в.: от Днепра до Эльбы, от Дуная до Вислы. И что еще более важно – на всей этой территории на протяжении всего периода существования пражские древности отличает единый ритм развития, общие тенденции эволюции керамического комплекса. Именно они и легли в основу периодизации лепной керамики, предложенную И.П. Русановой. Ее принцип продолжает работать и сегодня(Гавритухин 2003, с. 125; Гавритухин 2005, с. 442)." И, в заключение - по поводу "упрямого предложения альтернатив". И, цитируя одного Вашего сторонника - "проверки гипотез". Предлагайте! И проверяйте! Но реально, Вы очень поверхностно, буквально на уровне Википедии, ознакомились с проблемой, и тут же ... "гипотезу". Проверять сейчас ее приходится мне! Я сейчас делаю Вашу работу. Так нельзя. И нельзя обходить острые углы и неудобные вопросы. А Вы именно это и делаете. Доминирует в раннеславянской археологии и проблеме славянского этногенеза точка зрения о том, что славяне были вполне себе реальными пришельцами из лесной зоны Восточной Европы, и носителями Пражской и Пеньковской культур (тоже вполне себе реальных) - и Вы, ничтоже сумняшеся :) , попросту отказываетесь признавать эту точку зрения. И пытаетесь, вместо реальной научной дискуссии, просто скомпрометировать и дискредитировать научный мэйнстрим. Аннигилировать его как нечто, заслуживающее спора. Так нельзя. А Ваши "контр-аргументы" здесь - растут попросту из очень поверхностного, отрывочного представления о работах тех, с кем Вы "спорите". Так нельзя.  
  • Елена Владимировна, за карту спасибо! тут действительно еще работать и работать. по поводу происхождения всей I2 от авар и речи быть не может, I2 действительно - гаплоруппа древнего населения Европы,  и там и есть ее максимальное разнообразие у авар мог быть лишь некоторый субклад I2 (видимо потомки того племени, что когда-то из центра или севера Eвропы мигрировало в степь), и возможно даже, гомогенность сохранялась. И на Острове Хвар как раз наблюдается гомогенность субклада, причем именно славянского, динарского. В эту точку зрения может вписаться даже и обнаружение дивергенции славянского I2 в Полесье. В Полесье в неолите могли жить племена -близкие Осторфским или другим воронковидным кубкам. Воронковидные кубки были и восточнее - на Смоленщине (Сертея). Они могли наоставлять там реликтовых субкладов. А носителям одного из субкладов сначала повезло - вырвались  в степь, стали скифами, затем аварами, а потом все же наступил закат-  оказались изгнанниками на Хваре. То есть и древние северные I2 и гипотетический аварский I2 могут жить двумя разными жизнями. точно также как произошло c европейскими N1c1, у них свое распределение по северной Европе и своя дивергенция, а вот у субклада Рюрика особая история, отличная от распределения других N1c1. Так же возможно было и с аварами - пришли особой гомогенной группой, раздали гены славянам, а затем доживали свой век на Хваре и окрестностях. не настаиваю на правоте, но полагаю, вероятность есть. С уважением,  Александр
  • Алексей, отвечаю на Ваш последний комментарий. Возможно мой ответ высветиться в другом месте форума, так как после Вашего последнего ответа нет кнопки ответить (видимо превышено число уровней вложенности) Итак по сути: в целом согласен, что вопрос требует изучения и очень плотного погружения, чтобы понять, переселялись ли авары  на Хвар и окрест или нет? однако Вы пишите, что во первых максимумы I и P* совпадают, следовательно это реликты. Понимаю, что такой сценарий возможен, но мне кажется он маловероятным. В древней европе пока не было древних P*.  P* - это восток и юго-восток Евразии. В Северной Евразии такая группа есть у чукотско-камчатских народов, у алтайцев. Реликтовые P* на мой взгляд могут ассоциироваться именно с Востоком Евразии (к слову - с прасинокавказцами, прачукчами, праамериндами - являюсь большим поклонником Вашей теории про восточный очаг синокавказцев). .  А вот аварская волна как раз могла подхватить какую либо группу носителей P* (живущую в Сибири) и вынести в Европу. То что максимумы I и P* совпадают - считаю сигналом для дальнейшего изучения реликтовая уцелевшая популяция-носитель одновременно I2 и P* (с неолита, энеолита или даже бронзы), не кажется наиболее вероятным сценарием.  Но все может быть С уважением.  Александр      
  • МОДЕРАТОРСКОЕ. По просьбе Льва Самуиловича - в порядке исключения - пропускаем комментарий И.П. Коломийцева, но только в его содержательной части. ...мне предъявили в качестве упрёка то, что я иду против научного мэйнстрима. Правда, научным мэйнстримом отчего-то предлагают считать точку зрения, господствующую в российской археологической науке. Достижения и успехи зарубежных коллег (особенно западных учёных) предлагается игнорировать. Вы, наверное, полагаете, что это только в автопроме наша страна выпускает убогую продукцию, а вот в исторической науке мы впереди планеты всей. Ну-ну. Напомню Вам как причудливо изгибалась линия отечественного мэйнстрима в теме происхождения славян. Сначала в нашей стране господствовала теория академика Рыбакова, который чуть ли не все археологические культуры, обнаруженные на Востоке Европы оптом приписал славянам. Те, кто сомневался в том, что черняховцы -- это не готы, а славяне, клеймились, как отступники. Затем мэйнстримом стала точка зрения Валентина Седова и Ирэны Русановой. Они выводили славян с Вислы, из недр пшеворской культуры, ныне признанной вандальской. Дескать, был там один локальный вариант, подклёшевцы, который и породил феномен славян. Авторитет Седова и Русановой был так велик, что спорить с ними никто не решался. Но нашёлся один отчаянный смельчак -- Марк Щукин, который не согласился с тогдашним мэйнстримом. Он предположил, что пражская культура, в которой предполагали археологический эквивалент склавинов, зародилась на берегах Припяти - в зоне большого археологического белого пятна. Ученики Щукина ринулись доказывать правоту своего Учителя. И вот уже Игорь Гавритухин публикует концептуальную работу "Понятие Пражской культуры", где провозглашает её происхождение из болот Припяти и решительно раздвигает её границы во все стороны. Но есть один маленький неприятный нюанс. В работе Гавритухина начисто отсутствуют материалы, которые он на словах провозглашает истоком Праги. Нет ни фотографий "древнейших" горшков, ни их рисунков, ни тщательного сравнения в духе Русановой. Ничего подобного. А вот если заглянуть в работы белоруских археологов, на находки которых Гавритухин ссылается, то окажется, что эти горшки отнюдь не похожи на пражские. Мутный какой-то исток получается. Ещё интересней обстоят дела с расширением пределов пражского сообщества. Гавритухин, ничтоже сумняшесь, включил в его состав две вполне самостоятельные и весьма оригинальные культуры - суково-дзедзицкую Эльбы и Одера и ипотешти-кындештскую Валахии и Молдовы. При этом ровно никаких доказательств для такого действия не приводится. Нет ни анализа пражских элементов на Эльбе и Нижнем Дунае, ни их датировок, ни статистических данных -- каково было, к примеру, количество пражской керамики среди чужеродной ей посуды. Ничего. Только голая констатация -- это Прага и всё тут. Вы считаете, что такой подход приемлим для учёного? Тогда у нас с Вами взгляды на науку всерьёз отличаются. Научный мэйнстрим - ни есть критерий истины. В истории науки очень часто случалось так, что большинство заблуждалось, а верный путь отстаивали оплёвываемые всеми отступники. В конце концов, когда кому-то в голову пришла идея, что Земля - круглая, подавляющее большинство авторитетных мудрецов держалось за теорию плоской планеты. Науку движут не те, кто покорно согласен с основным течением, а кто упрямо предлагает альтернативы. Задумайтесь над этим. С уважением - Игорь Коломийцев. 
  • Редакторы сайта приняли решение не публиковать более комментарии И.П. Коломийцева. Несмотря на предупреждения модераторов, которые вынуждены удалять целые куски комментариев из-за нарушении этики и перехода на личности оппонентов (удаляя только выпады, но полностью оставляя всю аргументацию), И.П. Коломийцев дошел до прямой дезинформации читателей сайта. Мы предоставляем трибуну и неожиданным гипотезам. И считали, что о наличии такой гипотезы, как бы она ни была фантастична, специалистам знать стоит: тема интересна, смелые идеи мы приветствуем, доверяя нашему читателю - он сам в состоянии судить об обоснованности аргументов. Однако И.П. Коломийцеву удалось представить столь яркие и убедительные аргументы НЕ-НАУЧНОСТИ своего подхода, что дальнейшее его пребывание на научно-просветительском сайте уже становится насмешкой над наукой. Вот что случается, когда вместо поиска истины - лишь доказательство своей правоты...
  • К экспертному мнению Л.С. Клейна Спасибо за комментарий, Лев Самуилович, давайте разбираться. В первую очередь, хочу обратить внимание на смещение некоторых акцентов, легкое, но тот случай, когда смысл меняется существенно. Я знаю о критике Алекшиным связи реконструируемых ПИЕ реалий с халафской культурой. Этот выбор Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов сделали ошибочно, я его не разделяю и никогда не разделял (см. напр. Григорьев, 2015, с. 339) и не следует мне это приписывать, используя как критику в дискуссии. Если Вам известны мои работы, где я пишу обратное, буду признателен за сноску. Какие-то черты халафского хозяйства могут быть сопоставимы с ПИЕ (все же один ареал), но не на ранней стадии диалектного членения. Более того, халафское хозяйство, действительно, не соответствует их реконструкции, и это показывает, что реконструкция не была притянута к материалу, она объективна, но пусть это обсуждают лингвисты. И это точно, до деталей, совпадает с неолитическим хозяйством Северной Месопотамии. Там в статье есть сноска, у меня это подробно описано. И, в отличие от Гамкрелидзе и Иванова, меня уже можно обвинить в том, что я это притянул за уши к их реконструкции. Приглашаю попробовать это сделать, там ссылки на материал, материал опубликован, тут-то лингвистических знаний не требуется, все достаточно просто. И потом приглашаю попробовать найти где-то еще регион с таким же хозяйством. Еще один принципиальный Ваш фрагмент: “Григорьев заявляет: «В действительности, то, откуда они пришли, маркирует лишь то, откуда они пришли». Это как? Они что – не родственны остальным индоевропейцам? Не вижу логики. Некоторое объяснение следует: «Это не может служить обоснованием для локализации прародины всех индоевропейцев, особенно на фоне того, что эти европейские культурные образования имели безусловные более ранние анатолийские корни». То есть аргументом служит именно то, что еще нужно доказать.” Здесь вновь мне приписываются те смыслы, которых я не только нигде не высказывал, но даже не имел в виду. Там четко написано европейские культурные образования имели безусловные более ранние анатолийские корни. Речь не об индоевропейцах, что, действительно надо доказывать, а о том, что неолит Европы формируется в результате того, что туда привносится культура из Анатолии. Эта вещь, ведь, уже не требует обсуждения или доказательства. Если эта позиция вызывает возражения, то было бы интересно услышать их в виде фактов. Отдельные сноски найти, конечно, можно, если гипертрофировать некоторые высказывания о мезолитических популяциях, втянутых в неолитизацию Европы. Это периодически мелькает в литературе, кое-где имело место, можно сделать подборку, и суммарно, наверное, будет неплохо выглядеть. Но к делу отношения не имеет. Лишь как местный субстрат. Это древняя страсть – найти мезолитический субстрат. Но существует большой массив данных о формировании неолитических культур Европы в результате миграций из Анатолии. И это объясняет наличие ПИЕ гидронимов в Европе. Отсюда проблема высказывания о родственности остальным индоевропейцам и логики. Логика в том, что процесс сложный, нелинейный. Если бы была возможность поместить ИЕ прародину в том направлении, откуда пришла какая-то популяция, все бы было понятно еще в 19 веке, и этой дискуссии бы не было. Кстати, хетты в Центральную Анатолию продвинулись с востока, это, ведь тоже общепринято и основывается на достаточно серьезных фактах. На мой взгляд, выделение анатолийских диалектов происходит именно благодаря миграциям в начале неолита в Европу, а потом возврат, вплоть до Восточной Анатолии и Закавказья. Но надо прекрасно понимать, что мы можем это представить и так: степные популяции проникли на Балканы, смешались с местными, и потом переправились через Босфор. И покажем это на материале. Смысл, ведь моей статьи был не в этих отдельных сюжетах, а в том, что на все надо смотреть в крупных системах. Без них мы любой факт можем подвергнуть любой трактовке. Это будет занятие, как у Макса Фриша в “Назову себя Гантенбайн”, когда каждая глава содержит новый вариант ситуации и начинается так “Я представляю себе …”. Точно то же при обсуждении характера ландшафта. С полемической точки зрения, это эффектная фраза: “еще О. Шрадер (1886) выявил полное отсутствие в общеиндоевропейском словаре «горы», «скалы», «ущелья» и «перевала». ” Но для меня это все равно, что ссылка на Ветхий Завет. Это показывает отсутствие возможности опереться на современные исследования лингвистов. А в них «ущелья» есть. И мне трудно представить это как проход между двумя валунами. Язык – очень тонкий инструмент, но, если там что-то остается от древнего уровня, это достаточно заметные вещи. Вообщем, к моренам это точно никакого отношения не имеет, но я вообще не понимаю, зачем Вам они нужны? Словом, “я представляю себе …”, что прародина ИЕ была в Европе. Мы не будем ловить блох типа тождества понятий “коза, овца” и “все стадо”. Лошадь мы там тоже найдем до эпохи бронзы. Я сейчас не помню где и точность датировок и аргументов, но точно читал про энеолитическую лошадь, дикую (а кто сказал, что она должна быть домашней?), в лесах Германии или Франции. Так, что, рекомендую, это не научпоп, а специальная литература, статья остеолога. Скотоводство было? Было. Земледелие, причем пашенное. Фактов навалом, пожалуй, даже больше, чем для Ближнего Востока этого времени. Повозки. Набор растений будет тот же, с вариантами, конечно, но это уже разные допустимые трактовки. Даже виноград с 4 тыс. до н.э. появился. Металлургия. В Иберии, Франции, на Балканах с этим все в порядке, а на севере уныло, плавок нет. Только в Швейцарии культура Пфин, возможно в Верхней Саксонии, Эрцгебирге, что-то плавили. Даже наверняка. Но на север идут ограниченные поставки. Соответственно, и термины: там будет только узкий круг кузнечных. Допустим, что этот набор в лексику пришел с севера. Ну а дальше мелочи про отсутствие керамики при наличии терминов для использования глины. Мы это дружно игнорируем, не будем занудами, но вспомним про укрепления. Тут все хорошо и богато. С ландшафтами – тоже не вопрос. Зачем ограничиваться Северной Европой, если этот культурный круг захватывал Западную и Центральную. И к чему нам тогда эти более чем сомнительные морены, если у нас масса гор. Ну, про снег, я вовсе молчу. Собственно, я и писал, что лингвистика не позволяет локализовать ИЕ прародину в Восточной Европе, но допускает это для Центральной Европы и Балкан, если мы не будем касаться деталей. Правда, возникают проблемы с этими семитскими и картвельскими связями. И тут я бы поостерегся, вслед за коллегой С. Кончей предполагать, что семиты могли проникнуть в начале неолита, раз была миграция из Анатолии. В Анатолии семитов никогда не было, как и в Европе подобных фактов. Если мы это начнем допускать, то превратим нашу вводную в совершенно невыносимую конструкцию: “я представляю себе, что я представляю себе, что семиты пришли в Европу”. Есть факты – есть обсуждение, нет – нет, и нет категорическое. То же с картвелами, но те, хоть к Анатолии поближе. Можно допускать, но нельзя забывать, что там, похоже контакты на разных временных уровнях. Но пусть это лингвисты разбирают. Чуть легче  с северокавказскими связями. В большинстве районов, где есть мегалиты, было присутствие носителей дене-кавказских языков (но не северокавказских!). В Европе баскский. Сардинию и Сицилию с их мегалитами можно, правда, не рассматривать. Вроде сикулы и доримские сарды относились к этим языкам, но пришли из Анатолии поздно. К нашей проблеме не относится. Словом тут можно что-то притянуть, но именно притянуть. Системно ничего не сделать. Но это вопрос тоже к лингвистам.  Что мы можем обсуждать как археологи? Собственно, Лев Самуилович, если огрублять ситуацию, пытается связать мегалитические культуры с индоевропейцами. Я это мнение встречал только у одного современного археолога, изучавшего мегалиты, у Макса Балдии. Но без аргументов, просто высказывание. В европейской популярной литературе – тут бездна всего: мегалиты, кельты, дуриды. Оснований для суждений об их ИЕ принадлежности вообщем-то нет. И аргумент о чемурчекской культуре и тохарах – это первый серьезный аргумент (я без иронии, поскольку это вполне соответствует ареальным требованиям и хронологии). Но на этом его эвристическая ценность и заканчивается. Аргументы Льва Самуиловича: “Керамика менее схожа, но всё-таки близка. Даты совпадают с идеей миграции: во Франции конец IV – начало III тыс., в Монголии и Синьцзяне – вторая половина III тыс.”. Керамика не менее схожа, она отлична. Сходство простых баночных форм. Питер же особый город, в археологии есть традиция знания языков, доступ к европейской литературе всегда был. Думаю, если бы там было реальное сходство, его бы уже давно вытащили и разложили по полочкам, как это сделано со статуями. И со структурами проблемы. Ко второй половине 3 тыс. в Европе шнуровики уже давно, а на западе колоколовидные кубки. Уже с начала тысячелетия. Это к мегалитам не относится, хотя их материал в мегалитах присутствует. Как кстати, и римский, норманнский и т.д. И то, что я видел на конференциях как демонстрация сходства – это по отдельным чертам, а не по комплексу. Но по мегалитам публикаций масса. И сводки дат есть. Одна К. Скарре с соавторами (Scarreetal., 2003), вторая Й. Мюллера, который в этом форуме, кстати, участвовал (Müller, 1998). То есть, там нет никаких проблем, чтобы показать все связи нормально. Отсутствие качественных сопоставлений указывает, как раз, на отсутствие такой возможности. Я просто не верю в то, что Ковалев не пытался. Остаются скульптуры. Тут сходство есть. Может указывает на миграцию. Если так, то что мы имеем – никаких следов по дороге в виде иных культурных трансформаций, и более, чем ограниченные привнесенные культурные черты. Такое бывает, но указывает на стремительную миграцию и очень ограниченного количества людей. На этом фоне, сравните, пожалуйста, с синташтинской – всем типам определены аналоги в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, даже микроструктурам шлака, технологиям. И архитектура – Вы тоже будете утверждать, что это от традиции ставить повозки по кругу? Да? На Балканах, о которых Вы написали, аналогов нет. Если знаете, пожалуйста, объясните, что Вы имели в виду. Но важно еще другое – в это же время идут масштабные культурные трансформации и в Восточной Европе – КМК, перестройка катакомбных культур, появление поздних катакомбников (там, кстати, скарабеи известны, Вы знаете, наверняка). ВЦентральнойЕвропетоже. Масштабныесобытия. И только они могут отражать приход новых этносов. Как быть с иными миграциями из Европы? Да, эти ребята приходят в начале РБВ в Анатолию и попадают в объятия ближневосточной теории. Они когда-то отсюда вышли, и часть потом отсюда же начинает распространяться. Что касается мегалитических популяций. С их происхождением тоже не все просто, но оно точно не европейское. Я не сторонник взглядов Рэнфрю на этот счет, о том, что демографический стресс вызывал необходимость территориальных маркеров, которыми и стали мегалиты (Renfrew, 1973, p. 143-145, Renfrew, 1976, p. 213-218). Но стресс то “испытывали” люди, пришедшие в неолите из Передней Азии. Легко критиковать старые древние взгляды Чайльда, Монтелиуса и Эткинсона о связях с Восточным Средиземноморьем (Montelius, 1906; Childe, 1940, p. 52, 53, 64, 67, 68, 78; Atkinson, 1956, p. 148, 149, 152). Там аргументация наивная. Но сейчас очевидно, что в основе мегалитической традиции лежит две – земляных сооружений, распространяющихся из Центральной Европы (и, в конечном счете, через неолит, связанной с Анатолией) и каменных конструкций, распространяющихся из Иберии (Müller, 1999; Daniel, 1960, p. 109, 121, 191-194). Ну и есть тоже работы по связям последних с Восточным Средиземноморьем (O’Riordan, Daniel, 1964, p.131-134), в том числе последнее время отдельные статьи появляются, хотя объемных работ пока нет. Вообщем, не будем сейчас это все усложнять. Но смысл в том, что нельзя на отдельной миграции что-то показать. А с системой в этом случае, мне кажется, ничего не получается. Может, Вы знаете что-то, что выпало из моего поля зрения? Готов обсудить.   Литература: Atkinson J.R.C., 1956. Stonehenge. London: Hamilton. Childe V.G., 1940. Prehistoric communities of the British Isles. London: Chambers. Daniel G., 1960. The prehistoric chamber tombs of France. A geographical, morphological and chronological survey. London: Thames and Hudson. Montelius O., 1906. Kulturgeschichte Schwedens von den ältesten Zeiten bis zum elften Jahrhundert nach Christus. Leipzig: Seemann. Müller J, 1999. Zur Entstehung der europäischen Megalithik // Beinhauer K.W., Cooney G., Guksch Ch.E., Kus S. (Hrsg.). Studien zur Megalithik. Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas 21. Weissbach: Beier und Beran. – P. 51-82. MüllerJ., 1998. Zurabsolutchronologische Datierung der europäischen Megalithik // FritschB., MauteM., Matuschik I., Müller J., Wolf C. (Hrsg.). Prähistorische Archäologie als historische Wissenschaft. Festschrift für Christian Strahm. Rahden/Westf.: Marie Leidorf Verlag. – S. 63-105. O’Riordan S., Daniel G., 1964. New Grange. London: Thames and Hudson. Renfrew C., 1973. Before civilization. The radiocarbon revolution and prehistoric Europe. New York: Knopf. – 191 p. Renfrew C., 1976. Megaliths, territories and populations // De Laet J. (ed.). Acculturation and continuity in Atlantic Europe. Mainly during the Neolithic period and the Bronze Age. Brugge: De Tempel. – P. 198-220.   Scarre Ch., Arias P., Burenhult G., Fano M., Oosterbeek L., Schulting R., Sheridan A., Whittle A., 2003. Megalithic chronologies // Stones and Bones. Formal disposal of the dead in Atlantic Europe during the Mesolithic-Neolithic interface 6000-3000 BC. Burenhult G. (ed.). Oxford: Archaeopress. – P. 65-111.
  • ОК, публикуйте. Поймите еще раз. Дело вовсе не в том, кому я хочу, а кому не хочу верить. А в том – кому могу, а кому нет. Аргументы Гамкрелидзе и Иванова, которые Вы, не имея этого образования, полностью отвергаете, много лет разбирает множество профессиональных лингвистов. А это сложная профессия. Может я ошибаюсь, но мне кажется, что в археологию может прийти человек со стороны и освоиться, куда-то еще тоже, а в лингвистику нет, ни при каких обстоятельствах. Поэтому Ваши работы могут рассматриваться в том, случае, если они прошли через сито профессиональных лингвистов. Лучший вариант для этого – рецензируемые журналы. Я понимаю, у нас сейчас с этим сложно – нет места, список ВАК, закостенелость многих редакций. Что поделаешь? Сами знаете: “Нет правды на земле, но правды нет и выше”. Это часто мерзкий и неприятный инструмент, но он единственный, который спасает науку от вала дилетантских сюжетов на любые темы. Я сам часто испытываю с этим неприятности. Никто не станет оспаривать моего профессионализма в археологии. Как полемический прием, возможно, но в целом – нет. Поэтому я могу позволить в этой области публикации в любом издании. Но сейчас, чтобы разобраться с геофизическими причинами миграций у меня появился интерес к археоастрономии и геотектонике. И вот тут я уже должен публиковать, в первую очередь, в специализированных журналах, и только потом в любых. Кстати, полезно. Через месяц выйдет одна статья, с которой очень хорошо поработал редактор – геофизик. Получается здорово, но сам бы я до всего этого точно не дошел. Вообщем, это наиболее приемлемый путь, на котором я Вам и желаю множества успехов. И не обижайтесь на мое уклонение от чисто лингвистических проблем. Это та область, в которой я не силен, и сотрясать тут воздух счел бы для себя неуместным.
  • Вновь извините за задержку с ответом. Вообщем, это все очень непростые вопросы. Во-первых, по преемственности с прежними культурными образованиями. Здесь та же проблема различия фиксации явления археологией, лингвистикой и генетикой, которую мы уже обсуждали. Из того, что удается реконструировать по археологическому материалу, можно сделать достаточно однозначный вывод: всегда сохраняется местный субстрат, который участвует в культурогенезе. В Северной Евразии наиболее чистый переднеазиатский компонент – синташтинский, но и там есть восточноевропейские полтавкинские и катакомбные включения. Я это всегда понимал, но недооценивал. Но сейчас удалось разобраться с интересным явлением – после занятия территории в Зауралье синташтинцы живут компактно, а вокруг них располагается зона, заселенная смесью синташтинцев и восточноевропейских популяций, сдвинувшихся с ними на восток. И именно там начинают формироваться более поздние, постсинташтинские культурные образования, петровские и алакульские, причем, уже в синташтинское время (Григорьев, 2015). Но тут надо понимать, что имеется в виду. Это именно черты той и иной культуры. Причем, восточноевропейские включение выражены, прежде всего, в керамике, то есть женском производстве. А.А. Хохлов (1996) показал, что антропологически потаповцы (это вариант синташтинцев в Поволжье) различаются – мужские популяции более средиземноморского типа, а женские – более уралоидные. Но это не закон, конечно, часто и мужская часть местного субстрата участвовала в культурогенезе. И у генетиков эта роль местного субстрата почти всегда получается очень высокой. А у лингвистов наоборот. Как то в беседе Вячеслав Всеволодович Иванов сказал, что на его взгляд очень часто местное население вырезалось. Наверное, случалось и такое, но вероятнее иное объяснение. Язык – это, ведь, не набор слов, это еще сложная система, в том числе и система мышления. Поэтому слова могут заимствоваться, но там, где их не хватает. А смесь двух языков невозможна. В каких-то случаях это происходит, конечно, появляются разные колониальные смеси, но я не знаком с этим хорошо и не знаю, каково там соотношение собственно словаря и структуры. Человек же, в первую очередь обращает внимание именно на словарь. Но мне кажется, что это все временные варианты. В основе, все же заимствование языка пришельцев или местного населения. В Галлии – первый вариант при римлянах и второй с германцами, со множеством чудных нюансов. Отсюда и исходит впечатление, что местный субстрат исчез оставив некоторые слова. Но, это теория. К Вашему вопросу. Конечно, местное балканское население участвовало в культурогенезе эпохи бронзы. Прямые волны из Анатолии не ощущаются, но опосредованные через степь – да. На Балканы продвигается степное население, среднестоговское, новоданиловское. И последнее имеет закавказские параллели (я Вам давал сноску на свою работу, там это описано). Есть анатолийский компонент в этом комплексе. Особенно ярко это проявляется в технологии мышьякового “серебрения” кинжалов, чисто анатолийской. Плюс, безусловно участие центральноевропейского компонента. Это был не одномоментный процесс, растянутый и сложный. Он и спровоцировал уход части прежних популяций в Анатолию. Плюс были экологические и тектонические, как кажется, проблемы. И охватывали они не только Балканы, что и вело к этим перемещениям. Просто так люди двигаться не станут. За рудой тоже. Часто в археологии пишут о миграциях в стремлении выйти на некие рудники. Это все неправда, при дефиците находят новые местные, трансформируют технологию, даже на каменное сырье возвращаются, если нет проблем с пропитанием. Все эти миграции не от хорошей жизни. А в Анатолии эти ребята контактировали с местными и отсюда местная традиция мышьяковых лигатур (часто это именно лигатуры, а не медная руда с мышьяком). И тут важно не только снижение точки плавления (температура плавления чистой бронзы проблемой не была), а то, что лучше заполняет литейные формы (но и тут мышьяковые лигатуры плохой вариант – мышьяк возгоняется, снижая степень легированности), а у орудий улучшается качество. Литература: Григорьев С.А., 2015. К проблеме формирования алакульской культуры Зауралья // Этнические взаимодействия на Южном Урале: материалы VI Всерос. науч. конф. Челябинск.   Хохлов А.А., 1996. Краниология могильников Потаповского типа в Поволжье, синташтинско и петровского - в Казахстане // Древности Волго-Донских степей в системе восточноевропейского бронзового века. Волгоград.
  • Совершенно соглашаясь с Вами, Лев Самуилович, в отношении как лингвистической, так и археологической слабости обоснования Ближневосточной версии происхождения индоевропейцев, хочу всё же заметить, что наличие неи.-е. субстрата в хеттском и северный путь прихода тохаров врядли могут послужить убедительными контраргументами. Скажут: хатты сами пришли на коренные и.-е. земли, а тохары шли в обход гор и озёр.  Если принять построения  Т.Гамкрелидзе и В.Иванова и их последователей, то ИЕ с очень древних времён должны присутствовать на Ближнем Востоке, здесь должен сформироваться их общий праязык, здесь началось его диалектное расслоение, здесь ИЕ освоили вначале земледелие, затем металлы, колёсный транспорт, остюда начинались их мощные миграционные движения, охватившие половину Евразии. Т. обр. ИЕ многие тысячи лет должны были быть непосредственными - и при этом очень активными и беспокойными соседями семитов. Однако практически никаких следов в языках и тех и других это сосуществование не оставило: нет какого-то показательного изоморфизма, достаточно массовых лексических взаимопроникновений, не видим таже каких-то языков с чертами переходности, смешанности или чего-то подобного. То же самое можно сказать о шумерском, кавказских, эламском языках. Немногочисленные, односторонние (и нередко сомнительные) схождения в культурной лексике не меняют, на мой взгляд, общей картины и могут находить объяснение в ином контексте культурных взаимоотношений Древнего мира. Вот, на мой взгляд, наиболее наглядный и убедительный показатель остутствия ИЕ на Ближнем Востоке (до 3 или начала 2 тыс. до н.э.) Кроме того, следует учитывать типологический критерий: как показывают исторические примеры, оседлые земледельческие народы неохотно становятся скотоводческими, тем более неохотно они переселяются с юга на север. Обратные же процессы и движения наблюдаем в истории довольно часто.  Думаю, против этого сторонникам концепции  Т.Гамкрелидзе и В.Иванова будет трудно что-то возразить. Сергей Конча
  • Уважаемый Arepo!   Мы с Вами сейчас не в юриспруденции. То, что какое-то утверждение гипотетично не обязательно означает его заведомую ошибочность. К чему у Вас претензии в данном случае? К тому, что я сказал: 6 или 7? Если Вы вознамеряетесь дискутировать о прошлом индоевропейцев на научном уровне, то должны бы знать, что нет единого мнения о подразделении языковых групп: например италийские языки, быть может, составляют одну группу, а, быть может делятся, на две или три, дако-мезийцев и фракийцев одни авторы рассматривают как одну группу, другие как две, неясно является ли албанский потомком какой-то из известных в древности групп, или составляет особую… Кроме того, дискуссионно классификационное определение таких языков как лигурийский и ретийский. Так что я вполне мог сказать: «или шесть, или семь, или восемь, или десять» и был бы прав. Вы будете требовать ссылок? Я говорю о банальных общеизвестных вещах. Откройте для начала Википедию. Если Вы ищете в науке математическую точность, то Вы точно занялись не той её отраслью.  Совершенно согласен с Вами в том, что: «Лучше заранее определить твердые факты, а предположения и гипотезы выводить из этого, а не наоборот». Но эта фраза звучит у Вас, как претензия ко мне. В чём я по-Вашему поступаю наоборот? Сергей Конча.
  • Игорь Павлович, Вы опять пошли по кругу - и вышли на тот же рефрен. Рефрен, замечу, откровенно ... по отношению к ведущим специалистам в этом вопросе. И, притом Вы уже раз в шестой повторяете заведомо несоответствующие действительности вещи - отрицая, что именно научный мэйнстрим, включая и российских, и западных ученых, согласен и в существовании Пражской культуры, и в том, что появление ее носителей, как и носителей Пеньковской культуры, в Подунавье - маркировало приход славян. Притом, замечу, никто ведь из них и не говорит о тотальной смене населения в регионе, никто не отрицает и субстратов - весьма разнообразных и мощных. И с математикой, уверяю Вас, у "секты Гавритухина" :) все более чем в порядке. Если бы Вы действительно читали М. Б. Щукина, Вы бы знали и про семинар "Хронограф", и про то, что именно Щукин и его ученики, а до этого Л. С. Клейн, еще в 70 годы прошлого века, были среди тех, кто начинает очень масштабно внедрять математико-статистические методы в советскую археологию - в том числе раннеславянскую и предславянскую. И с работами Штадлера и И. О. Гавритухин, и другие отечественные ученые (не говоря о западных) прекрасно знакомы. Обвиняя Гавритухина, или кого-то еще из научного мэйнстрима в "очковтирательстве", Вы должны столь серьезные обвинения доказывать. Т.е. показать, например, что они не учитывают, или, тем более, скрывают некие статистические данные. Но это очевидная очередная инсинуация. Причем, замечу: как только я опровергаю Вашу очередную инсинуацию или несоответствующее действительности заявление, Вы, вместо того чтобы это признать, тут же по этому поводу набираете в рот воды, и начинаете строчить новую выдумку. Ну мне что теперь, провести остаток жизни, опровергая Ваше очередное вранье на генофонд.рф? :) Замечу: я категорически буду возражать, если редакторы отредактируют мою последнюю фразу. Потому что Вы именно врете. И, в конечном итоге, не найдя разумных доводов в свою пользу, Вы, как и Клесов, прибегаете к единственному выходу - тотальному нигилизму научного мэйнстрима. И вранью. Все ведущие специалисты у Вас - "секта Гавритухина", "очковтиратели", "невежественные дикари"... Список использованных (и неоднократно) Вами здесь оскорбительных и не соответствующих действительности эпитетов в адрес людей, которые, в отличие от Вас действительно двигают науку, можно продолжать еще долго. Повторю еще раз: на мой взгляд, это обсуждение давно вышло за любые, сколь-нибудь нормальные рамки научной дискуссии. И это уже область ответственности редакторов сайта, и в первую очередь пригласившего Вас сюда Л.С. Клейна.      
  • Sergij_Kon сказал(а): 1) Не обязательно. Ни скифов, ни кельтов, ни эфиопов из Греции ведь не выводят. А то, что Греция для древних греков была пупом земли (как и для любого другого народа их родина в те времена), так это просто выносим за скобки. Производить италийцев из Греции имели некоторое право, т.к., Греция мощно влияла на Италию ещё со времён Микен, а многие современные итальянские лингвисты склонны выводить италийские племена с Балканского п-ва. 2) Даже если считать балто-славян как одну группу и германо-кельто-италийцев с иллирийцами тоже как одну, то всё равно в Европе имеем 6-7 групп, а на Ближнем Востоке реально только две. И это при том что история и лингвогеография БВ в 3 и 2 тыс. известны гораздо лучше - т. е. не исключено, что в Европе были ещё какие-то и.-е. группы вымершие уже к 1 тыс. 3) В какой-то мере да. Но "ленточники" по всей вероятности не сплошь заселяли северные равнины, а чересполосно с автохтонами, которые не имели ещё керамики и поэтому хуже фиксируются. КВК (на мой взгляд автохтонная) формируетя вначале в средней Польше и, если не ошибаюсь, в Германии, и лишь позднее распространяется к морям. Нельзя упускать из виду и восточноевропейское "лесное" население.       
    1) Кельтов и Эфиопов они вообще не выводят, проявляя к ним равнодушие. Про скифов Геродот выдал три версии. Согласно одной, услышанной от греческих колонистов, скифы потомки Геракла. Часто сведения одного грека противоречат сведениям другого.    Какие именно итальянские лингвисты, можно ссылки?   2)Шесть или семь? В таких вопросах лингвисты не любят допускать неточности, насколько я понял. Такая формулировка подразумевает гипотетичность данных, а следовательно и гипотетичность выводов, построенных на таких данных. К примеру переселение хеттов из Европы в М.Азию преподносится, как доказанное событие и факт, когда на самом деле это всего лишь предположение, одна из гипотез. Есть мнение, что они двигались из степей, такое же гипотетическое. Неоспоримо только присутствие хеттов в Малой Азии на рубеже 3 и 2 тыс. до н.э. и фиксация этого языка в самых ранних письменных источниках оттуда, конкретно: 
    Некоторые аспекты этнической истории Анатолии II тыс. до н. э. представляются бесспорными. Самообозначение хеттского языка как неситского (ср. хеттские наречия nisili, nāsili, nesumnili ‘на неситском языке’) связано с древним топонимом Неса, который был идентифицирован с поселением Кюльтепе, неподалеку от Кайсери, в Центральной Анатолии1 . Этот город, известный в хеттских и аккадских источниках как Канеш, был важным торговым центром в XX–XVIII вв. до н. э., служа крупной торговой факторией (kārum) для ассирийских купцов 2 . Большинство анатолийских имен, сохраненных в записях ассирийских колонистов, которые были раскопаны в Канеше, похоже, являются хеттскими [Garelli 1963: 133–152]. Анитта, правитель Канеша/Несы, успешно одолел коалицию вражеских князей и установил свое господство над большей частью Центральной Анатолии. Хаттский город Хаттуса, разрушенный Аниттой, был позже восстановлен и заново заселен, играя роль нового административного и культового центра. Хеттский (неситский) был основным официальным языком государства, созданного вокруг Хаттусы, политическая история которой в период между XVII и XIII вв. до н. э. хорошо известна из письменных источников. В настоящей работе используются термины Древнее царство (XVII–XV вв.), раннее Новое царство (первая половина XIV в.) и империя Хаттусы (вторая половина XIV в. — начало XII в.), приблизительные аналоги которых, Old Kingdom, Early New Kingdom и Hittite Empire, можно найти в монографии [Bryce 2005]3 . В то же время имеются многочисленные нерешенные вопросы в этнической истории Анатолии периода бронзового века; для ответов на эти вопросы требуется палеосоциолингвистическое исследование. Один из таких вопросов, явившийся стимулом для данной работы, касается истории лувийских языковых сообществ. Хеттские законы содержат небольшое количество ссылок на страну под названием Лувия, не сопровождаемые географической идентификацией этого региона, в то время как группа других текстов вводит отрывки, которые, по-видимому, произносились luwili ‘на лувийском языке’, хотя не все они действительно записаны по-лувийски. Этим исчерпывается доступная историческая информация о Лувии и лувийском языке  http://www.philol.msu.ru/~ref/2015/2015_YakubovichIS_diss_10.02.20_80.pdf  
    Т.е. самые ранние письменные данные из Малой Азии, конкретно записи ассирийских купцов из Канеша, фиксируют хеттские имена.  В юриспруденции непозволительно использование домыслов и гипотез в виде доказательств. За такие вещи прокурор или следователь имеют возможность получить реальный срок за подлог. Похоже потребность исторической науки в масштабной чистке от гипотетических допущений и предположений, которые представляются как истина и реальные факты, уже назрела. Без предположений и допущений нельзя конечно, но и злоупотреблять ими тоже неверно. Лучше заранее определить твердые факты, а предположения и гипотезы выводить из этого, а не наоборот.   3) Тоже гипотетично.
  • Алексею Романчуку. Вы, Алексей, удивляетесь, что я ни во что не ставлю работы отечественных археологов-славистов. Это действительно так, поскольку я считаю данных людей и их лидера - Игоря Гавритухина -- не учёными, а религиозной сектой "Свидетелей пражского горшка". Наукой в их писаниях даже не пахнет. Представьте себе моноэтническую страну. Область, где проживает тысяча армян. И среди них попадается один грузин. Ни одному нормальному исследователю не прийдёт в голову на этом основании объявить эту территорию занятой грузинами и на карте пририсовать её к Грузии. Между тем, в отношении Пражской культуры именно так Гавритухин и компания постоянно поступают. Стоит им найти где-либо хотя бы единичные сосуды пражского типа, они тут же начинают говорить о славянизации данного региона. Вы считаете работы отечественных археологов и дружественных им зарубежных коллег, на радостях объявленных великими, заслуживающими доверия. Можно мне в таком случае задать Вам простой вопрос? Когда в последний раз в подобных трудах Вам встречались количественные показатели? Каков процент пражских горшков для первой половины VI столетия обнаружен в Валахии? Каков он же для Трансильвании? И для прочих регионов, которые отечественные археологи подчас включают в ареал Пражской культуры? Не знаете? Да и не можете знать, поскольку их нет ни в одном из тех трудов, которые Вам подсовывают Гавритухин и компания. А серьёзных зарубежных исследователей (И. Станчу не предлагать) Вы никогда не читали. Посмотрите как работает австрийский археолог Петер Штадлер. Он разработал специальную компьютерную программу, в которую закладывает данные о сотнях тысяч находок, которая сама устанавливает связи между десятками артефактов и выдаёт данные о доминировании на той или иной территории определённого набора вещей, за которым скрывается обычно та или другая этническая традиция. Это и есть стандарт современной археологической науки. Никакого субъективизма -- сплошные статистические методы. На этом фоне секта Гавритухина выглядит как сборище дикарей-троглодитов Каменного века. Вы уж извините за прямоту.  Чтобы Вам был понятен уровень очковтирательства, на который идут отечественные археологи приведу ещё один факт, который Вас, наверняка, опять шокирует. Моравия и юго-западная Словакия (Нитра). Регион, который большинство отечественных историков считает оплотом славянского мира. Между тем даже здесь пражских горшком в VI веке менее ДЕСЯТИ процентов от общего числа. Считанные проценты составляют на здешних кладбищах и кремации (урновые и безурновые) -- этот типичный обряд представителей Востока Европы. Получается, что даже тут выходцы из Пражского ареала находились в подавляющем меньшинстве. Я уж не говоря об их низком социальном статусе. Алексей, чтобы спорить со мной по существу, Вам надо для начала прочитать мои книги. Там Вы встретите ещё много шокирующих сведений, которые серьёзно пошатнут Ваши нынешние представления.  С уважением - Игорь Коломийцев.
  • Уважаемая Елена Владимировна, большое спасибо за столь скорый ответ. Я конечно прекрасно понимаю степень загруженнности специалистов той или иной области науки, и по большому счету не настаивал на том, чтобы этой работой занимались именно они. Быть может, стоит привлечь кого-либо из команды модераторов, для того, чтобы они занимались непосредственно сбором сведений, вычленением фактов и аргументов из обширного материала, представленного на сайте. Все таки по моему глубокому убеждению, специальный раздел, в котором по полочкам были бы разложены все аргументы "за" и "против" той или иной теории/гипотезы, существенно бы облегчил поиск информации и самим ученым и читателям.  С уважением, Ярослав Черепанов.
  • Игорь Павлович, не буду комментировать хуннов - смысла нет. Вы никак не поймете, что от того, что есть разные точки зрения по поводу гуннов и хунну, нет, на мой взгляд, никаких оснований считать, что Вы сумеете привнести в этот вопрос что-то действительно новое и научное. Но вот что касается дальнейших Ваших рассуждений - вынужден высказаться. Вы опять вводите читателей в заблуждение. Правильная и полная цитата по поводу "семи памятников" звучит так: "Чтобы оценить масштаб упомянутых прорывов в раннеславянской археологии Подунавья, достаточно посмотреть на актуальные еще сравнительно недавно обзор и карту пражских памятников Подунавья к югу от Чехословакии (Русанова 1976: 188—191,193; рис. 71). На этой карте, если не считать Румынскую Молдову и Мунтению, обозначено лишь 7 (!) пунктов" (Гавритухин 2015: 21). И. О. Гавритухин именно и подчеркивает, какой прорыв произошел за сравнительно короткое время. Все остальное, что Вы пишете в этом комменте по поводу Пражской культуры, ее керамики и пр. - это опять-таки или результат Вашего незнания, или передергивание фактов. А Ваши постоянные рефрены о "невежественных отечественных археологах (лингвистах и т.д.)", честно говоря, выглядят уже просто без комментариев. :) Вот Вы сейчас все настаиваете, что на Нижнем Дунае никаких славян не было. Вы действительно этого не знаете? Или просто хотите выдать желаемое за действительное? Вы же видите даже в этом томе Стратума, раз уж Вы его открыли, статью болгарского археолога Ивана Хрисимова. И даже из резюме Вы могли бы очень многое узнать о столь Вас волнующем отрезке лимеса - и ранних, очень ранних :) славянах на нем. "Обзор славянских материалов показывает следующие тенденции: — Находки керамики пеньковского типа происходят исключительно из византийских крепостей, что подтверждает тезис о том, что первая волна славянских поселенцев в Византии была в основном федератами. Находки этой керамики могут быть соотнесены только с первым поколением инфильтрантов. Следующее поколение вряд ли могло быть связано с подобным низким уровнем материальной культуры. Преобладание керамики пеньковского типа (особенно на территории Добруджи) может напрямую отражать присутствие носителей пеньковской культуры с территории современных Молдовы и Украины" (Хрисимов 2015: 309). На карте (Хрисимов 2015: 311) видно, что славянские древности происходят из пунктов вдоль всего правого берега Нижнего Дуная - от Железных Ворот до устья Дуная. Половина из них сконцентрирована в Добрудже. Причем, И. Хрисимов специально оговаривает: "предлагаемый каталог требует существенного пополнения ввиду постоянных новых находок раннеславянской керамики в активно изучаемых ранневизантийских крепостях Северной Добруджи и немалого числа неопубликованных материалов из Болгарии" (Хрисимов 2015: 313). Так что, как видите, и на Нижнем Дунае с ранними славянами (очень ранними :) ) все в порядке. А на территории Мунтении и Румынской Молдовы выделяется очень ранняя славянская топонимика (в том числе гидронимика), весьма многочисленная. См. хотя бы работы рум. иссл. Е. Петровича. И никому и в голову не приходит объяснять это иначе, как длительным и очень обширным расселением ранних славян в этом регионе. Да и письменные источники их там четко видят - как антов и склавинов. И, по поводу склавинов (к вопросу о том, что я считаю :) ) - Вы внимательно еще раз перечтите новейшую работу П. В. Шувалова (Вы утвеждаете, что читали),и будете достаточно точно знать, что я считаю по этому поводу. Напоследок же, по поводу постоянно Вами муссируемого вопроса о склавинах как "рабах" - вот цитата из Менандра: в 578 г. Менандр упоминает Давренития и других «важнейших князей склавинского народа», не покорившихся аварам. В ответ на требование покорности и угрозы со стороны послов Баяна склавины им заявили: «Родился ли на свете и согревается ли лучами солнца тот человек, который бы подчинил себе силу нашу? Не другие нашею землею, а мы чужою привыкли обладать. И в этом мы уверены, пока будут на свете война и мечи». Вот такие вот рабы. :) И, последнее,  
  • Александр, В цит. Вами работе такое предположение действительно делается. Но  это лишь предположение – и мне оно представляется неубедительным. Хвар – расположен на юге нынешней Хорватии. Это Средняя  Далмация, район Сплита, максимально удаленное от Паннонии – территории-ядра Аварского каганата, - место. Отделенное от нее хребтом Мосор и Динарским горным массивом – наиболее труднодоступной частью Балкан. Сегодня это Хорватия, да. Но ранее, еще когда возникает первоначальное Хорватское государство, т.н. Приморская Хорватия, район Сплита-Омиша – это центр другого славянского княжества, т.н. Пагании, или сербского Неретвлянского княжества. Оно граничило с королевством Хорватия, но под власть хорватских королей так и не попало. И было центром пиратства и сохранения язычества до 10 века – за что и получило у Константина Багрянородного обозначение Пагании. Заметим, что даже Задар, центр Северной Далмации, попал под контроль Хорватского королевства лишь при Петаре Крешимире  IV, в 1069 году. Но и после того Задар сохранял автономию. Сплит же лишь в 12 в. формально признал власть венгерско-хорватской короны, но сохранял фактическую независимость до 1420 года, когда попал под власть Венеции. Впрочем, опять-таки сохранил известную автономию.Все это ведь неслучайно. Как туда авары попали? И, главное, зачем? Да, в 639 году авары разграбили Салону – город, располагавшийся на месте нынешнего Сплита. Но и все. Кочевники так легко и просто не оседают, не переходят к оседлости. Есть хорошая модельная ситуация – венгры, в той же Паннонии  очень долго и медленно оседавшие. То, что авары подчинили на короткое время тер. будущей Приморской Хорватии  – не значит, что они там осели. Наоборот, и судя по тому, что мы знаем об Аварском каганате, и вообще по кочевым империям – они предпочитали лишь взимать дань с покоренного оседлого населения, сами же занимая более подходящие им в ландшафтном отношении зоны. Где могли сохранять привычный образ жизни. Потому, кстати, как до них - гунны, а после них – венгры, и выбрали Паннонию для поселения. И, посмотрите на полную картину:  http://evolutsioon.ut.ee/publications/Barac2003.pdfМы видим, что максимальные значения гаплогруппы I (от 54% - до 66%) – на южных (!) островах совр. Хорватии (та же Средняя Далмация): Хвар, Корчула, Брак. Там же, где и Р*. На многих примерах было показано, что именно в горных и вообще труднодоступных местностях максимально хорошо сохраняется древний генетический ландшафт. И, на мой взгляд, имеющиеся данные заставляют думать, что как и гаплогруппа I –и гаплогруппа Р* представляет собой на этих островах реликт, древнее явление, лучше всего сохранившееся в более изолированных и труднодоступных местах. Не следует умножать сущности.
  • Уважаемый Александр, вообще-то можно и без древней ДНК обойтись. На центр происхождения гаплогруппы наиболее надежно указывает совокупность двух карт - ее распространения и ее гаплотипического разнообразия. Первую карту я привела - она явно говорит против аварской гипотезы. Повторяю ее еще раз, увеличив ареал высокой частоты гаплогруппы I2a. Обратите внимание на черные кружки - это изученные популяции. Как видите, островом, где просто дрейф генов поднял частоты, такой ареал высоких частот гаплогруппы объяснить никак нельзя - он охватывает и Аппенинский п-ов, и значительную часть Балкан у Адриатики. Вторую карту мы не строили, т.к. этой гаплогруппой не занимаемся. Но в сети, наверное, где-нибудь она да есть, пусть и не по всем данным. Поищите. Если ареал максимума гаплотипического разнообразия гаплогруппы совпадет с ареалом максимума частоты - тогда это с очень большой вероятностью укажет на центр происхождения. Так что можно провести чистый эксперимент. Если не совпадет - то надо работать дальше:).
  • Алексей, приветствую в литературе встречается взгляд на то, что на Хваре живут потомки авар. Высылаю пример работы. Там написано, что авары туда ушли от хорватов https://books.google.ru/books?id=RivPTByg2rMC&pg=PA95&lpg=PA95&dq=Avars+Hvar&source=bl&ots=eWlAcFlmIy&sig=Adhr8A8uQ5BbniR_CbI30EAY8yw&hl=ru&sa=X&ved=0CCwQ6AEwAmoVChMIq9Si0dKByQIVy1wsCh0JrQSP#v=onepage&q=Avars%20Hvar&f=false То есть рассуждение про труднодоступные районы и остров Хвар может иметь место, если принять взгляд о то, что авары уже осели а потом мигрировали под натиском хорватов. Конечно, вопрос про связь I2 и авар требует дополнительных подтверждений, на то и гипотеза, но как раз типирование аварских останков и станет проверкой. С уважением,   Александр
  • Станислав Григорьев сказал(а): Извините, что задержался с ответом. Прислали верстку монографии вычитывать. Как обычно, срочно. По Вашему вопросу. Да, безусловно, РБВ Анатолии и Закавказья формируется под влиянием Балкан. Это в культурном плане, и я думаю, что более развитые социальные системы появляются оттуда. При этом технологии металлургические развиваются прежние, местные, но резко растет объем производства. Это уже следствие востребованности металла и социально-экономических процессов. Мне в Армении коллеги показывали посуду раннего куро-аракса – очень похоже на балканскую энеолитическую, тут Андреева на 100% права. То есть – это наиболее точный ответ на вопрос о том, в какой части ареала БМАК культуры БМАК сохранялись – за пределами БМАК, в Анатолии и Закавказье. Что касается Балкан, то, насколько я знаю, прежние энеолитические культуры сохраняются дольше на юго-западе Болгарии, в остальном все меняется довольно быстро. То, что Вас интересует я, кажется, не встречал, может не отражено в литературе, может я упустил из виду. Посмотрите, пожалуйста, в моей монографии по этому периоду – стр. 362-370, 381, 382. Там в общих чертах, но приведена литература, которую можно посмотреть для более подробного представления. Вероятно, прежнее население частично входит как субстрат в новые образования, но тут я ручаться на могу, не знаю настолько хорошо этот материал. И есть вещи, на которые нельзя ответить однозначно: “Распад культур энеолита Балкано-Карпатской Металлургической Провинции произошел до появления признаков бронзы на Балканах, или произошла резкая смена?”   Что понимать под бронзой? Мышьяковые бронзы были для БКМП не характерны, чистая медь. Но были странные эпизоды, даже эпизоды с оловянной бронзой. Это везде есть в энеолите – от Иберии до Балкан, Анатолии и Урала (я сделал сводку в главе по энеолиту - см. Григорьев С.А., 2013. Металлургическое производство в Северной Евразии в эпоху бронзы. — Челябинск: Цицеро. Доступ https://islandvera.academia.edu/StanislavGrigoriev но, кажется, я не все данные собрал для западных Балкан, появились новые сводки, посмотрите работы вот этой дамы: Miljana Radivojević). Но повторяю, что в основе была чистая медь, поэтому отдельные эпизоды сути дела не меняют. Извините, может я не точно понял смысл Вашего вопроса.
     Огромное спасибо за ответ. Мнение и знания специалиста всегда ценные. Под бронзой на Балканах я хотел спросить про т.н. Циркумпонтийскую МП эпохи ранней бронзы. Как она появилась на Балканах, есть ли преемственность между культурами энеолита БКМП и рб ЦМП на Балканах, или рб пришла из вне на Балканы. Если второе, то из степей или из М.Азии? Ваш ответ более информативен. Получается металлурги Балкан пришли в Пер. Азию, где нашли рудники, но медь там была с примесью мышьяка, так появилась бронза. Миграции могли быть связаны с иссяканием руды на Балканах, либо дров, которых надо очень много для обработки медной руды. Бронза плавится при менее низких темп., а это уже сильное преимущество. Так начала формироваться Циркумпонтийская МП ранней бронзы, поглотив исходный энеолит Балкан. Могло так быть? 

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015