Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Уважаемый Вячеслав! спасибо за подробное и четкое изложение Вашей гипотезы. Очень интересен был бы Ваш краткий коммент по тем I2, что нашли в ямной культуре и у скандинавов мезолита. Что о нем можно сказать, насколько близок он к славянскому вот описание  https://genetiker.wordpress.com/page/2/ https://genetiker.wordpress.com/2015/06/11/y-haplogroups-for-prehistoric-eurasian-genomes/ Заранее спасибо! С уважением,   Александр
  • Жаркая получилась дискуссия. Но и поучительная. Сейчас, когда она представляется исчерпанной, позволю себе высказать и свое мнение – тем более, что и аз многогрешный был вскользь упомянут по ходу дела. Хотелось бы, чтобы моя позиция прозвучала в моем собственном изложении, а не в чьей-то интерпретации. Тема этногенеза славян не случайно заняла на Генофонд.рф ведущее место – наравне с происхождением иноевропейцев. Об эти научные проблемы изначально возникли как сугубо лингвистические: давно и прочно обосновано глубинное сходство (интерпретируемое как общность происхождения) индоевропейских языков – на уровне языковой семьи, славянских – на уровне группы. Притом для славянских языков мы имеем очень раннее (XIIвек) представление о том, что их носители в не слишком удаленном прошлом представляли собой единый народ, впоследствии распавшийся в результате миграций. Указана даже его локализация накануне миграций – берега Дуная, «кде есть ныне Оугорская земля и Болгарская». Нечто подобное можно предположить и для индоевропейских языков – с той разницей, что для локализации их прародины прямых указаний нет. Но лингвистика сама по себе не способна ни точно датировать процессы распространения языков из первичного центра, ни тем более сообщить их подробности. Для этого традиционно применялись анализ исторических источников, методы археологии, физической антропологии, косвенные соображения по этнографическим параллелям и пр. В обоих случаях результаты оказались обескураживающими - построить убедительные и непротиворечивые концепции, которые стали бы общепризнанными в научной среде, не удалось. Более того, этими неудачами порождены альтернативные теории – о том, что ни единого праславянского этноса, ни единого праиндоевропейского никогда не существовало, а возникновение и распространение близкородственных языков нужно объяснять как-то иначе. Статья Игоря Коломийцева, послужившая затравкой для обсуждаемой дискуссии, представляет собой пример как раз такого альтернативного подхода. Достижения популяционной генетики или геногеографии (если уж избегать скомпрометированного некоторыми энтузиастами термина «ДНК-генеалогия») внесли свежую струю в эту проблематику. Появилась надежда, что с помощью новых методов удастся обеспечить решающий прорыв. Я разделяю эту надежду в полной мере. И одним из важнейших, если не решающим ключом к проблеме происхождения славян мне видится объяснение связи между носителями славянских языков и одной из ветвей гаплогруппы I2a1, маркируемой снипом CTS10228 и примерно 25 его филогенетическими эквивалентами (L147.2/PF4883, Y3111/V2129/SK1237/FGC12081 и др., подробнее см. на сайте yfull.com). Этот генетический маркер присущ только славянам и тем народам (румынам, венграм, в меньшей степени – грекам, итальянцам и др.), в сложении которых роль славянского субстрата хорошо прослежена. Нет сомнений в том, что изначально данный набор снипов был представлен в составе не только одного народа, но даже у его единственного представителя, в Y-хромосоме которого произошла эта мутация. Весьма заманчиво сопоставить этот народ с искомыми праславянами, что превратило бы данный маркер из сугубо генетического в этнический. Но для этого должно быть соблюдено важное условие: возраст маркера должен соответствовать времени существования предполагаемого этноса-прародителя. Это условие не было соблюдено, например, при поспешном придании статуса «этнической метки» славян гаплогруппе R1a1 – и она сама, и все ее основные ветви сформировались и распространились задолго до времени предполагаемого общеславянского единства. Таким образом, датировка генетических маркеров приобретает решающее значение. В книге О. Балановского «Генофонд Европы», фрагменты которой сейчас публикуются на сайте Генофонд.рф, эта проблема обсуждается подробно. Поначалу долго пытались датировать филогенетические кластеры по степени вариабельности STR, но высокая вероятность возвратных мутаций, постоянно «обнуляющих счетчик», не позволила достичь цели. Безуспешные попытки в этом направлении, которым автор уделяет много внимания, сегодня выглядят архаикой. Настолько динамично все в этой области – книга еще не успела выйти, а уже немножко устарела. В последние годы акцент стремительно смещается на более однозначный вариант молекулярных часов – снипы в нерекомбинируемой части Y-хромосомы. Вероятность мутаций в них определена уже с вполне приемлемой точностью, а число возвратных мутаций (вышеупомянутая L147.2 принадлежит как раз к их числу) крайне невелико, и распознать их можно без проблем. Именно этот подход позволил, в частности, установить, что экспансия ветви R1a-M417 началась не позднее 5,5 тысяч лет назад, а тысячелетием позже (в эпоху расцвета культур шнуровой керамики) были уже широко распространены ее подветви M458 (ныне преобладает у западных славян, но встречается в Германии и Скандинавии), CTS2740 и S24902 (представлены у неславянских народов на севере и западе Европы), Z92 (равно характерна для восточных славян, балтов и финно-угров), Y35 (широко представлена по всей Европе, вплоть до Испании), сугубо скандинаво-британская Z284 и целая россыпь преимущественно азиатских подветвей ветви Z93. Очевидно, что ни одна из них на роль маркера славянских миграций не годится – где бы ни локализовался в начале нашей эры праславянский этнос, любая из этих ветвей могла быть общей как для него, так и для ближних и дальних соседей. В этом отношении процесс распада субгаплогруппы I2a1-CTS10228 выглядит более перспективно. Ее распад начался не в энеолите, а в железном веке, во второй половине I тысячелетия до Р.Х. К рубежу нашей эры успели образоваться несколько ветвей, но все они в это время были локализованы достаточно узко. Утверждать это позволяет невысокая встречаемость и узкая локализация большинства из них в современных популяциях. Например, снип B61 и 18 его эквивалентов (что означает возраст ветви порядка 2,5 тысяч лет) на сегодня выявлены только у одного чуваша, B59 и 14 эквивалентов – у вепса, B60 и 17 эквивалентов – у литовца. Интересна ветвь Y3118, успевшая распространиться в Польше, Беларуси, Украине и даже Финляндии (образец HG00360 в базе данных «1000 геномов», но он, возможно, является потомком относительно недавнего мигранта из России). Три дочерних подветви, имеющие от 8 до 12 уникальных снипов (т.е. с возрастом порядка 2000 лет) выявлены пока только в Беларуси и Украине. Современная локализация всех этих ветвей позволяет утверждать, что на протяжении двух или полутора последних тысячелетий их носители оставались в пределах лесной зоны Восточной Европы. Как и когда они туда попали – вопрос отдельный, но ни к дунайским миграциям славян, ни тем более к постулируемому И. Коломийцевым аварскому этапу истории I2a1 они отношения не имели. Особый интерес представляет недавно открытая ветвь, которую маркирует пока безымянная мутация в локусе 19500154, приведенная в работе Hallast et al., 2014 (Y-chromosome tree bursts to leaf). Носитель этой единственной мутации вскоре дал начало четырем самостоятельным ветвям, из которых две через очень непродолжительное время испытали экспансию. Две остальные представлены единственными индивидами, выявленными в том же исследовании на территории Греции. Третья ветвь выявлена в Греции, Сербии, Болгарии и Украине (образец YF02018UKR на древе yfull.com). А вот четвертая ветвь представляет собой тот самый «динарский кластер», который испытал в дальнейшем одну из самых впечатляющих экспансий в истории человечества. Именно он имеет прямое отношение к миграциям славян. На сегодняшний день, по результатам Hallast et al., 2014 и Karmin et al., 2015 (A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture),история этой ветви представляется так. Во второй половине I тысячелетия до Р.Х. эта ветвь какое-то время существовала параллельно с тремя сестринскими – судя по локализации последних, либо на Балканах, либо где-то поблизости. В этот период успели образоваться лишь два уникальных снипа – YP204 и YP205. А затем часть популяции, к которой принадлежали носители этих снипов, каким-то образом попала на Сардинию. Видимо, уже там образовался снип YP206, выявленный у двух современных сардинцев в исследовании Francalacci, 2013 (Low-PassDNASequencingof 1200 SardiniansReconstructsEuropeanY-ChromosomePhylogeny) и больше не встреченный пока ни у кого. В другой части этой же популяции один из ее представителей приобрел снип P61, выявленный у одного поляка. Эта ветвь оставалась малочисленной. А вот потомки индивида, у которого в последние века до Р.Х. произошла мутация B62/Y3548, распространились невероятно широко. Сегодня насчитывается, вероятно, около 4 – 5 миллионов его прямых мужских потомков. Такой впечатляющий репродуктивный успех был возможен только в исключительных исторических обстоятельствах. Из всех событий, происходивших на протяжении двух последних тысячелетий в Восточной, Южной и Центральной Европе, самым впечатляющим совпадением является столь же взрывообразное распространение славянских языков, начавшееся не ранее V в. и завершившееся примерно к X– XIвв. н.э. Археология тоже фиксирует одно необычное событие – резкое увеличение в конце V– VIвв. н.э. ареала одной археологической культуры, а именно пражской. Ее истоки, откуда бы их не выводили, сходятся буквально в ноль (или, по терминологии И. Гавритухина, к нулевой фазе), а к концу VI в. она охватывает огромную территорию сама по себе, а ее влияние отчетливо проявляется в круге соседних культур (ипотешть-кындешть-чурел, суково-дездзице, пеньковской, колочинской и др.). Затем культуры, сложившиеся на основе пражской или при ее участии, продолжают экспансию еще в течение нескольких столетий. Совпадение ли это, или все три события связаны между собой – каждый вправе решать сам. Хочу подчеркнуть еще одно обстоятельство: популяция (или несколько родственных популяций), распространившая в процессе своей экспансии субгаплогруппу I2a-B62/Y3548, была уже довольно многочисленной к VI в., и эта субгаплогруппа успела в ней размножиться и даже распасться на несколько подветвей. На сегодня выявлены 4 такие подветви, из которых одна («северный динарский кластер», широко представленный у поляков и восточных славян) имеет 24 уникальных снипа (B474 с эквивалентами), другая, выявленная пока только в Чехии – не менее 11 снипов (Y6651 с эквивалентами), а самая массовая, южнодинарская, со множеством мелких ответвлений – от 10 до 19 снипов. Такое количество мутаций не успело бы накопиться за полторы тысячи лет. А значит, экспансия ветви началась еще в дославянское и доаварское время, на несколько веков раньше. На yfull.comэтот момент датирован 2100 лет назад, что представляется вероятным. Это обстоятельство делает необязательным (хотя и желательным – из чистого любопытства) секвенирование ДНК из аварских могильников. При любой версии происхождения авар несомненно, что к началу VI в. они находились где-то восточнее Днепра, а скорее всего – даже и Волги. Если полагать, что у них была представлена ветвь I2a-B62/Y3548 со всеми своими подветвями, то откуда бы она там взялась? Никаким скифским или сарматским наследием это не объяснить, потому что все остальные ветви I2a, обособившиеся в скифо-сарматское время, локализованы исключительно в Европе, а наиболее близкие филогенетически – в ее южной части, в Греции и Сардинии.   Потому я продолжаю считать, что маркеры «динарского кластера», придающие генофонду славян уникальность, привнесены фракийским субстратом. И привнесены именно в пражскую культуру.
  • Да, насчет идеи о народах между кельтами и германцами, то она мне тоже не кажется - перспективной. К чему создовать суррогаты? Ошибка Кузьмина в его излишней "кельто-центричности" и под народами между кельтами и германцами он явно не подразумевал германцев.   Но это ошибка, которую можно пере-интерпретировать с учетом современных знаний, а именно если понимать под этим смешанные кельто-германские группы типичные для Южной Балтики:   * Регион, в котором помещают авторы античности лугиев[5], является полиэтничным, и современные исследователи находят в нем германский, иранский, кельтский и славянский компонент. Более того, недавние археологические открытия и последовавшие за ними антропологические реконструкции неожиданно показали, что часть насельников этой об­ласти относится к средиземноморскому антропологическому типу[6], что, без сомнения, усложняет наше видение этнической истории Восточной Европы. Этническая же принадлежность отдельных племен и племенных групп во многих случаях остается объектом непрекращающихся споров, причем прямые свидетельства ранних историков во многих случаях не являются решающими для ее установления. В связи с этим следует отме­тить несколько моментов, касающихся этнической принадлежности пле­мен, населяющих восточные пределы Germania. Во-первых, уже авторам древности было известно об этнической и лингвистической неоднород­ности этого региона. Во-вторых, как авторы античности, так и современные исследователи убедительно говорят и об этнически смешанных, в первую очередь - кельто-германских племенах и племенных союзах, к примеру - о кимврах и тевтонах[8]. Не вызывает сомнений то, что установление уровня или степени этого смешения остается задачей невыполнимой, а наличие кельтских по происхождению антропонимов, естественно, не делает их носителей людьми, для которых какой-то диалект «древнекельт­ского» был родным. ... Именно такого мне­ния придерживалась целая плеяда исследователей, полагавших, что под лугиями надо понимать этнически гетерогенный племенной союз, в ко­торый входили и германцы-вандалы, но во главе которого стояли имен­но кельты[20]. Отвлекаясь от этнического компонента этой проблемы, что представляется вполне оправданным в связи с характером источников[21], следует сразу же отметить, что причины кельтской языковой атрибуции лугиев достаточно прозрачны. Исследования археологов ассоциируют лугиев с территориями, на которых распространена пшеворская архе­ологическая культура, и наличие в ней «кельтского» компонента прини­мается большинством исследователей[22]. (c) Фалилеев А. И. К лингвистической принадлежности этнонима лугии // GAUDEAMUS IGITUR: Сборник статей к 60-летию A.B. Подосинова / Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, Г.Р. Цецхладзе., Институт всеобщей истории РАН, 2010
  • Уважаемый Асхат, конечно же, остаются вопросы по этногенезу всех народов, не только татар. Никакое изучение генофонда не может само по себе решить эти вопросы. Но оно позволяет выдвигать гипотезы и верифицировать имеющиеся. Если мы видим мощный североевропейский субстрат (который, как Вы видели из описания 1 серии, мы не привязываем ни к одной из лингвистических групп), и он не подтверждает булгарскую и золотоордынскую версии этногенеза татар - то обязаны об этом сообщить. Тем более, что выше сказано: "Впрочем, планируемое нами детальное изучение генофонда населения Татарстана позволит определить более точно и особенности каждого из этих двух генофондов, и их взаимодействие ". Так что в ближайшие два-три года мы сможем более детально изучить и более детально рассмотреть генетические аргументы в пользу каждой из гипотез - причем в сотрудничестве с этнологами, историками и лингвистами. Лично я не думаю, что надо будет делать выбор в пользу одной из гипотез: надеюсь, что можно будет обнаружить все три генетических пласта, и такие гипотезы можно синтезировать. Но вот доля каждого из пластов в генофонде, похоже, окажется очень разной. Дело генетики "взвесить" каждый этот пласт. Что касается гаплогруппы N1c - то статья по ее анализу на основе полногеномных Y уже совсем скоро выйдет из печати. До ее выхода мы не вправе обсуждать ее результаты. И, конечно же, все новые планируемые выборки из Татарстана будут вместе со старыми детально проанализированы по всем ветвям гаплогруппы N1c в течение ближайших двух лет. Как и выборки для других народов. Так что наберемся еще немного терпения? С уважением - Елена Балановская
  • Если теперь, вариант исправлен, то все равно вопросы по выводам о татарах остаются: "И приходится отметить, что Y-хромосомный генетический ландшафт не подтверждает ни булгарскую, ни золотоордынскую версии этногенеза казанских татар, а вместо этого подчеркивает мощный североевропейский генетический субстрат в их генофонде". Сама по себе странная формулировка... даже если отбросить, то что часть линий N1c1 скорее всего не имеют отношения, ни к финнам, ни к уграм, ни к балтам и, скорее всего, к таковым не относятся N1c2-VL67. "Можно допустить, что «левобережно-волжская» часть ландшафта, практически повторяющая предыдущую карту (рис. 5.24) – генетического ландшафта казанских татар — связана с потоком генов к мишарям от более многочисленного генофонда казанских татар". Коммерческое тестирование прошли около 300 казанских татар и татар-мишар из разных районов РМ, РТ, РБ и других областей. Общих генетических линий в сколько-нибудь обозримом прошлом не наблюдается.
  • У нас четыре выборки из Рязанской области - с запада на восток. Специально старались уловить градиент "татарских влияний". Нет их. Нет никакого градиента. Но если Вы поможете организовать пятую Рязанскую выборку так, что в нее точно попадет "мещера", - давайте обсудим? С уважением - Елена Балановская
  • Синонимы к слову "отщепенец": беглец | бесправный | богоотступник | веролом | вероотступник | вор | дезертир | дон | доносчик | еретик | забракованный | изверженец | изгнанник | изгнанной | изгой | изменник | изменщик | иуда | клятвопреступник | коллаборационист | купец | мар | обманщик | окаянный | отбракованный | отброшенный | отвергнутый | отверженец | отверженный | отклоненный | отступник | отчужденец | пария | перебежчик | переметчик | перерожденец | предатель | ренегат | штрейкбрехер
  • ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ МОДЕРАТОРОВ. Уже очевидно, что аргументы повторяются и спор идет по кругу. Модераторы предлагают оппонентам завершить этот этап дискуссии. И начать следующий. Оба оппонента высказали свое мнение по этому кругу вопросов, привели основной массив аргументации. Истина в таком споре вряд ли родится. А выявлять победителей - не входит в нашу задачу. Мы далеко ушли от основной темы - каким образом славянские языки распространились в столь обширном ареале за столь короткое время? Возможно, что ответ может оказаться более общим. И поможет ответить и на то, как вообще индоевропейские языки охватили столь обширные территории?
  • Каждый выбирает по себе: Щит и латы. Посох и заплаты. Меру окончательной расплаты Каждый выбирает по себе. Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку - Каждый выбирает для себя. (Ю. Левитанский) Ваш выбор, увы! - очевиден.
  • Текст весь исправила точно по верстке. А за карты - спасибо, они все, не только мокша и эрзя, в отличие от книги, идут на сайте с рабочими названиями. Завтра заменим все карты на те, как в книжке (это не так быстро). Спасибо! Приношу всем посетителям искренние извинения.
  • Ох, спасибо, это на сайт в суете что-то не то выложили, какой-то из старых рабочих вариантов. Сейчас исправим. Сейчас все сделаю по верстке книги. Простите, ради Бога!
  • У меня два вопроса, собственно с Еленой Владимировной мы их обсуждали. 1. «собственный» генетический ландшафт Y-хромосомного генофонда мишарей, скорее всего, подтверждает мещёрскую версию происхождения мишарей. Какие научные данные дают основания выдвигать такое предположение? С кем сравнивали мишарей? Вроде бы из Рязанской области есть выборки только из ареала "вятичей", т.е. степная-правобережная часть рязанщины, а вот озерная-левобережная часть, собственно "мещерская" совсем не изучена. Вот например у меня предки по отцовской линии это как раз этнографическая группа "рязанская/русская мещера", изучены мои села и деревни вдоль и поперек, антропологами, этнологами, лингвистами и т.д. Я и мой земляк-родственник Михаил изучили более 30-ти человек (Y, mt и аутосомы), но ни один из видов тестов не показал близости к мишарям. 2. Часто возникающий вопрос о том, являются ли мокша и эрзя разными народами или же субэтническими группами одного этноса — мордвы – может быть адресован не к генетикам, а лишь к этнологам. У меня опять пунктик. А на картинках "мордва-мокша" и "мордва-эрзя". Картинки делали этнологи?
  • Уважаемый Алексей Романчук! Это не я, это Вы заявили, что "Вопрос об истоках Пражской культуры, как был он не был ещё темен и неясен..." Нынче же Вы пишите: "вопрос о генезисе Пражской культуры не так тёмен, как Вам бы хотелось..."  Вы бы, дорогой Алексей, сами определились для начала - тёмный для Вас этот вопрос или нет, а то сложно спорить с человеком, который постоянно меняет свою позицию. То у него все пражане вышли из болот Припяти,  то он специально оговаривает условность тезиса о выходе пражан из Полесья. Но вернёмся к нашему спору. Странный он у нас получается. Я вам заявил, что в работе Гавритухина "Понятие Пражской культуры" (2009) начисто отсутствует анализ археологических материалов. Что там нет ни фотографий, ни рисунков тех горшков с берегов Припяти, который этот отечественный археолог объявил истоком Праги.   Вы заявили, что они наверняка есть в более ранних работах Гавритухина. Я сказал, что ничего подобного там нет и попросил Вас привести название конкретных работ, где был бы подобный детальный разбор. Вместо ответа Вы приводите ту же самую статью Гавритухина "Понятие Пражской культуры" 2009 года и ссылаетесь на список литературы из неё же. Причём открывается он работами Егорейченко и Гавритухина 1991 года. А ведь в тот период большая часть находок из зоны белого пятна ещё не была известна. Так что эти работы по определению не подходят. Дорогой Алексей! Вы в рамках нашего спора должны были указать конкретную работу Гавритухина, где проведён детальный разбор керамических материалов, где доказывается, что припятский исток чем-то предпочтительней висленского или верхнеднестровского. Вы не смогли справиться с этой задачей. Ссылка на то, что Вы не специалист и то, что у Вас недостаток времени не принимается. Если не специалист - зачем втянулись в дискуссию, да ещё с категорическими заявлениями. А времени писать длинные ответы Вам явно хватает - почему же тогда нет времени заглянуть в литературу, если она, конечно, существует в реальности. Теперь относительно статистики пражской керамики относительно остальной. Я заявил, что она отсутствует в работах Гавритухина и его сторонников и просил Вас вспомнить, когда в последний раз Вы на такую натыкались. Хотя я интересовался более конкретно ситуацией по Валахии и Трансильвании, Вы, видимо решили ответить мне на примере Чехии. Для начала заявили, что "непражские" элементы здесь представляют собой лишь очень незначительную примесь". Далее сослались на цитату из Профантовой: "древнейшее славянское население на территории Чехии (западная часть современной Чешской Республики) представлено культурой с керамикой пражского типа, насчитывающей в этом регионе 166 археологических памятников, в основном поселений. Особенно большим и важным является поселение в Розтоках с 335 жилищами, для которого, как и для некоторых других памятников, имеются даты 14С» (Профантова 2015: 97). Причем, «пражская культура, … Все ее современные исследователи разделяют вывод, что она появляется здесь внезапно, уже сформировавшейся, и не связана с предшествующим населением эпохи Великого переселения народов. Это видно по изменениям в поселенческих структурах, погребальном обряде и других чертах культуры, указывающих на смену населения, определяемого специалистами как германское, на заключительной фазе — преимущественно лангобардское» (Профантова 2015: 97). Уважаемый Алексей! И ГДЕ ЖЕ ЗДЕСЬ СТАТИСТИКА? Указание на 166 памятников? Или рассказ о 335 жилищах на одном из поселений? Или вашу фразу про "незначительную примесь" я должен принять за статистические данные?))) Где же тут раскладка керамики по датам и стилям, анализ того, сколько пражской и "непражской" керамики встречается в Чехии (желательно по отдельным регионам типа Богемии и Моравии) в лангобардскую эпоху, сколько во второй половине VI века, сколько в VII столетии. Только после этого можно делать какие-либо выводы о преобладании или, напротив, малочисленности пражского населения в регионе в тот или иной период. Если Профантова - это всё, что у Вас есть по статистике, то дела Гавритухина и компании ещё хуже, чем я думал!)))  Вы всё время настаиваете на том, что что в своем отчетливо сложившемся виде Пражская культура бесспорно существует в лесной полосе Восточной Европы и части территории Польши уже в 5 веке н. э. То есть, за 150 лет (как минимум) до прихода аваров Пражская культура уже была. Как будто я с этим спорю. Но ответьте на вопрос -- отчего византийцы должны быть знакомы с этими племенами, живущими в лесной полосе Европы, далеко от их границ, отделённые высокими Карпатскими горами. Почему, по логике отечественных учёных, греки должны не замечать своих ближних соседей - ипотешти-кындештцев, но знать соседей дальних? Я не спорю с тем, что племена, которые археологи объединили в Пражан, реально существовали. Я отрицаю то, что они звались склавинами и были известны византийцам. Это разные вещи. С уважением - Игорь Коломийцев.    
  • ОК. Попробую выразится предельно ясно. В своей статье озаглавленной "Концепция происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова (критический этюд)" и опубликованной на этом же сайте, где мы сейчас с Вами переписываемся, я привёл аргументы против всех основополагающих положений авторов в отношении размещения прародины на Ближнем Востоке (не против реконструкции истории языка, а именно локализации прародины, не надо путать). Мной был сделан вывод, что убедительных данных в пользу ближневосточной прародины авторы так и не смогли обнаружить. Вы, написав встречную статью, рассмотрев там слабые места других прародин, вопросы показательности генетики и т.д., но не приведя ни одного контраргумента в отношении моих замечаний, в конце заключаете: "Не могу согласиться с выводами С.В.Кончи: (цитата). Они (т.е. авторы) обнаружили  (данные о прародине на Ближнем Востоке)".   Вот и получается, что Вы готовы верить авторам на слово, не обращая внимания и не отвечая на критику их построений. По-моему, это настолько очевидно, что не требует  подтверждений буквальными цитатами.  Повторяю свою основную мысль: если я в чём то неправ (в плане изоженных в упомянутой статье соображений) и моя критика была где-то в чём-то не по адресу - укажите конкретно на эти просчёты. Не будте голословны в своих выводах.
  • Уважаемая Елена Владимировна! Я так часто вынужден извиняться перед Вами и другими участниками дискуссии, что немудрено, если скоро Вы принудите меня извиняться ещё и перед "безответными предками". Хотя в данном случае, я не совсем понимаю, в чём моя вина. Согласно Толковому словарю Ушакова "Отщепенец" - это "человек, отколовшийся от какого-либо общественного коллектива, отвергнутый обществом". "Малочисленные" - это всего лишь указание на незначительное количество людей, живших в тех местах, не более того. Я именно это и хотел сказать -- там жили изгои и их было мало. Я действительно имел ввиду, что в пограничную полосу между двумя цивилизациями бежали разного рода асоциальные элементы. Разбойники, бунтари, убийцы, насильники - те, кто не ужился в своих родных племенах. Такого рода люди всегда селились на отшибе, в местах лихих и заброшенных. Возможно, для Вас это будет откровением, но такого рода места регулярно возникали на карте Европы и населяли их соответствующего нрава люди. Почитайте, к примеру, что пишут византийские авторы о скамарах или склавинах. Вполне очевидно, что первоначально это были просто скопища разбойников, постепенно развившиеся до обычных племён. А венеды, описанные Тацитом? Процитировать, что он о них писал? Что касается наших уважаемых предков, то среди них, конечно же, были самые разные персонажи - далеко не все они попадают в категорию мирных пахарей-земледельцев. Мы привыкли идеализировать наших предков. Но к реальной истории наши благие представления о пращурах имеют очень малое отношение. С уважением - Игорь Коломийцев.
  • Игорь Павлович, прежде всего, Вы, на мой взгляд, опять сбились на тон, который я не могу признать приемлемым в научной дискуссии. Далее, извините, как мне расценивать Ваше заявление, что якобы я не дал ссылок на интересующие Вас работы? Если я именно и привел несколько больших цитат из статьи И. О. Гавритухина (2009), где и указаны ссылки на эти его работы (а также работы других исследователей, имеющие отношение к интересующему Вас вопросу). Впрочем, еще раньше Вы могли видеть их в моей цитате из работы А. Фурасьева (2009). Ну давайте приведу еще раз, и подробнее: Егорейченко1991; Gavrituchin 1991; Шовкопляс, Гавритухин 1993; Гавритухин 1997а; 2000а; 2003в;2005; Щукин 1994: с. 285; Вяргей, Трымер 2003; Вергей 2008. вот даже полная цитата, в которой эти ссылки приведены: "Исследования конца 1980-х — 1990-х гг. позволили выделить и охарактеризовать более ранний пласт ПК, датированный не позднее второй половины IV в. и, учитывая устоявшуюся терминологию, названный мной фаза «0» (Егорейченко 1991; Gavrituchin 1991; Шовкопляс, Гавритухин 1993; Гавритухин 1997а; 2000а; 2003в; 2005; Щукин 1994: с. 285; Вяргей, Трымер 2003; Вергей 2008). Обозначение этой фазы как «0» подчеркивает и ее переходный характер — связь с памятниками римского времени, на базе которых сформировалась ПК" (Гавритухин 2009: 8). Возьмите статью (Гавритухин 2009), и в списке литературы Вы найдете, какие именно работы имеются в виду. Или Вы хотите, чтобы я сейчас Вам набрал еще и этот список литературы? Думаю, это уж будет весьма нескромно с Вашей стороны. Или Вам неизвестна эта статья И. О. Гавритухина? Хорошо, вот ее выходные данные: Гавритухин И. О. 2009. Понятие пражской культуры. Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света. ТГЭ XLIX. Санкт-Петербург: Государственный Эрмитаж, 7—25. Она доступна в интернете, и проблем ее найти Вам не составит. Ну, и со списком литературы разобраться, думаю, тоже? Пойдем далее. Вы пишете: "Вы зачем-то начали рассказывать о работах Профантовой на территории Чехии. Дорогой мой Алексей! С каких пор Чехия стала Полесьем или Нижним Дунаем? А ведь наш спор с Вами ограничен именно этими областями". Ну, во-первых, я рад, что Вы наш спор уже, наконец-то, решили хоть чем-то ограничить. :) Во-вторых, Вы перед этим именно утверждали, что в работах "сторонников Гавритухина" (мягкая форма Вашего выражения :) ) вообще отсутствует всякая статистика. Процитирую Ваш комментарий от 09.11.2015 (08: 37 :) ). Итак: "Можно мне в таком случае задать Вам простой вопрос? Когда в последний раз в подобных трудах Вам встречались количественные показатели? Каков процент пражских горшков для первой половины VI столетия обнаружен в Валахии? Каков он же для Трансильвании? И для прочих регионов, которые отечественные археологи подчас включают в ареал Пражской культуры? Не знаете? Да и не можете знать, поскольку их нет ни в одном из тех трудов, которые Вам подсовывают Гавритухин и компания. А серьёзных зарубежных исследователей (И. Станчу не предлагать) Вы никогда не читали. Посмотрите как работает австрийский археолог Петер Штадлер ...". Как видите, тут ни пол-слова о том, что Вы ограничиваете свои запросы "Валахией или Полесьем". А как раз даже наоборот. Как же Вас понять? :) Кстати, я Вам тогда уже говорил, что с работами Штадлера (которого Вы ставите в пример как исследователя, рабтающего "по-современному") и И. О. Гавритухин, и прочие его "сторонники" :) прекрасно знакомы - и охотно используют. Вот, на всякий случай, свидетельство: "Показателен могильник Колькед–ФекетекапуА, в ранней зоне которого («раннеаварский» период I; ок. 568 г. — 620/640-е гг.) наряду с посудой, сделанной на гончарном круге, и лепной германской, много керамики пражского типа (обзор и литературу см. в: Гавритухин 2001). Пражская керамика есть и на расположенном неподалеку поселении (к сожалению, оно не опубликовано). Отметим и погр. 39 (Гавритухин 2001: рис. 27; 58), соотнесенное Петером Штадлером именно с лангобардами, что не вызвало возражений специалистов. По мнению Аттилы Киша, автора раскопок в Колькеде, этот комплекс памятников связан с гепидами..." (Гавритухин 2015: 20). Пойдем дальше. Что касается Полесья - мы, надеюсь, вопрос закрыли? В отношении Валахии (Мунтении) и Нижнего Дуная: 1. Я выше в цитатах дал отсылки на конкретные работы румынских исследователей (помимо Станчу :) - который, все же, крупнейший на сегодня румынский специалист в этой области), в том числе, цитирую "(Dolinesku- Ferche 1984; ряд статей в: Teodor D. Gh. 2003; там литература. … Teodor 2004)". Также - работу М. Комши (1999). Наконец, Н. Хрисимова (2015) - где и обширный список литературы. 2. Возьмите монографию Станчу (2013), или его цитированную статью - и Вы этот список себе пополните еще больше. Берите по этому списку работы румынских исследователей и изучайте статистику по Ипотешть-Кындешть - кто Вам мешает? 3. Применительно к Валахии речь идет не только о керамике - но, в частности, и домостроительстве (как Вы могли видеть из приведенной выше цитаты). И, наконец, обратите внимание: И. О. Гавритухин рассматривая Ипотешть-Кындешть как производное Пражской культуры и включая первую в ареал ПК, все же выделяет И.-К. в качестве отдельной группы\культуры.  Он это делает в работе 2009 года - и тем более в работе 2015. Пойдем далее. Вы пишете: "когда Вы, должно быть сами убедились, что никакого серьёзного археологического анализа под идеей Гавритухина об истоке Праги в Припятском Полесье нет, Вы, Алексей, вдруг дали задний ход — начали от своего имени и от имени Гавритухина от данной идеи всячески открещиваться". Престранный вывод Вы делаете. Я Вам показал, что нужно точно и адекватно представлять себе (и читателям) реальную позицию И. О. Гавритухина. И с позицией И. О. Гавритухина я познакомился несколько лет назад - как же я мог только теперь в чем-то убедиться? Я вполне с нею был согласен тогда - и согласен и сегодня. Только именно так, как это предлагает сам И. О. Гавритухин - а не так, как это изображаете Вы (причем вопреки совершенно ясным указаниям в прямой цитате из его работы). И про то, что вопросов относительно генезиса ПК еще и сегодня немало - я Вам говорил еще в самых первых комментариях, где Вы подняли этот вопрос. И давал ссылку на: Щукин 2011. посмотрите сами и еще раз убедитесь. Но вопрос генезиса ПК не так темен, как бы Вам хотелось. Исследователи говорят, что нужно уточнять дальше - но и четко указыают на то, что ясно. См. указан. литературу. И, повторю, выделив, тот главный вывод предыдущего коммента, который Вы почему-то полностью прогнорировали: "Наконец, самое главное: вопрос о истоках Пражской культуры, как бы он ни был еще темен и неясен, не имеет НИКАКОГО практического значения для Вашей гипотезы.   Потому, что в своем отчетливо сложившемся виде Пражская культура бесспорно существует в лесной полосе Восточной Европы и части территории Польши уже в 5 веке н. э. То есть, за 150 лет (как минимум) до прихода аваров Пражская культура уже была>". Это-то ни у кого сомнения не вызывает. Далее, да, я считаю, что Вы совершенно неточно, поверхностно и недостаточно представляете себе работы И. О. Гавритухина (и не только его). А, может быть, - и вообще не представляете. Ссылаясь сейчас на его интервью - когда я выше дал конкретные отсылки и цитаты из его научной статьи (конечно, если ..... разницу между газетным интервью и научной статьей), Вы это еще раз подтвердили. А то, что при этом Вы еще и напрочь проигнорировали доведенную выше до Вас информацию из его НАУЧНОЙ статьи (где в позиции И. О. Гавритухина есть и Верхний Днестр, и Польша, и многое другое), производит, опять-таки, странное впечатление. Получается, Вы готовы прогнорировать прямые и недвусмысленные заявления исследователя - для того, чтобы представить себе (и читателям) его позицию так, как Вам выгодно и удобно. Т.е., другими словами: подтасовать информацию. Без комментариев. :) И, последнее - насчет пражского и вообще славянского компонента на Нижнем Дунае. 1. Вы почему-то здесь резко ограничиваетесь ПК - но не рассматриваете Пеньковскую культуру. Однако она, как хорошо известно, тоже связана со славянами, конкретно - антами. Кстати, если Вы посмотрите хотя бы указанную статью (Щукин 2011), Вы узнаете ... еще некоторые интересные вещи по поводу Пеньковской культуры. 2. В Ипотешть-Кындешть бесспорен заметный пражский компонент, причем, как Вы могли видеть выше - не только в керамике, но и домостроительстве. Вы можете составить себе представление о нем из указанных работ румынских исследователей. 3. Вы почему-то упорно сводите вопрос о Пражской культуре на Нижнем Дунае к Ипотешть-Кындешть. Но, почему Вы игнорируете Ботошань-Костиша? Эта культура рассматривается даже румынским исследователями как очевидный дериват ПК (локальный вариант ПК). А расположена она в бассейне реки Сирет - которая, думаю, Вы знаете куда впадает. Ну и, наконец, как бы Вам ни казались незначительны самые ранние проявления ПК в Диногеции и других крепостях лимеса на Нижнем Дунае, но научный мэйнстрим :) единодушно рассматривает их как начало того процесса, который привел к славянизации Балкан. И убедить этот научный мэйнстрим :) в обратном, я уверен, Вам не удастся. Просто потому, что Вы требуете от них перестать верить своим собственным глазам и мозгам. Ну, а я ставлю здесь точку, и более на Ваши комментарии реагировать не намерен. Не вижу никакого смысла в том, чтобы объяснять Вам то, что очевидно для меня и для специалистов - но Вы этого не только явно не знаете, но и знать не хотите. Хоть у нас не только научный портал, но и просветительский - но всему есть предел.          
  • МОДЕРАТОРСКОЕ. Игорь Павлович, хотя это сообщение мы пропустили на сайт, но все же выскажу свое непросвещенное мнение: оно требованиям нашего сайта не соответствует. А кричит лишь о том, что Вами руководит не поиск истины, а детское желание непременно взять верх над "противником", а коли не получается, так хотя бы его "уесть". Но у нас не детская площадка, а академическая. Я бы на месте Вашего оппонента просто прекратила такую "дискуссию" за явным Вашим несоответствием требованиям академической дискуссии. И демонстрацией неуважения к читателям сайта. А Ваше неуважение к безответным предкам у меня вызывает полное отторжение всех Ваших концепций - я думаю, Вам бы не поздоровилось "от малочисленных отщепенцев из Припятских болот". Недостойно пользоваться их безответностью. На мой непросвещенный взгляд. Елена Балановская
  • Сделаю еще одно замечание о возражениях г. Коломийцева против моего аргумента о конструктивизме. Я привел пример с конструктивизмом Мишеля Фуко, который считал, что гомосексуальность не существует, а образ гомосексуала создан воображением эпохи. Аналогично  и образ больного СПИДом: пока нет анализов, СПИДа нет. Во всяком случае Фуко поступал в соответствии с таким убеждением. Я спрашивал, согласятся ли с ним те, которых он, возможно, заразил СПИДом.

    Г. Коломийцев изливает на меня по этому поводу свой сарказм, Вот де, я припас аргумент об аморальности конструктивиста, и это не может быть аргументом, потому что его аморальность ничего не доказывает.

    Помилуйте, я ни слова не сказал об аморальности Фуко. Я вообще не эту сторону имел в виду, и изъяснялся достаточно ясно. Я имел в виду столкновение ложной теории с неумолимым фактом. Ложная теория состояла в том, что нет таких явлений, доколе для них не придуманы образы, определения и названия. Доколе не проведены анализы. А факты состояли в том, что эти явления тем не менее существуют, вполне реальны и больно ударяют тех, кто поверит в эти ложные теории.

    При этом я оговариваю, что конструктивизм, как и вообще релятивизм, верно акцентирует внимание на том, что представления и знания исследователя воздействуют на его способность извлекать информацию из объекта и на саму извлеченную информацию, но это корректирует, а не отменяет того, что я высказал в предшествующем абзаце.

     

  • Алексею Романчуку. Уважаемый Алексей! Мы с Вами находимся в такой точке дискуссии, когда уже невозможно ... перевести спор в другую плоскость. Вы заявили, что я имею "поверхностное отрывочное представление о работах тех", кого осмелился критиковать. Прежде всего - о работах Игоря Гавритухина. Что я не прав, говоря, что в его работах отсутствует глубокий анализ керамических материалов из Припятского Полесья, которые он отнёс к фазе "ноль" Пражской культуры, что там отсутствует детальное сравнение их с материалами с Вислы (концепция И. Русановой) и с верховьев Днестра (концепция В. Барана).  Цитирую Вас "раз нет иллюстраций в одной статье Гавритухина, значит стоит поискать их в более ранних. То же касается статистических материалов" (речь шла прежде всего о Валахии и количестве пражской керамики там в первой половине VI столетия). После чего я заявил, что если Вы укажите нам на такие статьи и материалы - я готов публично извиниться. В противном случае предполагалось, что извинятся за нападки придётся Вам. Вот пришёл Ваш долгожданный ответ. Что же мы в нём видим? Всё, что угодно, кроме ссылок на те статьи и материалы, которые, якобы, есть, но с которыми, опять-таки, якобы, Ваш слуга покорный не знаком. Вы начинаете сетовать на нехватку времени: "Ваши вопросы требуют от меня здесь еще больше времени для ответа. При том, что ответы на них есть — и доступны в литературе". Но ведь я именно этого и просил -- ссылки на литературу. Вам хватило времени написать длиннейший ... ответ, но не хватило -- заглянуть в доступную всем литературу? Вы зачем-то начали рассказывать о работах Профантовой на территории Чехии. Дорогой мой Алексей! С каких пор Чехия стала Полесьем или Нижним Дунаем? А ведь наш спор с Вами ограничен именно этими областями. Вы рассказали нам о присутствии пражской и пеньковской керамики на территории византийской крепости Диногеции. Причём, оказывается, что в совокупности и той и другой там найдено около двух процентов. Надо полагать, что пеньковской всё же было чуть больше.(Добружда ведь граничила с зоной распространения антов, то есть пеньковцев). Стало быть, выходит, что пражской керамики в тех местах было меньше процента от всей посуды. Именно это и есть, по Вашему, свидетельство славянизации тамошнего населения?))) Но боюсь, что количественные показатели пражской керамики в крепости Диногеция (сами по себе удручающие) никак не спасают концепцию Гавритухина. Ведь Вы должны были указать на его работы, где анализировалась статистика пражской керамики на территории Валахии, то есть к Северу от Дуная. Напоминаю, что в первую очередь нас интересует первая половина VI века, когда Иордан и Прокопий уже вовсю наблюдали склавинов за Дунаем и другого населетия тех мест не знали. Напомню Вам также, что Гавритухин включил Валахии непосредственно в состав пражской культуры и именно это обстоятельство вызвало мою резкую критику. Поэтому рассказ о том, что вместо доминирования пражской культуры в Валахии достаточно, де, указать на отдельные пражские элементы в тех местах и они, дескать, действительно там проявляются -- от лукавого. Как и заявления о "наседании" пражан на мощный местный субстрат. Алексей, а Вам не приходила в голову простейшая мысль, что византийцам было решительно всё равно, кого там в будущем археологи назовут субстратом, а кого нет. Они называли склавинами тех людей, кто жил от них по другую сторону Дуная, имея ввиду основную массу тамошнего населения. А она, безусловно состояла из носителей ипотешти-кындештской культуры. И если бы у Вас на руках была статистика по археологическим материалам, Вы бы убедились, что пражан в тех местах в первой половине шестого столетия практически не было, а во второй они там появляются в количестве, ненамного превышающем их массовость в крепости Диногеция, то есть в ничтожном. Теперь, когда Вы, должно быть сами убедились, что никакого серьёзного археологического анализа под идеей Гавритухина об истоке Праги в Припятском Полесье нет, Вы, Алексей, вдруг дали задний ход - начали от своего имени и от имени Гавритухина от данной идеи всячески открещиваться... Тем не менее, Вы пишите: что я, оказывается "недостаточно точно представляю себе (и читателям) позицию И.Гавритухина". Что он, как выясняется, "не опровергает ни В. Барана, ни И. Русанову". И вообще, дескать, "вопрос об истоках Пражской культуры... ещё темен и неясен". Вот так сюрприз! Можно я процитирую Вам интервью господина Гавритухина газете "Русский обозреватель"? Вот, что он там говорит: "Именно остатки материальной культуры тех людей, которые, как я считаю, сначала жили в Полесье, потом достаточно широко распространились, и в к VI веку добрались до Дуная -- вот это и есть пражская культура, то есть фиксируемые археологами остатки материальной культуры народа славян". И ещё: "Самые ранние памятники пражской культуры, с моей точки зрения, находятся в Полесье. Это Припятское Полесье". Как видите, никакой Вислы и никакого Верхнего Днестра. Одно лишь Припятское Полесье. Может это ни я, а вы ошибочно трактуете точку зрения Игоря Гавритухина? В любом случае, я хотел обратить Ваше и читателей внимание, что никаких реальных доказательств ни происхождения всех пражан от малочисленных отщепенцев из Припятских болот, ни их появления уже в первой половине VI столетия на Нижнем Дунае НЕТ. А все рассказы о том, что они есть, но где-там глубоко прячутся в ранних статьях Гавритухина и его сподвижников оставляю целиком на Вашей совести. ... С уважением -- Игорь Коломийцев.    
  • Ув. Алексей, я читал обе упомянутые статьи. Проблема не в том, что это не возможно. Проблема в другом. Варяжский вопрос - это такое поле в котором много мин и не всегда знаешь какая может сработать против тебя. Мне кажется адекватный анти-норманисткий исследователь не должен ставить все на одну позицию, лучше ставить сразу на несколько.    Скажем объяснять почему в Бертинских анналах послы названы - свионами можно по разному. И потому, что у Адама Бременского это скорее этно-географический термин ("существует множество свинонских народов" + сама Свиония возле африканских имантопод Солина и Рифейских гор, входящих в Европейскую Сарматию Птолемея) и может быть обозначением выходцев из Ладоги или даже Новгорода. Или потому, что в числе послов были финны (подобны Искусеви и Каницар в ПВЛ), чьё самоназвание суоми могли по созвучию - свиоми/свионы принять за свионов. Или потому что... etc etc etc. Я могу придумать мнооого вариантов. Например, Разяновский предложил следующий:   * А.В. Рязановский посвятил критике норманнской теории свою диссертацию «Норманнская теория происхождения Русского государства: Критический анализ». К сожалению, она не была опубликована[2]. Из опубликованных работ следует отметить статью, посвященную «русскому посольству» Бертинских анналов, в которой критиковались построения норманистов. Исследователь вел речь о необходимости устанавливать этническую принадлежность не послов, как делали норманисты, а государства, отправившего посольство. По мнению А.В. Рязановского, послы были отправлены из Киева «каганом росов» (киевским князем). Таким образом, послы – этнические шведы, находились на службе славянского государства[3]. ... [3] Riasanovsky A.V. The Embassy of 838 Revisited; some Comments in Connection with “Normanist” Source on Early Russian History // Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas: NeueFolge. 1962. Bd 10. Hf. 1. S. 1–12 (c) (c) Пузанов В.В. Образование Древнерусского государства в восточноевропейской историографии: учебное пособие // Ижевск Издательство «Удмуртский университет», 2012   Если бы я писал монографию по Варяжскому вопросу я бы не позволил себе останавливаться только на одной версии. Я бы проработал такую кучу вариантов, чтобы не дать оппонентам никаких шансов на пере-интерпретацию.   Тоже самое относительно аргумента ХЛГУ (Письмо Шехтера). Можно объяснять тем, что имя Олега от иранского Халег, как сделал Скляренко, а можно отсылать к тому, что из-за иноязычных информантов оно претерпело изменение и передалось в трансформированном национальном оформлении, тем более что, например, в ряде латинских источниках аланы упоминаются, как Halani, так и к имени Олег могла прибавиться лишняя буква.    И etc etc etc. И поэтому то, что Вы останавливаетесь только на своих и только по-сути на одних версиях вносит в Ваши работы такой анти-фактор, как отсутствие систематического исследования. 
  • УважаемыйИнал, спасибо за Ваши комментарии. Вместе с тем, у меня сейчас нет никакой возможности обсуждать Ваши предложения - но и позиция моя по этому поводу существенно отличается. Поэтому, могу лишь повторить рекомендацию прочесть (или перечесть) мои работы - в первую очередь (Романчук 2013а) и (Романчук 2014а). Впрочем, как и выше представленную - котрую мы сейчас обсуждаем. Думаю, там Вы обнаружите как ответы на многие (если не все) Ваши вопросы, так и те, существенные, отличия моей позиции, о которых я упомянул. С уважением, Алексей  
  • Уважаемый Игорь Павлович, я тоже очень Вам признателен за принятый в данном комментарии спокойный и деловой тон обсуждения. Думаю, именно такой тон - абсолютно необходимое условие любой научной дискуссии. В отношении Ваших вопросов - начну немного с конца. Вы пишете: "Мне-то простительно не знать название такой фундаментальной работы и «проспать» подобную широкую дискуссию. Но Вы-то учёный-профессионал, живо интересующийся темой происхождения славян. Отчего Вы сразу не смогли назвать эти материалы и дать на них ссылку? Ведь это было бы эффектная точка в Вашем споре со мной. ... Так будьте добры — не отмахивайтесь от меня, как от надоедливой мухи.". Прежде всего, я хочу обратить Ваше внимание, что наш спор эволюционирвал интереснейшим образом - от моей критики Вашего тезиса о "возникновении славян и славянского языка в Аварском каганате" до, как видите, вопроса об истоках Пражской культуры. Причем, новые предмета спора "подбрасывались" Вами по мере того, как я высказывал резкие критические замечания в адрес Ваших стартовых ключевых тезисов - и Вы исчерпывали свои аргументы в их пользу (по крайней мере, публично). Таким способом, во-первых, дискуссия может длиться бесконечно. А я, для того, чтобы реагировать на Ваши вопросы, вынужден буду просто поселиться :) здесь, на генофонд. рф. Это попросту весьма трудоемкая процедура - тем более, что никто (по крайней мере - я точно :)) не держит в голове все это одновременно. Во всяком случае, не думаю, что большинство (если не все) из специалистов рискнет в таких случаях просто полагаться на память - а не станет в каждом случае сначала проверять себя, обращаясь к литературе. Во-вторых, меня действительно интересуют проблемы славянского этногенеза, и некоторые их аспекты попадали в мое поле зрения как ученого, в специальных работах. Но я не являюсь специалистом по Пражской культуре, и тем более - по ее происхождению. Соответственно, Ваши вопросы требуют от меня здесь еще больше времени для ответа. При том, что ответы на них есть - и доступны в литературе. Продолжу вопросом о статистических данных. Здесь попросту очевидное недоразумение - потому что каждая археологическая работа в тех случаях, где это возможно, старается выйти на статистически показатели. Применительно к Пражской культуре на Дунае здесь необходимо иметь в виду две основные ситуации. Первая, как в Чехии - это зоны, где Пражская культура представлена в "целостном" виде - и иные, "непражские" элементы, представляют собой лишь очень незначительную примесь. Для таких регионов (а это фактически вся территория к северу от Среднего Дуная) мы имеем фактически следующее: на сегодняшний день «древнейшее славянское население на территории Чехии (западная часть современной Чешской Республики) представлено культурой с керамикой пражского типа, насчитывающей в этом регионе 166 археологических памятников, в основном поселений. Особенно большим и важным является поселение в Розтоках с 335 жилищами, для которого, как и для некоторых других памятников, имеются даты 14С» (Профантова 2015: 97). Причем, "пражская культура, ... Все ее современные исследователи разделяют вывод, что она появляется здесь внезапно, уже сформировавшейся, и не связана с предшествующим населением эпохи Великого переселения народов. Это видно по изменениям в поселенческих структурах, погребальном обряде и других чертах культуры, указывающих на смену населения, определяемого специалистами как германское, на заключительной фазе — преимущественно лангобардское" (Профантова 2015: 97). Существуют обобщающие монографии или статьи публикационного характера, которые, по давней традиции, сопровождают каталогами - из которых обычно вполне ясна статистическая картинана на каждом из опубликованных таким образом памятников. В частности, в работе Н. Профантовой указываются ссылки на такие работы по Чехии. Что касается территорий к югу от Среднего и Нижнего Дуная (но подчеркну, что речь идет именно о древнейшем пласте раннеславянских памятников этого региона - 6 века, и даже скорее его первой половины (а кое-где, возможно, и ранее)), то здесь наблюдается археологически уловимое сильное смешение приходящей Пражской культуры и местного субстрата. На самых ранних стадиях же - проникновение Пражской культуры не в ее целостном виде, а отдельных элементов. В первую очередь речь идет о керамике пражского типа. В таких случаях тем более стремятся составить статистическую картину. И, например, работы Н. Хрисимова и Д. Радичевича составлены именно по схеме "текст плюс каталог" - где, практически, каждый черепок представлен персонально. Благо, их здесь не так много. И, в частности, для крепости Диногеция (в нынешней румынской Добрудже) указывают и точные статистические данные: «По мнению М. Комши, в Диногеции присутствует лепная керамика как пражской, так и пеньковской культур, их общая численность — 2% от общего числа керамики из крепости (Comşa 1999: 302—303)» (Хрисимов 2015: 317).Уверяю Вас, Вы вполне сможете составить себе статистическую картину - если обратитесь к специальным работам. И, настаиваю, что Вы должны были сделать это самостоятельно - и до выдвижения Вашей гипотезы. А не "перекладывать" эту работу на меня. Далее, Вы пишете: "археологической ситуации на Нижнем Дунае (в Валахии) в первой-второй половине VI века. ... для того, чтобы доказать, что Прага — это и есть археологическое отражение склавинов, отечественным археологам … необходимо обнаружить ДОМИНИРОВАНИЕ пражских керамических материалов в данном регионе уже в первой половине столетия. Не так ли?". Нет, не так. Достаточно того, что пражские элементы там отчетливо выделяются - маркируя очевидный приход нового населения из лесной зоны Восточной Европы. А то, что в Мунтении (Валахии) носители Пражской культуры "насели" на мощный субстрат плюс попали под мощное воздействие византийской культуры - существенно более мощной и развитой, вполне объясняет отличие памятников Ипотешть-Кындешть от собственно Пражской культуры. Как указыал И.О. Гавритухин: "Памятники на территории Валахии (а иногда и более широко) выделяют в «культуру» Ипотешть - Кындешть - Чурел (далее ИКЧ) и датируют в рамках V-VII вв. (Dolinesku- Ferche 1984; ряд статей в: Teodor D. Gh. 2003; там литература). ... Сами памятники ИКЧ гетерогенны, и новые исследования пока не столько уточняют картину, сколько ставят новые вопросы (Teodor 2004). Присутствие в ИКЧ пражского (славянского) компонента, как в керамике, так и домостроительстве (Русанова 1976: с. 190,192-194; Teodor 2003: большая часть статей в части III и др.; Magureanu, Szmoniewski 2003) может вызывать сомнение только с позиций крайнего гиперкритицизма. Многочисленны и свидетельства связей с Империей. «Остаток», если убрать отмеченные компоненты, неясен" (Гавритухин 2009: 13). На мой взгляд, весьма осторожная и взвешенная оценка. Поясню еще некоторые вещи. Археологам очевидно, что, во-первых, в это время уже имело место доминирование носителей Пражской культуры к северу от Среднего Дуная и в Восточном Прикарпатье (культура Ботошань-Костиша). Во-вторых, очевидно (опираясь на сведения письменных источников - и не только византийских) и то, что эти памятники (и в целом Пражская культура) были связаны со склавинами. И очевидно, по письменным источникам, что уже в начале 6 в. имело место и доминирование склавинов на Нижнем Дунае, и проникновение антов и склавинов к югу от Дуная (улавливаемое и археологически именно как проникновение пражских и пеньковских элементов). Поэтому, отказывать как И.-К. в принадлежности склавинам, так и в происхождении склавинов из лесной полосы Вотсочной Европы - это, на мой взгляд, действительно проявление необоснованного гиперкритицизма. Вообще, я сейчас, по просьбе редакторов Генофонд.РФ, готовлю обзор вышедшего тома Стратума, и постараюсь при этом остановиться на вопросе о склавинах и их славянстве подробнее. Пойдем дальше. Вы пишете: "перед Игорем Гавритухиным стояла грандиозная научная задача.  Он должен был на одном лишь керамическом материале (напомню, что печек и кладбищ в Припятском Полесье не выявлено), доказать, что Пражская культура сложилась в районе Припяти, в зоне большого белого пятна археологов, на которое указал ещё Марк Щукин.В действительности, однако, тщательное изучение данных мест показало, что никакого «белого пятна» в принципе не было. Черняховско-вельбаркские памятники подступали непосредственно к Припяти с Юга, занимая почти все пригодные для земледелия земли. По северу Припяти тянулась неширокая полоса практически пустующих земель, разделявшая владения готов и земли лесных племён штрихованной керамики. Обычная полоса взаимного отчуждения или полоса взаимного страха, как называли такие места в Средневековье.Там действительно было обнаружено несколько маленьких поселений — Остров, Петриков и другие — крохотные деревушки на десять хозяйств каждая, не более того. В каждой из них найдена керамика, но она ничуть не представляла единого стиля или, если хотите, единого горизонта. Поскольку в таких местах прятались беглецы и изгнанники из окружающих племён, посуда несла в себе элементы самых разных стилей, имея общие черты не только с лепной посудой черняховцев (той самой, что похожа на Прагу), но и с киевскими горшками (в частности типа Абидни), а также с горшками ещё более северных лесных балтоговорящих племён, тех же штриховиков, к примеру.Как этот разнородный набор горшков можно выдать за исток Праги — ума не приложу. Я пытался найти детальный и предметный анализ в трудах Гавритухина. И не нашёл. Вы уверены, что я плохо искал.... Так укажите конкретную работу этого научного специалиста, где он … опроверг выводы Русановой и украинских коллег — мы все ознакомимся с ней, я убежусь в своей неправоте и публично принесу извинения. И в дискуссии будет поставлена точка". Во-первых, Вы недостаточно точно представляете себе (и читателям) позицию И. О. Гавритухина. Он писал: "Культурно-хронологические группы, на основе которых сложились памятники фазы «0» ПК, во многом только начинают проявляться. Недавние исследования В. Г. Белевца и В. С. Вергей позволяют говорить о памятниках типа Кутова — Радость на западе Полесья и типа Курадово в его Турово-Пинской части, датируемых раннеримским и началом позднеримского времени и отражающих традиции полесского варианта зарубинецкой культуры во взаимодействии с периферией культуры штрихованной керамики и некоторых других «лесных» групп (Белявец 2004; Белявец, Вяргей 2005; Белевец 2008; Вергей 2008). Причем количество таких (важно, что надежно документированных) памятников увеличивается практически каждый год ... Все более обширным становится круг таких памятников и на территории востока Польши (см. например: Kobylińska 2003).Значение упомянутых памятников римского времени в Полесье важно не только какдолгожданное заполнение хронологической лакуны «полесского белого пятна». Их характеристика близка «вычислявшемуся» кругу прототипов фазы «О» ПК — полескомузарубинецкому и южной периферии культуры штрихованной керамики (Гавритухин2003в). Нет сомнения, что на основании белорусских материалов уже в ближайшее время можно будет существенно конкретизировать процессы, связанные с генезисом ПКи народа, называвшего себя «славяне». ...Группа памятников римского времени, имеющих ряд черт, схожих с ПК, представленана Днестре (Баран В. Д. 1981; Баран, Гопкало 2005). Их наименование «типаКуропатники» кажется мне предпочтительнее употребляемых терминов «типа Чере-пин — Теремцы»12 или «днестровская группа черняховской культуры». Учитывая, чтотип Куропатники связан с зубрецкой культурой, сложившейся на основе одного из вариантов пшеворской культуры при участии носителей позднезарубинецких и другихтрадиций (Козак 1991), представляется перспективным выделение схожих традицийи в рамках собственно пшеворского ареала (Русанова 1990 — даны лишь первые наметки такой работы). Указанные группы «пшеворской» зоны, по-моему, нельзя рассматривать как определяющие в формировании ядра ПК. Это понятно уже потому, что они существенно отличаются от частично синхронных им ранних памятников ПК в Полесье, а вот исходя из материалов полесских памятников, легко можно объяснить особенности ПК висло-одерского и карпато-днестровского регионов, особенно учитывая специфику субстрата" (Гавритухин 2009: 20, 19). Как видите, И. О. Гавритухин не опровергает ни В. Д. Барана, ни И. П. Русанову. Он уточняет их предложения, и говорит, что наиболее ранние памятники, демонстрирующие характерный "пражский", или "прото-пражский" комплекс, можно выделить именно в Полесье. Тут же Вы можете видеть и ссылки на конкреные работы специалистов, поддержавших точку зрения И. О. Гавритухина - равно как и на работы самого И. О. Гавритухина, где он дал обоснование своей гипотезе. Впрочем, Вы могли их видеть и в моей цитате из работы А. Фурасьева. Что касается того, "Как этот разнородный набор горшков можно выдать за исток Праги" (по Вашему выражению). Во-первых, археологам хороша известна систематическая ситуация, когда лишь возникающие археологические культуры очень трудно уловимы, проявляются в весьма ограниченном и спорадическом количестве комплексов, и характеризуются значительной разнородностью материальной культуры. М.Е. Ткачук (1996) в работе "Археология свободы" предложил даже теоретическое обобщение закономерностей эволюции археологических культур: от максимального разнообразия к максимальной унификации. Во-вторых, если Вы обратили внимание, в одном из предыдущих комментариев я специально оговорил условность тезиса о возникновении ПК "в бассейне Припяти". На самом деле, речь явно идет о более обширных территориях, по крайней мере, как замечает И. О. Гавритухин, необходимо учитывать и памятники типа Куропатники (т.е., те, о которых говорил В. Д. Баран). А фактически, думаю - почти в рамках т.н. "венедского котла" (в понимании автора этого термина - М. Б. Щукина). Наконец, самое главное: вопрос о истоках Пражской культуры, как бы он ни был еще темен и неясен, не имеет НИКАКОГО практического значения для Вашей гипотезы. Потому, что в своем отчетливо сложившемся виде Пражская культура бесспорно существует в лесной полосе Восточной еврпоы и части территории Польши уже в 5 веке н. э.: "Уже давно в целом очерчен и признан специалистами круг ранних памятников ПК,известных на территории части Польши, в Полесье, Восточном Прикарпатье, относимых к ранней, или первой, фазе ПК и датированных V в. (Русанова 1978; Русанова,Тимощук 1984; Баран 1988; Parczewski 1988а; 1993; Гавритухин 1997а; 2000а; 2005; Вергей 1997; Вяргей 1999)" (Гавритухин 2009: 8). То есть, за 150 лет (как минимум) до прихода аваров Пражская кульутра уже была - и явно была связана с определенной этноязыковой общностью. И у нас нет другого претендента на роль этой общности - кроме славян (или, конкретно, склавинов). Ну вот так, вкратце. С уважением, Алексей          
  • Спасибо за ответ! Я так и подумал, что скорее всего масштаб карты даёт такую видимость. Буду благодарен, если вышлите "нужные куски", и если у вас есть возможность, то можно и статью про генофонд Костромской области. Заодно сверю со своими наработками по междисциплинарному изучению населения северо-центрального Поветлужья! С уважением Вадим! Эл. адрес: mirovold@mail.ru
  • Добрый день, Вадим! Нет, в Шарье не работали и ее жителей в выборку не включали. Выборка включала жителей Мантуровского и отчасти Межевского районов (они административно и по брачной структуре близки). Поэтому точка должна быть ближе к их границе. Мы проверим, и ежели что исправим, спасибо огромное! Вторая выборка - из Кологрива. Но это раньше был практически изолят (даже дороги не было - автобус везли трактором). Там своеобразная ситуация: городское население - это сельское. Значительная часть бывшего городского населения уехала в большие города. А на его место съехалось сельское население района. Так что выезжать в сельские пункты, как мы обычно делаем, не было смысла: там все больше приезжие на лесоразработки. Но для Шарьи есть данные по фамилиям - по ним изучена вся Костромская область детально. Посмотрите в нашей книжке "Русский генофонд", или если ее нет - то вышлю нужные куски. По ним хорошо реконструируется структура генофонда Костромской области (кажется, даже статья по ней была). С уважением - Елена Балановская
  • Здравствуйте! Вопрос Олегу и Елене Владимировне! Подскажите пожалуйста, на картах есть образец отмеченный на территории Костромской области, по реке Ветлуге, где расположен г. Шарья. Или масштаб карты так отображает генетический материал собранный в Мантуровском районе по реке Унже, которая в одном своём месте протекания сближается с Ветлугой (как раз где г. Шарья)?
  • Уважаемый Алексей Романчук. Благодарю Вас за конструктивный тон последнего сообщения. Действительно, сложно, практически невозможно поверить в то, что судьбоносный поворот в поиске славян, когда их стали принимать за выходцев из болот Припяти, был сделан без глубокого археологического анализа. Проблема ведь заключалась в том, что к моменту появления концептуальной работы Гавритухина "Понятие Пражской культуры" существовало, как минимум, две тщательно проработанных альтернативных версии об истоках Праги. Одну выдвинула Ирэна Русанова, а Вам прекрасно известно, насколько дотошно и скурпулезно данный специалист работал с керамическим материалом. Собственно, её наработками до сих пор пользуются все отечественные слависты-археологи. И по Русановой выходило, что исток Праги находился на Висле. Были также наработки украинских археологов, в частности Владимира Барана. Эти специалисты находили наиболее ранние горшки пражского типа (времён готской державы Германариха) в Верхнем Поднестровье. Причём, в подтверждение своей версии они указывали на то, что в данном регионе лепные горшки пражского типа сопрягались с простыми полуземлянками, печками-каменками и похоронным обрядом в виде остатков кремаций в горшках. То есть, здесь были найдены все основные маркёры будущего славянского мира, под которым подразумевалась, конечно же, Прага. Иначе говоря, перед Игорем Гавритухиным стояла грандиозная научная задача. Он должен был на одном лишь керамическом материале (напомню, что печек и кладбищ в Припятском Полесье не выявлено), доказать, что Пражская культура сложилась в районе Припяти, в зоне большого белого пятна археологов, на которое указал ещё Марк Щукин. В действительности, однако, тщательное изучение данных мест показало, что никакого "белого пятна" в принципе не было. Черняховско-вельбаркские памятники подступали непосредственно к Припяти с Юга, занимая почти все пригодные для земледелия земли. По северу Припяти тянулась неширокая полоса практически пустующих земель, разделявшая владения готов и земли лесных племён штрихованной керамики. Обычная полоса взаимного отчуждения или полоса взаимного страха, как называли такие места в Средневековье. Там действительно было обнаружено несколько маленьких поселений -- Остров, Петриков и другие - крохотные деревушки на десять хозяйств каждая, не более того. В каждой из них найдена керамика, но она ничуть не представляла единого стиля или, если хотите, единого горизонта. Поскольку в таких местах прятались беглецы и изгнанники из окружающих племён, посуда несла в себе элементы самых разных стилей, имея общие черты не только с лепной посудой черняховцев (той самой, что похожа на Прагу), но и с киевскими горшками (в частности типа Абидни), а также с горшками ещё более северных лесных балтоговорящих племён, тех же штриховиков, к примеру. Как этот разнородный набор горшков можно выдать за исток Праги -- ума не приложу. Я пытался найти детальный и предметный анализ в трудах Гавритухина. И не нашёл. Вы уверены, что я плохо искал. Вы настаиваете на том, что "предложения И. О. Гавритухина были многократно «попробованы на зуб», прежде чем их приняли. И раз нет иллюстраций в одной статье И. О. Гавритухина, значит, стоит поискать их в более ранних".  Прекрасно! Так укажите конкретную работу этого научного специалиста, где он ... опроверг выводы Русановой и украинских коллег -- мы все ознакомимся с ней, я убежусь в своей неправоте и публично принесу извинения. И в дискуссии будет поставлена точка. Заодно хотелось бы знать, где можно ознакомиться с результатами широкой дискуссии археологов вокруг такой работы, где в полемике одни специалисты отстаивали бы устаревшие взгляды Русановой и Барана, а другие убедительно их опровергали в пользу версии Гавритухина. Мне-то простительно не знать название такой фундаментальной работы и "проспать" подобную широкую дискуссию. Но Вы-то учёный-профессионал, живо интересующийся темой происхождения славян. Отчего Вы сразу не смогли назвать эти материалы и дать на них ссылку? Ведь это было бы эффектная точка в Вашем споре со мной. Тоже самое касается и археологической ситуации на Нижнем Дунае (в Валахии) в первой-второй половине VI века. Тема, с моей точки зрения, ещё более важная, чем исток Праги. Поскольку византийские летописи видят склавинов на Нижнем Дунае уже в первой половине упомянутого столетия. Значит, для того, чтобы доказать, что Прага -- это и есть археологическое отражение склавинов, отечественным археологам ... необходимо обнаружить ДОМИНИРОВАНИЕ пражских керамических материалов в данном регионе уже в первой половине столетия. Не так ли? Так будьте добры -- не отмахивайтесь от меня, как от надоедливой мухи. Назовите такие материалы, содержащие статистический анализ, дайте на них ссылку. Если таковые Вам неизвестны -- так и скажите, что таковых нет. Но рассказ, что они есть, что я с ними просто не ознакомился, при полном отсутствии названий и ссылок, выглядит весьма неубедительно. Я указал Вам на две "болевые точки" современной теории происхождения славян, принятой в отечественной исторической науке. На самом деле их намного больше. Но давайте сосредоточимся пока на этих двух. ... Жду ссылок или признания, что подобных работ нет. С уважением - Игорь Коломийцев. Для модераторов. Постарался максимально убрать любые нападки и спорить исключительно по существу. Как у меня это получилось -- судить, конечно, Вам. С глубоким уважением - И.К.  От модераторов. Почти получилось. Спасибо!
  • Прощу прощения перед читателями и лично дезавуирую свое последнее замечание относительно работы Б. Достал. Там нет такого утверждения, я признаю, что не-критически «повелся» на статью историка С. Цветкова, который утверждал об этом.
  • Насчет оправдания иной интерпретации данных Тарасова могу сослаться также на следующую литературу.   Вот, например, критика представлений о том, что гидрономия Верхнего Поднепровья была - балтской:   * Всего в милоградском ареале известно что-то около двадцати "болотных" балтинизмов. Это не мало, если вспомнить замечание О. Н. Мельниковой о, буквально, единичности балтских названий, выявленных В.Н. Топоровым и О.Н. Трубачевым в тех частях Верхнего Поднепровья, где наблюдается концентрация милоградских памятников. Но, с другой стороны, В. А. Жучкевичем справедливо указывалось, что в их работе процент балтских гидронимов неправомерно высок, в том числе за счет безусловно славяних названий типа Сосна или Корытница. По его мнению, в Верхнем Поднепровье имеется всего один небольшой очаг преобладания балтских названий, на Березине, а в бассейне Припяти они вообще единичны. (c) С.Е. Рассадин "Милоградская культура: ареал, хронология, этнос" (Минск: ГНУ "Институт истории НАН Беларуси", 2005)   * Вообще нужно заметить, что чем дальше в глубь времен, тем труднее установить языковую принадлежность топонимов. Если неизвестно или весьма гадательно значение апеллятивов, лежащих в основе топонимов, если очень условна трактовка их фонетических и морфологических особенностей, то это и означает, что языковая отнесенность топонимов не установлена. Положение особенно осложняется тогда, когда в топонимике отложились древнейшие названия генетически родственных языков, в интересующем нас случае языков славянских и балтийских. В. Н. Топоров, на наблюдения которого ссылается Т. Лер-Сплавинский, пишет, что близость древних славянской и балтийской фонологических систем, «как и тот факт, что огромная часть балтийского и славянского корнеслова совпадают, значительно затрудняет выяснение всех следов балтийской топонимики на русских территориях и препятствует во многих случаях установлению сколько-нибудь твердых критериев для различения балтийских и славянских названий»[28]. (c) Ф. П. Филин (Москва). Некоторые проблемы славянского этно- и глоттогенеза., Вопросы языкознания, 1967 (3) [под ref. '28' ссылка дана на работу В. Н. Топорова "О балтийских следах в топонимике русских территорий" // Lietuvių kalbotyros klausimai – 1959. – № 2.]   * Как принадлежащий к системе полабско-поморских географических названий модели «crez- / za- + наименование реки (озера)» этноним Zirzipani (973) – вопреки позиции Г. Шаля – теряет свою кажущуюся исключительность, а потому никак не может быть отнесённым – и вновь-таки вразрез с утверждением немецкого исследователя – к числу, по его же определению, «балтийских реликтов между Эльбой и Вислой». Более того, при рассмотрении последних автор полностью обошёл своим молчанием славянский контекст как таковой! (с) Непокупний A. Куршско-полабская топонимическая изголоса Cirspene-Circipene // Baltų onomastikos tyrimai: Aleksandrui Vanagui atminti, Vilnius, 2006   Кроме того данные Тарасова могут быть пере-интерпретированы еще в аспекте этимологий. В своей работе «Росские названия днепровских порогов и топонимика юго-восточной Балтии»  он предложил этимологию росского -форс и -форос, как соответствующую латышскому корню varza, означающему — заводь, что совпадает с обозначением, которое дается лично Константином Багрянородным в отношении топонима Варуфорос "ибо он образует большую заводь". Относительно первого корня -вару могут быть даны следующие балтские этимологии: * лтш. vairs - больше, vairak - больше, более, vairakums - большинство, vairums - множество, количество, большинство, vairot - множить, умножать, увеличивать. * лтш. varu - мощность, лит. varu - сильный.   Что касается росского топонима Улворси, то, как пишет Константин Багрянородный:      * Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островунипрах, что значит «Островок порога». (c) Об управлении империей   Как показал Тарасов [ул] скорее всего связано с литовским и латышским [uola], что означает "скала", "утес", "масса камней". В свою очередь, утес - это, то, что остро возвышается над уровнем, поверхностью чего-нибудь т.e. собственно остров. Итого, улворси - каменистая заводь или заводь с островом.
  • Сергей, может я перегнул палку, извините, в этом случае. Просто поймите меня правильно. Я Ваших работ не читал. Все же, то, что тут на форуме, это дискуссия, это немного другое. Но лингвистических работ я читал достаточно. Я допускаю, что Вы этим много занимались и достаточно компетентны. Но как только Вы позволяете себе образные и неточные выражения, я начинаю по свойственной мне дурной манере распространять это на Вашу работу в целом. Например, то, что я уже Вам говорил - Вы можете оспаривать какие-то положения Гамкрелидзе и Иванова, можете все, но тогда должны все и разбирать. Но слету говорить, что там ничего нет, после того как сами жаловались, что они испортили ситуацию в науке написав целых два тома. Или про меня сейчас - он отвечает: «Я этого проверить не могу, но ведь нужно же чему-то верить» Где Вы нашли у меня точно такую фразу? Я в дискуссиях подобного рода привык все воспринимать буквально. И когда сталкиваюсь с фигурами речи, я перестаю человеку доверять, в смысле не ему как человеку, а выражениям его мыслей. Соответственно, начинаю распространять это отношение на все его творчество. Понимаю, что не прав, но ничего не могу поделать, это биологическое. Поэтому рекомендую выражаться четче. Можете меня идиотом назвать, но тут нужна уже хорошая серия аргументов и логика построения мыслей.
  • Здравствуйте! Ну, например, на Молчанову Вы ссылаетесь только в списках литературы, но её мнение касательно выводов Санкиной никак не обсуждаете. Почему? Вот и Алеексеева не убеждена выводами Санкиной. Что естественно, когда сама Санкина все-таки отыскала для новгородцев аналогичные серии из Южной Балтики:   * Новгородцы большей частью тесно связаны между собой. Из числа финских групп нашлись две близкие населению юго-восточного Прилад ожья и Хрепле. В основном же сближаются с новгородцами различные группы балтов, как правило, более грацильные ятвяги, пруссы и селы. Население Удрая чрезвычайно сходно с массивными балтами. Только две западнославянские серии приблизились к новгородским: висляне Коньске (Которск) и население Нижней Вислы (Хрепле). ... Обращает на себя внимание также то, что в антропологическом облике западных славян прослеживаются особенности, сближающие их с грацильными балтами. В данном случае это селы, пруссы и, в очень малой степени, земгалы. Не обнаружилось сколько-нибудь заметного сходства западных славян с ятвягами, но зато оно довольно значительно с пруссами и, вероятно, с куршами. Серия куршей не была включена в анализ из-за крайней фрагментарности. Куршей, как и пруссов, отличают довольно грацильная по сравнению с другими балтами черепная коробка и небольшая ширина орбиты. Теми же особенностями характеризуется и население Восточной Пруссии позднего неолита и бронзы. Возможно, грацильные балты и западные славяне формировались на одной антропологической основе. (c) Санкина С.Л., Этническая история средневекового населения Новгородской земли по данным антропологии, 2000   Мнение Ильиной относительно этнонима варяг я у Вас нигде не обнаружил, Вы только ссылались на Гедеонова, это - да.  Ваши работы я читал хорошо и для меня довольно странно, что Вы занесли Шустер-Шевца в один лагерь с Крысько и прочими критиками древненовгородского-западнославянского родства. Шестер-Шевц влияние пра-лехитских диалектов на пра-новгородский на славянской прародине признает, вторые же объясняют особенности как архаизм. На лицо две РАЗНЫЕ интерпретации. Поэтому спокойно можно вернутся к интерпретации Зализняка до 1993 года, как не менее допустимой. А отличия трактовать как факт диалектной конвергенции с не-западно-славянским диалектом.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015