Кто такие славяне ? — 2
07.02.2019
Скачать страницу в PDF
к.и.н. С.В. Назин
В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.
Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.
Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.
Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.
Критика теории М. Б. Щукина.
Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.
М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.
Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).
Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой» (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель» и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).
Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!
В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» (еgle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).
Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.
Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например, итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:
Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega. |
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto. |
| |
|
Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.
Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.
Критика теории И. П. Коломийцева.
Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).
«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).
Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.
Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» (Çerkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.
Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).
Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.
Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.
Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».
Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.
Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.
То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского *сabal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».
В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.
В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.
Так кто же такие славяне?
Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского
Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).
Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в., отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца» от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).
Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptar(ёt), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (Welsch – Deutsch, Romanus – Teuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.
То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».
Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).
Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».
Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане» – крестьянский.
Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.
И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.
Свидетельства генетиков
Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.
Гаплогруппа R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.
Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.
Послесловие
В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде «гаремной теории» происхождения славянского языка.
Приложения:
Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы
 Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.
Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы
 Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.
Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)
Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)
|
Избранное
Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.
|
Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.
|
Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".
|
На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.
|
Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.
|
Опубликовано на сайте Коммерсант.ru
|
Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.
|
Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.
|
В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.
|
Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.
|
О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.
|
Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"
|
В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.
|
Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.
|
На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.
|
О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").
|
Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"
|
Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.
|
Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский.
|
Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.
|
Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.
|
Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.
|
В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.
|
Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.
|
В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.
|
Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.
|
Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.
|
Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.
|
Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.
|
Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.
|
Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).
|
В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.
|
Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.
|
Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.
|
Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.
|
Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .
|
В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)
|
В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113
|
Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)
|
Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.
|
Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.
|
Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.
|
Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.
|
В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.
|
Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.
|
Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.
|
Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.
|
Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.
|
Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.
|
Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.
|
Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.
|
Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.
|
На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.
|
С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.
|
С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).
|
Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.
|
В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.
|
По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.
|
Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.
|
Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.
|
Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.
|
Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.
|
Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.
|
Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.
|
Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.
|
Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.
|
Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.
|
С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.
|
Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.
|
Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.
|
Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.
|
Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.
|
Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".
|
И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.
|
Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.
|
Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.
|
Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.
|
В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.
|
Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.
|
Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.
|
Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.
|
Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.
|
Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
|
Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».
|
Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.
|
В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.
|
Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.
|
Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.
|
Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.
|
Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".
|
Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.
|
Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.
|
Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.
|
Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.
|
9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").
|
1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.
|
В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.
|
В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.
|
Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.
|
В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.
|
Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.
|
Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.
|
Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.
|
Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.
|
Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.
|
Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».
|
В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.
|
Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.
|
Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.
|
Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).
|
Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.
|
Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.
|
Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.
|
Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.
|
Опубликовано на сайте Антропогенез.ру
|
В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.
|
Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.
|
Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.
|
В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.
|
К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.
|
Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.
|
Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.
|
О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.
|
Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.
|
Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.
|
Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.
|
Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.
|
Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .
|
В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.
|
Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.
|
Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.
|
Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.
|
Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.
|
Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.
|
Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.
|
Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.
|
15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:
|
Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?
|
В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).
|
Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.
|
Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.
|
Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.
|
Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.
|
Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.
|
Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.
|
Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.
|
Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.
|
Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.
|
Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.
|
Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.
|
С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.
|
Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.
|
Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.
|
История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.
|
Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.
|
По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.
|
Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.
|
Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.
|
С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.
|
Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).
|
Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.
|
Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.
|
Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.
|
Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.
|
Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.
|
Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.
|
Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.
|
История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.
|
Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.
|
Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.
|
Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.
|
Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.
|
Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.
|
Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.
|
Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.
|
Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.
|
Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.
|
Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.
|
11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.
|
Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..
|
Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.
|
Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.
|
Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.
|
Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.
|
Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы
|
Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.
|
Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.
|
Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.
|
В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.
|
В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).
|
В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.
|
В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.
|
Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.
|
Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.
|
Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.
|
В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.
|
Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.
|
Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.
|
Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.
|
В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.
|
Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.
|
Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.
|
Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.
|
В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.
|
Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.
|
Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.
|
Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.
|
Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.
|
В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.
|
Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.
|
Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.
|
Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".
|
Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.
|
Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".
|
Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.
|
Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.
|
В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.
|
Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.
|
В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.
|
Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.
|
В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).
|
Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.
|
В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.
|
На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.
|
О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.
|
Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.
|
Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.
|
Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.
|
Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.
|
Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.
|
(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.
|
Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.
|
Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.
|
В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.
|
Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.
|
Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.
|
Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.
|
В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.
|
Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.
|
Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.
|
В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.
|
В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.
|
Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.
|
Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.
|
Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.
|
Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.
|
Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.
|
Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.
|
Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.
|
Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.
|
Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.
|
Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.
|
Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.
|
Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?
|
Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.
|
Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.
|
Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.
|
На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.
|
Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.
|
Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».
|
Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».
|
Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.
|
Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.
|
«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.
|
Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.
|
Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.
|
Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.
|
Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.
|
Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.
|
Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.
|
Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.
|
Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.
|
Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.
|
В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.
|
|
Интересно также сравнить смёрженные выборки авар-южноевропейцев и рассмотренных ранее славян на источниках железного века. Совпадений нет, но это уже не сюрприз. Конечно, примеси здесь тонкого помола, тем не менее, обращает на себя внимание, что основными источниками для авар являются имперские римляне и воины Гимеры, а всяческие скифы проявляют себя слабо.
Target: Avar_South_Euro
Distance: 0.0057% / 0.00005693
17.6 ITA_Rome_Imperial
14.4 ITA_Sicily_Himera_480BCE
5.0 ITA_Sicily_IA
3.8 BGR_KapitanAndreevo_IA
3.6 Iberia_Northeast_Empuries2
3.0 CZE_IA_La_Tene
2.8 Scythian_MDA
2.4 HUN_IA_La_Tene_o
2.4 RUS_Ingria_IA
2.4 SVK_IA_Vekerzug
2.0 ITA_Prenestini_tribe_IA_o
1.8 HRV_EIA
1.8 HUN_IA_La_Tene
1.8 Levant_Ashkelon_IA1
1.8 Scythian_HUN
1.8 HUN_IA_La_Tene_oEast
1.8 ITA_Daunian
1.8 TUR_IA_low_res
1.4 Levant_Beirut_IAIII
1.4 NLD_LIA
1.2 Bailuliai_Lithuania
1.2 HRV_IA
1.2 ITA_Sicily_Himera_409BCE
1.2 Marvele_Lithuania
1.2 UKR_Cimmerian_o
1.0 ARM_Bagheri_Tchala_EIA
1.0 England_MIA_LIA
1.0 HUN_IA_Syrmian_SremGroup
1.0 Levant_Beirut_ERoman
1.0 Scythian_UKR
0.8 HUN_EIA_Prescythian_Mezocsat
0.6 Baltic_EST_IA_s19_VII4_1
0.6 BGR_IA
0.6 CZE_IA_La_Tene_low_res
0.6 HUN_IA_La_Tene_possible
0.6 SRB_IA
0.6 VK2020_SWE_Oland_IA
0.4 ARM_Bragdzor_EIA
0.4 CHN_Wutulan_IA_C4283
0.4 DEU_Singen_EIA
0.4 England_IA_low_res
0.4 FRA_Alsace_IA1
0.4 HRV_LIA_La_Tene
0.4 HUN_EIA_Hallstatt
0.4 HUN_La_Tene
0.4 ITA_Etruscan_Vetulonia
0.4 Levant_Beirut_Hellenistic
0.4 Levant_Yehud_IBA
0.4 Sarmatian_RUS_Urals
0.4 Sarmatian_Segizsay
0.2 ARM_Karmir_Blur_EIA
0.2 AUT_IA_La_Tene
0.2 Channel_Islands_LIA_La_Tene_low_res
0.2 CHN_Upper_Yellow_River_IA
0.2 CHN_Wutulan_IA_C1640
0.2 England_EastYorkshire_MIA_LIA
0.2 England_EIA_low_res
0.2 England_LIA_highEEF
0.2 England_MIA
0.2 HUN_IA_La_Tene_o3
0.2 Iberia_East_IA
0.2 IRN_Hasanlu_IA
0.2 ITA_Etruscan_Chiusi
0.2 ITA_Etruscan_Vetulonia_CEU_o
0.2 Levant_Beirut_IAII
0.2 MNG_TUM001
0.2 RUS_Late_Xiongnu
0.2 RUS_Late_Xiongnu_Sarmatian
0.2 SVK_LIA
0.2 SVN_EIA
0.2 TUR_IA
0.2 VK2020_DNK_Sealand_IA
0.2 Wales_IA
Для славян по какой то причине лучший источник — кочевники Векерзуг.
Target: Early_Slavs
Distance: 0.1030% / 0.00102980
17.4 RUS_Ingria_IA
15.2 Bailuliai_Lithuania
11.0 Himera_I10943
10.4 SVK_IA_Vekerzug
8.4 Marvele_Lithuania
7.4 Scythian_MJ14
5.2 ITA_Daunian
4.4 HUN_IA_La_Tene_o
4.0 ITA_Etruscan_Casenovole
3.2 BGR_KapitanAndreevo_IA
3.2 HUN_IA_Syrmian_SremGroup
2.4 ITA_Sicily_Himera_409BCE
1.6 CZE_IA_La_Tene_low_res
1.6 NLD_LIA
1.4 HUN_IA_La_Tene_oWest_low_res
1.0 ITA_Sicily_IA
0.8 CZE_IA_La_Tene_o_low_res
0.8 UKR_Cimmerian
0.4 NLD_EIA_low_res
0.2 Levant_Ashkelon_IA1
Валерию Васильченко. Что и на пятый раз так и не поняли мои требования, расписанные к вам буквально по пунктам? Ну тут уже что называется — ичем помочь не могу. Если человек желает прикинуться ничего не понимающим, он будет играть эту позорную роль до конца. Вы так и не сумели добавить в калькулятор Козлова два дополнительных и предложенных вами же компонента и просчитать на этом калькуляторе всех ранних славян. Целых 16 человек. Задача оказалась поистине непосильной для вас. Более уговаривать вас не стану. Что называется: «суду всё ясно». Когда у моего оппонента не получается представить результат — это само по себе уже результат. Для моей версии образования славян очень даже оптимистический.
Валерию Васильченко. Вместо конкретных расчетов по каждому из 16 раннеславянских образцов на те компоненты, которые я вам подробно расписал, вы стали представлять результаты, что называется, средней температуры по больнице — усредненные результаты по ранним славянам и аварам-южноевропейцам. Вы, видимо, хотели использовать их против моей версии происхождения славян. Но давайте посмотрим, что у вас на самом деле получилось. Вы пишите: «Для славян по какой то причине лучший источник — кочевники Векерзуг». Ой, а что ж это за причина такая? С чего бы ранним славянам выбирать в качестве южной примеси не каких-либо минойцев или микенцев, про которые вы нам все уши прожужжали, а конкретно компонент присущий скифам, точнее венгерским скифам? И это после того, как выяснилось, что этот довольно редкий компонент исчезал из Карпатской котловины в гуннское и германское время и появился там только с аварами, у которых он присутствует с довольно высокими частотами, особенно у ряда образцов. А что там ещё южного есть у ваших усредненных ранних славян. Вот например такой компонент — ITA_Daunian. Погодите, но ведь он же присутствует и у ваших усреднённых аваров-южноевропейцев. Смотрим, что есть еще у ранних славян — компонент HUN_IA_La_Tene_o . Извините, но ведь этот аутлайер присутствует и у аваров-южноевропейцев. Что за чертовщина? Ведь по вашим словам такого быть не может. Смотрим следующий южный компонент ранних славян — BGR_KapitanAndreevo_IA . Но ведь со схожими и даже чуть более высокими частотами он имеется и у аваров-южноевропейцев. Но может быть, у аваров нет компонента HUN_IA_Syrmian_SremGroup, который есть у ранних славян? Да вот же он, вполне имеется. Может отсутствует компонент ITA_Sicily_Himera_409BCE? Так и он имеется у аваров. Сколько же надо вам иметь совести, чтобы приведя одинаковые компоненты ранних славян и аваров-южноевропейцев, писать: «Совпадений нет, но это уже не сюрприз». Валерий, неужели вы внезапно потеряли зрение? Тут одни сплошные совпадения. Или вы уже настолько погрузились в ложь, что уже не в состоянии выговорить даже одно слово правды?
Игорю Коломийцеву. Почему я не могу менять источники? Есть объективный критерий — дистанции. Если они улучшаются, значит, замена правомерна.
Игорю Коломийцеву. Балановский писал об ассимиляции балтов при расселении славян на восток. Но славяне расселялись и на запад. Как аккуратный исследователь Балановский не выдвигал предположений, какой родственный субстрат славяне могли ассимилировать там. Мы это знаем только сейчас, после работ Гербера и Хиленского.
Игорю Коломийцеву. Таких несовпадающих компонентов много. См общее сравнение авар и славян на источниках бронзового и железного века.
Игорю Коломийцеву. Какие конкретно образцы, нужные вам, я не посмотрел? Называйте, я посмотрю их немедленно.
Владимиру Колганову. Есть такой анекдот. В психиатрической лечебнице доктор показывает пациенту обычный тест — так называемые пятна Роршаха, размытые кляксы на белых листках бумаги.
— Доктор, я вижу тут трупы людей, расчлененку и море крови.
— Да вы маньяк, голубчик!
— Сами вы маньяк, доктор, ведь эти подозрительные картинки ваши!
К чему я рассказал этот анекдот? Никогда бы не подумал, что знаменитое есенинское выражение «задрав штаны бежать», которое в мое время было в школьной программе и его знал любой двоечник, может вызвать такую бурю эмоций и фантазий, причем каких фантазий! Цитирую Владимира Колганова: «Бежать задрав штаны«. Прочитав эту фразу местного летописца, был крайне удивлён. Поэту можно простить неудачную метафору, ведь задирают обычно кое-что другое, а тут писал вроде бы мужик. Впрочем, если нибелунги ходят в юбках, тогда всё нормально, претензий не имею».
Понятно, что товарищ с творчеством Есенина не знаком. Негоже писателю читать поэтов. У нового поколения это не принято. Но мог бы ходя бы в гугл забить три слова «задрав штаны, бежать». Всплыло бы масса всего интересного уже на первой странице. Оказывается, эта крылатая фраза попала в Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений русского языка — https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/909/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2
Широко используется в современном русском языке. Вот Ирина Роднина отвечает Тутберидзе —«Задрав штаны, бежать, чтобы попасть к ней на тренировку?» — https://www.sport-express.ru/figure-skating/news/rodnina-otvetila-tutberidze-zadrav-shtany-bezhat-chtoby-popast-k-ney-na-trenirovku-2140434/
Вот глава внешней разведки Нарышкин использует это же выражение: «СЕРЬЕЗНАЯ ДОЛЖНОСТЬ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ МНЕ «ЗАДРАВ ШТАНЫ, БЕЖАТЬ ЗА «КОМСОМОЛКОЙ» http://svr.gov.ru/smi/2020/05/direktor-sluzhby-vneshney-razvedki-sergey-naryshkin-sereznaya-dolzhnost-ne-pozvolyaet-mne-zadrav-sht.htm
Вот сама Комсомолка пишет статью с говорящим названием: «Задрав штаны, бежать за Джорджем-младшим?» — https://www.kp.ru/daily/22995/2432/
Вот Независимая газета, автор Евгений Лесин, пишет: «Задрав штаны, бежать за Евросоюзом».
Словом, никогда бы не подумал, что это распространеное, часто употребляемое в современном русском языке выражение вызовет у моего оппонента видение мужчины в женской одежде, да еще и задравшего юбку. Что ж, у всех свои фантазии, каждому своё. Мой вам совет, Владимир, вы бы поосторожней с картинками из своего подсознания, по нашим временам это могут счесть за пропаганду одного явления, которое сейчас, согласно определению Верховного суда РФ, преследуется в уголовном порядке.
В любом случае, хорошо, что вы нам открылись, позвольте после этого прекратить с вами всяческое общение.
Андрею Степанову.
В свете последних работ генетиков глупо спорить по поводу того, кем были готы. Понятно, что они были скандинавами, причем представляли конкретно восточноскандинавский кластер.
Вот еще одна работа генетиков на эту тему: «Steppe Ancestry in western Eurasia and the spread of the Germanic Languages» — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.03.13.584607v1
Цитата из неё: «Позже, в железном веке, около 1700 г. до н. э., мы обнаруживаем продвижение на юг смешанных восточных и южных скандинавов в такие районы, как Германия и Нидерланды, ранее связанных с кельтскими носителями, смешивающихся с местным населением с восточного побережья Северного моря. В период миграции (1575-1200 гг. до н.э.) мы находим свидетельства существования этого структурированного смешанного южноскандинавского населения, представляющего собой миграцию западногерманских англосаксов в Британию и лангобардов в южную Европу. В период миграции мы обнаруживаем ранее неизвестную миграцию на север обратно в Южную Скандинавию.частично заменяя более ранних жителей и формируя северогерманоязычное население Дании и южной Швеции эпохи викингов, соответствующее исторически подтвержденным датчанам. Однако происхождение и характер этих крупных изменений в Скандинавии до эпохи викингов остаются спорными. В отличие от этих западно- и северно-германоязычных популяций, мы находим, что население Вильбарка из Польши имеет в основном восточно-скандинавское происхождение, что подтверждает шведское происхождение восточногерманских групп».
Не только велькбарцы-готы, но и все прочие восточные германцы были выходцами из восточноскандинавского кластера, родственники древним шведам. Дискуссия о происхождении готов давно завершилась, Андрей. Вы один бегаете по перрону, как пассажир, отставший от поезда научной мысли с криками «готы — это славяне!»
Остальные, уехавшие на поезде, смотрят на вас с жалостью и сочувствием.
Вот Итан Ларкин приводит данные по двум готским женщинам:
Что мы тут видим? Основной компонент у обоих готок — польское Веклице. Это местечно на севере Польши, неподалеку от устья Вислы, прародина польских готов, можно сказать место готской высадки на наш континент. Разумеется, компонент Веклице — это махровые скандинавы, еще более чистые скандинавы, чем люди Ковалевко или Масломенча, других готских могильников.
Одна из готских дам таким образом скандинавка на 42%, вторая — на 36%. У обоих этот раннеготский-скандинавский компонент доминирует над всеми остальными.
А вот балтик, очень характерный для славян, особенно славян северных, у этих готских женщин невелик — у первой 26%, у второй — всего 11%. Напомню, что балтик или балтийская бронза был весьма характерным компонентом в генофонде доревних скандинавов. У шведов Железного века он встречался с частотой от 26 до 10%, в среднем 15%. То есть обе этих готские женщины могли свой балтик получить еще от скандинавских предков. Дополнительных балтских предков им могло не понадобиться, у второй их точно не было. Ее показатели ниже, чем средние у древних шведов.
Посмотрим теперь, что у этих женщин с южной примесью? Иллирийцев практически нет. Что для поздних готов Украины, Румынии и Польши, видимо, будет характерно, смешивались они в этих краях с остаточными скифо-фракийскими племенами. Впрочем, компонент скифов Молдовы, характерный также для славян, присутствует с частотой 14% только у второй готки. У первой его нет совсем. У обоих есть сарматский компонент с частотами 17-13%, но как раз этот компонент почти начисто отсутствует у славян.
Вопреки вашим, Андрей, представлениям не были сарматы славянскими лидерами, не оставили они в славянском генофонде заметного следа.
По расстояниям первая готка практически одинаково близка к западным славянам типа словаков и восточным немцам типа западных пруссаков. Но расстояния весьма приличные, показывающие, что сходство это весьма относительное. На РСА (хоть он в исследовании весьма относительный) она накладывается на оркнейцев, жителей шотландских островов в Британии. Вторая готка по расстояниям почти одинаково близко к французам и боснийцам. Но дистанции все так же огромные. На РСА она между сербами и французами.
Именно так выглядят поздние черняховские готы. Сложная смесь скандинавов, сарматов, скифов и южан-фракийцев. Похожая одновременно, но очень отдаленно сразу на славян, немцев и французов. Вы, Андрей, пишите: «По факту все образцы черняховской к-ры «славяноподобные», т.е. славяне». Что характеризует скорее не образцы, а вас.
Игорю Коломийцеву.
В свете последних работ генетиков глупо спорить по поводу того, кем были готы. Понятно, что они были скандинавами, причем представляли конкретно восточноскандинавский кластер
- Пока что уверенно можно сказать, что изначальные «готы» относились к Северо-Западному кластеру, т.е. были «германоидами».
Не только велькбарцы-готы, но и все прочие восточные германцы были выходцами из восточноскандинавского кластера, родственники древним шведам. Дискуссия о происхождении готов давно завершилась, Андрей.
- Только начинается. В контексте назревающего вопроса «А кто они эти древние шведы». И вот тут начинается много интересного. Обсуждать данный вопрос с вами и вам подобным … бессмысленно. Вы «запрограммированный бот». А статья очень интересная. С выводами несколько напутано, но результаты … поучительные. Подтверждают наметившуюся «древневропейскую парадигму».
Остальные, уехавшие на поезде, смотрят на вас с жалостью и сочувствием. Вот Итан Ларкин приводит данные по двум готским женщинам.
- Позабавили). У нас теперь Итан тоже «калькуляторщик»? Новый тренд… блогеры, певцы, танцоры, юмористы… и «калькуляторщики».
Что мы тут видим? Основной компонент у обоих готок — польское Веклице.
- ЧТО вы видите нам уже давно известно). Ваше «видение» зависит от крепости «мухоморовой настойки».
Одна из готских дам таким образом скандинавка на 42%, вторая — на 36%
- А в голову не приходило почему «готская дама», «махровая скандинавка» всего лишь на треть «скандинавка». «Махра» у вас какая-то не забористая получается.
А вот балтик, очень характерный для славян, особенно славян северных, у этих готских женщин невелик — у первой 26%, у второй — всего 11%
- Когда вы уже начнете понимать, что вам пишут. У ранних славян «балтика» и должно быть меньше. Ранние славяне ближе «центральноевропейцам», в зависимости от региона.
Напомню, что балтик или балтийская бронза был весьма характерным компонентом в генофонде доревних скандинавов.
- Так и должно быть. У них общий предковый компонент «Популяции Х» — смеси КША и карпатских (белорусских) охотников.
То есть обе этих готские женщины могли свой балтик получить еще от скандинавских предков.
- Я могу вам только посочувствовать… вы так усердно «читаете» генетические таблицы и до сих пор НИЧЕГО в них не понимаете. В «скандинавских предках», как вы их называете УЖЕ заложен комплекс генетических предковых кластеров, среди которых и те компоненты, которые связаны с «балтиком». Любое «дополнение» и есть превышение некоей меры, установленной для средних образцов по популяции. «Готы», «скифы», «балтики», «логкасы» и т.д. это в определенной степени игра воображения, скорее направление, чем результат. Вы ДО СИХ ПОР в этом не разобрались. Тогда какой с вас спрос. Соответственно и аналитика ваша… оттуда же.
Впрочем, компонент скифов Молдовы, характерный также для славян, присутствует с частотой 14% только у второй готки. У первой его нет совсем.
- Вы какой-то адепт «31 июня». В «калькуляторе» все компоненты в определенном смысле фэнтези. Это система подбора более благоприятных соотношений, не более того. А они могут быть РАЗНЫЕ. Не говоря уже о численности и чистоте самой подборки. ВСЕ должно рассматривать комплексно, в контексте общих данных. Генетика лишь частично маркирует этнокультурные процессы. Что я опять рассказываю… «броненосцу».
У обоих есть сарматский компонент с частотами 17-13%, но как раз этот компонент почти начисто отсутствует у славян. Вопреки вашим, Андрей, представлениям не были сарматы славянскими лидерами, не оставили они в славянском генофонде заметного следа.
- Я никогда и не говорил, что «сарматский» компонент должен присутствовать у всех славян. Как он может присутствовать у всех, если «сарматизация» затронула определенную часть популяций, более элитную. А современные работы, все более и более демонстрируют нам «сарматизацию Европы», в большей степени «северной» половины.
По расстояниям первая готка практически одинаково близка к западным славянам типа словаков и восточным немцам типа западных пруссаков. Но расстояния весьма приличные, показывающие, что сходство это весьма относительное. На РСА (хоть он в исследовании весьма относительный) она накладывается на оркнейцев, жителей шотландских островов в Британии. Вторая готка по расстояниям почти одинаково близко к французам и боснийцам. Но дистанции все так же огромные. На РСА она между сербами и французами. Именно так выглядят поздние черняховские готы.
- Именно поэтому, Игорь, с вами вести какой-то конструктивный разговор невозможно. Вы либо не понимаете сложных этнических процессов, либо как «запрограммированный бот» упираетесь в своих установках, подтасовывая любую информацию, вплоть до «желтой прессы».
Вы, Андрей, пишите: «По факту все образцы черняховской к-ры «славяноподобные», т.е. славяне». Что характеризует скорее не образцы, а вас.
- Типичный пример. На «славянские» образцы вы опять вылили какую-то серо-буро-малиновую смесь, выдавая их за «хоббитов», но только не славян. О чем с вами говорить. Славяне это метапопуляция, смешанная, сложная в этногенезе, как и любая метопопуляция, но с четкой и все более прозрачной исторической парадигмой. А вы (иже с вами) хорошая «лакмусовая бумажка» процесса исследования этногенеза славян).
П.с. Ановаястатья«Steppe Ancestry in western Eurasia and the spread of the Germanic Languages» важнаяиинтереснаявпланерезультатов (ноневыводов).
Игорю Коломийцеву. Балановский писал об общем для западных и восточных славян субстрате. На востоке этот субстрат был балтским. Относительно его характера на западе Олег Павлович как аккуратный исследователь предположений не выдвигал. Но это не значит, что данного субстрата не было.
Игорю Коломийцеву. разница между аварами и славянами на всех источниках железного века. Сравнивайте
Target: Early_SlavsDistance: 0.1030% / 0.0010298017.4 RUS_Ingria_IA15.2 Bailuliai_Lithuania11.0 Himera_I1094310.4 SVK_IA_Vekerzug8.4 Marvele_Lithuania7.4 Scythian_MJ145.2 ITA_Daunian4.4 HUN_IA_La_Tene_o4.0 ITA_Etruscan_Casenovole3.2 BGR_KapitanAndreevo_IA3.2 HUN_IA_Syrmian_SremGroup2.4 ITA_Sicily_Himera_409BCE1.6 CZE_IA_La_Tene_low_res1.6 NLD_LIA1.4 HUN_IA_La_Tene_oWest_low_res1.0 ITA_Sicily_IA0.8 CZE_IA_La_Tene_o_low_res0.8 UKR_Cimmerian0.4 NLD_EIA_low_res0.2 Levant_Ashkelon_IA1
Target: Avar_South_EuroDistance: 0.0057% / 0.0000569317.6 ITA_Rome_Imperial14.4 ITA_Sicily_Himera_480BCE5.0 ITA_Sicily_IA3.8 BGR_KapitanAndreevo_IA3.6 Iberia_Northeast_Empuries23.0 CZE_IA_La_Tene2.8 Scythian_MDA2.4 HUN_IA_La_Tene_o2.4 RUS_Ingria_IA2.4 SVK_IA_Vekerzug2.0 ITA_Prenestini_tribe_IA_o1.8 HRV_EIA1.8 HUN_IA_La_Tene1.8 Levant_Ashkelon_IA11.8 Scythian_HUN1.8 HUN_IA_La_Tene_oEast1.8 ITA_Daunian1.8 TUR_IA_low_res1.4 Levant_Beirut_IAIII1.4 NLD_LIA1.2 Bailuliai_Lithuania1.2 HRV_IA1.2 ITA_Sicily_Himera_409BCE1.2 Marvele_Lithuania1.2 UKR_Cimmerian_o1.0 ARM_Bagheri_Tchala_EIA1.0 England_MIA_LIA1.0 HUN_IA_Syrmian_SremGroup1.0 Levant_Beirut_ERoman1.0 Scythian_UKR0.8 HUN_EIA_Prescythian_Mezocsat0.6 Baltic_EST_IA_s19_VII4_10.6 BGR_IA0.6 CZE_IA_La_Tene_low_res0.6 HUN_IA_La_Tene_possible0.6 SRB_IA0.6 VK2020_SWE_Oland_IA0.4 ARM_Bragdzor_EIA0.4 CHN_Wutulan_IA_C42830.4 DEU_Singen_EIA0.4 England_IA_low_res0.4 FRA_Alsace_IA10.4 HRV_LIA_La_Tene0.4 HUN_EIA_Hallstatt0.4 HUN_La_Tene0.4 ITA_Etruscan_Vetulonia0.4 Levant_Beirut_Hellenistic0.4 Levant_Yehud_IBA0.4 Sarmatian_RUS_Urals0.4 Sarmatian_Segizsay0.2 ARM_Karmir_Blur_EIA0.2 AUT_IA_La_Tene0.2 Channel_Islands_LIA_La_Tene_low_res0.2 CHN_Upper_Yellow_River_IA0.2 CHN_Wutulan_IA_C16400.2 England_EastYorkshire_MIA_LIA0.2 England_EIA_low_res0.2 England_LIA_highEEF0.2 England_MIA0.2 HUN_IA_La_Tene_o30.2 Iberia_East_IA0.2 IRN_Hasanlu_IA0.2 ITA_Etruscan_Chiusi0.2 ITA_Etruscan_Vetulonia_CEU_o0.2 Levant_Beirut_IAII0.2 MNG_TUM0010.2 RUS_Late_Xiongnu0.2 RUS_Late_Xiongnu_Sarmatian0.2 SVK_LIA0.2 SVN_EIA0.2 TUR_IA0.2 VK2020_DNK_Sealand_IA0.2 Wales_IA
Игорю Коломийцеву. Гербер открыл, что образцы культур Кишапоштаг и инкрустированной керамики имеют примесь от той же неизвестной группы охотников и собирателей, что и образцы прибалтийской бронзы. Ничего сверх этого я ему не приписывал.
Игорю Коломийцеву. У славян при добавлении кочевников Векерзуг южноевропейского профиля все остальные южноевропейские примеси обнуляются, у авар — нет. Примесь Векерзуг у славян значительно выше, чем у авар, и авары не могут быть её источником для славян. Кочевники Векерзуг при поверхностном взгляде имеют сходство с венгерскими скифами, но выводы об этом сходстве делать рано и нужно глубоко анализировать вопрос. Я выбрал из кочевников Векерзуг работающие образцы южноевропейского профиля. Образцы с высокой паннонской примесью я не стал включать, чтобы избежать дубля с Hungary_LBA_Halva. Все выбранные мной образцы хорошо работают для славян — вот причина их использования. Что они дублируют друг друга — это вряд ли. Значит ли это, что кочевники Векерзуг и являются истинным предковым источником для славян? Сомневаюсь. Они хорошо работают для некоторых славян. Ведь рассматриваемые образцы достаточно специфические, все они происходят из примерно одного региона, все они грубо говоря Среднедунайские. Здесь скорей специфика выборки. Что венгерские скифы туда-сюда болтались, приходили/уходили — это чушь.
Вы добавляете в калькулятор Козлова два своих дополнительных компонента — сербский неолит Старчево и пещеру Вертеба колоколовидные кубки, там один такой образец, не перепутаете. Это ведь вами придуманные дополнительные компоненты, правда? И они имеются у аваров-южноевропейцев с ваших же слов.
Вы что-то перепутали. Старчево хорошо работает для авар, Вертеба колоколовидные кубки — конкретно для Av2 и Av1. Кого вы хотите проверить? Именно Av2 и Av1? Но мы их уже проверили — нет у них примеси от авар. Теперь же вы по вашим собственным словам хотите проверить выборку Олальде CEE? Разве нет? Определяйтесь скорей, чего вы хотите. И мы проверяем не какие-то определённые компоненты, а ЛЮБЫЕ компоненты по моему выбору, п.ч. вы утверждали, что ЛЮБЫЕ компоненты, работающие для авар, будут работать и для славян. Ваше условие было выполнено. Сейчас начинать вилять и придумывать новые требования не нужно. Я каждый раз выбираю новые источники для славян, п.ч. я ищу источники, которые работают лучше всего, а для разных выборок работают разные источники. Так что моей прихоти здесь нет. Вертеба колоколовидные кубки источник конкретно для Av2 и Av1. если он не будет работать для новой выборки, я его заменю.
Вижу, что это вы не знаете, кто относится к кластеру CEE. Смотрите сюда Кто такие славяне ? — 2 | Генофонд РФ (xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai)
Все 6 названных вами образцов находятся в моей таблице.
Проверить вы всё можете. Вот координаты нужных образцов Векерзуг — проверяйте:
SVK_IA_Vekerzug:I11717,0.129758,0.14319,0.061471,0.041667,0.039084,0.00753,0.009635,0.007384,0.023111,0.009294,-0.003735,0.003297,-0.002379,-0.00812,0.017644,-0.005834,-0.01017,0.003167,0.005279,0.003377,-0.001622,0.005441,-0.003081,-0.011688,0.001796
SVK_IA_Vekerzug:I12105,0.124067,0.152329,0.028661,-0.009367,0.017234,-0.009203,-0.00047,0.001154,-0.002863,0.016583,0.003735,0.005245,-0.00669,0.007982,-0.016286,-0.00053,0.002738,-0.000887,0.000754,-0.001126,-0.00574,-0.007419,0.002958,0.002651,0.003233
SVK_IA_Vekerzug:I12107,0.120652,0.136081,0.046009,0.022287,0.037238,-0.001116,0.003995,0.010153,0.014726,0.002734,0.001461,-0.002698,0.000892,0.016515,-0.003529,-0.002254,0.00326,-0.000887,0.001131,-0.006878,-0.005116,-0.00371,-0.003574,-0.002892,-0.003832
SVK_IA_Vekerzug:I14465,0.135449,0.149283,0.035826,-0.007429,0.04924,-0.011156,-0.003995,0.008077,0.010431,0.019499,-0.00682,0.009142,-0.007582,0.006881,-0.010993,-0.008353,0.01356,0.003674,0.006285,0.01013,-0.008735,0.010263,0.003328,-0.022292,-0.002634
У смеси Кишапоштаг высокий процент охотников-собирателей. Зациклиться на этой смеси и требовать показывать её в калькуляторе, таки да, в некотором роде жульничество.
В новом исследовании, которое провели немецкие и венгерские ученые (Gerber, Szeifert, 2022), они сообщили о неожиданных выводах, которые были сделаны при анализе древних геномов обнаруженных возле озера Балатон в Западной Венгрии (3530–1620 гг. до н. э). В числе изученных доисторических периодов того времени были ранее мало известные археологические культуры Винковацкая (2500-2200 гг. до н.э.), культура Кишапоштаг (2200-1900 гг. до н.э.) и Инкрустированной керамики (1900-1450 гг. до н.э.). Результаты этих анализов выявили чрезвычайно высокую примесь мезолитических охотников-собирателей, которая в наибольшей степени (до ~ 46%) присутствовала среди останков культуры Кишапоштаг, несмотря на то, что ранее считалось, что этот геномный компонент был сильно разбавлен в раннем бронзовом веке неолитическими фермерами с Малой Азии и степняками-скотоводами из южно-русских степей. Если взять по отдельности каждую из изученых доисторических культур, то в более ранней Винковацкой культуре была обнаружена наименьшая доля компонентов древних охотников-собирателей (17%), от неолитических земледельцев у них было 40%, а степного компонента — 43%. А вот, у более поздней культуры Кишапоштаг соотношение было уже другим (42%, 41% и 17% соответственно). У еще более поздней культуры Инкрустированной керамики эти соотношения опять меняются (соответственно 29%, 46% и 25%). При этом, исследования показали, что все три культуры являются преемственными друг к другу. Анализ отцовских Y-хромосомных ДНК гаплогрупп показал подавляющее доминирование у двух более поздних популяций (культура Кишапоштаг и Инкрустированной керамики) одной единственной Y-гаплогруппы I2a-L1229, которая наиболее характерна для территорий, расположенных несколько южнее Балтийского побережья (Германия, Венгрия, Польша и другие страны). По разнообразию мтДНК гаплогрупп, проанализированные индивиды из Кишапоштага похожи на население современной Польши и ее окрестностей, а индивиды из культуры Инкрустированной керамики были более разнообразными.
Ученые предполагают, что предки охотников-собирателей окрестностей озера Балатон произошли от ранее неизвестного источника в Восточной Европе, который позднее способствовал образованию доисторических популяций в Балтийском регионе и Центральной Европе. Предполагается, что данная неизвестная популяция людей (с преобладанием аутосомных и Y-хромосомных наследственных компонентов древних европейцев) имеет происхождение в регионе между Карпатами и Черным морем откуда она в дальнейшем мигрировала на север к Балтике, где смешалась по пути с неолитическими земледельцами (вероятно, из культуры шаровидных амфор) и потомками степняков из культуры боевых топоров в Польше. Возможно, что эта новая популяция дала начало протославянам.
Сергею Бояринцеву. Гербер предполагает, что нас. Кишапоштаг — это смесь фермеров культуры шаровидных амфор и охотников. Однако маловероятно, чтобы в ср бронз веке ещё сохранялись чистые группы охотников. Скорей всего Кишапоштаг непосредственно происходит из культуры шаровидных амфор, равно как и после смешения со шнуровиками тшинецкая вместе с восточноскандинавским кластером.
Надежде Маркиной. Выражение «брачный союз» или «брачные сети» в последнее время стало довольно популярным у зарубежных палеогенетиков. Что под ними понимается?
Явление, которое до этого фиксировали на своих материалах археологи — когда два (или даже более) племени, как правило, отдаленно родственные друг другу, возможно происходящие от одного корня, не смотря на различие в занимаемых территориях и в облике их материальных культур, продолжают в течении длительного времени обмениваться невестами.
В подобном брачном союзе, к примеру, состояли люди колочинской культуры и люди левобережной (к Востоку от Днепра) пеньковской культуры. Правобережние пеньковцы состояли в подобном же брачном союзе с праго-корчакскими племенами. Потому тюльпановидные колочинские горшки постоянно встречаются в зоне распространения левобережных пеньковцев, а в зоне распространения правобережных пеньковцев находят корчакские горшки. Поскольку лепные сосуды создавались женщинами, археологи и сделали предположение, что пеньковцы обменивались невестами с колочинцами и корчакцами. Отправляли на север своих молодых девушек и взамен получали невест-северянок. Вероятно, это был способ с помощью которого древние племена уходили от опасности близкородственных связей.
Такие же брачные обычаи обнаруживают этнологи при изучении индейских племен Северной Америки или аборигенов Африки, Азии, Южной Америки.
Когда палеогенетики стали исследовать не только однородительские маркёры, но и аутосомный генофонд, они обнаружили, что брачные союзы или брачные сети были широко распространенным в древности являнием. По крайней мере, это был отличительный признак индоевропейских популяций в Европе Бронзового века. Очень активно обменивались невестами шнуровики, не смотря на распространение по огромнейшим территориям на тысячи колометров друг от друга.
Потому достаточно долгий период племена шнуровой керамики сохраняли схожий в аутосомном плане генофонд. Причем юным девушкам предстояли очень длительные путешествия, к примеру, через Балтийское, море, прежде чем они обретали мужей.
Можно ли считать все племена, входившие в такой брачный союз единой популяцией, я не знаю. Наверное, этот вопрос спорный. Но с распадом такой устойчивой сети (а распад со временем был неизбежен) отдельные племена обособлялись от своих бывших родственников и, разумеется, превращались во вполне автономные популяции. Так в конце концов произошло со всеми шнуровыми племенами.
Не знаю, насколько я доступно объяснил свое понимание термина «брачный союз» и «брачные сети», но у меня именно такое видение данной научной проблемы.
Игорю Коломийцеву
«Негоже писателю читать поэтов. У нового поколения это не принято. Но мог бы ходя бы в гугл забить три слова «задрав штаны, бежать»».
Во-первых, обычно начинают со стихов, а потом уже берутся за романы. Причём тут новое поколение, не понял – я к старому принадлежу, а потому не в Гугл лезу, а в словарь. Там сказано, что «задрать» – это синоним «вздёрнуть», «приподнять». Когда женщина времён Есенина бежит, длинная юбка ей мешает, вот она её и задирает. Вам-то что мешает бежать к белому зданию на горизонте, олицетворяющему превосходство авар над ничтожными славянами? Если штаны мешают, задирать их не имеет смысла – разумнее их снять.
Валерию Васильченко.
Вы по прежнему прикидываетесь непонимающим? Хотя это выглядит всё более глупо. К примеру вы пишите: «Вы что-то перепутали. Старчево хорошо работает для авар, Вертеба колоколовидные кубки — конкретно для Av2 и Av1. Кого вы хотите проверить?»
Кого я хочу проверить, я вам подробно расписал в третьем пункте моих требований — «Вы просчитываете на этот набор компонентов ранних славян — кластер СЕЕ (шесть образцов), жителей Поганско (восемь образцов) и две дамы из Шолада (два образца). Аваров-южноевропейцев можете не считать, я верю вам, что у них все эти компоненты имеются. Всего 16 образцов ранних славян, которых вам совсем не трудно будет согнать в одну таблицу. В крайнем случае — можете пожертвовать дамами из Шолада, тогда у вас будет всего 14 протестированных образцов. Это же совсем немного. Справитесь?»
Это требование вам я направлял многократно. Вы разучились читать по русски? Пишите: «Теперь же вы по вашим собственным словам хотите проверить выборку Олальде CEE? Разве нет? Определяйтесь скорей, чего вы хотите».
Я хочу, что бы вы перестали хитрить и мошенничать, перестали фокусничать с компонентами, перестали прикидываться непонимающим русский язык. Заявили два новых дополнительных компонента — сербский неолит старчево и колоколовидные кубки Вертеба — будьте добры просчитать на них ВСЕХ ИМЕЮЩИХСЯ РАННИХ СЛАВЯН. Покажите нам, действительно ли они так отличаются по компонентам (включая дополнительно эти два, вами же предложенные) от аваров-южноевропейцев.
Не получается понять с пятого-шестого раза? Ну так и не удивительно — вы же мошенник, а не исследователь. Вы заточены на обман оппонентов, а не на поиски истоны. Вам намного легче притворится совершенно не умеющим читать по русски, чем выполнить требование оппонента, после которого все ваши фокусы станут изоблечены.
Игорю Коломийцеву. Я вам и усреднённые данные приводил, и по каждому конкретному образцу. Векерзуг — это источники железного века. Минойцев/микенцев здесь в соурсе нет. Откуда вы взяли, что это редкий компонент, и что он исчезал в гуннское и германское время? Это какая-то чепуха. Пересечения по усреднённым данным относятся к мелким процентам. У авар есть даже RUS_Ingria_IA. Может, и ингрию славяне получили от авар?
Осн примесь авар — это имперские римляне, славян — Векерзуг.
Игорю Коломийцеву. мы с вами не какие-то конкретные источники проверяем, а ваше утверждение, будто ЛЮБЫЕ примеси авар будут присутствовать и у славян. А вам показал, что это не так.
Валерию Васильченко.
Вы всё время меняете новые компоненты, которые, якобы, различны для аваров и ранних славян. Но при этом НИ РАЗУ вы не сделали корректного сравнения для этих компонентов в калькуляторе Козлова в просчете аваров-южноевропейцев и всех ранних славян. Выхватили парочку образцов, показали (хоть и не сильно убедительно) якобы имеющуюся разницу с этой двоицей и пробежали далее, искать нечто новое.
А я вам говорю «стоп»! Так не сравнивают. Но первых, восстановите в калькуляторе Козлова ВСЕ имеющиеся там компоненты, включая венгерских скифов. Во вторых, только после этого вы можете ввести туда два новых ваших компонента, в данном случае сербское старчево и вертебу колоковидные кубки. В третьих, тогда уже считайте на все эти компоненты не только двух дамочек из Шолада, но ВСЕХ РАННИХ СЛАВЯН.
Именно в таком порядке. Первый пункт, второй, третий.
Вы теперь пишите: «И мы проверяем не какие-то определённые компоненты, а ЛЮБЫЕ компоненты по моему выбору, п.ч. вы утверждали, что ЛЮБЫЕ компоненты, работающие для авар, будут работать и для славян».
Погодите. Всему своё время. Выполните три моих пункта требования. Просчитайте славян и аваров в калькуляторе Козлова с двумя вашими же дополнительными компонентами. Обсудим совместно результат. А затем я разрешу вам заменить эти два дополнительных ваших компонента, на любые другие. Но опять таки в том же самом порядке — с сохранением всех компонентов Козлова и с расчетом всех ранних славян.
Без фокусов. Без манипуляций. Без ваших подмен и прочих хитростей.
Валерию Васильченко. Вы пишите: «У славян при добавлении кочевников Векерзуг южноевропейского профиля все остальные южноевропейские примеси обнуляются, у авар — нет. Примесь Векерзуг у славян значительно выше, чем у авар, и авары не могут быть её источником для славян».
Почему же не могут? Очень даже могут. Во первых, среди аваров-южноевропейцев есть люди, у которых ваш искуственный компонент южный Векерзуг встречается с частотами почти вдвое выше, чем в среднем у ранних славян.
Во вторых, ранние авары, пришедшие в Европу, моглми иметь этой примеси еще больше, чем мы видим ее у аваров-южноевропейцев. Разве не вы утверждали, что авары подхватили европейские компоненты уже внутри Карпатской котловины прежде всего от жителей Балканского полуострова? Предположим, что это так. Но ведь балканских компонентов в генофонде аваров-европейцев примерно 30-40%. Остальные скифские и прочих европейских кочевников. Если предположить, с вашей же подачи, что это последствие включения византийцев в состав аваров, то выходит, что у тех аваров, что пришли в Карпатскую котловину и принялись здесь строить свою степную империю, этих двух балканских компонентов еще не было. Стало быть, и у тех аварских полукровок, что зачаты были еще в степях Украины балканских компонентов в генофонде быть еще не должно никак. А вот скифских компонентов, включая Векерзуг, у этих людей должно быть много больше, чем мы видим у аваров-южноевропейцев Карпатской котловины.
Пусть вас вообще не смущает наличие у аваров неких дополнительных южных компонентов по сравнению с ранними славянами. Тем более, если эти компоненты, как мы видим, скорее всего приобретены аварами от византийцев. Мы вполне можем считать этих людей некими греческими мастерами, которые сначала угонялись в аварскую орду как военнопленные, а затем получили здесь статус отдельных аварских кланов. Но кланы эти, всвязи со своей спецификой, управлением покоренными племенами не занимались. А значит с будущими славянами не контактировали.
Давайте сосредоточимся на ином. Вот вы считаете, что практически весь южный компонент славян сводится к выделенному вам компоненту южный Векерзуг. Наличествует он у аваров-европейцев? Еще как! От 10 до 15% в зависимости от выборки аваров-южноевропейцев. С высокими частиотами до 39% у отдельных аварских образцов.
А поищите в таком случае альтернативу для аваров как доноров компонента южный Векерзуг для ранних славян. У нас есть образцы предыдущего доаварского периода из Карпатской котловины. Пробейте их на наличие южного Векерзуга. Показите, что этот компонент был ещё у каких-либо популяций, кроме аваров.
Вот вы пишите: «Что венгерские скифы туда-сюда болтались, приходили/уходили — это чушь». Почему же чушь? Исчезновение из Центральной Европы скифских компонентов после исчезновения самих скифов — факт вполне доказанный генетиками.
Вот например, что пишут генетики в анонсе вот этой работы Contrasting genetic impacts of eastern migrants on Early Iron Age communities in Hungary and Transylvania: «В отличие от трансевразийских миграций в Паннонский бассейн в аварский период, восточное происхождение трансильванских «скифов» в основном происходило из «скифских» сообществ в соседних Молдове и Украине, которые смешались с ранее существовавшим балканским генетическим субстратом. Помимо восточного происхождения, мы находим множество генетических особей из Центральной/Северной Европы и южных Балкан, похороненных в «скифском» контексте, что подразумевает динамический процесс смешения, связанный с формированием этих «скифских» сообществ. В Трансильвании мы реконструируем несколько семей из «скифских» захоронений глубиной до трех поколений, большинство из которых состоят из членов с восточным происхождением и без него, документируя смешение в реальном времени между местными жителями и восточными мигрантами. Среди них также случай, когда братья и сестры были похоронены на расстоянии 11 км друг от друга. Однако это восточное происхождение не сохранилось после «скифского» периода: последующие индивидуумы, связанные с «кельтской» эпохой (n = 6), несли в основном ранее существовавшую местную родословную с ограниченными свидетельствами дополнительного центральноевропейского или восточного потока генов».
А вот еще одна работа генетиков «Геномное происхождение с высоким разрешением раскрывает мобильность в Европе раннего средневековья» — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.03.15.585102v1
Цитата из неё:
«В современной Словакии люди, связанные с периодом Ла Тена железного века, кажутся близкими к венгерских скифов в двух измерениях нашего анализа MDS и смоделированы как смесь центрально- и восточноевропейского происхождения. Однако захоронение женщины 50-60 лет I века из Зохора моделируется только со скандинавским происхождением, что подтверждает идею о том, что этот человек были связан с близлежащим поселением, которое культурно приписывалось германоговорящим людям . Люди более позднего периода миграции имеют лишь частичное скандинавское происхождение, что позволяет предположить более поздние более широкие изменения в происхождении в регионе. Рядом, в современной Венгрии, мы наблюдаем компоненты скандинавского происхождения в нескольких погребения лонгобардов (Longobard_EMED(I)) середины V в. CE46 237 (рис. 3б). Это согласуется с оригинальным исследованием, в котором сообщалось о близости к современным группам северо-запада Европы (GBR, CEU и FIN в проекте «1000 геномов»), но который мы можем расширить с более высоким разрешением, используя более ранние геномы. Среди лонгобардов преобладали германоязычные люди, а наши результаты соответствуют свидетельствам о том, что они возникли на территории современной Северной Германии или Дании. Напротив, несколько других людей из региона, связанного с Лонгобардами, (Longobard_EMED(II)) имеют происхождение, более тесно связанное с континентальной Европой, предположительно представляют местное происхождение до лангобардского влияния. Это согласуется с представлением о том, что Лонгобарды пятого и шестого веков возглавляли конфедерацию нескольких различных групп. Современное население Венгрии, судя по всему, ведет свое начало не из раннего средневековья Лонгобарды и вместо этого больше похожи на источники скифского происхождения (дополнительный рисунок 5), что согласуется с влиянием более поздних прибывших аваров, мадьяр и других восточных групп».
Проще говоря, генетику утверждают, что люди, генетически связанные с венгерскими скифами изчезают из Карпатской котловины в миграционный период, когда здесь господствуют германцы, и появляются лишь в самом конце Великого переселения народов вместе с кочевниками типа аваров и венгров. Вы можете попробовать опровергнуть эти выводы генетиков, но пока они безусловно работают на мою версию.
Валерию Васильченко. Вы пишите: «Кочевники Векерзуг при поверхностном взгляде имеют сходство с венгерскими скифами, но выводы об этом сходстве делать рано и нужно глубоко анализировать вопрос».
Видите ли, Валерий, но в исторической науке нет иных венгерских скифов, кроме культуры Векерзуг. Конечно, венгерские скифы имели свою специфику, как впрочем и все иные скифские группировки — трансильванские скифы, молдовские, украинские. Но это не отменяет их включенности в мир скифских кочевников. Ян Хохоровский пишет об этих людях: «Еще в начале VII в. до н.э. в Трансильвании появляются кладбища со скелетными захоронениями, оснащенные наборами вооружения, типичными для скифских воинов. Появление трансильванской группы, скорее всего, было связано с образованием скифских группировок в лесостепной зоне на среднем Днепре в VII веке до нашей эры. Это было продолжением на запад тех же процессов, которые явились следствием поиска скифскими кочевниками новых экологических ниш в околостепных районах. Несколько позже трансильванской группы, но еще в VII веке до нашей эры, в бассейне среднего и верхнего Днестра начала развиваться другая группа со скифскими культурными чертами, а именно так называемая западно-подольская группа. Однако эта группировка имела явно синкретический характер. Скифский этнос, вероятно, играл роль преобладающего социального суперстрата, хотя пришельцы были в основном мужчинами-воинами. Формирование групп со скифским компонентом в Карпатском бассейне увенчалось развитием векерцугской культуры на Великой Венгерской равнине. Его древнейшие комплексы появились в северо-восточной части этого региона на рубеже VII-VI веков до нашей эры. Векерцугская культура представлена крупными погребальными могильниками с преобладанием скелетных захоронений над кремациями. Его уникальной особенностью является наличие отдельных конских захоронений и, в исключительных случаях, захоронений лошадей с повозками. Эти погребения отражают важную хозяйственную роль, которую играло в этой среде коневодство (породы, произошедшие от тарпанов). В целом элементов скифского типа здесь было не так уж много, и они обычно обнаруживались в более богатых комплексах (могилах знати)».
Важно, чтобы вы понимали, никаких иных археологических венгерских скифов, кроме культуры Векерзуг никогда не было. Векерзуг и венгерские скифы — это термины-синонимы.
Зато генетически различны. Напомню, Венгрия в бронзовом веке была телепортом древних в Европу. Скотоводы и земледельцы проходили через. А также видимо зная что там много людей, захаживали охотники-собиратели. Осиек в 20 км южнее венгерской границы.
Обширные находки местного производства типа Ла Тена отмечены в Паннонии, а также в северной Верхней Мезии , что свидетельствует о концентрации кельтских поселений и культурных контактов. Однако такие находки южнее реки Савы немногочисленны. [11] Паттерсон и др. В 2022 году был проанализирован один образец взрослого мужчины в возрасте 25–35 лет позднего Ла Тена, датируемый 150–50 гг. До н.э., из могилы, содержавшей оружие и скелет собаки, в современном городе Осиек , Хорватия. Он нес гаплогруппу Y-ДНК R1b-V88 (> R-BY17643 [12] ) и гаплогруппу мтДНК J1c12 . Согласно трехсторонней модели примеси, у него примерно 53,5% ранних европейских фермеров , 38,3% западных степных пастухов и 8,2% предков, связанных с западными охотниками-собирателями.
Кишапоштаг 41%, 17%, 42%; Инкрустированной керамики 46%, 25%, 29%
Игорю Коломийцеву. Случайно заглянул в ваш комментарий… Ну ничего у вас не меняется. Как был у вас анализ «на угольке» так и остался. Важно, чтобы вы понимали, никаких иных археологических венгерских скифов, кроме культуры Векерзуг никогда не было. Векерзуг и венгерские скифы — это термины-синонимы — Вопрос определения этнической принадлежности достаточной тонкий и непростой. Есть некий консенсус в данном вопросе – это самосознание. Как правило, оно основано на «четырех китах» — культура, язык, генетика, социум (окружение). Они, как правило, влияют на самосознание. Есть, конечно, исключения. Например, физиологические сущности, которые как бы культутрно русские, говорят на русском, генетика русская, окружение русское, а они… тру нибелунги. Но это исключения, которые лишь подтверждают правила. Спорить на эту тему можно сколь угодно долго. Если нигерийца похоронили в английских штиблетах, итальянском костюме и швейцарских часах, где-нибудь в Техасе… Если негра похоронили в ковбойской куртке и шляпе, язык не повернется назвать его потомственным «бледнолицым ковбоем». Для этого и существует аналитика. Из которой следует, что центральноазиатские скифы захватывая территорию, составляли господствующий слой. И какие-то культурные атрибуты были престижны у подчиненной популяции, или просто в ходу или модны. Но это не значит, что «паннонцы» вдруг стали скифами, а негр в шляпе стал ковбоем. У вас, ИгорЬ, то ВСЕ рабы, то все вдруг «ковбои». Удобно вам сегодня, вы рабов сразу в «скифы» и дальше в «авары». Скажите, КАК с вами конструктивно спорить? НИКАК. Вот вы приводите текст Яна Хохловского. «Несколько позже трансильванской группы, но еще в VII веке до нашей эры, в бассейне среднего и верхнего Днестра начала развиваться другая группа со скифскими культурными чертами, а именно так называемая западно-подольская группа. Однако эта группировка имела явно синкретический характер. Скифский этнос, вероятно, играл роль преобладающего социального суперстрата, хотя пришельцы были в основном мужчинами-воинами. Формирование групп со скифским компонентом в Карпатском бассейне увенчалось развитием векерцугской культуры на Великой Венгерской равнине».
Вам, Игорь, понятно значение слов «Синкретичный», «преобладающий социальный суперстрат»?? Группы СО «скифским компонентом» и ИЗ «скифского компонента» НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Именно поэтому венгерские скифы и культура Векерзуг НЕ СИНОНИМЫ. Потому что, Игорь, в культуре Векерзуг были еще и не этнические (и не культурные) скифы. Потому культура Векерзуг НЕ РАВНО «венгерские скифы». О ЧЕМ вы сами же и приводите цитаты, по обыкновению не понимая их смысла, которые вам и противоречат. «Векерцугская культура представлена крупными погребальными могильниками с преобладанием скелетных захоронений над кремациями. Его уникальной особенностью является наличие отдельных конских захоронений и, в исключительных случаях, захоронений лошадей с повозками. Эти погребения отражают важную хозяйственную роль, которую играло в этой среде коневодство (породы, произошедшие от тарпанов). В целом элементов скифского типа здесь было не так уж много, и они обычно обнаруживались в более богатых комплексах (могилах знати)» Разъясняю вам, Игорь. На самом деле скифов было немного и они составляли лишь главенствующую прослойку данной культуры, а основу представляло из себя другое население. НИКАКОГО! Отношения к Алтаю или Центральной Азии НЕ ИМЕЮЩЕЕ. Ковбоями они не были. Андерстенд? Риторический вопрос).
С подачи Валерия Васильченко (дурной пример заразителен) у некоторых участников дискуссии появилась нелепая привычка называть своих оппонентов ботами. Бот — это некая компьютерная программа, искуственный интеллект, который в общении имитирует человека. Вряд ли Васильченко и Степанов в самом деле подозревают, что в лице Андрея Плахина или в моем лице общаются с искуственным интеллектом. Скорее всего, Васильченко, называя Андрея Плахина ботом, имел в виду другое — что по этой фамилией пишет некто иной. Возможно, подозревает именно меня. Смешно. Если бы Васильченко несколько ранее появился на сайте Генофонд рф, то знал бы, что в Андреем Плахиным мы очень отчаянно спорили по целому ряду вопросов. Более того, грешен, каюсь, был момент, когда я посчитал Андрея Плахина псевдонимом Андрея Степанова, полагал, что это один человек. За что ныне у Плахина прошу прощения, смешно даже их сравнивать. Что касается того, что Андрей Степанов, который годами ведёт со мною полемику не только на этом сайте, но и повсюду, где это возможно, вдруг пишет в мой адрес: «Обсуждать данный вопрос с вами и вам подобным … бессмысленно. Вы «запрограммированный бот», то скорее всего он просто по своей привычке обезьяничает. Подражает Васильченко. Своих то идей нет, вот и пытается у кого то занять))).
Что касается того, что Андрей Степанов, который годами ведёт со мною полемику не только на этом сайте, но и повсюду, где это возможно, вдруг пишет в мой адрес: «Обсуждать данный вопрос с вами и вам подобным … бессмысленно. Вы «запрограммированный бот», то скорее всего он просто по своей привычке обезьяничает. Подражает Васильченко.
- Понятие «бот» я использую давно, оно даже в основе моей философской концепции. Оно отражает искусственно запрограммированные в узких рамках задач «сущности», лишенные творческого потенциала широкого восприятия мира. А также лишенные потенциала саморазвития и расширения сознания.
Своих то идей нет, вот и пытается у кого то занять))).
- Ну что вы, у меня идей навалом, вам ли этого не знать. Но в отличии от ваших, ВСЕ подтверждаются. А вы завидуете).
Андрею Степанову. Вы ныне пишите: «Пока что уверенно можно сказать, что изначальные «готы» относились к Северо-Западному кластеру, т.е. были «германоидами».
Вообще то эти люди были просто древними германцами, выходцами из Скандинавии, причем из восточной ее части, то есть людьми, родственными древним шведам. Это скандинавское, древнешведское начало присутствует даже у более поздних готов-черняховцев с территории Украины и Румынии. Скандинавская (шведская) бронза отличает даже тех германцев, что в исследовании Олальде оказывались на территории Балканского полуострова. В частности, она присутствует у двоих образцов из могильника Кормадин, который археологи посчитали гепидским.
Вообще, если уровень шведской бронзы (или производного от неё компонента типа Веклице или Ковалевко) у какого либо образца выше, чем балтийская бронза — можно даже не сомневаться — перед нами германец. У готок, которых мы обсуждали Веклице намного выше Балтика.
У первой — почти в два раза 42% Веклице против 26% балтика. У второй — в три с лишним раза — 36,% против 11%. Нет таких славян с подобным соотношением скандинавского и балтского компонента. Вы хоть убейтесь, но из этих женщин славянок не вылепить))).
Игорю Коломийцеву. У нас сложно со взаимопониманием). Кто вам сказал, что это «славянки»? Я не исключаю, что один из родителей у них был «славянин». Но это надо детально рассматривать (чего я не делал). Я вам всего лишь указал, что это точно не «махровые скандинавки». А Все «черняховцы» уже сформировавшиеся славяне. Причем уже кластеризованные регионально. А приведенная вами таблица это… как бы вам сказать помягче… «игрушка-матрешка». В которой «готы» это на 80% польские славяне раннего средневековья (по Смоляреку) с соответствующими прогнозами и результатами. Можете 7-8% откинуть от их результата и перенести их «бр.в. Скандинавии». И тогда все станет на свои места… хотя не встанет. У черняховцев должны быть другие исходники и компоненты. Многовато скифо-сарматов. Сугубо исходя из научного исследования и его выводов.
Игорю Коломийцеву. Все требуемые образцы я уже сравнил с аварами и вы уже это видели и комментировали. См ещё раз. Кто такие славяне ? — 2 | Генофонд РФ (xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai)
Ваш тезис о том, что ЛЮБЫЕ примеси авар будут присутствовать и у славян опровергнут. Осн южная примесь славян приходится на кочевников Векерзуг. У авар эта примесь встречается с гораздо меньшими частотами. В то же время у славян нет тех примесей, которые у авар являются основными: Balkans-NW, DA198, Balkans-SE.
Игорю Коломийцеву. Есть отдельные редкие аварские образцы с высокой но меньшей чем у славян примесью Векерзуг, но у них она обязательно идёт в комплекте с Balkans-NW, или DA198, или Balkans-SE. Напр, высокую примесь Векерзуг имеет образец KPM23. Но у него столь же высока и примесь Balkans-SE. Славяне не могут происходить от авар типа KPM23, п.ч. вместе с примесью Векерзуг они получили бы и высокую примесь Balkans-SE.
Валерию Васильченко
«Кстати, есть такой довольно любопытный образец Hungary_LBA_Halva. Не знаю, что это за культура, предполагаю Киятице. Но не исключено. что Гава для части славян работает неплохо».
Спасибо за «наводку»!)
Игорь Прохненко, Городища эпохи поздней бронзы…, 2017:
«Одной из наибольших культур этого времени была Гава, начальный этап которой в Верхнем Потисье относится к XII в. до н.э… Длительное время в научной литературе именно с ней связывалось формирование северофракийского этноса… Культура Гава, распространённая на значительных пространствах Среднего и Верхнего Потисья, а вместе с ней и культура Киятице прекратили своё существование на большинстве занимаемых территорий в IX в. до н.э. В Восточной Словакии, частично в Трансильвании и Закарпатье культура Гава продолжила своё существование и позже… (VIII-VI вв. до н.э.)… На начальном этапе население культуры Гава занимало территорию Верхнего Потисья, но уже с Х в. до н.э. определённая часть её носителей через восточные карпатские перевалы проникла в Прикарпатье, в районы верхнего течения Днестра. Здесь они определяются как голиградская группа гавской культуры. Сравнение материалов памятников свидетельствует, что носители голиградской группы были этнически связаны с населением Верхнего Потисья… Вопрос о происхождении культуры дискуссионный».
Дараган М.Н., Геоинформационный анализ трансформации поселенческих структур в начале раннего железного века в Среднем Поднепровье…, 2020:
«В финале позднего бронзового — начале раннего железного века на территории южной части Средней Европы и в Карпатской котловине происходят коренные перемены в культурах Киятице и Гава: массово появляются искусственно укрепленные поселения. И хотя протоурбанизационные явления в Средней Европе не являются чем-то чрезвычайным, и их традиции можно заметить уже на более ранних фазах культуры погребальных урн, однако такая интенсивность появления городищ характерна только для этого времени. «Характерно то, что гавские и киятицкие городища располагаются почти исключительно на возвышенностях в горных и предгорных территориях. Они явно связаны с высокой сферой ландшафта»».
Вот на что следует обратить внимание:
1. Появление культуры Гава по времени примерно совпадает с разрушением Трои, которое произошло около 1184 г. до н.э.
2. Пафлагония, родина венетов, в значительной степени горная страна, так что не удивительно, что венеты, перебравшись в Европу, поначалу строили свои поселения в горах и предгорьях. Интенсивность появления таких городищ может свидетельствовать о появлении в Потисье нового многочисленного народа, который стремился защитить себя от враждебных племён.
3. Перемещение населения Гавской культуры в Трансивальнию, начиная с VIII в. до н.э., не противоречит Пейтингеровой карте, где собраны сведения о местоположении народов Европы в период с I в. по V в. н. э. Венеты локализуются в двух местах: первый раз (как Venadi) к северу от Карпат, вблизи истока Вислы, а второй (как Venedi) в низовьях Дуная.
Понятно, что к VI в. венетов «в чистом виде» уже не существовало – они могли ассимилировать другие племена и/или образовать новую этническую общность. В любом случае, делать окончательные выводы ещё рано, но кое-какие «белые пятна» постепенно заполняются.
Ссылки на источники:
https://oaji.net/articles/2017/4586-1512998946.pdf
https://www.archaeolog.ru/media/periodicals/agis/AGIS-6/Daragan/page1.html
Андрею Степанову.
Вы безбожно путаете самосознание и этническую идентификацию отдельных людей или даже целых популяций с их генетическим происхождением в том числе по аутосомным компонентам. По вашему, если человек имеет черную кожу, то он не может быть ковбоем? Три ха-ха-ха.
Разочарую вас — среди американских ковбоев было немало чернокожих, в том числе и довольно знаменитых — «Самый известный ковбой был черным. Что вы точно не знаете о Диком Западе»: «Иронично, что треть людей на Диком Западе были чернокожими. Одни из самых известных ковбоев были афроамериканцами, к примеру Nat Love. Но, чернокожие были не только ковбои и ганфайтеры, а ко всему прочему, шерифами и другими служителями правопорядка. Также, на Диком Западе широко были распространены: Индейцы, Китайцы, и Мексиканцы. — https://dzen.ru/a/XQS99B7eUw1hIfEp
Один из самых известных ковбоев — Bill Pickett.
Теперь что касается того, что вы называете «аналитикой». Я понимаю этот процесс совсем не так как вы. У вас в голове только один пунктик — в любой ситуации, при любом раскладе стараться признавать всех и вся славянами.
Я же изучаю любую популяцию, как и положено историку, в пространстве и времени. Имея ввиду в том числе и те изменения, которые происходят как в материальной культуре, так и в генетике популяции.
Возьмем, к примеру, уже не раз упоминавшихся здесь готов. Где находится и прародина? Археологи, включая маститых отечественных специалистов, таких как Марк Щукин однозначно указывали в этом плане на Скандинавию. Готы пришли именно оттуда, если судить по их обычаям и мат. культуре. Ныне это же утверждение поддержали генетики своими собственными методами. Они сейчас не только убедительно доказали приход ранних польских готов из Скандинавии, но и определили ту часть скандинавского населения, откуда вышли эти люди — восточноскандинавский кластер. Готы оказались родственниками древних шведов.
Но это еще не всё. Уже у более поздних польских готов типа образцов из Масломенча генетики обнаружили несколько большее количество континентальных примесей, чем у ранних готов типа похороненных в Ковалевко. Разница еще была невелика, примерно 5% генофонда, но она, тем не менее, имелась. Более поздние польские готы Масломенча впитывали в себя как западноевропейцев так и восточноевропейцев типа балтов, но эти добавки были весьма незначительны.
Спрашивается — повлияли ли эти местные присадки на идентификацию этих людей. Нет. Они по прежнему считали себя готами, говорили на готском языке сохраняли все скандинавские обычаи и воинственный менталитет древних германцев.
Но вот готы двинулись еще дальше — на Украину и в Румынию. Они создали здесь черняховскую культуру — археологическое отражение могущественного царства Германариха, описанного Иорданом. Изменились ли украинские готы в сравнении с польскими? О да, и культурно и антропологически и генетически. Мы уже разбирали генетику двух готских женщин этого периода. Одна несла в себе 42% раннеготского компонента Веклице, другая — 36%.
Но были ли они по этническому самосознанию, по восприятию себя кем то иным, кроме готов. Нет, эти люди считали себя готами. Хотя к этому времени они впитали в себя и фракийские племена и позднескиские племена и сарматские племена типа аланов и даже неких лесных балтов. Вот только все эти добавки всё равно были незначительными в сравнении с готским их ядерным генофондом и они были весьма различными. У первой готки на 42% Веклице приходилось 26% балтика (при этом 15% это средний для скандинавов показатель, значит балтских предков у нее могло быть от силы 10%). Немногим более — 11% — у нее было фракийских предков. 17% приходилось на сарматских предков.
У второй женщины дополнительных балтских предков не было вообще, фракийских предков было порядка четверти генофонда — 25%, сарматских 13% и еще 14% приходилось на предков из числа скифов Молдовы. Кем при таком раскладе могли считать себя эти две женщины? Конечно же готами.
Точно также как считают себя русскими нынешние обитатели Русской равнины, не смотря на то, что значительная часть их предков некогда была балтскими и финскими племенами здешних мест. Менталитет господствующего племени. Язык, Самосознание. Люди просто не задумываются сколько каких генов в у них в крови, но причисляют себя к главному народу, имя которого покрывает все остальные, впитанные им племена. Может возникнуть и такая ситуация, когда генетически человек на сто процентов принадлежит к одному миру, а ментально, по ощущению, по самосознанию — к совершенно другому. Возьмите к примеру, русских крайнего Севера, той же Архангельской области. Генетически они родственники коми. Ментально — они русские люди, славяне.
Чем дальше на Юг забирались германские племена, тем больше в их генофонде появлялось южных компонентов, впитанных от местного населения, в первую очередь через взятых в жены южанок. Посмотрите, как выглядят в калькуляторе Бронзового века Андвари четверо гепидов из могильника Кромадин (нынешняя Хорватия, территория между Савой и Дравой, так называемый Сирмийский остров:
Тут только два человека имеют значительные частоты шведской бронзы, один — всего 7%, у еще одного ее нет совсем. Тем не менее, все эти четыре человека, я уверен в этом, считали себя членами одного племени — гепидского, говорили на гепидском языке и потому были похоронены на гепидском кладбище. И тот у которого совсем нет шведсколй бронзы ничем не считал себя хуже остальных гепидов.
Вот именно этого момента никак не хотят понять мои оппоненты. Они думают, что менталитет и идентификация человека зависит от его генофонда, но это не так. Совсем не так. Подобно тому как чернокожие считали себя настоящими американскими ковбоями, так и генетические греки вполне могли считать себя настоящими полноценными германцами.
Такая же ситуация складывалась и у скифов. Ранние скифы были выходцами из Алтайского региона. С этим никто не спорит. Но благодаря преимуществу в оружии они покорили множество племен. Доблестные воины, ушедшие на Запад без женщин брали жен из местных и через пять-шесть поколений алтайский компонент стал в их генофонде минорным, а позже просто невидим. Генетически они были уже потомками европейцев, но ментально полагали своими предками грозных алтайских скифов, говорили на скифском языке и соблюдали скифские традиции. Это тоже вариант чернокожих ковбоев, если позволите мне такой образ.
Историк должен видеть генофонд любой популяции в развитии и понимать, что менталитет никак не связан в генофондом и изменениями в нём. Германцы оставались германцами даже тогда когда генетически они становились римлянами, а скифы оставались скифами даже когда их генофонд становился неотличим от фракийского или паннонского. Не знаю, как еще проще объяснить моим оппонентам этот вопрос.
Опять не поняли. Привели пример вам же и противоречащий. Пример несоответствия стереотипов и реальности. Именно вы путаете этническую идентификацию и генетику. По готам я уже приводил массу примеров. Готы это не популяция, это «банда», захватывавшая власть на определенной территории. Поэтому у готов нет этноопределяющего признака. Генетически он изначально соответствует населению вельбаркской культуры. Которая была смешанной с существенной долей «скандинавского» компонента. Буквально через несколько столетий которого у «готов» практически не осталось. Это ФАКТЫ, а не фантазии «нибелунгов» и PR-щиков. Оставалась какая-то узкая элитная прослойка которая из сказок и сказаний причисляла себя к «готам». Сказка, легенда, которую затем в средние века подхватили PR-щики, а затем «дети» верящие в сказки. А реалии я уже много раз озвучил. Кое-что напомню.
PrzemysławUrbańczyk, AleksandraRzeszotarska-Nowakiewicz, Warszawa 2016
«Вельбаркская культура» – должно было носить нейтральный характер. Вельбарк (По-немецки Вилленберг) — это название деревни, где находится большое кладбище за пределами города Мальборк, фмр. Мариенбург, наиболее известный как средневековая столица Тевтонского ордена Рыцари. Причина, по которой было выбрано кладбище в Вельбарке в качестве эпонима для культурного феномена, представляющего интерес, была выбрана его обширная хронология, которая охватывает все фазы культуры Вельбарка, а также фазы, предшествовавшие ее возникновению и, таким образом, относящиеся к более раннему, доримскому периоду. Это делает место в Вельбарке одним из небольшой группы кладбищ в Центральной Европе, которые продолжали использоваться примерно шесть столетий. Более того, согласно легенде, давно циркулирующей среди специалистов, там было раскопано несколько тысяч захоронений, датируемых ранними веками нашей эры до Второй мировой войны (т.е. когда Мальборк был частью Германии). Недавно восстановленная архивная документация помогла сократить эти преувеличенные цифры до «всего лишь’ нескольких сотен захоронений. Несмотря на это, археологические раскопки, возобновленные в Вельбарке, подтвердили более высокие, чем в среднем, размеры этого кладбища и его исключительную ценность для исследований (Коковски 2010: 111-112).
Поскольку места поселений были исследованы лишь в ограниченной степени, Волонгевич определил диагностические особенности вельбаркской культуры в основном на основе данных исследования кладбищ. Таким образом, нам доступен лишь фрагмент исторической реальности с ограниченным пониманием ключевых аспектов повседневной жизни, экономических проблем и социальных условий. Одной из основных особенностей вельбаркской культуры является наличие ритуальных кладбищ, относящихся к 1 веку, со свидетельствами захоронения – бок о бок и в один и тот же период – ингумации (в основном в ямах, ориентированных на северо–запад, головой на север) (рис. 1) и кремационные погребения различных форм: с урнами (рис. 2) и ямные погребения, с остатками погребального костра и без них (рис. 3) (Волонгевич 1981, 138, 151; Коковски 2010: 120-124).
Одной из уникальных особенностей мужских захоронений является то, что в них нет оружия; это резко контрастирует с традицией, которой придерживается как соседнее население Пшеворска, так и, в меньшей степени, степени, обществами эльбийского культурного комплекса и Западно-балтийского культурного комплекса. Еще одна категория предметов, не обнаруженных в могилах, в отличие от других культур центрально-Европейского варварства, — это специализированные орудия, такие как кузнечные инструменты и сельскохозяйственные орудия.
Из-за отсутствия военного снаряжения и инструментов количество предметов, обнаруженных в мужских могилах, значительно меньше по сравнению с соседними регионами (Wołągiewicz 1981: 138, 151-152; Качановский, Заборовский 1988; Контны 2008). Другим аспектом изображения мужских могил является упрощенная модель их погребальной одежды, остатки которой в основном состоят из одной броши и нескольких металлических креплений для ремней.
На этом фоне выделяется одна группа мужских захоронений, поскольку в ней содержатся шпоры; мужчины, похороненные в этих могилах, по-видимому, были воинами-всадниками (Skóra 2008) (рис. 4). Напротив, женские погребальные принадлежности включают в себя широкий ассортимент аксессуаров для одежды, включая местные формы личных украшений из цветных металлов, многие из которых выполнены из драгоценных металлов (Темпельманн-Менчинска 1989: 65-77) (рис. 5).
Отложения вельбаркской культуры демонстрируют еще одну отличительную черту, а именно формы керамики ручной работы, которые удивительно однородны на большой территории (рис. 6). Керамика, изготовленная на колесах, встречается редко и (за исключением короткого периода около 200 г. н.э. в регионе к востоку от нижней Вислы) не местного производства (Wołągiewicz 1993). Также уникальной является модель притока, или, скорее, принятия в местном обществе определенных категорий римского импорта. С одной стороны, есть свидетельства принятия модели, наблюдаемой в обществах Центральной Европы Barbaricum (бронзовые и стеклянные сосуды, денарии) – а с другой, учитывая низкую частоту находок terra sigillata, наблюдается заметное сходство с ситуацией, типичной для южной Скандинавия (Волонгевич 1981: 139; 1993: 32-35) (рис. 7). Описанные атрибуты духовной и материальной культуры ограничены довольно узкой областью, что позволяет предположить, что выделенные археологами культурные единицы могут соответствовать поселенческим структурам и общинам, носившим племенной характер. На момент своего возникновения в первые десятилетия В 1 веке вельбаркская культура занимала земли в низовьях Вислы, узкую полосу Балтийского побережья вплоть до реки Рега на западе, а также часть Померанского озерного края, расположенного глубже в глубь страны. От территории, занимаемой пшеворским населением в Великопольской и мазовецкой областях, территория вельбаркской культуры была отделена участком пустоши.
Таким образом, наиболее интенсивные контакты между двумя обществами, должно быть, имели место между центрами расселения, разделенными рекой Висла в ее нижнем течении – в Куявы (пшеворская культура) и в Хелмненской земле (вельбаркская культура) (Годловский 1986: 126-127, карта 1; Бирбрауэр 1994, 63, рис. 6). Существовал также обширный участок пустой земли на границе с балтским населением богачевской культуры в Мазурах и с территорией заключительной фазы западного Балтская курганная культура в Самбии (Cieśliński 2010: 148-150, карта 2). Подобные необитаемые районы были характерным элементом населенных пункта в Варварском мире; их присутствие между территориями, занятыми различными этническими группами, отражено в упоминании, найденном в Германии, где Тацит объясняет, что Германия отделена от своих соседей «страхом, который каждый испытывает к другому’ (mutuo metu) (Kolendo 1997:6; Cieśliński 2010: 174-175).
Что мы имеем. Мы имеем вельбаркскую смешанную культуру, как минимум с двумя различными «этносами». Это полностью отражает и генетика. Причем от балтов и славян пшеворской культуры она отделена пустующей территорией. Это разное население, разные племена, разные этносы. В самой вельбарскской к-ре только часть населения «скандинавы». Про ЭТУ часть генетики и рассказывают (чему и обрадовались). Остальной мир – НЕ ГЕРМАНСКИЙ. И древние это знали и понимали. Воины-всадники это какие-нибудь «сарматы». Что генетика ТАКЖЕ подтверждает. Смешанное население, смешанная культура. Туда же и легенды происхождерния готов от скифов, а германцев от троянцев. Когда-то у «славян» и «скандинавов» была ЧАСТЬ предков общая (конец бр.в.). ЭТО ВСЕ звенья одной цепи. Для простоватых умов недоступные. (я продолжу).
Игорю Коломийцеву. Означает ли это, что славяне происходят от кочевников Векерзуг? Нет, конечно. Это чисто эвентуальный результат, единственный смысл которого показать, что примеси авар и славян могут случайно как совпадать, так и не совпадать.
Валерию Васильченко. Только что вы делали вид, что не понимаете меня и мои требования, хотя я из изложил по пунктам, каждый подробно расписал, чуть ли не по слогам. Теперь вы стали делать вид, что уже выполнили все мои требования. Цитирую вас: «Все требуемые образцы я уже сравнил с аварами и вы уже это видели и комментировали».
Вы опять прикидываетесь непонимающим? Первым пунктом моих требований было вернуть в калькулятор Козлова все имеющиеся там компоненты, включая венгерских скифов. Вы выполнили его? Нет. О чём тогда нам с вами говорить? О ваших фокусах?
Нынче вы зациклились на компоненте Векерзуг. Я вам еще раз сообщаю, как человеку, не способному усвоить информацию с первого раза. Векерзуг — это название археологической культуры венгерских скифов. Потому Векерзуг и Венгерские скифы — это термины-синонимы.
Этот компонент с довольно высокими частотами присутствует в генофонде аваров. Более того, ранние авары, те что только пришли в Европу, скорее всего имели компонента Векерзуг в своем генофонде гораздо больше, поскольку вполне возможно, что двух балканских компонентов у них тогда еще не было. По моей версии элитой и управляющими над покоренными аварами племенами стали аварско-антские полукровки, некоторые из которых родились еще в степях Украины. В это время у аваров в генофонде скифских компонентов было больше, а балканские возможно вообще отсутствовали.
Но даже не этот момент самый главный. А тот, что кроме аваров не было никаких иных носителей компонента Векерзуг в Европе к периоду складывания древнейших славян — 700-800 годы нашей эры. Я предложил вам проверить этот тезис и просчитать генофонд населения Карпатской котловины гуннско-германского периода. Судя по полнейшему молчанию с вашей стороны никаких следов Векерзуга у этих людей вы не обнаружили.
Отсюда неизбежный вывод — южный компонент славянского генофонда является скифским по происхождению и привнесенным кочевниками-аварами. Все рассказы о древности этого компонента следует выбросить в мусорную корзину. Славяне никто иные как балто-аварские метисы.
Андрею Степанову. Вы не понимаете элементарнейших вещей и путаетесь буквально в трех (в данном случае даже в двух) соснах. Вот вы пишите: «У нас сложно со взаимопониманием). Кто вам сказал, что это «славянки»? Я не исключаю, что один из родителей у них был «славянин». Но это надо детально рассматривать (чего я не делал). Я вам всего лишь указал, что это точно не «махровые скандинавки». А Все «черняховцы» уже сформировавшиеся славяне».
Андрей, эти две готки, которых мы тут подробно разбираем — обе черняховки. Это именно те самые черняховцы, две из трех, что есть на РСА, по которому вы всех черняховцев объявили «уже сформировавшимися славянами» ))). Смешно, что вы этого так и не поняли. Других черняховцев у генетиков пока нет. В одном случае вы этих людей категорически заявляете славянами, в другом рассказываете, что так не считаете. Один Степанов спорит с другим Степановым. И всё от того, что оба не могут осилить содержание простейшей научной статьи))).
Игорю Коломийцеву.
Андрей, эти две готки, которых мы тут подробно разбираем — обе черняховки. Это именно те самые черняховцы, две из трех, что есть на РСА, по которому вы всех черняховцев объявили «уже сформировавшимися славянами» ))). Смешно, что вы этого так и не поняли. Других черняховцев у генетиков пока нет. В одном случае вы этих людей категорически заявляете славянами, в другом рассказываете, что так не считаете. Один Степанов спорит с другим Степановым. И всё от того, что оба не могут осилить содержание простейшей научной статьи))).
- У вас, Игорь, есть большая проблема. Вы не понимаете, ЧТО вам говорят, не понимаете смысла текстов, научных статей и т.д. И как вам не объясняй вы все равно не преодолеете определенную планку. ВОТ О ЧЕМ ВЫ СЕЙЧАС?) Вы сначала говорили про готов и вельбаркскую культуру, затем почему то привели таблицу черняховцев… Про черняховцев я много раз говорил. В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ВСЕ ТРИ ОБРАЗЦА ОТНОСЯТСЯ К СЛАВЯНАМ! Вы ЭТО понимаете? НИКАКИХ… (ненормативная лексика)… ГОТОВ! А население вельбаркской культуры, к которой многие причисляют готов, это смешанная популяция. С существенной долей «скандинавского компонента». КАК вам ЕЩЕ объяснить? ЭТО прямые факты, в которых вы даже не смогли разобраться. А есть еще смысловая нагрузка, которую должен читать, видеть и понимать исследователь на основании накопленного им фактического материала, опыта и знаний. Я об этом даже не говорю, вам бы с «прямым текстом» разобраться. А в нем (на PCA) «черняховцы» — СЛАВЯНЕ. НЕ… ГОТЫ. Это у вас (и иже) они готы). Связь есть. Потому что готы отчасти сами славяне. Потому что у них есть один общий предковый компонент и потому что готы смешанная (в т.ч. со славянами) популяция. Готы даже не популяция. Правильнее писать «вельбаркцы», а не «готы», в т.ч. в калькуляторах. Готы через 200-400 лет на скандинавов уже не похожи.
П.с. Игорь утомляет писать много раз одно и то же.
Валерию Васильченко.
Ваше утверждение о том, что ранние славяне не могли получить южную примесь (компонент Векерзуг) от аваров, потому что у аваров были и другие южные компоненты, разбивается о конкретный пример.
У нас есть случай достовернейшего преемства по мужской линии между аварами и ранними славянами. Это со стороны аваров — образцы OBT-3 OBT-56, а со стороны ранних славян их прямой потомок по мужской линии, житель Поганско РОН28 с очень редким субкладом игрек-линии R-Z92
Вот эта конкретная ветка — https://www.yfull.com/tree/R-Y84739/
Происхождение раннего славянина РОН 28 от этих конкретных аваров, тоже родственников по мужской линии (скорее всего дед и внук) неоспоримо.
Но посмотрим, что имеется в их генофонде по аутосомным компонентам.
OBT-3 имеет 16% компонента Balkan-SE (греки-византийцы) и 30% компонента Balkan-NW (иллирийцы). Обоих этих компонентов, по вашим вычислениям нет у ранних славян. Хотя по расчетам Козлова, они у ранних славян имеются. Кроме того, этот человек имеет 24% компонента венгерских скифов.
ОВТ-56 имеет 14% компонента греков-византийцев Balkan-SE и аж 39% компонента иллирийцев Balkan-NW, при этом у него всего 4% венгерских скифов. В ваших расчетах оба эти авара таинственным образом отсутствуют, не смотря на то, что являются аварами-южноевропейцами.
Образец раннего славянина РОН 28 имеет в своем генофонде, по данным Козлова, ноль процентов греков-византийцев, ноль процентов иллирийцев, 4% скифов-фракийцев и 14% компонента венгерских скифов. Вы в своих расчетах показываете, что у этого человека практически нет двух балканских компонентов, но есть 21% компонента Векерзуг, который, как надо понимать, объединяет оба скифских компонента — и скифов-фракийцев и венгерских скифов из калькулятора Козлова.
Если верить вашим утверждениям, то наличие (с высокими частотами) двух балканских компонентов делает невозможным происхождение данного славянина РОН 2 от этих двух аваров. Но игрек-субклады, напротив, сообщают нам, что это его прямые предки по мужской линии.
Выходит, Валерий, что вы кардинально ошибаетесь. Авары не просто могли быть предками славян, но и были ими. Именно они передали ранним славянам южную примесь, компоненты скифского происхождения. Ничто им в этом не мешало. Почему в вашем калькуляторе не проявляются у ранних славян балканские компоненты — это чисто техническая проблема. Вы где-то что то напутали. Данный конкретный пример это показывает со всей очевидностью.
Игорю Коломийцеву. «Ну теперь твоя душенька довольна?»
Игорю Коломийцеву. Происхождение культуры Векерзуг неясно и продолжает дискутироваться. В статьях подчёркивается разница между разными группами венгерских скифов. См здесь https://proza.ru/2022/10/23/127
Результат с Векерзугом эвентуальный. Будет другая выборка славян, или другой набор источников и результат изменится. Доказательств, что у славян действительно имеется подобная примесь нет. Ни для чего другого, кроме как показать, что примеси авар и славян могут случайно как совпадать, так и не совпадать он служить не может.
Немного больше о происхождении культуры Векерзуг
Цитата из монографии И.В.Бруяко «Ранние кочевники в Европе».»ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ киммерийско-раннескифской материальной культуры, провозглашённая в Восточной Европе, может создать невообразимую путаницу в Средней Европе. Это, видимо, уже начинают ощущать наши западные коллеги, которые сейчас пытаются решить задачу с тремя неизвестными, формирующими здесь раннекочевническую проблематику: группа Мезечат (или Фюзешабонь-Мезечат), культура Векерзуг, трансильванская группа (Чумбруд). До поры до времени их хронология выглядела более или менее отчётливо. Могильники типа Мезечат относились к предскифскому периоду (т. н. «фрако-киммерийский «горизонт) и датировались в целом IX-VIII вв. до Р. X. Возникновение двух других групп, выделяемых на основе скифского компонента, было разведено во времени. Они обозначали две последовательные волны проникновения в Карпатский бассейн восточных номадов — первая (Трансильвания) — середина — вторая пол. VII в., вторая (Потисье) — середина — вторая пол. VI в. до P. X.Ещё в 1985 г. Я. Хохоровски в своей монографии, посвященной культуре Векерзуг, фактически подтвердил точку зрения М. Пардуца, который за 30 лет до этого писал, что скифский горизонт в Венгрии следует датировать не ранее, чем второй пол. VI в. Причем, Я. Хохоровски даже повысил эту дату, сузив её до последней четверти столетия (субфаза Ia культуры Векерзуг). Однако, как мы уже знаем, именно в это время, т.е. в середине 80-х гг. XX столетия, механизм понижения хронологии раннего железного века в Восточной Европе был уже запущен.Уже в рецензии на монографию Я. Хохоровского, С. А. Скорый и В. И. Клочко высказали некоторые сомнения по поводу столь высокой, на их взгляд, начальной даты культуры Векерзуг (далее — КВ). Рецензия вышла в 1989 г. и эти сомнения уже полностью соответствовали духу времени, т. е. той удревнительной тенденции, которая набирала силу. Авторы, правда, ограничились лишь тем, что указали на некоторые типы наконечников стрел из могильников КВ, которые никак не могли соответствовать начальной дате этой культуры по Я. Хохоровскому, а должны были быть отнесены к значительно более раннему времени — ещё к VII в. до P. X. В последующих своих работах Я. Хохоровски очень оперативно отреагировал на понижение хронологии раннего железного века в Восточной Европе. Сейчас, ‘ благодаря совместным усилиям целого ряда исследователей, начало KB передвинуто на рубеж VII/VI вв. и, забегая вперёд, скажу, вполне обоснованно.Одновременно был поставлен вопрос о культурной преемственности предскифских памятников типа Мезечат и КВ. При этом, роль промежуточного звена отводилась памятникам типа Дьёндьёш-Мишколк-Диошдьёр (далее — ДМД), которые хотя и содержали материал хронологически весьма близкий культуре Векерзуг, однако, по мнению Я. Хохоровского, в целом, должны быть значительно старше, а потому не могут быть поставлены в хронологическую связь с КВ, несмотря на то, что культурная связь между этими древностями «…не подлежит дискуссии». Таким образом, идея культурного континуитета, хотя и с явными хронологическими пустотами, была обозначена весьма отчётливо. Оставалось заполнить эти самые пустоты конкретным археологическим содержанием. На это, собственно, и были направлены усилия исследователей в 90-е гг., когда тенденция максимального культурно-хронологического сближения венгерских памятников предскифского и раннескифского времени достигла своего пика.В 1987 г., Я. Хохоровски осторожно предположил, что комплексы типа Дьёндьёш, возможно, соответствуют младшей фазе развития культуры Мезечат. Однако, осталось неясным, каким образом автору мыслится такое хронологическое совмещение, то ли за счёт повышения финальной даты Мезечат, то ли наоборот — понижения даты памятников типа ДМД. Был ещё и третий вариант — параллельное осуществление этих операций. Именно на нём и остановился Я. Хохоровски. Новая, более низкая дата начала KB — рубеж VII/VI вв., в значительной степени облегчила и упростила процедуру доказательства культурно-хронологической преемственности указанных выше групп. Лакуна между памятниками типа ДМД и KB практически исчезла, и в монографии 1993 г. Я. Хохоровски уверенно говорит о преемственности между ними, указывая, правда, по-прежнему на относительно младший возраст культуры Векерзуг, поскольку комплексы последней не обнаруживают таких выразительных гальштатских черт как памятники типа ДМД.Соединение другой пары звеньев этой цепочки — Дьёндьёш и Мезечат — оказалось делом более трудным. Слишком уж очевидной была разница в материальной культуре и хроноиндикаторах этих групп. Тем не менее, полагает Я.Хохоровски, оба культурных явления вполне могли сосуществовать. Тем самым подразумевается, что верхняя дата группы Мезечат может находиться уже в VII в., а хронология горизонта ДМД, с одной стороны, максимально приближается к этой группе, а с другой, — практически стыкуется с КВ. Все условия концепции континуитета соблюдены. Культурная преемственность Мезечат — Векерзуг вполне очевидна. Остаётся решить территориально-географическое противоречие, поскольку основной ареал группы Мезечат — Северный Алфёльд, а культуры Векерзуг — Южный. Оно вполне разрешимо, поскольку увеличение демографического потенциала в Южном Алфёльде и образование KB произошло в результате переселения сюда носителей группы Мезечат.К разработке этой идеи подключились и другие, главным образом зарубежные специалисты. Наиболе радикальный вид она приобрела в работе К. Метцнер-Небелсик). Смысл этой огромной, но чрезвычайно сумбурной статьи, изобилующей нагромождением эпатажных идей, можно с большим трудом свести к нескольким вразумительным выводам:1) Наличие культурно-хронологической преемственности от группы Фюзешабонь-Мезечат к культуре Векерзуг;2) Появление группы Фюзешабонь-Мезечат при этом, означает появление новых культурных элементов на Венгерской равнине;3) Однако, прямого проникновения восточных номадов в Карпатский бассейн не было;4) Многочисленные находки приписываемых им предметов — результат контактов, которые имели комплексную природу;5) И, вообще, есть все основания полагать, что венгерско-трансильванский район, это ещё один, самостоятельный очаг номадизма в Евразии, истоки которого были сокрыты ещё в культуре Ноа(!?)Что касается нашего вопроса, то постулируемый автором культурно-хронологический континуитет от группы Фю-зешабонь-Мезечат к культуре Векерзуг, наглядно демонстрирует таблица, исходя из которой, мы имеем дело с единым в культурно-генетическом отношении блоком древностей, распадающимся во времени на 3 фазы:Фюзешабонь-Мезечат I после 1000 г.-IX в. до P. X.Фюзешабонь-Мезечат Il Vlll в. до P. X.Фюзешабонь-Мезечат Ill (группы скифского времени) после посл.чтв. VIII в. до Р.Х.Надо сказать, что в таком виде, концепция не получила пока всеобщего признания. Весьма сдержанной является реакция русских и украинских исследователей. Нет единства и среди западных специалистов. Однако, факт остаётся фактом. Стремление выстроить непрерывную предскифско-раннескифскую линию развития древностей в Карпатском регионе обозначилось весьма отчётливо и должно быть как-то оценено».
Игорю Коломийцеву. Пишите коротко. Большие тексты меня утомляют и я их не дочитываю. Кого конкретно нужно посмотреть из гуннско-германского периода?Ну вот напр 4 венгерских гунна-сармата. У двух есть приличная примесь Векерзуга. Забавно, что весь балто-славянский дрейф у них перетёк туда
Игорю Коломийцеву. OBT-3 и OBT-56 не авары-южноевропейцы, а славяне. Об их происхождении — весьма любопытном — см здесь. https://proza.ru/2024/02/25/776
Валерию Васильченко. Вы спрашиваете: «Ну теперь твоя душенька довольна?» относительно тестирования ранних славян.
Да, к тестированию ранних славян в этом конкретном варианте у меня нет претензий. Здесь использованы все компоненты калькулятора Козлова плюс один дополнительный вами предложенный компонент — Векерзуг. Очень информативный результат.
Но, простите, а где же тестирование на эти же компоненты аваров?
Почему вы опять сделали пол-работы? Мы ведь сравниваем генофонд аваров с генофондом ранних славян. Как мы можем это сделать, если генофонд аваров вами не протестирован. Потрудитесь закончить это сравнение, протестировав на эти же компоненты аваров-южноевропейцев.
Валеию Васильченко. Удивительный вы человек, Валерий! Спорите со мною даже тогда, когда для спора нет ни малейших оснований. Допустим, я утверждаю, что культура Векерзуг принадлежит венгерским скифам. Вы со мною вроде бы не соглашаетесь. Пишите: «Происхождение культуры Векерзуг неясно и продолжает дискутироваться». Погодите, а мы разве с вами по поводу происхождения культуры Векерзуг спорим? Мы спорим о том, можно ли считать этих людей венгерскими скифами? Можно ли ставить знак равенства между людьми культуры Вккерзуг и венгерскими скифами, как это делаю я, или это нечто иное.
Открываем вашу статью, написанную под псевдонимом Иван Облаков-Дрим на Прозе.ру «Скифы славянского происхождения». Не обижайтесь, Валерий, но статья откровенно слабая. Морально уже давно устарела. Однако именно в этой статье вы, лично вы, называете людей культуры Векерзуг «венгерскими скифами». Вы четыре образца векерзугцев присоединяете к пятерым венгерским скифам из другой работы и говорите о «девяти образцах венгерских скифов».
Это же не я вас за язык тянул, правда? Эту работу вы написали в 2022 году, задолго до нашей полемики на Генофонде.рф. И тогда векерзугцы были у вас венгерскими скифами. А ныне вы тут выплясываете хороводные танцы, чтобы не признавать их таковыми. Смешно и нелепо.
Идём далее. В статье на прозе ру вы пишите о «двух выборках венгерских скифов. Одна выборка из пяти образцов представлена в статье «137 ancient human genomes from across the Eurasian steppes», образцы обозначены как Scythian HUN: DA191, DA194, DA195, DA197, DA198. Авторы статьи предполагают, что данная группа кочевников происходит от причерноморских скифов. Особенно любопытен образец DA197 со скифского кладбища S;ndorfalva-Eperjes в регионе Чонград на Юго-востоке Венгрии — он близок по генетическим дистанциям к словенцам и хорватам,и кроме того, имеет гаплогруппу R1a-Z280 с типичным для славян субкладом YP340. Также, как и MJ14, этот человек может быть потомком чернолесца, или милоградца, влившегося в состав причерноморских степняков, откочевавших в Альфёльд».
Иначе говоря, первая выборка венгерских скифов (те что не векерзугцы), по мнению, генетиков происходит от скифов Украины. Или царских скифов, как их иногда называют. Именно причерноморские кочевники, по вашему же предположению, могли откочевать в Альфельд, то есть в степную зону внутри Карпатской котловины и образовать там популяцию венгерских скифов. Это же ваше мнение, правда?
Более того, вы усиливаете эту идею, обнаружив связи также и между векерзугцами и украинскими скифами: «Ещё четыре образца венгерских номадов, принадлежавших к высокомилитаризованной культуре скифского круга Векерзуг, кладбище Keszny;ten-Szer;skert, обнародованы в статье «A Minimally Destructive Protocol for DNA Extraction from Ancient Teeth». Эта группа обозначена Scythian HUN: I20743, I20745, I20746, I20766. Как несомненный славянин выглядит кочевник I20745 — его дистанция до северных поляков не слишком велика. Но самое главное, он определённо состоит в родстве с украинским скифом scy009. Соответственно, корни scy009 могут вести в культуру Векерзуг, и в этом случае его присутствие на территории Украины отражает контакты между различными степными кланами».
Это же не я написал, а вы. Отчего же вы сейчас нам рассказываете басни о том, что венгерские скифы и в частности векерзугцы — это непонятно кто, и со скифским миром эти люди, якобы, не связаны генетически. Получается, что очень даже связаны.
Обширная цитата из Игоря Бруяко (именно я в свое время познакомил вас с этим автором) отнюдь не опровергает связь культуры Векерзуг с венгерскими скифами. Напротив, Векерзуг показан главным этапом (временным отрезком) существования венгерских скифов. В цитате из Бруяко речь лишь идет о попытке связать культуру Векерзуг с культурой Мезёчат, которая ныне понимается рядом исследователей как ранний этап существования венгерских скифов. Только и всего.
Подводим итоги нашей дискуссии. Культура Векерзуг принадлежит венгерским скифам. Это нам доказали как Игорь Бруяко, так и Иван Облаков-Дрим. При этом венгерские скифы генетически связаны со скифами Украины, то есть являются неотъемлимой частью «огромного скифского мира, простиравшевсего от Среднедунайской равнины до Синцзяна» (И.Облаков-Дрим).
Валерию Васильченко. Ну и, наконец, самое вкусное! Я предложил вам найти скифские компоненты в генофонде населения Карпатской котловины доаварского времени.
Вы, ура, справились с этой задачей и нашли таковые. Но у кого? У гуннов, причем той части гуннов, что по вашему же мнению, происходит от сарматов Венгрии, чьи скифские компоненты очевидны по всем расчетам Козлова.
А позвольте вас спросить — разве гунны не уходили из Карпатской котловины после поражение при Недао ( 454 год). Значит, в период с 454 года (уход гуннов) до 568 года (приход сюда аваров) никаких скифских компонентов у населения Карпатской котловины не обнаружено. Разве не так? Да и до этого они были найдены в генофонде кочевников (сарматы, гунны). После этого — тоже в генофонде кочевников (аваров). И только с 700-800 года мы видим эти компоненты в генофонде ранних славян.
Правильно я изложил факты?
Так почему же вы спорите со мною, когда я говорю о том, что скифские компоненты, они же южная примесь в генофонде, получены ранними славянами конкретно от кочевников и других претендентов в период 700-800 года, кроме аваров, на роль передатчиков просто не было.
Поймите простейшую вещь. Кочевники — это образ жизни, к которому они чрезвычайно привязаны. Они скорее уйдут из Венгрии в Монголию или обратно, чем откажутся от родного степного приволья и осядут на землю. Потому в Карпатскую котловину кочевники то приходили, в определенные периоды, то уходили оттуда. То видели там античные авторы скифов. То скифы оттуда исчезали. То появлялись там сарматы, то уходили куда-то на Восток. То кочевали там гунны, то убегали оттуда к Днепру и Аральскому морю. То приходили авары, то исчезали как отдельная кочевая популяция.
Нет ничего более нелепого, чем ваше предположение о том, что кочевники-скифы вечно жили в этих краях инкогнито, прячась среди здешнего оседлого населения. Мне смешно даже обсуждать этот бред. Ни один историк никогда в эту чушь не поверит.
Найдены генетические гунны среди аваров? Найдены. И даже генетические готы присутствуют среди аваров, наверняка потомки тех, кто уходил с гуннами в Азию, они по высокой частоте скандинавской бронзы намного превосходят черняховцев или поздних германцев Балканского полуоствова. Но если азиатское ядро гуннов и их готские союзники примкнули именно к аварам, почему гунны, которые были потомками венгерских сарматов, не должны были сделать то же самое?
Нет никакого противоречия в ваших данных и моей версии, поскольку потомки гуннов стали неотъемлимой часть аваров. Именно последние в силу их теснейших контактов с ранними славянами в рамках Аварского каганата передали нашим предкам скифские компоненты, основу их южной примеси.
Андрею Степанову. Похоже, вы сели в лужу по поводу чернокожих ковбоев, которых, как оказалось, было чуть ли не четверть от всех ковбоев Техаса и иных южных штатов США. Читайте вот здесь — https://en.wikipedia.org/wiki/Black_cowboys Цитирую для вас статью Вики: «Черные ковбои на американском Западе составляли примерно 25% ковбоев, «идущих по тропе» с 1860-х по 1880-е годы, и значительный, но неизвестный процент в остальной части скотоводческой индустрии, [1] [2] , по оценкам, согласно недавним исследованиям, не менее 5000 рабочих. Многие чернокожие мужчины, как правило, бывшие рабы или рожденные в семьях бывших рабов, обладали навыками обращения со скотом и в конце Гражданской войны направились на Запад». — https://en.wikipedia.org/wiki/Black_cowboys Обмишурившись с черными ковбоями, вы решили, что раз в истории США вы ничего не понимаете, то это это гарантия того, что вы являетесь великим специалистом в истории Восточной Европы периода Великого переселения народов? И начали нас всех учить уму-разуму (цитирую вас): «Готы это не популяция, это «банда», захватывавшая власть на определенной территории». Видите ли, Андрей, ваша беда в том, что вы знаете очень мало. Если бы вы читали чуть больше, то наверняка бы слышали, что среди западных историков еще в конце прошлого века возникло научное течение «конструктивисты». Я лично разделяю эти взгляды, причем спорил по данному вопросу в свое время с покойным Львом Самуиловичем Клейном (вечная память этому великому человеку), защищая позиции конструктивизма против его примордиалистских взглядов. Так вот, для конструктивистов (а значит и для меня) любой этнос сначала возникает как «банда, захватившая власть на определенной территории». В этом смысле древнерусский этнос для меня это банда залетных варягов-викингов из Центрально-Восточной Швеции (области свеев — svear), захватившая власть на балтскими и финскими племенами двух торговых путей из Балтики — по Днепру и по Верхней Волге. Означает ли это, что древнерусского этноса не было? Нет, не означает. Возникло единое государство. Утвердился общий язык. Люди стали идентифицировать себя с данным сообществом, называя себя «русскими». Этого вполне достаточно, чтобы полагать данное сообщество вполне реальным этносом, отдельной от других популяцией.
А в чём разница с готами черняховской культуры, готами Украины и Румынии? Разве что в том, что строителями новой державы Германариха и более обширного этноса в данном случае выступила намного более многочисленное и сильное германское племя, чем жалкая кучка варягов Рюрика, утвердившихся на Руси. И доминировали в новом государстве Германариха именно язык и обычаи этого скандинавского племени — готов. Скандинаво-германское генетическое ядро черняховцев очевидно и несомненно, в отличии от почти растворившейся в мире аборигенов варяжском ядре государства Русь, где к тому же утвердился не древнешведский русский язык, а славянский.
Вы пишите: «Оставалась какая-то узкая элитная прослойка которая из сказок и сказаний причисляла себя к «готам». Сказка, легенда, которую затем в средние века подхватили PR-щики, а затем «дети» верящие в сказки». Опять таки, по мнению конструктивистов, к которым я тоже принадлежу, миф об общем происхождении этноса — есть главный стержень на котором держится этническая идентификация. Если мы к примеру, протестируем некого Ратибора Степанова (не знаете такого?), то почти наверняка обнаружим, что генетически этот человек происходит от финских племен Русской равнины, он родственник каким-нибудь коми или мордовцам. Но сам он бьётся в экзальтации, полагая себя чистокровным славянином. Вот это и есть действие мифа о происхождении — сказки или легенды, которая заставляет порой разных на самом деле по происхождению и генам людей верить в то, что они принадлежат в одному этносу, который, понятное дело, лучше всех ближних и дальних соседей, имеет самую славную историю, великих предков и прочее бла-бла-бла, которым забивают мозги большинству обычных людей. У готов в этом плане разница с русскими в двух моментах. Во первых, их первоначальное этническое ядро скандинавского происхождения была намного более массовым, чем у русских. Во вторых их история действительно была очень яркой и героической. А так — всё то же самое.
Что готы, что русские, что нынешние французы, немцы или болгары — плод объединения людей вокруг сказочки, рассказанной ими древними сказителями по заданию своей элиты. Это не мешает данным объединениям быть довольно устойчивыми и чувствовать свою обособленность от других популяций. В этом плане готы были не хуже, хоть и не лучше всех других, включая современные, этносов.
Должен ли историк видеть изменения в генофондах этносов, возникающие в пространстве и времени? Конечно должен. Он обязан отдавать себе в отчет, что готы Польши будут уже несколько отличаться в генетическом плане от исходного племени, пришедшего с территории Швеции. Что готы Украины будут еще более существенно отличаться от готов Польши. Что готы, обосновавшиеся в Италии и Испании будут еще существенней отличаться от готов Украины и Румынии, чем те отличались от готов Польши. Тем не менее, историк должен понимать, что не смотря на все эти различия, все эти довольно разные люди продолжали считать себя готами, говорили на готском языке, чтили готских предков и готские обычаи, то есть верили в ту самую сказку, которую Андрей Степанов, пренебрежительно считает сочиненной для детишек. Интересно, что за свою собственную сказку о русских он готов любого порвать на клочки. А вот готская легенда ему кажется малозначимой. )))
Игорю Коломийцеву.
Обмишурившись с черными ковбоями,
- А чего это я обмишурился с ними?) Мысль, которую вы по обыкновению не поняли, была в стереотипах. И несоответствии оных реалиям. Так до сих пор и не поняли?) Если в погребении нашли нож, то не значит что там скиф. С вами как с Электроником, прямым текстом.
Видите ли, Андрей, ваша беда в том, что вы знаете очень мало. Если бы вы читали чуть больше, то наверняка бы слышали, что среди западных историков еще в конце прошлого века возникло научное течение «конструктивисты». Я лично разделяю эти взгляды, причем спорил по данному вопросу в свое время с покойным Львом Самуиловичем Клейном (вечная память этому великому человеку), защищая позиции конструктивизма против его примордиалистских взглядов.
- Вы меня прям посмешили). Долго в Википедии искали? С какого раза выговорили?
Так вот, для конструктивистов (а значит и для меня)
- За что вы так В.Перестукина).
В этом смысле древнерусский этнос для меня это банда залетных варягов-викингов из Центрально-Восточной Швеции (области свеев — svear), захватившая власть на балтскими и финскими племенами двух торговых путей из Балтики — по Днепру и по Верхней Волге.
- Да хоть оловянные солдатики, захватившие власть над пластмассовыми. К этногенезу это имеет примерно равнозначное отношение).
И доминировали в новом государстве Германариха именно язык и обычаи этого скандинавского племени — готов.
- Кто вам сказал, Иордан? ) Не верьте, преувеличил.
Скандинаво-германское генетическое ядро черняховцев очевидно и несомненно,
- Это вы кучкой единомышленников когда соберетесь… выдумывайте что хотите. Будете бегать с визаторами готов от балтов различать. Пусть у вас готы на пепелацах летают, Плюк захватывают, четлан и пацаков по концлагерям… Мне ерунду эту только не пишите.
в мире аборигенов варяжском ядре государства Русь, где к тому же утвердился не древнешведский русский язык, а славянский
- Игорь, ну детский сад же. Как ребенок… на сто метров отбежал и «сам дурак». Давным-давно уже ВСЕ с «варяжским ядром» порешали. Не было никакого «ядра». У вас опять в каком-то месте засвербило. Какая-то у вас неуемная тяга к фрическим идеям, самым извращенным и нелепым. С чего бы это?
миф об общем происхождении этноса — есть главный стержень на котором держится этническая идентификация.
- В разумных пределах). Негры из Западной Африки (догоны) считают себя выходцами с Сириуса… как быть с этим. Даже знают что это двойная звезда… я уже не говорю про богов, полубогов и т.д. Я вам и про готов тоже рассказывал, как они фараона разгромили… а германцы от троянцев. Что с этим будем делать? Но… к мифам и легендам надо все же относиться серьезно. Именно поэтому я засчитываю это как аргумент.
Если мы к примеру, протестируем некого Ратибора Степанова (не знаете такого?),
- Знаю. Мой гуру).
то почти наверняка обнаружим, что генетически этот человек происходит от финских племен Русской равнины, он родственник каким-нибудь коми или мордовцам. Но сам он бьётся в экзальтации, полагая себя чистокровным славянином.
- Не скажу за моего кумира, скажу за себя. Вы так подозреваю, без роду, без племени, коли набиваетесь в «нибелунги», а вот у меня все научно обоснованно и подтверждено. Я 100% европеец, 84% восточный славянин, 14% балт и 2% из Паннонии. Надо вам, Игорь, уже прибиться куда-нибудь, а не болтаться как… отсталый в популяционной генетике человек.
Вот это и есть действие мифа о происхождении — сказки или легенды, которая заставляет порой разных на самом деле по происхождению и генам людей верить в то, что они принадлежат в одному этносу,
- У вас на дню семь пятниц. То вы непримиримый борец с мифами и легендами, мифоненавистник и калькуляторщик. То уже оды мифам готовы петь, серенады легендам.
Во первых, их первоначальное этническое ядро скандинавского происхождения была намного более массовым, чем у русских.
- Вы чего то на ваших сходняках напутали. Этническое ядро русских были восточные славяне, достаточно генетически однорождная популяция, состоящая из разных племен. Чего как раз не было у готов. Ничего не путаете. У вас так скоро окажется, что и СССР не воевала с Германией.
Во вторых их история действительно была очень яркой и героической.
- С этим не поспоришь. Пассионарные были ребята.
Что готы, что русские, что нынешние французы, немцы или болгары — плод объединения людей вокруг сказочки, рассказанной ими древними сказителями по заданию своей элиты.
- Ошибаетесь. Полюбили мифы? Читайте Нестора. Как славяне строили вавилонскую башню. И они ее строили).
Ваше понимание этногенеза понятно. Для меня оно примитивно и упрощено. И самое главное однобоко. Вы кого угодно готовы записать в готы, германцы, варяги… но почему-то категорически не видеть целую метапопуляцию славян. Ваша ненависть к славянам имеет какую-то «физеологию». По вашей методе я тогда могу всех землепашцев отнести к славянам, а историю славян вести от вавилонской башни.
А вот готская легенда ему кажется малозначимой. )))
- Неверно. Значимой. Собственно на ней и держится вся сказка о готах. Но мы здесь занимаемся не разбором только мифотворчества, а этногенезом. Причем в рамках проекта «популяционная генетика». Соответственно и манипулируем понятиями в этой области. Дополняя данными археологии, антропологии, истории, культурологии и т.д. И вот в рамках комплексного подхода к данной проблемы возникает множество несоответствий. Тем же мифам. Я до сих пор не уверен, что славяне строили вавилонскую башню). Не потому что славян не было в Междуречье). А потому что была ли она вавилонской. Если по существу, то в чем вопрос? Я что готов отрицаю? Нет. Я всего лишь привожу в соответствие сказочные истории к историческим реалиям.
Ваши комментарии, в ответ на мои, полностью наполнены вашими умозаключениями и «неграми-ковбоями». Я вам привожу научные данные, аргументы и научные факты. От вас же абстрактный конструктивизм.
П.с. Скажите честно. Вы опять этой бестолковой болтовней хотите увести от темы? Затормозить мой «экскаватор» аргументов и фактов, сметающий все ваши «соломенные домики» на своем пути?) Как с пшеворской культурой. Хотите спасти «готов» и прочих варягов и «нибелунгов»?) Не выйдет.
Валерию Васильченко. Давайте еперь сравним две ваших таблицы с расчетами по ранним славянам. Одна, где вы выбрасывали компонент венгерских скифов. заменяя его Халвой, другая, где вы сохранили все компоненты калькулятора Козлова, добавив лишь компонент Векерзуг.
Вот первая ваша таблица:
Вот вторая:
В чём разница? Практически во всём. Изменилось даже количество балтского компонента. В первом случае оно было 55%, во втором 57%. Скифские компоненты, к которым в первом случае отнесены всего два) потянули там на 26,3%. Во втором случае четыре скифских компонента заняли практически треть всего раннеславянского генофонда — 31,9%. Разница между четвертью и третью существенна? Вполне.
Степных компонентов у ранних славян в первом случае в совокупности было 2.4%, во втором 2.8%.
Итого, в первом случае потенциальное аварское влияние (скифы плюс степняки) на ранних славян оценивалось в 28.7%. Во втором — в 34,7%. Более трети генофонда.
Это не мелочи. Это более тщательный подход к проблеме.
Валерию Васильченко. Я вам задал вопрос — отчего вы двух аваров-европейцев OBT-3 и OBT-56 не включили в состав своего кластера аваров-южноевропейцев? Вы отвечаете: «OBT-3 и OBT-56 не авары-южноевропейцы, а славяне».
А вот, что вы сами пишите об этих людях в статье на проза.ру под псевдонимом Облаков-Дрим: «В 1966-1967 годах к югу от города Орошхаза в Южном Альфёльде было раскопано кладбище ярко-выраженного кочевнического облика, — с сопроводительными и отдельными конскими захоронениями, с поясными наборами в погребальном инвентаре и т.п., — относящееся к позднеаварскому периоду. Пять образцов исследовались генетиками, геномы опубликованы в статье «The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians». Значительный интерес для славяноведческих штудий представляют два мужских образца с типично балто-славянской гаплогруппой R1a-Z92, обозначенные в статье как OBT3 и OBT56 — явные родственники. Таким образом, в среде азиатских кочевников, бесспорных номадов — в могиле OBT56 обнаружен пояс с бронзовой фурнитурой, орнаментированной грифонами, — находились люди славянского происхождения».
Иначе говоря, среди аваров-кочевников два этих образца вам показались похожими на славян и вы, на этом основании, их выбросили из кластера. А ведь, напомню, что задачей нашего с вами эксперимента как раз и было установление генетического родства аваров-европейцев со славянами. Есть оно или нет. Объективный исследователь просто обязан был оставить всех аваров-европейцев. Но вы же махинатор и мошенник. Потому и выбрасывали тех, кто вам казался наиболее близок к славянам. Это очень-очень вас здорово характеризует.
Теперь о том, похожи эти люди на славян на самом деле или нет. Они не более близки к славянам по своим аутосомным компонентам, чем большинство прочих аваров-южноевропейцев, а может даже дальше от славян, чем это большинство.
Дело в том, что как я уже здесь писал, основная часть генофонда аваров OBT-3 и OBT-56 приходится на балканские компоненты, греко-византийский и иллирийский. А ведь вы лично уверяли нас, что у ранних славян этих компонентов практически нет.
Потрясающая у вас логика, Валерий. Вы не признаете аваров-южноевропейцев предками славян только потому что у них с высокими частотами встречаются два балканских компонента. Но вы же, Валерий Васильченко, вычеркиваете из числа аваров-южноевропейцев два образца OBT-3 и OBT-56 с высоким уровнем этих двух балканских компонентов, потому что (цитирую вас) они «не авары-южноевропейцы, а славяне».
Выходит, балканские компоненты не мешают славянам быть славянами. А вот аварам предками славян они же, по вашей логике, быть мешают. Чудеса да и только! Вы, Валерий, по моему, уже настолько заврались и замошенничались, что стали явно противоречить сами себе.
Это не удивительно, лжец всегда запутается в нагромождениях собственной лжи.
Андрею Степанову. Мне кажется вы бредите, Андрей. Вот ваши слова: «Про черняховцев я много раз говорил. В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ВСЕ ТРИ ОБРАЗЦА ОТНОСЯТСЯ К СЛАВЯНАМ!» Нет таких научных исследований, в которых генетики бы признавали людей черняховской культуры славянами. Два из этих образцов мы разбирали предметно, при помощи калькулятора Итана Ларкина. И вы сами писали об этих двух образцах следующее: «Кто вам сказал, что это «славянки»? Я не исключаю, что один из родителей у них был «славянин». Но это надо детально рассматривать (чего я не делал)». Правда, когда вы писали эти слова, вы еще не понимали того, что эти две готки из калькулятора Ларкина — это два из трех черняховских образцов, которые вы же пытались объявить доказательством славянства черняховцев (поздних готов Украины). Вышло очень смешно. В более глупое положение вы себя загнать не могли. С чем я вас искренне и поздравляю!
Игорю Коломийцеву.
Нет таких научных исследований, в которых генетики бы признавали людей черняховской культуры славянами.
- Да что ж такое то… сколько можно. А то что черняховцы оказались на PCAв научных исследованиях среди славян? Кто они согласно научных исследований? Папуасы? Или все равно готы?)) Научные данные показывают славян… но в «банде Перестукина» с этим категорически не согласны. Все должны быть готами.
Одной из психологических основ готического движения был «пассивный», эстетический протест против господствующих культурных стереотипов
Я понял, вы, Игорь, «гот». Все ваше «творчество» протестует против нормальных культурных стереотипов. Ходите летом по Краснодару в черном плаще?
Два из этих образцов мы разбирали предметно, при помощи калькулятора Итана Ларкина.
- Зачем вы меня смешите?) И перечитайте Ларкина внимательно, он все же не такой радикальный «гот».
И вы сами писали об этих двух образцах следующее
- Вы путаник. Вас зачастую не разобрать, утром одно, вечером другое. Я УЖЕ объяснял. Образцы вельбаркской культуры смешанные, черняховской славянские.
В более глупое положение вы себя загнать не могли. С чем я вас искренне и поздравляю!
- Глупое положение это выдавать за готов образцы, расположенные в славянских кластерах. Хотя… готы генетически почти поляки… славяне. Вообще забавно выбирать за основу в калькуляторе готов, которые самые смешанные из всег «германцев». У них генетический диапазон от «скандинава» до почти «негра». Изучать этногенез пр помощи «готов» это все равно что искать в темной комнате то, чего там нет. Готы это рандомные скандинавы.
Продолжим с «готами».
Несмотря на серьезные изменения в погребальном ритуале и материальной культуре примерно в 1 веке нашей эры, что привело археологов к замене термина ‘оксывская культура» на «вельбаркская культура», поскольку анализ структур поселений убедительно свидетельствует о непрерывности заселения одним и тем же населением. Территория, населенная обществами Вельбарк в начале 1 в. н.э., такая же, как и та, которую ранее занимала оксывская культура. Также нет никаких явных нарушений в развитии отдельных микрорегионов и более крупных концентраций поселений. Преемственность проявляется не только в непрерывном использовании кладбищ (например, Прущ-Гданьский, участки 7 и 10; Подвеск, участок 2; Новы Тарг в низовьях реки Вислы; и Выгода и Варшково в центральной Померании), но в первую очередь также по населенным пунктам (например, Ястарня на полуострове Хель и Рогово на реке Парсента) (Пшевозна 1971: 193-197; Бирбрауэр 1994: 63, 76-77, рис. 6). Изменения, заметные в духовной культуре, носят эволюционный характер. Нам нужно искать их истоки в заключительной фазе оксывской культуры очевидно, до распространения «сильно профилированного» стиля, который является характерной чертой раннего римского периода. Наблюдается очевидное сокращение количество захоронений с оружием уже в последние десятилетия до нашей эры. Это также время появления большего числа ингумационных погребений, которые сначала в некоторой степени различаются ориентацией могильной ямы, что будет характерно также для самых ранних из этих особенностей, приписываемых вельбаркской культуре и датируемых 1 веком нашей эры. Следовательно, начало нашу эру можно понимать как переходный период, когда культурные изменения, начавшиеся в конце более раннего доримского периода, получили широкое распространение, даже если некоторые остатки прежних традиций (например, отдельные могилы с оружием, все еще довольно большое количество мелких инструментов и больше железных предметов, чем будет нормой в более поздний период) (Качановский, Заборовский 1988: 222-223; Маргос 2000).
- Что это значит? Это значит, что археология открытым тесктом говорит, что не было никаких «готов», а если и были то в соответствии с легендой. Два-три кораблика с готами. Была местная культура, она же и осталась, лишь несколько эволюционируя.
Именно в последние десятилетия 1 в. нашей эры произошли первые серьезные изменения на территории, занимаемой населением вельбаркской культуры. С этого времени вельбаркские общества отличаются динамичным расширением своих поселений и готовностью к миграции. В результате этого в последующие столетия они распространились на регион, удаленный на несколько сотен километров, навсегда изменив историю Европы. Действительно, поселенцы Вельбарка были первыми, кто поселился в ранее необитаемых частях Европы. озерный край в Поморье и на севере Великопольши. В Кашубском озерном крае они основали кладбища совершенно нового типа, с каменными кругами и курганами (Венсиоры, Одры).
- Совершенно очевидно, что каменные круги и курганы к готам не имеют никакого отношения. Зато имеют к «степным» популяциям. Видимо пополнившим смешанные группы мигрантов, которые уже готами назвать сложно.
Коломийцеву это неинтересно. Для его теории ему комфортно, как и в случае с днепровскими балтами, готы они есть. Доказательством является «подавляющее большинство учёных с этим согласны». Вопрос закрыт.
Гай Холсолл оспаривает некоторые выводы Хизер. Он не видит хронологического развития от вильбаркской к черняховской культуре, учитывая, что последняя стадия вильбаркской культуры синхронна с черняховской, а два региона имеют минимальное территориальное перекрытие. «Хотя часто утверждают, что металлоконструкции Черняхова произошли от типов Вильбарка, тщательное изучение выявляет не более нескольких типов, имеющих общее сходство с типами Вильбарка». Михаил Куликовский также оспаривает связь Вильбарка, подчеркивая, что основная причина связи Вильбарка и Черняхова вытекает из «негативной характеристики» (т.е. отсутствия оружия в захоронениях), что является менее убедительным доказательством, чем положительное. Он утверждает, что черняховская культура с такой же вероятностью могла быть коренным развитием местных понтийских, карпических или дакийских культур или смешанной культурой, возникшей в результате взаимодействия Пшеворска и степей. Более того, он полностью отрицает существование готов до III века. Куликовский утверждает, что ни готский народ, ни даже дворянское ядро не мигрировали из Скандинавии или Прибалтики. Скорее, он предполагает, что «готы» сформировались на месте . Подобно алеманнам или франкам, готы были «продуктом римской границы».
В генетическом исследовании, проведенном в 2019 году, оказалось, что люди Вельбарской культуры железного века (восток Польши, запад Белоруссии, северо-запад Украины) были смешанного происхождения, при этом их мужской компонент в значительной степени связан с населением железного возраста Скандинавии, а именно Ютландии. (Дания, Германия), а женский – прослеживается от местных земледельческих поселений Восточной Европы (скорее всего они представляли местное население, связанное с Пшеворской культурой). Поэтому уместнее говорить не о скандинавском происхождении готов, а об их миграции с побережья Балтийского моря на юг. Все германские племена вероятнее всего начали распространяться с 6 в. до н. из географического ядра вокруг Дании, в том числе с юга Швеции и севера Германии. И это не только готы. К германцам также принадлежали франки, саксы, бургунды, вандалы, лангобарды, гепиды, сведы, маркоманы, хаты, юты и другие.
Готы это миф о могучей кучке, прибывшей на двух корабликах. Героизация, необходимая паразитирующей элите для придание легитимности власти. Миф ничем не лучше, чем легенда Нестора о славянах строителях вавилонской башни. У Нестора даже лучше). Причем, замечу, как правило это не ложь. Это понятие другого уровня. Просто потерявшее свою актуальность в пространстве и времени.
Я сказал, что 4 приведённых образца культуры Векерзуг имеют южноевропейский профиль. Это некорректно. Южноевропейцами являются только I12105 и I14465. I11717 — кельт, а I12107 всё же слишком славянский.
Игорю Коломийцеву. Нет, у нас речь о том, откуда у славян южная примесь. Поэтому я сделал выборку авар-южноевропейцев. Мошенничеством и манипуляцией было бы включать в неё OBT3 и OBT56 п.ч. они показали бы связь со славянами не по южной примеси, а по балто-славянскому дрейфу. Когда мы будем обсуждать вопрос об источниках балто-славянского дрейфа тогда можно будет рассматривать OBT3 и OBT56. Но сказать «славяне происходят от авар OBT3 и OBT56″ не имеет смысла, п.ч. OBT3 и OBT56 уже славяне и получилось бы тавтология: славяне происходят от славян. Вопрос заключается в том, от кого происходят сами OBT3 и OBT56
Игорю Коломийцеву. У OBT3 и OBT56 высокий балто-славянский дрейф и они колоссально ближе славянам чем любые авары из южноевропейской выборки. Собственно, они идентичны славянам. У них на коротких дистанциях сплошь только славяне. См сюда
