Кто такие славяне ? — 2
07.02.2019
Скачать страницу в PDF
к.и.н. С.В. Назин
В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.
Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.
Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.
Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.
Критика теории М. Б. Щукина.
Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.
М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.
Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).
Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой» (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель» и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).
Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!
В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» (еgle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).
Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.
Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например, итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:
Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega. |
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto. |
| |
|
Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.
Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.
Критика теории И. П. Коломийцева.
Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).
«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).
Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.
Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» (Çerkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.
Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).
Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.
Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.
Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».
Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.
Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.
То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского *сabal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».
В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.
В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.
Так кто же такие славяне?
Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского
Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).
Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в., отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца» от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).
Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptar(ёt), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (Welsch – Deutsch, Romanus – Teuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.
То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».
Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).
Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».
Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане» – крестьянский.
Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.
И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.
Свидетельства генетиков
Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.
Гаплогруппа R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.
Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.
Послесловие
В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде «гаремной теории» происхождения славянского языка.
Приложения:
Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы
 Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.
Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы
 Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.
Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)
Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)
|
Избранное
Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.
|
Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.
|
Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".
|
На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.
|
Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.
|
Опубликовано на сайте Коммерсант.ru
|
Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.
|
Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.
|
В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.
|
Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.
|
О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.
|
Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"
|
В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.
|
Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.
|
На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.
|
О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").
|
Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"
|
Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.
|
Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский.
|
Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.
|
Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.
|
Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.
|
В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.
|
Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.
|
В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.
|
Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.
|
Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.
|
Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.
|
Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.
|
Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.
|
Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).
|
В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.
|
Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.
|
Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.
|
Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.
|
Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .
|
В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)
|
В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113
|
Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)
|
Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.
|
Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.
|
Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.
|
Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.
|
В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.
|
Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.
|
Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.
|
Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.
|
Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.
|
Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.
|
Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.
|
Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.
|
Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.
|
На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.
|
С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.
|
С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).
|
Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.
|
В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.
|
По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.
|
Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.
|
Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.
|
Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.
|
Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.
|
Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.
|
Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.
|
Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.
|
Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.
|
Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.
|
С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.
|
Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.
|
Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.
|
Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.
|
Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.
|
Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".
|
И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.
|
Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.
|
Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.
|
Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.
|
В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.
|
Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.
|
Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.
|
Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.
|
Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.
|
Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
|
Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».
|
Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.
|
В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.
|
Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.
|
Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.
|
Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.
|
Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".
|
Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.
|
Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.
|
Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.
|
Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.
|
9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").
|
1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.
|
В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.
|
В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.
|
Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.
|
В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.
|
Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.
|
Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.
|
Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.
|
Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.
|
Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.
|
Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».
|
В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.
|
Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.
|
Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.
|
Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).
|
Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.
|
Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.
|
Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.
|
Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.
|
Опубликовано на сайте Антропогенез.ру
|
В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.
|
Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.
|
Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.
|
В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.
|
К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.
|
Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.
|
Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.
|
О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.
|
Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.
|
Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.
|
Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.
|
Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.
|
Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .
|
В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.
|
Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.
|
Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.
|
Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.
|
Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.
|
Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.
|
Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.
|
Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.
|
15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:
|
Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?
|
В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).
|
Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.
|
Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.
|
Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.
|
Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.
|
Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.
|
Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.
|
Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.
|
Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.
|
Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.
|
Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.
|
Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.
|
С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.
|
Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.
|
Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.
|
История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.
|
Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.
|
По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.
|
Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.
|
Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.
|
С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.
|
Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).
|
Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.
|
Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.
|
Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.
|
Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.
|
Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.
|
Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.
|
Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.
|
История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.
|
Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.
|
Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.
|
Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.
|
Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.
|
Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.
|
Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.
|
Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.
|
Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.
|
Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.
|
Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.
|
11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.
|
Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..
|
Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.
|
Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.
|
Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.
|
Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.
|
Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы
|
Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.
|
Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.
|
Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.
|
В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.
|
В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).
|
В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.
|
В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.
|
Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.
|
Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.
|
Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.
|
В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.
|
Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.
|
Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.
|
Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.
|
В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.
|
Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.
|
Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.
|
Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.
|
В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.
|
Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.
|
Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.
|
Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.
|
Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.
|
В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.
|
Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.
|
Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.
|
Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".
|
Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.
|
Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".
|
Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.
|
Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.
|
В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.
|
Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.
|
В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.
|
Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.
|
В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).
|
Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.
|
В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.
|
На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.
|
О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.
|
Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.
|
Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.
|
Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.
|
Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.
|
Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.
|
(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.
|
Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.
|
Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.
|
В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.
|
Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.
|
Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.
|
Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.
|
В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.
|
Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.
|
Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.
|
В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.
|
В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.
|
Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.
|
Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.
|
Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.
|
Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.
|
Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.
|
Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.
|
Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.
|
Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.
|
Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.
|
Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.
|
Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.
|
Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?
|
Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.
|
Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.
|
Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.
|
На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.
|
Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.
|
Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».
|
Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».
|
Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.
|
Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.
|
«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.
|
Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.
|
Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.
|
Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.
|
Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.
|
Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.
|
Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.
|
Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.
|
Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.
|
Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.
|
В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.
|
|
Александру Букалову.
Уважаемый Александр! Моя фамилия Коломийцев. Будьте добры ее правильно писать. Я ведь не склоняю ваше родовое имя на разные лады, правда?
Что касается топонимики, то мне думается, что вам следует чуть-чуть подучится основам данной дисциплины. Вы уже попадали впросак, заявляя, что не важен суффикс в названиях геогафических объектов, теперь вы порадовали нас новым откровением — оказывается, (цитирую вас ) «селение — это не озеро, которое можно назвать извне. Поселения не называется посторонними народами. Их названия могут только искажаться при передаче фонемами чужого языка — в данном случае — греческого».
То есть , если в Ленинградской области имеется деревня Чухонка — то назвали ее не русские в честь неких финнов, а непосредственно сами финны? А если в Новгородской области есть город Чудово, это означает, что назвали его так опять-таки не новгородцы, а непосредственно сам народ ЧУДЬ, для которого это было самоназванием? Так что ли? Только почему-то историки с вами не согласны — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B4%D1%8C
Они полагают, что ЧУДЬ — это собирательное название русскими множества прибалтийско-финских племён. А отнюдь не их самоназвание.
Точно также, как я полагаю, что слово СКЛАВИНЫ, начиная с 7 века, для византийцев означало любого пришельца-земледельца из-за Дуная. Если у нас есть населенный пункт Чудово, стоит ли удивляться тому, что в Греции или Македонии с Болгарией есть населенные пункты с корнем СКЛАВ- в названии?
Порадовало меня и ваше рвение в поиске славянских корней в Поднепровье и на еще более северных территориях. Я так понял, вы обнаружили прародину славян под Минском, под Смоленском, под Псковом, и, что особенно приятно — в Котласском районе Архангельской области. Это, я так понимаю, где-то рядом с Сыктывкаром? Добре дошли ваши славяне!!!
А как я рад тому, что вы доказали тот факт, что реки СЛУЯ в Польше и СЛУЧЬ в Белоруссии имеют прямое отношение к самоназванию славян. Теряюсь лишь в догадках — как именно звались ваши предки СЛУЯНЕ или СЛУЧАНЕ? А может СЛУЧНИКИ? Много, много новых открытий вы, Александр, сделали по ходу своего расследования. Поздравляю!
А вот с генетикой у вас не задалось — в доказательство миграции славян с Украины вы притащили в дискуссию материалы аж 2007 года. Они, как бы вам помягче сказать, второй свежести, как осетрина из буфета московского театра-варьете у Булгакова — позеленели и слегка пованивают. Рекомендую вам исследования Олега Балановского и компании. Они имеются на данном сайте в изобилии. Куда более свежие. Там, правда, днем с огнем миграция из Украины в Европу не просматривается, более того, по этим материалам она оказывается просто невозможной. Но вы не сдавайтесь. Продолжайте верить в славян или словен, живших в окрестностях города Котлас Архангельской области, а затем пожаловавших непосредственно на Балканы.
Игорю Коломийцеву: Уважаемый Игорь, опечатку исправил. А что касается исследования О. Балановского, то при всей своей масштабности и выявлении множества корреляций, ответа о прародине он так и не получил. (На самом деле там в многочисленных интересных результатах ответ похоже есть, но сам автор его не заметил. Это бывает — когда много всего. Будет время — напишу об этом). Поэтому проведенное исследование 2007 г. по правилам науки остается в силе, так как его никто не оспорил и не дезавуировал. Я также понимаю, что спорить с человеком, более двадцати лет разрабатывающим только одну идею — в целом бессмысленно, поскольку иные точки зрения просто не воспринимаются или встречаются в штыки. Или это просто передергивание или полное непонимание: «Я так понял, вы обнаружили прародину славян под Минском, под Смоленском, под Псковом, и, что особенно приятно — в Котласском районе Архангельской области. Это, я так понимаю, где-то рядом с Сыктывкаром? Добре дошли ваши славяне!!! А как я рад тому, что вы доказали тот факт, что реки СЛУЯ в Польше и СЛУЧЬ в Белоруссии имеют прямое отношение к самоназванию славян. Теряюсь лишь в догадках — как именно звались ваши предки СЛУЯНЕ или СЛУЧАНЕ? А может СЛУЧНИКИ? » Читайте известных лингвистов (хотя их и цитировал) , а то полное невежество получается: «Случь — левый приток Припяти; бывш. Минск. губ.; правый приток Горыни, на Волыни; приток Сожа, в [бывш.]Могилевск. губ. Вероятно, из *сълѫчь; ср. слу́кий «кривой, изогнутый». •• [Мошинский (Zasiąg, стр. 141)возводит к слав. *slovǫ, *sluti. Не исключено балт. происхождение; см. Топоров–Трубачев, Лингвистическийанализ гидронимов Верхнего Поднепровья, стр. 208. – Т.] — https://dic.academic.ru/dic.nsf/vasmer/35811/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%8C Я уж не говорю о банальном непонимании, что топонимика маркирует пути и места расселения славян, в т. ч. и в Архангельскую область. Или их там нет?
1) И я все-таки не понял, что за «чухонцы» — «склавины» жили в Греции и Болгарии? И чем они отличаются от славян, достоверно живших там же? Особенно в Греции?
2) Вы видимо не понимаете, что слово «слав/слов» восходит еще к эпохе балто-славянского единства, и ему более 3000 лет, и в 6-м веке оно возникнуть просто не могло.
3) В предыдущем комментарии я как раз собрал в дополнение археологии ряд маркеров — лингвистический, топонимический, генетический, антропологический. И они говорят — внимание — не о родине протославян — они потомки КШК , а о родине уже сформировавшегося народа, с которой началось его бурное расселение из-за нашествий степняков и демографического взрыва ввиду занятий земледелием. Понимаете разницу?
Александру Букалову.
Так может тогда, уважаемый Александр, мы признаем тот факт, что ваша любимая река СЛУЧЬ происходит от слова русского архаизма СЛУКИЙ, то есть «кривой» (в словаре Даля — сгорбленный, скорченный, горбатый), что для извилистой речки очень даже подходящее имя? И тогда нам без нужды будет мнение польского лингвиста Казимера Мошинского (Мощинского в некоторых изданиях), жившего аж в начале прошлого века и тщившегося даже этот этноним увязать с этнонимом славян? Тем более, что академики Владимир Топоров и Олег Трубачев вообще настаивают на том, что данный топоним имеет балтское происхождение? Я вам всего лишь деликатно намекнул на то тонкое обстоятельство, что ваше усердие в поиске древнейшей зоны славянской топонимики, помноженное на некоторую (для меня очевидную) некомпетентность в данном вопросе, ставит вас порой в неловкое положение. Конечно же, никакие ранние славяне в окрестностях города Котлас Архангельской области не жили. Вы просто не умеете отличать древние этнонимы от поздних и свалили все свои «находки» в одну кучу. В русском языке (а равно и в иных восточнославянских), разумеется, есть корень СЛАВ-. Значит, будут в зоне расселения русских, белорусов украинцев и названия географических объектов с данным корнем. Однако, во-первых древнейшее название славянских народов, зафиксированное в летописях 9-12 столетий было СЛОВЕНЕ. Стало быть, искать вам следует топонимы с корнем СЛОВ-. А таковых в Поднепровье кот наплакал. Во-вторых, масштабные исследования таких лингвистов как Топоров и Трубачев, чей авторитет для меня несколько выше вашего, показали, что все территории к Северу от Припяти и Десны — это зона сплошной и очень-очень густой балтской топонимики. Данный факт вынужден был признать даже Марк Щукин, хоть он и очень хотел вывести всех славян из болот Полесья. Может быть и вы, наконец, этот факт признаете и перестанете смешить читателей своими полудетскими изысканиями?
Щукин обходил «балтский барьер» следующим хитрым образом — его будущие праславяне сложились, дескать, в зоне балтской топонимики. Произошло это аккурат перед тем как им из болот выйти. Типа, изобрели новый язык и, не успев отметится с ним в местах своей прародины, тут же выскочили из болотного заточения и пошли налево-направо крушить всех соседей, распространяя новое наречие по Европе. Такое впечатление, что они не язык там в Полесье изобрели, а некое оружие, вроде автомата Калашникова. Ведь иначе так быстро распространить язык у них бы не получилось.
Мне смешно, что эта наивная версия до сих пор всецело господствует в отечественной славистике, которая никак не может вырасти и выбраться из пеленок прошлого века.
Но Бог с ней, с топонимикой, в которой вы, Александр, так не сумели прославится. Поговорим о генетике. Вы очень строго оценили последние наработки отечественных специалистов (цитирую вас): «А что касается исследования О. Балановского, то при всей своей масштабности и выявлении множества корреляций, ответа о прародине он так и не получил». Голубчик, открою вам одну большую тайну — в науке очень часто отсутствия ожидаемого результата — ЭТО И ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ! Ну не подтверждаются новыми углубленными исследованиями миграции из региона Южная Белорусь-Западная Украина в Центральную и Южную Европу, хоть ты плачь! Вы можете сколько угодно трясти здесь в дискуссии исследованиями 2007 года, но они ныне явно устарели. Вы спросите — отчего старые исследования, якобы, миграцию подтверждали, а новые — нет. Объясню. Потому что наука генетика не стоит на месте. Помимо всего прочего за это время было открыто ветвление гаплогрупп, которые ранее рассматривались как единое целое. К примеру, знаменитая линия R1a считалась почти исключительно славянской, в крайнем случае — балто-славянской. Вот ее и рассматривали как маркер славянской миграции с Востока Европы на Юг и в ее Центр. А затем открыли ее субклады. Не вдаваясь в более мелкие подробности, скажу, что у этой гаплолинии обнаружилось три крупных европейских ветви. Первая маркируется M458. Ее можно считать центральноевропейской, поскольку зародилась она где-то в районе Эльбы и затем стала маркером народов, вышедших из недр лужицкой культуры, типа восточных германцев-вандалов. Для себя я ее «вандальской» и называю. Она хорошо представлена у чехов — до 80% от всех R1a, полностью доминирует в генофонде лужицких сербов (ныне Германия), хорошо просматривается у поляков, хорватов, словаков, даже болгар. Но уже у сербов падает до 23% от всех R1a, у черногорцев этот показатель снижается до 6,2%, у македонцев до 2.7%. Как видим, «вандальская» ветвь охватила далеко не весь славянский ареал. Не говоря уже о том, что происходит она, по всей видимости, не из Полесья, хотя у его обитателей и представлена довольно неплохо — до 38% от всех R1a. В целом у белорусов показатели несколько ниже — 23%, а вот на Западной Украине даже выше — 40%, что в принципе неудивительно, поскольку данный регион граничил с зоной распространения вандальских племен. В остальных областях Украины данный показатель резко падает — до 15-16%, невысок он и в России — -23-25%. Вполне очевидно, что распространение данной линии шло из Центральной Европы на Восток, а не в противоположном направлении. Вторая важная ветвь R1a маркируется CTS1211, раньше ее обозначали как M558. Она более универсальна для всего славянского ареала и даже с низкими показателями встречается в Северной Италии. Ее скорее следует считать готской. Название, конечно же,условное. Довольно высоки ее показатели в Латвии и Литве, хорошо представлена она в Белоруссии и в Украине, но лучше всего в Словении — до 30% от всего населения, в Словакии — 26.5% и в Хорватии — 20,6%. В Румынии и Болгарии показатели данной ветви падают до 5-6%. Наиболее же показательной для славянской миграции из Полесья, наряду с финно-балтской N1a, должна стать ещё одна линия R1a, которую маркируют Z92. Ее смело можно назвать балтской, причем она делится на две подветви — западнобалтскую и восточнобалтскую, но это уже мелкие детали. Фактом остается то, что данная ветвь, представленная у современных Белорусов до 13 с лишним процентов от всего населения, практически нигде не перевалила через Карпаты. У чехов ее всего один процент от населения, у хорватов — ноль, у болгар — 1.2%. Щукин выводил своих полесских праславян преимущественно от лесных балтских племен Верхнего Поднепровья. Гавритухин указывает, что в сложении пражской культуры фазы ноль, как он называет своих археологических праславян, участвовали более северные лесные племена типа культур штриховой керамики (Белорусь и Западная Россия). А вот генетика доказывает, что ни на Балканы, ни в Центральную Европу эти люди никогда не ходили. Ну нет там тех линий, которые просто обязаны быть у лесных балтов. Возьмите к примеру, сербов. У них неожиданно высокий показатель фино-балтской линии N1a -3%. Мало, конечно, но в разы больше. чем у всех остальных балканских славян. А вот «балтская» линия R1a Z92 подвела, ее всего 1.3%. Так что даже сербы никак «не тянут» на выходцев из Полесья.
Я очень вам сочувствую, Александр, но теорию о том, что все славяне вышли из бассейна Припяти пора сдавать в пыльный архив. В свете новейших генетических исследований держаться за нее нормальный ученый не может. Надо искать ей разумные альтернативы.
Игорю Коломийцеву: Уважаемый Игорь, не надо путать себя и других. И, голубчик, оставьте этот панибратский тон! Ведите себя поприличнее! Если хотите, чтобы с вами кто-нибудь общался. А то, как я понимаю, всем уже это начало надоедать.
) превратились в славян. (ср.»Словутич — поэтическое название Днепра; Слуя, польск. названия рек Sɫawa, Sɫawica, сербское Славница. Эти гидронимы восходят к индоевропейскому корню *ḱleu̯- со значением «омывать», «очищать»[20]. Указывалось на литовскую деревню Šlavė́nai на реке Šlavė̃ как на точную этимологическую параллель названию «словѣне», образованную при этом от гидронима«).
1) Естественно, я привел гидронимы по всей территории расселения средневековых славян/склавинов, а р. Словечна как раз и находится не к северном, а южном Полесье — на Житомирщине. А р. Словутич — она же Днепр. Д. ист. н. Л. Л. Зализняк: « О приходе славян в VI-VII вв. в Подунавье, на Балканы и в Центральную Европу именно из Северо-Западной Украины свидетельствуют не только археология и византийские хронисты, но и данные этнонимии, гидронимии, топонимии. Племя дулебов, которое в VI-VII вв. проживало на Волыни, позже упоминалось в Чехии, на Среднем Дунае в Паннонии, на Балканах. От белых хорватов Верхнего Поднестровья происходят хорваты Чехии и Адриатики. Поляны, кроме Киевской, упоминаются в Моравии, Южной Польше, в Болгарии. По Константину Багрянородному, сербы сначала жили в стране Бойки в Карпатах, о чем свидетельствует и название реки Сербень Ивано-Франковщине. Отсюда они переселились в VI-VII вв.на Балканы и в бассейн Лабы. На территории бывшей Югославии известны сотни соответствий географических названий Киевщины и Житомирщины: Киев, Киевец, Киево, Житомир, Малин, Бараши, Болярка, Радичи, и тому подобное. Названия притоков реки Березины в Белоруссии являются производными от гидронимов и этнонимов Украини: стр. Сорбля (от сербы), Рославка (от г.. Рославка и Рославичи в бассейне Роси), Сана (отр. Сан), Бруч (от Збруч), р. Дулибка (от дулебов). По О.Н. Трубачеву, производные от названия м. Киев топонимы распространены на землях всех славянских народов. Подобные массовые параллели украинской исторической этнонимии, гидронимии, топонимии во всем славянском мире является прямым следствием расселения славян в VI-VIII вв. со славянской родины, которая в середине I тыс. занимала северо-западную часть современной Украины между Припятью и Карпатами. О приходе славян в Словакию, Подунавья, на Балканы именно из Украины свидетельствуют данные антропологии.»
Поэтому такие заявления как:»Во-вторых, масштабные исследования таких лингвистов как Топоров и Трубачев, чей авторитет для меня несколько выше вашего, показали, что все территории к Северу от Припяти и Десны — это зона сплошной и очень-очень густой балтской топонимики» не имеют никакого отношения к территориям Юга Полесья и Приполесья. А поскольку именно оттуда (И с Волыни) происходят топонимически (сотни наименований) засвидетельствованные миграции — и позднее — на Балканы и в Центральную Европу, то это и есть наиболее весомый ареал распространения славянской культуры и языка, выраженных в топонимике. Так как «славяне» — это прежде всего язык и культура.
2) Гидронимы и оронимы как правило являются самыми древними топонимами и могут сохраняться тысячи лет.
3) Вы просто игнорируете, что корень «слав» — имеет балто-славянское происхождение. Пример — река Šlavė̃ в Литве. И это очень древний корень, перешедший к славянам. А не балты «вдруг» («раптом» укр.
4) Не надо приписывать мне взгляды М. Щукина. Я не вывожу славян из балтов, а предполагаю, что они жили в южном Полесье и лесостепной зоне, примыкающей к нему. (А с балтами они разделились намного ранее, что подтверждено лингвистами). Эта локализация согласуется со всеми переносами названий племен из Украины на Балканы и др. О том же вас спрашивал и ув. С. Назин: «Любопытно, а этнонимы другувиты и северы сами по себе перенеслись в Македонию. Или Вы полагаете, что дреговичи и северяне никакого отношения к своим македонским тёзкам не имеют?». 5) О Случи. « [Мошинский (Zasiąg, стр. 141)возводит к слав. *slovǫ, *sluti. Похоже Мощинский таки прав: Посмотрим на ряд: река Слатина, Ужгородский район, Закарпатская область, река Слоут, Черниговская область, река Слот, Черниговская область, река Слоуст, Минская область, река Слатенка, Оленинский район, Тверская область, река Слоты, Слободской район, Кировская область, река Слутка, Кильмезский район, Кировская область, река Слутка, Чернушинский район, Пермский край… Понятно, что в Вятке/Кирове и Перми никаких балтов не было, это следствие славянского заселения этих мест. Поэтому Мощинский прав. Ср. «О. Н. Трубачёв считает, что *slověninъ следует выводить не от *slovo «слово», потому что тогда бы ожидалась основа *sloves-, а от *sluti (1 лицо ед.ч. *slovǫ) «(понятно) говорить, быть громко окликаемым». Кстати, ср. с санскр. шрути श्रुति śruti «услышанное».
Поэтому можно предположить и контаминацию приведенных выше значений — водного, и по О. Трубачеву — для самоназвания народа.
5) Теперь про ветви R1a: поскольку они представлены во всей Восточной Европе и на Балканах, то из этого ничего конкретного вывести, увы, нельзя. И никаким аргументом это быть не может — ни за, ни против. Славянство/германство/тюркизм и пр. не передаются генетически — это языки и культуры. А все остальное — только корреляции с определяющими народ культурно-языковыми кодами, более-менее правдоподобные.
Ну звісно, треба писати «слов’яни», але ж це російськомовний сайт. Чи будемо обговорювати українською/словенською, щоб було аутентично та співпадало з витоками слов’янства? І багато питань відпадуть самі собою.
Это точно! На мове Игорю Павловмчу тяжеленько было бы изложить свою мысль, что «славяне» к «словенам» никакого отношения не имеют.
Михаилу Полпехову.
Уважаемый Михаил, вы очень сильно заблуждаетесь, когда пишете следующее: «Что Вы несёте!? — Черняховская АК — это готы! Гунны выбили их (или зачистили) из равнинных районов Южной Европы (Причерноморья и пр.) и в результате готам удалось удержаться только в горных районах».
Во-первых, даже у Иордана рассказано про готские племена, подчинившиеся гуннам. Часть их осталась на равнине Днестровско-днепровского междуречья. Вспомните историю про Винитария и его войну с антами. Надеюсь, вы не станете утверждать, что это было где-то на землях Римской империи. А значит, далеко не все готы ушли за Дунай. Археологи тоже отчетливо видят их следы. Рекомендую в этом плане работы нашего бывшего соотечественника Мишеля Казанского https://cnrs.academia.edu/MKazanski
Вот для примера одна из статей на тему «оставшихся» готов https://cyberleninka.ru/article/n/vozhdeskoe-zahoronenie-gunnskogo-vremeni-v-kontseshtah-i-ego-kulturno-istoricheskiy-kontekst
Кроме того, некая часть гепидо-готских племен оставалась в районе Висленского устья и Мазурских болот. Позже там будут находить многочисленные пальчатые фибулы и другое украшения в гото-гепидском стиле. Так что далеко не все готы покинули Восточную Европу.
Не только генетика, но и летописи археологические материалы свидетельствуют в пользу пребывания остаточных готских племен под гуннским владычеством. О готской пробке на Среднем Днестре пишет Игорь Гавритухин. Под готской пробкой он разумеет хорватский союз племен. Там восточногерманское — черняховское влияние было особенно ощутимо. Значительным черняховское влияние было и на формирование пеньковского сообщества.
Я искренне удивлён, что вам все эти факты неизвестны.
Александру Букалову.
Я так понял, что не найдя иных топонимов с корнем СЛОВ- (за исключением несчастной реки Словечна, о позднем происхождение названия которой свидетельствует ее восточнославянский суффикс) вы решили не мелочиться и приписать ранним славянам все этнонимы на СЛО- СЛА- СЛУ-. Думаю, вы ещё слишком узко берёте. Есть же ещё этнонимы на СЛЫ- СЛЯ- и СЛЮ-. Да и вообще, давно пора вам заявить, что любые названия географических объектов на букву С являются доказательством пребывания в тех краях праславян.
Что касается направления движения топонимов. По этой теме тоже имеются определённые наработки. Откройте хотя бы Вики, статью этногенез славян https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD
Вот пассаж из неё: «В. П. Кобычев, исследовав топонимы, сделал вывод о том, что прародина славян находилась к Западу от междуречья Вислы и Днепра. Обосновывая это он опирается на несколько фактов[6]:
верхняя часть бассейна Вислы и Одры, а также, частично, Лабы и Днепра, изобилирует гидронимическими повторами, что говорит об языковой однородности населения, давшего названия этим рекам;
повторяющиеся гидронимы двигаются с Юга на Север и с Запада на Восток, так как Южной/Западной их половине присуща архаичность образующих суффиксов (-ец-, -ац-, -ица-), а Северной/Восточной, напротив, свойственен уменьшительный характер суффиксов;
западнославянские земли, включая Карпаты в Румынии, насыщены архаичными славянскими топонимами с редкими для славянских языков сочетаниями нескольких согласных».
Там кстати и карта имеется https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD#/media/File:%D0%92.%D0%9F._%D0%9A%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B5%D0%B2_-_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE-%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA.png
Красные точки — первоначальные гидронимы, синие — гидронимы образованные от первых. Движение идет из Карпатской котловины на Север и Северо-восток, в чем вы можете легко убедиться.
Таким образом, топонимика тоже восстаёт против идеи полесской прародины славян.
Сергею Назину.
Уважаемый Сергей, ну перестаньте фантазировать на те темы, в которых вы совершенно не разбираетесь. Вы бы хотя бы для начала прочли статью в Вики — кестхейская культура https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
Это очень небольшое поселение на юго-западном побережье озера Балатон. Буквально какие-то 10 на 10 квадратных километров, на которых были сконцентрировано большое количество ювелирных мастерских. Судя по всему, авары согнали сюда и поселили здесь зависимых от них золотых дел мастеров. Эти люди говорили по-латыни, чему свидетельством многие латинские надписи на золотых украшениях. Были ли они жителями Паннонии или авары пригнали их с ещё более южных земель — Италии или из города Сирмия — об этом ученые спорят. Но находилось это крохотное латиноязычное пятнышко в окружении моря аварских памятников. Причем аварское влияние на всю Паннонию и Нижнюю Австрию и даже всю территорию Моравии сомнению не подлежит вплоть до позднеаварского периода. После некоторых потрясений 631 года Каганат не только выстоял, но ещё и расширил зоны своего влияния. Кестхейская культура просуществовала почти до 9 века, но по мере своего развития становилась всё более похожей на окружающую ее аваро-славянскую культуру. По есть ее романское своеобразие постепенно стиралось.
Я, конечно, могу представить себе, как подданные Само, сыновья гуннов, едва победив аваров и франков, слезают с коней и превращаются в ювелиров, но ещё проще мне представить одного современного историка, который плохо зная археологию региона, несет полную дичь.
«После некоторых потрясений 631 года Каганат не только выстоял, но ещё и расширил зоны своего влияния». Сильно в этом сомневаюсь. После сообщения об аваро-болгарской войне (630-631 г.) всякие упоминания об аварах в источниках исчезают ПОЛНОСТЬЮ. Снова о них вспоминают только в 663 г. (Само умер ок. 658 г.). Вот этот «хиатус» и есть эпоха гегемонии «винидов» в Карпатской котловине. Если бы господство авар не прерывалось, и сохранялся «континуитет», не было бы у археологов «геммороя» с так назваемым «среднеаварским периодом», который не знают ни как истолковать, а тем более, ни как датировать! Вы что нибудь слышали о проблеме двух аварских каганатов? Позднеаварская культура VIII в. не имеет к раннеаварской (последняя треть VI — первая треть VII в.) никакого отношения — это совершенно новое явление. Полную смену культуры объясняли приходом болгар, но скорее всего речь идет о «возвращении авар» из Северного Причерноморья. Кочевая волна привела к гибели двух славянских объединения на Нижнем и Среднем Дунае: культуры Ипотешти-Киндешти и государство Само (вернее его наследников) и образовании двух НОВЫХ кочевых царств: ВТОРОГО аварского каганата в Среднем Подунавье и Первого болгарского царства — в Нижнем. Насчет «ювелиров» похороненных в Кестьхеле и Пече, Вы, прошу прошения, «отожгли». В Перещепино и Надьсентмиклоше, по-вашему тоже похоронены «зажиточные ювелирных дел мастера»? а в могилах с оружием — подневольные кузнецы? а с конями — пленные «жокеи»? Никто рабов в золотых украшениях не хоронит (это я про Кестхель) — не пишите, пожалуйста, в ответ первое, что придет в голову.
Сергею Назину.
Специально для вас, Сергей, чтобы вам больше не мерещились аварские всадники, бегущие из Карпатской котловины, посылаю карту размещения аварских памятников 6 и 9 века. Обратите внимание — в поздний период авары (вместе с аварианами) занимали ещё более обширные владения, чем в ранний. https://en.wikipedia.org/wiki/Avar_Khaganate#/media/File:Avar_settlement_area.jpg
сама карта взята из статьи в Вики Аварский каганат — https://en.wikipedia.org/wiki/Avar_Khaganate
Озеро Балатон, что в ранний, что в поздний аварский период ВСЕГДА находилось в глубине аварских владений. Население Кестхейской культуры всегда было покорно аварам.
1. Вообще-то говоря, предмет спора — разъяснен авторитетным автором — М. Фасмером, и я полностью согласен с ним, и следую в своей методологии: WORD: славяни́н GENERAL: мн. славя́не, укр. слав᾽яни́н (Шевченко), др.-русск. словѣне — название вост.-слав. племени близ Новгорода (Пов. врем. лет, РП; см. Карский, РП 92), словяне, ст.-слав. словѣне, словѣньскъ — в отношении к слав. племени близ Салоß ник (Жит. Конст.; см. Нидерле, Slov. Star. 2, 2, 473), болг. слове́нин, словен. slovẹ̑nski «словенский», чеш. slovanský «славянский», slované «славяне», слвц. slovák «словак», slovenka «словачка», Slovensko «Словакия», польск. sɫowianie мн. «славяне», кашуб. sɫoviński «прибалтийско-словинский» (в Поморье), полаб. slüövenskë — о полаб. славянах. ORIGIN: Праслав. *slověninъ, мн. *slověne, ср.-лат. Sclaveni «славяне» (примеры у Нидерле, там же), ср.-греч. Σθλαβηνοί (мн.) — то же. Не имеет ничего общего со *slava «слава», которое повлияло в плане народн. этимологии лишь позднее (славенский у Посошкова; см. ИОРЯС 4, 1432). Русск. -янин по аналогии ри́млянин, галича́нин и др. (Томсон 347); *slověne не может быть (несмотря на аналогию алб. shkipetár «албанцы» : shkipónj «понимаю») образовано от сло́во, так как -ěninъ, -aninъ встречаются только в производных от названий мест (см. Мi. ЕW 308; Миккола, РФВ 48, 271), однако местн. н. *Slovy (Первольф, AfslPh 8, 24 и сл.) не засвидетельствовано. Скорее всего это производное от гидронима. Ср. др.-русск. Словутичь — эпитет Днепра (СПИ), Слуя — приток Вазузы, в [бывш.] Смол. губ., сюда же польск. названия рек Sɫаwа, Sɫаwiса, сербохорв. Славница и др., которые сближают с греч. κλύζω «омываю», κλύζει ̇ πλημμυρεῖ, ῥέει, βρύει, κλύδων «прибой», лат. cluō «очищаю», сlоāса «канализационный сток»; см. особенно Розвадовский, Белиħев Зборник 129 и сл.; Будимир, Белиħев Зборник 97 и сл.; Лер-Сплавинский, JР 28, 145. Прочие этимологии менее вероятны, напр. образование этнонима от употребительных собств. имен на -slavъ (Бодуэн де Куртенэ, JР 3, 62 и сл.; против см. Миккола, там же, 272 и сл.; Ташицкий, ZfslPh 9, 230), произведение от первонач. «молчащий» — из гот. slawan «молчать, быть немым», gaslawan, аnаslаwаn «умолкать» (Мазинг, Baudouinowi dе Соurtеnау 87 и сл.), сближение с ирл. slúag «толпа, войско» (Миккола, Ursl. Gr. 1, 8; RS 1, 17); недопустимо сближение с греч. λᾱός «народ», ион. ληός (вопреки Микколе (РФВ 48, 272 и сл.; Этногр. Обозр. 60, 178)…» http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=%2Fusr%2Flocal%2Fshare%2Fstarling%2Fmorpho&basename=morpho\vasmer\vasmer&first=1&text_word=%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD&method_word=beginning&ww_word=on&ic_word=on&sort=word&encoding=utf-rus TRUBACHEV: [См. еще Мошинский, Zasiąg, стр. 138 и сл. В последнее время Отрембский (LР, 7, 1958, стр. 263 и сл.), специально возвращаясь к этому названию, приводит интересную параллель — лит. название деревни Šlavė́nai на реке Šlavė̃, тождественное слав. slověne. 2. Ясно,что Литва к Подунавью никакого отношения не имеет. Вообще непонятно, как при переносе с территории Украины на запад сотни топонимов и названий ряда племен, это никак не отразилось бы на реках с корнем «слов». Но в Румынии и Польше такие реки есть (и словинцы в Поморье), а в других местах — естественные производные от родных рек — словаки, словены, Славония. А согласно В. Седову, «религиозные верования, легенды, ряд обычаев и географическая номенклатура словен были довольно близки славянским племенам, проживавшим в Померании[4]. Впоследствии эти данные легли в основу предположения миграции словен из региона нижней Вислы и Одры в Приильменскую низменность в первом тысячелетии нашей эры. Также наблюдается сходство в плане возведения жилищ и строительстве оборонительных сооружений[4]. В том числе схожи конфигурации черепов. Большое число учёных разделяло точку зрения миграции словен в Приильменье с территории Поднепровья[4]. Так, П. Н. Третьяков указывал на наличие сходства в сооружении курганов, однако не отрицал возможность контакта словен с балтийскими славянами[5]«. Поэтому мы опять возвращаемся в антропологически однородный, по Т. И. Алексеевой регион («В целом славяне Средневековья в междуречье Одера и Днепра демонстрировали антропологическую общность, характеризующуюся относительной широколицестью (величина скулового диаметра). По направлению от этого ареала величина скулового диаметра убывает за счёт смешения с германскими племенами на западе, финно-угорскими на востоке и местным населением Балканского полуострова на юге. Пропорции черепа чётко отличают славян от германцев и сближают славян с балтами[18]. Таким образом, данные антропологии позволяют сделать вывод о существовании исходного антропологического единства славян и их прародины[19].» И этот регион маркирован гидронимами SLOV/SLAW . Да и вообще странно — названия рек, полностью совпадающие с самоназванием народов, родина которых — среди лесов, рек и болот, считать не относящимися делу. Это полная алогичность. Теперь о движении топонимов на восток у Кобычева и др. Племена двигались в разных направлениях, и топонимы — с ними. Но прародина славян имела определенные харатеристики. 3. Согласно Ф. П. Филину, славяне, как народ, развились в лесной полосе с обилием озёр и болот, вдали от моря, гор и степей: «Обилие в лексиконе общеславянского языка названий для разновидностей озёр, болот, лесов говорит само за себя. Наличие в общеславянском языке разнообразных названий животных и птиц, живущих в лесах и болотах, деревьев и растений умеренной лесостепной зоны, рыб, типичных для водоёмов этой зоны, и в то же время отсутствие общеславянских наименований специфических особенностей гор, степей и моря — все это даёт однозначные материалы для определённого вывода о прародине славян… Прародина славян, по крайней мере в последние столетия их истории как единой исторической единицы, находилась в стороне от морей, гор и степей, в лесной полосе умеренной зоны, богатой озёрами и болотами…[9].» Поэтому горы , например Карпаты и Прикарпатье — увы, исключаются.
И еще раз о генетике. Как говорится ни добавить, ни убавить: «Генетики применили анализ Y-STR в Y-хромосоме для сравнения различных славянских популяций, делая попытку определить вероятную прародину славян по соотношению генетических параметров этих популяций между собой[26]. Более поздние мигрирующие популяции, как правило, имеют изменённый набор Y-STR по сравнению с исходной ранней популяцией, живущей на прародине, причём ввиду случайности мутаций отклонения между поздними популяциями более значительны, чем между какой-либо поздней и исходной популяцией, считающейся относительно стабильной. Парное сравнение указывает (в порядке убывания) на генетическую близость (параметр P>0.05) к украинцам таких славянских популяций, как: словаки, южные белорусы, русские (москвичи), словенцы, русские (новгородцы), северные белорусы, белорусы из центра, поляки. Последовательность в перечне может быть не точной из-за статистической ошибки — малой выборки (количества человек) из исследуемых популяций. Поляки относительно близки только к украинцам, а их генетическая отдалённость (в плане изменчивости параметра Y-STR) от географических соседей белорусов исключает возможность для последних иметь прародину в Польше. Таким образом, генетический анализ указывает на территорию современной Украины как на общую родину для западных и восточных славян, а также словенцев, представителей южных славян. Полученные в исследовании[27] результаты в какой-то мере подтверждаются развитием пражско-корчакской археологической культуры V—VI веков. Из верховий Днестра и среднего Днепра (Украина и южная Белоруссия) носители культуры двинулись на запад, огибая западные Карпаты (Словакия). Затем от верховий Одера носители пражской культуры проникли на Дунай и далее на юг. Такой путь объясняет генетическую близость словаков и словенцев (P=0.6930). На западе Балкан отдельные памятники пражской культуры обнаружены только в районе Словении[28]. От верховий Одера и Вислы пражская культура переходит в более позднюю суковско-дзедзицкую (VI—VII вв.), которая захватывает территорию Польши». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD#Генетическая_история
Ув.Андрей Степанов,ну зачем Вы даете козыри Вашему оппоненту?Ну что это за эпатажное заявление,——-,,славяне ВСЕГДА жили между Эльбой и Днепром».Сегодня даже на маргинальных сайтах(которых к сожалению ровно в 99 раз больше чем околонаучных) панславистов —националистов не всегда прочтешь подобные перлы.Видимо и эти фантазеры не рискуют выписывать подобное.PS Мы Ведь должны во время дискуссии приводить неопровержимые факты,а не фантазии альтернативщиков?А иначе в чем разница?Одна фантазия против другой!
Ув. Дмитрий. Это вы создаете иллюзии какого-то оппонирования, у меня таких иллюзий нет. И почему вас все время тянет в область идеологии. Думал вы забыли эти подростковые теории о «болотной» прародине, повзрослели. Даже если вы просто внимательно читали комментарии на сайте, то давно могли разрешить для себя этот вопрос. История (как наука) в определенном смысле не сильно отличается от математики или физики. Есть простейшие, элементарные разделы, а есть высшая математика. Представьте себе книжную полку, на которой расположились книги по разделам. «Болотная теория» это арифметика, для тех, кто учится считать до десяти. И как бы не скажешь, что она совсем не верная. Племена, проживавшие на данной территории в данный период имели отношение к славянам и даже оказали влияние на последующий этногенез славян следующей фазы. Этого никто не отрицает. Но как только начинается «умножение» и «сложение», а тем более «функции» или «логарифмирование» данная теория уже бессильна. Потому как отражает и объясняет лишь малую часть глобального процесса, т.с. «этногенез населения Саратовской области». Потому как вступают иные механизмы, связанные уже со следующим уровнем. И так эти уровни повышаются до «мат.анализа» и «теории полей». Мы вряд ли сможем на 100% описать точную историческую картину. Даже современники не могут этого сделать, что говорить о далеком прошлом. Но построить наименее противоречивую модель, основанную на массиве данных, возможно. Просто необходимо вычленить именно «относящиеся к» признаки и выделить важнейшие и определяющие, затем связать их, проследить в пространстве и времени. Всего то. Именно поэтому «болотная теория» находится в разделе для дошкольников и младших школьников. Потому что она мало что может объяснить. По той же причине «гаремной теории» вообще нет на стеллажах, относящихся к разделу «Наука». Потому что она ничего не может объяснить. Но книжки с этой теорией есть на другом стеллаже. Он называется «Сказки. Фантастика, Фэнтези. Комиксы» в подразделе «Скандалы. Сенсации. Разоблачения» (или что-то подобное). И как только вы начнете относиться к произведениям ув. Игоря именно так, все сразу встанет на свои места. Появится даже какая-то душевная теплота и приятие данной «теории». Потому что отдает воспоминаниями детства. Даже комментарии начинаются в похожей манере: «А хотите, я расскажу вам сказку…». Тем более у Игоря налицо явный прогресс. Он начал читать научную литературу. Как научную. Пока Википедию. Но лиха беда начало. Появилась осмысленность. И лучше поздно, чем никогда. По хорошему бы, сначала ученые книжки почитать, а потом свои писать. Но видимо очень хотелось. Ведь нередко в младших классах бывает такой нетерпеливый мальчик, который перебивает МарьИвановну и кричит: «Я точно знаю, гунны были славянами. Мне во дворе рассказывали» (или что-то в этом роде).
А интернационалисты-националисты-панслависты скорее всего ни при чем. Вам бы тоже что-нибудь из новенького почитать (хватит ваши балконных «академиков» слушать, выдающих себя за молодых и здоровых). Например, А.М. Обломского про Ксизово 19. Худо бедно доктор наук и руководитель Раннеславянской экспедиции ИА РАН. Или про последние раскопки в Белоруссии. Почитаете, возможно и ваша «вся академическая наука» подкорректирует 99,9% своих адептов на более скромную цифру (и кстати, Игорь Коломийцев вам верно указал на недостатки вашей «болотной»).
Александру Букалову.
Удивительный вы человек, Александр! Вот вроде бы поговорили с вами. Объяснил я вам, отчего исследование славянского генофонда Ребала и др. от 2007 года морально устарело, отчего после выхода работ Балановского и компании его вообще не следует принимать во внимание, но вы, как дитя малое, опять эту работу в нашу дискуссию тянете. Только теперь со ссылкой на статью в Википедии «Этногенез славян» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD#cite_ref-autogenerated1_27-0
Притащив эту статью Вики, вы начинаете размахивать ею со словами — «здесь не добавить, не убавить». Для начала вы бы на ссылки глянули в конце статьи. Авторы ссылаются на всю ту же упомянутую работу Ребела и компании от 2007 года. Вам после знакомства с ней нечего добавить? Это означает, что все новейшие работы генетиков в области генофонда славян, включая работы Балановского и компании, прошли мимо вас.
Кроме того, вам бы не помешало внимательно вчитаться в статью Вики, принесенную вами. Там тоже всё неоднозначно.
Во-первых, посмотрите раздел об археологии — вот что там пишут авторы: «Археологические культуры, признанные большинством археологов славянскими, относятся к V—VI векам. Пражско-корчакская, пеньковская и колочинская культуры структурно близки и разделены географически. Более ранние так называемые постзарубинецкие памятники (II—IV века) предложено выделить в отдельную киевскую культуру, на базе которой по мнению некоторых археологов и развились вышеупомянутые культуры. Другие археологи отмечают балтский характер киевской культуры и отсутствие преемственности в керамике между достоверно славянскими культурами и киевской. Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам».
На всякий случай авторы статьи указывают в качестве возможных праславянских целых пять археологических культур: праго-корчакскую, пеньковскую, колочинскую, ипотешти-кындештскую на Нижнем Дунае и суково-дзедзицкую на Одере и Висле. Согласитесь, это совсем не то, что указывать в качестве истока славян одних лишь праго-корчакцев.
Перейдем теперь в раздел «Генетическая история». Читаем: «Y-хромосомный пул современных славян довольно неоднороден. В то время как набор гаплогрупп в целом совпадает с европейским, относительная частота отдельных гаплогрупп сильно варьируется географически: с востока на запад и с севера на юг.
Славяне, проживающие на севере России, отличаются относительно высокой долей гаплогруппы N1a1, характерной для балтов и угро-финнов (при очень низкой концентрации гаплогрупп Q и C, типичных для монголоидов Восточной Азии.[25]
У западных славян наряду с R1a с высокой частотой встречается гаплогруппа R1b1b2, превалирующая на западе Европы и особо характерная (свыше 80 %) для народов, разговаривающих на кельтских языках.
Славяне на Балканах выделяются особым пулом с преобладанием гаплогрупп I2a и E1b1b1, из которых первая имеет ареал, примерно совпадающий с областью расселения фракийских племён в античное время (бассейн Дуная и Карпаты), а вторая распространена в бассейне Средиземного моря и характерна для берберов, греков и албанцев».
Получается, что по мужским линиям, передающимся от отца к сыну, славяне оказались весьма неоднородны. Уже важный и интересный вывод. Идем далее. Тут следует длинная цитата, приведенная вами, из которой выходит, что украинцы находятся чуть ли не в центре славянского мира, что они демонстрируют близость с западными славянами — поляками, чехами и с восточными (русскими, белорусами) и даже с южными в лице словенцев. После чего авторы ставят следующую фразу: «Полученные в исследовании[27] результаты в какой-то мере подтверждаются развитием пражско-корчакской археологической культуры V—VI веков». Обратите внимание, Александр, В КАКОЙ-ТО МЕРЕ. А в какой? Разбирая конкретные субклады линии R1a, а также наличие линии N1a1 в генофонде белорусов, украинцев с одной стороны, а чехов с другой, я указал, что выходцы с Востока Европы (Полесье) могли составить от силы третью часть всех предков нынешних чехов. Это по максимуму! Разумеется, это тоже в КАКОЙ-ТО СТЕПЕНИ соответствует представлениям о миграции людей в Богемию с территории Западной Украины и Южной Белоруссии. Но только степень эта не слишком велика.
Но прочитайте, что пишут те же авторы далее — «Что касается южных славян, то их появление на Балканах связано прежде всего с носителями пеньковской культуры, которых авторы византийской эпохи именовали антами и отличали от других славян. Ассимиляция местных балканских (фракийцы, иллирийцы, греки) народов в процессе освоения славянами земель к югу от Дуная привела к сильному изменению генофонда южных славян».
В переводе на русский, Александр, это означает, что присутствие праго-корчакских племен на Балканах ГЕНЕТИЧЕСКИ НЕ ОЩУЩАЕТСЯ. Их там никогда не было. Вот почему для спасения самой идеи славянской миграции авторы статьи обратились к пеньковцам (антам). Дескать, может это они принесли славянский язык на Балканы, хотя судя по генофонду балканские славяне не слишком отличны от своих ближайших соседей — греков и албанцев. Как будто миграции сюда вообще не докатывались.
Если бы вы, Александр, действительно хотели разобраться с тем, что представляет собой генофонд современных славян, то обратились бы к работам более позднего времени. Одна из них — статья Маркиной и Балановского «Генофонд славян — единство во многообразии» была опубликована прямо на данном сайте — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4507
Найдите там раздел — генетический ландшафт славян через три призмы. Нашли? Найдите там три схемы «Генетическая структура балто-славянских популяций в сравнении с другими народами Европы по трем генетическим системам: А) по аутосомным SNP-маркерам, В) по Y-хромосоме, С) по митохондриальнойДНК.» Обратите внимание на вторую из них, где указано родство по мужским линиям, для установления миграций оно наиболее информативно, ведь как отмечал здесь в полемике Дмитрий Любовский — мужчины из Полесья могли истреблять мужчин других племен и брать себе их женщин.
Внимательно посмотрите на эту схему. Обратите внимание, что славяне оказались весьма несхожи меж собой. Они образуют как бы три основных облака. Первое — западные славяне (без поляков) — чехи и лужицкие сорбы — явно тяготеют в сторону германоязычных народов — немцев, датчан, шведов. Вторые — восточные славяне в первую очередь русские, белорусы и частично поляки, особенно северные тянутся в сторону балтов и даже финоязычных народов. Наконец третье облако — южные славяне улетели в сторону балканских аборигенов — румын, греков и албанцев. Причем румыны находятся практически внутри южнославянского облака.
Если мы попробуем наметить некий центр данной композиции, из которого могли в результате миграции отправиться во все стороны славянские народы, то таким эпицентром окажутся ничем не приметные словенцы. К ним примыкают с разных сторон: часть украинцев (вероятнее всего — западные), словаки, южные поляки и что поразительно — венгры. С некоторой натяжкой к этому центру можно присоединить южных белорусов и хорватов. Но самое центральное положение занимают лишь три элемента — самые западные из украинцев (вероятно, закарпатские жители), словенцы и венгры. Если бы вы, Александр, умели хоть чуть чуть анализировать, то пришли бы к неизбежному выводу — генетическим центром всего славянского мира являлось население Карпатской котловины. Именно оно, ныне представленное, у закарпатских украинцев, венгров и словенцев, чуть в меньшей степени у словаков, хорватов, южных поляков и западных украинцев теоретически могло стать разносчиком славянского языка на нашем континенте. Сами по себе западные украинцы и южные белорусы на роль такого центра подходят гораздо хуже. Они намного дальше от тех же чехов или лужицких сорбов, чем венгры, словаки и словенцы.
Отсюда вывод: если миграция и имела место, то она явно шла не из Полесья, а из недр Карпатской котловины.
Не ленитесь, Александр, изучайте новейшие работы генетиков! Не пренебрегайте трудами Балановского и компании. Для кого же они трудятся, если не для нас, историков? Чуть позже я расскажу вам, почему по данным генетики, мой оппонент Сергей Назин не прав, и прародина славян не могла находится в Паннонии.
«Если мы попробуем наметить некий центр данной композиции, из которого могли в результате миграции отправиться во все стороны славянские народы, то таким эпицентром окажутся ничем не приметные словенцы. К ним примыкают с разных сторон: часть украинцев (вероятнее всего — западные), словаки, южные поляки и что ПОРАЗИТЕЛЬНО — венгры…» Но самое центральное положение занимают лишь три элемента — самые западные из украинцев (вероятно, закарпатские жители), словенцы и венгры (И. П. Коломийцев).
А чему тут поражаться, Игорь Павлович? Венгры это в сущности утратившие свой язык потомки паннонских «словен». «Нечем не приметные» СЛОВЕНЦЫ и примкнувшие к ним СЛОВАКИ это и есть «собственно славяне» Среднего Подунавья существование которых уже три неделю пытается обосновать Сергей Назин. Они же, то есть словаки, венгры и словенцы являются носителями «собственно славянского антропологического типа» (относительно широколицие мезокефалы) Т. И. Алексеевой. Часть их переселилась на север (поморские словинцы и ильменские «словене»). Полюбуйтесь еще раз на их «альпийские» физиономии, весьма далекие от «среднерусского» типа (http://3.bp.blogspot.com/-ixzl6neK1q4/UodZrdss_aI/AAAAAAAAILk/Ych0nitqaNw/s1600/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5117.JPG)!
Александру Букалову.
Если вы сразу не поняли, дорогой Александр, почему с точки зрения науки генетики МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ С ПОЛЕСЬЯ В КАРПАТСКУЮ КОТЛОВИНУ НЕВОЗМОЖНА, попытаюсь объяснить подробней.
Смотрим, какие генетические линии характерны для нынешнего населения Полесья. Есть «фино-балтская» N1a в размере 7% и есть «балтский» субклад восточноевропейской гаплогруппы R1a Z280, который в Полесье достигает почти 35% от всех носителей данной гаплогруппы. Причем у остальных белорусов показатели этих двух линий даже чуть выше, а у западных украинцев — чуть ниже. Могли ли древние обитатели бассейна Припяти не иметь в своем генофонде данных линий? Нет ни могли. Ибо эти линии четко маркируют сообщество лесных Балтов Верхнего Поднепровья, а они по мнению всех сторонников миграционной теории от Щукина до Гавритухина, как раз и породили «полесских затворников», были, по крайней мере, одними из двух прародителей этих людей. Значит, обе линии должны были у них присутствовать со значительными показателями.
Возьмём теперь словенцев. Тех самых, которые по мнению Ребала и ко, (именно на его исследование вы, Александр, постоянно ссылаетесь), должны быть связаны с праго-корчакской культурой и выходцами с Восточной Европы. Статья Маркиной и Балановского вообще ставит словенцев в самый центр славянского ареала по мужским линиям. Не так ли? Смотрим, что у словенцев с теми маркерными линиями, что должны характеризовать древних и нынешних обитателей Полесья, и в целом лесных балтов. А у словенцев их практически нет. N1a — 0%, R1a Z280 — менее 5% от всех носителей данной линии, которые здесь в целом встречаются с частотой 38%. Несложный подсчет показывает, что на территорию Словении могло попасть не более 2% выходцев из Полесья. Миграцией тут и близко не пахнет.
Всем участникам дискуссии.
Если вам интересно, могу рассказать, как сложился генофонд словенцев, почему он так похож на генофонд венгров и почему те и другие, с моей точки зрения представляют население Карпатской котловины поставарского времени. Собственно, из-за чего они и попали в центр славянского мира по мужским гаплолиниям.
Обязательно расскажите! Я слабо разбираюсь в генетике и буду рад получить крайне важные для меня дополнительные сведения доказывающее автохтонность собственно «славянского» населения Среднего Подунавья. Заранее Вас благодарю!
Игорю Коломийцеву: Дорогой Игорь, не надо мне постоянно приписывать взгляды М. Щукина! Я исключаю значимую связь с балтами и их гаплогруппами. И это связано с тем, что балтские корни гидронимов обрамлены славянскими суффиксами. Иными словами — к моменту расселения славян из южнополесского — днепровского региона балты были вытеснены или ассимилированы. И в обсуждаемой работе говорится о среднеднепровском регионе, а не о Северном Полесье. И второе: генетика и язык, культура — две большие разницы. Например, все венгры — европеоиды, а угры — были монголоиды и носителями других гаплогрупп. И где это? Ничего не осталось. А язык — остался венгерский. С славянскими заимствованиями. Не случайно же, исследования О. Балановского с соавт. дали парадоксальный результат: генетика практически всех местных народов не изменилась, а все они — славяне. Но мы знаем, как это происходит. Например, за несколько сот лет греки практически полностью ассимилировали всех многочисленных славян — и генетика там — вполне средиземноморская.
Александру Букалову.
Разумеется, дорогой Александр, генетика — это одно, а язык и культура — несколько иное. Иногда бывает, что незначительное количество людей навязывает массам свой язык, свои традиции, а порой даже и своё самоназвание. Вероятно, именно так случилось в ситуации с венграми. С ними мы действительно имеем генофонд населения, практически не отличимый от соседних славянских народов. Сравните, к примеру, основные генетические линии у словенцев и венгров. Фино-балтская N1 — у словенцев — 0%, у венгров 0,5% (что поразительно!). Восточноевропейская R1a у словенцев -38%, у венгров чуть меньше — 29,5% (что тоже удивительно, с учетом региона, откуда пришли древние мадьяры). Западноевропейская «кельтская» R1b — у словенцев — 18%, у венгров -18,5%. Вровень. Загадочный «динарик» I2а у словенцев — 20,5%, у венгров — 16%. Почти вровень. «Скандинавская» линия I1 у словенцев — 9%, у венгров — 8,5%. Тоже практически вровень. Южноевропейские или «балканские аборигенные» группы — E, J, G — у словенцев 5%, 1,5% и 2.5%, у венгров — 8%, 6,5% и 3,5%. Получается, что у венгров этого влияния даже побольше будет.
Очевидно, что мы имеем дело с двумя очень родственными по генофонду народами. Венгров можно считать поставарским населением Карпатской котловины, на которое наложилось небольшое количество кочевников, пришедших из Восточной Европы и навязавших здешним обывателям свой язык, своё имя и свои традиции. Но в данном случае нам хотя бы видно — за счет чего малая группа чужаков смогла подчинить себе превосходящих их числом аборигенов. Древние венгры были воинственными и хорошо организованными всадниками, намного превосходящими в военном деле и в уровне централизации разрозненное местное население.
При этом, однако, возникает вопрос — а как объяснить распространение славянского языка? Ведь праго-корчакцы, которым ученые приписывали этот подвиг, ничем не превосходили своих соседей. Напротив, это было одно из самых отсталых и дезорганизованных сообществ. Дулебы и хорваты, а именно эти два племени соответствуют археологическим праго-корчакцам, не имели ни элиты, ни оружия, ни опыта ведения боевых действий. Уже в 560 году они были покорены пришлыми аварами. Без особого сопротивления. Сторонники праго-корчакцев как изначальных славян делали ставку на их массовость, дескать эти люди стали большинством населения в Аварском каганате и постепенно все, в том числе и завоеватели, перешли на их язык. Но теперь, благодаря генетическим данным, мы начинаем понимать — никакой массовостью праго-корчакцы не отличались. Они не были основой населения Каганата. Их перемещения, отнюдь не массовые, фиксируются и археологами и генетиками лишь по северным склонам Карпат — немного в сторону Чехии, Польши, Словакии. Южнее эти люди фактически не попадали. Возникает резоннейший вопрос — почему мы теперь должны считать, что славянский язык распространили именно эти отсталые племена, находившиеся в приниженном положении на северных окраинах аварского каганата? Почему мы не можем подумать, что славянский язык, как и в случае с венгерским языком, распространяла элита данного государственного образования — АВАРИАНЫ. Чем они для вас хуже?
Александру Букалову.
У вас странные представления об ассимиляции, Александр! Вы пишите — «Но мы знаем, как это происходит. Например, за несколько сот лет греки практически полностью ассимилировали всех многочисленных славян — и генетика там — вполне средиземноморская».
Так расскажите об этом подробней! Что это за ассимиляция такая после которой не остаётся никаких генетических следов — ни по аутосомам, ни по мито, ни по игрекам? Вы под ассимиляцией подразумеваете полное истребление? Друг мой, тогда вы не правы. Греки остались средиземноморцами лишь потому, что никакого мощного миграционного потока с севера или востока Европы к ним не приходило. Сравните генофонд греков с генофондом славян-македонцев. Они же почти однояйцовые близнецы. Но ведь в Македонии славян никто не ассимилировал. Там они живы-здоровы до сего дня, говорят по-славянски, поют славянские песни, считают себя славянами, а вот генетически являются практически такими же средиземноморцами, как греки. Может всё намного проще? Часть обитателей Балканского полуострова попала в аварскую зону контроля и перешла на славянский язык, часть осталась под Византией и продолжала говорить по-среднегречески. Тогда и великих кровопролитий не нужно, чтобы объяснить различия в генах и языках))).
Сергею Назину.
Действительно, тут я вынужден с вами полностью согласится — и словенцы, и венгры — это те этносы, которые сформировались внутри Карпатской котловины. И основу их заложили люди, что проживали в данном регионе ещё в период царствования аваров и контроля за всеми процессами аварианов.
Посмотрим, что представляют собой генофонды данных народов.
И в одном и во втором этносе имеется «южноевропейская» составляющая. Применительно к мужским Y-линиям речь идёт о гаплогруппах E,G и J. Первая пришла из Северной Африки и была весьма популярна на западе Балканского полуострова. Опять-таки, очень условно ее можно назвать «иллирийской» или «далматинской». Она до сих пор хорошо представлена в генофонде греков и, особенно, албанцев. Гаплогруппу G иногда называют «кавказской, но в Европу она скорее была занесена с волнами первых фермеров-неолитчиков из Малой Азии. Также с Ближнего Востока пришла и гаплогруппа J, которая, впрочем, с большей частотой представлена на западе Балканского полуострова, почему ее условно можно именовать «фракийской». В Карпатскую котловину все три эти линии попадали с греко-римским населением. Это след великой Римской империи. Возможно, в данном конкретном случае чаще всего речь шла о толпах плененных «ромеев», которых авары угоняли в свои владения. Но были и просто потомки римлян, оставшиеся жить в той же Паннонии или Дакии.
Посмотрим теперь, сколько наследников греко-римлян оказалось в генофонде обоих народов. Первая неожиданность — у венгров этого южного начала больше — 18% против 9%. Больше почти вдвое. И это действительно странно. Особенно, если учесть, что у венгров больше и линии Е — 8% против 5%. А ведь, казалось бы, словенцы должны были формироваться в западной части Карпатской котловины — на Юге Паннонии, где присутствие западнобалканской линии среди паннонско-иллирийских аборигенов должно быть куда ощутимей. Отсюда вывод — «южноевропейские» линии E, G, J занесены в генофонд словенцев и венгров не столько римским населением, оставшимся в Котловине со времен господства Вечного города, сколько за счет пленных византийцев. Это, казалось бы мелочь, но мелочи тоже имеют значение. У словенцев присутствие западнобалканской линии Е меньше даже, чем у чехов, словенцев или украинцев. Значит, перед нами отнюдь не аборигены западной половины Балканского полуострова. К иллирам или далматинцам эти люди отношения не имеют.
Движемся дальше. Оставим пока в стороне загадочный «динарик» I2a, о его происхождении придется поговорить особо. Перейдём к североевропейским линиям. И к своему немалому удивлению обнаружим, что словенцы-то, оказывается, чемпионы по содержанию в своем генофонде линии I1, чье происхождение явно связано со Скандинавией, а распространение по Европе с миграциями древних германских племен. У словенцев данной линии 9%. Больше, чем у остальных славян. Немногим меньше ее у венгров — 8.5%. Если учесть, что у самих скандинавов этой линии около 35%, получается вполне существенное присутствие. К тому же у словенцев присутствует в генофонде, пусть и в небольшом количестве, линия I2b. Ее можно тоже условно считать «германской». В генофонде славянских народов она чаще всего встречается у чехов — до 3%, у поляков — 2% и у болгар — 2%. Итого, явно «северных» линий в совокупности у словенцев оказывается довольно много — 10,5% против 8.5% у венгров.
Ещё больше и у тех и у других «западноевропейской» или условно «кельтской» линии R1b. Поскольку ее полно было в Котловине ещё в предыдущее время (она в большом количестве найдена в элитных лангобардских могильниках) сложно сказать подхватили ее венгры и словенцы здесь или принесли извне. Однако ясно, что в Востока Европы принести эту линию в таком количестве они не могли. Для сравнения — у украинцев ее всего 8%, у белорусов — 5.5%, зато у чехов — до 28%. Понятно, что это в любом случае маркер центрально-европейцев.
Разберём теперь одну из самых представленных у славян линий — восточноевропейскую R1a. У словенцев ее 38%, у венгров чуть меньше — 29.5%. Как я уже говорил, в настоящее время генетики уже разложили ее на отдельные ветви.
Самых крупных европейских ветвей три и еще одна маленькая и тонкая. К крупным ветвям я отношу следующие субклады — условно «готский» CTS1211, условно «вандальский» M458 и безусловно балтский, а ещё точнее «лесной балтский» Z20 или, точнее Z92. Он с более-менее серьезными частотами встречается только в Белоруссии 13%, в России — 10%, Литве —10% и на Украине — 6%. Так что когда нам Александр Букалов рассказывает про то, что праго-корчакцы истребили всех балтов, он не прав. Немного этого «лесного балтского» субклада попало и в Европу. У Поляков его 5%, у словаков и румын по 3%, у чехов и венгров — по 1%. Далее на Юг и Запад эта ветвь не двинулась. У словенцев ее нет совсем, отсутствует она и у балканских народов. Вполне очевидно, что линия R1a Z92 маркирует распространение по нашему континенту праго-корчакцев — дулебов и хорватов. В Карпатскую котловину эти люди попадали в микродозах. Немногим больше их пришло в Румынию, но через Дунай в болгарские земли они уже не пошли.
Наиболее представлена у венгров и словенцев «готская» ветвь R1a — CTS1211 (M558 по старой маркировке). В Словении ее 29,7% от населения (или почти 80% от носителей линии R1a). В Венгрии чуть меньше 19,8% от всего населения (или 67% от носителей R1a).
«Вандальской» ветви М458 намного меньше и у тех и у других. У словенцев лишь 5% от населения, у венгров чуть больше — 7,9%.
В добавок у словенцев есть еще та самая маленькая и тонкая ветка R1a. Ее маркируют L664 и называют «северо-западной европейской». С небольшими частотами она встречается у датчан, голландцев, северных немцев, но больше всего ее у латышей — 3.1%, при полном отсутствии у литовцев. У венгров ее тоже почти нет — 0.3%, а вот у словенцев она имеется на уровне 1.7%. Около 1% ее у чехов, больше ни у каких славянских соседей она не замечена.
Будем подводить некоторые итоги наших изысканий. Итак, два народа — словенцы и венгры являются потомками тех людей, кто обитал в Карпатской котловине после падения аварской власти и еще до прихода венгерских кочевников. Они похожи друг на друга, потому что в основу и тех и других положено постгепидское население Котловины. Венгры — это преимущественно та часть постгепидов, что оставалась в Трансильвании, словенцы — наследники той части постгепидского населения, что была перемещена аварами в Южную Паннонию.
Оба эти народа имеют отличие от своих ближайших соседей — чехов и словаков, которые тоже во многом вышли из Карпатской котловины. Только эти народы формировались преимущественно за счет иных зон — кельто-панноно-римской и свевской. И чехи и словаки сложились за счет бывшего населения Лангобардии, в то время как словенцы и венгры преимущественно за счет населения бывшей Гепидии. Кроме того, на словаков повлиял небольшой поток праго-корчакских мигрантов, на венгров и чехов его влияние было существенно меньше, на словенцев его не было совсем.
Вот такой расклад, Сергей…
Гм… «Так что когда нам Александр Букалов рассказывает про то, что праго-корчакцы истребили всех балтов, он не прав». Дорогой Игорь, видеть всюду, (под влиянием аваров, наверное), только убийства и истребление — это нездорово.
Ассимиляция — это поглощение, один народ становится частью другого, растворяется, переходит на его язык и культуру. Потому что одного преимущественно земледельческого расселяющегося, хорошо плодящегося народа намного больше, чем другого. Мужские гаплогруппы ассимилируемого народа обычно становятся минорными. И уж конечно, мало участвуют (вкладом) в дальних миграциях. Или народ просто уходит от наступающих более многочисленных чужаков. «Днепровские балты — балтские племена, населявшие бассейн Днепра между бассейнами Вислы и Волги в эпоху железного века (I тыс. до н. э. — I тыс. н. э.). В летописях сохранилось имя только одного племени днепровских балтов — голядь[1]. Несколько этнонимов принадлежит днепровским (или верхнеокским) балтам гипотетически (к примеру, деремела, литва на Поротве)[2]. Они являлись носителями таких археологических культур как юхновская, колочинская, мощинская и тушемлинско-банцеровская. По мнению некоторых исследователей, языческая религия днепровских балтов включала почитание столбов с медвежьими головами[3], которые могут быть связаны с балтославянским культом Велеса-Вяльнаса[4] Начиная с VI века на их территории начали проникать славяне, которые их впоследствии полностью ассимилировали. Когда завершился процесс ассимиляции неизвестно. Согласно теориям некоторых учёных, балты, уходя от славянского давления, мигрировали на запад. О присутствии балтов в бассейне Днепра свидетельствуют многочисленные гидронимы, археологические находки.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D1%8B «Тушемлинская (банцеровская) культура (Тушемлинская-банцеровская культура[1]) — восточнобалтская культура[2] железного века IV-VII веков, располагавшаяся на территории средней и северной Белоруссии, а также Смоленской области России…Непосредственно предшествовала расселению славян-кривичей на этой территории[3]. Тушемлинские древности сложились на основе более ранних днепро-двинской культуры и культуры штрихованной керамики в результате метисации с носителями киевской культуры… Языковые данные. По новейшим данным сравнительной лингвистики, восточно-великорусские говоры в верховьях Днепра и Угры (наиболее компактно на территории мощинской культуры) входят в четвёртую акцентную группу. Согласно выводам лингвистов, «диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос носитель этого диалекта, представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток славян» ( Дыбо В. А., Замятина Г. И., Николаев С. Л. Основы славянской акцентологии. — М., 1990. — С. 157-158.) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
Автор Википедии допустил неточность, ссылаясь на «Основы славянской акцентологии» (с. 157). Я скачал PDF по ссылке и там написано, что восточнорусские говоры располагаются к востоку от Москвы в ВОЛГО-КЛЯЗМИНСКОМ междуречье.
А вот, навскидку, и возможный пучок топонимических траекторий на СЛОВ-: деревня Большие Словени, деревня Малые Словени,
Словенский сельсовет, Шкловский район, Могилёвская область, Беларусь, Словики Волковысский район, Гродненская область, — село Словечно, деревня Словечно, Ельский район, Гомельская область, Беларусь, река Словечна, Овручский район, Житомирская область, река Словутич (Днепр), река Словажа
Смоленская область, река Словаш, Канашский район, Чувашская Республика,
село Словита, Золочевский район, Львовская область, Словинки, Списска-Нова-Вес, Словакия, Словеч, Среднечешский край, Чехия, Словенице, Среднечешский край, Чехия, Дольни Словенице, Горни Словенице, Ческе Будеёвице, Южночешский край, Чехия,
Славичин, Злинский край, Чехия, Словеначка улица, Автономный Край Воеводина, Сербия, Словинцы, Сисак-Мославина, Хорватия, Слова
. Таким образом мы видим, что словенцы таки-да двигались из Киевско-Житомирского региона, на север и запад — в Центральную Европу и на Балканы. А с ними — и сотни других топонимов. Таким образом, по поводу происхождения названия «сло’вянин» мы с М. Фасмером вполне солидарны. А доказать обратное движение колонизационных потоков к Словутичу-Днепру и далее — в Беларусь наверное просто нереально.
Дебар, Албания, Словенские ключи (Изборск, Псковская обл.), село Словинка, Антроповский район, Костромская область.
В общем, «Вы просите песен? — Их есть у меня!
Сергею Назину.
Что касается ваших фантазий по поводу размещения царства Само на берегах озера Балатон, то они выдают лишь абсолютное незнакомство ваше с археологией Аварского каганата, да и в целом с его историей. Период после Смуты 631 года стал временем расцвета этого государства. Количество его населения вырастает в разы. Формируется так называемая аваро-славянская культура, иногда ее именуют мартыновской. При этом наблюдается как раз после 631 года значительный приток аварских вещей и оружия в западную часть Каганата — в Паннонию, на границы с Баварией. Некоторые ученые даже заявляют, что в это время именно Австрия становится неким новым центром Аварского каганата. Более того, сразу после 631 года начинается продвижение авароподобных всадников в Моравию, то есть на северо-восток. Если до смуты аварианы и зависимое от них кельто-панноно-римское население проживало только в Южной части Моравии, то сразу после начала восстания Само авароподобные всадники и зависимое от них население заняли всю Моравию и Нитранскую область, до того пустовавшие. Причем ученые отмечают крайнюю военизированность здешнего населения.
Материалов по истории аваров масса. Из последнего рекомендую труды Петера Штадлера. Вот один из них. Остальные найдете сами. https://www.academia.edu/1365305/Stadler_Peter_2005_2004_Quantitative_Studien_zur_Arch%C3%A4ologie_der_Awaren_I._Mit_Beitr%C3%A4gen_von_Walter_Kutschera_Walter_Pohl_und_Eva_Maria_Wild._Mitteilungen_der_Pr%C3%A4historischen_Kommission_60_238p_209t._Habilitation_Thesis_at_University_Vienna
Когда освоите труды данного специалиста, а у него, помимо прочего, множество прекрасных карт, тогда и поговорим. Кстати, у Петера Штадлера пятнышко кестхейской культуры, оно крошечное, всего 50 кв.км, в окружающем его кельто-панноно-римском и германском море зависимых от аваров народов подписано так: романцы ил византийцы. Читайте, изучайте. Пока мне очевидно, что вы просто не в теме…
Я прежде всего историк. В Conversio Bagoariorum et Carantanorum «Обращении баваров и карантанцев» (870 в.) говориться, что «Во времена славного короля франков Дагоберта славянин некий, именем Само, проживавший у хорутан, был вождём этого племени». То есть в состав его «державы» входила Карантания (Словения и Восточная Австрия). Кроме того, Фредегар указывает, что вождь сербов Дерван изменил королю Дагоберту (то есть речь идет о полабских сербах), и подчинился Само. Где в таком случае могло располагаться ядро государства Само, если Нижняя Австрия и Моравия были заняты «окрепшими и усилившимися аварами». Очевидно Само управлял ОДНОВРЕМЕННО Словенией и Полабьем с Death Star повисшей в небе над мифическим «Аварским каганатом 631 — 658 гг.» разделявшим по суше эти области.
Петер Штадлер замечательный археолог, но КАК ВСЯКИЙ АРХЕОЛОГ, он не умеет анализировать письменных источников, это не его специальность! Его ИСТОРИЧЕСКИЕ интерпретации вещественных артефактов Карпатской котловины имеют весьма отдаленное отношение к действительности, также как и историко-лингвистические выкладки авторов «полесской теории» — безусловно ВЫДАЮЩИХСЯ АРХЕОЛОГОВ, но не более того.
Александру Букалову.
Признаться мне уже надоедает разгребать ваши топонимические кучи, куда вы, будучи абсолютным дилетантом в данной дисциплине, наносите разного хлама, не пригодного к употреблению. О реке СЛОВЕЧНА, что течет из Украины в Белоруссию, вы ее упоминаете как две разных реки и заодно населенный пункт с тем же названием на ее берегах, я вам уже писал — СУФФИКС -ЕЧН- ПРИСУТСТВУЕТ ТОЛЬКО В ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ. Значит, название этой реки позднее — возникло в эпоху, когда славяне уже разделились на южных. западных и восточных. Это вам понятно? Или третий раз придется объясняться с вами по этому вопросу?
Теперь о названии Днепра Славутичем. Вы машете этим фактом, как знаменем. Но не потрудились даже уточнить — когда и где встречается данное прозвище. Его нет в древнейшем памятнике древнерусской письменности — Повести временных лет. Легендарный Нестор (а это 10-12 века) ничего об этом прозвище не знал. У него повсюду просто Днепр. Не знают о таком прозвище, разумеется и Иордан с Прокопием. У них везде Данапр.
Когда же это слово и в каком контексте применяется? Впервые — в»Слове о полку Игореве». То есть в литературном памятнике конца 12 века. С момента начала пресловутой праго-корчакской миграции прошло уже полтысячи лет, даже более. И что же там сказано? Ярославна кличет: «О Днепр Славутич. Ты пробил каменные горы сквозь землю половецкую». Заметьте, это не этноним. Это дополнительное поэтическое прозвище, наряду с общепринятым этнонимом. На вроде того, когда мы говорим: Волга-матушка. Дунай-батюшка. Никому же не приходит в голову считать этих матушек-батюшек этнонимами? Ну разве что вам бы пришло.
Второй и последний раз нечто подобное упоминается в летописи 17 века (то есть еще намного позже) о Сухане. Текст такой: «Да едет Сухан к быстру Днепру Славутиню на берег». Всё. Больше подобных упоминаний в летописях нет. Если это выдавать за этноним, то я — Папа римский, потому что дочка меня называет папой.
Игорю Коломийцеву: Честно говоря, мне тоже надоело разгребать ваши пассажи и показывать, что дважды два — четыре. И дилетантом скорее выглядите вы, поскольку не понимаете, или не хотите признавать очевидные вещи.
1. «С момента начала пресловутой праго-корчакской миграции прошло уже полтысячи лет, даже более. И что же там сказано? Ярославна кличет: «О Днепр Славутич. Ты пробил каменные горы сквозь землю половецкую». Заметьте, это не этноним. Это дополнительное поэтическое прозвище, наряду с общепринятым этнонимом.« Ну, и откуда взялся этот поэтический образ — с неба упал? Очевидно, что у славян это было их родное, второе название реки. Почему? Да потому, что название Днепр/Данапр — общепринятое, но чужое — иранское. А вот от реки с тем же корнем «слов-» родилось и их родовое имя. См. М. Фасмер, ранее. И кстати сам М. Фасмер так и связывал этноним «славянин» с гидронимом, упоминая Словутич. Пятьсот лет прошло с момента начала пресловутой праго-корчакской миграции ? Да со времен Кия прошло ок. 1500 лет, а жители Киева называются все так же — КИЯНИ (укр), (КЫЯНЫ — в русск. транскрипции), т. е. люди Кия (см. О. Н. Трубачев).
2. О р. Словечной: что-то вы напутали — она приведена один раз. И я уже писал, что суффиксы меняются чаще корня. А корень — обычно древнее. Но «Слов-» это как раз словенское, изначальное.
3. Впрочем, одно только наличие в Беларуси деревень Большие Словени, Малые Словени (агрогородок), (Словенский сельсовет, Шкловский район, Могилёвская область), дер. Словики Волковысский район, Гродненская область, полностью дезавуирует все умозрительные теории иного происхождения «словенов» (т. е. самых ранних славян с таким самоназванием): М. Фасмер «ORIGIN: Праслав. *slověninъ, мн. *slověne, ср.-лат. Sclaveni «славяне» (примеры у Нидерле, там же), ср.-греч. Σθλαβηνοί (мн.) — то же. А в сочетании с акцентологией по Дыбо (см. предыдущ.) — тем более.
4. И прежде чем рассуждать о гаплогруппах, ответьте на один простой вопрос — чем определяются «словене-слов’яни-славяне» — генами/гаплогруппами, или языком и культурой? И все станет на свои места.
Ув.Игорь Коломийцев,ну Вы уж совсем разбушевались :1)Не было славянского потока (переходящего в потоп) на Балканы и в Грецию?Уверяю Вас был и еще как был!2)Генетика якобы отрицает заселение славянами Греции?Наоборот подтверждает ,ещё как все подтверждает!Просто Вы не видите,что греки в 7-8 веках на 15-25% разбавились славянской кровью,но сохранили свой язык.(Как это произошло ,—-отдельная тема),а балканские славяне,—это местное население Балканских провинций(имеющее незначительные генетические отличия от греков )разбавленное на 20-40% славянской кровью ,но перешедшее на славянский язык .(Все подробности этого процесса ученым-историкам и этнографам еще предстоит прояснить).Так что на первый взгляд у греков и их соседей генетика похожая.Но как говорят в лучшем ГОРОДЕ на Земле,—греки и балканцы это таки да две ОЧЕНЬ большие разницы.3)И если генетика эту разницу ПОЧТИ не видит,то как говорится ,—тем хуже для генетики!А вообще на ней свет клином не сошелся,как-то раньше и без нее жили, есть ещё такие науки как археология,этнография,краниология,лингвистика,…..,…….,.Но собственно и генетика наука очень молодая и смотреть на неё как на пророка Самуила ,отвечающего на вопросы граждан ,—не следует.Тем более ,что у трёх генетиков —5(даже не 4) мнений.4)Ув.Игорь,при всем уважении к Вашему мнению ну не надо уж так сильно выпячивать роль любимых Вами авар в Европейской истории.А то ж прямо аналогия с всемирным е……м заговором намечается.Везде как бы они (авары,аварины (авары -лишенцы),или как там еще их назвать?)себя проявляют ,прям без них ничего не происходит,—— авары,авары кругом pax авария.PS Я не говорю что в изображенном Вами аварском (или аварийном?)мире все нарисовано не теми красками,но кое какие фигуры я бы точно замазал бы корректором,а многим полутонам бы придал совершенно иные оттенки. PSSИли Вы больше прикасаться к кисточке и палитре не собираетесь?Считаете что Ваше творение не нуждается в коррекции?
Александру Букалову.
Уважаемый Александр! Вы спрашиваете меня: «ответьте на один простой вопрос — чем определяются «словене-слов’яни-славяне» — генами/гаплогруппами, или языком и культурой? И все станет на свои места».
Ответ очень простой — самоидентификацией. Если человек относит себя к славянам, то он является славянином. Относит себя к швейцарцам — является швейцарцем. Хоть некоторые из них говорят по-немецки, другие по итальянски, третьи по французски. Люди, относящие себя к евреям или цыганам, могут не уметь говорить соответственно на иврите или идише, или на каком-либо из цыганских наречий. Но они относят себя к этому сообществу народов.
Иначе говоря, тут не язык главное, и не гены, а самосознание.
А теперь перенесёмся мысленно на Восток Европы 5 -начала 6 века. Там обитают остатки тех племен и народов, что выжили в эпоху господства гуннов — некие буквально ошмётки готских,вандальских, венедских (балтских) и прочих племён, только-только начавшие складываться в новые сообщества. Они то и себе лишь недавно дали имена. Живущие на Волыни и в Полесье потомки бастарнов, готов, вандалов и венедов (лесных балтов) решили назвать себя ДУЛЕБАМИ. Видимо, от германского — наследники умерших. Возможно — дудочники. В любом случае неславянский, германский этноним. К юго-западу от них проживали ХОРВАТЫ — потомки фракийско-бастарно-сармато-готского населения, где участие венедов киевской культуры было намного слабее. Хорваты — видимо от названия гор — Карпаты. Но есть иранский вариант — богатые женщинами. Эти люди — ДУЛЕБЫ и ХОРВАТЫ состояли в брачном союзе. То есть брали друг у друга невест. Тем не менее, до слияния их в одно племя было ещё далеко. Они вполне могли и не сознавать себя единым сообществом, а значит — не иметь одного общего этнонима. Если слова с корнями ХОРВАТ и ДУЛЕБ просто замечательно просматриваются в обоих регионах, причем даже чаще по границам ареала, а не в центре, то никакого общего термина в топонимики сразу двух этих областей НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Отсюда очень может быть, что они себя общностью не чувствовали. Идём далее. К востоку от этих людей существовало еще два союза племен (протоэтноса) — население колочинской культуры и пеньковской. Первые — лесные балты (венеды) — наследники киевской культуры, несомненно говорившие по-балтски. Вероятно, они именовали себя СЕВЕРЫ или СИВЕР. Соответственно, таких этнонимов в Деснинско-сейменском регионе хватает, да и позже эта область будет зваться Сиверской землей. С пеньковцами — летописными антами — все немного сложнее. Они потомки смешанного готско-венедского населения, с небольшими добавками вандалов, сарматов и прочих. Их этнонимом было СЕРБЫ. Причем СЕРБЫ и СИВЕРЫ имели в названии один корень СЕВ- и находились между собой в брачном союзе. Сознавали они себя единым сообществом? Не знаю. Не готов ответить на этот вопрос. Но если и сознавали, то общее название их должно было быть с тем же корнем.
В любом случае ДУЛЕБЫ и ХОРВАТЫ с одной стороны, а СЕРБЫ и СЕВЕРЫ с другой никак не соотносили себя вместе к одному народу. Напротив, вероятно смотрели на соседей с большим подозрением. Языки их тоже не были схожи меж собой. Если в сербо-сиверской зоне чаще слышалась балтская речь (особенно у сиверов), то в дулебо-хорватской наверняка звучали германские наречия. Этим людям даже в голову не приходило, что в будущем ученые будут относить их к единому сообществу.
Когда же авары начали перемещать некую часть этих людей в Богемию, Силезию и Тюрингию, словом, на Среднюю Эльбу, там они смешивались как между собой, так и с некоторым количеством остаточных эльбо-германцев. Получались ещё более сложные комбинации. Сознавали ли себя единым народом перемещенные на Эльбу люди? Вряд ли, потому что даже там утвердился не один этноним, а сразу несколько. Часть будущих чехов звала себя ДУДЛЕБАМИ, искаженное от дулебы. Часть ХОРВАТАМИ. Обитатели более северной области Лужица посчитали себя СОРБАМИ, искаженное от сербы. Они там отнюдь не считали себя одним сообществом. Ещё меньше им приходило в голову считать себя единым сообществом с теми, кто остался на Украине. Хотя возможно, эти люди хранили память (как показывают их имена) о тех малых племенах, из которых они вышли. Там очень много пересечений в западноукраинской и богемской топонимиках. Ещё раз повторюсь — переноса названий малых племен (это не только ДУЛЕБЫ и ХОРВАТЫ и СЕРБЫ) очень много, а вот общего названия НЕТ. Да его и быть не могло, поскольку эти люди себя единым сообществом не ощущали.
Прошло ещё много веков, прежде чем в этих землях появятся ученые греки и подскажут этим людям, что все они — СЛОВЕНИ. Только после того данное самоназвание начнет приживаться и то — далеко не по всему будущему славянскому ареалу. В качестве самоназвания этот термин был принят только в двух больших областях — на Среднем Дунае и на Руси. И там и там имеется топонимика с корнем СЛОВ-. Но она довольно поздняя, рассеянная на больших пространствах, и не слишком часто употребляемая. То есть одной компактной области с изобилием корня слов нет ни на Среднем Дунае, ни на Днепре. Западные балтийские славяне этого самоназвания не знали. В их области проживания — на границе с Германией нет НИ ОДНОГО топонимического объекта с данным корнем. Это означает, что ни сами себя они так не называли, ни немцы их так не звали. Только винидами. (Склави — ученая форма для знатоков латыни). Южные славяне тоже по какой-то причине не стали звать себя СЛОВЕНАМИ (если не считать словенцев, но они скорее паннонские славяне, к южным их относят лишь по языку). На Балканах этнонимов с корнем СЛОВ- просто НЕТ.
Я ответил на ваш вопрос, Александр?
Это названия Среднедунайских областей Славония, Словения и Slovensko (zeme) то есть Словакия — «довольно поздние и не слишком часто употребляемые»? Это на Балканах этнонимов с корнем СЛОВ- просто нет? Еще в XV — XVI вв. «славянами» (в отличие от болгар) называли славянское население Македонии. Болгарин Михаил Костенечский (XV в.) писал о св. Кирилле и Мефодии: «Когда эти добрые и удивительные мужи поразмыслили, они выбрали как самый тонкий и прекрасный русский язык, и к нему в помощь прибавлен был болгарский, сербский, боснийский и СЛАВЯНСКИЙ, отчасти также чешский и хорватский языки (Magnae Moraviae Fontes Historici. III. S. 443-444). Век спустя по турецким владениям на Балканах путешествовал французский естествоиспытатель Пьер Белон. Он пишет, что разноплеменные рудокопы на Сидерокавсийских рудниках на Халкидике говорили на СЛАВЯНСКОМ, болгарском, греческом, турецком и албанском языках (Ceux, qui habitent aux mineures de Siderocapsa sont sont gens ramassus, et usent de langage differont, comme ESCLAVON, Bulgare, Grec, Turc, Albanois — Наследкова Р. А. Македонские славяне IX — начала X в. по данным Иоанна Камениаты // ВВ, 1956. XI.). Весь сыр-бор с названием Македония разгорелся только потому, что местное славянское население считает себя просто «славянами» (как словенцы и словаки), а не сербами или болгарами. Просто появление третьего государства с названием «Словения» (вместе с Slovenija и Slovensko) география ООН просто не вынесет.
Так что, уважаемый Игорь Павлович, «читайте, изучайте» историю южных славян, потому что пока Вы, по удачному выражению известного историка И. П. Коломийцева (ответ Сергею Назину от 01.03.2019 в 00:02, последняя строка) «просто не в теме»!
Дмитрию Любовскому.
Это не я, Дмитрий, разбушевался, а вы. Вы пишите: «греки и балканцы – это две ОЧЕНЬ большие разницы… И если генетика эту разницу ПОЧТИ не видит, то как говорится, тем хуже для генетики. А вообще на ней свет клином не сошелся… Есть еще такие науки как археология, этнография, краниология, лингвистика…» Весь этот ваш пассаж я бы назвал гимном вопиющего невежества, начиная с того, что греков за какие-то грехи вы отлучили от звания балканцев
Генетика действительно наука новая и все время развивающаяся. Новые, более современные исследования, выполненные по более совершенным методикам, бывает, что уточняют или даже частично опровергают предыдущие выводы этой же дисциплины. Но у нее есть прекрасное, с моей точки зрения, качество – ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Она оперирует цифрами, более-менее точными, и все время уточняющимися по мере проведения все новых и новых исследований. Конечно, генетики не могут ничего рассказать о том, как происходил сам процесс миграций или становления каких-либо государств, в каком качестве пришли те или иные люди на ту или иную территорию – в качестве рабов или грозных завоевателей. Но она довольно четко уже на сегодняшний день устанавливает РОДСТВЕННЫЕ связи древнего и современного населения. Она четко может сказать, что такой то народ сложился из таких-то элементов, а в прошлом носители этих генов жили там то и там то. Причем никакого политиканства. Голые цифры. И это мне в данной науке нравится. Это как раз тот инструмент, который способен исправить АЛГЕБРОЙ сладкозвучную ГАРМОНИЮ тех сказок, что вдохновленные историки рассказывают о великом прошлом собственных предков.
Грубо говоря, венгры долго ласкали свой слух сказками про то, что они – потомки гуннов Аттилы, а тут пришли генетики и опустили их на землю – да нет, братцы, вы потомки славяноязычного населения Карпатской котловины, гены пришельцев из Азии у вас почти не просматриваются.
Точно также обстоит дело и с ВЕЛИКОЙ СЛАВЯНСКОЙ МИГРАЦИЕЙ. Чем больше появляется разнообразных и все более совершенных по методам исследований, тем яснее становится, что это просто миф, что ее никогда не было. Перемещения населения были, но небольшие и локальные. И отнюдь не из одного центра.
Что касается конкретно Балканского полуострова, то как раз здесь данные генетики полностью совпадают с данными и археологии и антропологии (Этнография и лингвистика вообще не в счет, они изучают совсем иные явления). Дело в том, что эту миграцию с Востока Европы на ее Юг нельзя увидеть ни в чем. Пражских горшков за Дунаем нет. Те четыре или пять находок, что упоминаются в трудах Гимбутас или Седова я разбирал буквально по каждой находке отдельно. Ни одна из них не имеет даже отдаленного отношения к праго-корчакскому ареалу. Это давно признали и греческие археологи и их сербские, хорватские, да и болгарские коллеги. Только упертые отечественные фанаты щукинской версии типа Гавритухина и компании продолжают что-то маловразумительное лепетать про то, что может быть в будущем находки ещё будут сделаны. Но к науке этот религиозный фанатизм отношения не имеет. Антропологи, в том числе всемирные знаменитости, давно уже сделали вывод, что южнобалканское население – южные болгары, македонцы, албанцы и греки принадлежат к одному антропологическому типу, который сложился в этих местах много тысяч лет назад. Это те самые люди, что некогда звались эллинами и фракийцами, а затем – «ромеями».
Теперь выводы смежных наук подтвердила ещё и генетика. Понимаю, что вам сами выводы эти не по нраву. Искренне сочувствую, что они ранят вашу тонкую душевную организацию, но ничего
поделать не могу. Никакого потока населения с Востока Европы, из зоны обитания в Верхнем Поднепровье лесных балтских племен, сюда на Балканы не было. Ни мощного, ни самого слабенького. Вообще никакого. Это означает, что те люди, которых византийские летописи называли «склавинами» были кем угодно, но только не жителями Южной Белоруссии и Западной Украины. Примите это как данность и начните вместе со мною искать иные объяснения славянского феномена и широкого распространения славянского языка по просторам Европы. Старые наивные версии не годятся для этого.
Сергею Назину.
Уважаемый Сергей, вы пишите, что вы прежде всего историк. Так уважайте себя как историка. Нельзя интерпретировать этно-политическую ситуацию середины 6 века на Балканах, ссылаясь на летописи 15 века или записки путешественников 18 столетия. Это просто абсурд. Вы бы еще на Ключевского или на Карамзина сослались, как на истину в последней инстанции. А ваше заявление о том, что жители Македонии не назвали свою страну Словонией или Славянией, чтобы не путать работников ООН, достойно демонстрирует уровень вашего исторического мышления.
Перейдем теперь к державе Само, которую вы упорно тщитесь разметить на берегах озера Балатон. Ссылаетесь вы при этом на «Хронику обращения баварцев и хорутан». Она написана в 870 году, через двести тридцать лет после событий. Там Само назван склавом. А хорутане — восставшими против аваров. Меж тем большинство серьезных историков при анализе событий восстания Само предпочитают ссылаться на иную летопись — «Хронику Фредегара». Почему? Во-первых, потому, что Фредегар, писавший в середине 6 века, был фактически современником тех событий. Во вторых, он знает множество подробностей, которые больше никому не были известны. Он чрезвычайно информирован по поводу аваро-винидского конфликта и дальнейшей франко-винидской войны. При этом Само у него назван франкским купцом из города Санса. Кому мы должны верить — летописцы-современнику, глубоко информированному, или летописцу, жившему спустя два с лишним века, который знает лишь смутные слухи о тех событиях?
Для историка — это не вопрос. Фредегар описывает и другие события той Смуты 631-632 года в Аварском каганате. Он пишет, что булгары сражались с аварами за престол кагана, потерпели поражение и были изгнаны «из Паннонии», то есть из центра каганата. Элементарная логика нам подсказывает, что если бы Паннонией на том момент владели восставшие во главе с Само, этого бы не произошло.
Даже российские историки, вечно желавшие расширить границы державы Само, признают, что она располагалась поблизости от земель лужицких сорбов и территории Тюрингии, куда совершил Само свой рейд наказывая франков. Все указывает нам на Богемию.
Но ваша версия — о державе Само на берегах озера Балатон — мне очень нравится. Ведь она ставит жирный крест на всех ваших потугах. Держава Само просуществовала недолго — 27 лет. Потом распалась. Если она была на Балатоне, а эти места затем были захвачены аварами, чему свидетельством огромное количество аварских материалов в Паннонии, Австрии и Моравии, значит, мятеж был подавлен, мятежники — казнены и их язык погиб вместе с ними. Аминь. Следовательно, к праславянскому он никакого отношения не имел.
Ваш анализ слабоват. В «Обращении баваров и хорутан» ценно свидетельство, что Само владел Карантанией. Управлять Карантанией из Богемии, через голову якобы засевших в Моравии и Нижней Австрии авар, Само мог только при помощи «беспроволочного телеграфа». Или Вы предложите иной способ? Остатки бежавших из Паннонии в Баварию и вырезанных там авар укрылись в «марке винидов» (Карантания) у воеводы (duх) Валлука. Руководил ими болгарин Альциок (Аlciocus), который прожил у славян «много лет» нисколько не опасаясь якобы владевшими соседней Паннонией авар. Но вот на рубеже 650-60-х гг. Само умирает и беспечного Альциока (Alzeco) как ветром сдувает в Италию, где его принимает герцог Беневенто Роммуальд (662 — 687). А в 663 г. внезапно объявляются неведомо куда пропавшие со страниц письменных источников авары — к ним бежит лангобардский претендент на герцогство Фриуль. Не знаю как Вам, а по мне «картина ясная — Одесса красная!»: пока был жив Само, аварского духа не было в Паннонии и Альцек наслаждался жизнью под славянской «крышей». После смерти Само его держава была разгромлена вернувшимися в Среднее Подунавье аварами принесшими НОВУЮ культуру (у них ВСЕ другое по сравнению с ранними аврами) и Альциох убрался от греха подальше из Карантании, потому что авары сейчас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стали жить по соседству. В Вашей же собственной книге «В когтях грифона» вся эпопея описана в подробностях! Теперь о «чутье историка». Вы любите цитаты. Вот Вам комментарий №13 к Фредегару (Свод древнейших письменных известий о славянах, Т. II. С. 381): «Описанные в обоих памятниках (Хроника Фредегара и Повести временных лет) отношения аваров и славян подразумевают длительный (по меньшей мере 20 — 25 лет, пока вырастут дети, прижитые аварами со славянками) и тесный симбиоз. ТАКОЙ СИМБИОЗ мог иметь место на ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ Аварского хаганата, в ПАННОНИИ, на среднем Муре, где в раннесредневековых текстах отмечен топоним Dudleipin, связываемый с дулебами… Напротив, на предполагаемой территории державы» Само — в Южной Моравии, северных районах Нижней Австрии, на юго-западе Словакии — археологических свидетельств такого тесного славяно-арского симбиоза не найдено, и славянское население развивалось здесь в начале VII в. вполне самостоятельно (Čilinská. The development, 249). Налицо,таким образом, ЯВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, которое может объясняться по-разному. Видите, историки профессионалы тоже чувствуют, что ходячие представления о местоположении державе Само в Чехословакии противоречат письменным источникам. Или Вы может наберетесь храбрости утверждать что авары шли ЗИМОВАТЬ В ГОРЫ, ведь Словакия, а тем более Богемия лежат «выше» и севернее венгерской Пушты! Все кочевники зимуют на равнине, а летом пасут скот в горах. Именно поэтому кишлаки тюркс. «зимовья» лежат «на плоскости», а аилы (аулы) «летовки» в горах. P. S. Если бы я попал к аварам в рабство, настоятельно бы посоветовал им зимовать в ареале Кестхельской культуры: это единственное в Венгрии место со средиземноморским климатом, в 5 км по прямой от Кестхеля (8 км на автобусе) лежит термальное озеро Хевиз, в котором можно купаться круглый год (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7_(%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE), крепость в Кестхей-Фенекпусте — единственный в VI — VII в. крупный город Среднего Подунавья (если не считать Сирмия), полный всяких соблазнительных удовольствий (вспомните историю скифского царя Скила «отрывавшегося» в Ольвии), населенный богатенькими рабами-ювелирами и их увешанными золотом женами и дочерьми. И этакому злачному месту авары по Вашему предпочли «Богемию» с её классической Пражской культурой эконом-класса (землянка с печью-каменкой по черному, удобства во дворе, ALL INCLUSIVE). Не верю! как говорил Станиславский.
Игорю Коломийцеву: «На Балканах этнонимов с корнем СЛОВ- просто НЕТ.» «в Молдавии и Валахии — нет ни одного.» Эти утверждения полностью ошибочны, и даже игнорируют уже приведенные мной топонимы, отражающие, естественно, миграцию этнонима и народа словенского.
1. Балканы: Slava Vrv, peak, Macedonia, Словеначка улица, Автономный Край Воеводина, п. Славница , Сербия, Словинцы, Сисак-Мославина, Хорватия, Слова, Дебар, Албания, СЛОВЕНИЯ (целая страна), Славо́ния (хорв. Slavonija) — историческая область на востоке Хорватии, и т. д.
2. Греция, Болгария — Sláve, hill, Skláva - пик, Sklávi — пик, Skláva - горный гребень, н. п. Sklávoi, Greece, пос. Sklave (Болгария),
3. Валахия: Slava, stream, Romania
4. Польша: реки Sɫawa, Sɫawica — Польша, Славатыче, весь, Люблинское воеводство, Польша
5. Литва: Šlavė, stream, Lithuania И это только в первом приближении, навскидку. А вот известная карта балто-славянского диалектного континиума: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD#/media/File:Balto-Slavic_lng.png
Поэтому давайте не заниматься самообманом и вводить в заблуждение других. Авары конечно сыграли свою роль, но преувеличивать или абсолютизировать ее — просто неадекватно. А до них были гунны, у которых уже появилась strava (укр. страва — блюдо). Они, судя по всему, подхватив часть ранних словен-слов’ян Поднепровья /Припяти (откуда и дер. Словени мигрантов на север, в Беларусь, и пр.), принесли их в Центральную Европу. (Интересно, что в правление Аттилы (434—453) гуннское объединение с центром в Паннонии (здесь можно усмотреть определенное пересечение с гипотезой С. Назина), «достигло максимальной экспансии».) Еще раз подчеркну — балтов среди мигрантов — славян там практически не было (разве только их уже ассимилированные потомки). Этим моя концепция отличается от концепции М. Щукина. Называйте ее как-то иначе.
Александру Букалову.
О, у нас уже названия улиц в ход пошли! Поздравляю, Александр, в моих глазах вы только что пробили очередное дно! Теперь вы мне расскажите, что «Словеначка улица» в одном из населенных пунктов автономного края Воеводина — есть ДРЕВНЕЙШИЙ топоним, свидетельствующий о пребывании славян под своим именем на Балканском полуострове аж с 6 века нашей эры? Чувствую завтра вы начнёте меня убеждать, что колхоз «Слава КПСС» в Белоруссии — есть яркое свидетельство того, что все славяне вышли именно из этого региона.
Вы русский язык понимаете, Александр? Я вам двести раз говорил, что СКЛАВИНЫ — это греческое собирательное прозвище северных варваров. Византийские хроники просто пестрят упоминаниями склавинов на своих страницах. Вы зачем в дискуссию опять целую россыпь названий с корнем СКЛАВ- с Балкан притащили? Что вы этим хотели продемонстрировать. Что вы с третьего раза ничего понять не в состоянии? Или это уже отчаяние?
Во всех славянских языках есть корень СЛАВ-. Есть там и корень СЛОВ-. Поэтому само по себе появление единичного названия, особенно позднего времени, в зоне где достоверно обитают славянские народы никого удивить не может. Что действительно удивляет? Первое. Древнейшее название славянских народов, зафиксированное в летописях — СЛОВЕНЕ. Если это было их самоназвание, то мы должны иметь ГУСТУЮ СЕТЬ ДРЕВНИХ (!) ТОПОНИМОВ именно с этим корнем СЛОВ- по всей территории обитания славянских племён. Но ведь ничего этого нет и в помине. На Балканах вообще нет древней топонимики с корнем СЛОВ- в зоне распространения славянских племён. Вы попытались опровергнуть данное моё утверждение. Но что же вы добыли за время своего отсутствия в дискуссии? Название улицы? Поселок Слова в Албании? Но во-первых он пишется Сллова (Sllove) во вторых, это явно албанское название, простое созвучие, не более того. Даже примечательно, что у албанцев похожее название есть, а вот у славян — нету.
Словения не в счет. Даже чисто формально, по географическому принципу большая часть этой страны лежит вне Балканского полуострова. К тому же я специально оговорился, что у паннонских славян (к которым и словенцы и словаки имеют отношение) это имя прижилось, в отличие от славян балканских.
А зачем вы вновь притащили в дискуссию реку Слава из Румынии. Она никакого отношения к Валахии не имеет. Ибо расположена в Добрудже, то есть уже по южную сторону Дуная. Эта область https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B6%D0%B0 всегда была спорной территорией между болгарами и румынами. Нет ничего удивительного в появлении болгарского (славянского) названия у этой реки. Только вот до 15 века такого этнонима как СЛАВЯНЕ не существовало. Ни в одной летописи оно не упоминается до этого времени. Так что засвидетельствовать пребывание наших предков единичный этноним с корнем СЛАВ- , возможно, сам появившийся очень поздно, никак не может. Кстати, имейте ввиду — никаких Славиний на Балканах в древние времена не было. Это вас, голубчик, обманули. Были там СКЛАВИНИИ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B8, которые лишь много позже стали переводится и интерпретироваться как Славинии. Это термин уже нового времени, негоже тянуть его в нашу дискуссию. Неприлично.
И с чем же вы в итоге остались, Александр? С лишним доказательством того, что даже излишнее усердие, превозмогающее рассудок, не помогло вам опровергнуть мои слова. Вы бы лучше вместо того, что бы суетиться, сели и подумали: а почему славяне действительно не назвали реки, горы и леса в той местности, где они проживали словами с корнем СЛОВ-. Почему этих терминов нет вообще не на Балканах, ни в зоне проживания так называемых балтийских славян. Нет от слова вообще. Разве кто мешал славянам самоутверждаться в собственных землях? Почему, к примеру, названий отдельных племен — хорваты, дулебы, сербы — пруд пруди повсюду — и на Украине, и в Чехии, и на севере Балканского полуострова, а якобы общее самоназвание днем с огнем не найти? Но, боюсь, что вам, как одному герою из анекдота, проще продолжать прыгать, чем сесть и задуматься…
Сергею Назину.
Уважаемый Сергей! Ну чего вы так стараетесь-надрываетесь? Вы хотели, чтобы я признал вашу откровенно провальную версию о том, что восстание Само было в Паннонии? Так я же ее признал! Сыграл с вами в поддавки. Восстание было в Паннонии. Столицей державы Само вы желаете признать маленький анклав Кестхей на южном берегу Балатона? И это охотно признаю. Только он действительно был очень маленький — 50 квадратных километров. Как там все мятежники разместились — ума не приложу. Но вы настаиваете — я уступаю. Только посмотрите карту Петера Штадлера, я выкладывал здесь ссылку на неё — маленький анклав Кестхей был со всех сторон окружен иноэтничным населением. К югу от него жили люди, вышедшие из бывшего царства Гепидов. Он соблюдали восточногерманские традиции в одежде и оружии. А с севера Балатон окружали те, кого Штадлер назвал свевами — западногерманские племена из бывшей Лангобардии. Те и другие от кестхейцев резко отличны. Держава Само просуществовала жалкие 27 лет, сущий миг для истории. Цитирую Вики: «После смерти Само в 658 году государство, созданное им, распалось под напором авар«. По летописям авары продолжали и дальше граничить с баварами и лангобардами. Как рассказывает Павел Диакон в 663 году они вторглись в Северную Италию, разграбили ее и даже на время захватили Фриуль. Археологические материалы тоже показывают густую сеть аварских памятников в Нижней Австрии, вплоть до границы с Баварией, и в Моравии и на берегах реки Савы. Значит, пришли сюда авары, мятежников казнили, их жен изнасиловали и продали в рабство византийцам, и аварские кони помочились на могилку Само. Всё. Закончились те люди, которых вы назначили в праславяне. Нет их более. Не стало. Цитирую Вики, статья кестельская (кестхейская) культура: «Романское население сохранилось местами, поскольку как авары, так и гепиды были заинтересованы в сохранении группы оседлых ремесленников, которые к тому же служили торговым звеном для связи с романоязычным Средиземноморьем (в первую очередь с Италией). В отличие от восточно-романских сообществ (валахи), панноно-романское население не номадизировалось, сохранив оседлый образ жизни с ярко выраженной ремесленнической ориентацией. Но, учитывая их небольшую изначальную численность (около 100 000 чел.), оседлый образ жизни делал сохранение кестельской культуры непростой задачей в условияx Великого переселения народов. Археологические раскопки указывают на постепенное сокращение панноно-романской культуры на протяжении периода её существования. Если в начале VI века она предположительно охватывала всю Паннонию с центрами в городах Печ и Кестель, то к началу VIII века её следы обнаруживаются лишь у юго-западной оконечности о. Балатон (оценка численности населения около 50 тыс.)». Далее, на среднеаварском периоде она совсем растворяется в том, что отечественные археологи предпочитают называть аваро-славянской культурой Аварского каганата. То есть, эти романцы безвозвратно растворяются в море подданных кагана. Горстка романоязычных ремесленников (которым вы приказали стать бунтарями) совсем исчезла. Вы довольны, Сергей?!
До бунта Само эти люди с 568 по 631 год — 63 года живут под властью аваров. Бунт Само продлился 27 лет. После чего оставшиеся в живых бунтовщики, если только авары не под корень всех вырезали, будут еще 140 лет жить под аварами. И вы считаете, что славянский язык распространился за те жалкие 27 лет, что длился бунт Само? А как быть с теми территориями, что не были охвачены восстанием. Даже у вас не хватит дерзости заявить, что держава Само охватила Трансильванию и Балканы. Победившие авары, по-вашему, решили зачем-то перейти на язык побеждённых бунтовщиков, которых они люто ненавидели? Как-то мало правдоподобно. Боюсь, Сергей, вы со своей версией принялись импровизировать и сами себя загнали в угол. Я вам лишь только подыграл.)))
Игорю Коломийцеву: «Я вам двести раз говорил, что СКЛАВИНЫ — это греческое собирательное прозвище северных варваров«. Так можете и тысячу раз повторить: сколько не говори «халва», во рту слаще не станет.
Вы никак не можете понять, что это просто ваша фантазия, противоречащая и исторической, и лингвистической наукам. Я уже и великого М. Фасмера процитировал — полная игнорация и отрицание. Славяне жили и в Греции, и их, конечно, тоже называли «склавинами», от чего даже остались приведенные топонимы. Надо же, неразумные «неславяне» узнали от греков о своем родстве, что они все — «склавины», назвались — и всюду стали называться «словенами/славянами», да еще переименовывать горы и реки — от Греции — до Польши, от Чехии — до Поднепровья и Полесских болот!? Или их так назвали в Западной Европе, и они тут так и самоназвались? 
: «Термин «Славиния» был распространён и в западноевропейских источниках под разными другими вариациями названия, в частности, в виде «Славия»[9]. Галл Аноним называет Польшу времени Болеслава Храброго северной частью Склавонии («Sclauonie»)[10]. Ту же информацию потом повторил Ян Длугош, но термин звучал как «Славония» («Slawonie»)[11]. В письме к Бернару Клервоскому под общим названием «Склавония» («Sclavonia») объединяются Польша и Богемия[12]. В легендарной части про Попеля Винцентий Кадлубек пишет о польской территории под общим названием «Славия» («Slaviae»), подчинившейся Попелю». Или, есть еще и описание земель чешского князя Славника ( чеш. Slavníkovci, польск. Sławnikowice): «Княжество Славника своими границами имело: на западе, по направлению к Чехии, ручей Сурину и град, расположенный на горе Осек у реки Мжи, на юге, в направлении к Австрии, грады: Хынов, Дудлебы, Нетолице…» Полагаю, что дальнейшее обсуждение малопродуктивно, ввиду явной зацикленности автора аварской теории на одной собственной идее, с полным игнорированием множества других научных данных, и просто здравого смысла.
Еще раз повторяю, я историк и отчасти лингвист и прямые свидетельства письменных источников и древнейшей топонимии для меня важнее «этнографических» озарений археологов. Этническая принадлежность может определяться только путем сличения исторических и лингвистических свидетельств с показаниями археологии. Письменным источникам (Фредегар) в составе Аварского каганата известно ТОЛЬКО ТРИ ЭТНОСА: два кочевых — АВАРЫ и БОЛГАРЫ и один оседлый — SCLAVI (были ромейские пленные, но это капля в море местного населения). То что это были славяне свидетельствует германское обозначение подданых Само как WINIDI, которым германцы называют не кого-попало, а только славян. «Свевы», «гепиды» и пр. «романцы» существуют только в воображении Петера Штадлера. Вины его в этом нет. «Славяне» для него, как и для прочих археологов (славянских — неславянских, отечественных — зарубежных — без разницы) — это носители «Пражской культуры в самом широком смысле этого слова»: «безоружные» лепители ручных горшков (как будь-то другие народы того времени пользовались только севрским фарфором) и трупосжигатели в урнах (как будь-то кроме них никто не сжигал мертвых — например герулы, о чем прямо пишет Прокопий, знавший герулов не по наслышке). Таких «оперетточных» славян в Паннонии действительно нет. Отсутствие Пражской культуры в Подунавье, при наличии там SCLAVI говорит только о том, что с последними нужно отождествлять другие категории памятников, которые Штадлер назвает «свевскими» etc.
«Депортации», «переселения», «перемещения» славян, гепидов и пр. существуют только в «археологических» мозгах. Варвары вторгались на земли Римской империи только с одной целью — подчинить себе МЕСТНОЕ земледельческое население. Если провинция казалась им «тощей», они бросали её и шли завоёвывать новую. Ни одно варварское племя не занималось «репопуляцией» опустевших провинций, не путайте варварских королей с председателями колхозов или хозяевами агропромышленных холдингов, а живущих одним днем воинов с «рачительными хозяевами»
Михаил Сириец прямо пишет: ««И опять восстал на ромеев дикий народ варваров, мерзких, с заплетенными волосами. Они те, которых зовут авары, выплеснулись и вышли С ВОСТОКА. А также восстал еще НАРОД ЗАПАДНЫЙ славяне, и еще иные народы называемые лангобарды: ведь они тоже были в подчинении у кагана, царя авар» (Свод древнейших письменных известий о славянах. 1994. С. 285).
Славяне — народ ЗАПАДНЫЙ, а авары пришли С ВОСТОКА. Как мог народ пришедший с востока переселить с собой народ «западный»— ума не приложу!?
Теперь про «романцев»-кестхельцев. В Венгрии ВООБЩЕ НЕТ РОМАНСКОЙ ТОПОНИМИИ. Древнейший слой — славянский. Два основных сгущения славянских топонимов — юго-западная оконечность Балатона и район Печа (два центра Кестхельской культуры). Про 50 кв. км. звучит очень забавно. Носителями Кестхельской культуры (золото и серебро, дорогие импортные вещи) была местная некочевая знать. В центре Москвы внутри Садового кольца тоже существует подобная «культура» (не знаю сколько там кв. км) сильно отличающаяся от культуры «нецентральных» префектур, а тем более «ЗаМКАДья». Это не значит что там живет особый этнос. Единственным неаварским гос-вом в Подунавье было гос-во Само, а кестхельская культура — принадлежала правящему слою этого государства. Все остальное — фантазии.»Этнические» ярлыки, которые Штадлер «навесил» на выделенные им группы древностей Венгерского Задунавья нельзя воспринимать всерьез. Они взяты с потолка, а не из письменных памятников.
Про топонимы Албании — популярно:
«Самоназвание страны, Shqipëria… Славист А. М. Селищев[9] утверждал, что исток этого корня — слово «shqe» — «славяне» (Shqerí — от албанского shqa<*skla, мн. ч. — shqe) и является следствием славянской колонизации Балкан в VI—VII веках».
По оценке В. А. Жучкевича, несмотря на фактически моноэтничный состав населения (албанцы составляют 95 % населения), в топонимиии Албании встречается довольно много иноязычных названий. В частности, широко представлена славянская топонимия: Божиград, Подгорье, Поградец, Радомир, Бабье, Нивица, Галичица, Островице и т. д. Некоторые топонимы представляют собой албанизированные формы славянских или греческих названий:Шен-Гьерг, Шен-Михел, Шен-Як, Штина и т. д.[5]». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BB%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
А это — один из многочисленных примеров переноса топонимов (помимо названий славянских племен) из Житомирской области на Балканы и Центральную Европу: Малин, Житомирская область, Украина, — Малино, Ориовац, Славонски-Брод-Посавина, Хорватия, Малинска, Малинска-Дубашница, Приморье-Горски-Котор, Хорватия, Малиновац, Магаденовац, Осьечко-Бараньска жупания, Хорватия. Malindubrava, Montenegro, река Malin, Bosnia and Herzegovina, Malín, Nový Malín, mountain Malín, Czechia. И это только часть из имеющихся.
Александру Букалову.
Ну вы прямо с козырей зашли, Александр! Типа — «не уважаешь великого Фасмера?!» Что ж, раз вы настаиваете, давайте ещё раз глянем, что там написано у великого Фасмера: «славяни́н мн. славя́не, укр. слав᾽яни́н (Шевченко), др.-русск. словѣне – название вост.-слав. племени близ Новгорода (Пов. врем. лет, РП; см. Карский, РП 92), словяне, ст.-слав. словѣне, словѣньскъ – в отношении к слав. племени близ Салоß ник (Жит. Конст.; см. Нидерле, Slov. Star. 2, 2, 473), болг. слове́нин, словен. slovẹ̑nski «словенский», чеш. slovanský «славянский», slované «славяне», слвц. slovák «словак», slovenka «словачка», Slovensko «Словакия», польск. sɫowianie мн. «славяне», кашуб. sɫoviński «прибалтийско-словинский» (в Поморье), полаб. slüövenskë – о полаб. славянах.
Праслав. *slověninъ, мн. *slověne, ср.-лат. Sclaveni «славяне» (примеры у Нидерле, там же), ср.-греч. Σθλαβηνοί (мн.) – то же. Не имеет ничего общего со *slava «слава», которое повлияло в плане народн. этимологии лишь позднее (славенский у Посошкова; см. ИОРЯС 4, 1432). Русск. -янин по аналогии ри́млянин, галича́нин и др. (Томсон 347); *slověne не может быть (несмотря на аналогию алб. shkipetár «албанцы» : shkipónj «понимаю») образовано от сло́во, так как -ěninъ, -aninъ встречаются только в производных от названий мест (см. Мi. ЕW 308; Миккола, РФВ 48, 271), однако местн. н. *Slovy (Первольф, AfslPh 8, 24 и сл.) не засвидетельствовано. Скорее всего это производное от гидронима. Ср. др.-русск. Словутичь – эпитет Днепра (СПИ), Слуя – приток Вазузы, в (бывш.) Смол. губ., сюда же польск. названия рек Sɫаwа, Sɫаwiса, сербохорв. Славница и др., которые сближают с греч. κλύζω «омываю», κλύζει ̇ πλημμυρεῖ, ῥέει, βρύει, κλύδων «прибой», лат. cluō «очищаю», сlоāса «канализационный сток»; см. особенно Розвадовский, Белиħев Зборник 129 и сл.; Будимир, Белиħев Зборник 97 и сл.; Лер-Сплавинский, JР 28, 145. Прочие этимологии менее вероятны, напр. образование этнонима от употребительных собств. имен на -slavъ (Бодуэн де Куртенэ, JР 3, 62 и сл.; против см. Миккола, там же, 272 и сл.; Ташицкий, ZfslPh 9, 230), произведение от первонач. «молчащий» – из гот. slawan «молчать, быть немым», gaslawan, аnаslаwаn «умолкать» (Мазинг, Baudouinowi dе Соurtеnау 87 и сл.), сближение с ирл. slúag «толпа, войско» (Миккола, Ursl. Gr. 1, 8; RS 1, 17); недопустимо сближение с греч. λΒ̄ός «народ», ион. ληός (вопреки Микколе (РФВ 48, 272 и сл.; Этногр. Обозр. 60, 178); см. Брюкнер, AfslPh 29, 119) или с греч. ἀλωή «гумно, виноградник», атт. ἅλως, диал. ἄλουα ̇ κῆποι (Гесихий), якобы из первонач. «насаждающий», вопреки Ильинскому (ИОРЯС 24, 1, 141 и сл.) Сомнительно толкование из польск. sɫowień «медленно зреющий лен» от *slov- «медленный, ленивый», в отличие от skorzeń «быстро созревающий лен», ср. англ. slow «медленный», др.-англ. sláw, slǽw (Брюкнер, ZONF 2, 153). Польск. sɫowień связано, по мнению Торбьёрнссона (1, 48), с русск. солово́й (см.). Невероятные эксперименты со слобода́ (см.), гот. silbа «сам», кимр. helw «владение» см. у Отрембского (LР 1, 143; Sɫowianie (1947)), против см. Лер-Сплавинß <<iii, 666=»»>> ский, там же. О нов.-греч. σκλάβος «раб» как новообразовании от σκλαβηνός см. Кречмер, AfslPh 27, 231 и сл.; «Glotta», 15, 307 и сл.»
Итак, на чем же настаивает «наше всё» Макс Юлиус Фридрих Фасмер? Он считает, что праславянское название СЛОВЕНИН нельзя вывести ни от корня СЛОВО, ни от корня СЛАВА. Кстати, если вы так верите Фасмеру, то зачем тогда постоянно подсовываете нам этнонимы с корнем СЛАВ? Забудьте о них раз и навсегда — Фасмер их трогать не велит. А от чего же тогда, по великому Фасмеру, происходит славянское самоназвание СЛОВЕНИН? «Скорее всего это производное от гидронима». При этом сам Фасмер признаёт, что местности с названием *Slovy не засвидетельствовано. То есть, нет нигде той идеальной формы, от которой легко и просто вывести древнейшее самоназвание славян. Тогда Фасмер начинает импровизировать с поисками подходящей реки. Вспоминает про прозвище Днепра «Словутич» в «Повести о полку Игореве». О смехотворности данной версии я уже рассказывал, повторяться не буду. В отчаянии, будучи не в состоянии предложить подходящее название реки в той зоне, откуда слависты предпочитали выводить наших предков, Фасмер хватается за маленькую речушку СЛУЯ в Смоленской области. Вы, Александр, велите мне верить Фасмеру. Означает ли это, что для вас верхнеднепровские лесные дебри в районе Смоленска — это и есть прародина всех славян? И что эти люди поначалу должны были зваться СЛУЙНИКИ или СЛУЯНЕ? Как альтернативу великий Фасмер предлагает для прародины всех славян ещё два варианта — польские реки Sɫаwа, Sɫаwiса и сербохорватская Славница. Правда, тут он слегка наступает на горло собственной песне, ибо для него древний этноним звучит СЛОВЕНИН, а следовательно, требуется чтобы мифический водный поток на древней прародине всё же был с корнем СЛОВ-. Но если вы требуете безоговорочно верить Фасмеру, я готов проглотить и это противоречие. Итак, куда прикажите перенести древнюю прародину славян? В Польшу? Я не против. Только имейте в виду, что в 5 веке в долине Вислы вообще не было человеческих поселений. Сплошные дебри. Вы туда хотите засунуть несчастных славян? Или, может вам нравится сербохорватская речка Славица? Но, во-первых, эта река оказалась мифом. Нет такой значимой реки ни в Хорватии, ни в Боснии, ни в Сербии. Может ручей? Во-вторых, в 5 веке эта территория была занята остготами, которые потом ушли в Италию. Вы станете настаивать на том, что наши предки жили именно здесь, подчиняясь остготам? Тогда вам и их самоназвание лучше произвести от готского слова — славан, что значит «молчащий». Типа наших предков готы прозвали «немыми», поскольку они по-готски не говорили. Вам эта версия нравится?
Александр! Я готов свято поверить вам и Фасмеру. Но вы четко скажите — куда я должен перенести древнюю прародину славян — в Смоленскую область, в Польшу или в горную Боснию. Потому что жить и там, и там, и там праславяне не могли однозначно. Укажите конкретное место и конкретную реку (Днепр не предлагать ибо никогда он не звался Словутичем, кроме как в качестве поэтического ласкового прозвища) и я пойду за вами (и за Фасмером) хоть на край света!
Александру Букалову.
Вы не верите мне, уважаемый Александр, в том, что термин СКЛАВИНЫ был придуман греками? Для вас это искаженное в коварных греческих устах самоназвание наших предков, звучавшая как СЛОВЕНИ (или что-то около того). Не так ли? Готов допустить, что вы правы, и греки, страдая от отсутствия музыкального слуха, не смогли адекватно передать достаточно простое самоназвание наших предков. Допустим. Готов допустить также, что наши предки были крайне стеснительными людьми. Сами называли себя СЛОВЕНЕ, но назвать в свою честь реки, горы и леса в той местности где они обитали на Балканах так и не решились. Может полагали, что эти земли придётся отдавать назад грекам и не хотели краснеть за эгоцентричную топонимику? Допустим и это. Но как быть с другими соседями по Балканскому полуострову. Ведь там проживали не только греки, но и предки албанцев и румын. Не так ли? Причем, как вы только что нам доказали, с предками албанцев наши пращуры общались чрезвычайно тесно, жили с ними бок-о-бок, в ближайших селениях, чему свидетельством множество славянских топонимов в Албании, примеры которых вы нам привели. Этим-то соседям должны были наши стеснительные предки представляться своим настоящим именем? Дескать, МЫ – СЛОВЕНЕ, любите нас. Разве не так? Отчего же и эти балканские народы, по примеру греков, передают название наших предков при помощи богомерзкого сочетания звуков, явно производного от греческого СКЛАВ? Цитирую вас: «Про топонимы Албании — популярно: «Самоназвание страны, Shqipëria… Славист А. М. Селищев[9] утверждал, что исток этого корня — слово «shqe» — «славяне» (Shqerí — от албанского shqa<*skla, мн. ч. — shqe) и является следствием славянской колонизации Балкан в VI—VII веках».
То есть, албанцы называли славян shqa, что явно является производным не от СЛОВЕНИ, но от отвратительного прозвища СКЛАВЫ. Как же так, Александр?! Что же это за такой всемирный заговор против наших предков? Неужели масоны завелись уже в 6 веке нашей эры, и они ещё тогда знали, что славяне станут величайшим народом в истории и принялись им по мелкому пакостить? Ибо если отбросить идею всемирного заговора, вовлечены в который оказались не только греки, римляне и арабы, но даже румыны с албанцами, все как на подбор неправильно передающие самоназвание наших предков, то придется признать, что у этих людей не было такого самоназвания с корнем СЛОВ и мы имеем дело с весьма банальным случаем, когда название какому-то широкому объединению племен даётся со стороны более цивилизованных соседей, в данном случае греко-римлян. Для которых подбирать своим соседям презрительные клички типа «варвары» было давней и стойкой традицией.
Сергею Назину.
Уважаемый Сергей, хоть вы постоянно подчеркиваете, что являетесь историком (если бы я был сторонником теории психоанализа, то подумал бы, что вы сами в том сомневаетесь и пытаетесь постоянными повторами рассеять свои и окружающих сомнения на этот счет), но работаете вы с историческими источниками просто БЕЗОБРАЗНО. Я вам уже указал на данное обстоятельство в случае с «Хроникой обращения баваров и хорутан», которой вы предпочитаете верить, не смотря на то, что она написана два с лишним века после интересующих нас событий. Между тем, любому профессиональному историку вполне понятно, что как раз в части рассказа о восстании Само верить этой «Хронике» никак нельзя. Для того времени Само и его эпоха – уже седая древность, о которой ходят легенды. К 870 году, когда была эта летопись записана, хорутане (славяне живущие на восточных склонах Альп) уже более полувека подчинялись франкским правителям. Разумеется, им хотелось показать своим новым хозяевам, что они всегда были против их противников – аваров. Вот они и приписывают себе подвиги легендарного Само, к которому, конечно, же не имели никакого отношения. Как можно эти басни принимать всерьез? Тем более, когда имеется обстоятельный и подробный рассказ Фредегара, практически современника событий. И хотя Фредегар не указывает точную локацию столицы Само, из его рассказа видно, что эта держава, во-первых, находилась где-то во франко-аварском пограничье. Во вторых, рядом с землями лужицких сорбов, правитель которых переметнулся на сторону Само от франков. В третьих, эта держава находилась рядом с Тюрингией, поскольку после победы под стенами своей столицы Вогастисбурга, виниды во главе с Само вторгаются с ответной карательной экспедицией именно в Тюрингию и никуда более. Как они вообще могли из Паннонии попасть в Тюрингию, минуя земли аваров и баваров, вы себе вопрос не задавали?
Точно также безобразно вы работаете и с другими источниками. К примеру, цитирую вас: «Михаил Сириец прямо пишет: ««И опять восстал на ромеев дикий народ варваров, мерзких, с заплетенными волосами. Они те, которых зовут авары, выплеснулись и вышли С ВОСТОКА. А также восстал еще НАРОД ЗАПАДНЫЙ славяне, и еще иные народы называемые лангобарды: ведь они тоже были в подчинении у кагана, царя авар» (Свод древнейших письменных известий о славянах. 1994. С. 285). Славяне — народ ЗАПАДНЫЙ, а авары пришли С ВОСТОКА. Как мог народ пришедший с востока переселить с собой народ «западный»— ума не приложу!?»
Этот отрывок из Михаила Сирийца вы пытаетесь использовать в качестве доказательства того, что славяне, раз они «народ западный», всегда жили в Паннонии, а не на Востоке Европы? Господи, и этот человек еще называет себя историком!? Во-первых, начнем с того, что никаких славян Михаил Сириец не знал. Он использовал труднопроизносимый термин, производный от греческого СКЛАВОС. При этом его склавосы жили на западе только потому, что сам Михаил живёт в Сирии, то есть на Ближнем Востоке. Для него восточные народы – это персы, тюрки, пришедшие из Азии авары. Все же европейцы для него – народы западные. Убедится в том легко, прочитав весь отрывок из Михаила Сирийца целиком: «И опять восстал на народ ромеев дикий народ варваров, мерзких, с заплетенными волосами. Они — те, которых зовут авары, — выплеснулись и вышли с востока. А также восстал еще народ западный — склавос и еще иные народы, называемые лангобарды: ведь они тоже были в подчинении у хагана, царя аваров. Они напали, захватили два города и много крепостей ромеев и сказали жителям этой области: «Выходите, сейте и жните — только половину налога мы будем забирать у вас!».
И народ склавос разграбил все — и церковную утварь и большие кивории — [растащил] на крепких колесницах, так, например, киворий коринфской церкви: его [хаган] вместо шатра натянул и укрепил и под ним сидел. Ромеи подкупили народ антов, и те напали на [землю] склавос. Они подчинили ее, разграбили ее, вывезли добро ее и выжгли ее. А это ведь область их на запад от реки, именуемой Данубис. Конечно же, склавос услыхали, что захвачена область их, и зарычали, как лев на добычу.
И собрались они — многие тысячи — и начали опустошение без промедления. Они не смогли подняться и захватить царственный град; они отправились к городу Анхиал и к термам, которые там. И из войска, которое там [находилось, были погублены многие]. В конце концов, они проломили стену [ворвались в город] и нашли там пурпурные [одеяния], те, что Анастасия, супруга императора Тиверия, прибыв в термы, посвятила тамошней церкви. Их хаган забрал и надел, говоря: «Желает этого царь ромеев или не желает, но вот, царство отдано мне!»
Речь идёт о событиях конца 6 — начала 7 века. Упоминаются два города – Коринф и Анхиал. Последний вообще находится на побережье Черного моря. То есть, подразумеваются нападение склавинов на балканские провинции Византии, причем скорее западную часть Балканского полуострова. Упоминаются анты, которые напали на земли склавов. Но те продолжили, скрипя зубами, разорять Византию. Эпизод с антами есть и у Симокатты во время описания событий 602 года: «Со своей стороны, хаган, узнав о ромейском нападении, отправил Апсиха (аварского полководца) с войсками, чтобы уничтожить племя антов, которое было союзником ромеев». Кстати, только сравнив летописи Михаила Сирийца и Историю Симокатты становится понятно, за что именно взъярились авары на антов – те напали на земли придунайских склавинов, бывших тогда союзниками аваров. У Симокатты находим: «Они (авары) натравили племя склавинов, которое разорило большую часть ромейской земли и, будто перелетев [по воздуху], лавиной подступило к так называемым Длинным стенам, на глазах [горожан] уничтожая все».
Отсюда вывод – склавины (склавы) были «народом западным» и жили «на Запад от реки Данубис» только если смотреть на них со стороны Сирии. И у Симокатты и у Михаила Сирийца речь ещё идет о тех варварах, что проживали по северным берегам Нижнего Дуная (ипотешти-кындештская культура) и непосредственно граничили с антами (пеньковская культура). Никакой Паннонией тут пока не пахнет. Тех, кто обитал тогда в Паннонии Михаил Сирией называет «лангобардами». Они у него подчинены аварскому кагану. Название это за постлангобардским населением Аварского каганата не закрепилось. Наверное потому, что настоящие лангобарды поселяются в это время в Италии и проводят вполне самостоятельную внешнюю политику. Они не подданные аваров.
Увы, Сергей, хоть вы и называете себя историком, но работать с источниками явно не умеете.
Во-первых, в пылу споров забыл поблагодарить Вас за очерки генофонда словенцев и венгров — я как говориться «не в зуб ногой», сейчас стал что-то улавливать.
Во-вторых, карантанцам не нужно было ничего доказывать «новым» хозяевам, потому-что легендарный аварский «хринг» взял приступом Wonomyrus Sclavus и с аварским господством в Подунавье покончили именно славяне, а не франки.
Вы считаете. что Само не владел Карантанией? Обратите внимание на этнонимию используемую Фредегаром. Слово Sclavi у него — родовое понятие. Ему известны два «племени» в составе Sclavi: Winidi и Surbi. Последними руководил воевода (dux) Дерван. Людей Само Фредегар называет только Winidi. Эту тавтологию — лат. Sclavi = герм. Winidi можно объяснить только тем, что подданные Само называли себя именно «словенами» (то есть это предки словенцев и словаков), а не «сербами», «хорватами», «полянами», «древлянами» и пр. Болгарин Альциох укрылся именно в «марке винидов» у герцога Валлука, явно в Карантании, раз откуда он позже бежал в Италию. Ясно, что «виниды» герцога Валлука были частью «винидов» которыми владел Само. Так что автор «Обращения баваров и хорутан» ничего не выдумал, а просто «констатировал факт»: Карантания входила в состав «винидской» державы Само.
Вы спрашиваете, каким образом Само нападал на Тюрингию из Паннонии. Очень просто. Сначала он изгнал аваров по меньшей мере на левый берег Дуная, в Пусту и овладел Венгерским Задунавьем (Дунантуль, Паннония), Моравией, Нижней Австрией и Карантанией. После разгрома франков под Вогастисбургом он овладел Чехией (Богемией), если не занял ею раньше. То что она подчинялась аварам следует из наличия там племени «дулебов», а это именем называлось славянское население подчинявшиеся аварам (в языке «свободных» или «диких» славян это слово имело бранное и уничижительное значение, см. Фасмера). Лужицкие сербы перешли на сторону Само сразу же после разгрома Дагоберта. После этого славяне принялись опустошать Германию и завоевали верховья Майна. Я ответил на Ваш вопрос.
А теперь ответьте Вы, каким образом царь «винидов» Само сидящий в Чехии руководил герцогом «винидов» Валлуком в Восточных Альпах, если по Вашему авары удерживали Моравию и Нижнюю Австрии? По спутниковой связи?
Сергею Назину.
Всегда пожалуйста, дорогой Сергей! Кроме помощи в анализе генофондов таких народов как словенцы, венгры, словаки и чехи, чьи генетические линии прямо указывают на их связь с населением Карпатской котловины времён господства аваров, я ведь вам ещё послал материалы археолога Петера Штадлера. Вы его зря недооценили, видимо, просто невнимательно ознакомились с его работами. А он немного – немало доказывает нечто, весьма полезное для вашей теории – что население Моравии, частично Нижней Австрии и Нитранской области – это потомки той самой кельто-панноно-римской смеси, что вы полагаете праславянами. Если верить Штадлеру, а нет никаких причин ему не верить, то ситуация в Моравии и Нитре складывалась вообще чрезвычайно любопытная. Во первых, эти места были практически не заселены до периода Смуты в Каганате (631-632 годы). Во вторых, подавляющее большинство пришедшего сюда населения, которое в не таком далеком будущем создаст свое государство Великая Моравия, были явными наследниками кельто-дунайских традиций. Они хоронили своих умерших в деревянных срубах, что живо заставляет вспомнить про христианство в Паннонии, они производили так называемую дунайскую керамику, истоки которой следует искать в римских крепостях дунайского Лимеса, они умели строить так называемые «грады». Вся Моравия в это время ощетинилась небольшими каменными бастионами. У них было много оружия германского типа – в могилах встречаются мечи, умбоны щитов, наконечники копий, боевые пояса германских образцов. Выходцев с Востока Европы (праго-корчакцев, пеньковцев и т.д.), у которых простые лепные горшки и трупосожжения, здесь не более 10% от всего населения. Однако, нельзя не видеть, что главенствуют над этими людьми авароподобные всадники. Могилы их присутствуют на всех без исключения моравских и нитранских кладбищах той поры. Причем эти люди буквально во всем стремятся подражать аварам. Мужчины носят серьги и укладывают волосы с помощью специальных приспособлений-накосников. При этом авароподобных всадников очень много. Именно ввиду такого их изобилия, археологи отмечают военизированность моравско-нитранского населения, заявляют, что оно пребывало в условиях «военного стресса».
А севернее этого региона – в Богемии, Силезии и далее на Север до берегов Балтики картина складывалась тоже любопытная. Сюда приблизительно после 631 года хлынула тоже масса народа из Карпатской котловины. Только влияние аваров на этих людей практически не было. Аварских материалов в этой зоне мало. Не получает распространение обычай класть в могилу куски мясной пищи и куриные яйца. А он был в это время очень распространен как на ядерной территории Аварского каганата, так и в Моравии с Нитрой. Тем не менее, в этой зоне вне аварского контроля (назовём ее так) проявлялись и кельтские традиции – та же дунайская керамика и строительство «градов» и германское оружие. Короче, почти всё тоже самое, что и на территории Каганата, но за минусом аварского влияния.
Вот почему есть основание говорить, что границы Каганата пролегали между Моравией, ему принадлежащей, и Богемией, от него после 631 года отколовшейся. При этом ваша кельто-панноно-римская смесь оказывалась по обе стороны границы. Некоторая часть прежнего населения Паннонии бежала на свободный от аваров Север. Видите, какие карты я сдаю вам в руки, Сергей? Сплошные козыря! Правда, имелся, видимо, и обратный миграционный поток из Богемии и в целом со Средней Эльбы. Те самые 10% «пражан», что принесли с собой лепные горшки и кремации, пришли видимо оттуда и поселились как раз в Моравии и Нитре. Вот почему мы почти не видим переноса генетических линий с Украины и Белоруссии в Чехию (хотя миграция такая явно была), зато чуть отчетливей этот перенос виден в отношении словаков. Просто многие из тех, кто сначала ушел с аварами на Среднюю Эльбу, во время восстания Само бежали в зону аварского контроля (ну или были аварами насильно переселены сюда). Надеюсь, вы довольны моим очередным подарком?
Сергею Назину.
Раз уж мы с вами, Сергей, всерьёз заговорили о восстании Само и о том, какое влияние оно оказало на этническую карту Центральной Европы, давайте повнимательней разберёмся с тем, что поведал нам об этом событии Фредегар, единственный летописец-современник, чьим сведениям следует доверять: «На 40-м году правления Хлотаря (623 г.) некий человек по имени Само, франк родом из Санса, вместе с другими купцами отправился к тем склавам, которые известны как виниды. Склавы уже подняли восстание против авар, называемых также гуннами и против их правителя-кагана. Виниды были долгое время поданными гуннов, которые использовали их как befulci (слово без перевода). Когда бы гунны не выступали против других народов, они стояли у лагеря в строю, готовые к бою, пока сражались виниды. Если виниды побеждали, то гунны бросались вперед за добычей, но если виниды терпели поражение, то гунны поворачивали их и вновь заставляли вступать в битву. Виниды звались гуннами befulci, потому, что они дважды начинали атаку в боевых порядках, и таким образом, прикрывали гуннов. Каждый год гунны зимуют со склавами, спят с их женами и детьми, и вдобавок склавы платят дань и терпят много других тягот. Сыновья, рожденные от гуннов склавскими женами и дочерьми однажды нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам и подняли восстание. Когда они выступили против гуннов, Само, о котором я говорил, пошел с ними, и его храбрость вызвала их восхищение: удивительно много гуннов пало от меча винидов. Признав его заслуги, виниды сделали Само своим царём, и он правил ими 35 лет. Несколько раз они, под его руководством, воевали с гуннами, и его благоразумие и храбрость всегда доставляли винидам победу. У Само было 12 винидских жен, которые родили ему 22 сына и 15 дочерей».
Понять, где именно располагалось царство Само из этого отрывка невозможно. Однако, тут следует обратить внимание вот на что – фактически у Фредегара восстание против аваров подымают даже не сами склавы, положение которых описано с легким презрением, а «сыновья гуннов», рожденные от склавских женщин. При этом они явно умеют сражаться не хуже самих аваров. Поскольку, во-первых, составляют первую линию аварской армии, причем ту линию, которая с одной стороны прикрывает собой настоящих авар, а с другой вполне может и самостоятельно добиваться успехов в бою, и тогда на долю аваров остается лишь придти и отнять добычу. Сравните, Сергей, то что Фредегар написал о «бефульках» с тем, что поведал византийский император Маврикий о военной стратегии аваров: «Так же располагаются в боевом порядке теперь Тюрки и Авары и, соблюдая этот вид строя, скоро могут остановить бегство своих передовых мерий (отрядов), если бы таковое произошло в сражении. Они выстраивают боевой порядок не в одну линию, как Римляне и Персы, не вводят в бой сразу столько тысяч коней, но в две линии, а иногда сзади ставят и третью линию, в особенности, когда численность войска достаточна, и таким образом готовятся к различному исходу сражения». И ещё у него же: «Когда неприятель обратится в бегство, то не довольствуются как Персы, Римляне и другие народы, умеренным преследованием его и грабежом провинций, но все расположенное во второй линии упорно гонит неприятеля до полного его рассеяния».
Итак, «сыновья гуннов» были мобилизованными не просто в аварскую армию, но в аварскую латную конницу, где представлял ее передовую первую линию. Именно это объясняет как то, что им удалось предать мечу множество аваров, так и их дальнейшие военные успехи над франками. Не научись эти люди воевать на уровне аваров, шансов в борьбе с армией Каганата и силами франков у них бы не было. Это первый вывод, который мы должны вынести их Хроники Фредегара.
Сергею Назину.
Давайте ознакомимся со вторым отрывком из Фредегара: «В этом году склавы (или виниды, как они себя называют) убили и ограбили большое число франкских купцов в королевстве Само, и так началась вражда между Дагобертом и Само, царём склавов. Дагоберт отправил Сихария с посольством к Само с требованием соответствующего возмещения за ограбление купцов его людьми. Само не пожелал видеть Сихария и не допускал его к себе. Но Сихарий оделся как склав и таким образом, вместе со своей свитой, проник в покои Само и полностью прочел ему послание, которое ему было приказано вручить. Но, как это обычно бывает у язычников и у людей дурной гордости, Само не признал ничего из того зла, которое он совершил. Он просто утверждал, что у него есть намерение совершить правосудие в этом споре, также как и в других раздорах, которые возникли в это же время. При этом, посол Сихарий, поступив как глупец, говорил с Само угрозами, хотя для того эти слова не имели никакого значения. Он сказал, что Само и его народ обязаны быть верными поданными Дагоберта. Оскорбившись, Само ответил: «Земля, занимаемая нами, принадлежит Дагоберту, и мы являемся его людьми лишь при условии, что он будет поддерживать с нами дружбу». Сихарий возразил: «Невозможно для христиан и слуг Господа жить с условием дружбы с собаками». «Тогда, сказал Само, если вы божьи слуги, то мы его гончие псы, и если ты настаиваешь на оскорблении Его, то в нашем праве разорвать тебя на куски». И затем Сихарий был выгнан вон. Когда он вернулся к Дагоберту с донесением о результатах своей миссии, король приказал тайно собрать войско со всего королевства Австразии для похода против Само и винидов. Против винидов выступило три отряда, лангобарды также помогли Дагоберту, сделав нападение на склавскую землю. Но склавы повсюду приготовились к отпору. Алеманские войска под командованием герцога Хродоберта одержали победу в том месте, где они вступили в склавскую землю, и лангобарды также одержали победу и, как и алеманы, взяли много склавских пленных. Но, с другой стороны австразийцы Дагоберта, осадившие крепость Вогастисбург, в которой укрылось множество самых решительных винидов, были сокрушены в трехдневной битве. И поэтому они вернулись домой, оставив во время своего бегства все палатки и снаряжение. После этого виниды совершили много грабительских набегов на Тюрингию и прилегающие земли королевства франков. Помимо этого, Дерван, герцог сорбов, народа склавского происхождения, долгое время подчинявшийся франкам, перешел под власть Само вместе со всеми своими людьми. И не столько склавская храбрость винидов позволила им одержать победу над австразийцами, сколько плохое состояние духа у последних, которые видели, что их Дагоберт их ненавидит и постоянно обирает».
Попробуем сообразить, где же именно располагалось царство мятежника Само. Слава Фредегару, у нас есть несколько ориентиров для того, чтобы разобраться в данном вопросе.
Опираться при этом предлагаю вот на эту карту из Вики статья «Франкское государство»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#/media/File:Frankish_Empire_481_to_814-ru.svg
Вы, Сергей, можете предложить любую из своих карт, при условии, что там будет отмечена Тюрингия. Ибо эта область становится ключевой для наших поисков. Тюрингия – это германское царство на левом берегу Эльбы. Оно было завоевано франками буквально накануне нашествия на их страну аваров. Посмотрите, где обитали тюринги https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8#/media/File:Europe_and_the_Near_East_at_476_AD.png
Когда лангобарды ушли в Паннонию, именно тюринги как их союзники и ближайшие родственники (и те и другие были эльбо-германцами) заняли Богемию. Потерпев поражение от аваров франкский царь Сигисберт именно тюрингскими землями рассчитался с пришельцами. После чего Богемия, Силезия и значительная часть современной Тюрингии отошла под контроль аваров, а франкам от Тюрингии осталась лишь узкая полоса самых западных тюрингских земель. Собственно, эта узкая полоса и обозначена на первой карте. Именно сюда и вторгались подданные Само. Причем, по словам Фредегара, вторгались неоднократно. Логично предположить, что царство Само непосредственно граничило с франкской Тюрингией. На тоже самое обстоятельство намекает нам и отпадение от франков и присоединение к державе Само князя лужицких сорбов Дервана. Более того, мы имеем ещё одно прямое доказательство, что держава Само располагалась здесь, а не в Паннонии, куда ее мечтаете поместить вы, Сергей. Это германское название крепости Вогастисбург, столицы царства Само. В Паннонии была масса крепостей, но все они носят кельто-римские названия. Хенрик Бирнбаум предположил, что недолговечная держава Само располагалась в верховьях реки Майн. На первой карте это маленький синего цвета треугольник севернее Баварии, на нем ещё цифры 774, дата, когда эта земля отошла франкам. Я не такой жадный. Исходя из археологических данных, готов присоединить к этим землям ещё и Богемию. Ибо будь царство Само такое маленькое — ему бы не отбиться от франков. Заметьте, на мятежников франки, алеманы (на карте это Швабия) и лангобарды наступали с разных сторон. И то обстоятельство, что алеманы с франками были не вместе — ещё одно свидетельство против Паннонии. Из державы Франков в Паннонию идет лишь один путь – через Баварию и нынешнюю Австрию — довольно узкий проход между Дунаем и Альпами. Если бы держава Само находилась в Паннонии франки и алеманы наступали бы вместе.
Что касается Карантании, то она никогда не входила в державу Само. Ее местоположение делает это категорически невозможным. Как я уже говорил, это легенды более поздних времён. У Фредегара нет на то ни малейших намёков.
Но, главное, что делает категорически невозможным расположение царства Само в Паннонии – язычество мятежников. Ведь ваши кельто-панноно-римляне из Паннонии были христианами, хоть и арианского толка. А в тексте Само назван язычником, но не еретиком. Что большая разница с точки зрения христиан. Следовательно, Само правил в той области, где языческие верования были намного популярней христианства. Так мы снова выходим на северные земли типа Богемии.
Сергею Назину.
Маленькое замечание по поводу самоназвания славян, точнее подданных Само. Вы пишите: «Обратите внимание на этнонимию используемую Фредегаром. Слово Sclavi у него — родовое понятие. Ему известны два «племени» в составе Sclavi: Winidi и Surbi. Последними руководил воевода (dux) Дерван. Людей Само Фредегар называет только Winidi. Эту тавтологию — лат. Sclavi = герм. Winidi можно объяснить только тем, что подданные Само называли себя именно «словенами» (то есть это предки словенцев и словаков), а не «сербами», «хорватами», «полянами», «древлянами» и пр».
Однако у Фредегара сказано иначе. Сподвижников Само он по тексту своей летописи именует то «сыновьями гуннов», то склавами (SCLAVI), то винидами (VINIDI). Причем в одном месте Фредегар говорит о них буквально следующее: «склавы (или виниды, как они себя называют)». Где тут хоть малейший намёк на словенов? Зачем вы всё время выдумываете несуществующие сущности? Сколько можно натягивать несчастную сову на глобус?!
Вопрос не так прост, как может показаться. Вплоть до Нового времени немцы и венгры сталкивались с «проблемой» существования славянских народов / племён не имеющих другого самоназвания кроме «славянского» (сравните ильменских «словен»). Для их обозначения приходилось использовать особые этнонимы: немецкое Wend / Wind, венгерское Tóth. Этими названиями обозначались ТОЛЬКО: словаки, словенцы и жители Славонии (междуречья Савы и Дравы), говорившие на кайкавском наречии (оторвавшемся от СЛОВЕНСКОГО языка). Ни немцы, ни венгры никогда не путали ТОТА/ВЕНДА с сербом, хорватом, чехом или поляком. То обстоятельство, что Фредегар именует одну часть Sclavi (людей «воеводы» Дервана) — SURBI, а другую (люди «воеводы» Валлука и «короля» Само)- WINIDI , свидетельствует о том, что самоназванием первых было *SЪRВI «сербы», а вторых *SLOVENE «славяне». Современные лужичане до сих пор «бодаются» по тому же поводу: верхнелужицкие сербы называют себя по-немецки Sorben, а нижнелужицкие — Wenden. Если бы у восставших славян было особое самоназвание вроде «древляне», «хорваты» и пр. Фредегар назвал бы его, как назвал племенное имя сербов (Surbi). Поскольку они звали себя «словене» Фредегару пришлось во избежании путаницы применить два имени славян: первое (латинское) SCLAVI в качестве «родового», второе (германское) WINIDI в качестве «видового». Если использовать принцип биологической классификации применительно к народам, то людей Дервана можно назвать SCLAVI SURBI «славяне сербские», а людей Само и Валлука SCLAVI SCLAVI «славяне обыкновенные» (ср. ВUBO BUBO «филин» и BUBO SCANDIACUS «полярная сова»). Так что сову (Вubo) на глобус невольно натянули именно Вы, почтенный Игорь Павлович!
Сергею Назину и Игорю Коломийцеву
Как ни печально это признавать, но сову на глобус натягиваете вы оба. С чем следует согласиться, так это с утверждением, что название склавины пошло от греков. Однако ничего уничижительного в этом прозвище нет. По секрету сообщу, что этот термин возник из двух корней, которые составляют основу греческих слов «коварный» и «сильный», что по своему смыслу вполне соответствует тексту Прокопия Кесарийского: «анты и склавины творили ромеям ужасное зло … совершая набеги почти каждый год».
Что касается утверждения, будто σκλάβος означает «раб», осмелюсь предположить, что эту чепуху придумали славянофобы. На самом деле, δούλος – слуга, невольник, раб.
Видимо, придётся писать статью «Кто такие славяне? -3″ Желающие получить ответ — наберитесь терпения. )
Сергею Назину.
Не вы ли, дорогой Сергей, писали в своем сообщении от 1 марта следующее: «я историк и отчасти лингвист и прямые свидетельства письменных источников и древнейшей топонимики для меня важнее…» Давайте посмотрим, как вы блюдете свои собственные принципы.
По вашему же совету обратимся к прямым свидетельствам – к единственному современнику восстания Само летописцу Фредегару. Он пишет, что после поражения франков под Вогастисбургом «виниды совершили много грабительских набегов на Тюрингию и прилегающие земли королевства франков». Тогда же, с его слов, под покровительство Само перешел «Дерван, дукс сорбов, народа склавского происхождения». И указание на Тюрингию, и указание на лужицких сербов говорит о том, что события имели место где-то в районе нынешней Германии или Чехии. Никаких даже малейших намёков на Паннониию в данном отрывке не содержится. Следующий отрывок из Фредегара повествует о событиях 631 года: «разгорелась бурная распря в Паннонском королевстве аваров или гуннов. Предметом спора стало наследование престола: должен ли он быть аварским или булгарским… В конце концов, авары победили булгар, которых было 9 тысяч, и те были изгнаны из Паннонии вместе со своими женами и детьми. Они просили убежища у Дагоберта, прося его принять их и дать им дома во франкской земле. Дагоберт распорядился, чтобы они зимовали среди бавар, а тем временем стал совещаться с франками по поводу их будущего. Когда они рассеялись среди бавар на зимовке, Дагоберт принял совет своих франков и приказал баварам убить булгар в их домах вместе с их женами и детьми в течении одной ночи. Приказ был выполнен. Спасся только Альзеко с семьюстами людьми и их женами и семьями – они нашли убежище в винидской марке. Альзеко и его приближенные жили много лет вместе с Валлуком, дуксом винидов». Где тут хоть малейший намёк на то, что виниды обитали в Паннонии? Напротив, из текста следует что в Паннонии всем в это время заправляли победители-авары. Именно от них бежали к франкам, точнее к баварам, несчастные булгары. То что спасительная для остатка беглецов «винидская марка» (область) расположена в Карантании – есть целиком и полностью ваша (и некоторых отечественных историков) выдумка. Она не вытекает из текста Фредегара. Дело было зимой, когда горные перевалы завалены снегом и льдом. Восточные Альпы в это время становились непроходимы. Не говоря уже о том, что все перевалы в Средние века тщательно охранялись, в данном случае – баварами. Бежать из Баварии в Карантанию остатки булгар не могли. Зато они спокойно могли уйти на Север, в те края где действительно проходило восстание Само. Именно там, судя по всему, и лежала винидская марка дукса Валлука. Движемся по летописи Фредегара дальше: «На 10-м году своего правления (631 г.) Дагоберт узнал, что армия винидов вторглась в Тюрингию. Он собрал войско в Австразии, сам его возглавил в городе Меце, пересек Арденны и прибыл в Майнц, собираясь перейти Рейн… Саксы послали вестников к Дагоберту, прося освободить их от дани, которую они платили его казне, и они обещали усердно и храбро преграждать дорогу винидам и защищать участок франкской границы. Дагоберт, по совету нейстрийцев, согласился на эти предложения саксов, и сакские послы дали клятву на оружии, лязгая им по своему обычаю, от имени всего сакского народа. Но их обещание дало мало толку. Тем не менее, Дагоберт освободил саксов от дани». Обратитесь, Сергей, к той карте, что я вам давал. Мец (он же Майнц) лежит на дороге в Богемию. Саксы вообще обитали в низовьях Эльбы. Защищать от винидских вторжений они могли лишь ту часть границы франкского государства, что прилегала к их землям. Не так ли? Движемся с Фредегаром далее: «На 11-м году правления Дагоберта (632 г.) виниды, по приказу Само, производили обширные набеги, часто пересекали границу и опустошали франкское королевство, растекаясь по всей Тюрингии и другим землям. Дагоберт пришел в город Мец и там, по совету своих епископов и ноблей, и с согласия всех больших людей своего королевства, посадил своего сына Сигиберта на трон Австразии и позволил ему сделать Мец своей столицей». Опять всё та же Тюрингия как объект нападений и Мец как опорный пункт борьбы с винидами. Следуем дальше за Фредегаром: «Герцог Радульф, сын Хамара, который был сделан Дагобертом герцогом Тюрингии, сразился повторно с винидами, разбил их и заставил их бежать». Винидов Само, наконец обуздали, но сделал это никто иной как герцог Тюрингии. Наконец, под 639 годом читаем о мятеже герцога Тюрингии против франкского царя: «Он стал считать себя царём Тюрингии, заключил договор о союзе с винидами и начал переговоры с другими соседними народами». Из чего неизбежно следует, что виниды, подданные Само, были для Тюрингского герцогства самыми что ни на есть ближними соседями.
Больше о винидах у Фредегара не написано ни строчки. Нет никаких сведений, что виниды в это время беспокоили баваров или лангобардов. Перечитайте всего Павла Диакона с его Историей лангобардов. Он не знает ни само, ни винидов. Только аваров, как ближайших соседей лангобардов. Это означает, что Паннонию с Карантанией как возможное место обитания Само и его подданных высосали из пальца. Из пальца того епископа, что написал «Хронику обращения баваров и хорутан» через два с половиной столетия после событий. Всё. Если вы действительно историк и верите прямым свидетельствам древних очевидцев, то должны признать, что государство Само располагалось на Севере, рядом с Тюрингией и не так далеко от земель саксов. Ничем иным кроме Богемии и северных территорий нынешней Баварии Само владеть не мог. Это первый вывод из письменных источников. Второй вывод: никаких словен летописцы не знали. Они использовали для обозначения подданных Само два термина склавы и виниды. Последнее Фредегар считал самоназванием данного народа. Третий вывод – ни один из правителей винидов не носил славянского имени. Ладно сам Само – франкский купец. Но и дуксы – Дерван и Валлук носят очевидно неславянские имена. Возможно – аварские, поскольку в летописи восставшие названы «сыновьями гуннов».
Четвертый, главный и неизбежный вывод следует из изучения топонимики франко-славянского пограничьям. Там нет ни одного названия с корнем СЛОВ-. Зато множество географических объектов с корнями ВЕНД- или ВИНИД-. Отсюда мы понимаем, что эти люди себя СЛОВЕНАМИ никогда не называли. Их соседи не слышали этого имени. Звали они себя ВИНИДАМИ. Это всё, что требовалось доказать, и что вы, Сергей, как честный историк должны признать.
Давайте сосредоточимся на болгарине «Альциохе». Надеюсь Вы не будете отрицать, что предводитель болгар укрывшийся в «марке винидов» у местного «владыки» (Валлук есть передача праслав. *voldyka, из более раннего *valduka — переход долгого*u в *y и краткого *a в *о происходил в славянском где-то между VI — IX вв.) упомянутый Фредегаром ок. 631 и предводитель болгар прибывший во владения беневентского герцога Гримоальда (правил с 662 г.), упомянутый Павлом Дьяконом, есть одно и то же лицо? Если бы венедская марка находилось бы где-нибудь на севере, около Чехии, то каким образом Альциох добрался до Италии минуя враждебных авар и бавар? Вероятно на ковре-самолёте? А вот из Карантании в Италию можно попасть беспрепятственно. Итог: марка винидов лежала в Восточных Альпах, на границе с Италией. Епископ прав!
Ваш вывод, что самоназванием Фредегаровых SCLAVI было германское слово ВЕНЕДЫ меня ПОТРЯС! Вы же «наступили на горло собственной песне» — «дети гуннов» оказались ГЕРМАНОЯЗЫЧНЫ! Куда же делся пресловутый «тайный» язык балтских наложниц? Простите, но Вы в опять путаетесь в показаниях.
Владимиру Колганову.
Уважаемый Владимир! Для меня и моей версии абсолютно не принципиально, от какого именно слова греки произвели название СКЛАВИНЫ. Да хоть от слов «прекрасные» и «замечательные»! Поэтому с нетерпением буду ждать вашу статью «Кто такие славяне-3″, может она для меня станет даже подспорьем. Принципиально для меня доказать иные важные постулаты. Первое: что СКЛАВОС И СКЛАВИНОС — среднегреческие слова и не имеют к самоназванию славян прямого отношения. Второе: что поначалу, в 6 веке под СКЛАВИНАМИ византийцы разумели одно не слишком большое варварское сообщество на своих дунайских границах, оно соответствует населению ипотешти-кындештской археологической культуры. (По этому вопросу со мной уже никто не спорит, видимо, все молча согласились). Третье. Позже, после того, как авары окончательно покорили все земледельческие племена Восточной Европы, этот греческий термин СКЛАВИНЫ был распространён греко-римлянами на все зависимые от аваров оседлые народы. Тогда он покрыл собой и львиную часть населения Карпатской котловины, бывших подданных гепидов и лангобардов. Именно отсюда, из Карпатской котловины шли миграционные потоки на Северо-запад — в долины Эльбы и Одера; на Северо- восток — в долины Днестра и Днепра; а также на Балканский полуостров. Славянский язык распространялся именно из эпицентра Аварского каганата. Армия Аварского каганата — эта та площадка, что собирала всех тогдашних носителей праславянского языка, чем позволяла этому наречию сохранять своё единство (без распада на диалекты) до самого конца существования данной державы — рубежа 8 и 9 веков.
Если я сумею доказать эти постулаты, тогда неизбежными станут и следующие выводы — единственным «народом», который мог быстро распространить праславянский язык внутри Карпатской котловины, а затем, по мере миграций, и за ее пределами, были АВАРИАНЫ — то есть авароподобные всадники, управлявшие зависимыми от аваров племенами. С одной стороны, они обладали властью и влиянием, что заставляло всех им подражать, на них ориентироваться, в том числе учить их язык, с другой они не были феодалами, не были привязаны к одной местности и одному поселки. Сегодня такой всадник управлял гепидской деревней в Трансильвании, а завтра ему и его людям поступал приказ отправиться в Македонию и собирать дань для кагана с тамошнего населения. Получая новые должности и назначения, всё время меняя друг друга по кругу, АВАРИАНЫ были идеальным средством навязать всему населению Восточной Европы один язык. Ну, и как вишенка на торте, если мы признаём АВАРИАНОВ распространителями праславянской речи, то учитывая теснейшие балтские связи последней, должны признать и тот факт, что сложился этот язык (по крайней мере, начал складываться) еще на Востоке Европы — в степях Украины, по дороге к Карпатской котловине. Его изобретение — дело первого поколения аварских невольниц, чьи сыновья, собственно, и стали АВАРИАНАМИ. Вот что я хочу доказать своей версией. Остальные детали, включая то, что вас так возмущает — предполагаемая связь греческого термина СКЛАВИНЫ с рабами — для моей версии никакого значения не имеет.
…термин СКЛАВИНЫ был распространён греко-римлянами на все зависимые от аваров оседлые народы. Тогда он покрыл собой и львиную часть населения Карпатской котловины, бывших подданных гепидов и лонгобардов… Хотелось бы поподробней о «бывших подданных гепидов и лонгобардов». Если я правильно Вас понял, это — НЕ ГЕПИДЫ И НЕ ЛОНГОБАРДЫ. Тогда кто? Не то ли население, которое изготовляло «керамику дунайского типа» (обточенную на ручном круге и покрытую волнистым узором), которое проникло из Карпатской котловины вплоть до Чехии (Богемии) и Полабья (группа Рёссен)? Словацкие исследователи называют его «славяно-аварским». На каком языке, по Вашему мнению говорили «подданные гепидов и лонгобардов» до прихода аваров?
Игорю Коломийцеву
Уважаемый Игорь! Первые два постулата не вызывают возражений (ни у меня, ни у большинства историков), а вот третий… Вы пишете: «Авары окончательно покорили все земледельческие племена Восточной Европы» и «греческий термин СКЛАВИНЫ был распространён греко-римлянами на все зависимые от аваров оседлые народы». Т.е. авары покорили, а греко-римляне в угоду им распространили… Не вижу логики. Если греческий термин «склавины» возник без всякой связи с аварами (как я предполагаю), то нет никаких причин распространять его на те народы, которые оказались под властью аваров.
Не могу согласиться и с версией распространения языка склавинов с помощью «аварианов». Вряд ли склавинские наложницы аваров успели нарожать им достаточное количество «аварианов», разве что рожали каким-то ускоренным способом. Логичнее было бы распространение аварского языка с помощью самих аваров.
Владимиру Колганову.
Кажется, уважаемый Владимир, мы с вами стали делать первые шаги в поисках компромисса. Вы пишите: «Первые два постулата не вызывают возражений (ни у меня, ни у большинства историков)». Напомню, первый мой постулат был о том, что СКЛАВИНЫ — суть греческое слово, придуманное византийцами, к предполагаемому самоназванию славян — СЛОВЕНЫ не имеющее отношения. Второй постулат был о том, что под СКЛАВИНАМИ почти на всем протяжении 6 века византийцы подразумевали население пограничной им по Нижнему Дунаю ипотешти-кындештской культуры. Очень рад, что вы от своего имени и от имени безымянного большинства историков согласились и с тем, и с другим тезисом. Обычно отечественные историки насмерть бьются за иную точку зрения — СКЛАВИНЫ для них это искаженное в устах греков самоназвание славян, и подразумевали де греки под ними население далёкой от берегов Дуная праго-корчакской культуры. Но раз вы эти два моих тезиса признали в полном объеме (я со своей стороны отнюдь не настаиваю на том, что термин СКЛАВИНЫ имеет отношение к рабству), перейдём тогда к третьему моему постулату, о который вы споткнулись. Вас смутила моя мысль, что ««греческий термин СКЛАВИНЫ был распространён греко-римлянами на все зависимые от аваров оседлые народы». Вы пишите: «То есть авары покорили, а греко-римляне в угоду им распространили… Не вижу логики. Если греческий термин «склавины» возник без всякой связи с аварами (как я предполагаю), то нет никаких причин распространять его на те народы, которые оказались под властью аваров».
Но давайте себя поставим на место византийцев и их писателей. Начиная с первого года правления Юстиниана (527) на ромейские земли из-за Дуная начались набеги склавинов. Сначала вместе с булгарами (кутригурами) и антами, а затем и вполне самостоятельные. Эти варвары отличались дикостью и особой жестокостью. К середине 6 века именно они стали главной грозой балканских провинций Восточноримской империи. В последние два десятилетия 6 века (после 579) склавины, как догадываются византийцы, действуют уже не сами, а по указке аваров, усмирявших данных грабителей. Авары же мстят за склавинов, когда анты разоряют их земли. В 602 году, то есть в самом начале 7 века, у греков случается катастрофа — в результате солдатского бунта престол захватил узурпатор Фока. Он фактически сдал аварам большую часть Балканского полуострова (за византийцами оставались на полуострове лишь Фессалоники и Константинополь с ближайшей округой, независимыми от аваров были и некоторые «ромейские» крепости далматинского побережья). Все остальное стало добычей варваров из-за Дуная. При этом сюда прибывали как конные, так и пешие отряды. Византийцы привыкли, что всадниками были либо авары, либо чуть попроще экипированные их союзники — булгары. Но как им было называть те многочисленные отряды пехоты, которые иногда самостоятельно, иногда под руководством аваров пытались штурмовать последние греческие бастионы — Фессалоники и Константинополь? Заметьте, даже ученые-археологи, изучающие древности земледельческого населения внутри Карпатской котловины, порой не понимают, как называть этих людей. Гепиды? Но население Гепидского царства не сводилось к одним лишь восточным германцам. Теперь освободившись от власти гепидов, они могли вспомнить, что ранее были даками, кельтами или сарматами. Лангобарды? Так некую часть населения Котловины в одном случае именует Михаил Сириец. Но, во-первых, львиная доля настоящих лангобардов ушла в Италию и там строит своё государство. Оставшиеся преимущественно представляют собой либо потомков германцев (Питер Штадлер назвал их свевами), либо ту самую кельто-панноно-римскую смесь, на которую делает упор мой оппонент Сергей Назин. Хорошо. А как должны были поступать византийцы? Неужели вы думаете, что они должны были каждый раз уточнять происхождение каждого из пехотных отрядов, явившихся под знаменем аваров из Карпатской котловины? Или им всё же следовало придумать для этих варваров одно общее имя? После некоторых колебаний (Менандр называет их просто варварами, а уже у Симокатты они именуются склавинами) византийские писатели начали их всех без разбору называть СКЛАВИНАМИ. Причем первый писатель — Феофилакт Симокатта, который распространил прозвище одного небольшого племени на все зависимые от аваров земледельческие племена, еще пытался указать своим читателям разницу между узким и широким употреблением данного этнонима. Когда он говорил об ипотештинцах, то почти каждый раз добавлял, что в старину этих варваров называли «гетами», то есть намекал на фракийские корни данного нижнедунайского сообщества, что было вполне справедливо, поскольку они в основном потомки фракийцев и предки румын. Когда Симокатта говорил о СКЛАВИНАХ в широком смысле данного термина, о гетах он уже не упоминал. Перечитайте данного летописца и вы легко поймете, как он пытался сориентировать своих читателей.
Но уже латиноязычным писателям было не до таких тонкостей. Папа Григорий Первый около 600 года называет варваров, напавших на полуостров Истрию (граничит с Италией), просто СКЛАВАМИ. А ведь географическое положение Истрии прямо указывает на то, что грабители явились сюда из Карпатской котловины, а вовсе не из Валахии. С легкой руки данного первосвященника и все прочие латиноязычные авторы вскоре принялись называть зависимых от аваров земледельцев СКЛАВАМИ. Как раз такие вещи — распространение на множество народов названия одного небольшого племени — очень распространенное явление. Такое же случилось с этнонимами «кельты» и «германцы». Кельтами сначала звалось одно небольшое племя у истоков Дуная, затем всё сообщество варваров, живущих от Рима на северо-запад. Германцами сначала прозвали одно небольшое племя, жившее в районе нынешней Бельгии. Позже так стали звать все племена между Рейном, Дунаем и Вислой. Ничего необычного с этнонимом СКЛАВИНЫ не произошло. И византийцы латиняне сделали подобное расширение значение термина вовсе не в угоду аварам, а просто, чтобы облегчить самим себе жизнь — чего им было ковыряться в сортах варваров, если можно их скопом назвать одним именем?
Сергею Назину.
Уважаемый Сергей! Вся ваша хлипкая конструкция с помещением царства Само в Паннонию (прямо противоречащая археологическим материалам) держится на двух шатких доводах. Во-первых, на написанной через два с половиной века после событий летописи «Об обращении баваров и хорутан», которая делает Само склавом (а не франкским купцом) и предводителем карантанских винидов, и во-вторых, на упоминании у Фредегара некого предводителя булгар Альциока (Alciocus), который зимой бежал из Баварии к винидскую марку под защиту некого Валлука. При этои имя последнего вы считаете искаженной передачей славянского титула «владыка». Не буду спорить с вами по данному поводу. Что касается Карантании, то на неё вы выходите следующим хитрым способом. В «Истории лангобардов» Павла Диакона есть такой эпизод: «В эти же времена герцог булгар (Vulgarum dux), именем Альзеко (Alzeco), по неизвестной причине оставил свой народ и с миром придя в Италию со всей армией своего герцогства, пришел к царю Гримуальду (лангобардский правитель с 662 по 671 год), обещая служить ему и поселиться в его стране. И король направил его в Беневент, к своему сыну Ромуальду, приказав, чтобы последний помог ему и его людям найти места для поселения. Герцог Ромуальд принял их радушно, предоставил им для расселения обширные пространства, которые до этого были пустошами, а именно, Сепин, Бовиан, Изернию и другие городки с прилегающими землями и распорядился, чтобы титул самого Альзеко был бы изменен и чтобы впредь он именовался гастальдием (gastaldius) вместо герцога. И они живут в этих местах, о которых мы говорили, вплоть до настоящего времени, и хотя они говорят и на латыни тоже, но все же еще до конца не отказались от употребления собственного языка».
Ага, решили вы — Альциок — это и есть Альзеко! А раз он свободно пришел в Италию, минуя и баваров и аваров, значит жил где-то рядом с лангобардскими землями, не иначе как в Карантании.
И не важно, что Альциок бежал с малой кучкой народа, а Альзеко пришел с внушительной армией всадников, такой большой, что его пришлось расселять по целому ряду итальянских городов. Что 631 год и 662 (как минимум) разделяет более чем три десятилетия. Это при том, что в Средние века человеческий век был недолог. Между тем, многие историки вообще сомневаются, что мы имеем дело с одной и той же личностью. Более того, они даже сомневаются в том, что перед нами личное имя. Дело в том, что по-тюркски (а булгары вполне могли быть тюркоязычны, чувашский язык многими лингвистами считается наследником булгарского и он причислен к тюркским, хоть и стоит особняком в данном семействе), Alti Oq означает «шесть стрел», а под «стрелой» кочевники разумели 10 тысяч воинов. Вполне вероятно, что перед нами булгарский титул, что-то пониже кагана.
И тогда вся ваша хлипкая конструкция, Сергей, сыпется с громким стуком о землю. Булгары, кстати, ещё раз убегут в Италию (кроме случая с Альзеко), только на этот раз поселятся в области, контролируемой византийцами. Так что на несчастном Альциоке свет клином не сошелся.
В итоге получается, что кроме выдумок и предположений, у вас нет вообще никаких доказательств помещения царства Само в зону южнее Дуная. В то время как у меня на руках множество непосредственных упоминаний Фредегаром действий Само и его подданных в районе Средней Эльбы. Если вы историк, вы должны признать, что мои прямые аргументы на порядок превосходят ваши сложные и шаткие домыслы.
Ловко Вы «умножаете» сущности. Склавины у Вас не имеют отношения к словенам, Альциох у Альциху. Ладно…
)
Вы настаиваете на непрерывности аварского господства в Карпатской котловине, которое делает невозможным расположение сердца государства Само в Паннонии (район Кестхеля). Но археологи считают возможным говорить о ДВУХ Аварских каганатах. Раннеаварская культура не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с позднеаварской («грифонно-лозовой орнамент»). Одно время это объясняли массовым притоком нового кочевого населения в конце VII в. Кем оно было? В «Армянской географии» прямо сказано, что Аспарух болгарин ПРОГНАЛ АВАРОВ НА ЗАПАД. Откуда? Из Карпатской котловины а Карпатскую котловину? В венгерской иллюстрированной хронике говориться, что «древние венгры» окончательно утвердились в Паннонии в 677 г. (By 670, the Viennese chroniclerecords that in 677, the «Ungri» (Onogur Bulgar) ethnicon was established decisively in Pannonia — https://en.wikipedia.org/wiki/Avar_Khaganate). С 631 по 663 г. лангобардские источники молчат об аварах. Трудно не сопоставить этот перерыв с правлением Само (ум. ок. 658 г.), который создал грозное гос-во распавшиеся после его смерти (сравните эфемерную державу Аттилы или недолговечные «империи» Наполеона Бонопарта и Адольфа Гитлера). Чем иначе объяснить существование ДВУХ Аварских каганатов?
P. S. Cамо был христианин (крещен в честь сирийского мученика Авивия (св. Гурий, Самоний и Авив), «многоженство» его не говорит ни о чём: первым франкским королем отказавшимся от «гарема» был Людовик Благочестивый получивший это прозвище именно за строгую моногамию (кстати в придворной капелле он поместил изображение своего отца Карла Великого которого черти терзают за известную часть человеческого тела!
Уточните пожалуйста, на каком языке говорили носители культуры Ипотешти-Кындешти?
Сергею Назину.
Вот уж не думал, Сергей, что мне придётся объяснять вам такие простые вещи. Вы пишите: «Ваш вывод, что самоназванием Фредегаровых SCLAVI было германское слово ВЕНЕДЫ меня ПОТРЯС! Вы же «наступили на горло собственной песне» — «дети гуннов» оказались ГЕРМАНОЯЗЫЧНЫ! Куда же делся пресловутый «тайный» язык балтских наложниц? Простите, но Вы в опять путаетесь в показаниях».
Дорогой Сергей, ну зачем вы мне приписываете то, что я не говорил и никогда не предполагал — германоязычие винидов, подданных Само. Я говорил совсем о другом — о том, что слово ВИНИДЫ вполне могло стать самоназванием этих людей. Такое случается сплошь и рядом. Соседи именуют некий этнос каким-то прозвищем и он со временем принимает его как свое самоназвание. Особенно, если другого самоназвания у него не было, а прозвище совсем не оскорбительное. Немцы наряду со словом ДОЙЧ спокойно пользуются термином ГЕРМАНЦЫ, хоть это и навязано им со стороны. Албанцы, как нам рассказал Александр Букалов, свое самоназвание произвели от греческого прозвища СКЛАВЫ. СКЛАВИНАМИ, кстати, признавали себя и обитатели СКЛАВИНИЙ — некоторые из предков южных славян. Виниды — это давнее прозвище германцами своих восточных соседей. Никакого оскорбительного подтекста в этом имени нет. Пришли сюда, на границу с Германией самые разные племена — дулебы, хорваты, сербы и прочие. Общего самоназвания у них не было. Германцы стали по привычке именовать их винидами. Очень вероятно, что пришельцы приняли на себя это отнюдь не обидное имя. По крайней мере, на стыке обитания германских и славянских племен — граница Чехии как с Баварией, так и с остальной Германией, а также на востоке нынешней Германии мы имеем множество — более трех десятков топонимов с корнями ВЕНД И ВИНИД. А теперь, будьте так добры, найдите в этой зоне хоть один топоним с корнем СЛОВ-. А ведь вы упорно, хоть и совершенно бездоказательно, настаиваете на том, что эти люди считали себя СЛОВЕНАМИ. Дайте же хоть что-то в подтверждение своих слов. Или признайте свое заблуждение.
Топонимов на слов- на границе с Чехией и Лужицей нет по той причине, что там живут «чехи» и «сербы». Они не называют себя «словенами», это привилегия словенцев и словаков (а также почивших в бозе словенцев и словен ильменских). Вот на границе Австрии этих топонимов, что ВЕНД, что СЛОВ- навалом, одно «топоним» Словения чего стоит! Местные названия на слав- есть только там, где живет славянское население называющее себя «славянами» (словенцы, словаки, словинцы, словене ильменские и пр.).
Вы удивляетесь как Само чья столица лежала в Паннонии мог нападать на Тюрингию? А Вас не озадачивает, как Наполеон будучи императором Франции мог нападать на Россию? Ядро государства Само составляла «Словеньска земля» в Среднем Подунавье. Ему подчинялись периферийные славянские племена: сербы точно, чехи — наверное. С их территории он и нападал на Германию. Наполеон тоже вторгся в Россию из Варшавского герцогства. Вы будете доказывать, что его столицей была Варшава, потому что Париж лежит слишком далеко? Или что он не француз?
Теперь вернемся к вашему «постулату» из комментария г-ну Колганову: Второй постулат был о том, что под СКЛАВИНАМИ почти на всем протяжении 6 века византийцы подразумевали население пограничной им по Нижнему Дунаю ипотешти-кындештской культуры. Очень рад, что вы от своего имени и от имени безымянного большинства историков согласились и с тем, и с другим тезисом
Постулат двусмысленный: западной границей склавинов было Мурсианское озеро и город Новиетун, а западной границей культуры Ипотешти-Киндешти были Карпатские горы. В Нижнем Подунавье дакийские «склавины» (ипотешти-киндештинцы) жили только до «Железных ворот» где Карпаты обрываются в Дунай. Вот Вам в который раз Ваша карта с Вашими собственными пояснениями: http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif/743.jpg. Где Вы видите озеро на границах культуры Ипотешти? Болото около Мурсы, которое вы записали в Мурсианское озеро лежит аккурат между владениями гепидов и лонгобардов! Тесноват ареал культуры Ипотешти-Ктндешти для склавинов, не влазят они в него целиком.
Еще вопрос: если византийцам было все равно кого называть «склавинами», то кто такие по Вашему анты, которые ничем не отличаются от склавинов кроме имени. А их имя византийцы откуда узнали? Тоже выдумали? И что оно значит «по-гречески»?
Если население культуры Ипотешти-Киндешти было предками румын, откуда взялось название крупнейшей реки Валахии — Олт? Вам известно, что оно заимствовано румынами из славянского языка? Римляне называли Олт Аlutus. Переход О > А невозможен в романских языках, а вот в славянский *Olъtъ, откуда с падением редуцированных получился Oлт, закономерен. Почти все реки Валахии имеют славянскую этимологию, от Жиу (<Жила) западе, до Яломицы (<Яловица). C неба они упали, по вашему? Учишь, учишь Вас славянской филологии, а все впустую!
Сергею Назину. Ловко вы навалили в одну кучу всякого барахла — от венгерской хроники до чертей, терзающих за один из органов Карла Великого.
Опять-таки всё и близко не стыкуется с вашей версией.
Неужели все эти кульбиты сделаны лишь для того, чтобы уйти от простого вопроса — куда делись этнонимы с корнем СЛОВ- из зоны германо-славянского пограничья. Неужели самоликвидировались как демоны из фильма «Иван Васильевич» меняет профессию»? Что ж, придётся разгребать ваши завалы, хотя прямого отношения к предмету спора они не имеют — вы всего лишь выпустили дымовой след, пытаясь замаскировать откровенную слабость своей позиции.
Итак, упомянутая вами венгерская хроника. Написана в середине 14 века. Сколько столетий прошло с середины 7 века? Семь. Более полтысячи лет. Так это ещё нужно учесть, что сами венгры появились в Карпатской котловине в самом конце девятого века — через столетие после разгрома аваров армией Карла Великого. Тоже мне надёжные свидетели
Аспарух, прогнавший авар на Запад, согласно «Армянской географии» Моисея Хоренского. По официальной версии Аспарух с ордой булгар появился на северных берегах Нижнего Дуная в конце 70-х годов 7 века. Через 20 лет после смерти предводителя бунтовщиков Само. Его государство, уже после победы над византийцами в 679 году располагалось в Валахии , Добружде и в Северной Болгарии. Ни одной из частей Карпатской котловины он не владел. Смотрите карту. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%85
Поэтому слова о том, что Аспарух прогнал аваров на Запад, к тому же сказанные армянским историком, вполне могут означать обычную вещь — он отнял у аваров территории нынешней Румынии и Северной Болгарии, оставив за ними Карпатскую котловину.
Что касается того, что было, якобы, два Аварских каганата, то это всего лишь одна из версий, выдвинутых археологами. Она отнюдь не пользуется всеобщей поддержкой у историков. Почитайте хотя бы это — https://www.academia.edu/22648498/Falko_Daim_Istorija_i_archeologija_avar._Materialy_po_Archeologii_Istorii_i_%C4%96tnografii_Tavrii_Materials_in_Archaeology_History_and_Etnography_of_Tauria_IX_2002_273-384
Кстати, если верить Фалько Дайму, а это один из главных авторитетов в аварской истории и археологии, сама кестхейская культура, которую он считает аваро-романской появилась чрезвычайно поздно — во второй половине 7 века, когда царство Само накрылось медным тазом. И упомянутый вами грифоно-лозовый стиль как раз процветал в кестхейских мастерских, там изготавливали множество золотых вещей по заказам кочевников-аваров.
А далее вы просто начинаете нести отсебятину: «Cамо был христианин». Простите, но все подробности о Само написал всего один летописец — Фредегар. Он ясно и однозначно называет его язычником. Имя Само действительно мог получить христианское, что было вполне естественно для уроженца Франкского царства, коим он являлся. Однако это ровным счетом ничего не значит. Дело даже не в том, что Фредегар прямо называет Само язычником, которым он вполне мог стать дабы быть вместе с тем народом, которым он правил. Он вложил в уста посла Дагоберта Сихария обвинения винидов в том, что они псы. Мы-де слуги Господа, а вы псы поганые. Очевидный намек на язычество подданных Само. А тот это и не стал опровергать, вывернув к своей пользе — к праву язычников убивать христиан.
Мне смешно, как вы пытаетесь выкрутиться, Сергей. Но получается у вас крайне неубедительно. Либо представьте топонимику с корнем СЛОВ с германо-славянского пограничья, либо признайте свою ошибку.