Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Не могу не поделиться здесь еще некоторыми мыслями.1 Существенным подтверждением высказанным в этой работе соображениям о времени возникновения этнонима варяг могут служить, на мой взгляд, достигнутые на сегодняшний день результаты в изучении древнерусского летописания. Процитирую А. А. Гиппиуса: «… понимание нарративного ядра ПВЛ как текста, прослеживавшего раннюю историю Киева и династии Рюриковичей и основанного исключительно на устных источниках (дружинном предании), объединяет в настоящее время работы нескольких исследователей: К. Цукермана, А. Тимберлейка, С. М. Михеева, П. С. Стефановича и наши собственные. Согласие по этим общим вопросам оттеняет специфику отдельных авторских версий концепции, которую можно условно обозначить как «теорию Ядра». … Специфика нашего понимания Ядра во многом определяется тем, что к нему нас привёл не содержательный, но лингвистический анализ ПВЛ, а именно наблюдения над оформлением в ней прямой речи – одного из важнейших структурных компонентов летописного нарратива» (Гиппиус 2012: 51). И, пишет А. А. Гиппиус далее, «по нашей оценке, Ядро (которое мы, вслед за К. Цукерманом, называем Древнейшим сказанием) представляло собой основанный на устном предании очерк истории Русской земли от основания Киева до крещения Владимира; оно включало в себя рассказы о хазарской дани, призвании варягов [выделено мной – А. Р.], завоевании Игорем Киева, походе Олега на Византию, убийстве древлянами Игоря и мщении Ольги, походах Святослава, усобице его сыновей, начале княжения Владимира и его крещении …» (Гиппиус 2012: 54).Таким образом, у нас не остается, думаю, оснований сомневаться в раннем, синхронном описываемым в ПВЛ событиям, возникновении древнерусского этнонима варяг.Гиппиус А. А. 2012. До и после Начального свода: ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции. В: Русь в 9-11 вв.: археологическая перспектива, с. 36-63.2 В специально добавленном к данной статье Suppl. (https://www.academia.edu/16821719/) я привел серьезные, как мне кажется, основания (для наглядности я привел там и скан соответствующей страницы этимологического словаря А. Вальде) в пользу того, чтобы считать наиболее правдоподобной этимологией этнонима вэринг ту, которую уже давно предложил А. Г. Кузьмин.Хотел бы к этому добавить еще вот что – о чем сам узнал недавно :). Итак: «Лингвист В. Лаур указывал на возможность происхождения названия реки Варнов от *War(i)ahwo («река [племени] варинов») – названия племени варинов на древнегерманском языке, так же, как и из древнеиндоевропейского корня *ṷor-, *ṷer-, *ṷr-, имевшего значение «вода, дождь, река» (Laur 1979, S. 9, 10). Более подробно этот вопрос освещал Ханс Краэ, приводивший древнеиндийские (var, vari – «вода»), авестийские (var – «дождь»), тохарские (vairi – «озеро») параллели, как и многие другие примеры гидронимов Германии и Европы, произошедших от этого корня: Vara (приток реки Ом, Германия), Varnau (*Varana/Varina, приток реки Бёме, Германия), Warniza (приток Дуная), Variza и Warica (Франция), … (Krahe 1964, S. 38-40)» (Пауль 2015: 202-203).Любопытно, что на самом деле близка к этому и этимология, предложенная М. Фасмером. Он, корректируя свою же более раннюю этимологию, «предложил исходной формой не топоним северогерманского происхождения, а северогерманское название жителей полуострова *vāgwarioz, происходящее, в свою очередь, от древнегерманского *vāgverjar (Vasmer 1934), и означавшее – «живущие у моря, у бухты» (др.-сканд. vāgr – «море, бухта», др.-сакс. wāg – «волна, потоп»)» (Пауль 2015: 84).3 Раз уж речь зашла об А. Пауле, то я не могу не отметить, что резко отрицательно отношусь к тону, который он принял в ответ на рецензию О. Л. Губарева. Полагаю, что подобный тон по определению неприемлем и никак не способствует достижению взаимопонимания.Вместе с тем, вынужден заметить, что и вышеупомянутая рецензия самого О. Л. Губарева вызывает у меня весьма скептическое отношение: https://www.academia.edu/s/420cfea14bИ, я никак не могу сказать, что реакция А. Пауля была уж вовсе ничем не мотивирована.Впрочем, не буду здесь повторять то, что уже говорил в ходе обсуждения на academia.edu – кто захочет, сможет ознакомиться.С уважением, Алексей  
  • Уважаемый Игорь Павлович,Вы извините, но то, что Вы предлагаете по поводу возникновения славян – к науке отношения не имеет. Более того, фактически Ваша позиция - это очень примитивная популяризация, в новом антураже, идеи Флорина Курты (названной им «мэйкинг оф славз»). Концепция Курты же лет семь назад уже была подвергнута очень жесткой и справедливой критике. Как верно заметил П.В. Шувалов, подход Курты – попросту «придуманная проблема». А С. А. Петров (кстати, сторонник  конструктивистского подхода; не знаю, почему Вы решили, что конструктивизм отечественным исследователям неведом – очень хорошо известен), также жестко критикуя Курту, даже писал: «… тут мы вынуждены упрекнуть Ф. Курту уже не в излишне прямолинейном понимании инструментализма, а в прямом манипулировании фактами» (Петров 2008: 9).Вот в этом сборнике Вы можете ознакомиться хотя бы с частью критики в адрес работы Курты: https://history.spbu.ru/files/departments/nauchniy/Studia%20Slavica%20et%20Balcanica%20Petropolitana%202008-2%284%29.pdfТак что, несостоятельность концепция Курты, на мой взгляд, очевидна (сам я, признаться, оцениваю ее гораздо жестче, нежели даже П. В. Шувалов и С. А. Петров).В Вашем же изложении она доведена до абсурда – и основана на грубом, на мой взгляд, непонимании и незнании истории, археологии и лингвистики. Не знаю, с чего Вы решили, что «учёные, ищущие корни славян, всегда исходили из упрощённой схемы, при которой история этноса, история языка и история этнонима – это одно и тоже». Обычно студенты советского истфака еще на первом курсе, в процессе изучения этнографии знакомились с работой Ю. В. Бромлея, и из нее, или из лекций преподавателя, уясняли, например, понятие «скользящий этноним». Еще в 1970 году, под редакцией В. А. Никонова вышел замечательный сборник «Этнонимы», где, в том числе была и статья: Г. Г. Стратанович. Проблема «скользящих этнонимов». Впрочем, Вам эта статья знакома – но не понимаю, почему Вы считаете, что для других она осталась секретом.Далее, не говоря уж о том, что с конструктивизмом отечественные ученые хорошо знакомы, но и Ваши восторги в его адрес преувеличены. Равно как неверно и то, что «Западная наука давно перешла на прогрессивные позиции конструктивизма».А то, о чем Вы говорите – что этносы возникают и исчезают, стало понятно до конструктивизма и вне связи с ним. Что касается лингвистической стороны дела, то М. Б. Щукин опирался на работы лингвистов – именно В. Н. Топорова. Однако суть идеи В. Н. Топорова как раз в том, что праславянский язык отпочковался от балтского (или, в понимании других исследователей - балто-славянского).Ни о каком креольском (в этом смысле) характере праславянского языка речи не идет. Более того, еще раз подчеркну: концепция В. Н. Топорова как раз предлагает диаметрально противоположное. Наконец, креольские языки возникают вовсе не так, как Вы себе это представляете. Это длительный процесс, требующий определенных условий – и Ваша гипотеза им не удовлетворяет. Вы можете ознакомиться хотя бы с вот этой работой: Беликов В.И. 2009. Языковые контакты и генетическая классификация. В: Journal of Language Relationship\Вопросы языкового родства, 1: 49-68.Так что, увы – никак невозможно с Вами согласиться. И работа Кушнаревич и соавт. – да, действительно подтверждает, что заселяя Восточную и Центральную Европу, славяне расселялись не на пустом месте – а ассимилировали мощный до-славянский субстрат.Вывод, кстати, очень значимый – что бы Вам по этому поводу ни казалось. И специалистам значимость этого вывода понятна с полувзгляда. А претензия насчет «подносчиков снарядов» - извините, выглядит уж вовсе странно.Е. В. Балановская – междисциплинарный исследователь, работающий на стыке и генетики, и в том числе и истории с археологией. И давно, множеством работ показала свою высокую квалификацию в качестве именно междисциплинарного исследователя.Так что, очень странно выглядит претензия в ее адрес – и особенно с Вашей стороны. В заключение остановлюсь еще на одном.Вашу работу справедливо уже определили как «художественную литературу». Я с этим вполне согласен – но у меня есть существеннейшее дополнение. Именно, традиционно предполагается, что «писатель имеет право на выдумку».Возможно – хотя хороший писатель не будет, думаю, этим злоупотреблять.Но, мне кажется очевидным, что писатель не имеет право выдумывать там, где его выдумка превращается во вранье (по незнанию или сознательно – уже неважно) по поводу вещей очевидных и фундаментальных.И, полагаю, писатель обязан заботиться о, я бы назвал, «исторической презумпции невиновности» давно умерших людей и прошедших событий. Перефразируя древних: «об умерших или правду или ничего».Меня, честно говоря, очень коробит, когда сегодня тьма романистов (особенно кинороманистов) - преемников Пикуля, позволяют себе с самым небрежным видом нести о давно умерших людях полную и безграмотную чушь – занимаясь попросту их шельмованием. Фактически пользуясь их безответностью: мертвые не только сраму не имут, но и в суд не подадут. Вот, вкратце, какие соображения хотел бы высказать в связи с Вашим текстом.Извините, если что не так.С уважением,Алексей
  • Уважаемая Надежда Вячеславовна! Совершенно с Вами согласен -- популяционная генетика (геногеография) лишь вносит один элемент в общий пазл. Не более того. Но разве это не "поднос снарядов" в чистом виде? Елена Владимировна Балановская утверждает, что это не так. Что геногеографы стреляют вполне самостоятельно. Порой так и бывает. Что приводит к некоторым перекосам и неверным интерпретациям. Ваша статья с Олегом Балановским просто замечательная. Единственное моё к ней замечание -- это нюанс с "ассимиляцией". Ничто в исходных данных не указывает на то, что на территории Восточной Европы жил один народ, который ассимилировал все прочие. Напротив, славяне выглядят так, как будто в генетическом плане они и есть балты, фино-угры, германцы, фракийцы и остальные аборигены. Причём в Вашей с Олегом интерпретации речь идёт не о языковой ассимиляции, а именно об ассимиляции народов. Цитирую: "ассимиляция дославянского субстрата", "двух ассимилированных ими (славянами) генетических компонентов". И так далее. С моей дилетанской точки зрения о такого рода ассимиляции можно говорить только в том случае, если чётко просматривается генофонд подобных "ассимиляторов" в генофондах современных славянских народов, особенно в Y-линиях. Но ведь этого нет и в помине. Единственная мужская гаплогруппа, которая, с моей точки зрения, может претендовать на объединяющее (до известной степени) начало -- это гаплогруппа I2a. Но никак не R1a, на которой зациклился Клёсов. Причём даже в том случае, если будет доказано, что народ или социальный слой, распространивший славянский язык, обладал высокими частотами данной линии, надо будет объяснить довольно существенную разницу частот этой гаплогруппы в генофондах разных славяноговорящих народов. Иначе говоря, о простом распространении из одного центра сразу во все стороны речь в принципе идти не может.  Что касается сокращения "попгенетик", то прошу у Вас за него прощения. Ни в коем разе не хотел Вас обидеть. Для меня это расшифровывается как "популяционный генетик", а вовсе не как "попсовый". Мы ведь постоянно пользуемся подобного рода сокращениями. Тоже слово "геногеограф", на котором настаивает Елена Владимировна, также является сокращением. Без последних не обойтись, особенно в полемике. Но раз для Вас это принципиально -- приношу глубочайшие извинения.
  • Уважаемый Игорь Павлович! Не будучи генетиком, я стала соавтором О.П.Балановского лишь в адаптированном реферате балто-славянской статьи для сайта "Генофонд.рф". Поэтому я не беру на себя ответственность отвечать Вам по сути, не буду подменять специалистов, авторов данной научной статьи. Скажу лишь о том, что меня неприятно резануло, что Вы повторяете изобретенное Клесовым уничижительное слово "попгенетик". Коннотации, которое вызывает это слово ("попсовая" генетика), скорее, относятся к самому Клесову, который как активный и искусный популист предлагает простые ответы, пусть даже неверные, на сложные вопросы. И ставить знак равенства между популяционной генетикой и геногеографией тоже неверно. Геногеография - это часть популяционной генетики. Второе - Вы неправы в том, что популяционные генетики пытаются подменить собой историков. Не пытаются. Поэтому и не утверждают как абсолютную истину, что исторические события происходили именно так. Они предлагают механизм, который мог бы привести, к такому результату, который выявили исследования. В данном случае, ассимиляция - это механизм. Авторы данного исследования не раз говорили, что генетика не может ответить на вопрос о прародине славян. Не пытается решить все вопросы. Она вносит только один элемент в общий "паззл" - об этом же мне недавно говорил зарубежный генетики, специалист по древней ДНК Вольфганг Хаак. Не больше, но и не меньше.
  • Уважаемая Елена Владимировна! Понимаю, что Вы обиделись на моё высказывание по поводу "подносчиков снарядов". Но давайте постараемся быть предельно объективными.  Может ли популяционный генетик - геногеограф - генетический генегеолог (нужное подчеркнуть) самостоятельно, без историков, интерпретировать результаты своих исследований? С моей точки зрения -- лишь до известной степени. Иначе он попадает в очень сложную ситуацию. Возьмите для примера блестящую статью Олега Балановского и Надежды Маркиной "Как формировался генофонд славян".  Прекрасный труд. На первый взгляд логичный и чёткий вывод о "преобладании в славянских популяциях дославянского субстрата -- двух ассимилированных ими (то бишь славянами) генетических компонентов -- восточноевропейского для западных и восточных славян и южноевропейского для южных славян". Но так ли он верен? Действительно ли были какие-то славяне, которые пришли и ассимилировали дославянское население? В самом деле, весь славянский генофонд, изученный командой Балановских, распадается на пять отдельных фрагментов. Два из них крупные, три мелкие. Наибольшее внимание авторы статьи уделяют "восточным и западным славянам": полякам, словакам, белорусам, украинцам, южным и центральным русским. Думаю, есть смысл для простоты назвать этот фрагмент "северными славянами". При этом геногеографы обращают внимание на значительность балтского компонента в формировании генофонда данных народов.  Второй крупный фрагмент -- это "южные славяне". Хотя, с моей точки зрения, они довольно чётко деляться на юго-восточных: болгары и македонцы и юго-западных, куда входят остальные славяноговорящие популяции Балканского полуострова. Эта группа народов по своему генофонду чётко отличается от "северных славян" и тяготеет к географическим соседям -- венграм, румынам, грекам, албанцам.  Есть ещё и три мелких "осколка". Первый - чехи, тяготеющие к германоговорящим народам. Второй -- лужицкие сорбы, чьи Y-линии делают их похожими на обитателей Скандинавии. Наконец, есть северные русские, практически неотличимые по своему генофонду от фино-угорских соседей. Всех этих людей авторы статьи подводят под "исключение" из правил. Как вообще интерпретируют полученные данные авторы статьи? Честно говоря, весьма примитивно. Они рассуждают об "ассимиляции дославянского субстрата". Как будто это единственный вариант складывания подобного генетического рельефа. Получается, что был некий народ - носитель славянского языка и отличного от других восточноевропейских племён генофонда, который в определённый момент времени расселился по половине континента, повсюду поглотив аборигенов и навязав им свой язык. Но позвольте -- из чего это следует? Разве авторы статьи сумели определить генофонд таковых "ассимиляторов"? Разве они установили первоначальную область обитания данных "завоевателей". Нет и ещё раз нет. Этого они сделать не смогли. Зато посеяли у своих читателей впечатление, что такой народ всё таки был. Потому что, если была "ассимиляция", то должны быть и "ассимиляторы". Причём, авторы статьи наибольшее внимание уделяют первому фрагменту -- "восточным и западным славянам", как бы намекая, что пресловутых ассимиляторов следует искать в их среде. Историкам, однако, известно, что "склавины" (а именно их многие исследователи полагают летописными предками славян) с начала VI столетия обитали по северному берегу Нижнего Дуная, а к концу этого века расселились по всему Балканскому полуострову, достигнув Пелопоннесса. К началу следующего века их замечают на границах Лангобардского царства (Северная Италия) и Франкского царства. Проще говоря, летописными "склавинами" были предки нынешних южных славян, чехов и сорбов, те самые "исключения", но никак не пресловутые "восточные и западные славяне" в интерпретации Балановского-Маркиной. Ни византийцы, ни лангобарды, ни франки ничего не знали об тех, кто проживал в раннем Средневековье на территории Польши, Белоруссии или России. Для цивилизованных народов это была "терра инкогнита". С чего мы должны считать, что именно эта отдалённая окраина Ойкумены породила феномен славян?  Полагаю, было бы намного лучше, если бы геногеографы не рассказывали об "ассимиляции дославянского населения", а честно бы признались: генофонд современных славянских народов очень разнообразен. Часть современных славян -- это бывшие западногерманские племена, часть -- бывшие балты, ещё одна часть -- бывшие фракийцы. Славянами стали большинство восточноевропейских племён, ранее говоривших на балтских, фракийских, западно- и восточногерманских языках. Мы не знаем отчего все эти люди перешли на употребление славянского языка  и поэтому просим историков помочь нам в интерпретации полученных результатов. Так бы было гораздо честнее. Что касается "подносчиков снарядов", то ничего обидного в этом определении нет. Кто-то должен подносить снаряд, кто-то стрелять из пушки по целям. Один без другого не сможет добиться успеха. При всём уважении к популяционным генетикам - геногеографам - генетическим генеологам, синтезировать данные многих наук могут только историки. Для них попгенетика (геногеография) -- лишь ещё одно подспорье, наравне с археологией, лингвистикой, антропологией, этнографией и целым рядом других смежных дисциплин. Когда попгенетик (геногеограф) тщится заменить собой историка он попадает в нелепое положение и ничего, кроме смеха, не вызывает. Увы, каждому своё.  
  • А теперь про "подносчиков снарядов". Это снова чистая клесовщина. Ему также ужасно хочется свести популяционную генетику к "мокрым" лабораторным результатам (их так у нас называют). А дальше иметь право делать с этими результатами все, что заблагорассудится. На самом же деле для популяционной генетики эти результаты - "снаряды" - просто исходные кирпичики. Состав кирпичиков меняется постоянно - со сменой генмаркеров (начиная от групп крови и до полных геномов и экзомов - это все лишь кирпичики). Но архитекторы - все те же. Состав кирпичиков им важен для прочности зданий, и смена технологий позволяет им менять и конструкцию зданий. Генетика считается самой формализованной областью биологии, а популяционная генетика - самой формализованной областью генетики. "Мокрая" часть лаборатории - совсем не обязательная ее часть. Я, например, очень долго надеялась ее не заводить у себя. Жизнь заставила. Но вся основная часть работы популяционных генетиков начинается лишь тогда, когда у него уже в руках надежные результаты по генмаркерам в популяциях. Поэтому "снарядами" - стреляем мы. А потом - вместе с антропологами, археологами, лингвистами, историками - обсуждаем результаты "обстрела объекта". И отлично, если вместе планируем следующий. Пользование "снарядами" без популяционной генетики часто приводит к тому, что они разрываются в руках - посмотрите на бедного Клесова и его несчастных жертв. Отличный пример того, как без популяционной генетики эти "снаряды" становятся минным полем, на котором подрываются доверчивые читатели, не имеющие навыков и опыта научного мышления.
  • Уважаемый Игорь Павлович, простите, что отвечаю с таким запозданием - но только сейчас выдался короткий передых, работаем в режиме перегрузки. Но не ответить Вам я не  могу. Отвечу на главное.

    1.Популяционная генетика и геногеография. Первая область шире, чем вторая. Поэтому мы геногеографию и выделяем, это подраздел науки популяционная генетика. Охватывающий значительную ее часть, но не всю.

    2. Популяционная генетика и генетическая генеалогия. Об этом мы много писали даже на этом сайте (например, в Диалогах между представителями той и другой области). Они соотносятся примерно как история и краеведение. Наука и ее прикладная сфера, отражающая и преломляющая лишь крошечную часть науки и методологическим арсеналом науки обычно пренебрегающая. О соотношении их - как науки и околонауки - четко пишет Олег Балановский в "Дискуссии о датировках" http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5166. 

    3. "Элита" ген-генеалогии работает на очень хорошем научном уровне, и для нас очень важна совместная работа с ней, которая и давно велась, а теперь еще более расширяется. Но при этом ни они не становятся популяционными генетиками, ни мы ген-генеалогами - лучше, когда каждый привносит свое. И даже не "элита", а весьма значительная часть корпуса ген-генеалогов собрала столько познаний о частных проявлениях генофонда, что совместная работа с ними превращается в увлекательное исследование для геногеографов - по своей специфике нацеленных на общее,  а не частное. Само название сайта Вадима Веренича, которое вы приводите, уже говорит о том, что он четко разделяет эти две области. И такое четкое деление на популяционную генетику и ген-генеалогию только расширяет возможности сотрудничества между ними.

    4. Приведенные Вами высказывания одних из лучших ген-генеалогов полностью свидетельствуют об их осторожности, стремлении к научному подходу и бережности в обращении с фактами. Об "изначальных славянах" - ничего нет в приведенных Вами цитатах. "Славянские" субклады взяты в кавычки. Да, для простоты объяснения мысли и после того, как заявили, что "славянская общность (которая определяется лингвистическими и археологическими, а не генетическом признаками)" , - исследователь имеет полное право называть самые частые варианты в той или иной общности "индийскими", "славянскими", "дославянскими". Это рабочие термины лишь для простоты изложения. В другом контексте эти же субклады могут быть названы совсем иначе. Для Вас же - это метки, намертво наклеиваемые на этнос. Для Вас  же"Намного важно другое — можно её рассматривать как маркёр какого-либо древнего народа или на самом деле это маркёры народов разных.Ответ один: НЕЛЬЗЯ. Это - переходящее международное знамя, а не маркер народа. >Когда популяционная генетика только делала свои первые шаги, выделенная гаплогруппа R1a (о субкладах которой ещё никто ничего не знал) воспринималась в целом, как маркёр славянских народов Восточной Европы". Сразу две ошибки: а) популяционная генетика никогда не считала гаплогруппы маркерами народов; б) даже геногеографии скоро исполнится сто лет, а популяционная генетика - еще старше. Так что Y-гаплогруппами она занялась в весьма зрелом возрасте.

     

  • Уважаемый Игорь Павлович, не дождалась Вашего ответа, поэтому продолжаю. 

    Древних Y-хромосом в Европе известно не так много. Но I2 среди них уже есть - в энеолите Пиренеев [Günthera et al., 2015]. Значит, 5000 лет назад она уже была в Европе. 

    Поэтому вместе с картой, которую я привела выше, это позволяет выдвинуть гипотезу, не менее обоснованную, чем аварскую, - что эта гаплогруппа родная для Европы с седой древности.

  • Уважаемый Игорь Павлович. Раз уж Вы сами выбрали гаплогруппу I2a в качестве критерия справедливости своей аварской гипотезы, то прикрепляю последнюю версию карты распространения этой гаплогруппы (из книги Олега Балановского "Генофонд Европы" вытащила - как раз только что верстку этой главы помогала вычитывать). Это не из Википедии, а по последним сведениям нашей базы популяционных данных. Как видите, максимумы I2a-P37 (красные тона) как раз за пределами аварского каганата. И что же дальше?
  • Из статей, описывающих метод датировки по полным сиквенсам Y-хромосомы, могу упомянуть еще [Adamov et al., 2015]https://www.researchgate.net/publication/273773255_Defining_a_New_Rate_Constant_for_Y-Chromosome_SNPs_based_on_Full_Sequencing_Data    
  • Обязательно и не только дам ссылку, но думаю, что постараюсь, где смогу, это обсуждение привести полностью, и может быть посвящу ему отдельную заметку. Пусть нас рассудят другие и, в частности, неплохо, если это будут В.М.Горюнова и А.В.Плохов. Надеюсь вынести этот вопрос для обсуждения на Чтениях в память Анны Мачинской в Старой Ладоге. О других "археологических доказательствах" типа кожевенных изделий, мы, я надеюсь, на страницах журналов поговорим отдельно. А здесь на этом закончим. С большим уважением и признательностью. Извините, что оторвал от дел, но точки над "и" в вопросе так или иначе ставить надо. Олег

  •            Олег, дело то ведь в том, что выяснение позиций имеет смысл, когда речь идет о чем-то новом. А здесь я в значительной мере просто еще раз повторяю то, что уже написал раньше - и что Вы могли бы и сами выяснить из моих работ. Касательно южнобалтийской керамики повторю еще раз:  

    1. я всегда предельно точен в цитатах, и если Вы посмотрите на то, что я именно написал, и посмотрите именно на ту страницу, на которую я сослался, Вы это увидите. В том числе и "большие городища Бранденбурга ... " :)  

    2. Вы говорите о фельдбергской керамике. Но, В. М. Горюнова и А. В. Плохов именно показали, что фельдбергской керамики в новгород-псковских землях как раз мало. А лидируют фрезендорфская и гросс-раденская, а также торновская керамика - точнее, местные их поизводные и гибриды (например, фрезендорфско-менкендорфские). Кстати, и гросс-раденская (а не только фрезендорфская) керамика происходит с территории, контролируемой рюгенским князьями - с побережья напротив Рюгена, район Шверина. 3 Местные производные (а не подражания - речь идет о развитии южнобалтийских типов на новой почве; да даже если бы и подражания) южнобалтийской керамики составляют 11%. Это очень значительная цифра - нравится Вам это или нет. И такой удельный вес ее мог возникнуть лишь в результате переселения достаточно значительных групп мастеров. Учтите, кстати, что это не высококачественная фельдбергская керамика - а гораздо более скромная. Нет причин для подражания - кроме традиций. И, учтите также и то, что на Юго-Западе Балтики мы выделяем ряд локальных керамических традиций - это четкий симптом того, что они являются этническим индикатором. То, что это именно переселение, и именно групп населения, очень хорошо видно из того, что разные группы южнобалтийских производных тяготеют к разным центрам новгород-псковского ареала. Вы ведь не станете высказывать предположение, что скандинавы возили в Псков лишь торновских мастеров, а в Новгород - только фрезендорфских? Наконец, напомню то, что я писал даже и постом выше: проникновение южнобалтийское раннегончарной керамики - это новый, но не первый этап взаимодействия варяжского заморья и новгород-псковских земель.  

    4. Вы очень неправильно поняли В. В. Фомина, цитируя его проценты. Вы ведь сами цитируете его здесь, и четко пишете, что речь идет и о лепной керамике - т.н. керамике ладожского типа. А ее процент действительно достигает и 60% и более, в Поволховье и Сеперном Приильменье. Я не буду сейчас еще раз повторять то, что уже говорил по поводу КЛТ - можете глянуть сами. Только, надеюсь, при этом обойдетесь без скоропалительных выводов.  

    5. Когда Вы говорите, что Фомин не использовал новейшие работы Горюновой и Плохова, Вам стоило бы иметь в виду, что вышли эти работы все же впритык - не уверен даже, что в 2011 году. Обычная практика - запаздывание минимум на полгода. А дошли, например, до нас - точно значительно позже, уже в 2013 году. Не уверен, что до Липецка - где живет Фомин, - они дошли и сейчас.

    6. Когда Вы пишете " одна группа - ремесленники", Вы опять упускаете из виду мои выводы как целое. Я ведь предложил идею о южнобалтийской СПВ, опираясь отнюдь не на одну лишь керамику. Южнобалтийское влияние очень отчетливо проявляется, например, и в кожевенном производстве. И во многом-многом другом - на что я указывал и повторять здесь не буду. Там 11%, там еще 11%, да в другой сфере пяток - правда, это уже куда больше?   

    7. Вы опять насчет "военных дружин"? Еще раз повторю: стремление ограничить движение варягов на Русь лишь воинскими контингентами не основано ни на чем, кроме Вашего желания. Даже в том отрывке ПВЛ, который Вы любите цитировать, варяги - именно этническое понятие. А этносы не состоят лишь из воинов. Всего доброго. С уважением, Алексей

     

    Да, дайте, пожалуйста, ссылку на это обсуждение в сессии по Вашей последней статье - где Вы пишите об "археологических доказательствах". Мне еще раз повторять все это просто абсолютно некогда. А необходимость такая явно есть.

  • Алексей, мне и правда уже неудобно, что втянул Вас в эту дискуссию, но согласитесь, что выяснить позиции друг друга небесполезно. Алексей, уважаю Ваше мнение, но согласиться с Вами «что речь должна идти о переселении достаточно значительных групп населения из "больших городищ Бранденбурга и ..." не могу. Давайте будем точны в цитатах. В той работе, что Вы мне любезно рекомендовали и которую я внимательно прочел, речь идет только о том, что «разорение и вытеснение с исконных территорий их обитателей привело в течение второй половины этого [IX в] столетия к переселению какой-то части ремесленников, носителей высокотехнологичного процесса изготовления посуды фельдбергского типа, в достаточно удаленные центры, расположенные на торговых магистралях, ведущих далеко на восток» (Горюнова, Плохов 2011: 271).  Между терминами «довольно значительные группы» и «какая-то часть», согласитесь, есть разница и большая. Это никак не противоречит тому, что Горюнова написала в работе от того же 2011г., которую я выше процитировал, написана ли она чуть раньше или чуть позже. Речь и там и там идет о переселении какой-то части южнобалтийских ремесленников на Северо-Запад Руси. Какой части? Вот на этот вопрос и отвечает то количество чисто западнославянской керамики, привезенной или изготовленной на новом месте этими ремесленниками. Оно по уточненным данным очень невелико – см. таблицу В.М.Горюновой. Остальное - местные имитации, а их действительно 11 %, что довольно много. Но это не 80% и не 60; и не 30% о которых пишет В.В.Фомин.  

    Так что Горюнову в этой части я понял правильно. Теперь давайте посмотрим, что пишет на основании археологических «доказательств», к которым он относит и керамику, В.В.Фомин. А пишет он следующее: «переселение на Русь славянских и славяноязычных народов Южной Балтики, действительно вовлекло в свою орбиту некоторое число скандинавов…» (Фомин 2005: 457). «Из одного или из нескольких указанных «русских» районов в Северо-западную Русь прибыл в VIII – IX вв., несомненно в ходе нескольких переселений, весьма пестрый по своему этническому составу колонизационный поток, включавший в себя славянские и славяноязычные народы, о чем говорят славянские названия городов , «срубленных» переселенцами» (Фомин 2001). «Параллельно с заселением Поволховья и Приильменья южнобалтийские славяне активно осваивали земли Псковского региона. Так в резиденции брата Рюрика Трувора, Изборске (Труворовом Городище) основу керамического набора лепных сосудов VIII – IX вв. (более 60%) составляют, резюмировал в 1978 и 1993 г. С.В.Белецкий, «сосуды, находящие себе соответствие в славянских древностях южного побережья Балтийского моря» (Фомин 2013: 138). Позвольте спросить - разве у В.В.Фомина речь идет о том, что войны и разорение привели «к переселению какой-то части ремесленников»? (Горюнова, Плохов 2011). Я вовсе не спорю, что как пишут В.М.Горюнова и А.В.Плохов, какая-то (судя по археологическим находкам, относительно небольшая) часть ремесленников, рабов или свободных, переселилась или была привезена в земли восточных славян. И изготавливаемая ими немногочисленная высококачественная керамика вызвала довольно значительное число имитаций в местной керамике. Кто же с этим спорит?  

    Но дает ли нам это право говорить о переселении, как Вы пишете «достаточно значительных групп населения» (а на деле только одной группы – ремесленников, и судя по находкам не очень значительной), и как пишет Фомин «славянских и славяноязычных народов Южной Балтики» (Sic!). Если вы согласитесь с тем, что пишут Горюнова и Плохов и о чем говорю я, что керамика позволяет говорить всего лишь о переселении какой-то части южнобалтийских славян-ремеслеников, то из «доказательств» переселения «значительных групп» или как у Фомина «колонизационного потока» или «славянских народов» мы керамику Северо-Запада Руси должны вычеркнуть. Тогда и предмета для спора у нас нет. К приходу же военных дружин варягов и русов данное «доказательство» вообще никакого отношения не имеет. Поскольку воины ремеслом в Средние века не занимались. Это был вначале удел женщин и рабов, а потом свободных ремесленников.

  • Нет, Олег, я с Вами здесь не согласен. Если Вы все же откроете работу (Горюнова, Плохов 2011), на которую я обратил Ваше внимание, то Вы увидите, что это именно обобщающая и более новая работа, нежели та, которую Вы сейчас цитируете. Она не только технически уточняет многие вещи, но и дает цельную картину - что же было с южнобалтийской керамикой в новгород-псковских землях? И, извините, Вы ее просто неверно поняли. Суть вывода В. М. Горюновой (и А. В. Плохова) в том, что основная масса южнобалтийской керамики в новгород-псковском ареале - это местные типы, возникшие под южнобалийским влиянием. А не привозные вещи - результат торговых контактов. И удельный вес этих местных производных южнобалтийских типов достаточно значителен - 11%. Что и приводит авторов к выводу, что речь должна идти о переселении достаточно значительных групп населения из "больших городищ Бранденбурга и ...". Вывод этот представляется мне вполне убедительным.

    Самое существенное здесь, что все эти выводы (и ряд других, не менее интересных и важных для понимания проблемы) В. М. Горюновой и А. В. Плохова я привел, с точными цитатами, еще в работах Романчук 2013, 2013а. повторил - в Романчук 2015. И тем не менее, Вы до сих пор так на них внимания и не обратили. На мой взгляд, это может быть связано не только с подсознательным стремлением увидеть именно то, что хочется увидеть. Но и с "урывочностью" знакомства с проблемой.  

    Полагаю, что действуя таким образом, Вы будете регулярно наступать на одни и те же грабли - когда выводы формулируются при совершенно недостаточном знакомстве с проблемой. Хочу заметить, что ведь я прочел не только эту статью В. М. Горюновой и А. В. Плохова, но и все (или почти все), что они (и не только они) написали на эту тему - начиная с самых ранних статей. В том числе я прочел и статью, которую Вы цитируете. И только составив себе цельное представление о ситуации, я стал формулировать выводы.  

    Всего доброго. С уважением, Алексей.

  • Алексей, спасибо за ответ. Чтобы поставить точки над "и" просто процитирую В.М.Горюнову из работы за тот же 2011 г., что и в работе, на которую ссылаетесь Вы. Но если там больше обсуждаются конкретные детали разных групп керамики, то здесь в названии статьи говорится о "времени и причинах появления" западнославянской керамики на Руси: «В последнее время в исторической литературе появилась тенденция особое внимание уделять археологическим источникам, и в том числе керамическим материалам, при доказательстве массового переселения западных славян на территорию Северо-Зпадной Руси (Фомин 2005, с. 451-453). Массовость ссылок на все археологически работы, где тем или иным образом упоминаются элементы западнославянской культуры в древностях Новгородчины и Приладожья, создает видимость массового переселения народов юго-западной Балтики, которое по В.В. Фомину, якобы ненароком захватывает какую-то незначительную часть варяжских дружин. При этом данный автор, ссылаясь на А.Г.Кузьмина и устаревшую археологическую литературу, пишет о впечатляющем масштабе распространения керамики фельдбергского и фрезендорфского типов, охватившим «собой обширную территорию восточной Европы. По его мнению, эта керамика в своем распространении доходила до Волги и Гнездова и составляла от 81% до 30% среди других керамических материалов (Фомин,2005,с.452). Надо сказать, что лет 10-30 назад и среди археологов было весьма рапространено представленение о достаточно большом удельном весе западно-славянской керамики в материалах раннегородских центров Северо-Западной Руси. Этот вес зачастую набирался в результате необоснованного зачисления в разряд западных форм не только подражаний, отдаленных реплик, но и неверно реконструированных сосудов… Учитывая вышеописанную ситуацию на юго-западном побережье Балтийского моря, однозначно можно считать, что незначительное число западнославянских сосудов не могло быть предметом торговли и не могло отражать массовый с исход южнобалтийского населения на Северо-Запад Руси с целью основания раннегородских центров Новгорода, Пскова и т.п. Большая часть этих единичных экземпляров связана с разного рода бытовыми случайностями. Но вполне вероятно, что отдельные ремесленники –гончары в составе датских дружин могли появиться в Старой Ладоге и на Рюриковом Городище – явно как зависимый, несвободный контингент…» (Горюнова 2011).

     То есть, если в статье, на которую ссылаетесь Вы, Плохов и Горюнова рассматривают более технические детали, то здесь Горюнова четко отвечает на вопрос о причинах появления западнославянской керамики и дает ответ на вопрос было ли массовое переселение балтийских славян на Русь. Если Вы с ней согласны, так же как я, то и спорить нам не о чем.  

    И тогда керамику из археологических доказательств балтийско-славянской гипотезы (в части массового переселения балтийских славян на Русь, о чем постоянно пишет В.В.Фомин) мы вычеркиваем. Горюнова 2011 - Горюнова В. М. О западнославянских формах керамики в Северной Руси первой половины Х в. (время и причины появления) / Археология и история Пскова и Псковской земли: семинар имени академика В. В. Седова: материалы 56-го заседания, посвященного 130-летию Псковского археологического общества (7-9 апреля 2010 г.) / Ин-т археологии РАН, Гос. ком. Псков. обл. по культуре, Псков. археол. центр, Археол. центр Псков. обл., Псков. музей-заповедник ; [редкол. : П. Г. Гайдуков (отв. ред.) и др.]. - Москва ; Псков : ИА Ран, 2011.

    С уважением Олег

  • Да, Олег, и Вы извините, если что не так. Вашу новую заметку я посмотрел, она, в отличие от рецензии на статью А. Пауля, не производит впечатление скоропалительности. Но, увы, не могу согласиться с ней как в основных выводах, так и в ряде частных.

    Начну с частных, и именно с тезиса об "устарелости" археологических работ, которые я использую. Думаю, если Вы внимательно посмотрите на список литературы в моих статьях, то Вы и сами от этого тезиса откажетесь. Всюду я систематически использую именно новейшие работы. И, в частности, по южнобалтийской керамике я ссылаюсь на более новую, и обобщающую все предыдущие наработки, работу В. М. Горюновой и А. А. Плохова (двух самых крупных специалистов в этом вопросе), нежели Вы рекомендуете. Именно: Горюнова В. М., Плохов А. В. 2011. Контакты населения Приильменья и Поволховья с народами Балтики в IX-X вв. по керамическим материалам. Археологические вести 17, 259-280.

    Несколько страниц в работе (Романчук 2013а) я уделил гипотезе Т. Б. Сениченковой и И. В. Ислановой о мощинско-дьяковских истоках керамики ладожского типа - и вполне внятно показал, почему считаю ее неубедительной. Много внимания я уделил и идее "скандинавского посредничества" в проникновении южнобалтийской керамики на Северо-Запад - и, увы, тоже не считаю ее убедительной. А наличие южнобалтийской керамики в Скандинавии - да, считаю, что связано с сильным (прежде всего торговым) влиянием южнобалтийских славян на Скандинавию. И этот вывод находится в полном соответствии с лингвистическими данными: в шведском языке имеется ряд весьма показательных славянских заимствований, например: "торг", ладья". Принципиальное отличие ситуации с южнобалтийской керамикой на Руси от ситуации с ней же в Скандинавии заключается (не говоря о разнице в масштабах) в том, что на Руси она не привозная - а изготовленная на месте (как показал минералогический анализ - большая часть южнобалтийской керамики Бирки была произведена в другом месте, отнюдь не в Бирке (Херрманн 1986: 369, прим. 39)). То есть, для Руси речь идет именно о переселении значительных групп людей. И, то, что это гончарная керамика, а не лепная - в данном случае, еще раз повторю, не контр-аргумент. "Гончарность" керамики в данном случае не отменяет того факта, что она является этническим индикатором и распространяется, снова подчеркну, в результате переселения значительных групп людей.

    Равно как не может отменить этого факта и то, что эти переселенцы оседали именно или преимущественно в городских центрах. Не думаю также, что это могло помешать (а, скорее - помогло) им оказать очень значительное влияние на словен и кривичей. Наконец, не могу никак согласиться с тезисом о том, что варяги - это исключительно воины и знать. Извините, но этот тезис норманнистской гипотезы представляет собой фикцию. И игнорирует и данные письменных источников, и выводы сторонников южнобалтийской гипотезы. Представляется вполне ясным, что вэринги\варяги - изначально этноним, обозначающий конкретный этнос Юго-Запада Балтики. позже на Руси он был расширен до обозначения сначала в целом жителей Юго-Запада Балтики (а не только вагров), а затем и вообще народов, обитающих в акватории Балтийского моря - включая скандинавов. А еще позже - в целом западноевропейцев. И, когда Вы пишете: "Появление варягов (которые согласно южнобалтийской гипотезе должны быть балтийскими славянами–ваграми) согласно археологии и письменным источникам относится к середине IX в. Именно в середине IX в. присутствие балтийских славян археологически никак не подтверждено, а наличие скандинавов подтверждается. По всем археологическим «доказательствам», если даже принять их вопреки всему сказанному выше, переселение крупных масс балтийских славян должно происходить в X – XI вв., то есть времени близком к появлению на Руси письменности. Однако В.В.Фомин пишет, что вагры были варягами до X в. , а после Х в. варяги — это уже скандинавы" - здесь, извините, до крайности искажены и выводы южнобалтийской гипотезы, и данные источников.

    Варяги не "возникают в середине 9 века" - а в это время начинается новый (подчеркну - новый, но не первый) этап их взаимодействия с кривичами и словенами. И этот факт четко подтверждается и по письменным данным, и по археологическим - в числе которых как раз и раннегончарная керамика. Она начинает проникать в земли словен и кривичей именно с середины 9 века - и в течении всего 10.

    Как же "нет археологических данных о присутствии балтийских славян"? Этот тезис отрицает очевидную реальность - которую Вы и сами перед ним описали. Точно также, вагры не перестали после 10 века быть варягами - равно как термин варяги не стал после 10 века обозначать исключительно скандинавов. Удивительная путаница, и у меня, в очередной раз, возникает впечатление, что Вы очень поспешно, невнимательно и "верхоглядно" даже не читаете мои работы - а просто просматриваете. Извините, если я здесь ошибаюсь. Напоследок пару слов по поводу работы Еремеева (2010) - которую я действительно раньше не видел. Увы, но ее выводы не представляются мне убедительными. Ни в плане отрицания связи решетчатых конструкций в фортификации новгород-псковских земель с Юго-Западом Балтики, ни в плане попыток отыскать им прототипы в колочинских древностях.

    И, в заключение: мне представялются не очень уместными выражения типа "в рамках чисто научной дискуссии их позиция заведомо проигрышная" и "ссылки на археологию, я полагаю, не зря разбросаны по всей работе, а не сгруппированы в одном месте, чтобы затруднить их критику". Скажите, позволил ли я себе хоть раз выражения подобного вида в адрес кого-либо из сторонников норманнистской гипотезы? Думаю, Вы согласитесь, что нет. Наоборот, я всегда без исключения стараюсь представлять свои выводы так, чтобы не навязывать их читателю - предоставляя ему самому принимать решение об их истинности. И мне это кажется наиболее правильным методом осбуждения. Впрочем, опять-таки, решайте сами. Всего доброго. с уважением, Алексей

     

    P. S. В добавок к последнему абзацу: и, когда я пишу, что этноним русь "мог возникнуть" - это отнюдь не значит что "мог возникнуть, а мог и не возникнуть" :) В данном случае я использую не более, чем максимально ненавязчивую форму выражения своего вывода.

  • По несколько другой теме - а именно по новейшим опровержениям и уточнениям со стороны тех археологов, на устаревшие работы которых ссылается В.В.Фомин, да и Вы, я выложил на сайте Генофонд.рф заметку. Посмотрите последние работы В.М.Горюновой (2011) и И.И. Еремеева (2010).

  • К примеру, как в идеале, дерево получится странное, тонкая веточка уральских языков расширяется в толстую самоедскую и к 17 веку примерно превращается в тонкую.  Финский язык к 16 веку вообще незаметный стебелек, чуть толще к 17, до этого вообще незаметный, с огусударствлением территории, письменностью, религией превращается в толстый ствол, язык расширяется. Саамские языки, по стволу расположены выше и это толстая ветка, к 15 веку становится тоньше и становится стебельком к современному времени.  К тому ветки пересекают друг друга довольно часто.     
  • Спасибо, читал. С ираноязычностью аргынов не согласен. На Алтае, в Сибири, Монголии нет иранизмов. Конечно, если очень глубоко покопать, то что-то просвечивается похожее на дардское. Но это может быть наследием населения окунёвской культуры Минусинской впадины и Тувы и родственных им культур (сейминско-турбинский транскультурный феномен). Но они явно не были G1. Причернорские степные скифы могут быть потомками тувинских окунёвцев, но они ничего общего не имеют с аргынами. Я читаю практически все работы генетиков, лингвистов и археологов. Большое вам уважение. Читаю и Клёсова. У него есть здравые мысли, но комплекс "крепостного крестьянина", в основном, перевешивает. У меня проблема с англоязычной литературой. Вы с вашей группой, А.Дыбо и другие исследователи часто грешат тем, что пишут на английском языке. Это какой-то "дурдом" переводить с анлийского на русский работы российских авторов. Нужно уважать свою страну и своих русскоязычных читателей. Вы ведь живете в России. На постсоветском пространстве очень большой интерес к работам генетиков и лингвистов, а английским владеют немногие поэтому начинают читать Клёсова, пишущего на русском. Странно, конечно, что это вам пишет казах. Но я не владею казахским языком и всю сознательную жизнь прожил в Беларуси. Думаю и азербайджанцы и армяне и др. хотели бы читать работы российских авторов на русском, а не английском языке.
  • Да, конечно, связь генофонда и лингвистики для народов Северного Кавказа нами доказана: четыре региональных генофонда обладают своеобразным профилем гаплогрупп Y-хромосомы и соответствуют лингвистике - абхазо-адыгские, осетинские, нахские, дагестанские. Более того, очень близки сами деревья родства этносов, построенные по данным лингвистики и данным генетики. Сходны даже датировки лексикостатистики и генохронологии этих ветвлений деревьев. Но именно потому я и говорю, что это связь свободная - генофонда и языка: то, что отлично связано на Кавказе, может быть не связано в других регионах. Для геномов тюркоязычных народов с трудом удалось выявить тончайший общетюркский пласт, но во многом потому, что он покрыл почти невидимым покрывалом крайне различающиеся между собой генофонды. А для славян такой слой общеславянского генофонда практически выделить не удается. И для индоевропейцев - тоже, хотя задействованы уже самые тонкие на сегодня методы. Поэтому я и призываю Вас к максимальной осторожности при интерпретации связи языков и геномов: шаг влево, шаг вправо - и Вы в хоре под управлением г-на Клесова. Кстати, если Вы по отцовской линии аргын, Вам, может быть, будет любопытно посмотреть нашу статью по "аргынской" гаплогруппе G1 c анализом ее полных Y-геномов (на сайте есть ее обзор http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=2536).
  • Корреляция между языковыми семьями и гаплогруппами, очевидна, например, в отношении уральских, адыго-абхазских и нахо-дагестанских языков. В отношении других языковых семей она также прослеживается, но в меньшей степени. Выделяются тюркские и индоевропейские языки, но связь и здесь также прослеживается, особенно если учитывать исследования Ф.Кортланда и О.Мудрака. У меня есть несколько статей по данной тематике. Спорить не собираюсь, тем более если меня обвиняют в пантюркизме. Кстати, по отцу я караул-аргын. По моему мнению, язык предков аргынов был отдаленно родственным современным абхазо-адыгским языкам. Время покажет кто из нас был прав, но ностратическая и тем более наденесинокавказские гипотезы - это большое заблуждение.
  • Говоря о "профсоюзе", я имел ввиду не варягов, а Русь, слово, которое происходит от фин. ruotsi "гребцы". Но если северяне называли себя этим словом в 839 году, или их называли очевидцы, которые видели их посольство, а следовательно контактировали с ними, то это слово не финское, а скандинавское, которое фины заимствовали.    По поводу титул-имя. В истории известны случаи, когда имя становилось титулом, к прим. тот же Карл, который стал королем у славян. Еще римское прозвище Август стало титулом. Не могла произойти такая трансформация значения и в случае с каганом? "Непонятно получается, если принять , что конунга эфемерного русского каганата византийцы титулуют «каганом», в то время как князей гораздо более мощной Киевской руси всего лишь «архонтами». И ставят ниже Хазарии, которая тогда была уже в упадке." Каган был язычником, а следовательно суверенным правителем, над которым у императора Константинополя не было власти, а киевский князь был христианином, т.е. по табеле рангов византийцев подданным императора, поэтому и архонт. Хазария стояла выше Руси у византийцев из-за епархии, которая была основана раньше, чем в Киеве. До сих пор патриарх Антиохии стоит выше патриарха Московского, хотя по значению и кол-ву паствы должно быть наоборот.
  • Понимаете, там тоже все не просто. Есть несколько переводов, разнящихся в зависимости от понимания латинского текста. По одному переводу они называли себя Rhos. по другому переводу их так называют. Разница существенная. С титулом "каган" я могу выдать только свое личное мнение - гипотез там столько , и все разные, вопрос до сих пор дебатируется. Во-перых есть работа Гарипжанова, в которой он реанимирует старую гипотезу, что это все же скандинавское имя Хакон. Например арабы считали имя Буладмир (Владимир) - титулом. А в ПВЛ князь хазар назван Каганом в качестве его имени "...хазары вышли навстречу во главе со своим  князем Каганом...". Делает он это на мой взгляд довольно основательно, но против его гипотезы работает то, что и Владимира позднее возвышенно титуловали каганом в "Слове о законе и благодати". Непонятно получается, если принять , что конунга эфемерного русского каганата византийцы титулуют "каганом", в то время как князей гораздо более мощной Киевской руси всего лишь "архонтами". И ставят ниже Хазарии, которая тогда была уже в упадке. Да, при Феофиле положение империи было катастрофическим , она искала союзников везде где могла (почему собственно в этом византийском посольстве и оказались русы). И все же дать малозаметному конунгу русов-варягов титул кагана она едва ли могла. Даже если нуждалась в его услугах. А вот сам назвать себя каганом он вполне мог. Тем более столкнувшись с хазарами, столкнувшись с Византией, конунг русов мог претендовать на этот громкий титул. А.Амальрик предполагал, что в посольстве могли быть и хазары и они так могли перевести на свой  манер визнтийцам  и франкам титул конунга русов. Для меня здесь показателем является уровень претензий норманнов - так Готфрид, король данов воевал с Карлом Великим и обещал навестить его со своими норманнами в его столице Аахене (и это была не пустая угроза), а король данов Хорик I требовал у Людовика Благочестивго земли ободритов. Так что с уровнем претензий у норманнов все было  в порядке. Зачем в посольстве оказались русы? И Дучко и Шепард выдвинули предположение, что хитрые византийцы привлекли их к посольству чтобы если не получится заключить союз с франками Людовика, заключить союз с его врагами данами. А кто лучше мог понять скандинавов-данов и помочь заключить союз, чем  скандинавы-русы? император видимо это и заподозрил, почему и нарядил расследование. О дальнейшей судьбе этого посольства ничего не известно. Но Шепард выдвинул гипотезу, связанную с находками очень редких монет императора Феофила. Найдено семь монет, и все они в точках которые могли бы отмечать путь посольства. Они найдены в Игельгейме куда прибыли послы, потом в Хедебю, Дания, потом в Стюрнесе и , наконец, в Рюриковом Городище. Это конечно только гипотеза , но очень интересная. Шепард полагает что история о том что послы не могут возвратиться тем путем которым прибыли, возможно и правдива, но явно использована как повод вернуться назад через земли данов (чтобы провести с ними переговоры). Если верить гипотезе Шепарда - так и произошло, а потом послы вернулись на север Руси. Результатов переговоры, как мы знаем, не дали, но византийцы потом посылали к франкам новые посольства. О наличии русов в их составе нам ничего не известно.
  • Здравствуйте! Олег хотелось бы прояснить, т. е. те самые Рос, которые представились Людовику, скрыли свой "этноним", и назвались заимствованным "именем" от финских племён, или же они к этому времени прочно усвоили экзоэтноним? Ещё получается, что эти Рос, предположительно скандинавы, своего повелителя именовали не характерным для "норманн" титулом Каган? Выходит, прибывшие смогли "обмануть" Феофила, но не Людовика, который признал в них свеонов?  С уважением Вадим!
  • Не совсем так, с термином варяг сложно, в разное время он означал разное. После Рюрика варягами, как я уже сказал, скорее всего, называли наемных скандинавов ("профсоюз"),  чтобы отличить их от русов Рюрика, но  при этом примерно в это же время и позже варягами же называли скандинавов - народы Скандинавского полуострова. Термин использовался как общий для будущих норвегов, шведов и датчан. Примерно так, как на западе использовался термин норманны. Хотя позже в XI-XII вв., когда писались первые русские летописи, их уже начинали и различать. В ПВЛ они перечислены и как отдельные народы "Те варяги назывались Русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы.." Норманнами здесь обозначены норвежцы.  Эти народы в IX в. только еще складывались и отдельные области имели своих местных конунгов и примыкали то к одному, то к другому племенному объединению. А в XI-XII вв в Скандинавии уже сложились королевства с центральной властью. Наш Рюрик (если принять гипотезу его тождества со знаменитым вождем норманнов Рориком Фрисландским) несколько опредил конунгов-реформаторов, устанавливавших центральную власть в самой Скандинваии, таких как Харальд Харфагр или Горм. И если раньше принимал земли в лен у императоров Каролингов, то здесь в землях восточных славян сам раздвал земли в лен - "овому Полоцк, овому Ростов, иному Белоозеро, иному Изборск..".
  • Это не только серьезная, но опасная ошибка - привязывать к языкам гаплогруппы. У генофондов и языков связь свободная. И только история решает быть этой связи или не быть. Ваша попытка жестко привязать их друг к другу сразу Вас уводит в лженауку. Я не говорю уж о странностях логики: например "Как показывают исследования польско-литовско-белорусских татар, у них нет гаплогруппы С — они, в основном, смесь носителей гаплогрупп R1 и J. Соответственно, древние тюрки были R ". Ее также нельзя назвать научной. Ваш комментарий, на мой непросвещенный взгляд, доказывает не ошибочность ностратической гипотезы, а очень ярко - ошибочность Вашего подхода. Если Вы сторонник столь широкого пантюркизма - оставайтесь в рамках лингвистики, доказывая его. Но не жонглируйте при этом гаплогруппами - дилетантство здесь сразу уводит на опасные тропы лженауки.
  • Ностратическая ипотеза ошибочна. Например, читал работу Старостина, где он в качестве доказательства правоты гипотезы приводит данные о наличии общих элементов в тюркских и дравидийских языках. Но эти схождения, скорее всего, обусловлены тем, что часть древних пратюрков (можно называть их и пралтайцами), носителей Y-гаплогруппы R1a, была ассимилирована древними дравидами с гаплогруппой L, при продвижении R1a из Сибири в Индию. Должна быть определенная корреляция между языковыми семьями и Y-галогруппами - этого нет в случае реконструкции ностратической макросемьи. Вместе с тем, есть связь носителей гаплогруппы Q c эскимосскими языками. А эскимоский язык, как доказал О.Мудрак, является алтайским. Гринберг америндские языки считал родственными многим евразийским языкам, а у америндов - гаплогруппа Q. В то же время, у индейцев на-дене, язык которых сильно отличается от америндских,  есть гаплогруппа С. Гаплогруппа Q родная сестра гаплогруппы R. Как  показывают исследования польско-литовско-белорусских татар, у них нет гаплогруппы С - они, в основном, смесь носителей гаплогрупп R1 и J. Соответственно, древние тюрки были R. Получается прав Ф.Кортланд, который писал, что индоевропейский язык - это урало-алтайский язык, изменившийся под влиянием празападносеверокавказского (праадыго-абхазского) языка. О.Широков пишет о сильном влиянии на индоевропейский язык восточносеверокавказскго языка. По все видимости, в период до эпохи распространения индоевропейского языка в Евразии было распространено несколько тюркских языков, из которых до нашего времени дожили потомки одного (или двух) древних тюркских языков. В принципе и индоевропейский язык, исодя из Ф.Кортланда, можно считать одним из потомков древнетюркского языка.
  • Что уважаемые коллеги скажут насчет надписи на вазе 400 года до новой эры, на которой был изображён блюститель закона с мёртвым гусём в корзине? Фраза, записанная на вазе, переводилась как "Этот воришка крадёт у того человека" с древнего черкесского языка, что вполне согласовывалось с рисунком. Примечательно, что Афины в ту эпоху охранялись скифскими "полицейскими", чью речь, судя по всему, и пытался запечатлеть художник." http://www.vesti.ru/doc.html?id=1997110&cid=2161

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015