Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • 2. == "Слушайте, ввязались в спор, так будьте добры читать сами?" Это я читал. Но это предложение предваряется следующим: "Которые свидетельствуют, что уже в первой половине 6 в. н. анты и склавины были не просто на Нижнем Дунае – а к югу от Нижнего Дуная, на территории Византийской империи." Поэтому я сделал вывод, что они относятся к территории к югу от Нижнего Дуная. Если я ошибся, то укажите места находок и - главное - количество таких находок. Вся Ваша аргументация направлена на то, чтобы доказать мне, что на территории ИКЧ была пражская керамика. Но она лишена смысла, потому что я тоже утверждаю, что была. Более того, в самом начале дискуссии я привёл цитату из И.О.Гавритухина, в которой прямо сказано, что пражская керамика там была.Но я также (вслед за Игорем Олеговичем) утверждаю, что её там было мало (в первой половине VI века). С этим Вы не согласны и именно это Вы хотите опровергнуть. Тогда почему в Ваших аргументах отсутствуют цифры?   == "Славян было не мало, значительно больше чем 2%." Значит 4%? Я уже который раз прошу Вас назвать значение (диапазон значений). Пожалуйста, не надо лишних слов - только цифры. И ещё, желательнр, ссылку на работу (или статью и т.п.), из которой Вы их взяли. (Цифры должны относится к первой половине VI века)   == "Гавритухин прямо сказал о необходимости исследований ИКЧ, теперь они есть с чем я и вас поздравляю." И каковы количественные выводы этих исследований? Правильно я понимаю, они подтвердили правоту И.О.Гавритухина (пражской керамики фазы I там было очень мало)?   3. Прокопий написал (в переводе С. П. Кондратьева): "У тех и других [словяне и анты] один и тот же язык довольно варварский." "Они [словяне] живут на большей части берега Истра по ту сторону реки." Из этих утверждений следует, что (по мнению Прокопия) на том берегу Истра (территория ИКЧ) большую часть населения составляли славяне. И все эти славяне говорили на одном и том же языке (на таком же, как и анты). Вы согласны с этими выводами?   == "я же считаю, что славян было не мало, поскольку в монографии 2009-ого года Теодор с Палиги не используют аргумент такого типа, что имеющая аналоги в пражской и корчакской культуре — керамика ИКЧ не содержалась бы в слоях 6 века." То есть, из того, что в слоях 6-го века есть пражская керамика, Вы делаете вывод, что славян было не мало? Там и романская керамика имеется. Значит и римлян (византийцев) там тоже было не мало (не меньше, чем славян)?  
  • Алексею Романчуку и всем археологам, следящим за дискуссией: По поводу происхождения культуры ИПЧ. Почему-то никто не рассматривает как возможный источник ее происхождения памятники типа Этулии, выделенные Т.Щербаковой и А.Гудковой (Щербакова Т.А. Памятники типа Этулия, истоки и пути формирования, направленность хозяйственной деятельности. // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. – V в н.э.). Киев, 1991. С. 237-238; Гудкова A.B. I–IV вв. в Ceвepo-3aпaднoм Пpичepнoмopьe (Kyльтypa оседлого населения) // Stratum plus. № 4. 1999. С. 235–407.). Они размещаются именно там, где Певтингеровы таблицы локализуют одну из групп венетов, имеют явные параллели в киевской культуре и точно доживают до конца черняховской культуры, не растворяясь в ней. Что это была за группа, и что позволяло ей сохранять культурную обособленность внутри государства остготов - пока неясно. Но про антов (в ту эпоху приемлемо локализуемых только в пределах киевской культуры) Иордан прямо говорит, что они были врагами готов. То же можно предполагать и в отношении венетов в целом - во всяком случае, фактов, этому противоречащих, я не знаю. По логике политической игры (враг моего врага) они могут рассматриваться как естественные союзники гуннов. Опять-таки я не знаю фактов, которые бы это исключали, а вот соответствующих - масса. А значит, что плохо для готов - хорошо для антов и венетов. И действительно, с приходом гуннов мы видим быстрое исчезновение черняховской культуры, ареал которой заполняют на севере и востоке носители пеньковской культуры (общепризнанные анты, связанные происхождение с киевской культурой), на северо-западе - пражская культура (из своей нулевой полесской фазы), на западе - ИПЧ (из Этулии?). А раз культуры разные, то и керамика "протопражского облика" могла эволюционировать у них в разных направлениях, под разными субстратными и суперстратными воздействиями. В том числе керамика типа Этулии - в керамику ИПЧ. Посокольку ни ту, ни другую я в руках не держал, оставляю это предположение на суд археологов, лучше знающих местные реалии. Отмечу только, что эта версия позволила бы примирить явные указания византийских авторов о локализации к северу от нижнего Дуная склавинов с археологически фиксируемыми отличиями ИПЧ от праги и пеньковки. Это избавляет от необходимости связывать на ранних стадиях этноним склавинов с ареалом праги, о котором Прокопий вполне мог не знать достоверно. А вот Иордан, знавший чуть больше, пишет о трех ветвях - сохранивших старое имя венетах и принявших новые антах и склавинах. Три культуры - три этноса: прага = венеты, ИПК = склавины, пеьковка = анты. Как вам идея? Что касается склавинов у озера Балатон, то Приск фиксирует славяноязычное население где-то в тех местах уже в середине 5 в. Если это были не пражане (что представить довольно сложно), то вполне могли быть подхваченные гуннами при движении вверх по Дунаю носители типа Этулии. А раз этноним "склавины" был связан первоначально с ними, все становится на свои места.
  • Добавлю еще про башкир. Их размещение на графике главных компонент выглядит более "правильным". Смещение вглубь европейских популяций на графике многомерного шкалирования произошло тоже за счет недавнего события - мощного дрейфа в одной из родоплеменных групп, принявших участие в сложении башкирского этноса. По случайности при этом увеличилась частота гаплогруппы, имевшей общее происхождение с доминантной сейчас на Западе Европы - R1b. То, что это совсем другая ветвь, очень рано обособившаяся и представляющая у башкир прямое наследие ямного генофонда (тут уже без всяких оговорок и кавычек!), в данном случае не учтено, поскольку филогенетическое разрешение при генотипировании было недостаточным. Т.е. "неправильное" расположение башкир на графике многомерного шкалирования - это случайный артефакт, который метод главных компонет успешно распознал и не поддался на "провокацию".
  • Галееву, 2. Слушайте, ввязались в спор, так будьте добры читать сами? Цитирую из коммента А. Романчука в первый и последний раз:   * При всем своем нежелании видеть славян в румынских землях, он, отказывая в пражской атрибуции тех или иных типов керамики Ипотешть-Кындешть (его аргументы даже чисто методологически представляются необоснованными и предвзятыми – но это требует отдельного разговора), все же в итоге вынужден указать и на тип, который однозначно, по его собственном признанию, является пражским – и притом архаичным, относящимся к 5 – первой половине 6 вв. Перевод (скан дам в отдельном комменте; второе предложение сверху): «Этот тип сосудов, с квази-вертикальным венчиком, характерен для культуры Корчак исключительно на ее самой ранней фазе, то есть в 5 – первой половине 6 вв., имея архаичный характер (как и в Дулчанке, с другой стороны). Начиная со второй половины 6 в. этот морфологический тип для славянской керамики более не характерен …» (Teodor 2000: 329).   Славян было не мало, значительно больше чем 2%. Гавритухин прямо сказал о необходимости исследований ИКЧ, теперь они есть с чем я и вас поздравляю. 3. Не знал, как вы стали телепатом давно уже мертвого Прокопия, как узнали что он имел ввиду под своей этнографической информацией, которая как любая информация такого типа подвергается различной интерпретации... я же считаю, что славян было не мало, поскольку в монографии 2009-ого года Теодор с Палиги не используют аргумент такого типа, что имеющая аналоги в пражской и корчакской культуре - керамика ИКЧ не содержалась бы в слоях 6 века. Анализируемая ими керамика 6-7 века данной культуры - это и керамика 6 и керамика 7 века включительно и там везде есть хорошие паралелли со славянской керамикой.  
  • Спасибо, очень интересно! По поводу сравнения двух методов. Я бы не сказал, что паттерну многомерного шкалирования можно отдать предпочтения. Отчасти дело вкуса, конечно, но эти методы улавливают разные оттенки реальности. Многомерное шкалирование выявляет сходства и различия, порожденные сравнительно недавними перемешиваниями генофонда - на протяжении последних 3-4 тысячелетий. Поскольку в основном это были потоки генов между народами, уже прочно обосновавшимися в Европе и локализованными в ее определенных частях, не удивительно, что результаты лучше соотносятся с географией. Метод главных компонент, в свою очередь, сфокусирован на более глубоком хронологическом слое и позволяет нащупать тот фундамент, который был заложен под этим зданием в эпоху неолита - ранней бронзы. На графике мы видим классическую "галочку" с двумя крыльями. Вдоль каждого крыла популяции расположились в соответствии с тем, какую долю в них занимает каждый из трех основных компонентов древенего генофонда. Верхнее крыло, ведущее от галисийцев и сардинцев к шведам и финнам, ранжирует популяции по степени присутствия у них наследия первой волны земледельцев, смешанного с присредиземноморским мезолитическим субстратом. Нижнее крыло ранжирует по выраженности компонента, из Закавказья занесенного в степи и потом вместе с "генофондом, похожим на ямный" заполновишего Европу на заре бронзового века. Оба крыла сходятся там, куда оба эти компонента дошли в очень ослабленном виде, зато ощутимо присутствие третьего - привнесенного из Зауралья и смешавшегося с местным мезолитическим. Многомерное шкалирование эти оттенки тоже чувствует, но слабее - многие популяции сбились к середине, в пространство между крыльями. И сбились за счет недавних событий, связанных в первую очередь с историей Османской империи (перемещение самой турецкой точки особенно показательно). Их-то как раз не учитывает метод главных компонент. Как видим, у каждого метода есть уникальные достоинства, и выбор между ними зависит от того, что нас интересует в большей степени - фундамент или стены.
  • Inal, 2. Разве Вы говорите не про те сосуды, которые нашли на другом берегу Дуная в римских крепостях? Или Вы про горизонт Лазурь-Пишколт на северо-западе Румынии, который сам Станчу датирует "вторая половина VI века - первая треть VII века"? Нет смысла гадать, Вы напишите точно, что за сосуды (и сколько их было). Я прошу Вас не уходить от ответа, а написать число - сколько было пражан на территории ИКЧ в первой половине VI века по данным археологов. Я (на основании цифр, которые даёт И.О.Гавритухин) пришёл к выводу (возможно, ошибочному), что не более 2%. 3. Я не могу угадать, что значит "не малое количество". Прошу Вас оветить чётко - больше половины (как у Прокопия) или меньше половины.
  • Г-н Галееву, 2. А откуда это Вы взяли, что их не наши за пределами ИКЧ? Это ваш личный вывод? Это меня не интересует. Я доверяю А. Романчуку в этом. По существу вопроса, сам Гавритухин признал на тот момент, что в отношение ИКЧ нужны дополнительные исследования, у него нет ссылок на работу Палиги и Теодора 2009-ого года, поэтому его точка зрения может быть скорректирована.  3. Я считаю, что не малое количество людей в ИКЧ говорило на славянском. И именно представители из этой среды были элитой в ИКЧ. 
  • Inal, 1. Культура одна, но керамика отличается, и цифры другие получились бы. Вы меня не убедите в том, что искажать при цитировании цифры/даты - это нормально, так что по этому пункту ответа от Вас не жду. 2. Вы не ответили, согласны ли Вы с И.О.Гавритухиным по поводу ИКЧ и ранней праги. Если не согласны, то опишите свою картину (сколько там пражан) и подтвердите её ссылками. Про корчаковские сосуды прочитал, что их нашли за пределами ИКЧ - на другом берегу Дуная. 3. Вы опять не ответили на мой вопрос. Согласны ли Вы с ним, что большую часть этой территории (ИКЧ) занимают люди, которые разговаривают на одном языке (том же, что и анты)?
  • Я бы не стал делать таких скоропалительных выводов. Если следовать букве построений именно М.Гимбутас, то индоевройцы должны были переживать период единства в безлесных пространствах между Кавказом, Каспием и Уралом. Оттуда они в виде нескольких волн проникают в Европу, причём разными путями - предки кельтов, италиков, греков через степи и Дунай, предки славян, балтов, германцев - через лесную часть Украины. Где при таком раскладе все они смогли выработать общую разветвлённую терминологию лесных растений - остаётся непонятным. Комплекс древесных названий всегда был аргументом противоположной - лесной (или западной) концепции и.-е. прародины, а М.Гимбутас, как известно, яркая представительница степной (восточной) версии. Кроме того, нельзя сказать, что между праславянами и индоевропейцами какое-то особое сходство в этой области. Не хуже и.-е. наследие сохраняют балтские, германские, кельтские языки, неплохо в целом оно сохранилось и у римлян, и у греков.  
  • Г-н Галееву, 1. А что конкретно 6-ой век в 6-7 век данной культуры не входит? Входит. Данная культура - культура 6-7 века. 2. Читайте про сосуда корчаковской культуры у А. Романчука. Они 5-ого века. 3. Да. Та часть населения которая там всем заправляла (нативные славяне) говорила на славянском.
  • Inal, 1. Почему Вы утверждаете "6 века", если там, откуда Вы взяли информацию, написано "6-7 век"? 2. Почему Вы датируете миграцию "конец 5 - начало 6 века", если керамика относится к более позднему времени. И.О.Гавритухин писал, что в ИКЧ к фазе I пражской культуры можно отнести лишь "некоторые материалы из отдельных комплексов". То есть, в большинстве копмлексов пражской керамики вообще нет. А там, где она есть, её мало. Вы с ним не согласны?  3. Вы ссылаетесь на Прокопия. Вы согласны с ним, что большую часть этой территории (ИКЧ) занимают люди, которые разговаривают на одном языке?
  • Игорь,Я понял Вашу точку зрения. Та часть, которая касается математики определённо ошибочна. Вы сравниваете кагана с простым человеком, а надо сравнивать кагана со всеми остальными. У кагана 100 внуков, а у всех остальных - 10 миллионов.Теория вероятностей в некоторых случаях даёт результаты, которые кажутся парадоксальными обычному человеку. Чемпионат Европы по футболу обычно выигрывает не главный фаворит соревнований, и коэффициенты букмекеров это подтверждают. Если посадить достаточно большое количество мартышек, то одна из них напечатает осмысленный текст.
  • Хотелось бы про-комментировать данное замечание ув. А. Романчука:   * "Я так понимаю, В. Носевич предлагает здесь в качестве индикатора те ветви R1a, которые можно связывать с переселившимися из Скандзы готами (насчет вандалов и ругов у нас нет оснований предполагать их выход из Скандзы )." (c) www.academia.edu/16821719/Романчук_А._А._2015._Suppl._1._К_вопросу_о_семантике_этнонима_væring_værin_varin   А почему нет таких данных в случае ругов и вандалов? Вот, например, пишут:   * С вопросом о вычленении готов и образовании восточногерманского ареала связана проблема первоначальной локализации готов (и возможно, и других восточногерманских племен) и определение характера гото-скандинавских языковых связей. В германистической литературе (филологической, исторической, этнографической и археологической) широко представлена и, по сути дела, почти безраздельно господствует точка зрения, согласно которой восточногерманские племена, и прежде всего готы, первоначально обитали в Скандинавии и что готы, покинув Скандинавию, обосновались в первом столетии до и после н.э. у устья Вислы. Данная точка зрения, восходящая к свидетельству Иордана[30], получила археологическое обоснование в работе Э. Уксеншерны[31], который пытался определить прародину готов в Скандинавии в Вестеръётланде. Археологическая аргументация Э. Уксеншерны была дополнена лингвистической аргументацией Э. Шварцем[32], который именно исконным соседством готов и скандинавских племен объяснял близость готского и скандинавского, дальнейшее вычленение готского из скандинавского и реконструкцию гото-скандинавского праязыка. (c) Э.А. Макаев, Язык древнейших рунических надписей: Лингвистический и историко-филологический анализ. М., 1965.   * Этногенез восточногерманских племен остается предметом дискуссии. Некоторые исследователи считают восточногерманские этносы продуктом смешения уже на континенте южногерманских (западногерманских) колонистов, перешедших через Одер, в местности, где обитали также кельты, и части скандинавов, пришедших туда из-за Балтийского моря. При этом колонисты-герминоны были поглощены преобладавшим скандинавским миграционным этносом как основой формирования новых восточногерманских племен. ... В период, предшествовавший распаду северогерманской (древнескандинавской) группы германских племен на северную (собственно сканди- навскую) и восточную («готскую»), существовали только две древнейшие большие племенные группы германцев: северная в Скандинавии и южная на континенте. С отделением восточногерманских племен от скандинавов и их переселением на континент т. н. «южные» германцы оказались представленными уже двумя группами: старой, западной (объединяла ингвеонов, иствеонов и герминонов), и новой, восточной, сложившейся на базе переселенцев из Скандинавии. Как отдельные древнегерманские языки, так и их группы обнаруживают различную степень близости между собой, обусловленную историческими условиями и тенденциями их развития, степенью родства или смешением, контактированием / схождением, происходившим в разные исторические периоды, что устанавливается лингвогеографическими методами (языковые изоглоссы) без точной датировки. Структурные древние особенности готского языка сближают его в первую очередь с древнескандинавским (северным, «материнским») ареалом (о гото-скандинавских изолексах см. раздел 12). Связи готского с языками других восточногерманских племен в виду отсутствия о них непосредственных данных (письменных источников) реконструктивны и во многом остаются неясными, как и сами общевосточногерманские черты. (c) Дубинин, С.И., Готский язык: Учебное пособие / С.И. Дубинин, М.В. Бондаренко, А.Е. Тетеревёнков 2-е изд., доп. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006   Более того, очевидно, что гипотеза С. Николаева может быть пере-интерптирована в том отношение, что язык варягов по именам может быть реконструирован, как специфический восточногерманский диалект, который был в западногермано-скандинавском диалектом ареале:   * После вычленения готов и обособленного развития готского (и других восточногерманских языков) германская языковая общность была представлена двумя ареалами: восточногерманским и западногерманско-скандинавским. Именно на основе языковых особенностей западногерманско-скандинавского ареала и стало складываться то языковое состояние, которое отражено в старших рунических надписях. ... Окончание -az, -iz, -uz в им. п. ед. ч. о-, i-, u-основ было общегерманским явлением (общегерм. *dagaz ‘день’, *gastiz ‘чужеземец’, *sunuz ‘сын’). Конечное -z в готском ареале оглушалось, а гласные а и i синкопировались; ср. готск. dags, gasts. В скандинавском и западногерманском ареалах -z > R (явление ротацизма). (c) Э.А. Макаев, Язык древнейших рунических надписей: Лингвистический и историко-филологический анализ. М., 1965.   И, например, учитывая что среди самих восточно-германских племен было имя Ingwaz:   * «Так как Ingwaz, который называется верховным богом у Хаздингов, королевского рода вандалов, встречается в руническом алфавите, то вероятно, что изобретателем рунического письма был вандал.» (c) H. Rosenfeld. Die Inschrift des Helms von Negau. — ZfdA, Bd 86, 1956, H. 4 // цитата из Э.А. Макаев, Язык древнейших рунических надписей: Лингвистический и историко-филологический анализ. М., 1965.   То можно предполагать, что то восточно-германское племя, которое находилось в западногермано-скандинавском ареале и затронутое его инновациями, могло бы иметь в своем антропономиконе имя - Ingwar (Ingwaz -> [ротацизм] Ingwar), которое, как мы все знаем, рассматривалось норманистами как якобы типично скандинавское.   Насчет варяжских имен могу сделать еще одно дополнение. Как отметил анти-норманист А. В. Олейниченко в Песни о Нибелунгах есть имя Астольд:   * Его владелец Астольд ждал на дороге их. Велел он им подать вина в сосудах золотых. От Астольда Кримхильда узнала, что должна Спускаться вдоль Дуная на Маутерн она (c) Авентюра XXII из «Песни о Нибелунгах»   Это явно ближайщая паралель к имени Аскольд.   Также хотелось бы уточнить насчет порогов у Багрянородного. На мой взгляд Вы зря не совмещаете точку зрения Тарасова с этимологиями Максимовича, который рассматривал гидронимы Струкун и Эссупи в качестве имеющих славянскую этимологию. В отношение первого могут быть рассмотрены и такие чешские однокоренные слова, как stříkat, stříkaje, stříkajíc и stříkajíce со значением 'всплеск, брызг', близкие к русскому 'струйка' (небольшой поток воды). Данные, которые я приводил, вполне позволяют трактовать многие балтийские или балто-славянские гидронимы, как принадлежащие архаичному славянскому диалекту. Топономика Германии и Шлезвига, как и топономика Балкан:   * Кроме того, на Балканах обнаружены спорадические западнобалтийские топонимы. ( Duridanov 1968,1969 (а)). ... Duridanov I. Zum Baltoslav. Baltistica. Vilnus. 1968 4; Duridanov I. Südslavisch-Baltische Ubereinstimmengen in Bereiche der Wortbildung. Baltistica. Vilnus. 1969. (c) Алексаха Андрей Григорьевич. Происхождение славян. Прогрессологическая реконструкция // Гуманитарный журнал. Днепропетровск № 1 2012   Вовсе не является обязательно ни балтской, ни балто-славянской. Современные даннные вполне позволяют разбить "чары балтийства".
  • Г-н Галееву. 1. Керамика ипошети 6 века по данным работы Палиги и Теодора похожа больше всего на славянскую пражскую керамику в Западной Венгрии и славянскую корчакскую керамику Украины. 2. Я утверждал о миграции между концом 5-ого и началом 6 века. Данные, которые привел А. Романчук это также подтверждают.  3. Я не утверждал, что автохтоны непременно поменяли свой язык на славянский.
  • Inal Gagloev сказал(а): Теперь по поступившим комментариям от Шамиля Галеева. Миграция, которая фиксируется по славянским археологическим артефактам, несомненно позволяет постулировать, что переселившееся население продолжало и дальше говорить на славянском. Письменные источники вроде Прокопия такой вывод подтверждают, поскольку данный автор фиксирует только у славян и антов единый язык и нигде не говорит о его тождественности языку какого-то иного народа.
    Inal, В таблице, на которую Вы сослались речь идёт о том, что артифакты VI-VII века в какой-то мере похожи на западновенгерские. Из этого Вы сделали вывод, что миграция была в V веке. Миграция, в общем случае, не позволяет постулировать, что население этой территории меняет язык на язык мигрантов.
  • Алексею Романчуку. Позвольте мне оставить без внимания все Ваши эмоциональные выпады против меня лично, сравнения с Клёсовым ..., а равно аппеляции к редакторам сайта ... Итак, Вы продолжаете настаивать на том, что Мурсианским озером было озеро Балатон. Цитата из Кобычева Вас ни в чём не убедила. Более того, Вы полагаете, что она только укрепила Ваши и Скрижинской позиции. Цитирую Вас: "Аргументы же В. П. Кобычева эту интерпретацию только усиливают: Сава, Драва, Тиса (со своим притоком Мурешем), чешская Морава – притоки Среднего Дуная, и впадают в него выше Железных Ворот, в Паннонии. Там же, выше Железных Ворот, в Паннонии – расположено и оз. Балатон". Вот статья из Википедии про Железные Ворота https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0. Обратите внимание - там есть карта, где изображены не только Железные ворота Дуная, но и озеро Балатон. Расстояние междудвумя этими объектами почти как от Москвы до Киева))). Когда я писал о том, что отечественные историки судят о географических объектах по глобусу, я ещё не предполагал, что Вы вскоре дадите тому ярчайшую иллюстрацию.   Иордан писал, что Мурсианское озеро-болото лежит на границе Германии и Скифии. Вы хотите сказать, что область Скифии в глазах античных авторов протягивалась аж до озера Балатона?! Тогда это будет Вас личный вклад в античную географию))). По Иордану самым первым народом, обитавшим в Скифии были гепиды. Вот здесь, в главе "От истоков Вистулы" я специально изучаю топографию гепидских памятников внутри Карпатской котловины, дабы оттолкнувшись от них, установить границы между Германией и Скифией, а следовательно, и местоположение Мурсианского озера - http://kdet.ucoz.ru/index/0-134 В другой главе "Родина склавинов" - http://kdet.ucoz.ru/index/rodina_sklavinov/0-219 я вновь возвращаюсь к этому вопросу. Даю две возможных и наиболее вероятных локализации этого важного для нас объекта. Одна - в районе впадения Дравы в Дунай, неподалёку от римского города Мурса (лично мне этот вариант кажется более достоверным). Второй - у впадения Тисы в Дунай, поскольку основные поселения гепидов шли к востоку от Тисы. Тиса выглядит очень вероятным рубежом между Германией и Скифией в представлении греко-римских авторов. Как видите, и тот и другой варианты (они оба упомянуты и у Кобычева, так что здесь я отнюдь не первопроходец) ничего общего с озером Балатон не имеют. И находятся от него на приличном расстоянии. Рядом они с ним, если только смотреть на очень мелкий глобус))). Поймите, дело не в том, что Вы продолжаете верить в нелепую и не на чём ни основанную выдумку Скрижинской - Мурсианское озеро - Балатон. Верите и верьте, Бог с Вами. Проблема в том, что Вы навязываете эту точку зрения как единственно возможную, ссылаясь на мифическое большинство историков. Которого на самом деле и не было, и нет... Мне остаётся только надеятся на то, что редакция сайта "Генофонд рф", понимая, что наука без споров невозможна, разрешит мне всё же полемизировать с Вами по таким острым вопросам, как - где было расположено Мурсианское озеро))). Не сочтёт это за подрыв основ))). С уважением - Игорь Коломийцев
  • Насчет балто-славянской проблематики. Если Вы будете заниматься этим, то я со своей стороны хотел бы обратить Ваше внимание на данную литературу.    Во-первых представление о том, что славянский вышел из балтского весьма - это точка зрения панбалтиста Топорова (как тут не вспомнить о прочих пан- типа ираниста Абаева, иллириста Покорного, etc), который ошибался, когда архаичную топономику Германии и Шлезвига выдавал за балто-славянскую. Я думаю мои ссылки на Васильева, Аникина и прочих исследователей уже дают Вам представление о том, что такая топономика спокойно может интерпретироваться, как архаичная славянская. В этом плане я бы обратил внимание на эволюцию, которую проделал американский славист Х. Бирнбаум, отказавшийся в итоге от концепции Топорова и поддержавший выделение западно-балтского из прото-славянского:   * Остановимся на проблеме языков, наиболее близких к славянским. Я согласен с мнением, ранее высказанным Б. В. Горнунгом [48] и В. К. Журавлевым [49], что западнобалтийский язык, вернее, его предок (из которого развился древнепрусский язык), видимо, был ближе к формировавшемуся тогда славянскому, чем к предшественнику восточнобалтийских языков (ныне представленных литовским и латышским языками). Лишь позднее западнобалтийская языковая общность (или, вернее, западнобалтийская изоглоссная зона) вновь подверглась конвергенции, сблизившись с предбалтийскими (pre-Baltic), в результате чего образовалась обладающая яркими отличительными чертами и в то же время и высшей степени архаичная балтийская группа индоевропейской семьи языков. (c) Бирнбаум Х. Славянская прародина: новые гипотезы с заметками по поводу происхождения индоевропейцев (Вопросы языкознания. - М., 1988. - № 5   Вообще в современных работах западных ученых весьма скептически относяться к существованию балто-славянского праязыка:   * Во-вторых, вообще ложным нужно считать предположение, будто бы особая генетическая близость между славянскими и балтийскими языками влечет за собой необходимость постулирования промежуточных звеньев в виде балто-славянского языка между этими языками и более отдаленными и.-е. группами (см. [Hock 2006: 3, сн. 2]). В-третьих, какая-либо реконструкция «балто-славянского единства» принципиально несовместима с моделями распространения инноваций, исходящими из диалектных континуумов (см. [Schlerath 1981; Hock 2006: 5 и сл.]). Эта несовместимость, в-четвертых, связана с другим слабым местом практически всех вариантов гипотезы, а именно: с отсутствием хронологизации изоглосс, как абсолютной, так и относительной; причем последняя чуть ли не важнее первой. (с) Б. Вимер. Судьбы балто-славянских гипотез и сегодняшняя контактная лингвистика. (Ареальное и генетическое в структуре славянских языков. Материалы круглого стола. - М., 2007.   О том же самом вторят исследователи акцентологии, причем подчеркивают, что балто-славянский праязык - это не более чем простая модель описания общего наследия и отношения между диалектами-предшественниками были более сложными и общие инновации могли возникнуть в результате тесного и долгого контакта:     * In my opinion, the crucial point is that the ancestral dialects of the attested Baltic and Slavic languages apparently were close enough to one another to carry through identical innovations shared by all dialects. ... As long as we keep in mind that the relations between the ancestral dialects of the attested Baltic and Slavic languages may have been considerably more complicated than was once thought, I believe it is methodologically justified to refer to a reconstructed “Proto-Balto-Slavic” language as a simple model of describing the common share of these dialects. (c) Olander T. Balto-Slavic accentual mobility. // Berlin; New York: Mouton de Guyter, 2009. (Trends in linguistics. Studies and monographs).   О том же советские лингвисты:   * Л. А. Булаховский критически пересматривает акцентологические аргументы в пользу паралельного развития балтийского и славянского языков. (с) Невская Л. Г. Балто-славянская проблематика на международных съездах славистов. // Советское славяноведение, 1983 [имеется ввиду - Л. А. Булаховский Акцентологическая проблематика вопроса о славяно-балтийском языковом единстве].   В свою очередь, архаичность славянского и балтийского в целом одинакова, но в разных уровнях языка:   * Thus, Levin is right about Slavic's being more conservative than Baltic in morphology. This we see with four Slavic antiquities in declension (substantives) and five Slavic antiquities in conjugation (verbs) no longer matched in Baltic. But Levin must also remember that the fact that Baltic is archaic in phonology while Slavic is archaic in morphology only emphasizes the inescapable fact that Baltic has never been Slavic and Slavic has never been Baltic, however much both groups have influenced one another. Both have always been separate, a fact borne out by their continuingly separate drifts demonstrated by the facts presented in this paper. (c) Harvey E. Mayer. Slavic Archaic / Baltic Archaic // LITHUANIAN QUARTERLY JOURNAL OF ARTS AND SCIENCES Volume 41, No.2 - Summer 1995   Что касается славяно-западнобалтского праязыка (за что Бирнбаум), то он тоже подвергается критики:   * Many of what seem like "Slavo-Prussian" concordances are late and incomplete and usually unsystematic and sporadic and are, therefore, misleading. They are, for that reason, no more and may even be less valid as indications of a protolanguage than the alternations k/c, g/dz in Slavic and Latvian. Thus, the sporadic cases of ja to je in Prussian manuscripts are no more valid as proof of a special protolanguage for Prussian and Slavic with its regular jo to je than the sporadic parallel cases of Slavic-like ju to ji in Iranian dialects are as proof of a special Slavo-lranian protolanguage when one considers that these sporadic Prussian and Iranian phenomena hardly match the consistent systematic fronting of back vowels following j (yod) in Common Slavic and its immediate successors. (c) Harvey E. Mayer. Was Slavic a Prussian Dialect? // LITHUANIAN QUARTERLY JOURNAL OF ARTS AND SCIENCES Volume 33, No.2 - Summer 1987   На сегодняшний день лучшее объяснение такой сильной связи и структурным расхождениям между славянскими и балтийскими предложил Откупщиков:   * Хотя это может показаться парадоксальным, мне кажется, что нет принципиальной разницы между точками зрения сторонников и противников существования единого балтославянского праязыка (исключая лишь самые крайние точки зрения.) ... Исключительная близость балтийских и славянских языков признается всеми учеными. Непрерывность языковых контак­тов между протобалтами и протославянами, прабалтами и праславянами признается даже многими из тех, кто не допускает возможности существования балто-славянского языка. Согласно их точке зрения балтийский и славянский выделились из близких диалектов индоев­ропейского языка и впоследствии не теряли или почти не теряли связи друг с другом. Тем самым вопрос о балто-славянском языке перено­сится в плоскость праиндоевропейских диалектных различий. У нас вет оснований сомневаться в близости индоевропейских диалектов, из которых впоследствии развились балтийские и славянские языки. Поскольку различия между этими диалектами были меньшими, чем между ними и другими индоевропейскими диалектами (что и послу­жило основой их дальнейшей близости), должен был наступить момент, когда последние различия переросли в различия языковые, а расхождения между будущим протобалтийским и будущим праславянским языками оставались еще в рамках различий диалектных. Назвать это балто-славянским языком, балто-славянским единством или балто-славянской эпохой — разница не так уж существенна. (c) Откупщиков Ю. В. Балтийский и славянский. - В кн.: Сравнительно-типологические исследования славянских языков и литератур. К IX Международному съезду славистов. Сб. статей. Л., 1983
  • Чтобы снять всяческие попытки контр-аргументации со стороны И. Коломийцева в том, что я не правильно перевожу с румынского, предлагаю обратиться к двум таблицам на стр. 141 (общее сходство) и 143 (некоторые детали) соответственно. Что мы там видим?   По первой таблице выходит, что в случае керамики Ипотешти из Oltenia рубеж в 50% проходит только пражская керамика, причем в высоком значение 58% т.е. почти 60. Это может быть объяснено только миграцией. В случае региона Muntenia Centrală высокая близость обнаруживается у керамики orientali (так опеределено авторами) - 61% и корчакской керамики - 68% т.е. почти 70. Здесь как видно типологическая близость выше у славянской керамики.    Во второй таблице показания керамики ипотешти из Muntenia NE идентичны с показаниями пражской и корчакской керамики. Далее, близко стоят показания керамики из Muntenia Nord. Это тоже может быть объяснено только миграцией. Конечно, в случае керамики из Muntenia Centru и Oltenia по второй таблице есть определенные расхождения, но небольшие - всего около в 12 едениц и учитывая, что сами авторы работы в начале данного подраздела - «Cel mai important marker cultural: ceramica» - упоминали о факторе культурного влияния, то этим и может быть объяснено такая специфика. Тем более, что данные по корчакской керамики из Буковины (Украина) и славянской (slavă primitivă) керамики из Словакии в целом сводят на нет и такую разницу.
  • Во-первых позволю уточнить себя в отношении работы S. Paliga/E. S. Teodor "Lingvistica şi arheologia slavilor timpurii. O altă vedere de la Dunărea de Jos". В таблице на стр. 143 разница дана не в процентах и общее отличие от керамики пражской и корчакской культуры варьируется всего лишь от 3 до 16 едениц по обоим показателям в том или ином случае. Перед нами совершенно очевидно специфика стиля в данном регионе, поскольку, как среди самой керамики пражской и корчакской культуры есть соответствующий разброс, причем славянская керамика Буковины (Украина) и Словакии почти идентична керамики ипошети в ряде регионов Мунтении, так и в случае керамики в регионе Muntenia NE данные идентичны с показателями керамики пражской и корчакской культур.   Теперь по поступившим комментариям от Шамиля Галеева. Миграция, которая фиксируется по славянским археологическим артефактам, несомненно позволяет постулировать, что переселившееся население продолжало и дальше говорить на славянском. Письменные источники вроде Прокопия такой вывод подтверждают, поскольку данный автор фиксирует только у славян и антов единый язык и нигде не говорит о его тождественности языку какого-то иного народа.
  • Шамилю Галееву. Уважаемый Шамиль! Вы пишите: "Ваш метод подсчёта не годится. У Баяна (на момент смерти) много ресурсов (земли, людей и т.д.). Если он оставил после себя 10 сыновей, то у них (в среднем) у каждого в 10 раз меньше ресурсов (на момент смерти отца). Какие у Вас основания полагать, что у них такие же шансы оставить после себя по 10 сыновей?". Отвечаю: как раз в отношении кочевых царей, строителей огромнейших империй, этот метод, а точнее - этот пример более-менее годится. Действительно, если мы возьмём правителя небольшого племенного объединения, типа средневековых хорватов или сербов, то понимаем, что тамошний царь, роди он десять сыновей и получи тысячу внуков, вероятно, пристроет их всех на какие-то административные должности, сделав наместниками маленьких областей или даже отдельных деревень. Но с правнуками у него уже возникнет проблема. То есть, для бурного распространения своего потомства у такого правителя есть максимум три эффектных хода (когда его наследники могут размножаться один к десяти, не испытывая материальных затруднений). Далее, большая часть его потомства переходит в разряд простых смертных, не может содержать гарем и, разумеется, темп размножения начинает терятся.  Создатели степных империй оказываются в этом плане в более привилегированном положении. В их подчинении сотни таких народов, как сербы или хорваты. Власть аваров ощущалась на огромнейшей территории: от Волги и Северного Кавказа до южного побережья Балтики и полуострова Пелопоннесс. У Баяна в запасе было два-три хода ещё до того, как его наследники станут правителями таких племенных объединений, как те же сербы или хорваты. Допустим, одного сына он отправил руководить Балканским полуостровом, другого - править западной частью Карпатской котловины, (бывшей Лангобардией), третьего - восточной частью (бывшей Гепидией). Ещё один отправился возглавлять земли северо-запада (Моравия, Богемия и всё Поэльбье вплоть до Балтийского моря), следующий - северо-восточными землями (от южной Польши до будущей Пруссии, где влияние авар, кстати, просматривается очень ярко), шестой возглавил племена Украины и Южной Белоруссии и так далее, вплоть до того же Северного Кавказа. Таким образом, до статуса правителей отдельных земель доберутся только внуки (а в некоторых местах - только правнуки Баяна). Это означает, что у данного кочевого императора для бурного размножения его потомства было не два-три хода, как у обычных царей, а пять-шесть. Но пять ходов даёт нам сто тысяч потомков. Неплохой результат, с учетом того, что всё население Восточной Европы тогда составляло в лучшем случае до десяти миллионов человек. Шесть ходов обеспечивали бы Баяну миллион потомков, но это, конечно, как Вы сами понимаете - практически потолок. Когда я считал девять ходов - до миллиарда - я, понятное дело, не имел ввиду, что Баян в реальности оставил после себя такое впечатляющее число наследников. Я лишь давал понять, что цифра в четыре-пять миллионов современных мужчин достижима в Средние века только лишь для династий кочевых царей и ни для кого более. Мой оппонент Вячеслав Носевич, к которому я испытываю огромное уважение, любит сравнивать демографические процессы с лотереей. Дескать, при чём тут цари, мало ли кому повезёт. В лотерею ведь иногда один берёт тысячу билетов - и проигрывает, а другой всего один - но срывает главный приз. Действительно, так иногда случается. Хотя обычно победителем оказывается тот, у кого больше шансов. Но вся хитрость в том, что демографические процессы - в смысле конкуренции гаплолиний между собой - протекали не в целом по территории Восточной Европы, а в рамках отдельных регионов или даже этносов, разделённых между собой перегородками государственных образований. Проще говоря - на Востоке Европы мы имеем дело не с одной глобальной лотереей, а с десятком локальных. Чтобы в том убедится достаточно взглянуть на результаты последних исследований Олега Балановского и его команды. Восточная Европа чётко делится на целый ряд довольно изолированных друг от друга анклавов и полного перемешивания генов между ними никогда не было - ни в Средние века, ни много позже. А теперь скажите мне -- какова вероятность у человека взявшего по одному-два билета в каждой из десятка лотерей, где участников не менее сотни тысяч в каждом, выиграть ПОЧТИ ВЕЗДЕ по главному или среднему призам? С математической точки зрения она не выше, чем у мартышки, случайно бившей по клавишам компьютера набрать в итоге Коран. То есть - никакой. Поскольку "мегакластер" внутри динарской гаплогруппы проявляется у значительного числа народов Восточной Европы, кстати, как славянских, так и неславянских, мы вполне можем считать, что дело тут не в слепой удаче и не в причудах Фортуны, а в том, что в каждом из генофондов восточноевропейских народов ИЗНАЧАЛЬНО был сделан существенный вклад южного динарика. А его могли в таких количествах отложить только члены династии могущественного кочевого императора. Надеюсь, я доступно объяснил Вам свою точку зрения? С уважением - Игорь Коломийцев 
  • Конечно, она обязательно появится и на генофонд.рф в адаптированном виде для широкого круга читателей. С уважением, Максат
  • На субэтническом уровне "облако болгар оказывается довольно рыхлым, показывая большие межпопуляционные различия". Полагаю, что данные взяты из исследования Карачанак и др. по Y-гаплогруппам. В таком случае это может оказаться эффектом выборки, в которой области представлены крайне неравномерно; соотвественно, количество выявленных субкладов сильно варьирует по областям:     % of Male Population % in Sample # subclades Burgas 10.2% 5.6% 18 Varna 11.6% 1.9% 9 Lovetch 10.5% 7.7% 21 Montana 5.7% 9.9% 22 Plovdiv 14.6% 19.7% 28 Razgrad 8.1% 2.6% 10 Sofia city 18.0% 7.3% 21 Sofia province 11.3% 31.8% 35 Haskovo 10.0% 5.1% 14 Unspecified   8.5% 23
  • Inal Gagloev сказал(а): Прямым текстом сказано о миграции
    Inal, Полагаю, Вы не будете спорить, что сам факт миграции населения X на территорию Y не может служить доказательством, что в первой половине VI века население территории Y говорило на славянском языке. Вам как минимум следует так же привести время миграции, масштабы миграции. Так же желательно привести аргументы в пользу того, что население территории Y сменило язык на язык населения X. И совсем хорошо, если Вы докажете, что население X разговаривало на славянском языке.
  • Алексей Романчук сказал(а):  Точно также, как есть статистика в работах, например, И. Станчу или Н. Профантовой. Цитирую: «Не так давно вышла монографическая работа, в которой тщательно рассматривается проблема ранних славян данного региона (Stanciu 2011: 110—318, со ссылками на каталог и иллюстрации» (Станчу 2015: 192). В этой монографии был представлен тот массив комплексов горизонта Лазурь-Пишколт, который на момент был изучен – и каждый комплекс был представлен ПОЛНОСТЬЮ. 
    Алексей, Я тоже Станчу процитирую: "Наиболее четкая картина может быть предложена для территории Северо-Западной Румынии, которая ранее ограничивалась так называемым «горизонтом Лазурь — Пишколт» (середина VI века — первая треть VII века)." Каким образом приведённая Вами цитата доказывает, что население Олтении в первой половине VI века говорило на славянском языке?
  • Inal Gagloev сказал(а): На стр. 141 он приводит таблицу, где дано сравнение керамик различных культур с ипотешти-кындештской. По этой таблице выходит, что в одном из регионов ипотешти-кындештской культуры (Oltenia) наблюдается 58% совпадений с пражской культурой, в другом регионе ипотешти-кындештской культуры (Muntenia Central) имеет место быть 68% совпадений с керамикой корчакской культуры. На стр. 142 автор заключает, что приведенная им выше таблица позволяет говорить о миграции в центральную Мунтению, что как он пишет «не является сюрпризом», 
    Inal, Поправьте меня, если ошибаюсь. Керамика Ипотешти-Кындештской культуры VI-VII веков в Олтении по 58% признаков аналогична керамике Пражской культуры в Западной Вернгрии. И на этом основании Вы делаете вывод, что жители Олтении в начале VI века разговаривали на том же языке (славянском), что жители Галиции?
  • Мда, последний пост И. П. Коломийцева все же вынуждает меня разместить и ту часть моего предыдущего комментария (Алексей Романчук: 25.11.2015 в 17:00 ), которую я сначала было вырезал. Итак, как вижу, за пару дней в обсуждении появилось много «удивительного» :)  - и главным образом со стороны И. П. Коломийцева. Но прежде всего, удивил Л. С. Клейн, высказавший ряд комплиментов в адрес «дорогого Игоря Павловича [Коломийцева]»: «Я пригласил Вас, чтобы Вашей парадоксальной постановкой вопроса привлечь внимание и спровоцировать аудиторию на заинтересованное обсуждение старой темы. Что и достигнуто. … Есть еще один аспект, из-за которого я не согласен с теми, кто всё время стремится прекратить дискуссию с Вами, уверяя, что обсуждать нечего и дискуссия окончена. Вы безусловно вошли в материал, знаете его неплохо, обладаете литературным даром и ради отстаивания своей любимой (пусть и несуразной) идеи очень заинтересованно критикуете концепции мейнстрима. А в таких случаях почти всегда выявляются слабые места традиционных концепций. Что приносит пользу науке». Ну что ж, думаю, что следующим и очень хорошим способом «привлечь внимание и спровоцировать аудиторию на заинтересованное обсуждение старой темы» было бы пригласить Клесова. :) А что, он тоже «вошел в материал», знает его не хуже Коломийцева (или Коломийцев не лучше Клесова), тоже «обладает литературным даром» (и еще каким :)), и тоже «ради отстаивания своей любимой (пусть и несуразной) идеи очень заинтересованно критикует концепции мейнстрима». :) Л. С. Клейну самому решать, но лично я думаю, что такими темпами через пару лет снова придется собирать большой коллектив ученых, из минимум 23 авторов :), чтобы опровергать Клесова. То есть, извините, оговорился :) – Коломийцева. Пока же можно уже «поздравить» Л. С. Клейна с новым «учеником». Сегодня И. П. Коломийцев уже пишет Л. С. Клейну: «…я дважды Ваш «крестник». Пусть самозванный и непризнаный, но считающий себя Вашим учеником» (igor_kolomiytsev: 22.11.2015 в 16:55 ). И считает, что его гипотеза уже вышла на уровень «в ней что-то есть». Что он напишет завтра по этому поводу? Безусловно, объяснения Вячеслава Леонидовича (равно как Олега Павловича и Максата Жабагина) по поводу статьи П. Балареск и соавт. чрезвычайно интересны и полезны. Но я более чем уверен, что мы получили бы их, если взялись бы обсуждать собственно статью Балареск и соавт. Точно то же относится и к другим затронутым в обсуждении вопросам. Я не думаю, что ради того, чтобы погреться, необходимо сжигать дом. И, я могу понять, когда на научно-просветительском (или даже чисто научном) сайте публикуется пусть очень слабая, но научная статья. Но, увы, не могу согласиться с тем, когда публикуется статья по определению не-научная, фрическая (цитирую: «фрическая. Общее мнение редакции» :) ). И к тому же агрессивно не-научная. На мой взгляд, И. П. Коломийцев вполне мог излагать свою «гипотезу» в комментариях – эффект это вызвало бы ровно тот же. Но - без нежелательных экстерналий. Еще один аспект проблемы заключается в том, что И. П. Коломийцев ведет «дискуссию» таким образом, и в таком тоне, который по определению недопустим в научном сообществе. Тем самым, он нарушает в том числе и собственно правила данного сайта. И, на мой взгляд, делая исключение для И. П. Коломийцева, Л. С. Клейн выпускает джинна из бутылки – которого потом сложно (если возможно) загнать обратно. Дурной пример заразителен, и если можно И. П. Коломийцеву, то почему нельзя будет кому-то другому? Мне здесь тем более удивительно наблюдать эту картину, что сам Л. С. Клейн очень трепетно и остро относится к случаям, когда оппоненты непочтительно выражаются в его адрес. В данном же случае комментарии И. П. Коломийцева просто битком набиты хамскими по отношению ко многим (на самом деле – всем; как только какой-то из выводов известного специалиста не устраивает И. П. Коломийцева, так И. П. Коломийцев тут же объявляет этого исследователя невежественным, неграмотным, наивно-доверчивым и т. п.) известным специалистам высказываниями (что интересно: когда я так и назвал их «хамскими» - модераторы вычеркнули это слово :) ). А уж бедные "отечественные исследователи"! :) Но Л. С. Клейн это не только не пресекает, но и, получается, даже поощряет подобную хамскую манеру дискуссии. Далее, дело не только в систематическом хамстве И. П. Коломийцева. Но и в том, что в качестве основного «дискуссионного» приема он использует преднамеренное введение читателей в заблуждение и демагогию. Время, извините, в результате тратится совершенно непродуктивно. Вместо того, чтобы говорить о действительно важных вещах, приходится пояснять элементарное, хорошо известное специалистам – и притом по нескольку раз. А времени, опять-таки извините, сколько бы сарказма ни изливал по этому поводу И. П. Коломийцев, действительно не хватает на существенно более продуктивные и потенциально «урожайные» :) занятия – чем опровержение «гипотезы» И. П. Коломийцева. Время приходится действительно выкраивать (и если И. П. Коломийцев действительно думает, что все это время все только и занимались тем, что размышляли о его «гипотезе» :) , то он сильно заблуждается). Но и оставлять без внимания «гипотезу» И. П. Коломийцева, на мой взгляд, нельзя – ровно по тем же соображениям, что и «гипотезы» Клесова. Потому что, хотя для ученых очевидна полная не-научность даже не только «гипотезы» И. П. Коломийцева, но самого его подхода, для широкой публики это может быть не так очевидно. Тем более, даже ученые, далекие от проблематики Пражской культуры, могут думать: да, в моей области то, что говорит И. П. Коломийцев – бред, но, может, в археологии он действительно что-то заметил? Увы, и в археологии представления И. П. Коломийцева страшно далеки от реальности. Разумеется, трудно, если вообще возможно, найти «традиционную концепцию», в которой нельзя было бы обнаружить какие-то слабые места. Но в данном случае ведь те «слабости» мэйнстрима, о которых вещает И. П. Коломийцев, существуют лишь в его воображении. И имеют причиной лишь его незнание или нежелание знать, демонстративное игнорирование хорошо установленных фактов. На мой взгляд, демократия не должна превращаться в бардак. А «дети» (принимая во внимание аргумент Вячеслава Леонидовича насчет «онижедети» :) ) – не должны садиться на голову «учителю». Педагогика на этом, во всяком случае, настаивает. И что для этого нужно делать – хорошо известно и не сегодня придумано. Именно, в данном случае необходимо, на мой взгляд, требовать от И. П. Коломийцева, чтобы он: 1 соблюдал правила дискуссии и не позволял себе неприемлемых выражений в адрес других участников дискуссии и специалистов, с которыми он спорит. 2 не вводил преднамеренно читателей в заблуждение 3 не прибегал к демагогии и не отрицал уже установленные в обсуждении факты И, очень важный момент: выполнение этих правил не должно перекладываться на модераторов. Т. е., это не модераторы должны чистить комментарии И. П. Коломийцева – приводя их в божеский вид. А сам И. П. Коломийцев должен представлять их в надлежащем виде – для того, чтобы они попали на сайт. Как мы могли видеть, когда И. П. Коломийцева поставили в такие условия – он успешно с этой задачей справился, и смог представлять комментарии в нормальном виде (хотя, на мой взгляд, и с нулевой научной ценностью). Ну, а если не сможет – извините, «проблемы (вычеркиваю сам :) ) шерифа не волнуют». :) Впрочем, я уже говорил, и повторю еще раз: на мой взгляд, «гипотеза» И. П. Коломийцева, равно как и доступный ему уровень ее «обсуждения» по определению не соответствует уровню генофонд.рф – равно как и любого другого научного издания.Все это попросту переливание из пустого в порожнее. P. S. Пару ремарок по поводу последнего комментария И. П. Коломийцева. 1 Насчет Мурсианского озера: увы, мне аргументации по поводу его отождествления с оз. Балатон представляется вполне убедительным. И, насколько мне известно, именно такая точка зрения является общепринятой в мировой науке. Аргументы же В. П. Кобычева эту интерпретацию только усиливают: Сава, Драва, Тиса (со своим притоком Мурешем), чешская Морава – притоки Среднего Дуная, и впадают в него выше Железных Ворот, в Паннонии. Там же, выше Железных Ворот, в Паннонии – расположено и оз. Балатон. Вполне с этим согласуются и сведения Иордана – как бы И. П. Коломийцеву ни хотелось иного. А селение Моружень (так правильно) "в Бессарабии", при всем уважении к А. А. Шахматову, не могло появиться ранее 15 в. (см. работы Л. Л. Полевого). И образовано от молдавского антропонима Моруз - который ничего общего не имеет с Мурсианским озером. 2 Да, повторю еще раз: И. П. Коломийцев ни в малейшей степени не разбирается в археологии. Иначе он смог бы увидеть методологические просчеты Е. Теодора, и понять, что из статистики Е. Теодора следуют совсем иные выводы – нежели предлагает сам Е. Теодор. 3 Высказывания И. П. Коломийцева типа: «Мне казалось, что за время нашего спора я давно уже убедил моих оппонентов в своей компетентности в тех вопросах, которые мы обсуждаем» - вызывают у меня сильные сомнения вообще в адекватности И. П. Коломийцева.
  • igor_kolomiytsev сказал(а):  Давайте посмотрим, как могла (в теории) увеличится династия Баяна. Авары правили значительной частью Восточной Европы без малого 240 лет. Девять поколений. Предположим, что у Баяна было десять сыновей и такой плодовитостью могли похвастать все его потомки. Десять в девятой степени - это миллиард.
    Игорь, Ваш метод подсчёта не годится. У Баяна (на момент смерти) много ресурсов (земли, людей и т.д.). Если он оставил после себя 10 сыновей, то у них (в среднем) у каждого в 10 раз меньше ресурсов (на момент смерти отца). Какие у Вас основания полагать, что у них такие же шансы оставить после себя по 10 сыновей?  
  • Под копилкой Гимбутас я имел ввиду такие данные в споре о прародине индоевропейцев, которые лучше всего интерпретируются в рамках её концепции. Я предполагал, что такие данные все-таки есть.   Что касается прародины славян, то я ориентируюсь на известного западного исследователя Пола Барфорда, автора книги "The Early Slavs: Culture and Society in Early Medieval Eastern Europe" (Cornell University Press; London: British Museum Press, 2001), которая "combines a thorough knowledge of research in the Slavic-speaking countries with the methodological caution and skepticism derived from his British education", что выгодно отличает её от индивидуалистической работы Ф. Курты. В своей работе П. Барфорд рассматривает в качестве прародины славян - Украину:   * During the early medieval period, the Slavs expanded from their original homeland in the Ukraine to colonize vast areas and to found most of the modern nations in Eastern Europe. (с) http://www.cornellpress.cornell.edu/book/?GCOI=80140100877880   Последний сборник Stratum plus также показывает консенсусную локализацию прародины славян в Украине и/или Белоруссии.   Если эти авторы правы (а они правы) и если прав P. Friedrich, то как кажется - именно в рамках концепции Гимбутас данное сходство между пра-славянами и пра-индоевропейцами интерпретируется лучше всего.
  • Иналу Гаглоеву. Уважаемый Инал. Не вижу никакого смысла отвечать на Ваши послания, где Вы выдергиваете отдельные плохо переведённые цитаты из Евгения Теодора и пытаетесь их трактовать в нужном для Вас свете. Это детский лепет, а не наука. Идите - переводите весь текст. И попытайтесь хоть чуть-чуть понять, о чём пишет данный специалист. Когда усвоите материал - возвращайтесь в дискуссию. Но не ранее того. Желаю успеха - Игорь Коломийцев

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015