Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Вячеславу Носевичу. Уважаемый Вячеслав Леондович! Кратчайшее расстояние между двумя точками - это прямая. Поэтому я могу только приветствовать Ваше намерение разговаривать со мной напрямую. Хотелось бы, конечно, чтобы это была беседа взаимоуважительной, когда оба собеседника прислушиваются к аргументам друг друга, но это уже как получится... 1. Бог с ними, с румынскими специалистами. Просто, мне кажется, что критикуя их за то же самое, чем грешим мы сами, наши учёные оказываются в положении мартышки из басни Крылова. Мы так часто видим соринку в глазу соседа, что не замечаем бревно в собственных очах... 2. О том, что установили геногеографы (в частности коллектив Олега Павловича Балановского). Поймите меня правильно - я не отрицаю миграций. В своих книгах повествую о множестве таковых. Только ситуация с ранними неолитчиками из Малой Азии, или смена воронковидных кубков шнуровиками (боевыми топорами) не имеет ровно никакого отношения к сложению феномена славянских народов. Вы, конечно, можете отрицать тот очевидный для меня факт, что современные славянские народы сложились на основе аборигенных народов, живших практически на тех же местах. Так называемые "северные славяне" - это преимущественно восточногерманские и балтские племена, всегда жившие к Северу и Северо-востоку от Карпат. Чехи - в основной массе потомки кельтского центральноевропейского населения. Болгары и македонцы - ярко выраженные потомки фракийцев, и так далее. Отлучайте меня от науки, но любой зрячий человек, следящий за достижениями геногеографов, не может не видеть данной картины. Вы желаете произвести население ипотешти-кындештского сообщества от маленького сообщества Этулия, затеренного в плавнях дунайской дельты? Причём все окружающие их племена, по Вашему мнению, волшебным образом изчезают и этулийцы беспрепятственно размножаются в режиме кроликов. Великолепно! Однако, дорогой Вячеслав Леонидович, давайте не будем забывать, что этулийцы - прямые потомки зарубинецкого населения. То есть, будь оно так - жителей Валахии и Северной Болгарии было бы не отличить от населения южной Белорусии, Украины и центральной-южной России. А теперь смотрим сюда http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5467 Не понимаю, для кого трудился Олег Балановский? Взгляните на его наработки. На карты генетических расстояний. Северные славяне (восточные и западные славяне в терминологии Балановского) страшно далеки от обитателей Валахии и Северной Болгарии - смотрите рис 5.11 и все последующие. В переводе на язык историков сие означает - массовой миграции из ареала северных славян на Нижний Дунай НЕ БЫЛО. Спорить тут просто не о чем. Следовательно, этулийцы никак не могут быть предками всех ипотештинцев, от силы - это их малая часть, один из многих составных элементов. 3. Что касается мёда и стравы внутри Карпатской котловины. Там ещё был напиток камос, который некоторые историки переводили как квас. Давайте разделим эти слова. Мед и камос византийский посол Приск наблюдал у варваров по дороге к ставке Аттилы, а стравой собственно гунны (и только они) называли погребальную церемонию. Вот что я пишу в своей книге по поводу первых двух слов: "Корень "мед" является общим индоевропейским, он существует не только в славянских, но и в кельтских языках (medd), и даже, с некоторым искажением у восточных германцев (mid). "Камон" вообще не имеет никакого отношения к славянскому квасу, поскольку является традиционным напитком фракийского племени пеонов, тех самых, что жили на территории Венгрии и дали название области Паннония. Вот что об этом писал в III веке христианский автор Юлий Африкан:"Ведь египтяне пьют дзютон, пеоны – камон". Что касается слово "страва", то этот гуннский термин, по моему мнению, был одним из тех, кто попал в славянский язык из гуннского наречия. С моей точки зрения, славянский язык - есть язык смешанный, помимо балтской основы для него характерна также аварская основа. Несомненно, что в него так же попало множетство готских и гуннских слов. Всё просто и никакой загадки нет. Как и нет необходимости видеть славян в Карпатской котловине ещё в гуннский период. Теперь о фракийцах, как создателях культуры ИЧК. Уважаемый Вячеслав Леонидович! Это точка зрения такого авторитетного историка и археолога, как академик Валентин Седов. Я же приводил Вам из его работ цитату. Впрочем, если бы Вы внимательно ознакомились со статьями Олега Балановского, Вы бы в том не минуты не сомневались. Взгляните хотя бы сюда http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5590&cpage=1#comment-1641 Обратите внимание на карту 5.36. Она доказывает, что македонцы, северные греки, болгары и южные румыны - ближайшие генетические родственники, по сути, это единый пул народов. Иначе, чем фракийской подосновой такое сходство не объяснить. Вы сами рассказывали об ипотештинцах, которые заселили помимо Валахии ещё и Северную Болгарию. Но геногеографы деликатно намекают нам на то обстоятельство, что живут ныне в этих местах потомки фракийских племён. Круг замкнулся, господин Носевич. И замкнулся он отнюдь не в пользу малочисленных этулийцев. А теперь посмотрим, к каким выводам ведёт Ваше признание в склавинах носителей ипотешти-кындешской традиции (ИКЧ). Раз данная культура местная, преимущественно фракийская, то эти люди, разумеется не могли говорить на славянском языке. Логично? Значит византийцы не могли услышать от них слово "славяне" или даже "стлавяне" (да здравствует господин Романчук!). Следовательно, мы неизбежно приходим к выводу, что склавиной - слово среднегреческое, от корня "склав", что значило "раб", что собственно я давно всем доказываю.  Вы, можете, конечно, меня отлучить от науки - по известной привычке всех оппонентов, которым в споре со мной банально не хватает аргументов. Но я всё же советую Вам подумать над моей концепцией. Она намного логичней Ваших построений с этулийцами. И полностью подтверждается генетическими материалами. С уважением - Игорь Коломийцев
  • Sergij_Kon сказал(а): Уважаемый Арепо!   Весьма признателен Вам за регулярное участие в обсуждении моих заметок. Но всё таки, если Вы настроены вести дальнейшую дискуссию, я бы призвал Вас вести её корректно, избегая передёргиваний и необоснованных приговоров.   О берёзах и лососях речь в статье не шла. О наличии снега и мороза на высокогорьях (ну и на плоскогорьях, если хотите) сказано прямо. Если аргументы статьи Вас не убеждают, дайте Ваше объяснение, почему у индоевропейских обитателей юга название зимы становится обозначением снега, а у обитатаелей севера не становится. Если объясните убедительно, вот тогда Вы будете вправе говорить о том, что аргументы автора слабые и статья никуда не годится. А так получается, что Вы занимаетесь голословными обвинениями и произвольным навешиванием ярлыков
    Необосновано, что Вы любитель, по крайней мере в географии? В области лингвистики не берусь судить, так как не являюсь специалистом, тем более делать "открытия" в сравнительно-историческом языкознании. ... вот ссылка со статьей в этимологическом словаре арм. языке Ачаряна по обсуждаемому Вами слову: http://www.nayiri.com/imagedDictionaryBrowser.jsp?dictionaryId=7&pageNumber=1549  ... о разных версиях этимологии этого слова.
  • Со своей стороны не могу не поддержать А. Романчука. Я также считаю, что у лесной гипотезы нет вообще никаких проблем. Необходимо детализировать частности, уточнить определенные детали, но не более того. Палиги с Теодором признали появление на данной территории вдруг после второй половины 5-ого века углубленных хижин со славянским этноопределяющим набором, один из которых печи, как признают данные румнынские автохтонисты - разными исследователями в разное время всегда рассматривались в качестве типично славянских. О чем дальше может идти разговор?    О ситуации в данном регионе, как нельзя было написано в коллективной работе украинских историков и археологов:   * В последнее время некоторыми ру­мынскими археологами (И. Нестор, Д. Теодор) сделаны попытки интерпре­тировать памятники типа Костиша-Во­тошаны и Ипотешты-Киндешты-Чурел как поселения сугубо местного дако-ро­манского населения. Полная ошибоч­ность этой интерпретации очевидна. В Днестро-Дунайском регионе матери­альная культура славян сохраняет все те же черты, что и в более северных регионах между Днепром и Днестром, где, как известно, дако-романское насе­ление отсутствовало. Ни полуземлянки с характерной только для славян печью-каменкой, ни ведущие формы ке­рамики (горшки пражского и пеньков­ского типов, сковордки) не были из­вестны в Северном Подунавье до при­хода славян. Расселение последних в Подунавье было длительным процес­сом, что способствовало развитию близ­ких контактов с остатками местного дако-романского населения и отрази­лось в материальной культуре, соче­тающей на ряде поселений как славян­ские, так и субстратные элементы. (с) Славяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный период / В. Д. Баран, Е. В. Максимов, Б. В. Магомедов и др. АН УССР. Ин-т археологии; Редкол.: В. Д. Баран (отв. ред.) и др.— Киев: Наук. думка. 1990.   С тех пор их выводы только укрепились. 
  • Алексей Романчук сказал(а): мне представляется совершенно очевидным, что речь должна идти именно о носителях Пражской культуры. Это очевидно очень значительная этноязыковая общность, и только ПК удовлетворяет условиям, чтобы ее с этой общностью отождествить.         
    Уважаемый Алексей, Частное замечание по этому поводу. С какой бы общностью мы ни отождествляли склавинов Прокопия и Иордана, речь должна идти не позднее чем о 540-х г. А в это время ареал пражской культуры еще не намного превышает ареал ИКЧ. В Чехии ее еще нет, суковская группа в центральной Польше тоже едва начала формироваться, в Паннонии доминируют лангобарды. В Трансильвании речь может идти только о верховьях Тисы. С уважением, Вячеслав Носевич
  • Уважаемый Игорь! Я отказался полемизировать с вами напрямую, чтобы не нарываться на неприемлемый тон. Но, поскольку драконовские меры модераторов все же вынудили вас соблюдать общепринятые правила, сделаю исключение. Если вы сумеете оставаться в рамках приличия, то наш диалог сможет продолжиться. Возможно, это поможет быстрее достичь взаимопонимание там, где это возможно. Итак, по вашим последним замечаниям: 1.  Давайте не будем обобщать достоинства и недостатки третьих лиц. Наличие «госзаказа» характеризует лишь атмосферу, в которой приходится работать людям, но не этих людей как таковых. Следовать или не следовать диктату, заказу, моде и прочим внешним стимулам – это решение, которое каждый принимает индивидуально, и ответ за это каждый держит сам. В том числе и археологи советской школы вели себя по-разному. Если вы считаете, что В. Баран и М. Щукин исполняли один заказ – я не могу запретить вам так думать, но, пожалуйста, держите такие мнения при себе. 2. Что доказывают и что не могут доказать работы уважаемого нами О. Балановского и его коллег – каждый опять-таки определяет для себя и не навязывает свои оценки другим. Лично для меня очевидно, что автохтонизм как методологическая концепция работами геногеографов опровергнут окончательно. Уже никто в научной среде не вправе утверждать, как это делалось еще лет 15 назад, что миграции ранних земледельцев из Малой Азии не было, а мезолитическое население Европы просто переняло идею производящего хозяйства. Или что смена культуры воронковидных кубков культурами колоколовидных кубков и шнуровой керамики – это лишь появление новых идей и практик у того же населения. Или что носители славянских языков в каждом регионе – это местные жители, в какой-то момент перенявшие у соседей славянскую речь. Любое из подобных утверждений автоматически выводит для меня его автора за рамки науки, а профессиональное общение с ним становится нецелесообразным. Полагаю, что в этом я не одинок. 3. «бывшие вандалы. бастарны, готы и венеды становились новыми племенами — дулебами, хорватами, антами, сербами и так далее». Чтобы утверждать такое всерьез, нужно предварительно доказать, что генофонд вандалов, бастарнов, готов и венедов, пришедших на исторически зафиксированные места обитания, уже был идентичен генофонду дулебов, хорватов, антов, сербов и их нынешних прямых потомков. Потому что если вы заявите, что это невры, агафирсы и скифы еще раньше приняли новую идентичность и стали вандалами, бастарнами, готами и пр., в силу сразу же вступит пункт 2. Если же вы попытаетесь доказать, то у вас вряд ли получится. Столь уверенно утверждать мне позволяют именно результаты геногеографов. Если нынешние хорваты – это сменившие идентичность бастарны (или авары, или кто угодно еще), то у них уже тогда должна была доминировать гаплогруппа, доминантная у нынешних хорватов. Но мы с вами ранее уже признали, что в эпоху бастарнов она еще лишь начинала свою экспансию, а двумя-тремя веками ранее была локализована в генофонде одного человека. И распространилась она с тех пор в определенном ареале, который неплохо соотносится с несколькими исторически связанными этнолингвистическими общностями. То же самое можно сказать про любую гаплогруппу, про любой генетический маркер. Они распределены в пространстве определенным образом, и это распределение должно иметь историческое объяснение. Это – уникальный, ранее недоступный шанс для проверки исторических гипотез. Если они позволяют объяснить распределение генов – они продолжают жить. Если нет – отбрасываются. Так вот, выявленная коллективом О. Балановского генетическая общность поляков, словаков, белорусов, украинцев и южных русских имеет лишь два возможных объяснения: или значительная часть их предков была когда-то единым племенем, имевшим общий генофонд, или такая же общность генофонда была у их прямых предков до того, как они перешли на славянский язык. Именно второе вы пытаетесь утверждать, если я вас правильно понял. Но, в таком случае, какое же германское племя сменило свою идентичность, чтобы стать славяноязычными жителями Витебской, Смоленской, Тверской областей? И почему к западу от Одера, откуда пришли бастарны, или на юге Швеции, откуда пришли готы и где должны были остаться их близкие родичи, эта общность так резко обрывается? Очень вас прошу не полемизировать со мной далее на эту тему. Для меня вопрос ясен, а ликбезом для тех, кому не ясен, я готов заниматься очень непродолжительное время. 4. Про страву и мед. Лингвистическую аргументацию я считаю самой непроверяемой и труднодоказуемой из всех лучей, входящих в призму на заставке сайта Генофонд.рф. Потому стараюсь по возможности обходиться без нее. Но иногда приходится. Так, мне не известна ни одна хоть сколько-нибудь обоснованная версия, которая предлагала бы неславянскую этимологию упомянутого Приском меда. Если вам известна – укажите. 5. Могли ли малочисленные этулийцы породить всю культуру Ипотешть. Чисто теоретически – могли. Это, конечно, не означает, что породили. Но я полагаю, что вы в принципе не допускаете саму такую возможность. Вот вам некоторые расчеты. На 375 г. в ареале памятников типа Этулии могло жить около 50 тысяч человек. Предположим, что перед ними после ухода везиготов открылось пустое пространство, на котором они могли бы свободно размножаться. Каким мог бы быть в этом случае максимальный темп прироста? Тут все довольно просто. Обычный уровень рождаемости традиционного общества в благоприятных условиях составляет порядка 40 промилле (4 %) в год, минимальный уровень смертности – 20 промилле. Если эти цифры вам неизвестны, могу ответить вашим же призывом: читайте мои книги, там все расписано. Итак, максимально популяция может расти на 2 процента в год. Ареал ИКЧ больше ареала этулийских памятников примерно в 8-9 раз. Вопрос: за сколько лет при указанном темпе прироста 50-тысячная популяция сможет заполнить его весь, не снижая плотности? Такие задачки я даю своим студентам на спецкурсе по исторической информатике. Правильный ответ – численности в 400 тысяч она достигнет через 105 лет (в нашем случае – к 480 г.), численности в 498 тысяч – через 117 лет, к 491 г. И даже начиная с цифры не в 50, а в 30 тысяч, к середине VI в., времени окончательного сложения культуры, популяция могла бы достигнуть миллионного рубежа. Так что просто так взять и отмахнуться от этулийцев и прочих постзарубинцев (включая и затаившихся в полесских болотах – там расчеты аналогичны) не получится. Нужны более веские аргументы. И в данном случае я готов их обсуждать. И последнее – о фракийцах как создателях культуры ИКЧ. Вот тут аргументы на стол, пожалуйста. Характерные, этноопределяющие черты фракийских памятников раннеримского времени, их проявления в культуре Сынтана-де-Муреш и далее в Ипотешти. Тут уже с керамическими формами, их процентами, с чертами погребального обряда, домостроительства и пр., как вы требуете в отношении праги. Пока по постзарубинцам я это вижу, по гетам и дакам – нет. То же – в отношении загнанных в землянки готов. Предъявите, как минимум, статистику трупосожжений в достоверно готских ареалах после принятия христианства. С наилучшими пожеланиями,   Вячеслав Носевич
  • Вячеслав Леонидович, при всем к Вам уважении, никак не могу с Вами согласиться ни в отношении склавинов, ни в отношении Ипотешть-Кындешть. Еще раз повторю, что никто из ученых-специалистов, занимающихся Пражской культурой, отнюдь не закрывает глаза на то, что Вы называете "досадными мелочами". И не считает их "мелочами". Но вся та картина, которую здесь так неустанно рисует читателям сайта дорвавшийся до безнаказанного троллинга И. П. Коломийцев, может казаться убедительной только человеку, который не влезал во всю эту проблематику глубоко. И у меня отчетливое ощущение, что поскольку на каждый коммент мой или другого критика И П. Коломийцев отвечает тремя своими, и при этом не стесняется попросту ...повторять утверждения, которые уже наглядно были опровергнуты, то у многих читателей складывается попросту весьма превратное представление об этой "дискуссии". Попросту говоря, они как ни ткнутся на сайт, а тут Коломийцев. :) И, в частности, я не уверен, что Вы все мои комменты читали.Во всяком случае, вот в этом (Алексей Романчук: 25.11.2015 в 17:00), я, во-первых, показал, что участие ПК в генезисе Ипотешть-Кындешть - никак нельзя сводить лишь к керамике. А по домостроительству - оно было даже массовым. Во-вторых, пражский элемент бесспорно проявляется в Ипотешть-Кындешть даже в керамике. И вся эта картина вполне убедительно объясняется мэйнстримом как образование Ипотешть-Кындешть в результате синтеза: ПК плюс местный "провинциально-римский", или, если хотите, пост-черняховский, субстрат. Что касается склавинов, то, извините, если брать всю сумму известных фактов, то она может быть объяснена лишь в том случае, если отождествлять их со всей ПК. Хотите - верьте, хотите - нет, но это так.    
  • Елена,   Я прочитал в Интернете, что: если в потолке или или стене есть специальное отверстие для дыма (до XII века их не было), если комната достаточно просторная и потолки достачно высокие (дым идёт вверх "конусом", а затем вдоль потолка), если стены в верхней части "окантованы" специальными полочками (роскошь по сравнению с таким полезным деревянным полом), если правильно подбирать дрова (один тип дерева на растопку и другой, когда дрова в печи хорошо разгорятся), если дрова сухие (нужна возможность их заготовить заранее и место для их хранения), если поддерживать определённый режим горения (чтобы дым шёл тоненькой струйкой), в комнате может быть вполне комфортно.   Предположу, что обитатели полуземлянок не выходили на улицу, когда топили печь, а просто ложились на пол (который не был покрыт сажей - дым идёт вверх).
  • Вячеславу Носевичу. Уважаемый Вячеслав Леонидович! Я и до того Вас считал одним из самых прогрессивных историков постсоветского пространства, а теперь, после Вашего предыдущего поста, моё преклонение перед Вашим интеллектом и научной смелостью ещё более выросло. Полностью согласен с Вашим выводом: "Надо лишь отказаться от отождествления склавинов с носителями пражской культуры и признать (наконец!) их тождество с носителями ИКЧ (Ипотешти-Кындешти-Чурел). При этом отказаться от бесплодных попыток вывести её напрямую из Праги, что избавляет от необходимости размахивать процентами пражской сосудов".   Слава Богу, хоть кто-то из историков видных современных историков согласился взглянуть правде в глаза и отказаться от принитивных схем славянского этногенеза, запущенных ещё чуть ли не во времена Нидерле! Ура, первый шаг сделан! Согласие моё с Вашим основным (по крайней мере, для меня) выводом не означает, однако, что я не вижу мелких шероховатостей и неточностей в той картине, что нарисована Вами. Позвольте их Вам указать, отмечая, что в целом Вы, безусловно, правы. Итак, что бы я поправил в Вашем тексте? 1. Не только румынские археологи, но и, в первую очередь, советские и российские ученые отрабатывали "госзаказ". Вы, собственно, приводите тому яркий пример из жизни белорусской исторической науки. Вся разница между нынешними румынскими учёными и отечественными специалистами в том, что румыны ныне, после падения Чаушеску, вольны занимать любые позиции. Среди них есть и такие как Станчу и такие как Теодор. Меж тем как российские учёные продолжают всем скопом идти в одном-единственном направлении, указанном ещё в партийные времена. Как выводили они всех славян с берегов Днепра, так и продолжают выводить. Вечная память академику Рыбакову! 2. Конструктивизм вовсе не опровергнут. Более того, данные геногеографии фактически ставят большой и жирный крест не на нём, а на миграционной теории происхождения славян. Возможно, Вы не заметили на этом сайте целый ряд статей Олега Павловича Балановского, вы вообще отчего-то его книги читаете не очень внимательно. Так вот. Исследования его коллектива доказывают - массовой миграции с территории к северо-востоку от Карпат (Западная Украина и Южная Белорусь) на Нижний Дунай (Валахия) и далее на Балканский полуостров НЕ БЫЛО. То есть, это не конструктивистская теория дала трещину, а идея о том, что славяне - один народ, прятавшийся в болотах Припяти, который затем распространился по всей Восточной Европе разлетелась на мелкие осколки. Мне странно, что Вы этого до сих пор не поняли. 3. Теперь о том, что визиготы целиком ушли за Дунай. Я изучал множество миграций в эпоху Великого переселения народов. Ни одна из них не сопровождалась тотальным уходом населения. Если надо - я готов привести множество примеров из истории герулов, лангобардов, эльбогерманцев и прочих племён. Вы сами пишите о готских племенах следующее: "Ясно, что в Трансильванию ушли не все германцы (иначе не было бы такого выразительного германского следа в генофонде сегодняшних «северных» славян), и уж подавно не все венеты. Но затем численность германцев в черняховско-вельбарском ареале до середины 6 в. неуклонно сокращалась, а численность носителей пражской и пеньковской культур росла". Да нет же, дорогой Вячеслав Леонидович! Дело не в изменении численности германцев и венедов, оставщихся на Волыни или в верховьях Днестра и не в притоке откуда-то нового населения, а в изменении идентичности. Гуннские рабы уже не считали себя ни готами, ни венедами. На Волыни начала складываться дулебская идентичность (кстати, дулебы - слово явно не славянское, по всей видимости, германское). А на верхнем Днестре складывалась хорватская идентичность - тоже, кстати, этноним отнюдь не славянский. Да и анты - этноним пеньковцев тоже не славянский. Там складывалась ещё одна идентичность. Иначе говоря, бывшие вандалы. бастарны, готы и венеды становились новыми племенами - дулебами, хорватами, антами, сербами и так далее. Сохраняя в основном прежний генофонд. 4. Вы пишите: "Победившие гунны двигали своих подданных, как пешки. Вместе с ними в Паннонии и Трансильвании появляются остготы, гепиды, герулы, а судя по свидетельству Приска – и какая-то славяноязычная группа, справлявшая страву и пившая мед".  Страва - слово, употребляемое самими гуннами. Вот тут более подробно об этом http://kdet.ucoz.ru/index/glava_tridcat_pervaja_vedmy_i_strava/0-108 Поверьте, нет никаких доказательств существования славяноязычных народов в гуннскую пору. 5. Вы хотите вывести все горшечные племена Прикарпатья из Этулии и Куропатники (Черепин-Теремцы). Боюсь, у Вас это не получится. Указанные элементы были лишь небольшой частью той гремучей смеси, что замутили гунны по внешнему периметру Карпат. Этулия - совсем крохотное образование, несколько довольно отсталых поселков, прячущихся в дельте Дуная. Произвести из них всю ИКЧ никак не выйдет. Да забудьте Вы уже эту установку - везде делать упор на выходцев из зарубинецкого сообщества. Они были лишь одним из кирпичиков для новых племён. Зарубинецкое (киевское) наследие четко прослеживается у колочинцев, у пеньковцев уже лишь наполовину, вторая половина готское и аланское наследие. У пражан всё ещё сложнее - на Волыни выходцы из венетской зоны составляли около трети, от силы - 40%,  на Днепре и того меньше. У ипотештинцев это влияние практически не ощутимо. Этулийцы врядли были больше, чем десятой частью данных людей. Кстати, Вы цитируете Валентина Седова по поводу ипотештинцев. Дескать - непонятно, кем были эти люди. Позвольте ещё одну цитату из того же Седова о них: "Значительные массы населения междуречья нижнего Дуная и Прута в условиях гуннского нашествия не покинули мест своего проживания. Население здесь было неоднородным в этническом отношении. Основу его, по всей вероятности, составляли романизированные потомки гето-дакийских племен. Проживали здесь и славяне, расселение которых в этом регионе в III–IV вв. документировано Певтингеровой картой, и германцы, в частности готы". Певтингерова карта знает, правда, не славян а венедов. разумея под ними, видимо, немногочисленных этулийцев. Но, согласитесь, что основа ипотештинцев по Седову - гето-дакийская, то есть фракийская. Между тем, Вы сомневаетесь в наличие фракийцев в здешних местах. Странно. В составе пражан Вы их видите, а тут, в коренном ареале фракийских племён они для Вас куда-то теряются.  В любом случае, я Вам очень признателен за Ваше мужество и готовность признавать очевидные факты. Увы, не все историки способны на это. С глубоким уважением - Игорь Коломийцев  
  • Уважаемая Елена Владимировна, Вы нашли очень точные слова, чтобы охарактеризовать эту ситуацию и "дуэт Клесова-Коломийцева" :) - с характерным для него "методом" :) ведения дискуссии. И очень уместно вспомнили о стихотворении А. К. Толстого (кстати, не читал раньше) - действительно, ни прибавить, ни убавить. Рад, что наши взгляды в этом вопросе совпадают. Действительно, лично мне, как и Вам, действительно никогда не хватало "великодушия" :) в таких ситуациях. Как-то всегда я считал, что если кто-то пытается при мне кого-то обидеть, то он должен получить и по левой, и по правой. :) Ведущие исследователи (в том числе давно умершие), с которыми столь бесцеремонно обращается И. П. Коломийцев, думаю, все же заслужили, чтобы Л. С. Клейн позаботился обеспечить им в пределах своей юрисдикции более уважительное отношение со стороны И. П. Коломийцева. Впрочем, то же касается и вообще участников дискуссии - никто из которых, я так понимаю, не провел детство в одном детсаде :) с И. П. Коломийцевым. Но, бог с ним. Скажу лучше пару слов по поводу пражских землянок - которыми И. П. Коломийцев решил нас в очередной раз "уйдивить" :) Во-первых, Вы совершенно справедливо указали и на этнографические параллели (из личных наблюдений :) ), и на то, какое влияние это могло оказать на демографию ранних славян. Такая идея действительно существует в литературе (сейчас по памяти не вспомню ссылки), и, на мой взгляд, является очень интересной и заслуживающей внимания. Во-вторых, все речи И. П. Коломийцева об "ужасах жизни в землянке" - могут быть убедительны лишь для людей, которые никогда той землянки не видели. Конечно, если вырыть землянку в месте, где уровень грунтовых вод очень высокий, то там будет вода. Но если нет - то никакой дождь ей нисколько не угрожает. В наших местах до сих пор по селам сторожа на полях, или в лесу строят землянку. И даже зимуют - без всяких проблем. Мне приходилось бывать и зимой в таких землянках, и я видел это своими глазами. Причина простая - глина, точнее суглинок, в который углублена полуземлянка, и которым она засыпана, воду не пропускает. Более того, возле каждого сельского дома в Молдове стоит погреб. Десятилетиями - а не годами. И ничего, вполне сухо - если не строить его на берегу речки, в зоне высоких грунтовых вод. В-третьих, тезис о "всеевропейскости" :) землянок - очередная манипуляция и спекуляция И. П. Коломийцева. Землянки ПК - это именно небольшие углубленные жилища. И именно отапливаемые. И отапливаемые не очагами, а именно печами-каменками или печами, врезанными в глиняный блок - весьма характерная конструкция. И в изначальном ареале ПК - это именно абсолютно доминирующая традиция. И возникла эта традиция в изначальном ареале ПК еще заведомо до прихода гуннов - которые, кстати, никогда лесную зону восточной Европы не контролировали. И на Дунае домостроительная традиция ПК, характеризующаяся именно сочетанием вышеперечисленных черт, представляет собой бесспорную инновацию сравнительно более позднего (по сравнению с исходным ареалом ПК) времени - распространившуюся синхронно и в комплексе с прочими характерными признаками ПК, в первую очередь - керамикой пражского типа. В этой ситуации у нас, точнее - у всех адекватных исследователей, попросту нет разумных оснований, чтобы отказываться видеть в распространении этой домостроительной инновации на Дунае - результат прихода нового населения, и именно из ареала Пражской культуры.                  
  • Sergij_Kon. Что вы понимаете ответами по существу? Я вроде бы все по существу сказал. Есть работы лингвистов Гамкрелидзе и Иванова, О.Широкова, Климова, В.Дыбо и А.Дыбо и др. Есть работы антропологов Казарницкого и Худавердян, археологов Мимохода, Сарианиди, Григорьева и др., российских генетиков, которые указывают на автохтонность армян и хеттов, на горную прародину индоевропейцев и движение населения из Закавказья, с территории куро-аракса, в Калмыкию, в Европу и другие регионы Евразии. Прочитайте мою статью  
  • Уважаемые участники дискуссии, Отчетливо видно, что самым больным вопросом, по которому пока не удается даже приблизиться к консенсусу, остается археологическая характеристика населения, жившего в 6 веке на левом берегу среднего и нижнего Дуная. Принципиальность этому вопросу придает то, что именно здесь локализуют славян византийские источники, и здесь же находилась та «Оугорская земля и Болгарская», которую объявил прародиной своих предков автор ПВЛ. Но характер материальной культуры на указанной территории таков, что позволяет отрицать заметное присутствие пражской культуры, традиционно признаваемой их археологическим эквивалентом. Эта проблема может быть преодолена разными способами. Один из них – избирательное отношение к аргументам и фактам. Можно подчеркивать те из них, которые хоть в какой-то степени подтверждают присутствие пражского компонента, а те, что свидетельствуют о противоположном, игнорировать или преуменьшать их значение. Второй возможный путь – сделать вывод, что источники ошибались или неверно интерпретировались, и никаких славян в современном понимании на Дунае в ту пору не было. Третий путь – попытаться построить новую логическую конструкцию, которая непротиворечиво учитывала бы все имеющиеся факты, не требуя ни пренебрежения частью из них, ни объявления письменных свидетельств ложными, ни отрицания их прямой и очевидной интерпретации. Большинство археологов со времен Нидерле шло по первому пути. Построенная ими система выглядела непротиворечивой, если не обращать  внимания на некоторые «досадные мелочи». Примерно так выглядела физическая картина мира накануне появления квантовой механики и теории относительности. Возмутителями спокойствия в этой ситуации вольно или невольно стали румынские археологи. В эпоху Чаушеску перед ними встал «социальный заказ»: обосновать непрерывность и древность существования румын на их нынешней этнической территории. Я и сам застал те времена. Помню, какое впечатление произвело на меня в начале 80-х, когда я начал работать в отделе археологии АН БССР, заявление одного ведущего в ту пору (да и ныне здравствующего) мэтра белорусской археологии: «Доказать, что брестское Побужье принадлежало дреговичам (а не мазовшанам – В.Н.) – наш партийный долг». Как этот долг исполнялся, я видел собственными глазами, и потому обстановку, в которой приходилось творить румынским археологам, вполне представляю. К счастью для них, имелись те самые «досадные мелочи». Отталкиваясь от них, можно было построить некую альтернативу. Она и была построена, и некоторые ученые, создавшие себе имя в это время, продолжают отстаивать ее доныне. Что касается молодого поколения, то в Румынии его эволюция в посткоммунистическую эпоху отличалась от происходившего в постсоветской археологии. Доминировало не «развенчание идеологических мифов», а восприятие западных (в основном постмодернистских) идей и концепций, которые ранее были табуированы. Для западной же археологии в это время характерно было тотальное неприятие миграционистских концепций как таковых. В такой среде оформился подход, столь ярко воплощаемый Ф. Куртой и И. Коломийцевым (последний своих идейных корней и сам не скрывает). Предложенные ими альтернативы звучат революционно. Но все же сравнивать их с революцией в физике нет оснований. Квантовая механика и теория относительности, при всей их «извращенности» с точки зрения повседневного опыта, многократно подтверждены практикой. С конструктивистским подходом к этногенезу славян дело обстоит далеко не так радужно. Антимиграционизм за время, прошедшее с первых публикаций Ф. Курты, не только не получил независимых подтверждений, но и наоборот –массу увесистых опровержений. Стало ясно, что это была лишь научная мода, крах которой мы наблюдаем сейчас в связи с достижениями популяционной генетики. Соответственно скомпрометированным оказалось и его идейное обоснование. Но «досадные мелочи», тем не менее, остались. И возврат к их затушевыванию явно не был бы самой разумной стратегией. А значит, построение более сложной логической конструкции, непротиворечиво объясняющей все факты, остается актуальным. Именно это, по-моему, выявилось в ходе дискуссии и является ее главным результатом. Теперь к сути дела. На 375 г. мы имеем в Восточной Европе следующую картину. В Причерноморье существует держава Германариха, общепризнанным археологическим эквивалентом которой является черняховская культура. Ее полиэтничный характер не вызывает сомнений, равно как и разный социальный статус населения. К северу от нее – пространства киевской культуры и синхронных ей полесских памятников, ныне выделяемых в нулевую фазу пражской культуры. Оба этих ареала (гораздо более однородных в социальном плане) вполне надежно могут связываться с венетами, независимыми от остготов до их завоевания Германарихом (о чем пишет Иордан). Есть основания связывать тоже с венетами (но давно и прочно подчиненными остготам) и некоторые части черняховской культуры – в частности, тип Куропатники в бывшем ареале зубрицкой культуры. На этом построена концепция украинской школы, возглавляемой В. Бараном. На нижнем Дунае, в Буджакской степи мы имеем в это время еще один венетский ареал – памятники типа Этулии. В Мунтении и Валахии, а также на месте эвакуированной римлянами столетием ранее Дакии, находим культуру Сынтана-де-Муреш, уверенно связанную с визиготами. Они в 330-е гг. изгнали из Дакии в римскую Паннонию вандалов, а из Валахии вытеснили роксоланов, которые вместе с языгами отныне сконцентрировались в западной части Карпатской котловины, вдоль Тисы. Сохранившееся фракийское население частично продолжает жить на востоке Трансильвании, а также на северо-восточном склоне Карпат (культура карпатских курганов, которая впоследствии вольется в пражскую). Остаются ли какие-то фракийцы на левобережье нижнего Дуная – большой вопрос. До конца 4 века эта картина претерпевает радикальную трансформацию. Уход визиготов на правый берег Дуная осенью 376 г. и их последующие приключения хорошо документированы. При этом нет ни малейших указаний на то, что они при этом разделились и какая-то часть осталась на левобережье. Значит, если там  осталось автохтонное население, то это могли быть только ранее подвластные визиготам фракийцы (само существование которых небеспорно). Победившие гунны двигали своих подданных, как пешки. Вместе с ними в Паннонии и Трансильвании появляются остготы, гепиды, герулы, а судя по свидетельству Приска – и какая-то славяноязычная группа, справлявшая страву и пившая мед. Памятники этой группы в Венгрии пока не выявлены – их никто там особо и не искал, а возможно, что в наступившем археологическом хаосе они стали неуловимыми. В предыдущем комментарии я отмечал, что из всех венетских групп их происхождение логичнее всего связывать с типом Этулии. Ясно, что в Трансильванию ушли не все германцы (иначе не было бы такого выразительного германского следа в генофонде сегодняшних «северных» славян), и уж подавно не все венеты. Но затем численность германцев в черняховско-вельбарском ареале до середины 6 в. неуклонно сокращалась, а численность носителей пражской и пеньковской культур росла. Это может служить указанием на смену благодаря гуннам их  социальных ролей – «кто был ничем, тот стал всем». А соответственно, должны были происходить и изменения в материальной культуре. Ранее недоступные венетам вещи – проживание в наземных домах, гончарный круг, погребальные урны, престижные украшения, оружие – стали проникать и в их среду, теряя при этом свою роль этнокультурных маркеров. Что мы имеем археологически в гунское время (конец 4 – первая половина 5 в.) на нижнем Дунае? Крайне невыразительную картину. Вот как ее характеризует В. Седов: «К сожалению, выявляемая археологически материальная культура V в. земель, расположенных к северу от нижнего течения Дуная, не дает каких-либо маркеров для выяснения этнической структуры населения. На поселениях была распространена керамика, вырабатываемая на гончарном круге и явно продолжавшая местные провинциальноримские традиции. Немногочисленные бронзовые украшения являются византийско-дунайскими изделиями.» Это значит, сохранилась провинциально-римская керамическая традиция, отраженная в серой керамике – изготовленной на медленном гончарном круге и обожженной при низких температурах. В прошлую эпоху она была равно характерна и для черняховской культуры, и для Сынтана-де-Муреш. На памятниках типа Этулии она тоже есть, но А. Гудкова о ней пишет так: «На этулийских поселениях нет признаков производства гончарной сероглиняной посуды. Очевидно, она изготовлена в античных ремесленных центрах и на поселения поступала в результате обмена. Преобладание в гончарной столовой посуде форм тирского происхождения указывает на устойчивые экономические связи с Тирой». Другими словами, в черняховскую (готскую) эпоху венеты изготавливали исключительно лепную керамику постзарубинецких традиций (именно она служит основанием для выделения памятников типа Этулии, наравне с полуземлянками и безурновыми кремациями). Серой кружальной керамикой их снабжали византийцы из-за Дуная (на каких условиях – гадать попусту не будем). Визиготы умели делать такую керамику сами, но их после 376 г. не стало. Отсюда вывод: или керамика стала исключительно привозной, или технологию ее изготовления освоили те, кто занял место (и социальную нишу) готов. Когда к середине 6 в. оформляется культура Ипотешть-Кындешть-Чурел, ее характерной чертой, позволяющей отличать от пражской и пеньковской культур, становится обилие этой же серой керамики. При этом ее местное производство доказано. Но говорит ли это нам что-нибудь об этническом составе населения? Скорее, о сугубо местной, причерноморской традиции предпочтения такой керамики, привычка к которой выработалась в готское время. Готы ушли, а традиция осталась, перешла по эстафете к новым обитателям. Это косвенно указывает на то, что обитатели были не такими уж новыми, знакомыми с этой керамикой и раньше. Для выходцев из «нулевой» пражской и киевской культур, находившихся вне черняховского ареала и кружальной керамики не знавших, представить такую трансформацию сложно – потому для них эта керамика и нехарактерна. Но для тех, кто оставил памятники типов Этулии и Куропатники, это объясняется гораздо проще. Если же убрать серую гончарную керамику, что остается от своеобразия ИКЧ? Лепная керамика или идентична пеньковской (в меньшей степени – пражско-корчакской), или вполне может быть объяснена развитием из общего с ними источника. Доминирующий тип жилища – те же полуземлянки, что и в этулии, и в праге, и в пеньковке. Наземные дома – для избранных, и при этом нет возможности установить, были это «приставленные аварами надзиратели» из чужаков или местная зарождающаяся элита. Обряд погребения – трудновообразимая для готов-ариан и нехарактерная для степных кочевников кремация. Кто мог быть носителем? Или фракийцы, само наличие которых здесь в предшествующую эпоху ничем не подтверждается, или потомки венетов. Третьего, по моему, не дано. Чтобы решить окончательно, не помешало бы прямое свидетельство современника. Только где ж его взять? Ах да, у Прокопия и Иордана! Подвожу итог. Чуть более сложная, но внутренне непротиворечивая и согласующаяся со всем фактами концепция вполне возможна. Для этого надо лишь отказаться от отождествления склавинов с носителями пражской культуры и признать (наконец!) их тождество с носителями ИКЧ. При этом отказаться от бесплодных попыток вывести ее напрямую из праги, что избавляет от необходимости размахивать процентами пражских сосудов. Вместо этого искать ее истоки в памятниках типов Этулии и Куропатники, т.е. по большому счету – в черняховской культуре. И получается, что в чем-то правы все: и украинцы, выводящие славян из типа Черепин — Теремцы (он же тип Куропатники), и представители «северной» школы, указывающие на невыводимость праги из черняховки. Отчасти прав даже автор ПВЛ: славяне таки сидели по Дунаю и оттуда «разидошася». Единственно, что основная масса носителей ИКЧ ушла на юг, за Дунай, дав начало южным славянам и их генетическому своеобразию. А носители пражской культуры (называли они себя венедами, дулебами или как-то еще, в данном случае непринципиально) им в этом лишь с аварской подачи аккомпанировали, в силу чего подхватили в процессе совместного грабежа Византии «скользящий этноним». А в основном они вернулись из дунайских походов и двинулись дальше на север, дав начало северным славянам и их столь же своеобразному генофонду. По-моему, все сходится.   Вячеслав Носевич
  • ВЕЛИКОДУШИЕ СМЯГЧАЕТ СЕРДЦА Вонзил кинжал убийца нечестивый В грудь Деларю. Тот, шляпу сняв, сказал ему учтиво: «Благодарю». Тут в левый бок ему кинжал ужасный Злодей вогнал, А Деларю сказал: «Какой прекрасный У вас кинжал!» Тогда злодей, к нему зашедши справа, Его пронзил, А Деларю с улыбкою лукавой Лишь погрозил. Истыкал тут злодей ему, пронзая, Все телеса, А Деларю: «Прошу на чашку чая К нам в три часа». Злодей пал ниц и, слёз проливши много, Дрожал как лист, А Деларю: «Ах, встаньте, ради Бога! Здесь пол нечист». Но всё у ног его в сердечной муке Злодей рыдал, А Деларю сказал, расставя руки: «Не ожидал! Возможно ль? Как?! Рыдать с такою силой?— По пустякам?! Я вам аренду выхлопочу, милый,— Аренду вам! Через плечо дадут вам Станислава Другим в пример. Я дать совет царю имею право: Я камергер! Хотите дочь мою просватать, Дуню? А я за то Кредитными билетами отслюню Вам тысяч сто. А вот пока вам мой портрет на память,— Приязни в знак. Я не успел его ещё обрамить,— Примите так!» Тут едок стал и даже горче перца Злодея вид. Добра за зло испорченное сердце Ах! не простит. Высокий дух посредственность тревожит, Тьме страшен свет. Портрет еще простить убийца может, Аренду ж — нет. Зажглась в злодее зависти отрава Так горячо, Что, лишь надел мерзавец Станислава Через плечо,— Он окунул со злобою безбожной Кинжал свой в яд И, к Деларю подкравшись осторожно,— Хвать друга в зад! Тот на пол лёг, не в силах в страшных болях На кресло сесть. Меж тем злодей, отняв на антресолях У Дуни честь,— Бежал в Тамбов, где был, как губернатор, Весьма любим. Потом в Москве, как ревностный сенатор, Был всеми чтим. Потом он членом сделался совета В короткий срок… Какой пример для нас являет это, Какой урок! А.К. ТОЛСТОЙ
  • Елене Балановской. Уважаемая Елена Владимировна! Чтобы представить себе образ жизни пражских и пеньковских племён не обязательно иметь в гараже машину времени. Постаточно вырыть на опушке леса небольшую землянку размерами три на четыре метра и глубиной около полутора метров, ступеньки в которую, как и лавка для спанья будут вырезаны прямо в грунте. Далее смастрерить печку из камней и глины, топящуюся по чёрному, и попробовать прожить в таком жилье хотя бы год. Понятно, что при отоплении по чёрному никаких насекомых не будет. Но сажа непременно впитается в земляные стены, полы и потолки. Соскоблить её оттуда не удастся. Это же не деревянные стены дома или бани. А когда осенью пойдут ливни, надо быть готовым к тому, что на полу будут стоять лужи.  Возможно, всё это, конечно, способствует здоровью этноса, по тому цыганскому принципу: нарожаем побольше детей - которые выживут - будут непременно здоровы. Но вот исследования археологов, на них ссылается Сергей Алексеев http://oldrushistory.ru/library/Sergey-Alekseev_Slavyanskaya-Evropa-V-VIII-vekov/ показывают, что продолжительность жизни пражан в раннем Средневековье была маленькая, а детская смертность - высокая. Так что не очень фартило нашим предкам в землянках с печками. Обращаю внимание всех читателей, что даже отсталые племена лесной зоны верхнего Поднепровья строили наземные дома и использовали очаги.  По Щукину выходит, что пражане вышли именно оттуда. Отчего-то в более суровом климате народы тем не менее, ни к землянкам, ни к печкам не стремились. А "перебравшись" на Юг, вдруг воспылали к ним любовью. С уважением - Игорь Коломийцев
  • Уважаемый Алексей, позвольте несколько слов о позиции редакторов сайта в отношении этой дискуссии.

    Лев Самуилович с недосягаемой высоты своего великодушия и веры в разум, считает, что если любому дать свободно высказаться, то каждый читатель и сам сумеет по достоинству оценить как уровень достоверности высказываний, так и насколько этому автору можно доверять.

    Свое отношение к научному уровню И.П. Коломийцева Лев Самуилович высказал очень четко: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы хоть изредка интересные данные выдавало. 

    Меня же, как и Вас, честно говоря, очень беспокоит то, что Игорь Павлович уже не раз был пойман за руку на ... как бы это сказать помягче? Скажем так - на сокрытии неудобных ему фактов.  Я уж не говорю про подгонку остальных фактов под любимую гипотезу. И всякий раз меня поражает, насколько весь стиль аргументации и ведения дискуссии сходен с клесовщиной - Игорь Павлович отлично смотрелся бы на переформате. Думаю, можно проводить научный анализ дуэта Клесов-Коломийцев для выявления параметров и приемов ненаучной дискуссии.

    Наверное, мне, как и Вам, не хватает великодушия и веры в благоразумие читателей.

    Утешает лишь, что в этом мы не одиноки. Алексей Константинович тоже с нами (прошу прощения за длинную цитату - но не убавить, не прибавить, увы!):

  • Не иначе, как у Игоря Павловича в гараже машина времени стоит. Но позволю себе комментарий дилетанта. Когда мы работали на Русском Севере, меня в местном музее поразила изба, топившаяся по-черному. Красоты неимоверной. Но поразило мое невежество более всего то, что социальное расслоение было такое: беднота топила по-белому, а зажиточные - по-черному. Потому что и чистоту-красоту можно идеальную содержать (дым идет вверху по специальным полкам, не мешая жить), но главное - это здоровый образ жизни, поскольку никаким сожителям-паразитам-инфекциям места в таком доме нет. Кстати, в одном из заброшенных районов Костромской области мы видели, как мудрый главврач оставил во всех старых зданиях и печное отопление. И только в этих зданиях инфекциям плохо жилось - к нему приезжали рожать даже из Москвы, где в это время роддома закрывались один за другим из-за инфекций. Это я все к тому, что способ отопления по-черному мог выгодно отличать выживаемость тех, кто жил в таких домах. Особенно во время эпидемий, которые выкашивали другое население. Вот один из возможных факторов преимущественного демографического роста носителей тех культур, которые отапливали свои жилища по-черному.
  • Уважаемый Лев Самуилович! Спасибо за любопытный материал. Выделю одну важную мысль: "Вправе ли мы называть их сарматскими? Мы их называем так, следуя обычаю, введенному дальними наблюдателями – греко-римскими авторами, для которых все далекие варвары покрывались одной шапкой: «скифы» или «сарматы» или (потом) «гунны» — по какому-то из народов или племен этого круга, попавшему первым в кругозор античной дипломатии. Но сами эти народы, оставившие курганы, – как они себя называли и как их называли ближайшие соседи ?" В этой связи для меня вполне очевидно, что этноним "аланы" тоже не был всё время привязан к одному кочевому народу. Напротив, в некий момент времени он стал использоваться чрезвычайно широко, покрыв собой всех кочевников к западу от Волги. То есть он в определённой мере повторил судьбу терминов "скифы" и "сарматы". Такой же путь - от небольшого племени, возвысившегося над остальными кочевниками и потому давшего им всем своё имя - проделал и этноним "гунны". Поэтому, когда современные народы Кавказа наперебой соревнуются в том, кто из них произошёл от летописных алан, они не понимают главного - сам по себе этот термин ни о чём не говорит - надо разбираться в каком контексте его употребляют те или иные авторы. К примеру, поздние аланы византийских летописей - это, вероятнее всего, прямые потомки местных северокавказских племён (меотского круга). Они продолжили жить на Кавказе, когда другая, "степная" часть "алан" ушла на Запад Европы и даже в Северную Африку. Данные геногеографии тоже показывают нам, что нынешнее население Северного Кавказа - прямые потомки здешних аборигенов. Причём генофонд обитателей Западного Кавказа (грузин, абхазов, черкесов, адыгов, осетин)  с их высокими частотами гаплолиний G существенно отличается от генофонда народов восточной части данного региона. Поиск славных предков, конечно, занятие увлекательное. Но нельзя и голову терять. Гоняясь за красивыми этикетками - типа тех же алан - люди не должны забывать о своих реальных предках - традиционных и довольно мастеровитых жителях Кавказа, создателях кобанской культуры, к примеру. Или тех же меотов, которые были металлургами у царских скифов. С уважением - Игорь Коломийцев
  • Уважаемый Шамиль, уважаемый Инал, уважаемые участники дискуссии. Полуземлянки, которые отечественные археологи упорно связывают исключительно со славянами - на самом деле, действительно, явление общеевропейское. Точнее - общее для всех европейских варваров той области, которую римляне называли Германией (страна между Рейном, Дунаем и Вислой). Марк Щукин был в этом вопросе совершенно прав. Полуземлянки находят как по всей зоне распространения черняховских племён (народов готского объединения) - на Украине, в Польше, в Румынии. Они есть на Эльбе, их находят внутри Карпатской котловины в тот период, когда последняя принадлежала лишь лангобардам и гепидам. Они встречаются даже в Скандинавии и на Британских островах. Но, как справедливо отметил Щукин, в германском мире полуземлянки присутствуют (очень в небольшом количестве) исключительно наряду с наземными домами различной конструкции. У полуземлянки сравнительно с обычным жильём только одно преимущество - дешевизна и скорость постройки. Но есть и существенные недостатки. Они очевидны - когда идут дожди, а они для большинства регионов Европы нередкость - такие норы отсыревают, пропитываются влагой, жить в них становится проблематично. Кроме того, обитатели примитивных землянок всегда будут выглядеть грязными, как свиньи. Вот почему зарубежные археологи считают, что в полуземлянках у германских племён жили рабы и наиболее опустившиеся члены общины. Это жилище маргиналов. Точно также, как и полуземлянки, не были изобретением "славян" и печки - отопительные приборы, использовавшиеся у пражских и пеньковских племён. Схожей конструкции печи были в ходу у германцев - черняховцев и пшеворцев. Но там они, как правило, стояли не в домах, а рядом с домом и использовались для выпечки хлеба.  Надо понимать, что такое "пражская" печь. Это груда камней, скреплённых глиняным раствором, иногда сложенных на сухую или даже прибор полностью вылепленный из глины. НИКАКИХ ДЫМОХОДОВ ПРЕДУСМОТРЕНО НЕ БЫЛО. Дым шёл в нору (полуземлянку). Пока топилась печь, находится в жилище нельзя - задохнёшься от угарного газа. Поэтому при любой погоде: ливень, снегопад, морозы, семья, живущая в полуземлянке три-четыре раза в сутки в полном составе вылезала наружу, ожидая пока прогреется печь. Только когда угли тухли (или их выносили) можно было вернуться обратно. Но стены, полы и потолки такого жилья в любом случае покрывались слоем сажи. Что, разумеется, делало обитателей землянок ещё более "чистыми". Простой очаг - груда камней на полу и дырка (отверстие) в потолке, действующий по принципу камина, был намного эстетичней. Во-первых, он не только прогревал помещение, но и освещал его, не пачкал, сушил жилище, проветривал его, лучистым теплом лечил людей от всех простудных заболеваний. Преимущество у печки только одно - она требует меньше дров. Однако, надо иметь ввиду, что дрова для жителей Восточной Европы постгуннского периода не были проблемой. Вокруг поселений шумели леса - бывшие сельхозугодия черняховцев густо поросли лесом. Спрашивается - почему же эти люди выбирали для обогрева печи, а не очаги? Почему они строили полуземлянки, а не наземные дома? На этот вопрос есть лишь два варианта ответа. Первый - они были патологически ленивы, готовы жить в грязных и вечно мокрых норах, мучаться с печками, лишь бы не строить нормальное жильё и не заготавливать дрова. Второй вариант - перед нами невольники - рабы и потомки рабов. Сначала хозяева загнали их в тесные норы, а затем они уже привыкли к подобному образу жизни. Когда румынские археологи пишут о "внезапном" переселении в землянки населения Валахии, они вовсе не имеют ввиду смену здешних аборигенов на пришельцев из далёких мест. Они подразумевают резкое ИЗМЕНЕНИЕ СТАТУСА этих людей. Где-то около 375 года на Восток Европы хлынули кочевые орды, известные нам по имени "гунны". Они сокрушили здесь господство восточных германцев - Готское царство Германариха, представленное черняховской культурой. Это была огромная многомиллионная масса населения. Часть его хлынула на территорию Римской империи - за Дунай. Часть стала с оружием в руках верно служить гуннам - это как раз те племена, что ушли вместе с кочевниками внутрь Карпатской котловины. Оставшиеся же были превращены в рабов. Причём для наполнения своих невольничьих центров, гунны сгоняли население отовсюду - с Вислы, окрестности которой превратились в пустыню, с Прибалтики, с зоны лесного Поднепровья. Гуннские стрелы находят даже под Псковом. В таких центрах - в верхнем Поднепровье, на Волыни, на среднем Днепре в районе Киева и т.д. были собраны самые разные люди - бывшие черняховцы и пшеворцы, киевляне и штриховики и так далее. Все они стали жить в одинаковых условиях - полуземлянки, печки, из посуды - одни горшки, полное отсутствие ценных вещей. В археологии есть один очень чёткий критерий, который позволяет отличить свободных людей от рабов. Это оружие и укрепления. Если мы возьмём даже такую отсталую от прочей Европы зону, как Верхнее лесное Поднепровье, то увидим, что тамошние балтоговорящие племена, несмотря на критический недостаток железа, имели оружия на порядок больше, чем пражане и пеньковцы. Лесные балты окружали свои городища частоколом бревен. У пражан и пеньковцев на начальном этапе не было никакого оружия. хотя печей для плавки железа там обнаружено множество. Спрашивается - куда уходил металл, если железных изделий у пражан и пеньковцев было ничтожно мало. Не было у них и городищ - только неукреплённые посёлки. Отсюда неизбежный вывод - перед нами не свободные люди, а гуннские рабы, переселённые поближе к степной зоне - в лесостепь, чтобы ими было легче управлять. Везде по пражской и пеньковской зоне, наряду с обычными трупосожжениями в горшках и без, мы находим могилы элитных воинов, с трупоположением и оружием, с вещами восточногерманской или степной (аланской) традиции. Это те, ко по приказу гуннов, надзирал за несчастными невольниками. Когда отечественные историки отказываются признавать очевидное, не видят рабства, рассказывают об "экспансии" пражан или пеньковцев, они даже не понимают, насколько смешно выглядят. Ну, какая "экспансия" может быть у людей, практически лишённых оружия. И почему эта "экспансия" шла строго в те зоны, куда перемещались авары? С тем же успехом можно говорить об "экспансии" чеченцев в Среднюю Азию в сталинское время. С уважением - Игорь Коломийцев П. С. В следующем сообщении, если ничего не перебьёт, я всё же расскажу Вам, отчего никаких миграций с Припяти на Днестр и Дунай не было.  
  •   Что касается землянок этих, то появились они внезапно и явно говорят о миграции, а славянам их оттдают, как я понимаю, по одной из причин потому, что тамошние печи в разное время и разными авторами были рассмотрены в качестве типично славянских:   * Ei bine, cândva după jumătatea veacului V se generalizează, în această parte a Europei, un model nou de locuință, de tip adâncit, numit, de obicei, bordei, prevăzută totdeauna cu un cuptor. ... Primul tip de cuptor era construit din pietre ... Al doilea tip este aşa‐zisul cuptor cotlonit, realizat prin scobire într‐un calup de lut ... Fiecare dintre aceste tipuri au fost considerate, la momente diferite şi de diverşi autori, ca „tipic slave”. (c) (c) S. Paliga/E. S. Teodor: Lingvistica şi arheologia slavilor timpurii. O altă vedere de la Dunărea de Jos. Târgovişte 2009   Наверняка есть также и другие причины.
  • Поймите меня правильно. Я считаю себя дилетантом в археалогии, и поэтому я не в праве высказыать собственные суждения. Поэтому я ориентируюсь на мнение ведущих российских археологов (в частности И.О. Гавритухин и М.Б. Щукин, которых я цитировал). С другой стороны, я понимаю, что археология не стоит на месте. Появляются новые данные, и выводы этих учёных в свете новых данных могут быть признаны ошибочными. Но в качестве опровержения я приму только мнение не менее видных специалистов, выраженное в форме "такой-то учёный был неправ, так как...". Например, я принимаю подобное мнение М.Б. Щукина о некоторых выводах В.В. Седова.
  • Inal,   Я не вижу смысла продолжать дискуссию (она "зациклилась") до тех пор пока Вы не приведёте факты, доказывающие миграцию корчаковцев в конце V - начале VI века. Полуземлянки ИМХО не могут быть таким доказательством, так как по мнению одного из ведущих российских археологов - Марка Борисовича Щукина - они являются (цитирую) "общеевропейским" феноменом. Вот цитата, из которой я сделал такой вывод: "Черняховцы  к  тому  же  строили,  наряду  с  обычными общеевропейскими небольшими полуземлянкам, длинные наземные дома.".   Если Вы ставите под сомнения слова Прикопия, то назовите факты, на основании которых Вы сделали вывод о том, что население Мунтении/Олтении разговаривало на славянском языке (кроме слов Прикопия). С учётом предыдущей дискуссии вынужден предупредить, что наличие нескольких корчаковских горшков среди сотен некорчаковских на одном из многих поселений не будет для меня убедительным аргументом.   p.s. Я не удержался и решил продолжить цитату М.Б. Щукина: "Всего  этого  нет  в  славянских  культурах:  ни  длинных  домов,  ни  трупоположений,  ни оружия  и  других  вещей  в  погребениях;  находки  фибул,  как  и  прочих  металлических изделий, — большая  редкость.  Поселения  и  могильники,  за  редкими  исключениями, невелики,  кратковременны.  Различна  сама  структура  этих  культур, “мисочных”  и “фибульных” в первом случае, “горшечных” и “бесфибульных” — во втором (рис. 1). "
  • Многое можно было сказать Вам по этому поводу, уважаемый Рахметолла, но прежде чем углубляться в детали, хочу задать несколько вопросов: Так всё же, как Вы считаете, мирными были земледельцы прошлого, или не мирными? А индоевропейцев Вам хотелось бы видеть грозными или мирными? Если попытки вывести индоевропейцев из степей безосновательны, то что, по-Вашему, является железным основанием выводить их откуда-то ещё? Категоричность Ваших формулировок следует понимать как претензию к моей статье, или как упрёк тем, кто строит безосновательные гипотезы?  Заранее благодарен за ответы по существу.  
  • Вы, конечно, можете сколько угодно игнорировать приводимые мной аргументы, но кто из нас прав пусть сейчас рассудят читатели. Я о том, что нет данных о малочисленности керамики ИКЧ 6-ого века аналогичной пражской и корчаковской по данным монографии Теодора и Палиги 2009-ого года, поскольку такой факт данные авторы, будучи автохтонистами, отметили бы сразу, а мне в ответ какие-то непонятные рассуждения о том, что я не привел доказательств. Что, что? Это Вы должны мне привести доказательства, у меня с ними все в порядке. А как Вы обошли вниманием то, как я указал Вам не переходить с темы разговора, когда речь шла о времени миграции. С Вами все понятно.   И вы, конечно, можете прибывать в уверенности, что Ваша трактовка Прокопия якобы правильна, а моя - нет, но прежде чем учить меня в данном случае, идите и научите сначала Е. Теодора, который вообще ставит под сомнение данные Прокопия:   * But why should we do believe that? Because Procopius and Strategikon said so? Procopius gained his knowledge from interviews taken 1000 kilometers far from the place, by interpreters. For the case he ever passed the Danube, the author of Strategikon was interested by ethnology as much as Cortez's officers in their devoutly activities from the New World. (c) Eugen S. Teodor An Update for „Ipotesti-Cándesti Culture" // Fusek G. (ed.), Zborník na počest’ Dariny Bialekovej, Archaeologica Slovaca Monographie   Но это еще так цветочки. А. Романчук в своем комментарии уже показал, ссылаясь на румынских специалистов, что углубленные жилища в данной местности принадлежат славянам, но что самое пикантное и о чем сообщает Теодор с Палиги - это то, что эти жилищи внезапно появились в данном регионе после второй половины 5 века:   * Ei bine, cândva după jumătatea veacului V se generalizează, în această parte a Europei, un model nou de locuință, de tip adâncit, numit, de obicei, bordei, prevăzută totdeauna cu un cuptor. Nivelul de îngropare al locuinței variază, de la loc la loc şi chiar de la o perioadă la alta, de la sub jumătate de metru – la un metru şi jumătate. ... Mulți  arheologi  îşi  arată ştiința  învârtind cuvinte.  Aşa se face  că  numeroşi colegi  de  breaslă  folosesc  o  făcătură  lingvistică,  „semi‐bordei”,  dorind  să  arate  astfel,  doct,  că  respectiva  locuință  nu  era  îngropată  decât  de  jumătate. Conform  dicționarelor,  însă,  bordei  este  o  locuință  total  sau  parțial  realizată  sub  nivelul  solului. (c) S. Paliga/E. S. Teodor: Lingvistica şi arheologia slavilor timpurii. O altă vedere de la Dunărea de Jos. Târgovişte 2009.   Вообщем, для меня эта тема походу закрыта. 
  • Уважаемый господин Романчук! Я понимаю, что Вы не читали ни Иордана, ни Прокопия, ни Маврикия, ни Феофилакта Симокатту. Иначе Вы бы никогда не осмелились поселить, вопреки их чётким указаниям, ранних склавинов начала VI века на берегах озера Балатон. Это в глубине бывшей римской провинции Паннония. Возможно, для Вас это будет полным откровением, но эти места принадлежали до 568 года германским племенам - сначала герулам, потом лангобардам. То есть, в этих местах сначала существовало Герульское царство, а затем, после победы над последними лангобардов, (читайте Прокопия) здесь возникло Лангобардское царство. Вот в этой главе я изучаю его поэтапное продвижение в Паннонию http://kdet.ucoz.ru/index/glava_dvenadcataja_ten_langobardskogo_gamleta/0-135  О массовом присутствии в Панноннии первой половины - середины 6 века пражан не может быть и речи. Не верите мне - почитайте Петра Шувалова, которого вы считаете серьёзным историком http://www.academia.edu/3292600/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%B8_%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%8C%D0%B5_%D0%B2_488_489_566_568_%D0%B3%D0%B3 Вот его вывод: "Наличие до 568 г. многочисленного германского населения в Среднем Подунавье, обладавшего большим опытом военных действий, большими материальными возможностями, более высоким уровнем социополигической организации, должно было сдерживать политическую активность славян, занимавших земли севернее. Здесь играли роль и конкретные военные успехи (война гепидов против славян в 564 г.), и авторитет былой славы германских народов и королей (гепиды - победители гуннов, Теодорнх Великий - основатель королевства в Италии)".  Единичные "пражские" горшки на территории Лангобардии (да и то чаще они встречаются севернее Среднего Дуная) никак не свидетельствуют о том, что среди лангобардов в Паннонии мог жить отдельный народ склавинов. Кстати, если Вы посмотрите на карту Петра Шувалова, то легко убедитесь, что в районе озера Балатон таких находок попросту нет.))) Иордан, в отличие от Вас, прекрасно знал разницу между Германией и Скифией. Тем более Скифией и Паннонией. Он бы никогда не поселил склавинов в Скифии, вторым народом после гепидов, если бы они на самом деле обитали в глубинах паннонских земель. Я уж не говорю о том, что живя среди лангобардов, последовательных и верных союзников Византии, склавины никогда бы не посмели разорять византийские земли.  Известно также, что лангобардский наследник престола Ильдигис сбежал от своего врага- узурпатора трона в земли склавинов. Вы всерьёз считаете, что он сбежал от лангобардского царя на Балатон, в центральную часть владений последнего?))) Ещё раз взгляните на карту Лангобардии http://kdet.ucoz.ru/index/glava_dvenadcataja_ten_langobardskogo_gamleta/0-135. Это царство плотно охватывало Балатон со всех сторон. Теперь по поводу Вашей придумки с этнонимом "СТЛАВЯНЕ" или "Стьлавене". Чем больше подобных версий, тем нелепей кажется всё это нагромождение имён, буквально из ничего изобретаемых отечественными историками.  Официальная версия всегда была такова. Пражане звали себя "славянами". Они пришли на Нижний Дунай (когда и куда именно?), там их заметили византийцы, спросили, как зовут и поскольку не были в состоянии выговорить сочетание звуков "СЛ", записали этноним, как "СКЛАВИНОЙ". Теперь Вы настаиваете на СТЛАВЕНАХ. Бога ради! Но сочетание звуков СТЛ вполне подходит для греков. Зачем им оттуда выбрасывать один звук и добавлять другой. К чему подобные изменения? Ваша версия ещё более неубедительна, чем официальный вариант. Кстати, узнайте - как славян зовут румыны и албанцы. Думаю, Вам это будет не безинтересно. Эта информация есть в моих книгах.  До новых сообщений - Игорь Коломийцев    
  • Inal,   Речь у нас о языке, на котором разговаривало население ИКЧ. В качестве доказательства Вы постулируете наличие масштабных миграций пражан на территорию ИКЧ в конце V и начале VI века. И для подтверждения этих миграций Вы указываете на пражскую керамику на территории ИКЧ. Но для того, чтобы из наличия керамики сделать вывод о миграциях в конце V и начале VI века, эта керамика должна относиться к началу VI века. Отсюда и возникает вопрос датировки.   Подвожу итог нашей дискуссии.     Не смотря на мои многоичисленные просьбы, на вопрос, сколько на территории ИКЧ было пражской керамики первой половины VI века, Вы так и не ответили. Из этого я делаю вывод, что Вы понятия не имеете, сколько там было пражской керамики этого периода. В качестве аргументов Вы продолжаете приводить факты наличия там более поздней керамики (которые объясняются общепризнанными миграциями второй половины VI - первой трети VII), либо факты наличия отдельных экземпляров пражской керамики (которые не могут служить доказательством масштабных миграций).   Резюмирую: Данные археологии не дают оснований делать вывод о масштабных миграциях в конце V - начале VI века, приведших к смене языка на этой территории на славянский. Этот вывод (о языке) Вы делаете, основываясь на двух фразах Прокопия. Но так как эти фразы в их изначальном варианте не подходят для такого вывода, Вы их "переосмыслили" - то есть, изменили их смысл. 1. Почему нет архиологических подтверждений масштабного присутсвия славян-корчаковцев? Славяне только руководили, а основную массу населения составляли не словяне! (Хотя сам Прокопий утверждает обратное). 2. Почему автохонное население перешло на язык словян? Славяне были хорошо вооружены и хорошо организованы. (Хотя сам Прокопий утверждает обратное). 3. Откуда там взялись славяне? Славяне пришли туда всего несколько лет тому назад. (Хотя сам Прокопий этого не заметил).   Вот такой вот парадокс: в качестве единственного доказательства своих выводов Вы ссылаетесь на древние тексты, с которыми Вы сами не согласны.
  • Добрый день, Вячеслав Леонидович, Инал и все-все-все!:) У меня тут пока не очень со временем, может, на выходные смогу ответить подробнее. Насчет группы Этулия - вопрос действительно интересный. Могу посоветовать одну из последних статей М. Б. Щукина (впрочем, может она Вам и известна): Щукин М. Б. 2011. Реплика по поводу «киевской культу-ры». В: Мачинский Д. А. (отв. ред.). ЕвропейскаяСарматия: сборник, посвященный М. Б. Щукину.Санкт-Петербург: Нестор-История, 239—244. Там М. Б. еще раз напомнил о своем (и не только) старом наблюдении о близости керамики Этулии к керамике КПШК - вплоть до того, что В. Ушинкас, когда ему предъявили керамику Этулии (не предупредив об этом), идентифицировал ее как керамику КПШК. Там еще много любопытных моментов. Но насчет участия в генезисе Ипотешть-Кындешть и Этулии - я такой идеи не встречал, думаю, если бы были какие-то основания, эту идею бы уже высказали. Керамику Этулии я в руках держал (пять минут :) ), но этого совершенно недостаточно, чтобы делать какие-то выводы. Поэтому, кстати, я вообще считаю этот "керамический спор", который разыгрался последние дни, совершенно бесплодным. Предельно ясно, что в генезисе Ипотешть-Кындешть  существенную роль сыграл пражский элемент. В домостроительстве Ипотешть-Кындешть он выражен очень широко. Бесспорно есть пражский элемент и в керамике Ипотешть-Кындешть. Причем, судя по цитированному мной выводу  Е. Теодора - и ранний пражский, 5 - первой половины 6 вв. Насколько он многочисленен (именно в керамике, имею в виду) - тут надо ждать исследований людей уровня И. О. Гавритухина, специалистов именно по пражской керамике (и вообще ПК). Но что пока можно сказать точно: Е. Теодор действительно отмечает очень значительное сходство керамики Ипотешть-Кындешть (по крайней мере поселений в Дулчанке) с керамикой Пражской культуры территории Словакии и Северо-Западной Венгрии. Его попытки объяснить это сходство общим дакийским субстратом этих территорий представляются мне неубедительными. Ну, а дальше - это требует тщательного анализа и разбора. Однако, я уже говорил (Алексей Романчук: 25.11.2015 в 17:00 ), что совершенно неправильно сводить вопрос о присутствии носителей Пражской культуры и вообще славян на Нижнем Дунае к Ипотешть-Кындешть. А вопрос о присутствии носителей Пражской культуры и вообще славян конкретно в ареале Ипотешть-Кындешть - ни в коме случае нельзя сводить к керамике. И домостроительство И.-К., и данные топонимии однозначно же свидетельствуют о широком и раннем присутствии носителей ПК и славян в ареале И.-К. Насчет склавинов: мне представляется совершенно очевидным, что речь должна идти именно о носителях Пражской культуры. Это очевидно очень значительная этноязыковая общность, и только ПК удовлетворяет условиям, чтобы ее с этой общностью отождествить. Если у Вас появились сомнения под влиянием И. П. Коломийцева насчет того, что это де слишком далеко от границ Византии - то зря. Античный мир со времен Геродота начал изучать Восточную Европу. Страбон, Тацит, Птолемей, Певтингеровы таблицы, сведения Иордана - все это свидетельствует, что к рубежу эр в поле их внимания попадали уже области вплоть до Рижского залива. Византийские авторы (в том числе преследуя практический интерес), всэ эту сумму информации держали в поле зрения, и ее пополняли и обновляли. Со склавинами византийцы явно столкнулись на широком фронте от Новиодунума до Мурсианского озера - это дает представление о размерах и занимаемой территории этой общности. Кстати, тут начал писать ответ и увидел выше новый коммент И. П. Коломийцева. Специально отвечать не вижу необходимости, но замечу, что он не понимает, что это не "отечественные исследователи" :) ориентируются по глобусу :) - а у Иордана не было современных карт, и он, как и прочие источники тех эпох, ориентировались на особо крупные и примечательные географические объекты - каким и было оз. Балатон. Идентификацию же Мурсианского озера я считаю абсолютно надежной. Со склавинами, на мой взгляд, византийцы впервые столкнулись не на Нижнем Дунае - а в Паннонии. Вы совершено справедливо обращаете здесь внимание на сведения Приска. Находки пражской керамики в гепидских и лангобардских могильниках, на которые обращает внимание И. О. Гавритухин, это хорошо свидетельствуют. Носители же группы Ботошань-Костиша, полагаю, стали причиной того, что в византийских источниках закрепилась именно форма склавины (а не стлавины). Если Вы обратили внимание, я писал об этом в третьей главе статьи-обзора по Стратуму. Я на этой неделе закончил статью, где развил и уточнил эту гипотезу (Романчук А. А., рукопись. Стьлавене как исходная форма этнонима славяне: контуры гипотезы.). Но выложить ее в открытый доступ пока не могу - журнал, куда я ее отдал, это не приветствует. :) Но могу дать здесь большую цитату :) Итак: "Разумеется, напрашивающееся объяснение – что западноевропейские хроники в данном случае восприняли византийскую традицию. Также, как это сделали арабские источники, именующие славян – сакалиба (Мишин 2002: 8). Но посмотрим на ситуацию глубже. Во-первых, «…вопрос состоит в том, как же могла возникнуть письменная латинская форма *slauani, если латинский язык не терпит звукосочетания sl? Очевидным ответом на него будет гипотеза о том, что форма эта была записана в Германии, Галлии или Подунавье кем-то из романизированных провинциалов, для родного языка которого такое сочетание было вполне приемлемо» (Шувалов 2013: 89). Предположить такое посредничество – вполне разумное допущение, разумеется. Однако, как видим, несмотря на нетерпимость звукосочетания sl, все же форма, в которой оно наличествует, смогла в латинском языке появиться. А учитывая, что и вообще, как можно полагать, первое знакомство византийцев со славянами состоялось и достаточно долго продолжалось через посредство романизированных провинциалов – этот факт приобретает, как мне кажется, куда большее значение. Во-вторых, возникает вопрос: почему для разделения нетерпимого звукосочетания sl были избраны именно звуки «t или k»? Во всяком случае, по крайней мере единожды, в трактате Константина Багрянородного, встречается и иной способ:  «Единственный раз в этом сочинении Константина (гл. 50.66) этноним "славяне" встречается в форме Solaboί. Видимо, это в данном случае след особого источника — может быть, донесения Льва Агеласта» (Константин Багрянородный 1991: Глава 50.66; Комментарии, прим. 37). То есть, в данном случае количество степеней свободы для выбора способа реализации искомой задачи явно больше единицы. В-третьих, любопытно также, по цитированному выше выводу Д. А. Мачинского, что «Первоначально он должен был выглядеть как στλαυανοί». А фиксируемые греческие формы Στλαβηνοί, Σθλαυηνοί – как раз «ранние, восходящие к текстам VI в. н. э.» (Мачинский 2009: 473). То есть, первоначально для разделения в нетерпимом звукосочетании sl достаточно последовательно использовался звук /t/. А позднее, и столь же последовательно, для этой функции стал использоваться звук /k/. По всей видимости, мы должны подозревать здесь некую закономерность. И, на мой взгляд, все эти факты позволяют по крайней мере предположить, что наиболее простое и непротиворечивое объяснение их следующее: Изначальной формой этнонима славяне было ‘стлавене’ – которое и дало формы склавене и славене, славяне, словене.Точнее, как увидим ниже, речь должна идти о форме ‘стьлавене’." (Романчук, рукопись) Здесь вынужден ставить точку :) - время поджимает. Но, может, на выходные буду свободнее. Всем всего доброго! P. S. Инал, Ваши комментарии тоже видел, большое спасибо! Но они очень обширные, сейчас просто физически не успеваю отреагировать. тоже на выходные :) постараюсь. И, может, тогда уже получится и обещанные сканы прикрепить - пока что-то админка адресует не на комп (чтобы прикрепить), а в интернет. P. P. S. Уважаемый Шамиль, Ваши вопросы тоже видел. Думаю, если Вы внимательно вчитаетесь в то, что я писал выше (особенно здесь: Алексей Романчук: 25.11.2015 в 17:00), то и сами найдете ответы на них. Только действительно внимательно - а то у меня ощущение, что Вы читаете их как-то очень выборочно. :) Извините, если я в этом не прав.        
  • Уважаемые участники дискуссии! Позвольте мне (после того, как мои сообщения в очередной раз разблокировали) внести в спор некоторую ясность.  Речи о происхождении ипотешти-кындешти от Праги или Этулии (версия уважаемого Носевича) не может идти даже в принципе. Я понимаю, что здесь собрались люди, на самом деле мало интересовавшиеся до того археологической ситуацией V-VI века на Нижнем Дунае. Но могли бы для начала, перед тем как спорить, заглянуть хотя бы в Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%88%D1%82%D0%B8-%D0%BA%D1%8B%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%88%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 , я уж не говорю о том, чтобы прочитать труды Валентина Седова по этому вопросу http://historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Slavyane--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/17 Дело в том, что подавляющее больгшинство (около 80%) ипотештинской керамики было сделано на медленном гончарном круге. Этой технологии ни у Пражан, ни у Этулийцев просто не было. Соответственно, они не могли принести то, чего у них нет на новые территории. Керамика серого цвета и по составу теста и по технологиям и даже по форме сосудов похожа на ту, которой пользовались визиготские племены, жившие в этих местах до прихода гуннов. Археологически - это культура Сынтана-де-Муреш, которую в нашей стране считают частью Черняховского сообщества http://historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Slavyane--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/17 Что касается немногочисленных лепных сосудов у ипотештинцев, то они сделаны из схожего теста и с подражаниями по формам гончарным сосудам. То есть, здесь в Валахии работали какие-то мастера, сохранившие традиции готского времени, а наиболее бедное население, не имеющее денег на покупку гончарных изделий, лепило горшки от руки, но по моде, установленной готскими гончарами. Лепные сосуды, видимо, по религиозным соображениям использовались также под урны с прахом на местных кладбищах. Гончарные изделия ипотештинцев совсем не похожи на гончарные изделия, которые производились в византийских крепостях по южную сторону Дуная. Там использовался более прогрессивный быстрый круг, иные технологии обжига, иное тесто, даже по цвету сосуды там были другие - красные. Иначе говоря, нельзя считать, что гончарные технологии пришли к ипотештинцам от греков.  Ипотештинцы тоже жили в полуземлянках, практически не имели оружия, но у них находят гораздо большее количество ценных вещей, фибул и украшений, византийских монет и прочего. А всё это позволяет гораздо лучше датировать местные памятники, чего подчас не получается сделать с пражскими. Многие памятники ипотештинской культуры показывают сложение их с конца 4 - начала 5 века и существование их до конца 6 века, как минимум. Например, знаменитое кладбище Сэрата-Монтеору в Валахии. Ещё одним важным фактором является география ипотештинских памятников. В ранний период значительная часть их располагалась внутри Карпатской котловины - в Трансильвании и к западу от Железных ворот по дунайским берегам почти до устья Тисы (вспоминаем Мурсианское озеро). В поздний период эти памятники сосредоточены только по внешнюю сторону Карпатских гор. Проще говоря, движение было не с Севера ( с Волыни или Припяти) на Юг, а с Запада на Восток и движение очень небольшое. Очевидно, что перед нами - аборигены этих мест - бывшие фракийцы, визиготы, бастарны, кельты и сарматы. Я хочу, чтобы Вы видели общую картину того, что наблюдают археологи в постгуннскую эпоху: внутри Карпатской котловины у народов, там живущих, есть и оружие: мечи, германские щиты, копья и даже шлемы. Здесь в основном наземные дома и открытые очаги. Есть огромное количество ценных вещей. Керамика в основном гончарная. Фибулы показывают связь этих людей с западногерманским или восточногерманским миром. Снаружи Карпатских гор картина совершенно иная. Люди живут на порядок беднее. Ютятся в тесных землянках, отапливают которые маленькими печурками, топящимися по-черному. Гончарная посуда есть только у ипотештинцев. Но если в Валахии она составляет подавляющее большинство от всех сосудов, то уже в Молдове, где расположен горизонт Костишта-Ботошана, (он считается северным вариантом ипотештинцев, но господин Романчук его усиленно пропихивает в Пражскую культуру) гончарной посуды на порядок меньше, меньше ценных вещей и византийских монет. На верхнем Днестре, в том числе и на Буковине, расположен уже вариант, который отечественные археологи относят к пражской (корчакской) культуре. Правда, он весьма своеобразный. Гавритухин в одном из интервью назвал этих людей "германской пробкой", имея ввиду их близость к готам. Вот его слова: "Контактов с германцами было много, и самые разнообразные. Кроме черняховской культуры, в составе которой были германцы, об этом мы говорили Например, представьте себе, черняховская культура, занимавшая территорию от Нижнего Дуная и Карпат до Днепра и Северского Донца, распалась в конце IV века. Казалось бы, славянам ничего не мешало идти к Дунаю, куда стремились все северные «варвары», но они вышли к нему только в VI веке. А дело в том, что когда славяне с севера двигались на юг, они оказались в «бутылочном горлышке». С одной стороны его образовывали Карпаты, а с другой стороны это была степь. По степи идти было опасно, потому что там были воинственные и достаточно многочисленные кочевники, по горам тоже идти трудно. Пройти можно было по Прикарпатью, где группировка «постчерняховского» восточно-германского круга существовала до 2-й половины V века. То есть в «бутылочном горлышке», через которое славяне шли к Дунаю, сидела германская «пробка». Славяне с ней контактировали, постепенно кого-то ассимилировали. Думаю, так же, как готская кровь течет в жилах итальянцев, испанцев, крымских татар (но не немцев!), готская кровь течет и в славянах, по крайней мере, в Поднестровье". http://www.rus-obr.ru/idea/1148 Именно эти люди, жившие в Верхнем Поднестровье, и демонстрируют, согластно Евгению Теодору, большую близость к ипотештинцам Валахии. Правда, близость эта приходится на начальный период их истории - 5 век. Затем различий становится всё больше. На верхнем Днестре гончарные сосуды единичны, византийских монет и ценных вещей практически нет, но лепная посуда похожа на ту, что делали ипотештинцы. Наконец, у нас есть ещё сгусток памятников на Волыни и по южным берегам Припяти. Здесь монет и ценных вещей нет совсем, посуда вся сделана от руки и считается классических пражских форм. Хотя между этой "классикой" и ранней ипотештинской традицией разница не слишком велика. Когда историки обнаружили на Востоке Европы такую картину, они могли объяснить её двумя способами. Первый: мы имеем дело с потомками готов и прочих племён, живших в этих местах до прихода гуннов. Гунны отняли у них оружие, загнали их в резервации, в землянки, превратили в своих рабов. Второй подход: мы имеем дело с приходом принципиально нового населения. Но откуда оно могло явиться? Только с лесной зоны Поднепровья. Так родилась версия Щукина. Она строится в основном на "структурном сходстве" пражан с лесными племенами Поднепровья. Хотя у последних были наземные дома, очаги вместо печей и посуда не похожая на пражскую. Если моё сообщение не заблокируют в очередной раз, то в следующем посте сообщу всем почему нет доказательств никакой миграции с Волыни и Припяти даже в верхнее Поднестровье, не по что на Нижний Дунай))). С уважением - Игорь Коломийцев 
  • Кроме работ Гамкрелидзе и Иванова есть работы О.Широкова по армянскому языку, подтверждающие их гипотезу. Кроме того, есть работы В.Дыбо, А.Дыбо и др. Например, вот эта http://philology.ru/linguistics1/dybo-06.htm указывающих на природную среду, в которой сформировался индоевропейский язык. Можно также почитать мою статью  https://www.researchgate.net/publication/273452916_____ Поэтому все доводы авторов, пытающихся вывести индоевропейцев из степей безосновательны. Здесь вопрос, скорее всего, психологии: этим авторам почему-то хочется видеть своих языковых предков грозными, воинственными степняками-кочевниками, а не мирными земледельцами. Хотя история показывает, что земледельцев нельзя считать мирными - порою они воевали даже больше, чем степняки и зачастую подчиняли их себе.
  • Конкретно в данном случае Романчук ведет речь об ИКЧ. Указаный Теодором поселок в Румынии, где имеется находка - аналогичная корчаковской, также находиться не за Дунаем. Речь у нас шла про датировку, миграции славян в данный регион имели место быть с конца 5 и начала 6 века. Это факт. Не отходите пожалуйста от темы разговора.   Статистика же такова, что по общему виду в керамике 6-7 века ИКЧ доминируют славянские аналоги и авторы монографии 2009-ого ничего не пишут про то, что такие аналоги были малочисленны в 6 веке, чтобы они несомнено отметили в силу своих автохтонистких позиций.    Что касается Прокопия, то его информация спокойно может интерпретироваться, как доминирование славян в ИКЧ, которых было немало на данной територрии. Вот если бы он был профессиональным этнографом, то тогда - конечно, у меня бы возникли к нему вопросы.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015