Доска объявлений

IX Бунаковские чтения пройдут 18-20 октября 2021

Научная конференция «Эволюционный континуум рода Homo» (IX Бунаковские чтения), посвященная 130-летию со дня рождения Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), пройдет 18-20 октября 2021 г. в Москве на базе Государственного биологического музея имени К. А. Тимирязева и НИИ и Музея антропологии МГУ им. Д.Н. Анучина. Форма проведения — очно-дистанционная.

Места проведения:
18–19 октября: г. Москва, ул. Малая Грузинская 15, Государственный биологический музей имени К. А. Тимирязева.
20 октября: г. Москва, ул. Моховая, дом 11, НИИ и Музей антропологии МГУ им. Д.Н. Анучина.

Уважаемые участники IX Бунаковских чтений,
Открытие конференции состоится завтра в 11 часов утра в Государственном биологическом музее имени К. А. Тимирязева. По желанию можете использовать в своих презентациях логотип конференции, которой приложен к письму в трех разных форматах (формат png — без фона).
Просьба к очным докладчикам приходить заранее для проверки презентации перед началом заседания и секций.
Просьба к Zoom докладчикам: если есть малейшие сомнения в качестве вашего интернета или в том, что справитесь с демонстрацией презентации, пришлите ее, пожалуйста, заранее (до начала заседания, на котором запланировано ваше выступление) ответным письмом, указав в теме письма фамилию докладчика.

Актуальная программа конференции (с последними изменениями на 17.10.2021 16:00) отражается в текстовом виде на сайте Центра физической антропологии ИЭА РАН http://rusanthropology.org/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bc%d0%bc%d0%b0-ix-%d0%b1%d1%83%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85-%d1%87%d1%82%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b9-18-20-%d0%be%d0%ba%d1%82%d1%8f%d0%b1-2/

Напоминаю, вход в МГУ (20 октября) осуществляется по спискам, очные докладчики и те, кто выразил мне или Ирине Анатольевне свое желание прийти, в список внесены. ФИО для попадания в список необходимо сегодня отправить руководителю секции «Проблемы роста, развития и адаптации человека» Ирине Анатольевне Хомяковой по адресу irina-khomyakova@yandex.ru (телефон для экстренной связи 8 916 323 74 98).

 

С уважением,
ответственный секретарь конференции
Наталья Харламова
н.с. ЦФА ИЭА РАН
+79166101476

 

 

«Антропологическая среда»: Краниологические особенности древнерусских популяций на южных и восточных границах ареала

Уважаемые коллеги!

В среду 29 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут в рамках научно-методического семинара «Антропологическая среда» состоится доклад Д.В. Пежемского на тему: «Краниологические особенности древнерусских популяций на южных и восточных границах ареала».

Аннотация доклада

Для тех, кто будет в онлайне:

Подключиться к конференции Zoom

https://us02web.zoom.us/j/83063273999?pwd=dWp3SnpRVy95dXhnUVQ1SjUyWk1xZz09

Идентификатор конференции: 830 6327 3999

Код доступа: 9MC7DT

 

Ученый секретарь                   Е,И.Балахонова

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Неолит / Геномная история Юго-Восточной Европы

Геномная история Юго-Восточной Европы

Скачать страницу в PDF

Железные ворота, Дунай
Железные ворота, Дунай

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что  не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

 

В новой статье команды Дэвида Райха, опубликованной на сайте препринтов, продолжается изучение генетической истории европейцев, на этот раз авторы сосредоточились на Юго-Восточной Европе.  Этот регион находится на важнейших путях распространения сельского хозяйства из зоны Плодородного Полумесяца в Передней Азии. Земледелие в Юго-Восточную Европу было принесено в середине 7 тысячелетия до н.э. мигрантами из Анатолии, которые остановились здесь перед тем, как продвигаться дальше по Европе. Отсюда, как считают специалисты, земледелие распространялось двумя путями: на запад по Средиземноморью до Иберийского полуострова и на северо-запад по Дунаю в Центральную Европу; и тот и другой регион были охвачены земледелием примерно к 5600  году до н.э.

Мигрирующие земледельцы смешивались с местными охотниками-собирателями. Оставалась неясной степень этого смешения, поскольку до сих пор в распоряжении генетиков было мало древней ДНК из Юго-Восточной Европы. К концу 6-го тысячелетия до н.э. земледелие достигло Восточной Европы в форме культурного комплекса Кукутень-Триполье на территории современных Молдовы, Румынии и Украины, для которого были характерны большие мега-поселения на сотни и тысячи человек. Около 4 тысяч лет назад эти общества сильно трансформировались, мега-поселения исчезли, это стало результатом массивной миграции кочевников из Евразийской степи.

В новой работе авторы представили полногеномные данные по 204 индивидам (65 образцов эпохи палеолита и мезолита, 93 неолита и 46 бронзового и железного веков). Охваченные регионы – Балканский полуостров, Карпаты и северо-причерноморские степи; возраст изученных образцов ДНК – от 12 тысяч до 1000 лет. Они анализировали их вместе с 265 ранее опубликованными древними геномами и 799 современными геномами.

На карте представлены местоположение образцов древней ДНК, изученных в данной работе, а на следующем рисунке (графике анализа главных компонент) —  обозначения регионов, групп населения и археологических культур, к которым принадлежат эти образцы.

 

Географическое положение изученных образцов древней ДНК. С увеличением показан регион Юго-Восточной Европы. Обозначения популяций цветными значками см. на следующем рисунке.

Географическое положение изученных образцов древней ДНК. С увеличением показан регион Юго-Восточной Европы. Обозначения популяций цветными значками см. на следующем рисунке.

 

 

Анализ главных компонент древних геномов, изученных в данной работе (яркие цветные значки), и 265 ранее опубликованных древних геномов (бледные цветные значки). Многоугольники очерчивают образцы, которые составили кластеры на графике ADMIXTURE.

Анализ главных компонент древних геномов, изученных в данной работе (яркие цветные значки), и 265 ранее опубликованных древних геномов (бледные цветные значки). Многоугольники очерчивают образцы, которые составили кластеры на графике ADMIXTURE.

 

На следующем рисунке представлено хронологическое распределение изученных образцов.

 

Рис.3

 

И, наконец, спектры предковых компонентов на графике ADMIXTURE.

 

График ADMIXTURE, представляющий изученные древние геномы как смесь предковых компонентов: анатолийский неолит (серый цвет), носители ямной культуры (желтый цвет), восточные охотники-собиратели (красный цвет) и западные охотники-собиратели (голубой цвет).

График ADMIXTURE, представляющий изученные древние геномы как смесь предковых компонентов: анатолийский неолит (серый цвет), носители ямной культуры (желтый цвет), восточные охотники-собиратели (красный цвет) и западные охотники-собиратели (голубой цвет).

 

 

Охотники-собиратели – генетический ландшафт

Авторы проанализировали популяции мезолита и раннего неолита и построили модель, оценивающую интенсивность миграций. В популяциях они вычислили доли предковых компонентов западных  (WHG) и восточных (EHG) охотников-собирателей, а также охотников-собирателей с Кавказа (CHG). Результат представлен на рисунке.

 

Распределение генетического вклада охотников-собирателей в разных популяциях. Голубым цветом показаны регионы с высокой миграцией и коричневым – с низкой миграцией (см. шкалу справа). Каждый кружок обозначает один или несколько геномов с разным вкладом групп охотников-собирателей: синий – западные, красный – восточные, зеленый – кавказские.

Распределение генетического вклада охотников-собирателей в разных популяциях. Голубым цветом показаны регионы с высокой миграцией и коричневым – с низкой миграцией (см. шкалу справа). Каждый кружок обозначает один или несколько геномов с разным вкладом групп охотников-собирателей: синий – западные, красный – восточные, зеленый – кавказские.

 

Анализируются различия в генетическом вкладе охотников-собирателей, обнаруженные в разных культурах. Например, в древних геномах с Украины (5 образцов эпохи мезолита и 26 эпохи неолита и медного века) – гораздо больше вклада EHG, чем WHG; в итоге образцы украинского мезолита на генетической карте попадают между EHG и скандинавскими охотниками-собирателями (SHG). В украинском неолите возрастает доля WHG. В  геномах  носителей ямной культуры с Украины (так же как и в опубликованных ранее из Самары и из Калмыкии) отмечается незначительная примесь WHG, но примерно треть – вклад охотников-собирателей с Кавказа и ранних земледельцев Ирана. У двух индивидов ямной культуры (один из Украины и один из Болгарии) впервые был найден предковый вклад ранних европейских земледельцев.

Анализ образцов из Латвии показал, что индивиды мезолита и раннего неолита (культуры Кунда и Нарва) несут 70% WHG и 30% EHG в составе предков. Радикальное изменение происходит в среднем неолите (индивиды ямочно-гребенчатой керамики уже на 70% и более происходят от EHG). Наиболее поздние образцы культуры шнуровой керамики (финальный неолит) генетически близки к образцам ямной культуры.

Представлены новые данные по охотникам-собирателям из Франции, Сицилии и Хорватии, а также данные секвенирования с высоким покрытием по ранее опубликованным геномам охотников-собирателей из Франции и Германии. Все они  генетически относятся к WHG. Результаты показывают, что популяция западных охотников-собирателей была широко расселена от Атлантики на западе до Сицилии на юге и Балкан на юго-востоке, по крайней мере, в течение шести тысячелетий. И, по-видимому, эти группы населения в климатических рефугиумах пережили Последний ледниковый максимум около 15 тыс. лет назад.

Самыми загадочными оказались данные по образцам охотников-собирателей из региона Железных ворот на Дунае, на границе Румынии и Сербии. Так называется место сужения реки, близ него расположено известное мезолитическое поселение Лепенски Вир. Анализ показал в геномах обитателей этого поселения 87% вклада WHG и 13% вклада EHG. Возникает противоречие с данными по их мтДНК, которая принадлежит к гаплогруппе К, которой не найдено ни у WHG, ни у EHG, ни у SHG. Это оставляет открытым вопрос о происхождении данной популяции. Кроме того, два индивида из Лепенского Вира оказались генетически скорее земледельцами, чем охотниками-собирателями, несмотря на то, что были найдены в мезолитическом погребении. Это привело авторов к заключению, что регион Железных ворот был местом, где земледельцы и охотники-собиратели вступали в особенно интенсивные генетические и культурные контакты.

 

Земледельцы – как пришли и что принесли

В работе рассматриваются и новые детали перехода к земледелию в Юго-Восточной Европе. Авторы построили модель неолитической популяции на Балканах как смесь неолитических анатолийцев, западных охотников-собирателей и украинского мезолита.  Наиболее точной оказалась модель с такими долями: 82% вклада неолита Анатолии, 15% WHG и 4% EHG. Соотношение ~4:1 WHG:EHG очень точно соотносится с вкладом локальных балканских охотников-собирателей (как в образцах из Железных ворот), отмечают авторы. Балканские популяции медного века имели относительно больший вклад охотников-собирателей, чем неолитические популяции.

Исследователи впервые представили данные по генетике культуры шаровидных амфор позднего неолита. Носители этой культуры из Польши и Украины сформировали единый генетический кластер. Популяция имела больший вклад охотников-собирателей (25% WHG), чем группы среднего неолита Центральной Европы. В Юго-Восточной Европе культура шаровидных амфор предшествовала культуре шнуровой керамики, которая генетически характеризуется дошедшим сюда степным генетическим компонентом. Авторы отмечают, что культура шаровидных амфор граничила с популяциями степной культуры в течение сотен лет, тем не менее, они не нашли у ее носителей степного предкового компонента. Вероятно, она была отделена неким генетическим барьером.

Миграция из понто-каспийских степей, ассоциированная с ямной культурой, в 3-м тысячелетии до н.э. внесла большой генетический вклад в Центральную Европу, составивший 75%  у носителей культуры шнуровой керамики и около 50% у носителей культурного комплекса колоковидных кубков. Но у некоторых индивидов степной компонент обнаружился намного раньше. Это привело авторов к заключению, что генетические контакты между степями и Юго-Восточной Европой начались еще 5000-4000 лет до н.э. ; к бронзовому веку (3400-1100 лет до н.э.) доля степного вклада оценивается в 30%, в более поздних образцах она увеличивается.

По мнению авторов, в их работе решаются два вопроса, связанных с началом распространения земледелия в Европу. Первый вопрос заключается в том, произошли ли из одной анатолийской популяции те земледельцы, которые пошли по Дунайскому пути в Северную Европу, и те, которые отправились по Средиземноморскому  побережью на Иберийской полуостров, или у них были разные источники. Анализ показал, что средиземноморские популяции, представленные в работе образцами из Хорватии и Испании, родственны дунайским популяциям линейно-ленточной керамики из Центральной Европы. и обе группы близки к балканским неолитическим популяциям. Очевидно, они происходят из одной анатолийской популяции; уже на Балканах анатолийские мигранты разошлись на два потока, один направился по Дунаю, а другой – по средиземноморскому пути.

Но при этом изучение образцов с территории Греции (неолит с Пелопонеса) показало, что ранние греческие земледельцы не родственны другим  европейским земледельцам и, по-видимому, являются потомками другой популяции. Вероятно, они ранее отделились от предков популяции анатолийских земледельцев. Эта независимая миграция может быть связана с докерамическим неолитом в Греции, скорее всего, это была миграция из Леванта через юго-западную Анатолию около 7000 лет назад.

Неолитические земледельцы в Центральной Европе и на Иберийском полуострове смешивались с местными охотниками-собирателями, это смешение в разных регионах различалось по интенсивности и везде — по вкладу разных полов. Исследователи установили это, сравнив предковые компоненты охотников-собирателей по аутосомам и по Х-хромосоме. Так как мужчины получают Х-хромосому только от матери, разница между Х-хромосомным и аутосомным предковыми вкладами указывает на гендерный дисбаланс в смешении. Он сильно выражен в пользу мужского вклада охотников-собирателей в среднем неолите в Иберии и в Центральной Европе. Это подтверждается и высокой частотой Y-хромосомных гаплогрупп охотников-собирателей. Авторы подсчитали, что в среднем европейском неолите насчитывается 35-50% предкового вклада охотников-собирателей  мужчин и лишь 0-5% — женщин. Иначе говоря, мужчины-охотники брали в жены женщин из земледельческих общин, а не наоборот.

 

К вопросу о прародине ИЕ языков

В конце статьи авторы обращаются и к пресловутой теме происхождения индоевропейских языков. Они рассматривают две гипотезы: одну их данные не подтверждают, а другая требует дополнительных исследований.

Степная гипотеза происхождения ИЕ-языков предполагается, что прото-ИЕ язык возник в степной зоне Прикаспия и Причерноморья и его самая ранняя ветвь, анатолийская, распространилась в Малую Азию с миграциями из степи через Балканы, около 4000 лет назад (она же принесла степной генетический компонент). Если это верно, тогда степной компонент  должен быть найден в большом количестве на Балканах и в Анатолии. Но данные не подтверждают этот сценарий, пишут авторы. Хотя они нашли степной компонент на Балканах в образцах медного и бронзового века, его там слишком мало. Более того, в то время как анатолийцы бронзового века несут компонент кавказских охотников-собирателей и иранского неолита, у них нет ни компонента EGH, характерного для степных популяций, ни компонента WHG, характерного для неолита Юго-Восточной Европы. Это не подтверждает миграцию из степей в Анатолию.

Альтернативная гипотеза состоит в том, что прародиной индоевропейцев был Кавказ или Иран. По этому сценарию движение на запад сопровождалось распространением анатолийской языковой ветви, а движение на север и смешение с EHG привело к формированию популяций ямной культуры. Степные кочевники, возможно, говорили на «позднем прото-индоевропейском» языке, который стал предковым для многих неанатолийских ветвей ИЕ-семьи. Очевидно, дополнительная проверка этой версии будет возможна, когда станет доступно большее число образцов древней ДНК из Анатолии и с Кавказа, пишут генетики.

Как резюмируют авторы статьи, работа показала, что Юго-Восточная Европа продолжительное время служила зоной генетических контактов между различными популяциями. Вероятно, это способствовало и огромному числу технологических инноваций в этом регионе. До появления земледелия здесь интенсивно контактировали различные группы охотников-собирателей, с началом миграции земледельцев эти контакты продолжились и даже  усилились.

текст Надежды Маркиной

Источник:

Iain Mathieson, Songül Alpaslan Roodenberg, Cosimo Posth,…, Ron Pinhasi, David Reich

The Genomic History Of Southeastern Europe

doi: https://doi.org/10.1101/135616

Текст статьи доступен по ссылке

 

 

 

 

 

 

 


Похожие статьи

Больше древних геномов – точнее история популяций

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Генетика первых земледельцев и их влияние на население Европы и Азии

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Как традиция колоковидных кубков покорила Европу

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Индоевропейские языки в Европе – результат степной миграции?

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Комментариев: 1260 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Теперь по поводу моего спора с господином Букаловым. Александр Букалов пытался доказывать всем, что индоевропейцы сложились на берегах Днепра, выводя два огромных сообщества — ямное и шнуровое — из недр одной-единственной культуры — Средний Стог II (Дериевка) с Украины. В качестве доказательств использовался аргумент «двух собак» в одном из среднестоговских захоронений, аргумент якобы ритуального конского черепа опять-таки в одном из среднестоговских захоронений и аргумент извечной светловолосости индоевропейцев, этакого постоянного отличительного антропологического признака, характерного для индоевропейских племён.
    В свою очередь, я возражал против столь примитивных, с моей точки зрения, построений. «Ритуальный» конский череп «жеребца из Дериевки», с которым так долго носились ученые, как с доказательством древнейшего использования лошади для верховой езды, оказался случайно попавшим в среднестоговское захоронение черепом более поздних, видимо, средневековых лошадей. 
    Две собачки в одном захоронении, при всем уважении к мнению Льва Клейна, тоже выглядят очень натянутым аргументом. Во-первых, собаки в захоронениях появились еще у трипольев, которых как бы большинство ученых индоевропейцами не считает. Во-вторых, собаки в захоронения попадаются по всему миру, начиная с палеолита — от Швейцарии и Скандинавии до Северного Китая, Америки и островов в Тихом океане, При этом две собаки в захоронениях полностью отсутствуют у ямников. Зато попадаются у населения усатовской культуры — гибридной между трипольцами и степью. Практически нет двойных собачьих захоронений и у шнуровиков, за исключением одного случая у саксоно-тюрингских шнуровиков. Получается, что приписать данный обычай индоевропейцам нет никакой возможности.
    Еще смешнее, с моей точки зрения, обстоит дело со светловолосостью и голубоглазостью, как якобы, извечными признаками индоевропейцев. Данная бредовая версия в своё время была запущена в оборот Гюставом Коссиной и в целом сторонниками «нордической арийской расы». Давайте откроем Википедию и почитаем, что там сказано об антропологии ямников, одного из двух больших и явно индоевропейских сообществ:  «Из известных исследованных образцов ДНК, ясно что «ямники» имели преимущественно карие глаза, тёмные волосы. Кожа была светлее чем у европейцев мезолита, но несколько темнее чем у современных северных европейцев. Данный факты объясняются 25 % примеси ДНК от людей, живших на Иранском плато. Впоследствии ямная культура получила новые волны ДНК от носителей из Европы, и в итоге кожа стала светлее. При других тестах дополнительно выяснилось, что европейцы периода мезолита имели в большей своей части голубые глаза и высокий уровень рыжих волос на Северо — Западе Европы, но ямники имели в своих генах лишь 6 % от этой популяции«.
    Действительно, самыми светлыми и голубоглазыми представляются ныне генетиками представители балтийского и скандинавского мезолита-неолита, а также их прямые потомки — население культуры воронковидных кубков и шаровидных амфор. Но этих людей никто (кроме покойного Коссины) индоевропейцами не считает. Таким образом, все аргументы Александра Букалова разбиваются о твердые реалии вдребезги.

  • Ныне господин Букалов пишет: «Вообще-то есть 90% научный консенсус, что индоевропейцы — выходцы из Среднестоговско-Хвалынской КИО». Не буду спорить с ним относительно консенсуса, до которого на самом деле в научном мире еще очень далеко. Замечу другое. Среднестоговско-хвалынское сообщество — это не синоним культуры Средний Стог II (Дериевка). Это гораздо более широкое образование. При этом в научном мире существует более-менее очевидный консенсус по поводу происхождения из среднестоговско-хвалынского сообщества конкретно ямников. Опять таки позволю себе процитировать Википедию: «Ямная культура берёт начало от хвалынской культуры[11] в среднем течении Волги и от среднестоговской культуры в среднем течении Днепра, а также её генетически связывают с культурой воронковидных кубков«.  Как видим, даже здесь не всё однозначно.
    Что касается шнуровиеов или боевых топоров, то их происхождение еще сложнее. Вики пишет: «Геномы представителей «культуры боевых топоров» имеют много общего (до 79 %) со степными геномами представителей ямной культуры (аутосомно) и гораздо меньше (21 %) — с геномами ранних жителей Европы (потомков палеолитических охотников и переселившихся ранее в Европу ближневосточных земледельцев).
    Определение соотношения изотопов углерода, кислорода, азота и стронция из зубов 60 мужчин, женщин и детей из семи захоронений культуры шнуровой керамики на юге Германии, показало, что 42 % останков с самого большого кладбища были из других регионов Европы. На другом большом кладбище «пришлых» людей было 28 %. Вывод о высокой мобильности женщин культуры шнуровой керамики подтверждается и генетическими исследованиями. Возможно, в исследуемых сообществах существовала экзогамия, поэтому женщины выходили замуж в другие регионы. «Неместные» женщины ели больше растительной и молочной пищи, в то время как местные мужчины и женщины придерживались одинаковой диеты[5][6]. На западе включает в себя все области более ранней культуры воронковидных кубков и, очевидно, является её наследником (не обязательно единственным). На территории современных балтийских стран и Калининградской области культура шнуровой керамики, видимо, стала культурой пришельцев, сменившей юго-западную часть нарвской культуры«.
    Итак, шнуровики несомненно имеют общие генетические компоненты с ямниками, но это вовсе не означает, что их единственными предками были представители культуры Средний стог II (Дериевка) или даже более широкого среднестоговско-хвалынского сообщества. Более того, всё более очевидным становится тот факт, что шнуровики из разных областей складывались на довольно разной основе, возможно, в разных областях Европы. 

  • Мне представляется, что люди, связывающие светлые волосы и голубые глаза с индоевропейцами, просто плохо знакомы с последними работами генетиков. Возьмем, к примеру, всё тот же труд группы генетиков Сааг и другие по фатьяновской культуре — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.07.02.184507v1.full.pdf
    Что мы здесь видим? Смотрим таблицу номер два «Результаты предсказания фенотипа». Имеется один западнорусский охотник-собиратель, явно принадлежащий к тому самому компоненту  EHG, который Александр Букалов считает предковым для индоевропейцев. Он и темноволосый и темноглазый. Кожу также имеет преимущественно темную. Его собратья — охотники-собиратели Латвии — имеют на 80% голубые глаза, но только на 20% светлые волосы. Их кожа на 60% смуглая и на 40% темная.
    Обратимся теперь непосредственно к шнуровикам, в индоевропеоидности которых вроде бы нет сомнений. Латышские и эстонские шнуровики (боевые топоры) оказались на 29% голубоглазыми, а на 71% — кареглазыми. На 14% блондинами, а на 71%- жгучими брюнетами. На 71% имели смуглую кожу (промежуточный вариант между светлой и темной), остальные были просто темнокожие. Заметьте, это один из самых северных вариантов шнурового сообщества, проживающий там, где ныне полно светловолосых, светлокожих и голубоглазых людей.
    Фатьяновцы оказались еще более темными. У них лишь четверть (25%) было носителями голубых глаз, остальные три четверти — кареглазые. Светлые волосы были лишь у 14 фатьяновцев, а 71% были жгучими брюнетами. При этом светлокожих среди фатьяновцев не было вообще, большинство в 71% — смуглокожие, остальные — темнокожие. Именно так выглядели настоящие индоевропейцы, а не те мифические нордические арии, что причудились Коссине и Букалову))).
     

  • Упс! :) Это простая логическая ошибка — приписывание мне отождествление  всех ANE и EHG со светловолосыми популяциями. Поскольку часть никогда не равна целому. А затем в этом пытаются упрекнуть меня же. Но сие явно не так. Можно только сказать, опираясь на Афонтову гору из палеолита, что светловолосые пришли из палеолитической Сибири. А это только маленькая часть ANE или EHG. Но это не WHG -по определению. Поэтому еще раз, для тех, кто не понимает, как работает механизм научного цитирования (они всерьез думают, что это я сам все придумал :) Но так могут думать только люди, явно далекие от науки). Александр Букалов: 2020-12-24 в 19:45:26 Лелеков Л. А. К новейшему решению индоевропейской проблемы //Вестник древней истории. — М., 1982, №3. — С. 31-37: «Сколь бы ни был популярен стандартный тезис современных этноисториков о том, что никакой индоевропейской расы не существовало вообще, сами индоевропейцы почему-то думали иначе. Они с завидным упорством приписывали себе определённый антропологический облик, один и тот же от Индии до Греции. Для него в «Ригведе» употребляется фиксированный термин svitnya (1.100.18; 7.33.8 ), что означало, как легко видеть без всякого словаря, «белокожий», «светлый», выражаясь строго антропологически, «светлопигментированный»….Одним словом, индоевропейская традиция издревле рисовала её носителей блондинами, чем бы это не объяснялось. Даже если это идеальная норма культуры, далёкая, хотя это ни из чего не следует, от подлинной антропологической ситуации, то ни сама она, ни её редкостная устойчивость не находят себе на Армянском нагорье никакого объяснения. Таковое бесспорно таится в умеренных широтах, там, где среди древесных пород преобладает береза и господствует зима» .  
    Проф. Л. Л. Зализняк в статье на этом же сайте, написанной по приглашению проф. Л. С. Клейна: «Таким образом, древнейшие индоевропейцы IV-III тыс. до н.э. носители среднестоговской и ямной культур (возникли на базе днепро-донецкой и мариупольской культур)… принадлежали к североевропейскому антропологическому типу. Вместе с тем, у носителей этих ранних индоевропейских культур прослеживается некоторая грацилизация скелета, что свидетельствует об их формировании на основании местных северных европеоидов в условиях определенного притока более грацильного неиндоевропейского населения с колонизированного земледельцами Подунавья. Массивными северными европеоидами, по мнению Е .Е. Кузминой (1994, с.244-247), были также носители андроновской культуры Центральной Азии (рис. 9). Североевропеоидную внешность ранних и-е подтверждают письменные источники и мифология, которые свидетельствуют о светлой пигментации индоевропейцев II тыс. до н.э. Так, в Ригведе арийцы характеризуются эпитетом «Svitnya», что означает «светлый, светлокожий». Герой известного арийского эпоса «Махабхарата» часто имеют глаза цвета «синего лотоса». По ведийской традиции настоящий брахман должен иметь каштановые волосы и серые глаза. В Илиаде ахейцы золотоволосые блондины (Ахиллес, Менелай, Одиссей), ахейские женщины и даже богиня Гера светловолосые. Златовласым изображали и бога Аполлона. На египетских рельефах времен Тутмоса IV (1420-1411 г. до н.э.) хеттские колесничие (мариану) имеют нордическую внешность, в отличии от их арменоидных оруженосцев. В середине I тыс. до н.э. к царю Персии с Индии будто бы приходили светловолосые потомки ариев (Лелеков, 1982, с. 33). По свидетельствам античных авторов высокими блондинами были кельты Центральной и Западной Европы. К тому же североевропеоидному типу, как не удивительно, принадлежали легендарные тохары Синдзяна в Западном Китае. Об этом свидетельствуют их мумифицированные тела, которые датируются приблизительно 1200 г. до н.э. и настенные тохарские росписи VII-VI ст. н.э. Древнекитайские хроники также свидетельствуют о голубоглазых блондинах, которые в древности жили в пустынях Центральной Азии.» http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=7366
    Для справки: Все население Центральной и Западной Европы до бронзового века, то есть появления индоевропейцев, было темноволосым. А до неолита — еще и темнокожим. А первичная темноволосость населения Малой Азии, Ирана, и т. д. — само собой. Между прочим, все обсуждалось здесь на сайте еще в 2017 г. Так что все эти малонаучные претензии — к Л. Лелекову, Л. Зализняку, Л. Клейну, Д. Райху и к др. цитируемым мной авторам. :) Далее, в фатьяновских захоронениях «обнаружены когти медведя и подвески из медвежьих зубов. Подобные находки были обнаружены в более ранней Среднестоговской культуре , Ямной культуре и Катакомбной культуре» При этом Фатьяново-Балановские черепа очень похожи на черепа последующих абашевской культуры, синташтинской культуры, срубной и андроновской культур. » Saag et al. 2020, стр. 7-8. «Люди фатьяновской культуры были первыми земледельцами в этом районе, и появление этой культуры было связано с миграцией … Это подтверждается нашими результатами, поскольку люди каменного века HG и фатьяновские люди бронзового века генетически четко различимы … [Ф] Лица фатьяновской культуры (как и другие люди CWC) имеют в основном степное происхождение, но также имеют некоторую родословную EF, которой раньше не было в этом районе, что исключает миграцию на север людей ямной культуры, имеющих только степную родословную как источник Население фатьяновской культуры. Самые сильные связи фатьяновской культуры в археологических материалах можно увидеть с культурой Среднего Поднепровья … Эти находки предполагают современную Украину как возможный источник происхождения миграции, приведшей к формированию фатьяновской культуры и культуры шнуровой керамики в целом (!)… Предполагается, что люди фатьяновской культуры смешались с местной волосовской культурой »….«около трети жителей Фатьяновской культуры имели голубые глаза и /или светлые волосы ...» Таким образом связь фатьяновцев как части праариев и более ранних и более южных и. е. культур очевидна. Поэтому выводы Saag et al. 2020 вполне закономерны и соответствуют другим данным,  тем более, что Средний Стог II (Дереивка) — это первичная праиндоевропейская культура, существовавшая еще до отделения пра-хетто-лувийцев. Неудивительно, что в этом регионе сохранились самые архаичные и. е. особенности. Поэтому балты, славяне и ранние индоиранцы сохранили общего с хеттами бога Перкунаса-Перуна-Пирвы, бестолкового бога Телепинуса (укр. «телепень»), некоторые мифы и обряды. А также, по В. Топорову, и ряд линвистических сходств. А балты и славяне сохранили в лесной зоне самый архаичный лексический и. е. фонд. » И для тех, кто не знает генетики: светловолосость — это рецессивный признак, а темноволосость — доминантный. И при смешении с темноволосыми популяциями этот признак подавляется. Поэтому изначально светловолосые популяции быстро темнели, смешиваясь с местным темноволосым населением. Пример — микенские греки. Или фатьяновцы.  Или индоарии, иранцы. Но то, что это было присуще изначально большинству и. е. племен (индоиранцы, микенские греки, македоняне, будины, фракийцы, германцы, кельты, балты,  и вероятно — славяне (северные — точно), и пр., говорит  о том, что их  на их прародине была достаточно большая популяция, в которой они свободно скрещивались и размножались без подавления этого рецессивного признака.  Любопытно также, что даже у законономерно потемневших древних римлян сохранялся идеал/культ светловолосости от исходной прародины — у женщин (парики, осветление волос, и пр.). То есть это была отчетливая антропологическая черта ранних и. е., позднее превратившаяся в  культурный идеал по мере их смешения с темноволосыми популяциями, — см. выше у Л. Лелекова. 

  • Меня сложно заподозрить в том, что я большой поклонник творчества Андрея Степанова, но в данном конкретном случае он прав. Наиболее светлыми в Европе были представители балтийского и скандинавского мезолита, а также их потомки — воронковидные кубки и шаровидные амфоры. Хотя их ныне никто к индоевропейцам уже не причисляет. У населения шаровидных амфор среди изученных генетиками на пигментацию образцов сто процентов оказалось белокожими блондинами. Голубых глаз было 83%, а карих — всего 17%. Сравните это с населением ямной культуры, где было 95% темнокожих, 82% черных волос и 100% карих глаз. Шнуровики оказываются не намного светлее. У них при 5% темнокожих, 50% жгучих брюнетов и 29% людей с темно-русыми волосами, 14% блондинов и 7% — рыжих. При этом голубоглазых среди них было лишь 25%, остальные 75% — кареглазые. Вполне очевидно, что изначальные индоевропейцы, если считать их тем самым степным компонентом, что присутствовал и у ямников и у шнуровиков, были кареглазыми брюнетами. Светлые волосы и голубые глаза индоевропейцы приобретают лишь в тех областях, где смешиваются с потомками неолитических фермеров и мезолитических охотников Европы. Миф о блондинистых голубоглазых ариях, столь любезный сердцам германских фашистов, не выдерживает испытания фактами. …

  • Упс! — 2 :) «Действительно, самыми светлыми и голубоглазыми представляются ныне генетиками представители балтийского и скандинавского мезолита-неолита, а также их прямые потомки — население культуры воронковидных кубков и шаровидных амфор. Но этих людей никто (кроме покойного Коссины) индоевропейцами не считает». Еще одна логическая ошибка: НЕ ВСЕ СВЕТЛОВОЛОСЫЕ — И. Е.! Например, гаплогруппой не вышли, культурой. И прочая, прочая, прочая...

  • Чтобы цитировать хотя бы Википедию, надо понимать тот материал, который цитируешь. А учитывая, как его коверкают при пересказе,  — проверять по первоисточнику. А с учетом того, что сама рос. Вики цитирует статьи на Генофонде, то сами понимаете, что лучше. И когда в Вики пишут «При других тестах дополнительно выяснилось, что европейцы периода мезолита имели в большей своей части голубые глаза и высокий уровень рыжих волос на Северо — Западе Европы, но ямники имели в своих генах лишь 6 % от этой популяции» , то мало бездумно цитировать этот текст, не понимая смысла, и не владея материалом. А надо понимать, что рыжеволосость произошла из палеолита Сибири и была принесена в мезолите в Восточную и Северо-Восточную  Европу людьми, НЕКОТОРАЯ часть из которых стала предками индоевропейцев. 

  • Вполне возможно, что ямники были индоевропейцами, но как бы «побочной ветвью», точнее тупиковой — в исторической перспективе. Кстати, Л. С. Клейн в последние годы уже не считал их и. е. При этом все известные и. е. народы достаточно легко прослеживаются от КШК, наследники которой, выйдя в степь,  просто поглотили потомков ямников, ассимилировав, разгромив, и т. д. их в среднем и позднем бронзовых веках, когда приручили лошадь и изобрели колесницу. Ср. более позднее — сарматы.   А прото-хетты вообще отделились в Среднем Стоге — еще до появления ямников, но демонстрируют связь даже с пра-балто-славянами и индоиранцами.  Таким образом в выживших и. е. народах языка собственно  ямников не наблюдается, а их некоторые элементы культуры (в основном — у индоиранцев), и аутосомная степная компонента — присутствуют. 

    •       А прото-хетты вообще отделились в Среднем Стоге — еще до появления ямников, но демонстрируют связь даже с пра-балто-славянами и индоиранцами.  
         — И.е. ямников очень сомнительно… это достаточно очевидно. Но протохеттов вы на каком основании связали со Средним Стогом? Вы из раза в раз повторяете одно и то же, никак не подкрепляя свои слова. При том, что теоретически это возможно… Но надо же чем-то подкреплять свои «постулаты». Вы хоть сто раз повторите хетты со среднестоговцами от этого не склеятся.
         Таким образом в выживших и. е. народах языка собственно ямников не наблюдается, а их некоторые элементы культуры (в основном — у индоиранцев), и аутосомная степная компонента — присутствуют. 
         - Какие элементы культуры ямников у индоиранцев? Хоть что-то расскажите.
       

  • Вот именно, Андрей, несерьезно. Древнейший  источник аллеля светловолосости кроме палеолитической Афонтовой горы  неизвестен. И у некоторых  WHG-популяций этот аллель появляется гораздо позднее — оттуда же. И в Норвегии в мезолите — тоже. Формально — его носители —  вероятно из суперобщности ANE, которые смешивались в Восточной и Северной Европе с местными популяциями.  Но я такими размытыми и общими категориями почти не оперирую. За ненадобностью. А то с такими «критериями» даже  монголоида  от европеоида не отличишь. :) 

  • Позвольте мне не комментировать попытку господина Букалова обосновать индоевропейство среднестоговцев при помощи свастики, которая у них не обнаружена, но встречалась у соседней земледельческой трипольской культуры. Это настолько глубокий выверт ума, что в рамках аристотилевской логики его не понять. Просто замечу, что свастика — это древний символ, встречающийся практически повсеместно — от Греции до Японии, Кореи и Американского континента. Обосновывать свастикой индоевропейство какой-либо археологической культуры — это всё равно как доказывать: они индоевропейцы, поскольку ходили на двух ногах. 
    Тоже самое можно сказать и об отпечатках шнура на сосудах. Это один из самых естественных и древних способов украшать глиняные изделия. Вполне возможно, что этот способ возникал в самые разные временные периоды, в самых разных областях, причем совершенно независимо друг от друга. Это точно никакое не доказательство родства культур.

  • Александру Букалову. … Давайте я вам напомню, как развивался данный спор. Вы пытались доказать происхождение всех индоевропейцев от культуры Средний Стог II (Дериевка) из Поднепровья. Типа все индоевропейцы родились на берегах Днепра. В качестве одного из аргументов вы использовали якобы имеющуюся светлую пигментацию индоевропейцев. Цитировали Леликова Л.А. из ветхого сборника прошлого века: «индоевропейская традиция издревле рисовала ее носителей блондинами». Забыв сказать, что Леликов Леонид Аркадьевич был скорее реставратор музейных ценностей, чем историк, и что в любом случае он никакой не авторитет в индоевропеоистике. Цитировали Леонида Зализняка, полагающего индоевропейцев принадлежащими к «североевропейскому антропологическому типу» и происходящими от массивных днепро-донецких племен. Забывая добавить, что авторитетом Леонид Зализняк является разве что в узких рамках украинской исторической науки, а его взгляды на природу индоевропейцев давно опровергнуты генетиками. Но кроме этих «непререкаемых  авторитетов» господин Букалов высказывал и собственную точку зрения. Цитирую непосредственно его: «Североевропейскую внешность ранних индоевропейцев подтверждают письменные источники и мифология, которые свидетельствуют о светлой пигментации индоевропейцев II тысячелетия до нашей эры«. Не забыли, Александр,  как рассказывали нам про арийские глаза цвета синего лотоса? Вам же, господин Букалов, принадлежат и следующие слова: «Всё население Центральной и Западной Европы до бронзового века, то есть до появления индоевропейцев, было темноволосым«. Теперь выяснилось, что всё было как раз наоборот. Европейцы, жившие по берегам Балтики еще до прихода первых индоевропейских племен шнуровой керамики — воронковидные кубки и шаровидные амфоры — были светлокожими блондинами с голубыми глазами, а пришедшие с востока индоевропейцы-шнуровики, как и их собратья-ямники, оказались преимущественно темноволосыми и кареглазыми людьми. Чего мы тут только не услышали! И про то, что ямники — боковая  и тупиковая ветвь на индоевропейском древе» (о как!) и про то, что «не все светловолосые — индоевропейцы», (как будто оппоненты Букалова когда-либо эту глупость утверждали). Но апофеозом … стала фраза «они (оппоненты) всерьез думают, что я сам всё придумал». Нет, господин Букалов, лично я так не думаю. Это придумали до вас. В начале 20 века. В Германии. Некто Гюстав Коссина и его единомышленники. … А вы всего лишь эту явно нелепую и давно устаревшую теорию здесь пропагандируете. Как сам лично, так и … цитаты разных малоавторитетных авторов, типа Гусевой, Жарниковой и иже им подобных.

  • Александру Букалову.
     На самом деле смысл не в данных мутациях. Они могли произойти где угодно и у кого угодно (может даже у какого-то ANE или в разных местах). Смысл в том, что на данный момент нет четкой корреляции между генами и древними популяциями, которую вы противоестественно пытаетесь приписать. Для этого нужна достаточно определенная и широкая группа в которой данные гены распространены. Даже в КША в двух группах могут быть блондины, а в третьей уже «темненькие». Одни «наследники» ANEмогут быть сплошь темноволосыми и не белокожими, а другие наследники WHGили «неолита Анатолии» голубоглазыми блондинами. И эти параллельные не пересекаются. И вы «оперируете такими размытыми и общими (а также недостоверными) категориями». Что и вызывает некоторое недоумение.

  •       Александру Букалову.
         Одним словом, индоевропейская традиция издревле рисовала её носителей блондинами, чем бы это не объяснялось.
       - С данным утверждением вряд ли имеет смысл спорить, т.к. определенное посветление в бронзовом-железном веке происходило. Вопрос в другом. Как вам удается связывать и.е. фенотипические признаки с ANE, в которых присутствовал значимой долей «восточноазиатский» компонент и которые генетически (и антропологически, культурно) были достаточно далеки от современных европейцев (и.е.). Это НЕПОНЯТНО… При том, что они, без сомнения, участвовали в сложении будущих европейцев.
       Таковое бесспорно таится в умеренных широтах, там, где среди древесных пород преобладает береза и господствует зима».  
       - Вызывает недоумение столь … упрощенный подход к столь сложной теме. Такое впечатление, что некоторые исследователи полагают и.е. некой «деревенщиной», которые 20 тысяч лет просидели в березовом околке, а потом вдруг выскочили и побежали в разные стороны… Свидерцы (и «досвидерцы» и прочии «арии») «всю жизнь» жили в таких условиях… а потом часть пошла на юг… «делать» протои.е.
       Проф. Л. Л. Зализняк в статье на этом же сайте, написанной по приглашению проф. Л. С. Клейна: «Таким образом, древнейшие индоевропейцы IV-III тыс. до н.э. носители среднестоговской и ямной культур (возникли на базе днепро-донецкой и мариупольской культур)… принадлежали к североевропейскому антропологическому типу.
       - Несколько странное и размытое утверждение. Чтобы среднестоговцам и ямникам возникнуть на базе днепро-донецкой и мариупольской культур нужно современную науку поставить с ног на голову… Хотя бы потому что у них существенно отличается генетика и антропология. Но если надеть темные очки, а сверху мешок… то возможно получится «нечто близкое»… Воспользуюсь своей же статьей (чтобы не повторяться):
    https://www.academia.edu/43871633/%D0%9C%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B8
    Образцы из Varasti (Varas,ti Gumelni;a) культуры Гумельница и украинский неолит (Вовниги, Скеля) характеризуются высокими черепами, круглым лбом, короткими лицами с низкими глазницами. Мезолитические образцы и «азиатский» неолит имеют относительно низкие черепа, большие глазницы и высокие лица. Мезолитический образец из Schela Cladovei (Румыния) резко отличен от последующих неолитических образцов, но достаточно близок архаичным азиатским черепам периода мезолита, а также неолитической китойской культуры (южно-сибирская неолитическая группа), связанной с монголоидным комплексом (Алексеева). Мезолит Южного Оленьего острова (Онежское озеро) имеет высокую морфологическую близость с некоторыми северноевразийскими группами и демонстрирует промежуточную черепную форму между азиатской и украинской мезолитическими группами. Неолитические группы из Украины и Румынии имеют тесное родство и далеки от мезолитической украинской группы, как и от современной популяции игбо из Африки, а также от большинства современных азиатов. «Украинский мезолит» удален от африканских образцов igbo, а также от современных норвежских и русских групп (Ekaterina Stansfield (Bulygina) et al, 2017).  Современные европейские группы расположены близко друг к другу, в то время как «украинский неолит», Varasti и «украинский мезолит» проявляют меньшую связь. Группа из Южного Оленьего острова полностью отделена от этих групп. Она оказывается в одном кластере с китайскими образцами и отличается от северноазиатских образцов. (Ekaterina Stansfield (Bulygina) et al, 2017).
      Антропология ямников от днепро-донецкой культуры…(Про отличия в генетике надеюсь не надо повторять…
        Вместе с тем, у носителей этих ранних индоевропейских культур прослеживается некоторая грацилизация скелета, что свидетельствует об их формировании на основании местных северных европеоидов в условиях определенного притока более грацильного неиндоевропейского населения с колонизированного земледельцами Подунавья.
       — Сплошные размытые и совершенно непонятные формулировки. Как бы так… но все же «некоторая»… До какой степени «некоторая»? )) Напоминает «нечто близкое». Универсальный термин. То есть «не так чтобы сильно далекий». И когда ув. Л.Зализняк успел доказать неи.е. «неолита Европы». Также как антропологическое (и генетическое) сходство ямников и днепро-дончан…
       Массивными северными европеоидами, по мнению Е.Е. Кузминой (1994, с.244-247), были также носители андроновской культуры Центральной Азии 
       - Тоже размытая формулировка. Что значит Массивными северными европеоидами. Гренадеры тоже и массивные, и северные, и европеоиды. А краниология у них тоже как на подбор одна? Непонятна цепочка. Мысль в чем? Не массивные европеоиды уже не европеоиды или не и.е.?
       Североевропеоидную внешность ранних и-е подтверждают письменные источники и мифология, которые свидетельствуют о светлой пигментации индоевропейцев II тыс. до н.э. 
       - )) Вы в который раз это пишете? Больше не буду опровергать… То же самое, что опровергать сказки.
       Так, в Ригведе арийцы характеризуются эпитетом «Svitnya», что означает «светлый, светлокожий». Герой известного арийского эпоса «Махабхарата» часто имеют глаза цвета «синего лотоса».
       - Прекрасно… в который уже раз. Хорошо, пусть будут глаза «синего лотоса» (на то он и герой). Как вам это помогает? Или в это время в Европе бегали чернокожие неиндоевропейцы? Были в 1 тыс. до н.э. голубоглазые герои… И?
       В Илиаде ахейцы золотоволосые блондины (Ахиллес, Менелай, Одиссей), ахейские женщины и даже богиня Гера светловолосые. Златовласым изображали и бога Аполлона. 
       - И в сотый раз… И? Только как правило (в поэтических источниках) ВЫДЕЛЯЮТ отличающихся…
       Древнекитайские хроники также свидетельствуют о голубоглазых блондинах, которые в древности жили в пустынях Центральной Азии.
       — И? И? И? И что? К матери Чингис-хана в юрту лазила какая-то «желтая собака» ). ЖИЛИ. Но это все 2, даже 1 тыс. до н.э.
       Для справки: Все население Центральной и Западной Европы до бронзового века, то есть появления индоевропейцев, было темноволосым. А до неолита — еще и темнокожим. А первичная темноволосость населения Малой Азии, Ирана, и т. д. — само собой. Между прочим, все обсуждалось здесь на сайте еще в 2017 г.
       - Мне иногда кажется, что вы… не читаете что вам пишут. Какой справки? ПОКАЖИТЕ НАМ (ДЛЯ СПРАВКИ) ГОЛУБОГЛАЗЫХ (ЦВЕТА СИНЕГО ЛОТОСА) БЛОНДИНОВ, ТАБУНАМИ БЕГАЮЩИХ (где?) ДО БРОНЗОВОГО ВЕКА, НЕОЛИТА по Западной Сибири, Восточной Европе… ГДЕ ОНИ?)) ГДЕ ЭТИ ПОЛКИ ГОЛУБОГЛАЗЫХ? Зачем вам что-то писать, если вы … не читаете, что вам пишут. И как новорожденный…
       Так что все эти малонаучные претензии — к Л. Лелекову, Л. Зализняку, Л. Клейну, Д. Райху и к др. цитируемым мной авторам.  
       — Так, когда же вы, когда… эти «малонаучные претензии» аннигилируете СВОИМИ высоконаучными и ДАННЫМИ… Или вы нас в напряжении держите и «собаками» пугаете. Скрываете от нас свои высокотехнологичные разработки… а как «выйдет» ваша статья… вы нас и … Как в детективе, напряжение нарастает, скоро развязка (или не скоро? или не будет?).
       Далее, в фатьяновских захоронениях «обнаружены когти медведя и подвески из медвежьих зубов. Подобные находки были обнаружены в более ранней Среднестоговской культуре , Ямной культуре и Катакомбной культуре» 
       - )))))) А еще подобные находки обнаружили в 21 веке…  У меня есть знакомые охотники… И каждый, что «ходил на медведя» обязательно себе какой-нибудь «коготь» смастырил (даже те, что не ходили)… Я не ходил… поэтому у меня подвески из медвежьих зубов нет (
       При этом Фатьяново-Балановские черепа очень похожи на черепа последующих абашевской культуры, синташтинской культуры, срубной и андроновской культур. » Saag et al. 2020, стр. 7-8. «Люди фатьяновской культуры были первыми земледельцами в этом районе, и появление этой культуры было связано с миграцией … Это подтверждается нашими результатами, поскольку люди каменного века HG и фатьяновские люди бронзового века генетически четко различимы 
       - Вот те раз… «Теория» умерла, не родившись? Или вы уже забыли, что у вас в первой части, а что во второй? А как же прямая преемственность с мезолитом, неолитом Поднепровья и Байкала, Восточной и Северной Азии? С китойской культурой? Или для вас это не проблема, когда есть все позволительное «нечто близкое»…
       исключает миграцию на север людей ямной культуры, имеющих только степную родословную как источник Население фатьяновской культуры.
       - Мне вот интересно… как ваша … «теория» объясняет факт преемственности от мезолита до бронзового века в Поднепровье… когда «неолит Украины» чуть ли не половина (ок. 40%) WHGс EHG, а у ямников WHGнет. Как вы его «выпарили» и навели преемственность в своей теории?
       Эти находки предполагают современную Украину как возможный источник происхождения миграции, приведшей к формированию фатьяновской культуры и культуры шнуровой керамики в целом (!)…
       — Ну наконец-то какая-то победа!…?…??? Или не победа? Вспоминаем карту (которую видимо забыли) и стрелочки… Вроде сходится – современная Украина. Вот только с вашей «теорией» НЕ СХОДИТСЯ. Потому что Украина большая… и не ограничена Поднепровьем (хотя признаю всю важность данного региона).
       Таким образом связь фатьяновцев как части праариев и более ранних и более южных и. е. культур очевидна. 
       - Таким образом вся доказательная база у вас архивирована в словах «таким образом». Который никак не открывается…
       Поэтому выводы Saag et al. 2020 вполне закономерны и соответствуют другим данным,  тем более, что Средний Стог II (Дереивка) — это первичная праиндоевропейская культура, существовавшая еще до отделения пра-хетто-лувийцев. 
       - Все данные скрыты в «таким образом» и «поэтому». Осталось только понять почему «поэтому».
      Неудивительно, что в этом регионе сохранились самые архаичные и. е. особенности. Поэтому балты, славяне и ранние индоиранцы сохранили общего с хеттами бога Перкунаса-Перуна-Пирвы, бестолкового бога Телепинуса (укр. «телепень»), некоторые мифы и обряды.
       - Удивительно другое. Почему вы нам это n-й раз рассказываете и не приводите НИКАКИХ доказательств. Что это за самые архаичные и. е. особенности (при том, что лично я считаю Северное Причерноморье важнейшим регионом в этногенезе и.е.). Но хочется аргументов… а не поэтому. И связи Перуна возможны… только вот я предполагаю обратный вектор… или еще масса вариантов… Вы это покажите, докажите, на общеславянском материале и т.д. Кроме ваших слов (многократно повторенных), желаний и совпадений какие к этому обоснованные научные изыскания??? С чего вы вообще решили, что это (как и почти все культурные маркеры, кроме двух закопанных собак) не влияние протои.е. анатолийской прародины, что более правдоподобно и логично, а также не надо что-то там натягивать, притягивать, выкручивать и тренировать «тройной тулуп».
       И для тех, кто не знает генетики: светловолосость — это рецессивный признак, а темноволосость — доминантный. И при смешении с темноволосыми популяциями этот признак подавляется. Поэтому изначально светловолосые популяции быстро темнели, смешиваясь с местным темноволосым населением. 
       - Спасибо вам, добрый человек. А кто был изначально светловолосой популяцией? Думаете предки того героя, с глазами синего лотоса, так 30 тысяч лет ни с кем и не скрещивались. Напрямки от ANE… и китойской культуры (и селькупов).
       Пример — микенские греки. Или фатьяновцы.  Или индоарии, иранцы. 
      - Пример… Извините, а в чем ПРИМЕР? Что он примеряет?
        Но то, что это было присуще изначально большинству и. е. племен (индоиранцы, микенские греки, македоняне, будины, фракийцы, германцы, кельты, балты, и вероятно — славяне (северные — точно), и пр., говорит  о том, что их  на их прародине была достаточно большая популяция, в которой они свободно скрещивались и размножались без подавления этого рецессивного признака. 
      - Вам бы писать побольше… Интересно же. Одно плохо, вы не уточняете. Я не поверю, что такой серьезный исследователь… ГАДАЕТ. Расскажите нам об этой ТАИНСТВЕННОЙ популяции. Большой. Где она пряталась? Где располагался этот ИНКУБАТОР БЛОНДИНОВ? Хотя я догадался… в Поднепровье. Можете не подсказывать… на месте нынешнего Днепровского водохранилища… Но очень интересно… Такой мистический детектив в стиле фентези. «Земля Санникова». Они там скрещиваются, размножаются, им никто не мешает… а кости они сплавляли по реке в Черное море (чтобы геногеографам потом не достались для исследований). В любом случае мне ваша версия нравится. Где-то же ЭТО действительно было происходить (рождение белокурых и.е.). Получается, сегодня, самые-самые индоевропейцы, это эстонцы, финны, шведы и норвежцы. Прям из «горнила» Поднепровья… Расскажите только, кто (что за разбойники покусились на вашу теорию) на финнов напал и язык им поменял (и генетику заодно)?
       То есть это была отчетливая антропологическая черта ранних и. е., позднее превратившаяся в  культурный идеал по мере их смешения с темноволосыми популяциями, — см. выше у Л. Лелекова. 
       - У Лелекова в какое правило не посмотри – смотри правило 1.
       П.с. Александр, честно, — мне понравилось.

  • Странную картину рисуют те, кто считает ямников либо тупиковой ветвью индоевропейцев, либо вовсе отказывает им в праве считаться индоевропейцами. Как ни крути, ямники самые прямые потомки среднестоговско-хвалынского населения. Хотя украинские среднестоговцы скорее стали предками балканских ямников, а предками украинских ямников стали их более восточные собратья, в целом связь между энеолитом Украины и ямной культурой вполне очевидна и никем не оспаривается. А вот связь между энеолитом Украины (среднестоговцами-дериевцами) и шнуровиками далеко не столь очевидна (если она вообще существует). Уж не хотите ли вы сказать, что среднестоговцы передали индоевропейский язык своим двоюродным племянникам — шнуровикам, а родным сыновьям — ямникам — не передали?
    И как тогда быть с теми исследователями, что считают именно ямную культуру родоначальницей западноевропейской культуры колоколовидных кубков? Отрицать связь между ямниками и колокольчиками? Или считать колоколовидных кубков не индоевропейцами? 

  • Какое волнение из-за светловолосости. :)  А ведь это только один из множества факторов генетических и негенетических, связанных с ранними и. е. А как насчет северо-европеоидной внешности микенских завоевателей Греции, которые вдобавок были еще и на 10 см выше, и заметно мощнее местного средиземноморского населения? Кое-кто года три назад уже пытался изворачиваться, выдумывая байки про более лучшее питание. Видимо они были «рослее и светловососей», съедая в два раза больше барашков, коз, или лососей. :)  А что касается Л. Лелекова, доктора исторических наук, историка-востоковеда, то поскольку он опубликовал свою работу о внешности ранних и. е. в самом авторитетном тогда советском научном журнале, да еще в специальном тематическом номере, и она прошла серьезную рецензию, хорошо цитируется, то  некомпетентные недоброжелатели могут идти лесом. За каким-то интересом. Поскольку по существу возразить нечего. Кстати, переход на личности неугодных авторов — любимый прием людей, находящихся вне науки.О чем можно говорить с человеком без прописки?» (М. Жванецкий)». :)  Люди науки обсуждают публикации и аргументы, а не авторов. 

  • Р. S. Лелеков Л.А. Авеста в современной науке. Докторская диссертация Л.А. Лелекова.  Содержание: Предисловие Введение Общая историография и библиография проблемы Историографическая хроника развития науки об Авесте в XIX-XX вв. Авеста и зороастризм: основные понятия и проблемы Феномен зороастризма Образ Зороастра Основные вопросы культурно-исторических интерпретаций Авесты Индоиранистика и Авеста Время и место происхождения Авесты Зороастрийские погребальные обряды Культ огня и проблема его соотношения с зороастризмом Значение внешних источников для изучения Авесты Мазда и Ахура Божество Времени в Авесте и во внешних источниках Дуализм в Авесте Доктрина творения в Авесте Легендарная хронология в Авесте Реформа Зороастра Социальная направленность доктрины Зороастра Методические аспекты культурно-исторических реконструкций на основе данных Авесты Заключение Библиография «В индоиранской мифологии хозяевами на волшебном мосту бывали разные персонажи. Первочеловека и первоцаря Йиму (он же Яма в Ригведе и в той же самой роли) сменяли то Митра, то дева с двумя сторожевыми псами, ближайшими родичами греческого Кербера. Появление в рамках архидревнего общеиндоевропейского мифа лично Зороастра приходится отнести на счет вторичного теологизированного мифотворчества вместе с младоавестийской календарной схемой...» http://avesta.isatr.org/zoroastr/lelekov01.htm 
     Мораль: г-н сочинитель не имея никакого отношения к науке, опять пытаться шельмовать или бросить тень на авторитетных и компетентных авторов, даже покойных. Кстати, для идеологически озабоченных, но, увы, малокомпетентных :) сообщаю: здесь же на сайте Генофонд был обзор по статье «Улыбка Косинны», отобранной и прокомментированной проф. Л. С. Клейном. 

  • Вот еще одно исследование, наглядно показывающиеся, что среднестоговцы-дериевцы (энеолит Украины) не могут быть основными предками как ямников, так и шнуровиков — Лехти Сааг и другие «Прибытие сибирских предков, соединяющих Восточную Балтику с более восточными уральскими носителями» — https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(19)30424-5?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0960982219304245%3Fshowall%3Dtrue
    Обратите внимание на аутосомную картину (Рисунок 1). Энеолит Украины (среднестоговцы) получается средним между восточноевропейскими охотниками-собирателями EHG и западноевропейскими охотниками-собирателями WHG. Генетически они ближе всего к охотникам и собирателям из Скандинавии SHG. У них тоже нет ни капли того кавказско-иранского компонента CHG, который будет потом весьма заметен как у ямников, так и у шнуровиков. Смотрите, любуйтесь. И никому более не рассказывайте устаревшие сведения о среднестоговцах как прародителях всех индоевропейцев. 
    Кроме того, генетики группы Сааг забивают последний гвоздь в гроб теории нордических ариев, столь любезной Александру Букалову. Они пишут: «фенотипические характеристики, часто ассоциируемые с современными северными европейцами (светлые глаза, волосы, пигментация кожи и толерантность к лактозе), можно проследить до бронзового века в Восточной Балтике». 
    Такие вот дела, Александр!

  • Александру Букалову. Вы критикуете западных генетиков: «Что касается Д. Райха и его команды, то конечно они много сделали и прояснили. Но! а) Их консультанты по истории упорно держатся за свои явно устаревшие схемы, идущие от М. Гимбутас, что ямники — основа и. е., игнорируя Средний Стог-Дереивку». А знаете, Александр, отчего зарубежные генетики упорно называют в качестве прародителей шнурового сообщества именно ямников, а не среднестоговцев? По той простой причине, что ямники на шнуровиков чрезвычайно похожи. А среднестоговцы — нет. Разница между среднестоговцами и ямниками весьма велика. Объяснить ее можно лишь притоком некого нового населения, несущего в своем генофонде те компоненты (включая кавказско-иранский), которых попросту не было в энеолите Украины. Среднестоговцы хоть и проживали в тех же местах, но сами породить ямников не могли. Как не могли породить шнуровиков скандинавские охотники-собиратели эпохи неолита. Без притока новых людей ни на Украине, ни на Балтике дело не обошлось. Вот почему генетики никогда не согласятся считать среднестоговцев прародителями индоевропейского сообщества. Не тянут они на эту роль)))

  • Уважаемый Антон Нушин.
    Извиняюсь, но Вы несколько неоднозначно поняли мою фразу «prе-WHG в лице Эль Мирона скорее базальный афро-европеец». Я не отрицаю отсутствие евразийской базальности у WHG. Наоборот предполагаю отдельную неевразийскую базальность в Северной Африке, сформировавшуюся до появления базальных евразийцев в Леванте и Загросе (70-60 тыс.назад). Подросток Пештера-ку-Оасе 2 (33760-32840 cal BP) очень похож на Дар-эс-Солтан II H5 (60-90 тыс.л.н) из Марокко по мнению С.Дробышевского.
    Вполне возможно рассмотреть кандидатов на предков северо-африканцев-европейцев часть гомосапиенс, которые не вышли из Африки 120 тыс.лет назад.
    единственный регион где был найден компонент Базальных Евразийцев были Иран, Левант и Турция, то есть Ближней Восток, и у Кавказских охотников собирателей, и более нигде.
    Базальний евразиец (45-35 тис.лет.) значительно старше европейцев WHG и ближневосточных земледельцев. Мог появиться на Ближнем Востоке в среднем палеолите с Африки, или сформироваться в Саудовской Аравии. Разные варианты.
    Например хорошо вписываются в движение гомгсапиенс из Африки в 70-60 тыс. лет назад прото-кроманьонцы метисные с неандертальцами Oase (41640-37580 cal BP) иUst‘-Ishim (45530-40610 calBCE ). Предполагается кочевание пре-кроманьонцев за мамонтами.
    Причём гаплогуппа их К2 (45400 ybp) является предковой
    для андаманцас P-M1254 (formed 44300 ybp, TMRCA 41500 ybp), которая встречатся в Средней, Восточной и Северо-Восточной Азии (а также среди американских индейцев), предковая для
    Yana 1 P-M337 ~32,5 тыс. лет (предковая для Y-хромосомных гаплогрупп Q и R) – ANS.
    Искусство Янской стоянки имеет глубокие корни, уходящие к общей культурной основе верхнего палеолита Евразии.
    ANS  отошла ~38 тыс. лет назад от западных евразийцев, вскоре после того, как последние отделились от восточных азиатов.

  • И аллель светловолосости, и гаплогруппа R1а, характерная для КШК — которые точно и.е., — прямо из Сибири (так сказать, «во глубине Байкальских руд…» :) Кстати, я неоднократно бывал с лекциями и консультациями в Иркутске и Иркутской обл., и даже в районе с. Мальта, где был найден мальчик с гаплогруппой R (живший около 24 тыс. лет назад). Именно мужскими гаплогруппами явно  различаются западные и восточные северные европеоиды. (Плюс, конечно, аутосомные различия, но они слишком широкие). Поэтому  археологу, например Л. Л. Зализняку очень трудно различить их. Мы обсуждали это еще в 2017 г.  При этом древнейшие мезолитические субклады R1а найдены от Карелии до Поднепровья, в Вовниги, а далее в Днепро-Донецкой культуре, в которой они являются предковыми для всех и. е. О чем вообще спор? Нет даже предмета для разговора.  А если некоторые генетики и их исторические консультанты игнорируют или просто не понимают  эту очевидность, отстаивая свои нечеткие и размытые  модели, то их явная ошибка. Читайте дискуссию проф. Л. С. Клейна с ними по этой теме. А также Д. Энтони. 

  • Теперь по поводу выводов Л. Саага и пр. : «1. Увеличение количества предков охотников-собирателей в Восточном бронзовом веке.Балтийские геномы 2. Генетический вклад из Сибири в Восточную Балтику во время переход к железному веку 3. Прибытие сибирских предков совпадает с предполагаемым прибытием уральских языков 4. Светлые глаза, волосы, кожа и переносимость лактозы становятся часты в бронзовом веке» Забавно, что ни источник светлых волос,  ни причины увеличения частоты проявления характеристик по п. 4 они никак не объясняют. Такое впечатление, что произошел некий таинственный процесс. :) Если не знать, что источник — еще из палеолита Сибири.

  • Увы, этот пассаж г-на Коломийцева опять свидетельствует о некомпетентности: «По той простой причине, что ямники на шнуровиков чрезвычайно похожи. А среднестоговцы — нет. Разница между среднестоговцами и ямниками весьма велика». Объяснить ее можно лишь притоком некого нового населения, несущего в своем генофонде те компоненты (включая кавказско-иранский), которых попросту не было в энеолите Украины. Среднестоговцы хоть и проживали в тех же местах, но сами породить ямников не могли«. Почему некомпетентно?  — Потому что все ведущие археологи в один голос пишут о сложении ямников под воздействием шнурового Среднего Стога — II/ Дериевки,  которая как раз и отличается от дошнурового Среднего Стога — I. В частности — приходом нового населения с востока (из Поволжья-Северного Прикаспия), уже ранее имевшего часть CHGот взаимодействия с югом.  Более того, дереивцы сами активно взаимодействовали с Кавказом, даже брали жен оттуда. Вот откуда у ямников (которые и позднее взаимодействовали с Кавказом), и шнуровиков — наследников Дереивки — кавказская аутосомная компонента — CHG. Я уже писал об этом, и это также следует и из работы главного археолога по этому вопросу — Д. Телегина: «Основой возникновения ямной культуры Поднепровья, как это было выяснено выше, были прежде всего материалы Дериевского этапа среднестоговской культуры.» Иными словами, из Среднего Стога— II/ Дериевки прослеживается преемственность и к ямникам, и к шнуровикам, поэтому они демонстрируют большую аутосомную близость, которую некоторые генетики и их исторические консультанты, далекие от понимания этой культуры и ее соседей, некритично приняли за возникновение шнуровиков из ямников, хотя последние даже не контактировали с КШК в Центральной Европе! Ведь они просто не доходили до них, максимум — до Венгрии. 

  • Александру Букалову. Александр, давайте я без всякого стёба расскажу вам, в чем именно вы заблуждаетесь относительно пигментации древних людей и в частности индоевропейцев. В палеолите подавляющее количество охотников и собирателей Евразии было темнокожими, темноглазыми и темноволосыми. Образец Афонтова гора 3 возрастом 16 тысяч лет — это скорее исключение из правил. Он отнюдь не свидетельствует, что все носители линии R или R1a были голубоглазыми блондинами. Напротив, подавляющее их число было жгучими брюнетами с карими глазами. Очаг посветления образовался отнюдь не в Сибири, а очень далеко от тех мест — в области Балтики. 
    Вот например, как складывалась ситуация в мезолите.  На Украине в это время 100% были белокожими. Волосы были черными у 50% и у 50% имелись средние темно-русые волосы. Все 100% были кареглазыми. Это речь идет в том числе и о ваших любимых днепро-донцах. Брюнеты с карими глазами.
    Сравните с мезолитом Скандинавии (никаких линий R там еще не было). Но на 41% черных волос там приходилось 33% темно-русых и 25% блондинов. У 83% мезолитических скандинавов были голубые глаза. Так где же находился очаг посветления — на Днепре или на Балтике?
    Обратимся теперь к неолиту. На Украине в это время 71% белокожих, 29% смуглых. Потемнела Украина в этом плане. Волосы черные у 89% людей, темно-русые у 11%. И в этом плане потемнели неолитические украинцы. Глаза у 91% карие, у 9 голубые. Но хоть глаза чуть посветлели).
    И это на фоне того, что происходило в соседних регионах. Скандинавия, культура воронковидных кубков — 100% белокожие. 25% темно-русые, 75% блондины. 60% карих глаз, 40% голубых.
    Заглянем в Польшу, где в это время проживали шаровидные амфоры. 100% белокожие. 100% блондины, 17% карие глаза, а 83% — голубые. Но у воронковидных скандинавов и у шаровидных поляков никаких линий R не было, сплошные I в генофонде. Тем не менее именно они были самыми светлыми людьми своей эпохи.
    Энеолит Украины, те самые среднестоговцы, которых вы пытаетесь представить предками всех индоевропейцев занимали промежуточное положение между чернявыми неолитчиками Украины и блондинистыми их соседями из Польши. У них все 50 на 50 — и светлых глаз и светлых волос.
    Но когда мы обращаемся непосредственно к генофонду тех племен, что признаны индоевропейцами — к ямникам и шнуровикам — то они оказываются гораздо темнее украинских энеолитчиков (среднестоговцев-дериевцев). Ямники почти все черноволосые и кареглазые. Шнуровики таковые на две трети. Причем даже шнуровики Польши и Скандинавии, поглотившие своих белобрысых предшественников. Получается, что светлую свою треть шнуровики должны были приобрести как раз за счет аборигенов, а изначальные их предки были полностью кареглазыми брюнетами. Понимаете? Среднестоговцы на эту роль не подходят, поскольку были наполовину светлыми. А истинными предками шнуровиков и ямников были кареглазые и темноволосые люди. С кавказско-иранским компонентом в генофонде. Которого не было у среднестоговцев. Но без западноевропейского компонента. Который у среднестоговцев, наоборот, был.
    Надеюсь, вы наконец усвоите эти простые вещи и перестанете вспоминать не к месту сибиряка 16 тысячелетней давности из местечка Афонтова гора. 
     

  • Игорю Коломйцеву.
    Интересные цифры. Кто-то же пишет. Хотелось бы уточнить. Мой отец был блондином до 17 лет светлокожий, перед армией постригли налысо и выросли чёрные волосы с синим отливом, стал смуглым. Перед смертью имел седые (светлые) волосы. У меня до 6 лет – блондин, светлокожий, далее шатен, смуглым стал в горах, сейчас седой. Как вы понимаете, все эти процессы связаны, в том числе, с деятельностью аллель генов «светлости» в процессе жизни человека. Второй момент – приоритетность тёмного над светлым в генетике человека.
    То есть чёрноглазые грацильные трипольцы, женившись на русявых светлых женщинах-среднестоговках получили смуглых, черноволосых, кареглазых, длинноголовых кордидов с мощной статурой у которых аллель светлости при определённом внешнем воздействии может «проснуться». То есть вы не понимаете о чём пишете. Уважаемый Александр Букалов вам писал о наличии соответствующих аллель генов «отбеливания», которые присутствуют и могут проявиться сразу или в следующих поколениях при определённых внешних воздействиях (например, дефицит витамина D).

  • И. К. Давайте я вам расскажу, в чем вы заблуждаетесь, поскольку не понимаете некоторых законов генетики. Аллель светловолосости из палеолита Афонтовой горы — уникальна. Как отпечатки пальцев.  Она не может образоваться еще раз где угодно. Конечно, могут быть аналоги , но не тождество. А именно эта аллель абсолютно доминирует у европейцев. ПОЧТИ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ АНАЛОГИ — ЭЛЛИМИНИРОВАЛИСЬ. То есть вымерли.   Поэтому это четкая  метка — та самая нить Ариадны, которая выводит из лабиринта. Как и уникальные  субклады гаплогруппы R1.  И целый ряд других системных маркеров. Которые надо было выделить как основные, «очистить» от шума», и подвергнуть системному анализу. Потом сложить этот паззл. А на это уходит много лет. Я монографию Иванова-Гамкрелидзе прочел, как только она вышла —  в начале 80-х. И все дискуссии — в ВДИ. А первую работу с моделью происхождения и. е.  написал только в 2008 г. А Л. С. Клейн этой проблемой тоже занимался лет 30-35. И сколько бы ни было носителей этого аллеля, мы видим  явный рост их количества в бронзовом веке. И   самими ранними и. е. народами светловолосость считается маркером богов, героев, жрецов, то есть элиты. То есть самых коренных и. е., которые быстро темнели, как только начинали смешиваться с темноволосыми  народами. Поэтому нет ничего удивительного, в том что у шнуровиков было много темноволосых и даже темнокожих. А все эти проценты — конечно хорошо, но это только самый простой и низший, статистическо-вероятностный, уровень извлечения генетической информации. Они же (например, Л. Сааг и др.) не могут ответить на простые вопросы — откуда на Балтике светловолосые, почему они стали увеличиваться в численности, и т. д. На публику их проценты  конечно производят впечатление, но этого явно недостаточно. Пока все это слишком общо и размыто. 

    • P. S. Почему сегодняшние генетические модели слишком нечетки и размыты? Потому что генетики еще не научились извлекать и обрабатывать в должной мере уникальную генетическую информацию. Поэтому и получается нечто сглаженное и усредненное. И только сейчас стали немного понимать связь генов с некоторыми антропологическими признаками. То есть вся проблема — в извлечении и обработке уже имеющейся уникальной генетической информации, и впоследующем моделировании на ее базе. Пока генетические модели — очень простые — по математическому уровню. По сравнению с кибернетическими, физическими, техническими, или кибернетическими. Поэтому они и дают пока довольно простые результаты, типа «два нука равны трем тукам» :) . Это шутка известного физика Ричарда Фейнмана.  Я могу об этом судить, поскольку у меня первое высшее образование — физико-техническое, и я работал в Академии Наук Украины в области электродинамики, физики конденсированного состояния материи (сверхпроводимость, и др.), имею ряд научных работ в этой области, и даже являюсь соавтором предсказанного, проверенного, и даже запатентованного нашей научной группой (во главе с академиком), нового физического эффекта — повышения критической температуры в высокотемпературных сверхпроводниках при их обработке потоком нейтронов с определенной энергией. Так вот в современной физике математические модели — гораздо сложнее. 

    •    Ув.Александр. Давайте все же уточним основные моменты вашей теории. А таковых … ОДИН. Есть, конечно некое захоронение двух собак… Но если придется маркировать индоевропейцев по этому признаку, то мы зайдем в тупик… Пара захороненных собак может (случайно) оказаться и на Огненной земле, и где-нибудь в Корее (там может оказаться сразу десять раз по две). Поэтому НИКАК (другим людям) не получается принять данные редкие случаи за аргумент. Остается, — светлые волосы, которые вы почему-то приписали праи.е., хотя даже теоретически (в вашем понимании), те культуры, которым вы самостоятельно приписываете индоевропейство (допустим) в массе своей не были светловолосыми. А это как раз были ранние и.е. или даже праи.е. (в вашей версии). Вопрос… Если у вас индоевропейцы ДОЛЖНЫ быть светловолосыми, что делать с остальными? Если включить все ваши «маркеры» (начиная с собак), то в каждом столетии или даже тысячелетии (если с собаками) по миру бегал один-два индоевропейца. Что делать с остальными??? Мне их жалко. Почему они ВСЕ не были блондинами, если они жили в ОДНОЙ и.е. «деревне». Кто им гадил? Кто им аллели «загибал»? Ну был аллель у ОДНОГО человека, а остальным как? Вы СЧИТАЕТЕ, что язык, культурные маркеры, традиции и т.д. передаются ТОЛЬКО с ВОЛОСАМИ (с данным аллелем). А с другими волосами передаются другие языки? В Европе (и в Украине) светловолосых явное меньшинство. Вы полагаете они не индоевропейцы или недоиндоевропейцы, произошли от неиндоевропейцев? Но на этом… трудности вашей «теории» не заканчиваются. Одним из ваших любимых доводов являются… глаза цвета синего лотоса… С ними что делать? Голубые глаза реальный (не выдуманный) маркер западноевропейских охотников и собирателей. И тут перед вами стоит трудный жизненный выбор… Решить, что или кто важнее – глаза цвета синего лотоса или блондины. Вам придется определиться на какой ОСНОВЕ строить свою теорию. На волосах или глазах. Правда, и в том, и в том, случае у вас возникнут проблемы … с количеством этих самых индоевропейцев. Понимаю, будете брать не числом… а качеством (и красотой).
        
       
         

      • Ув. Андрей. «Пара захороненных собак может (случайно) оказаться и на Огненной земле, и где-нибудь в Корее (там может оказаться сразу десять раз по две).» Алаверды: «Павел может лететь в Ленинград? Может. А Женя? Тоже может. Они оба могут. Кинем жребий? Мы не будем полагаться на случай. Мы в бане пили за что? За Лукашина. Потому что он женится. У тебя поразительная память. Сейчас не об этом.» https://www.youtube.com/watch?v=Rzz8hWzSRzo :) А если более точно, то ранние индоевропейцы —  это те, в ком соединился/проявился целый ряд, в том числе НЕЗАВИСИМЫХ (но коррелирующих между собой в исторической динамике) культурно-религиозных, лингвистических, антропологических, генетических, и прочих факторов и особенностей. Которые собственно и определяли специфику индоевропейцев и индоевропейских племен/народов.      

        • А если более точно, то ранние индоевропейцы —  это те, в ком соединился/проявился целый ряд, в том числе НЕЗАВИСИМЫХ (но коррелирующих между собой в исторической динамике) культурно-религиозных, лингвистических, антропологических, генетических, и прочих факторов и особенностей. Которые собственно и определяли специфику индоевропейцев и индоевропейских племен/народов.  
             - Наконец-то. Собственно, этого я и добиваюсь все это время. Вот только с «целым рядом», даже с маленькой цепочкой пока проблема. Скорее точка. И не в том месте. Аллель KITLG SNP rs12821256.Пока что вы всех и.е. выводите от блондинов (и соответствующего аллеля). Мягко говоря, странная модель… но пусть. Странности на этом не заканчиваются … они только НАЧИНАЮТСЯ. Вы в своем «научном» подходе не замечаете аргументов о блондинах вне генетического кластера ANE, о большинстве темноволосых ANE и его потомках, о смешанности с proWHGи восточноазиатским компонентом (вашей версии видимо они передали аллели светлых волос) и т.д. и т.п. … пусть. Но как вы будете считать индоевропейцев внутри той «группы», которую сами же и определяете, как и.е. На раз, два, три…сто, блондин, рассчитайсь. У вас один блондин на сто (пусть на десять)… Остальные КТО??? Остальные (основные, большинство) ANE, EHG и т.д.? А с «синим лотосом» что делать будем? Покрасим в коричневый? Где та, 70-100% ГРУППА  голубоглазых блондинов, что ковала «белокурых бестий» как на конвейере. Вот в КША две из трех групп (одна все равно темненькая) проявили завидную блондинистось. Просматриваются такие возможные группы в Прибалтике, отчасти Скандинавии … Но не на Байкале, и не в Поднепровье. Даже в Степи есть (ж.в.). Тут вам что-то надо менять… Либо волосики, либо прародину…
           
             

  • Александру Букалову. Я, наверное, ещё раз вас сильно разочарую, но аллель светловолосости, обнаруженный в сибирском памятнике Афонтова гора 3, вопреки вашему мнению, никак не связан с игрек-линией R1. Могильник Афонтова гора 3 вообще принадлежал женщине. И R1b — это ее мито-линия. В соседнем могильнике Афонтова гора 2 действительно находился мужчина, который по аутосомам доводился этой женщине родственником. Но он тоже был носителем иной линии — Q1a1. Этот же аллель светловолосости, кроме сибирской дамы, был обнаружен у охотников-собирателей Самары и скандинавских охотников-собирателей из Моталы. При этом светловолосый белокожий и голубоглазый самарский охотник вообще оказался носителем уралоидной внешности. Это чтобы вы понимали, как причудливо тасовалась колода пригментации и антропологических признаков в те далекие времена. Охотник из Моталы является носителем компонента SNG. Возможно, именно он, получивший от западноевропейских предков голубые глаза, а от восточноевропейских предков более светлую кожу и волосы, является прямым предком всех европейских блондинов. Но в любом случае, к истории распространения игрек-гаплогруппы R1 (и индоевропейцев) всё это не имеет ровным счетом никакого отношения.

    • И. К. Я наверное еще раз вас разочарую, но я не утверждал, что Афонтова гора под Красноярском имеет какое-то отношение к R1 из села Мальта в Иркутской области, где я даже побывал. Это вы сами за меня, зазвичай (как обычно) придумали. :) Вот когда  хромосомы с этим аллелем и гаплогруппой R1, (особенно это относится к  R1а), да сюда же светлокожесть и голубоглазость/кареглазость — соединились в особях одной популяции — это с высокой вероятностью и была мезолитическая/неолитическая популяция прото-индоевропейцев. Das ist klar? Oder nicht?

      • Кстати, по поводу светлокожести SNG.  8000-летние охотники-собиратели в Испании, Люксембурге и Венгрии были темнокожими, в то время как охотники-собиратели того же возраста в Швеции были светлокожими (имевшие преимущественно производные аллели SLC24A5, SLC45A2, а также HERC2 / OCA2). Фермеры эпохи неолита, прибывшие в Европу примерно в то же время, были промежуточными, почти приближаясь к производному варианту SLC24A5, но имея только производный аллель SLC45A2 с низкими частотами. Вариант SLC24A5 очень быстро распространился по Центральной и Южной Европе примерно с 8000 лет назад, тогда как светлокожий вариант SLC45A2 распространился по Европе после 3800 лет до н. э. Но именно Л. Л. Зализняк прослеживает миграцию из Дании — прискандинавских областей  в мезолите северных массивных европеоидов — в Поднепровье и далее -на восток. Так что смешение потомков SNG с европеоидами — носителями  R1а (кстати, с культом двух собак), уже в Восточной Европе, уже могло привести к появлению искомой популяции. Вместе с тем,  светловолосые предки охотника из Моталы — из ЕHG — пришли из Карелии. И там же найдены древние субклады R1а. То есть вопрос упирается в срок и место появления генов, связанных со светловолосостью. Это могло быть и гораздо ранее, Ведь в Вовниги — в Поднепровье — субклады R1а еще древнее. И там же — в неолите — было смешение с земледельцами родом из Анатолии — Балкан которые тоже имели белую кожу, и WHG с голубыми глазами (а голубые глаза  были уже в мезолите Карелии), и т. д. И распространение второго варианта с 3800 лет до н. э. очень сильно коррелирует с  началом экспансии индоевропейцев. Одним словом — «Поднепровье — кузница кадров» :)

        • Да, еще один источник светлокожести и cиних/голубых глаз в Поднепровье, он же первоисточник для Анатолии — с Кавказа. Он сформировался в палеолите, в длительной изоляции от других популяций. 

        •    то время как охотники-собиратели того же возраста в Швеции были светлокожими
            - Охотники и собиратели Скандинавии были в основном WHG. Собственно, никто и не спорит с тем, что индоевропейцы получили свои фенотипические признаки в результате смешений, в течении длительного времени. И западноевропейские охотники и собиратели были РАЗНЫЕ (в определенной степени), не инкубаторские. Северные отличались от южных, у них были разные внутригрупповые (WHG) источники. Это определяется в научных статьях (предки каждой группы).
             Но именно Л. Л. Зализняк прослеживает миграцию из Дании — прискандинавских областей  в мезолите северных массивных европеоидов — в Поднепровье и далее -на восток.
             - Александр, вы как новорожденный. Правильно прослеживает. Потому что в Дании жили WHG! И миграция была на восток. Я в своей статье об ЭТОТ и рассказываю. Как ЭТО ВСЕ вяжется с вашей … «теорией»…
            Так что смешение потомков SNG с европеоидами — носителями  R1а (кстати, с культом двух собак), уже в Восточной Европе, уже могло привести к появлению искомой популяции. Вместе с тем,  светловолосые предки охотника из Моталы — из ЕHG — пришли из Карелии. И там же найдены древние субклады R1а.
             - Вы крайне… трудный человек. Какие потомки SNG? Что это за ваши фантазии? Это WHG. Какие ЕВРОПЕОИДЫ R1a? А в Европе в это кто был … гумманоиды? Уже сто раз вам сказано, что EHG, который «жил» на севере Восточной Европы того времени сложно назвать образцовым европеоидом (это скорее отдельная ветвь). Об этом ВАМ говорят генетики и антропологи. Есть сходство, но есть и отличия (существенные). Заметная «АЗИАТСКАЯ» ПРИМЕСЬ. ВСЕ ученые и не ученые, прохожие, бегуны, гребцы и штукатуры-маляры ВАМ говорят … популяция мезолита Украины и Восточной Европы ОТЛИЧАЕТСЯ от последующих популяций (в т.ч. и.е.). У оленеостровца R1a никакого отношения не имеет к современным линиям. А в мезолите Украины доминировали не R1a1!!! Как вам уже объяснять… У вас словно магнит во лбу.
             И там же — в неолите — было смешение с земледельцами родом из Анатолии — Балкан которые тоже имели белую кожу, и WHG с голубыми глазами (а голубые глаза  были уже в мезолите Карелии), и т. д.
             - Конечно было. Только байкальские олени и восточноевропейские лоси к этому имеют несколько отдаленное отношение. Вы не различаете праи.е. и и.е. Причину и следствие, основу и подоснову. Индоевропейцы в Северном Причерноморье конечно были (на определенном этапе даже играли лидирующие роли), но как следствие… других исторических процессов. Векторы РАЗНЫЕ.

      • Вот когда хромосомы с этим аллелем и гаплогруппой R1, (особенно это относится к  R1а), да сюда же светлокожесть и голубоглазость/кареглазость — соединились в особях одной популяции — это с высокой вероятностью и была мезолитическая/неолитическая популяция прото-индоевропейцев
           — )). Почему «особенно»? Ваша личная придумка или плагиат с «Переформата»? Уже (пока через черточку) и «кареглазость» добавилась…))) Процесс пошел… )) Синий лотос становится коричневым… Вот только СОЕДИНИЛОСЬ ВСЕ НЕ В ТОМ МЕСТЕ )). В основном Прибалтике, Скандинавии (с доминирующим WHG). И максимально приближены к современным европейцам (и.е.) именно WHG! ПО ВСЕМ СТАТЬЯМ (в прямом и переносном смысле). Генетика, антропология, археология, культурные маркеры. 100%. Я в своей статье это ВСЕ разложил и показал. Броня. И не придется «одной ладошкой» все … места прикрывать. И нет необходимости напрямую связывать и.е. с гаплогруппами и волосами. Что само по себе БРЕД. Сложнейшие вопросы формирования рас, этногенеза, мутагенеза, КУЛЬТУРЫ И ТРАДИЦИИ напрямую увязывать с аллелемKITLG SNP rs12821256… или даже гаплогруппой.    Относительно времени и места (кроме ранее обозначенных). I1877, I0174 (Старчево, 6 тыс. до н.э.)(G2a2b2) – блондин, I2379 (Alfold) (I2a2a1b) – голубоглазый блондин, I1907 (Lasinya– Венгрия) – голубоглазый блондин/ка, Лендьел (Венгрия) – светлый, I0449 (Тиса) (I2a1) – светлый, I0100, I5069 (КЛЛК) – голубоглазый блондин, I1096, I1580 (Анатолия) – голубоглазый блондин (Генетикер). Голубоглазые/светлоглазые образцы из докерамической Анатолии. Прибалтика, мезолит Латвии, культура Нарва, в которой подавляющее доминирование WHG– светлокожие, голубоглазые, в т.ч. и блондины. Кожа у WHGопределяется в научных статьях как сред. (med.), а у Лошбура, как переходная от средней к светлой. В Скандинавии и Прибалтике происходит посветление. У Мальты нет данных ни по светлой коже, ни по голубым глазам, ни светлым волосам. В Армении медного века (I1632) блондин. Я думаю пора заканчивать с инсинуациями и мифами прошлого тысячелетия. Есть данные – по ним выводы, появятся другие данные – появятся и другие выводы.
           

  • Игорю Клименко. Разумеется, я тоже пишу об аллелях в генофондах тех или иных народов. Я думал, что это вполне очевидно. Речь вовсе не о том, что в реальности эти люди были блондинами или голубоглазыми. А о том, что они имели соответствующие аллели, например, KITLG SNP rs12821256, ответственный за светлые волосы. Проблема для вас и Александра Букалова заключается в том, что вы не следите за последними генетическими исследованиями, застряли в представлениях трех-пяти летней давности. Некогда действительно ученые полагали, что анатолийские земледельцы, пришедшие на наш континент из Малой Азии были чернявыми и  кареглазыми, а местное мезолитическое население Европы — сплошь светлокожие блондины. Теперь становится ясно, что это застарелый околонаучный миф. На самом деле многие фермеры еще в Азии оказались более светлыми, чем многие европейские аборигены еще до того как эти два миграционных потока встретились. А уж потомки этих самых фермеров — воронковидные кубки Скандинавии и шаровидные амфоры Польши — и вовсе могут претендовать на звание самых блондинистых и голубоглазых людей в мире. В сравнении с ними шнуровики и ямники — просто оплот кареглазых брюнетов. Кстати, чтобы вы понимали — фатьяновская культура, которую теперь видимо следует считать истоком будущих ариев, была одной из самых темнопигментированных среди всех шнуровиков. Среди  этих людей даже много темнокожих. Но именно они через Синташту и Андроново породили ираноязычные племена и ариев Индии. Потому смешно читать басни господина Букалова про арийских блондинов с глазами цвета синего лотоса. Это ныне настолько нелепо, что просто диву даешься, что остались люди с подобными застарелыми предубеждениями.

  • «Кстати, чтобы вы понимали — фатьяновская культура, которую теперь видимо следует считать истоком будущих ариев, была одной из самых темнопигментированных среди всех шнуровиков. Среди  этих людей даже много темнокожих. Но именно они через Синташту и Андроново породили ираноязычные племена и ариев Индии. Потому смешно читать басни господина Букалова про арийских блондинов с глазами цвета синего лотоса». Сию чушь пишет г-н Коломийцев, который лучше авторов «Ригведы» и «Махабараты» знает, как выглядели индоарии. :) А также микенские греки, тохары, фракийцы, македоняне, будины, кельты, балто-славяне, и другие и. е. народы. 
    1) Специально и еще раз для особо упертых: а) Проф. Л. Л. Зализняк в статье на этом же сайте, написанной по приглашению проф. Л. С. Клейна: «Таким образом, древнейшие индоевропейцы IV-III тыс. до н.э. носители среднестоговской и ямной культур (возникли на базе днепро-донецкой и мариупольской культур)… принадлежали к североевропейскому антропологическому типу. Вместе с тем, у носителей этих ранних индоевропейских культур прослеживается некоторая грацилизация скелета, что свидетельствует об их формировании на основании местных северных европеоидов в условиях определенного притока более грацильного неиндоевропейского населения с колонизированного земледельцами Подунавья. Массивными северными европеоидами, по мнению Е .Е. Кузминой (1994, с.244-247), были также носители андроновской культуры Центральной Азии (рис. 9). Североевропеоидную внешность ранних и-е подтверждают письменные источники и мифология, которые свидетельствуют о светлой пигментации индоевропейцев II тыс. до н.э. Так, в Ригведе арийцы характеризуются эпитетом «Svitnya», что означает «светлый, светлокожий». Герой известного арийского эпоса «Махабхарата» часто имеют глаза цвета «синего лотоса». По ведийской традиции настоящий брахман должен иметь каштановые волосы и серые глаза. В Илиаде ахейцы золотоволосые блондины (Ахиллес, Менелай, Одиссей), ахейские женщины и даже богиня Гера светловолосые. Златовласым изображали и бога Аполлона. На египетских рельефах времен Тутмоса IV (1420-1411 г. до н.э.) хеттские колесничие (мариану) имеют нордическую внешность, в отличии от их арменоидных оруженосцев. В середине I тыс. до н.э. к царю Персии с Индии будто бы приходили светловолосые потомки ариев (Лелеков, 1982, с. 33). По свидетельствам античных авторов высокими блондинами были кельты Центральной и Западной Европы. К тому же североевропеоидному типу, как не удивительно, принадлежали легендарные тохары Синдзяна в Западном Китае. Об этом свидетельствуют их мумифицированные тела, которые датируются приблизительно 1200 г. до н.э. и настенные тохарские росписи VII-VI ст. н.э. Древнекитайские хроники также свидетельствуют о голубоглазых блондинах, которые в древности жили в пустынях Центральной Азии.» http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=7366 б) д-р ист. н.  Лелеков Л. А. К новейшему решению индоевропейской проблемы //Вестник древней истории. — М., 1982, №3. — С. 31-37: «Сколь бы ни был популярен стандартный тезис современных этноисториков о том, что никакой индоевропейской расы не существовало вообще, сами индоевропейцы почему-то думали иначе. Они с завидным упорством приписывали себе определённый антропологический облик, один и тот же от Индии до Греции. Для него в «Ригведе» употребляется фиксированный термин svitnya (1.100.18; 7.33.8 ), что означало, как легко видеть без всякого словаря, «белокожий», «светлый», выражаясь строго антропологически, «светлопигментированный»….Одним словом, индоевропейская традиция издревле рисовала её носителей блондинами, чем бы это не объяснялось. Даже если это идеальная норма культуры, далёкая, хотя это ни из чего не следует, от подлинной антропологической ситуации, то ни сама она, ни её редкостная устойчивость не находят себе на Армянском нагорье никакого объяснения. Таковое бесспорно таится в умеренных широтах, там, где среди древесных пород преобладает береза и господствует зима» .   в) http://scriptures.ru/vedas/rigveda07_001_033.htm  «РигведаVII, 33. Гимн Васиштхам Размер – триштубх Этот гимн занимает особое место в собрании, т.к. он посвящен восхвалению не богов, а родоначальника Васиштхи и все его рода. Древние Васиштхи (создатели и хранители гимнов мандалы VII) возвеличиваются, как боги, а основоположнику рода, Васиштхе, приписывается божественное происхождение. Гимн замыкает серию гимнов Индре, с которыми он связан и по содержанию. В давние времена, когда происходила битва царя племени тритсу Судаса с окружившими его союзными царями, которые загнали его на берег реки Парушни. Судаса спас риши Васиштха, своими молитвами привлекший Индру на сторону тритсу (см. VII, 18)1a Белые — svityancah – букв. беловатые, светловолосые 7c Три жара trayo gharmasah9с:ткут по раме – Яма выступает здесь как первый человек, проложивший путь смерти. Мысль такова, что Васиштхи, находясь среди людей, продолжают дело Ямы10d Агастья – Nom. pr. Древнего ришиЮ улаживающий конфликт между Индрой и Марутами11c Каплю drapsam – Т.е. семя, пролитое Митрой-Варуной во время жертвоприношения Индра: 1 Белые, с волосами, заплетенными справа, Возбуждающие мысль – они ведь обрадовали меня. Вставая с жертвенной соломы, я говорю мужам: Моим Васиштхам не помочь издалека.»  г) VI, 50. Ко Всем-Богам 2  О Сурья, прекрасно блистающих сыновей Дакши, Богов пригласи, о очень могучий, для (подтверждения нашей) невиновности, Дважды рожденных, (тех,) что почитают закон, истинных, Светлых, достойных жертв, (тех,) чей язык – Агни!» 2) Не говоря уже о том, г-н Коломийцев  не знает или не понимает элементарных законов генетики, что темноволосая популяция не может породить светловолосую. И просто обманывает читателей, из-за чего приходится ловить его за руку уже двадцатый или тридцатый разSaag et al. 2020, стр. 7-8. «Люди фатьяновской культуры были первыми земледельцами в этом районе, и появление этой культуры было связано с миграцией … Это подтверждается нашими результатами, поскольку люди каменного века HG и фатьяновские люди бронзового века генетически четко различимы … [Ф] Лица фатьяновской культуры (как и другие люди CWC) имеют в основном степное происхождение, но также имеют некоторую родословную EF, которой раньше не было в этом районе, что исключает миграцию на север людей ямной культуры, имеющих только степную родословную как источник Население фатьяновской культуры. Самые сильные связи фатьяновской культуры в археологических материалах можно увидеть с культурой Среднего Поднепровья … Эти находки предполагают современную Украину как возможный источник происхождения миграции, приведшей к формированию фатьяновской культуры и культуры шнуровой керамики в целом (!)Предполагается, что люди фатьяновской культуры смешались с местной волосовской культурой »….«около трети жителей Фатьяновской культуры имели голубые глаза и /или светлые волосы ...»Таким образом связь фатьяновцев как части праариев и более ранних и более южных и. е. культур очевидна.   3) Арии — это в первую очередь Андроновская культура (В широком смысле — как культурно-историческая общность — т. к. там выделяют целых три), и родственные ей, также колесничные, в том числе срубная. «Наиболее близкими к андроновцам оказались представители европейской культуры шнуровой керамики и синташтинской культуры, а также современные индийские популяции«. В алакульских образцах определены митохондриальные гаплогруппы H, J1, K1, T2, U2, U4, U5 и Y-хромосомная гаплогруппа R1a[22]У андроновских мужчин были светлые волосы и голубые глаза«. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0   «Отсутствие письменных источников значительно осложняет решение вопроса об этнической принадлежности племён срубной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы. Таким образом, основным методом определения этнической принадлежности является установление связи ареала племён срубной общности с распространением индоиранских гидронимов и топонимов. Их доскифское происхождение было убедительно доказано лингвистом В. И. Абаевым[41]. Позднее Н. Л. Членова проследила иранские гидронимы в степной и лесостепной полосе от Днепра до Оби, что полностью совпадало с ареалом распространения племён срубной и андроновской культурно-исторических общностей и доказывало их принадлежность к ираноязычной группе индоевропейской языковой семьи[42][22][43].По мнению В. В. Напольских, заимствования в финно-угорских языках свидетельствуют о том, что носители степных культур эпохи бронзы говорили на языке именно индоарийского типа. Подобную атрибуцию, о которой свидетельствует фонетика заимствований, традиционно отвергали по причинам исторического характера. Восточноиранская речь распространилась в степи лишь с культурой валиковой керамики в конце II тысячелетия до н. э.[44]Носители срубной культуры хронологически предшествовали скифам и киммерийцам[1]. По этой причине срубная культура зачастую рассматривается как археологический аналог первых иранских диалектов Северного Причерноморья[1]. Иными словами, носители культуры — предшественники скифов и родственных им народов. Однако существует и другая точка зрения: ареал срубной культуры — плацдарм, из которого происходила миграция древних иранцев на северо-запад современного Ирана[1]. Согласно этой точке зрения, полукочевые скотоводческие племена срубной и андроновской культурно-исторических общностей представляют иранскую группу индоевропейской языковой семьи на раннем этапе её развития» У шести представителей срубной культуры, живших 3900—3200 лет назад, была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1a (субклады R1a1, R1a1a, R1a1a1b2, R1a1a1b2a2a-Z2123), у 14 представителей были определены митохондриальные гаплогруппы U5a1 (2 образца), U5a1f2, U5a2a1K1b2aI1a1T1a1, T2b4J2b1a2aH2b, H3g (2 образца), H5b, H6a1a»  4) Выводы. Таким образом, прямые обманы или подлоги (не могу даже написать «научные подлоги», поскольку он никакого отношения к науке не имеет),  г-на Коломийцева в сочетании с незнанием или непониманием  им элементарных законов генетики, не говоря уже о незнании и игнорировании древних текстов  ранних индоевропейцев, — очевидны. 

  • Кстати, есть определенные данные, что арии в своей экспансии попали и в  Южный Китай.  А это — намек на разрешение еще одной загадки. Крайне интересным является то, что вожди у полинезийцев назывались арики (ко те арики тере ки те ваи «вождь бежит к воде».  Рапануйское общество в прошлом делилось на 10-12 семейно-территориальных общин мата, в рамках которых шло имущественное расслоение, приведшее к образованию нескольких общественных групп-каст: вождей и знати арики, жрецов, простых общинников хуруману, а также кио (данников и рабов). (Ср. индийск. три касты свободных и шудры — А. Б.)) Во главе острова стоял верховный вождь (арики хенуа), который в древности назывался, видимо, *хату нуа  и особа которого была священной. Помимо верховного вождя был вождь- правитель, который получал власть, одержав победу в междоусобной борьбе» http://eisland.narod.ru/Library/fedorova_text.htm ), а в полинезийских языках прослеживается небольшое количество индоарийских терминов.  Во внешности полинезийцев «просматриваются черты европеоидной, монголоидной и австралоидной рас, соотношение которых варьирует в различных частях Полинезии«. Это может указывать на контакты предков полинезийцев с потомками индоариев где-то в Юго-Восточной Азии. Самих предков полинезийцев сейчас выводят из Южного Китая. Тайваня. Но при этом «первая серьезная разработка полинезийских преданий принадлежит Форнандеру. Основываясь на данных преданий, Форнандер считал прародиной полинезийцев северо-западную Индию, а языки их возводил к древним арийским языкам доведийского периода. Страну «Уру», упоминаемую в полинезийских легендах, он связывал с древним Уром в Месопотамии. Это подкрепляется и другими совпадениями: богом-покровителем Ура был Син, лунное божество и патрон женщин. В Полинезии богиня луны называется Сина (Хина), и она тоже считается защитницей женщин. Египетский же бог солнца Ра повторяется в полинезийском названии солнца «Ра». Далее, во всех полинезийских преданиях встречается название страны Ирихиа, что может быть сопоставлено с санскритским названием Индии «Врихиа»: сопоставление вполне закономерное, ибо в полинезийских языках не может быть двух рядом стоящих согласных, и «Врихиа», естественно, могла превратиться в «Ирихиа»Кроме того, у ряда полинезийцев отмечаются светлые волосы и белые лица, а у бога Тангороа — рыжевато-песчаные волосыhttps://books.google.com.ua/books?id=4rqNCgAAQBAJ&pg=PT212&lpg=PT212&dq=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8B%D0%B5+%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B&source=bl&ots=U2I51Ikn7C&sig=DXDIuBiOyFPNqBr7brLztSseVHI&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi91urwl-zWAhWEA5oKHe68BrMQ6AEIUDAL#v=onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8B%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B&f=false  Поэтому вполне можно предположить слияние каких-то индоариев с протополинезийцами Южного Китая/ЮВА.

  • Александру Букалову. Вы пишите: «но я не утверждал, что Афонтова гора под Красноярском имеет какое-то отношение к R1 из села Мальта в Иркутской области, где я даже побывал. Это вы сами за меня, зазвичай (как обычно) придумали. :) Вот когда  хромосомы с этим аллелем и гаплогруппой R1, (особенно это относится к  R1а), да сюда же светлокожесть и голубоглазость/кареглазость — соединились в особях одной популяции — это с высокой вероятностью и была мезолитическая/неолитическая популяция прото-индоевропейцев«.  Это же надо так вывернуть — в одном отрывке вы отказываетесь от утверждения, что аллель светловолосости связан с игрек-линией R1 и тут же снова это утверждаете. Чудеса гибкости! Правда, как обычно — на фоне слабых знаний. В действительности оба могильника Афонтова гора — и Афонтова гора 3, где была похоронена женщина с аллелем светлых волос и Афонтова гора 2, где был похоронен мужчина, чья игрек линия сначала была представлена как R1, затем ее уточнили как Q1a, а позже генетики вообще засомневались и убрали данные по типированию этого образца, так вот, оба эти могильника Афонтова гора аутосомно родственны тому самому более древнему мальчику из Мальты 1, у которого была обнаружена игрек-линия R1. Правда, аутомсомное родство не служит доказательством того, что люди из Афонтовой горы были носителями именно этой линии, да и мальчик из Мальты по пигментации был очень темным, но все же родство этих людей очевидно всем, кроме вас))).  Проблема для вашей версии заключается в том, что очагов посветления в Европе было на самом деле много. Один — уже обсужденная Афонтова гора в Сибири времен палеолита. Другие, времен мезолита — в Поднепровье, на Кавказе и в южной Швеции, та самая Мотала. Последняя никак не может быть связана с линией R1 или R1а, поскольку у мезолитических жителей местечка Мотала она не обнаружена. Обнаружены у них многочисленные игрек-линии I и одна с подозрением на Q1a. И всё. Тем не менее, очаг посветления на Севере Европы без какого-либо проникновения R1 возник и даже весьма расширился в неолите. Пожалуй, в неолитическую эпоху европейский Север — территории вокруг Балтики (Швеция, Польша, Прибалтика) были самым крупным очагом посветления во всем мире. Здесь соединились и белокожесть, и голубоглазость и светловолосость в одном флаконе. Но R1 у этих людей не было. От слова совсем. Ни у скандинавских воронковидных кубков, сложившихся на базе потомков анатолийских фермеров и мезолитических охотников Скандинавии (та самая Мотала), ни у родственных им шаровидных амфор, занявших территории Польши и крайний запад Украины. Все остальные случаи посветления в неолите были даже не очагами, а так — вкраплениями. Отсюда ясный и очевидный вывод: к процессу посветления северных европейцев, начавшемуся еще в мезолите-неолите игрек-линия R1 никакого отношения не имеет. Что касается реальных индоевропейцев, а таковыми ныне считают ямников и шнуровиков, то они как раз никак не могут быть признаны голубоглазыми блондинами. Ямники вообще сплошь кареглазые брюнеты, шнуровики — светлые в лучшем случае на треть. Но как раз примерно на треть эти люди по аутосомам являются потомками фермеров и мезолитических охотников. Получается, что уровень посветления этих людей, занявших в том числе территории проживания воронковидных кубков и шаровидных амфор, приблизительно соответствует количеству поглощенных ими блондинистых и голубоглазых предшественников. Обратите внимание вот еще на какой момент. Самыми светлыми из шнуровиков полагаются те, кто занял территории Польши и Скандинавии. То есть те земли, где до этого обитали сплошь голубоглазые блондины. Намного темнее шнуровики Германии или те же самые фатьяновцы. Ибо ими поглощенные субстраты были гораздо темнее. Из чего мы должны сделать вывод, что очаг относительного посветления в Поднепровье — у среднестоговцев наблюдается примерно 50% голубоглазых людей и 50% блондинов — никакого отношения к становлению ямников и шнуровиков не имел. Будь среднестоговцы главными предками тех и других, и ямники были бы наполовину блондинами и шнуровики — в основном голубоглазыми блондинами. Но ни того, ни другого нет в и помине. Отсюда еще один вывод: изначальные индоевропейцы не были светловолосыми и голубоглазыми людьми. Напротив, они были кареглазыми брюнетами. Посветление индоевропейцев началось лишь в Бронзовом веке, и там, где одна из их ветвей — шнуровики — наложилась на древний североевропейский очаг посветления, не имеющий никакого отношения ни к самим индоевропейцам, ни к игрек-линии R1. Надеюсь, вы, наконец, поймете эти простые и вполне очевидные вещи. 

  • Антону Нушину. Фатьяновцы действительно оказываются самыми темными из шнуровиков. Достаточно сказать, что у четверти из них была темная кожа. Это в то время, когда все остальные шнуровики, да и североевропейцы в целом уже были на сто процентов белокожи. Блондинов среди фатьяновцев немного — 21%. Черноволосых — 58%. Остальные средние по цвету волос. Голубоглазых тоже немного — всего четверть. У соседних шнуровиков — Прибалтики, Скандинавии и Польши колочество блондинов и голубоглазых доходило до трети. Так что всё верно — фатьяновцы самые темные из шнурового сообщества.

  • Теперь по поводу светловолости андроновцев. Мне представляется, что это очевидный научный миф. Андроновцы по Адмикстуру оказываются смешением шнуровиков и ямников. Ямники, как известно, были на сто процентов кареглазыми и темноволосыми. Да и фатьяновцы, которые по всей видимости через Синташту выступили родоначальниками андроновского сообщества, отнюдь не блондины в массе своей. Помимо тех гаплогрупп, что можно было ожидать у шнуровиков и ямников, у андроновцев обнаружены и более восточные игрек-линии Q и C, что вряд ли добавило им посветления. Я уже не говорю о том, что проживали они в Средней Азии, а географическая среда, как ни крути, оказывает влияние на пигментацию населения. Потому, с моей точки зрения, голубоглазые и светловолосые люди были среди андроновцев в явном меньшинстве. К сожалению, точных данных у меня по андроновцам нет. Есть лишь по их соседям срубникам. У срубников было 50% черноволосых и 50% темно-русых. Блондинов не было вообще. Голубоглазых было 20%, 80% кареглазых. Схожие цифры следует ожидать, с моей точки зрения, и у андроновцев. Ничуть не выше.  

  • Антону Нушину. Так что «светлыми» все эти кочевники — арии в Индии и жуны в Китае — казались лишь на фоне местного темнокожего и черноголового населения с темнокарими глазами. Что касается светлой пигментации некоторых современных народов Сибири или Центральной Азии, то она следствие совсем иных процессов — проживания высоко в горах, близкородственных браков внутри аленькой популяции и т.п.

  • Что касается очередной «гениальной идеи» господина Букалова — о приходе ариев на юг Китая и в Полинезию, то позвольте мне ЭТО не комментировать. А то опять скажу то, что думаю о данном соционике, полезшем в историю. И меня опять заблокируют модераторы, очень любящие этого господина. Скажу только, что я в восторге от главного доказательства данной миграции. Оказывается, вожди у полинезийцев звались АРИКИ! Ну тогда всё понятно. Без арийской миграции дело не обошлось. Главное, насколько слепы академические ученые. Не появись господин Букалов, такую бы миграцию проспали))) 

    • Это правильно, что без знания и понимания предмета лучше не комментировать наличие индоарийской лексики у полинезийцев, поскольку по этому поводу есть статьи профессиональных лингвистов — профессоров и докторов филологических наук. Тем более, что я писал об этом здесь еще три года назад. Не зная броду — не суйся в воду! :)

  • Антону Нушину. Уточнить свои сведения о пигментации фатьяновцев вы можете здесь — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.07.02.184507v1.full.pdf
    Данные находятся в таблице номер 2. Blue eyes — означает голубые глаза. Их у фатьяновцев ровно 25%. Blond + Dark blond hair — блондины. Их у фатьяновцев — 21%. Red hair — рыжеволосые, их нет среди фатьяновцев. Mixed/Unpredictable Intermediate-Dark + Dark + Black skin — это самый темный оттенок кожи, который только встречался среди древних европейцев. Таковых среди фатьяновцев четверть. Надеюсь, я подробно ответил на ваши вопросы?

  • Ну со светлокожестью и светловолосостью кажется несколько разобрались. :) Карта все показывает вполне наглядно: https://en.wikipedia.org/wiki/Light_skin Но это только два фактора из группы генетико-антропологических. Обратимся теперь к другому и независимому фактору — лингвистическому, который прежде всего и определяет индоевропейскость.  Смотрим диаграмму разделения языков в палеолите-мезолите:  
     

    Рис.4. Глоттохронологические деревья сино-кавказской, ностратической и афро-азиатской макросемей (по 50-словным спискам). http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28165
    Рис.4. — Глоттохронологические деревья сино-кавказской, ностратической и афро-азиатской макросемей (по 50-словным спискам). В нем разделение ностратического датируется  палеолитом — 13, 88 тыс лет до н.э.,  а разделение протоалтайкого и прото-и.е.- уральского — 10,72 тыс. лет до н.э. Разделение протои.е. и уральского датируется 8,36 тыс. лет до н.э. — то есть в мезолите. Последние два разделения по-видимому в целом коррелируют с другими данными — в том числе генетическими, заставляя предполагать Приуралье/Юг Западной Сибири  как исходный ареал резделения прото и.е с протоуральцами и алтайцами. Тем более, что гаплогруппа R, судя по всему, возникла в Восточной Сибири около 22 тыс. лет до н.э. (стоянка Мальта, Иркутская область). 
    Таким образом, результаты по лингвистическому фактору замечательно коррелируют  с генетико-антропологическими. 

    • Понимаете Александр есть серьёзные лингвисты например Арон Долгопольский, который отмечал что индоевропейцы составляли одну кладу с семитскими и картвельскими языками, эти семьи вы тоже будите выводить из Сибири.

      • Понимаете, Антон, афразийская семья уже лет 25 считается не ностратической, а родственной. Посмотрите внимательно на диаграмму! Это во-первых.
         
        Рис.4. Глоттохронологические деревья сино-кавказской, ностратической и афро-азиатской макросемей (по 50-словным спискам). http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28165
        Во-вторых, я хорошо знаком с ностратической теорией, начиная с работ В. Иллича-Свитыча  и того же А. Долгопольского. В третьих, конечно же ностратики в палеолите были не в Сибири, а где-то южнее Каспийского моря. Однако с окончанием палеолита начинаются прослеженные археологами миграции на север и восток, на Урал, в Сибирь. И  разделение ностратического датируется  палеолитом — 13, 88 тыс лет до н.э.,  а разделение протоалтайкого и прото-и.е.- уральского — 10,72 тыс. лет до н.э. — то тесть через 3000 лет. За это время можно было дойти даже до Тихого океана. И даже в Америку, со сменой носителей — на кетов, позднее — палеоэскимосов и индейцев (группа индейских языков на-дене из сино-кавказских). А разделение протои.е. и уральского датируется 8,36 тыс. лет до н. э. — то есть в мезолите, спустя еще 2400 лет. Понятно, что местные сибирские народы вполне могли усваивать лексику более развитых пришельцев, пришедших с новыми технологиями, орудиями, и др. но в целом сохранять свой генофонд, если тех было мало. И тот же рецессивный аллель светловолосости, найденный у Афонтовой горы. И гаплогруппы R1 и даже R2. С последующим движением некоторых групп/популяций на восток — в т. ч. в Восточную Европу. 

        • У каждого лингвиста своя схема, ваша схема толи Старостина, толи Касьяна, не помню. Даже если допустить что Афразийская и Картвельская семья не Ностратическая, то всё равно она родственна Ностратической . Когда была передача с Георгием Старостиным о Ностратических языках, то он четко ответил на вопрос о прародине что она находилась на Ближнем Востоке, и как вы понимаете субклад y-dna R на прародину в Передний Азии решительно не годится.  Я думаю что после выхода из Африки именно Ближней Восток стал тем местом где зародилась Евразийская семья языков, и именно от туда происходили миграции и в Европу, и в Азию, и на Кавказ и.т.д Так что Сибирь не тянет на прародину. И ещё далеко не все лингвисты в России тем более на Западе разделяют оптимизм по этим супер семьям, тем более тренд последнего времени вроде как не считать Алтайскую семью единой.

    • Более того Александр вы только пишете о части ностратов, но ведь в ностратическую семью входят также и Афразийцы, Картвелы, Дравиды, вы что действительно всех будете выводить от y-dna R1.

  • Антону Нушину. К работам антрополога Козинцева отношусь весьма серьезно. Много цитирую его в своих книгах. Однако, если вы внимательно вчитывались в то, о чем сообщает Козинцев, то знаете, что он указал на несколько миграций из Европы на Восток великой степи, которые ранее оставались в тени «арийского мифа». В частности, он указывает на то, что часть предков алтайских сибирских скифов, судя по их антропологии, берет начало в культуре Осторф (Северо-Восточная Германия), эпоха мезолита-начала неолита. Есть еще культура Чемурчек на Северо-западе Китая. Она вроде бы родом с юга Франции. Потому не одними ариями прирастали белые люди в Азии.
    Что касается посветления людей в разных частях Центральной Азии и Сибири, то виной тому самые разные процессы и не всегда за ними стоят миграции северных народов. Я уже об этом говорил.
    Да и миграции были самые разнообразные. Например, когда вы говорите о светлых сирийцах, вспоминаете отчего-то только арийских митаннийцев и хеттов. А ведь на эти земли и позже часто приходили северяне. Киммерийцы. Скифы. Кельты. Греки и македонцы в рамках империи Александра. Римляне в эпоху римского господства. Византийцы в рамках этой империи. К чему все сводить в одним лишь хеттам и ариям? Только лишь потому, что вы о них больше знаете?

    • еще в 00х, когда стало понятно, что западная часть мт алтайцев имеет больше ближневосточный и среднеазиатский исток, чем европейский (была даже специальная статья Малярчука на эту тему), было ясно, что и истоки западной морфологии эксклюзивно не следует видеть в Европе. Уже в те времена я настоятельно не рекомендовал читателям тогдашних статей Козинцева толковать вопрос буквально и прямолинейно. В те времена еще не было широкогеномных панелей, но даже грубая прикидка по однородительским линиям показывала ту же миграцию, что сейчас рисуют для евразийского базального.

    • Игорю Коломийцеву, безусловно хорошо знаю что после поражения Персидская империя стала Македонской империей. Также знаю о Римлянах, греках, македонцев и пр. в области Сирии и Леванта, просто подумал что раз в Анатолии генетики находили светлопигментированных в бронзе и раньше, то возможно это были хетты лувийцы тем более Левант был частью хетской империи, где говорили на индоевропейских языках анатолийской группы, также возможны митанийские арии которые также могли проживать в данном районе.Почему я не стал рассматривать киммерийцев, мне не попадались работы  по их пигментации, а внешность греков и римлян по описанию не особо отличалась от жителей Ближнего Востока. Хотя вполне версия Валерия о крестоносцах и работорговле может быть более правильная, поживём увидем.

  • Александру Букалову. Не обижайтесь, Александр, но все ваши потуги что-то новое сказать в области истории на поверку оказываются чистой воды псевдонаукой. Во-первых, выяснилось, что вы чрезвычайно мало знаете по теме ариев и индоевропейцев. Вы пишите, что давно занимаетесь данной темой. Я, напротив, глубоко никогда ею не интересовался, она лежит на периферии моих научных интересов. Но по ходу дискуссии с удивлением для себя обнаружил, что знаю в несколько раз больше вашего. Вы не следите за последними работами генетиков. Плаваете в элементарных вопросах, как к примеру, женщину из Афонтовой горы 3 полагали мужчиной, а ее мито-линию выдавали за игрек-гаплогруппу. Вы слабо разбираетесь в антропологии древних племен, на что вам не раз указывали и я и Степанов. Вы не отличаете явных фриков типа Гусевой и Жарниковой от серьезных ученых. Отсюда целый ряд ваших откровенных нелепостей типа арийской миграции в Полинезию. Посему полагаю, что ваша книга про победоносных белокурых ариев, дошедших до Южного Китая и Полинезии обречена на успех — публика ныне обожает разных псевдоученых типа Фоменко, Носовского, Клёсова и других. Ну станет одним подобным автором больше.

    • == МОДЕРАТОРСКОЕ ==

      Ув. Игорь, по моим примерным прикидкам Вы уже не первый среди комментаторов по числу переходов на личность оппонента, но Вы достаточно часто посвящаете разбору личности оппонента как ученого целый комментарий. Все-таки, мы (модераторы) достаточно терпеливы и в основном ограничиваемся словесными увещеваниями, покуда не достигнут некоторый формальный предел, в виде крайне некорректной фразы. И мы настоятельно рекомендуем всем участникам воздерживаться от написания постов, целиком посвященным квалификации оппонента, тк обычно это чисто полемические посты, субъективные и оценочные.

    • mt*R1 и mt*R2 — достаточно редкие митохондриальные гаплогруппы, причем значительная часть субклад первой и вторая полностью находят примерно на той же территории, где в древности мог быть центр ареала Y*R2, и периферия Y*R1. Так что ошибиться очень легко, не вижу тут повода для оценки квалификации оппонента.

      • Замечу, что сочинитель на исторические темы г-н Коломийцев постоянно приписывает мне собственные фантазии типа того, что я приписывал женщине с Афонтовой горы гаплогруппу R. Это прямая ложь, которая легко проверяется. Далее, цитаты уважаемых историков, которые я привожу — Л. Лелекова, Л. Зализняка, и др. он лживо выдает за мои «собственные измышления». То же самое касается и полинезийцев — там приведена прямая ссылка на ученого, который рассматривал этот вопрос. Его мнение, процитированное мной, г-н Коломийцев также лживо объявляет моим и пытается еще и поучать, не имея ни квалификации, ни прав на это. Или прямая ложь с подлогом данных и результатов для того, чтобы иметь какие-то основания поучать оппонента. В связи с этим, у меня вопрос к уважаемым модераторам: ДОКОЛЕ сей г-н  сочинитель будет превращать сайт в подобное непотребство?

  • Валерию Запороженко. Уважаемый Валерий, мне казалось, что мои посты по теме индоевропейцев и ариев насыщены информацией и интересны большинству участников спора. На личность одного из спорщиков я перешел лишь раз, в тот момент, когда этот участник дискуссии начал рекламировать свои «научные» работы и продвигать на сайте чудовищную по абсурдности (моя личная точка зрения) теорию арийской миграции в южный Китай и Полинезию. Замечу, что кроме меня никто из спорщиков не возмутился ненаучностью данной теории. Деликатно промолчали и модераторы, хоть им-то сам бог велел стоять на страже границ научности и здравого смысла. Если вы полагаете мое участие в споре неуместным, я покину его, оставив вас один на один со сторонниками идеи прихода белокурых и голубоглазых ариев в Южный Китай и на острова Тихого океана.  

    • а можно ссылку на комментарий про полинезийских ариев? Это могло быть в мое дежурство, не исключаю. Там точно речь об океанических полинезийцах, а не о малайско-полинезийских народах (которые, как Вы сами знаете, столкнулись с индусской культурой достаточно рано, хотя и при южноиндийском посредстве)?

  • Про … Букалова про ариев в Полинезии я заметил, просто проигнорировал.Сами понимаете что если реагировать на всё о чём пишет Букалов, то времени не хватит разбирать ошибки, тем более если модераторы пропускают данную … чего я буду выступать.

  • Александру Букалову. Вы опять начинаете изворачиваться. Вот ваш пост от 6 января 2021 года в 03-46-22. Начинается он так: «Кстати, есть определенные данные, что арии в своей экспансии попали и в  Южный Китай.  А это — намек на разрешение еще одной загадки. Крайне интересным является то, что вожди у полинезийцев назывались арики». И чьё же тут мнение приводится? Ваше или неназванного вами по имени ученого, чьим мнением вы теперь желаете прикрыться? Кстати на весь этот пост вы приводите две ссылки. Одна прямиком ведет на порносайт (модераторам неплохо бы ее вообще удалить во избежание неприятностей), вторая выводит на книгу Тура Хейердала, которую научной никак считать нельзя. Версии о полинезийцах и их происхождении, изложенные в ней, морально устарели еще в прошлом веке. Это и есть все букаловские доказательства? Негусто)))

    • 1) Вообще-то речь шла о ссылке на книгу о полинезийцах и цитаты из нее: И. К.Федорова ТЕКСТЫ ОСТРОВА ПАСХИ (Рапа-Нуи) «вожди у полинезийцев назывались арики (ко те арики тере ки те ваи «вождь бежит к воде».  Рапануйское общество в прошлом делилось на 10-12 семейно-территориальных общин мата, в рамках которых шло имущественное расслоение, приведшее к образованию нескольких общественных групп-каст: вождей и знати арики, жрецов, простых общинников хуруману, а также кио (данников и рабов). (Ср. индийск. три касты свободных и шудры — А. Б.)) Во главе острова стоял верховный вождь (арики хенуа), который в древности назывался, видимо, *хату нуа  и особа которого была священной. Помимо верховного вождя был вождь- правитель, который получал власть, одержав победу в междоусобной борьбе» http://eisland.narod.ru/Library/fedorova_text.htm   2) Исследование наличия индоарийской лексики в полинезийском есть, например, у проф. Киевского национального университета, д-ра фиологич. наук  Ю. Л. Мосенкиса. Поэтому не … сочинителю г-ну Коломийцеву комментировать  то, чего вообще он не знает и не понимает.  Особо интересна злоба этого г-на  по отношению к новой научной гипотезе. :) 
      3) И  отношение к Туру Хейердалу — тоже характерно. Который, кстати, не сам это придумал, а цитирует работы проф. Фернанделя ««первая серьезная разработка полинезийских преданий принадлежит Форнандеру. Основываясь на данных преданий, Форнандер считал прародиной полинезийцев северо-западную Индию, а языки их возводил к древним арийским языкам доведийского периода…Далее, во всех полинезийских преданиях встречается название страны Ирихиа, что может быть сопоставлено с санскритским названием Индии «Врихиа»: сопоставление вполне закономерное, ибо в полинезийских языках не может быть двух рядом стоящих согласных, и «Врихиа», естественно, могла превратиться в «Ирихиа»Кроме того, у ряда полинезийцев отмечаются светлые волосы и белые лица, а у бога Тангороа — рыжевато-песчаные волосы.» 
      4) При этом проникновение  индоиранцев в Китай ни для кого не секрет. Кони, колесницы, светловолосость, Желтый император, и т. д. Они вполне могли воздействовать на некоторые местные народности, в т. ч. Южного Китая, откуда и вышли предки полинезийцев.
      5) Так что опять имеем инсинуации г-на Коломийцева по поводу логически следующих научных выводов, основанных на цитируемых мной авторах — начиная с  проф. Форнандера. :) И складывающихся в стройную и последовательную научную гипотезу

  • А есть ли у спорящих сторон какие-нибудь предположения по следующему вопросу: если среди населения ямной культуры преобладали носители Y-гаплогруппы R1b. У живших по Дунаю потомках анатолийских земледельцев — G, а у занимавших Северную Европу племен шаровидных амфор — I1. Тогда для популяции с Y-гаплогруппой R1a остается только один «приют» — а именно Русская равнина занятая в то время культурами ямочно-гребенчатой керамики к востоку от Днепра и гребенчатой — к западу. Тем более, что гаплогруппа R1a обнаружена в оленьеостровском могильнике (вроде ямочно-гребенчатый). Но эти гребенчатые культуры принято связывать с уральцами, по крайней мере, ямочно-гребенчатую. 
    Это при том, что население культуры шнуровой керамики и боевых топоров у которых R1a преобладала, как раз вторгается в область этих самых гребенчатых и ямочно-гребенчатых керамик.
    Не с неба же свалилась популяция с R1a к «шнуровикам»?

    • Дело в том, что вся зона от Урала — до карелии и Поднепровья была резервуаром разных субкладов R1a. У представителей культуры гребенчатой керамики из местонахождения Кудрукюла (эст. Kudruküla, устье реки Нарва 5600 лет назад) определена архаичная Y-хромосомная гаплогруппа R1a5 (R1a1b~-YP1272), ныне исключительно редкая, и митохондриальные гаплогруппы U5b1d1, U4a, U2e1.  самые древние субклады R1a — 8,5 тыс.лет до н. э. найдены в Поднепровье в Вовниги.  В КШК — без сомнения и. е. — субклады R1a (а других гаплогрупп там нет, или их вклад весьма мал), нисходящие по отношению к Вовниги: от древних R1a1 к R1a1-M459* (4519–4343 л. до н. э.)  Днепро-Донецкой культуры — через Средний Стог — Дериевку (шнуровой период) — к более поздним R1a1a (M17, M198) в западных культурах шнуровой керамики. То есть они — предковые всех известных и. е. субкладов R1a. Поэтому и энеолитическая прародина и. е. — в Поднепровье. При этом по мнению ряда археологов Днепро-Донецкая культура связана с ЯГК. Поэтому, на основании этих фактов и разделения в мезолите уральского и прото-и.е. (протоиндо-хеттского) языков, я три года назад выдвинул гипотезу, что ЯГК была родственна прото-и. е., но не была и. е. И оказывается, что лингвист В. Напольских отмечает аналогичную гипотезу у другого исследователя. Есть и другая версия — что в ЯГК говорили на палеоевропейском, который вымер. Остался только субстрат у саамов. Но это тоже спорно, т. к. саамы могли получить этот субстрат уже на Севере — на Кольском полуострове, об этом аспекте есть отдельные работы.  Таким образом вопрос по ЯГК пока остается открытым. 

  • Валерию Запороженко. А есть какие-то иные полинезийцы, населяющие другие земли, кроме этих, обитающих на островах Тихого океана? — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B
    Ведь это именно они называют своих вождей АРИКИ. Вообще, судя по данной статье в Википедии, большинство сведений о полинезийцах господином Букаловым почерпнуто именно из неё.

    • Спасибо. Название довольно общее, хотя применительно к малайцам и яванцам как народам «полинезийцы» не говорят, но кладистической терминологии лингвистов это не указ. По ссылке речь очевидно не о малайцах.

  • «Ведь это именно они называют своих вождей АРИКИ. Вообще, судя по данной статье в Википедии, большинство сведений о полинезийцах господином Букаловым почерпнуто именно из неё»Очередная дежурная ложь г-на Коломийцева, который видит в Википедии светоч знания. Хотя всем специалистам известно, что лучшие статьи ВП — это уровень студенческого реферата, а худшие — естественно  ниже плинтуса. Между тем в моем комментарии указаны ссылки на оригинальные работы и цитаты из них. Не говоря уже о том, что в моей личной  библиотеке 5 книг по этой теме.  Но если непочтеннейшая публика настаивает, посмотрим, что там написано: «Во всей Полинезии было два класса — знать и простолюдины, но на ТаитиТонга и Гавайях был ещё средний класс. Были и рабы, обычно военнопленные, правда, только в Новой Зеландии, на некоторых островах Кука и на Мангареве. Власть вождя была наследственной на всех островах, на Самоа — выборной. Разница между знатью и простолюдинами была довольно велика. Наименьшими привилегиями знать обладала на Маркизских островах, наибольшими — на Таити и Гавайских островах. Аристократы Полинезии заучивали на память и помнили по 20-30 поколений своих предков. К генеалогиям относились очень трепетно. Правящий класс назывался на местных языках «арики», «арии», «алии», средний класс — «рангатира», «раатира».  Нет, это же надо! И арии, и алии! На любой вкус,  выбор, и диалект.   Специалисты по индоиранским просто отдыхают.  :) Особенно, если еще учесть  и наличие заимствования целого ряда слов из др.-индийского в полинезийском.  

  • Сергею Назину. Вы слишком упрощенно воспринимаете генофонды древних народов. У живущих в Польше племен шаровидных амфор обнаружены линии G, J и очень много I2a. У трипольцев, согласно анализу останков из пещеры Вертеба (Тернопольская обл. Украины) найдены игрек-линии  G2a и E. Но у поздних трипольцев несомненно были также игрек-линии R и J. Что касается интересующей вас линии R1a то она уже с глубокой древности была распространена от Балтики до Уральских гор и Каспийского моря. Помимо упомянутых вами гребенчатой и ямочно-гребенчатой культур, она найдена у днепро-донцев (наряду с I2), а также у населения хвалынской культуры культуры Поволжья (наряду с R1b, J, I2a и Q1a). Потому очень сложно сказать, от кого именно данная линия попала в генофонд шнуровиков. Как я уже рассказывал, древнейший достоверный образец субклада R-Z93 (именно он найден у фатьяновцев) был обнаружен у позднетрипольских племен с территории Румынии. Вероятно, это те самые люди, кого у нас именуют усатовской культурой. Образец из Александрии (Поднепровье, энеолит), часто приписываемый среднестоговской дереевской культуре) весьма сомнителен по срокам. Вероятно, этот человек жил много позже. 

    • Все верно, упрощенно. Поэтому я не вмешиваюсь в спор, а спрашиваю участников. Просто имеется ряд противоречий между показаниями археологии и генетики. Например, первая считает, что колоколовидные кубки распространились из Испании с запада на восток, а генетики утверждают обратное: популяция с мужской R1b хромосомой шла в противоположном направлении. По моему мнению, ошиблись здесь именно археологи.
      В Восточной Европе то же самое: археологи говорят о переселениях мегалитических племен северной Европы (воронковидные кубки, шаровые амфоры) на юго-восток, в Причерноморье (Усатово), Крым (Кеми-Оба), Кавказ (новосвободненские дольмены). Генетики указывают прямо противоположное направление движения: степная популяция (смесь восточноевропейских и кавказских охотников) движется из Причерноморья в Северную Европу. Тут у меня большие подозрения на генетиков. Есть отличная книга Лаевской «Мир мегалитов и мир керамики», там ясно показано. что мегалитизм имеет западноевропейские корни уходящие в палеолит.
      Кроме того калиброванная хронология все настолько запутала, что черт ногу сломит, что было раньше, что позже. Раньше при некалиброванных датах была ясна хотя бы относительная хронология, которая собственно только и имеет значение для историка. Но победило естественнонаучное стремление к «абсолютной» точности. А когда естественники вступают в гуманитарную сферу получается известно что.

      • Например, первая считает, что колоколовидные кубки распространились из Испании с запада на восток, а генетики утверждают обратное: популяция с мужской R1b хромосомой шла в противоположном направлении.    - Нет ошибки, как и противоречий. Археологическая культура ККК (чуть ли не с энеолита Иберии) распространялась НА восток (северо-восток). В Центральной Европе «местное население» R1b1 смешалось с носителями ККК и переняло культуру. Обычный процесс распространения культуры. ККК изначально (из Иберии) большей частью I2 (на память). В Западной и Центральной Европе происходит замена на местные линии R1b. Также естественный, обычный процесс. Мысль в том, что «степняки» с востока (Европы) НИКАКИХ культурный инноваций НЕ ПРИВНОСИЛИ. Нечего атрибутировать. ДАЖЕ «двух собак» никуда не прилепишь. Разве что опричникам на седло… древнему ордену тысячелетиями сохранявшему (тайно) мезолитические традиции праиндоевропейцев… Подавляющее большинство культурных маркеров с Ближнего Востока, «неолита Европы». А язык без культурной атрибуции … пф(((. И это «внедрение» и смешение повсеместное с неолита.    В Восточной Европе то же самое: археологи говорят о переселениях мегалитических племен северной Европы (воронковидные кубки, шаровые амфоры) на юго-восток, в Причерноморье (Усатово), Крым (Кеми-Оба), Кавказ (новосвободненские дольмены). Генетики указывают прямо противоположное направление движения: степная популяция (смесь восточноевропейских и кавказских охотников) движется из Причерноморья в Северную Европу.    - И снова никаких противоречий. Немного разное время и территории. Двусторонний вектор. В то время можно было сотни км пройти и никого не встретить. На сайте есть хорошая статья «Степное население в Центральной Европе…» (07.2017г.) почитайте ее. Там близко … Какой-то период одни шли на запад, потом другие выдавливали предыдущих и шли на восток… Опять же нормальный процесс.    Есть отличная книга Лаевской «Мир мегалитов и мир керамики», там ясно показано. что мегалитизм имеет западноевропейские корни уходящие в палеолит.    - Мегалитизм в Европе четко связан с «неолитом Европы» (Иберии), а еще ранее все с тем же Ближним Востоком (10 тлн).    

        • Я несколько раз серьезно знакомился с литературой по проблеме культуры колоколовидных кубков, но у меня сложилось впечатление, что ясной картины нет и у современных специалистов. Если я правильно понял, популяция ККК — это брахицефалы, лучники, коневоды и плавильщики меди. Откуда это ВСЕ «зародилось» в Испании мне не понятно. Брахицефалия — чужда средиземноморцам и берберам, вплоть до Пунических войн местное население орудовало пращей, а не луком (знаменитые балеарские пращники), очаг коневодства в Испании — бред!, независимый очаг металлургии меди — бред в квадрате. Как популяция R1b попала в Испанию, где она господствует? Куда делись местные культуртрегеры остальной Европы с гаплогруппами G и I2? Это первое что приходит в голову. Убедительных ответов на эти вопросы я до сих пор не обнаружил.  
          Концепция Марии Гимбутас, что колоколовидные кубки происходят от вучедольской (и поствучедольских) культур Среднего Подунавья объясняет все эти факты гораздо убедительней.

          • «Мифы» М.Гимбутас большей частью сегодня не находят своих подтверждений. Самые ранние образцы ККК — из Иберии, не имеют «степного» компонента… Остальное – местная специфика. Региональные группы ККК не были, и не должны быть единообразными (особенно в эконом. хоз. укладе). Есть группы ККК с преобладанием компонента EEF, есть (особенно в Центральной и Западной Европы) прмерно 50 на 50. ККК во многом загадка. Потому что брахицефалия была чужда большинству населения Европы того времени, кроме альпинидов и динаридов. В энеолите «генетическое» движение «иберийского энеолита» на восток (до Восточной Европы) все очевиднее и весомее. I2 никуда не делась, G2 постепенно исчезла…
             
               П.с. Праща, «натуфанское» наследие, просто «технический» элемент. Какой удобнее на тот и переходят…

            • Не знаю как там насчет «мифов», по-моему генетика: степной аутосомный компонент и распространение мужской гаплогруппы R1b построения Гимбутас только подтвердили. В деталях она ошибалась, но по сути оказалась права.
              А что это за движение популяции c G-гаплогруппой из Иберии на восток Европы? Это веть только в физике возможна интерференция, когда противоположные волны проходят сквозь друг друга, а как представить «параллельное» движение степной популяции R1b с востока на запад и иберийской земледельческой популяции G из Иберии на восток?
              Я конечно не археолог, но все домыслы об иберийском происхождении культуры колоколовидных кубков зиждятся на голом искусствоведении. Бош-Гимпера почему-то решил, что «морские кубки» Португалии и Бретани якобы являются прообразами всех прочих, включая центральноевропейские.
              P/S В Западном Средиземноморье вообще лук не был в почете. Экспансия Фатимидов например в Сирию захлебнулась именно потому, что берберы — метатели дротиков, отлично владеющие копьем не смогли противостоять турко-сельджукским лучникам. Да и в описании битв Реконкисты мне как-то не запомнились, чтобы там вообще применялась стрельба из луков. «Лучники (!?) брахицефалы (!!??) из Иберии» звучит примерно так же правдоподобно, как «негры-китобои из Исландии»

              •    Не знаю, как там насчет «мифов», по-моему генетика: степной аутосомный компонент и распространение мужской гаплогруппы R1b построения Гимбутас только подтвердили. В деталях она ошибалась, но по сути оказалась права.
                   - В чем она оказалась права? Это забивание гвоздей в компьютер. Думаешь, что чинишь … а на самом деле все наоборот и гораздо сложнее.
                   А что это за движение популяции c G-гаплогруппой из Иберии на восток Европы?
                   - Вы слишком увлекаетесь ДНК- генеалогией. Это … слишком упрощенный подход. Нет никакой «G-популяции» в Иберии.
                   Это веть только в физике возможна интерференция, когда противоположные волны проходят сквозь друг друга, а как представить «параллельное» движение степной популяции R1b с востока на запад и иберийской земледельческой популяции G из Иберии на восток?
                   - Не нравится интерференция, пусть будет диффузия (культурная). И нет никаких «степных популяций R1b» и «земледельческих популяций G».
                   Я конечно не археолог, но все домыслы об иберийском происхождении культуры колоколовидных кубков зиждятся на голом искусствоведении. Бош-Гимпера почему-то решил, что «морские кубки» Португалии и Бретани якобы являются прообразами всех прочих, включая центральноевропейские.
                   - И я не археолог… потому прислушиваюсь к мнению археологов и не выдумываю сам. И особых противоречий не вижу, все соответствует. Гораздо больше противоречий в «ямниках», которые исчезают в Европе (культура и субклады), а также в ККК, субклады которых распространились в Западной Европе, с ямниками далеко, а антропология ККК противоположна западноевропейской. Это противоречия, в остальном противоречий нет.
                   Западном Средиземноморье вообще лук не был в почете. Экспансия Фатимидов например в Сирию захлебнулась именно потому, что берберы — метатели дротиков, отлично владеющие копьем не смогли противостоять турко-сельджукским лучникам.
                   - Ну вы бы еще Франко вспомнили. Был импульс из Иберии… Ваши доводы строятся на ваших уже сложившихся представлениях. Они в свою очередь возникли на каких-то устаревших данных, под влиянием всяких «конных армад» «степных лавин» и прочих «индейских историй» производства киностудии Дефа. Вы мыслите стереотипами современного «культурного конфликта», результатом которого должна быть война. Я считаю, что современная историческая парадигма (с ее подходами) в Европе начала складываться не раньше железного века (на Ближнем Востоке с бронзового века).
                   «Лучники (!?) брахицефалы (!!??) из Иберии» звучит примерно так же правдоподобно, как «негры-китобои из Исландии».
                   - Также правдоподобно, как брахицефалы – ямники, шнуровики, современные западноевропейцы и т.д. Вы снова увязываете все НАПРЯМУЮ… Вышла «деревня» с копьями и пращами из Иберии, за месяц дошла до Чехии… Это сложный и длительный процесс КУЛЬТУРНОЙ ДИФФУЗИИ. И вектор ее был не из степи в «Европу», а наоборот. «Неолит Иберии» распространялся (и смешивался) по всей Европе – культурно (кубки, мегалиты, некоторые традиции и пр.) и генетически (аутосомы, мтДНК). И не обязательно это должен быть пращник (какую зверушку он в лесу заохотит).

  • Александру Букалову. Научностью в вашей версии о миграции ариев на острова Тихого океана даже не пахнет. Впрочем, как и во всех прочих ваших изысканиях, включая топонимические. Нельзя же всерьез считать доказательной базой ссылку … на вашу любимую книгу Тура Хейердала. Когда я был мальчишкой, то тоже зачитывался ей. … С тех пор я немного вырос и повзрослел. Жаль, что процессы взросления не на всех людей распространяются))).
    Вы пишете: «При этом проникновение  индоиранцев в Китай ни для кого не секрет. Кони, колесницы, светловолосость, Желтый император, и т. д. Они вполне могли воздействовать на некоторые местные народности, в т. ч. Южного Китая, откуда и вышли предки полинезийцев». Представьте, для меня секретом является проникновение индоиранцев в Китай. Более того, я убежден, что ничего подобного не было. Если вы имеете в виду кочевников жунов эпохи Чжоу, принесших колесницы в Китай, то они никакого отношения к индоиранцам не имеют. В лучшем случае среди них были предки и родственники алтайских скифов — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%83%D0%BD
    Кстати, чтобы вы понимали — Северный и Южный Китай — это две большие разницы. Северные варвары, частенько вторгавшиеся в долину реки Хуанхе, практически никогда не попадали в долину реки Янцзы, не говоря уже об Индокитае. Так что связывать с жунами происхождение полинезийцев — это очевидное фричество. В настоящее время прародиной полинезийцев считается остров Тайвань — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B
    Расскажите мне, как туда попали ваши колесничие воины-индоиранцы и где там их следы)))
    Забавно не то, что вы выдвигаете откровенно фрические, абсолютно ненаучные идеи, в конце концов псевдоученых повсюду всегда в избытке. А то, что на этом сайте, претендующем на звание научного, вам позволяют вовсю разворачиваться в пропаганде подобного псевдонаучного бреда.

    • Я лично держал в руках книгу, где объясняется происхождение китайских иероглифов. Так вот иероглиф «ВОЖДЬ, ЛИДЕР» (вроде бы он даже относится к числу иероглифов-ключей) происходит от пиктограммы «человек с большим / длинным» носом. Речь явно идет о неких европеоидах. А если взять сюда и «Желтого императора» пришедшего откуда-то с запада как основателя китайского государства, то мы поневоле придем к некоему европеоидному правящему слою овладевшим будущим Китаем в глубокой древности. А название западных инородцев «рыжими чертями» в противоположность «черноголовым» китайцам? 
      Кем могли быть эти рыжеволосые, длинноносые «вожди», как не индоевропейцами (тохарами или ариями — это уже второстепенный вопрос)?
      P/S Мысль о том, что Желтый император» означает «светловолосый» человек, я встретил на этом сайте. Она очень здравая, так как выражает именно «естественные» обозначение. Такие фамилии как «белов» — «чернов» («жуков») отражают именно цвет волос. Да и просторечное обозначение южан как «черных» тоже относится к волосам, а не к коже. У тех же киргизов, которых в Москве море, кожа зимой такая же белая как и русских. Опять таки татары называли русских «сары (желты) иван» в поговорках. Все сходится. 

  • О некоторых «научных» авторитетах господина Букалова. Тот самый «профессор» Форнандер, на мнение которого как на истину в последней инстанции ссылается киевский соционик, на самом деле — богослов… позапрошлого века — https://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Fornander Вот что о его «теориях» пишет Вики: «Форнандер долгое время разрабатывал теории о гавайских корнях и собирал материал для работы, излагающей свои мысли. В 1877 году он закончил первый том своей монументальной книги «Рассказ о полинезийской расе, ее происхождении и миграциях» и «Древняя история гавайского народа до времен Камехамеха I» , которая была опубликована в Лондоне в следующем году. В этом томе была рассмотрена гипотеза о том, что полинезийцы были арийцами как в расовом, так и в языковом отношении, которые на протяжении веков мигрировали через Индию и Малайский архипелаг на острова Тихого океана . Основывая свою теорию на сравнении полинезийских языков, генеалогий и мифологии, Форнандер подсчитал, что полинезийцы впервые вошли в Тихий океан на Фиджи в I или II веках нашей эры. Изгнанные меланезийцами , жители перебрались в Самоа и Тонгу , а к 400 или 500 году нашей эры — на Гавайи, где они жили изолированно до 11 века, когда начали прибывать новые группы». Понятно, что в наше время все эти писания представляют разве что историографический интерес. Тем более, что они совсем не стыкуются с последними достижениями науки, которая показывает, что расселение полинезийцев произошло очень поздно, уже в эпоху европейского Средневековья. И не с Малайского архипелага (Индонезия), а скорее с Тайваня. Но господин Букалов достал эту «теорию» из пыльного сундука, отряхнул от нафталина и на голубом глазу скормил доверчивым читателям данного сайта. Правда, теория, которую он здесь продвигает довольно далека от форнандеровской. По Букалову выходит, что арии поначалу пришли не только в Индию, но и в Китай. Колесницы там, Желтый император и всё такое. Затем эти китайские арии оказались уже в южном Китае, а уж после перебрались на островах Тихого океана, включая Гавайи, где водятся вожди АРИКИ или АЛИКИ. Не так ли, Александр? Так что зря вы стесняетесь и прикрываетесь именем богослова … Форнандера. Вы — автор вполне оригинальной теории. Вполне конкурентной с форнандеровской. Вот только научной ее назвать язык не поворачивается. Но это же такие мелочи, не правда ли?

    • Для 19 века эта теория скорее рациональная, чем фрическая. Тогда трудно было предположить, что корни австронезийской языковой топологии лежат на Тайване, и тем более, что это явления сильно доисторические. А вот колонизация дравидами Индонезии была уже в общих чертах известна.

  • Валерию Запороженко. Для средневековья не была фрической теория плоской земли. Может мы ее на этом основании тоже здесь начнём рекламировать?

    • Я ничего не говорил относительно «рекламировать». Под рекламой, если угодно, понимаю пространный текст, излагающий некую заведомо фрическую теорию без намека на возможность ее критического осмысления. Просто упоминание Хейердала вряд ли относится сюда. Например, поиск возможного позднеазитского следа в Ю.Америке сам по себе невозможен без упоминания гипотезы пересечения океана (при нуль-гипотезе отсутствия оного). Или например стратиграфия западного генетического вклада у малайцев и яванцев предполагает априорное незнание времени и источника: от балды, некий аллель, общий с популяцией Ирана, мог быть занесен мифическими древними ариями, при куда более вменяемых версиях, что это было через дравидское либо персидское посредство. Название для вождей «арики» не комментирую, тк Океания не относится ни к индосфере ни к исламосфере (Филиппины и Сахул являются их крайними теоретически возможными границами на востоке).

  • Валерию Запороженко. Суть в том, что теория, которая может казаться научной в далеком прошлом в наши дни частенько выглядит уже откровенно фрической. Арктическая гипотеза Тилака в начале 20 века тоже разделялась далеко не фриками, а серьезными учеными. Но когда Букалов разворачивает ее ныне, ссылаясь на Гусеву и Жарникову, почему-то других слов, кроме «фричество» в сознании не возникает. То же самое с идеями Форнандера о происхождении гавайцев от индийских ариев. Пусть и в модернизированном виде — через Китай. Вам она кажется научной? Вы прочитав данную ахинею в сообщении Букалова не поняли сразу, что речь идет о псевдонауке? Для вас лично это нормально?

    • я по долгу службы много нелепых гипотез читаю — но в основном проверяю комментарии на предмет взаимных оскорблений, а не по поводу некой изолированной фразы, могущей отсылать к фрической теории. Для категории «пропаганда лженауки» таки требуется объем поста.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015