Доска объявлений

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

«Культура русских в археологических исследованиях»

Дорогое коллеги!

Сегодня начинает работу VII международная научная конференция «Культура русских в археологических исследованиях» Программа конференции:

Ссылка для онлайн подключения — https://meet.google.com/waz-qnpj-ebe
Лариса Вениаминовна Татаурова,
кандидат исторических наук, с.н.с. Института археологии и этнографии СО РАН, омская лаборатория. Тел. 89136400703.
Эл. почта li-sa65@mail.ru

 

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Неолит / Геномная история Юго-Восточной Европы

Геномная история Юго-Восточной Европы

Скачать страницу в PDF

Железные ворота, Дунай
Железные ворота, Дунай

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что  не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

 

В новой статье команды Дэвида Райха, опубликованной на сайте препринтов, продолжается изучение генетической истории европейцев, на этот раз авторы сосредоточились на Юго-Восточной Европе.  Этот регион находится на важнейших путях распространения сельского хозяйства из зоны Плодородного Полумесяца в Передней Азии. Земледелие в Юго-Восточную Европу было принесено в середине 7 тысячелетия до н.э. мигрантами из Анатолии, которые остановились здесь перед тем, как продвигаться дальше по Европе. Отсюда, как считают специалисты, земледелие распространялось двумя путями: на запад по Средиземноморью до Иберийского полуострова и на северо-запад по Дунаю в Центральную Европу; и тот и другой регион были охвачены земледелием примерно к 5600  году до н.э.

Мигрирующие земледельцы смешивались с местными охотниками-собирателями. Оставалась неясной степень этого смешения, поскольку до сих пор в распоряжении генетиков было мало древней ДНК из Юго-Восточной Европы. К концу 6-го тысячелетия до н.э. земледелие достигло Восточной Европы в форме культурного комплекса Кукутень-Триполье на территории современных Молдовы, Румынии и Украины, для которого были характерны большие мега-поселения на сотни и тысячи человек. Около 4 тысяч лет назад эти общества сильно трансформировались, мега-поселения исчезли, это стало результатом массивной миграции кочевников из Евразийской степи.

В новой работе авторы представили полногеномные данные по 204 индивидам (65 образцов эпохи палеолита и мезолита, 93 неолита и 46 бронзового и железного веков). Охваченные регионы – Балканский полуостров, Карпаты и северо-причерноморские степи; возраст изученных образцов ДНК – от 12 тысяч до 1000 лет. Они анализировали их вместе с 265 ранее опубликованными древними геномами и 799 современными геномами.

На карте представлены местоположение образцов древней ДНК, изученных в данной работе, а на следующем рисунке (графике анализа главных компонент) —  обозначения регионов, групп населения и археологических культур, к которым принадлежат эти образцы.

 

Географическое положение изученных образцов древней ДНК. С увеличением показан регион Юго-Восточной Европы. Обозначения популяций цветными значками см. на следующем рисунке.

Географическое положение изученных образцов древней ДНК. С увеличением показан регион Юго-Восточной Европы. Обозначения популяций цветными значками см. на следующем рисунке.

 

 

Анализ главных компонент древних геномов, изученных в данной работе (яркие цветные значки), и 265 ранее опубликованных древних геномов (бледные цветные значки). Многоугольники очерчивают образцы, которые составили кластеры на графике ADMIXTURE.

Анализ главных компонент древних геномов, изученных в данной работе (яркие цветные значки), и 265 ранее опубликованных древних геномов (бледные цветные значки). Многоугольники очерчивают образцы, которые составили кластеры на графике ADMIXTURE.

 

На следующем рисунке представлено хронологическое распределение изученных образцов.

 

Рис.3

 

И, наконец, спектры предковых компонентов на графике ADMIXTURE.

 

График ADMIXTURE, представляющий изученные древние геномы как смесь предковых компонентов: анатолийский неолит (серый цвет), носители ямной культуры (желтый цвет), восточные охотники-собиратели (красный цвет) и западные охотники-собиратели (голубой цвет).

График ADMIXTURE, представляющий изученные древние геномы как смесь предковых компонентов: анатолийский неолит (серый цвет), носители ямной культуры (желтый цвет), восточные охотники-собиратели (красный цвет) и западные охотники-собиратели (голубой цвет).

 

 

Охотники-собиратели – генетический ландшафт

Авторы проанализировали популяции мезолита и раннего неолита и построили модель, оценивающую интенсивность миграций. В популяциях они вычислили доли предковых компонентов западных  (WHG) и восточных (EHG) охотников-собирателей, а также охотников-собирателей с Кавказа (CHG). Результат представлен на рисунке.

 

Распределение генетического вклада охотников-собирателей в разных популяциях. Голубым цветом показаны регионы с высокой миграцией и коричневым – с низкой миграцией (см. шкалу справа). Каждый кружок обозначает один или несколько геномов с разным вкладом групп охотников-собирателей: синий – западные, красный – восточные, зеленый – кавказские.

Распределение генетического вклада охотников-собирателей в разных популяциях. Голубым цветом показаны регионы с высокой миграцией и коричневым – с низкой миграцией (см. шкалу справа). Каждый кружок обозначает один или несколько геномов с разным вкладом групп охотников-собирателей: синий – западные, красный – восточные, зеленый – кавказские.

 

Анализируются различия в генетическом вкладе охотников-собирателей, обнаруженные в разных культурах. Например, в древних геномах с Украины (5 образцов эпохи мезолита и 26 эпохи неолита и медного века) – гораздо больше вклада EHG, чем WHG; в итоге образцы украинского мезолита на генетической карте попадают между EHG и скандинавскими охотниками-собирателями (SHG). В украинском неолите возрастает доля WHG. В  геномах  носителей ямной культуры с Украины (так же как и в опубликованных ранее из Самары и из Калмыкии) отмечается незначительная примесь WHG, но примерно треть – вклад охотников-собирателей с Кавказа и ранних земледельцев Ирана. У двух индивидов ямной культуры (один из Украины и один из Болгарии) впервые был найден предковый вклад ранних европейских земледельцев.

Анализ образцов из Латвии показал, что индивиды мезолита и раннего неолита (культуры Кунда и Нарва) несут 70% WHG и 30% EHG в составе предков. Радикальное изменение происходит в среднем неолите (индивиды ямочно-гребенчатой керамики уже на 70% и более происходят от EHG). Наиболее поздние образцы культуры шнуровой керамики (финальный неолит) генетически близки к образцам ямной культуры.

Представлены новые данные по охотникам-собирателям из Франции, Сицилии и Хорватии, а также данные секвенирования с высоким покрытием по ранее опубликованным геномам охотников-собирателей из Франции и Германии. Все они  генетически относятся к WHG. Результаты показывают, что популяция западных охотников-собирателей была широко расселена от Атлантики на западе до Сицилии на юге и Балкан на юго-востоке, по крайней мере, в течение шести тысячелетий. И, по-видимому, эти группы населения в климатических рефугиумах пережили Последний ледниковый максимум около 15 тыс. лет назад.

Самыми загадочными оказались данные по образцам охотников-собирателей из региона Железных ворот на Дунае, на границе Румынии и Сербии. Так называется место сужения реки, близ него расположено известное мезолитическое поселение Лепенски Вир. Анализ показал в геномах обитателей этого поселения 87% вклада WHG и 13% вклада EHG. Возникает противоречие с данными по их мтДНК, которая принадлежит к гаплогруппе К, которой не найдено ни у WHG, ни у EHG, ни у SHG. Это оставляет открытым вопрос о происхождении данной популяции. Кроме того, два индивида из Лепенского Вира оказались генетически скорее земледельцами, чем охотниками-собирателями, несмотря на то, что были найдены в мезолитическом погребении. Это привело авторов к заключению, что регион Железных ворот был местом, где земледельцы и охотники-собиратели вступали в особенно интенсивные генетические и культурные контакты.

 

Земледельцы – как пришли и что принесли

В работе рассматриваются и новые детали перехода к земледелию в Юго-Восточной Европе. Авторы построили модель неолитической популяции на Балканах как смесь неолитических анатолийцев, западных охотников-собирателей и украинского мезолита.  Наиболее точной оказалась модель с такими долями: 82% вклада неолита Анатолии, 15% WHG и 4% EHG. Соотношение ~4:1 WHG:EHG очень точно соотносится с вкладом локальных балканских охотников-собирателей (как в образцах из Железных ворот), отмечают авторы. Балканские популяции медного века имели относительно больший вклад охотников-собирателей, чем неолитические популяции.

Исследователи впервые представили данные по генетике культуры шаровидных амфор позднего неолита. Носители этой культуры из Польши и Украины сформировали единый генетический кластер. Популяция имела больший вклад охотников-собирателей (25% WHG), чем группы среднего неолита Центральной Европы. В Юго-Восточной Европе культура шаровидных амфор предшествовала культуре шнуровой керамики, которая генетически характеризуется дошедшим сюда степным генетическим компонентом. Авторы отмечают, что культура шаровидных амфор граничила с популяциями степной культуры в течение сотен лет, тем не менее, они не нашли у ее носителей степного предкового компонента. Вероятно, она была отделена неким генетическим барьером.

Миграция из понто-каспийских степей, ассоциированная с ямной культурой, в 3-м тысячелетии до н.э. внесла большой генетический вклад в Центральную Европу, составивший 75%  у носителей культуры шнуровой керамики и около 50% у носителей культурного комплекса колоковидных кубков. Но у некоторых индивидов степной компонент обнаружился намного раньше. Это привело авторов к заключению, что генетические контакты между степями и Юго-Восточной Европой начались еще 5000-4000 лет до н.э. ; к бронзовому веку (3400-1100 лет до н.э.) доля степного вклада оценивается в 30%, в более поздних образцах она увеличивается.

По мнению авторов, в их работе решаются два вопроса, связанных с началом распространения земледелия в Европу. Первый вопрос заключается в том, произошли ли из одной анатолийской популяции те земледельцы, которые пошли по Дунайскому пути в Северную Европу, и те, которые отправились по Средиземноморскому  побережью на Иберийской полуостров, или у них были разные источники. Анализ показал, что средиземноморские популяции, представленные в работе образцами из Хорватии и Испании, родственны дунайским популяциям линейно-ленточной керамики из Центральной Европы. и обе группы близки к балканским неолитическим популяциям. Очевидно, они происходят из одной анатолийской популяции; уже на Балканах анатолийские мигранты разошлись на два потока, один направился по Дунаю, а другой – по средиземноморскому пути.

Но при этом изучение образцов с территории Греции (неолит с Пелопонеса) показало, что ранние греческие земледельцы не родственны другим  европейским земледельцам и, по-видимому, являются потомками другой популяции. Вероятно, они ранее отделились от предков популяции анатолийских земледельцев. Эта независимая миграция может быть связана с докерамическим неолитом в Греции, скорее всего, это была миграция из Леванта через юго-западную Анатолию около 7000 лет назад.

Неолитические земледельцы в Центральной Европе и на Иберийском полуострове смешивались с местными охотниками-собирателями, это смешение в разных регионах различалось по интенсивности и везде — по вкладу разных полов. Исследователи установили это, сравнив предковые компоненты охотников-собирателей по аутосомам и по Х-хромосоме. Так как мужчины получают Х-хромосому только от матери, разница между Х-хромосомным и аутосомным предковыми вкладами указывает на гендерный дисбаланс в смешении. Он сильно выражен в пользу мужского вклада охотников-собирателей в среднем неолите в Иберии и в Центральной Европе. Это подтверждается и высокой частотой Y-хромосомных гаплогрупп охотников-собирателей. Авторы подсчитали, что в среднем европейском неолите насчитывается 35-50% предкового вклада охотников-собирателей  мужчин и лишь 0-5% — женщин. Иначе говоря, мужчины-охотники брали в жены женщин из земледельческих общин, а не наоборот.

 

К вопросу о прародине ИЕ языков

В конце статьи авторы обращаются и к пресловутой теме происхождения индоевропейских языков. Они рассматривают две гипотезы: одну их данные не подтверждают, а другая требует дополнительных исследований.

Степная гипотеза происхождения ИЕ-языков предполагается, что прото-ИЕ язык возник в степной зоне Прикаспия и Причерноморья и его самая ранняя ветвь, анатолийская, распространилась в Малую Азию с миграциями из степи через Балканы, около 4000 лет назад (она же принесла степной генетический компонент). Если это верно, тогда степной компонент  должен быть найден в большом количестве на Балканах и в Анатолии. Но данные не подтверждают этот сценарий, пишут авторы. Хотя они нашли степной компонент на Балканах в образцах медного и бронзового века, его там слишком мало. Более того, в то время как анатолийцы бронзового века несут компонент кавказских охотников-собирателей и иранского неолита, у них нет ни компонента EGH, характерного для степных популяций, ни компонента WHG, характерного для неолита Юго-Восточной Европы. Это не подтверждает миграцию из степей в Анатолию.

Альтернативная гипотеза состоит в том, что прародиной индоевропейцев был Кавказ или Иран. По этому сценарию движение на запад сопровождалось распространением анатолийской языковой ветви, а движение на север и смешение с EHG привело к формированию популяций ямной культуры. Степные кочевники, возможно, говорили на «позднем прото-индоевропейском» языке, который стал предковым для многих неанатолийских ветвей ИЕ-семьи. Очевидно, дополнительная проверка этой версии будет возможна, когда станет доступно большее число образцов древней ДНК из Анатолии и с Кавказа, пишут генетики.

Как резюмируют авторы статьи, работа показала, что Юго-Восточная Европа продолжительное время служила зоной генетических контактов между различными популяциями. Вероятно, это способствовало и огромному числу технологических инноваций в этом регионе. До появления земледелия здесь интенсивно контактировали различные группы охотников-собирателей, с началом миграции земледельцев эти контакты продолжились и даже  усилились.

текст Надежды Маркиной

Источник:

Iain Mathieson, Songül Alpaslan Roodenberg, Cosimo Posth,…, Ron Pinhasi, David Reich

The Genomic History Of Southeastern Europe

doi: https://doi.org/10.1101/135616

Текст статьи доступен по ссылке

 

 

 

 

 

 

 


Похожие статьи

Больше древних геномов – точнее история популяций

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Генетика первых земледельцев и их влияние на население Европы и Азии

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Как традиция колоковидных кубков покорила Европу

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Индоевропейские языки в Европе – результат степной миграции?

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Комментариев: 1260 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Андрею Степанову. Наверное вы не заметили, но в последних сообщениях я предпочитал почти ничего не говорить от себя. Говорили другие — генетики, антропологи, популяризаторы науки. Ученые и писатели с мировыми именами. Это они произносили такие слова как ГЕНОЦИД, АГРЕССИЯ, СТОЛКНОВЕНИЕ ДВУХ ПОПУЛЯЦИЙ, НЕВЕРОЯТНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ и тому подобные. После этого ваши обвинения меня в выдумках и фантазиях ставят один единственный вопрос — Андрей, вы вообще умеете читать? Это не я, это добрая половина европейских исследователей приходит к таким выводам. Конечно, выводы страшные. Людям с неокрепшей нервной системой принять их сложно. Понимаю. Сочувствую. Но ничем помочь не могу. Это мейнстрим современной исторической науки. Мне странно, что вы во-первых, этого не знали. Во-вторых, до сих пор ничего не поняли и пытаетесь представить данную точку зрения как позицию одного Игоря Коломийцева, в то время как она разделяется огромным количеством ученых (в том числе генетиков) с мировыми именами. 

    •  
         Игорю Коломийцеву.
        Наверное вы не заметили, но в последних сообщениях я предпочитал почти ничего не говорить от себя
        - Я заметил, что у вас странное представление о дискуссии и ответах.
      Как ваше заносчивое заявление «я обещал ответить на любой ваш вопрос» соотносится с … «я предпочитал почти ничего не говорить от себя»? Ничего не смущает?) Началось с «ты эдика хачатурова знаешь…», а закончилось… как всегда ничем. Ссылками на сотрудника Кафедры анатомии, клеточной биологии и зоологии. ))
        Ученые и писатели с мировыми именами. 
         - Вот и я о том же. Писателями… жанра фентези и научной фантастики. А также достойными учеными… с кафедры анатомии и зоологии. В кое веки не наврали.
         Это они произносили такие слова как ГЕНОЦИД, АГРЕССИЯ, СТОЛКНОВЕНИЕ ДВУХ ПОПУЛЯЦИЙ, НЕВЕРОЯТНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ и тому подобные.
        - Это еще скромные писатели… Я знаю писателей, которые пожестче будут (видимо лавры НТВ и РенТВ покоя не дают). У них поголовная кастрация, рынки рабов и тайные вынашивания «неолитчиков» в анабиозе.
       Во-вторых, до сих пор ничего не поняли и пытаетесь представить данную точку зрения как позицию одного Игоря Коломийцева, в то время как она разделяется огромным количеством ученых (в том числе генетиков) с мировыми именами. 
       — Обратил внимание. Вам еще музыкантов с мировым именем не хватает для полноты аргументации и убедительности «мировой общественности». Можете на Менсона еще сослаться… Писатели, медики, зоологи, музыканты… Все за ГЕНОЦИД.
         П.с. Игорь, одна болтовня…

  • Об уничтожении британских неолитчиков в цифрах. Давайте мы попробуем представить себе ситуацию с переменой генофонда Британских островов в цифрах, пусть и самых приблизительных. Это была довольно развитая цивилизация, неплохо организованная, судя по масштабным работам, сконцентрированная в крупных поселениях. Сколько было этих людей? Как минимум, сто тысяч. В реальности, конечно, больше. Вот в 2450 году на острова приплывают колокольчики. Сколько их могло переправится с континента, учитывая, что им пришлось перевозить женщин и детей, а также пожитки, включая оружие? Максимум десять тысяч. Ни за что не поверю, что в Бронзовом веке у кого-то был флот, способный перевезти большее количество людей. После переезда неолитчики исчезают. Их могильники не найдены. Но население Британских островов уже скоро после переезда колокольчиков стабилизирует количество неолитических генов на уровне 10%. В реальности — еще меньше, но пусть будет 10 для ровного счета. Это означает, что уцелело и было поглощено новой десятитысячной популяцией примерно тысяча неолитических женщин. Один процент от имевшихся. Мужчин вообще истребляли под корень. Первые неолитические игрек-гаплогруппы всплыли в новой популяции только через 5 веков после переселения. Может кто-то отсиделся в дремучих лесах, а потом его потомки вылезли. Может кто-то пожалел младенца и взял в свою семью, может сохранили жизнь молодой девушке, а она была беременной. Это в любом случае сбой в программе, нацеленной на всеобщее уничтожение аборигенов. Вот почему ученые говорят о невероятной жестокости пришельцев со степным компонентом в генофонде.  

    • Игорю Коломийцеву. Интересно. Какие корабли вами были обнаружены у колоколов и их вместимость? Кстати, что вы понимаете под генетикой? Неужели гаплогруппы?
      Наличие кораблей у мегалитчиков известно. Может они завозили раб.силу для себя из числа колоколов после какой-то эпидемии? Получается, что умерших не хоронили и по-видимому их съедали животные и птицы.

  • Сенсационно, но абсурдно. Из того -же разряда, как «неадертальцы — каннибалы, добивавшие своих раненых на охоте». 1) Начнем с того, что другая конкурирующая  команда генетиков показала, что никакого преобладания мужчин ямников не было, это просто ошибка. Но журналисту нужны кровожадные сенсации, см. выше. Поэтому он страхуется, написав, что это «спорное исследование». Потому что он наверняка знает об опровержении. Но тогда никакого «ужаса» не получится.  2) Модель образования КШК от ямников дефектна с самого начала по многим причинам, например, поскольку никак не объясняет, как гаплогруппа R1b агрессивных мужчин — ямников, якобы подавлявших других чужих  мужчин, вдруг массово сменилась чужой мужской доминантной гаплогруппой  R1b. Это же очевидно. И Кристиансен, и другие,  даже не в состоянии ответить на этот вопрос.  3) Неизвестны случаи, когда ямники в степи уничтожали соседей. Это вообще не их стиль. И чего это вдруг они взбесились? То есть явное незнание особенностей ямной культуры.  И  если бы они так всех уничтожали, то доминировала бы именно ямная культура, а не другие культуры с некоторыми элементами ямной.
    4) Мораль: свое незнание/непонимание происходивших процессов проще всего списывать на самый примитивный — геноцидный механизм. Так уже было не раз — сколько раз объявляли древних людей виновниками геноцида каких-то животных, а после через несколько лет следовало опровержение — это были естественные причины.    

  • Александру Букалову. Вам нравится и далее продолжать демонстрировать всем, что вы совершенно не разбираетесь в генетических материалах? Вы пишите: «Позоритесь вы, потому что речь идет о трех образцах, а не об одном, который вы пытались выдать за тот спорный». Нет, дорогой Александр, речь идет именно об одном экземпляре, который здесь три раза сравнивают с тремя разными образцами — украинским ямником, самарским ямником и ямником из Калмыкии. Этот спорный образец здесь назван  UKR_Sredny_Stog_II_En и он един для всех трех сравнений. Точно также как один образец во всех трех сравнениях из поселка Прогресс 2 с Северного Кавказа, он тут обозначен RUS_Progress_En. Кроме того, имеются еще два образца из украинского энеолита, от тех самых людей, что мы часто в дискуссии называем среднестоговцами-дериевцами. Это UKR_Dereivka_I_En1 и UKR_Dereivka_I_En2
    Что касается образца  UKR_Sredny_Stog_II_En, то он явно ошибочно отнесен к среднестоговской культуре. Речь идет о скелете номер пять из коллективного погребения на хуторе Александрия Харьковской области. Отнес его к Среднему стогу 2 Телегин. Но уже Котова активно против этого возражала, доказывая, что это более позднее погребение и к среднестоговцам оно не относится. Я давал ссылку на обсуждение этого вопроса на Молгене. Судя по датам, полученным генетическими методами, этот человек вообще жил в срубно-андроновскую эпоху. Если среднестоговцы жили в тех местах в период 5300-3750 годы до нашей эры, то александриец, ошибочно отнесенный к данной культуре, проживал в период 1500-1100 годы до н.э. Согласитесь, разница существенная.
    Что мы видим в отношении сходства генетики? У ямника с Украины оно ровно ноль со вторым дериевцем,  на уровне 2.6 с первым дериевцем, и на уровне 31.4 с подозрительным александрийцем. Зато у него 56.2 сходство с человеком из поселка Прогресс 2 Северного Кавказа. Какой вывод напрашивается? Он тот, что среднестоговцы-дериевцы не являются предками ямников Украины. Даже с учетом подозрительного александрийца они оказываются в два с половиной раза дальше от ямников, чем их современники с Северного Кавказа. А если александрийца, как ощибочно отнесенного к данной эпохе убрать, то среднестоговцы-дериевцы оказываются ямникам совсем не родственниками.
    Схожую и даже более выразительную картину мы имеем и с остальными ямниками. Ямник из Самары имеет  59.2 общего с хвалынцем поселка Прогресс, 22.4 общего с подозрительным александрийцем, 3.0 общего с одним дериевцем и полный ноль с другим. Ямник из Калмыкии имеет 53.6 общего с хвалынцем из Прогресса, 29.2 общего с александрийцем, и ноль с обоими из дериевцев.
    Что тут скажешь? Только то, что уровень ваших знаний в генетике, Александр, равен сходству между дериевцами и ямником из Калмыкии.  

    • Все эти гадания на единичных образцах банально непрезентативны. С научной точки зрения. Потому что, например моделирование родословной живущих ныне западноевропейцев по происхождению дает и степь, и Дереивку1, и Средний Стог: Расстояние: 2,997194605475264% UKR_Sredny_Stog_En_o4: 55,4%CZE_En: 25,0%Iberia_Southwest_EN: 13,1%ROU_Iron_Gates_N: 4,5%RUS_Vonyuchka_En: 1,3%папа:Расстояние: 3,2234582842199764%UKR_Sredny_Stog_En_o4: 52,4%MKD_N: 17,2%ITA_Grotta_Continenza_N_o: 12,5%UKR_Dereivka_I_En1: 7,6%England_N: 4,3%NOR_N_HG: 3,8%RUS_Lokomotiv_N: 1,8%VNM_N: 0,5%мама:Расстояние: 2,817555956090238%UKR_Sredny_Stog_En_o4: 46,6%CZE_En: 32,6%UKR_Dereivka_I_En2: 19,9%RUS_Progress_En: 0,9%Жена:Расстояние: 2,7628238256370325%UKR_Sredny_Stog_En_o4: 63,6%CZE_En: 14,1%Iberia_Southwest_EN: 9,7%CZE_N: 6,4%ROU_Iron_Gates_N: 4,7%CZE_Bilina_N_Baalberge: 1,4%тестю:Расстояние: 3,9554712017785585%UKR_Sredny_Stog_En_o4: 49,1%UKR_Dereivka_I_En2: 26,1%Iberia_Southwest_EN: 23,4%KEN_Pastoral_N: 1,4%
      https://anthrogenica.com/showthread.php?20622-G25-Neolithic-model/page2

      • Уважаемый Александр Букалов. Такого типа моделирование малоинформативно. По-моему привязка до общепринятых эталонных аутосомных компонентов позволяет лучше определить генетические влияния разных групп носителей археологических культур. В данной «портянке» отсутствует базальный иранец из «степного» компонента, что не соответствует объективности.

  • Александру Букалову. О хеттах и индоевропейцах. О хеттах как индоевропейцах, я писал еще в своей книге «Тайны великой Скифии» в далеком 2005 году. Глава «Эпоха боевых колесниц» — http://kdet.ucoz.ru/index/ehpokha_boevykh_kolesnic/0-61 … В те далекие годы я действительно полагал, что хетты пришли с Севера, правда, более достоверным мне казался маршрут их миграции по восточному берегу Черного моря, то есть через Кавказ, а не через Балканы. Проблема для индоевропеистов заключается в том, что ныне миграция с Севера (независимо от того через Кавказ или Балканы) вообще не подтверждается. Под ней никогда не было твердых археологических аргументов, а теперь появились серьезные генетические возражение. А именно — отсутствие у древних хеттов в аутосомах степного компонента. Если вы понимаете, что такое аутосомное родство, то должны знать, что оно проявляется независимо от того, найдена у человека соответствующая гаплогруппа или нет. То есть проблема не только в том, что, как написано в Вики: «У двух хеттов была обнаружена гаплогруппа J2a1, у одного G2a2b1« а в том, что «в геноме хеттов не найдено степного генетического компонента, свойственного населению ямной культуры«. Проще говоря, кавказско-иранский компонент CHG у них обнаружен, а вот восточноевропейского охотничьего EHG нет ни грамма. Следовательно, никакой миграции с северопонтийских степей не было в принципе. …

  • Игорю Коломийцеву. У вас какой-то сюрреализм в восприятии информации.
    Проблема для индоевропеистов заключается в том, что ныне миграция с Севера (независимо от того через Кавказ или Балканы) вообще не подтверждается.
    Кем не подтверждается, кем-то подтверждается. Разные есть аргументы. И не заходили среднестоговцы на Балканы.
    появились серьезные генетические возражение. А именно — отсутствие у древних хеттов в аутосомах степного компонента. 
    ХЕТТЫ — потомки СРЕДНЕГО СТОГА 1 (у которого нет «степного» компонента и слова «колесо» общепринятого для всех ИЯ). Предки ХЕТТОВ не могли прийти через Кавказ, потому что там господствовали носители CHG и «Basal Eurasian». 
    Отделение анатолийской группы языков от общего древа ПРАИЯ совпадает з движением кочевников Среднего Стога 1 на юг в Анатолию. Маршрут чётко виден. Разгром Гумельницы-Каранового — создание культуры Чернаводэ (керамика с обильной примесью ракушек — с времён сурской культуры) — поражение от усатовцев.

  • И. К. И хетто-лувийцы, и их индоевропейские языки самозародились в Анатолии из грязи? Налицо полное нарушение логики. И откуда же там взялись их языки?

  • Андрею Степанову. Позвольте, я оставлю без ответа ваше последнее сообщение. Потому как сложно комментировать заявление, что все исследователи, называющие геноцидом истребление неолитического населения Европы являются «писателями, медиками, зоологами, музыкантами». Напомню несколько цитат.  «Я все больше убеждаюсь, что, должно быть, имел место своего рода геноцид», — говорит Кристиан Кристиансен из Гетеборгского университета, Швеция. Из Википедии: «Кристиан Кристиансен FSA FSA Скот (родился 21 августа 1948 г.) — датский археолог, известный своим вкладом в изучение Европы бронзового века , изучение наследия и археологическую теорию . Он профессор Гётеборгского университета«. 
    Дэвид Райх: «Столкновение этих двух популяций не было дружественным , не равноправным, но столкновение мужчин извне вытесняло местных мужчин, и это произошло почти полностью». Дэвид Райх (David Emil Reich; род. 14 июля 1974, США) — американский генетик, занимается популяционной и медицинской генетикой, а также геномикой. Доктор философии, профессор Гарвардской медицинской школы и (с 2013[6]) исследователь Медицинского института Говарда Хьюза[7], старший член-ассоциат Broad Institute[en]. Автор книги Who We Are and How We Got Here[en] (2018).
    Но, конечно, всё это не учёные. Раз они придерживаются неправильной, с точки зрения Степанова, концепции. Ученый тут только Андрей Степанов. Он будет определять, кто имеет право высказывать свои взгляды, а кто так — врач, зоолог, музыкант…

  • Игорю Клименко. У населения неолитического памятника Средний стог I  с территории Украины, разумеется, нет степного компонента. И даже кавказско-иранского компонента CHG (который для него необходим) у них тоже не было. А что было? Было, как у всех украинских неолитчиков, только два компонента — западноевропейский охотничий WHG и восточноевропейский охотничий EHG. И надо же такому случится, что у хеттов ни того, ни другого нет. От слова совсем. Поэтому хетты никак не могут быть наследниками Среднего стога. Ни первого. Ни второго. Какие виртуальные маршруты вы для них не изобретайте, не могут и всё. Я в шоке от того, что вы, Игорь, не понимаете таких простых вещей. 

  •    Позвольте, я оставлю без ответа ваше последнее сообщение.   - Позволяю. П.с. Тем более когда ответить НЕЧЕГО…  
    П.с.с. Взгляды (и мнения) меня не интересовали. Интересовали ДОКАЗАТЕЛЬСТВА…

  • Александру Букалову. Мы не знаем, где именно, когда и при каких обстоятельствах зародилась индоевропейская речь. То, что она возникла в степях Украины — это лишь одна из версий. Есть ученые, и их немало, которые утверждают, что индоевропейские языки возникли в Анатолии. Имеются и иные концепции. А вот чего ни в коем случае не следует делать — так это подгонять археологические, а тем более, генетические данные под господствующую в настоящее время концепцию. Напротив, концепция должна строиться, исходя из этих данных. И не в коем случае не наоборот. У хеттов присутствует (и в солидном количестве) кавказско-иранский компонент CHG. Он же является одним из двух важнейших кирпичиков при формировании степного компонента, присутствующего у ямников, шнуровиков и подавляющего большинства колокольчиков. Почему бы нам не предположить, что индоевропейский язык сначала был достоянием именно жителей Кавказа и его окрестностей, носителей CHG. Тогда анатолийские языки (включая хеттский), которые считаются самым ранним отпочкованием от индоевропейского древа, можно представить как наречия тех кавказско-иранских племен, что остались на своей древней прародине и не участвовали в сложении степного компонента, распространившего все остальные индоевропейские языки. Чем плоха такая версия? Главное, что не надо выдумывать те миграции, которые никак не хотят просматриваться))).

  • Александру Букалову. Вы пишите: «Все эти гадания на единичных образцах банально непрезентативны. С научной точки зрения». Полностью с вами согласен. Проблема однако, заключается в том, что этими «гаданиями» на одиночным образцах занимаетесь на этом сайте исключительно вы. Более никто. Я лишь обратил ваше внимание на то очевидное обстоятельство, что вы совершенно не понимаете, о чем говорят вами же представленные данные. А они говорят (…) о том, что ямники происходят скорее от населения северокавказских памятников типа Прогресс II и что их не получается вывести от среднестоговцев-дериевцев. Я вам это доказывал тысячу раз, используя для этого иные методы. Вы это доказали еще раз с помощью своего собственного «гадания» на одиночных образцах. Теперь вы восстаёте против этого метода. Дражайший Александр, а зачем вы тогда его вообще начали использовать? Чтобы потом объявить, что вы не доверяете своему собственному методу, в котором поначалу столь позорно не разобрались?

  • Андрею Степанову. Я вам указывал на конкретные факты, установленные генетиками. Вы отказывались их принимать, … Так генетики группы Олальде, установили, что уже ранние иберийские колокольчики были на четверть носителями степного компонента. Вы упорно делали вид, что не поняли этого момента в тексте Олальде. Я показывал вам другой фрагмент из этого текста, где говорилось, что неолитический компонент в генофонде европейских колокольчиков за пределами Иберии происходит от неиберийских неолитчиков. Иначе говоря, Иберия не может быть прародиной всех европейских колокольчиков. Вы опять таки делали вид, что вам это слишком сложно и непонятно. Я показывал вам тот фрагмент, где говорилось о почти полной (свыше 90%) замене генофонда жителей Британских островов после прихода колокольчиков. Показывал вам таблицы аутосом, свидетельствующих, что сразу после 2450 года неолитчиков в чистом виде на Британских островах не стало. Вы и это отказывались принимать. Тогда я пошел по другому пути — стал размещать отрывки из обобщающей работы Мартина Фурнхольта, который хотя и критиковал подходы своих коллег-генетиков к экспансии потомков ямников в Европу, но добросовестно излагал систему их взглядов. Очевидно, что ненавистная вам концепция ныне всецело доминирует в мировой исторической науке. Вы и на этот раз притворились слепым, глухим и ничего не разумеющим. Тогда я пошел по пути максимального упрощения. Дабы вы смогли, наконец, усвоить идеи европейских исследователей, выдал статью известного популяризатора науки Колина Барраса. Там порой даже чересчур упрощенно рассказывалось об экспансии наследников ямной культуры — шнуровиков и колокольчиков в Европу и об насильственном истреблении ими прежнего неолитического населения. Прямо из уст очень уважаемых ученых звучало слово ГЕНОЦИД. Когда уже сделать вид, что вы ничего не поняли стало невозможно, вы сменили тактику и принялись утверждать, что я цитирую ненадежные источники — каких-то писателей, зоологов, врачей и т.д. Теперь вы снова требуете от меня доказательств. Их масса, Андрей, но они находятся в тех самых работах, на которые я вам давал ссылки и прочесть и понять содержание которых вы оказались не в состоянии. Популярных писателей, пишущих языком, доступным вашему пониманию, вы не признаете за авторитетный источник. А усвоить научные работы у вас никак не получается. Тут выход для вас только один — учиться. Пару-тройку лет усердной работы над собой и вы, наконец, увидите те доказательства, которые во множестве имеются в научных трудах. Пока вы можете поверить на слово мне или Баррасу. А можете не верить. Мировая наука не пострадает от того, что некто Андрей Степанов оказался не в состоянии усвоить ее последние достижения. Она этого даже не заметит))).   

  • Игорю Коломийцеву.
    К сожалению аналитика не есть вашим приоритетом.
    Среднестоговцы принесли в Анатолию (заселена многочисленными хаттами-земледельцами с аутосомами АЕF+ CHG) язык, привели лошадей и немножко EHG + WHG.
    Исключительно для вас АЕF= 54%WHG + 46% BasalEurasian, EHG = 91% Eurasian + 9% ANE,WHG = 100% Eurasian.
    Всего лишь за 1000 лет размыло 9% ANE. Бывает.

  • Начнем с того, что те образцы, которые пытаются выдать за хеттские — просто сомнительны, т. к. хетты обычно кремировали. Во вторых, в преданиях хеттов солнце встает из-за моря. Это явный маркер прихода хеттов в Анатолию. Сами сообразите по географии? :) А слепо верить единичным исследованиям единичных недоказанных образцов (т. к. хаттов и пр. было намного больше и. е. хеттов, а жили они вместе), как в случае Анатолийских образцов, ничего не зная о хеттах и и. е.,  — это и есть вульгарное и бездумное гено-биологизаторство. :)

    • Кстати, из законов хеттов конца XVI — начала XV вв. до н.э. (конец Древнехеттского
      периода) : «Б. Если кто-нибудь совершит обряд очищения человека, то остатки он должен отнести к месту кремации34; если же он отнесет их на чье-либо поле или в чей-либо дом, то это колдовство, и подлежит царскому суду»  Прим.: «34. По индоевропейскому обычаю хетты кремировали покойника (вместе с его имуществом, чтобы тот пользовался им в мире мертвых). Место сожжения трупов, предназначенной к сожжению части имущества и ритуальных остатков, считавшихся нечистыми, именуется в переводе «местом кремации» http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hett.htm. Поэтому все результаты того «исследования» (с явными подтасовками в пользу автохтонности армян как и. е.), как говаривал с трибуны Виктор Черномырдин по несколько другому поводу, «мы соберем в одно место… и там рассмотрим.» :)

  • Игорю Клименко. Нет, уважаемый Игорь, как раз это вы ничего не поняли в аутосомных компонентах. Во-первых, вы должны понять, что это не любое произвольное сочетание изначальных «кирпичиков», а случившиеся один раз, в  глубокой древности, в одном месте и затем ставшее устойчивым. Я ведь уже показывал вам это на примере так называемого степного компонента. Что такое степной компонент, если упростить ситуацию? Это примерно (цифры неточны) 60% EHG и 40% CHG. Но они соединились таким образом, что от восточноевропейских охотников сохранились в основном игрек-линии, а от кавказских и иранских аборигенов преимущественно мито-линии. Далее уже носители этой смеси путешествовали по свету, неся ее именно в таких пропорциях и в таком виде. При этом поскольку речь идет о аутосомном компоненте, он далее уже нигде не может «замылиться» или «размыться». Попадая в генофонд того или иного народа он все время остается там, даже если сами игреки и мито вымываются. Например, неолитические компоненты попали в генофонд современных британцев на уровне 10%. От неолитических игреков I2a почти ничего не осталось — около 0.5% в среднем. Но генетики всё равно видят присутствие неолитического компонента в количестве 10%. Может даже возникнуть такая ситуация, что от первоначальных игреков и мито вообще ничего не останется, но аутосомы все равно покажут присутствие этого компонента. Понимаете? Он определяется генетиками независимо от анализа игреков и мито. Это принципиально иной метод установления родства. Теперь о том, что будет, если, к примеру, к генофонду, в котором есть степной компонент, добавить один из тех элементов, из которых он состоит изначально, допустим, кавказско-иранский CHG. А будет то, что генетики увидят и степной компонент и кавказско-иранский отдельно. Второй не растворится в первом и не спрячется за него. Не нивелируется, как вы думаете. Нет. Он будет непременно показан дополнительно. Возьмем украинских неолитчиков (включая среднестоговцев). Если бы они пришли на территорию Анатолии, то у тамошних обитателей в генофонде появились бы западноевропейский охотничий WHG и восточноевропейский охотничий компоненты EHG. Западноевропейский компонент никак не смог бы спрятаться за компонент анатолийских фермеров. А восточноевропейский охотничий не имел шансов потерять сибирскую составляющую и превратится в евраазийский. Это исключено. Отсюда вывод — не было миграций с Днепра в Малую Азию на территорию хеттской державы. Генетика такой вариант развития событий полностью исключила. Надо искать иные объяснения индоевропейскому языку хеттов.

  • Игорю Коломийцеву. Вы опять о том, что не понимаете по сути. Три года назад я высказал гипотезу о появлении среднестоговцев І в Испании на основании некоторых соответствий в Y-гаплогруппах и мт ДНК, которое послужило толчком в развитии мегалитических культур. Генетики Олальде подтверждают данную гипотезу с позиции аутосомов. Во времена европейского неолита имеем в Испании AEF(WHG+BasalEurasian)+WHG. С появлением среднестоговцев имеем WHG+BasalEurasian+EHG. Оладье решил скомбинировать как «степной» (BasalEurasian+EHG) + WHG, показав, что все корни ведут в Иран к базальнику и только. Гораздо интереснее ситуация с языком в Испании. Имеем протобаскский (импрессо), европейский неолит (семито-хурритский???) и ранний анатолийский индоевропейский среднестоговцев-кочевников — элиту. Как бы прямые потомки среднестоговцев — испанские колокола, вполне могли иметь индоевропейский суржик.
    Тоже самое нужно просчитать в Британии и ваши байки о смене населения отпадут в небытие.

  • Игорю Клименко. Нет, уважаемый Игорь, генетики группы Олальде ничуть не подтверждают вашу гипотезу о приходе неолитчиков Иберии с берегов Днепра. Простите, но это полный бред. У неолитчиков атлантического побережья Европы, расселившихся в широкой океанской полосе от Иберии через Францию и Британские острова до Швеции и Польши, несмотря на наличие игрек гаплогруппы I2a, превалирует компонент анатолийских фермеров. Плюс западноевропейский охотничий компонент WHG. Ни малейших признаков восточноевропейского охотничьего компонента EHG у этих людей нет. Значит они не могут быть потомками населения Среднего стога, у которого напротив, компонент EHG доминирует. Проще говоря, генетики не только не подтверждают вашу голословную гипотезу, но категорически ее отвергают. Олальде и его соавторы полагают, что европейские неолитические фермеры двигались в прямо противоположном направлении. Из Иберии во Францию, оттуда в Британию, оттуда в Швецию и Польшу. Начните уже, наконец, читать работы генетиков! …

  • Игорю Клименко. Вы поймите, что ваша версия не бьется ни по датам, ни по генетическим, ни по археологическим материалам. Неолитчики Иберии — это потомки пришедших с восточного средиземноморья фермеров, которые здесь смешались с местными западноевропейскими охотниками и получили от них игрек-линию I2a. Эти люди обитали в Иберии уже с 6 тысячелетия до нашей эры. Раньше того как среднестоговцы сложились на берегах Днепра. Носители степного компонента (колокольчики первой волны) появились в Иберии около 2800 года. Не ранее. А среднестоговцы сгинули в 3750 году до н.э. За тысячу лет до этого. Не говоря уже о том, что никакого степного компонента у среднестоговцев не было. Этот компонент появился в украинской степи вместе с ямниками не раньше 3600 года, а в Европе в составе генофонда шнуровиков и колокольчиков и вовсе не ранее 2800 года. Ну будьте уже благоразумны. Перестаньте бредить идеей о приходе всех людей с берегов Днепра. …

    • Игорю Коломийцеву.
      У неолитчиков атлантического побережья Европы, расселившихся в широкой океанской полосе от Иберии через Францию и Британские острова до Швеции и Польши, несмотря на наличие игрек гаплогруппы I2a, превалирует компонент анатолийских фермеров.
      Вы путаете мегалитчиков с греко-анатолийскими неолитчиками. У мегалитчиков значительно больший компонент WHG и они проживали в пещерах.
      Ни малейших признаков восточноевропейского охотничьего компонента EHG у этих людей нет. Значит они не могут быть потомками населения Среднего стога, у которого напротив, компонент EHG доминирует.
      Альмерийская культура  3700—2300 годы до н. э.соизмерима с мегалитами, чисто земледельческая с толосами. Данное население прибыло с территории Греции и по датам соответствует рейду среднестоговцев в Анатолию. Культура напрашивается на предковую для ККК в Иберии.
      Культура ямных погребений — возникла в Каталонии около 3000 г. до н. э. в те же времена, когда в Валенсии существовала прежняя восточная неолитическая культура.
      Это была земледельческая культура. В отличие от прежних культур, её жители обитали не в пещерах, а в хижинах, расположенных вокруг полей. Предполагается, что культура пришла с территории Швейцарии и северной Италии.
      Опять же происхождение «степного» компонента в Испании я связываю не с мифическими ямниками, а метисацией неолитчиками AEF+ среднестоговцев EHG. По-видимому лошадей в Иберию тоже доставили среднестоговцы.
      Ваши фантазии о каких-то const-компонентах вызывают удивление. …

  • Александру Букалову. То что в преданиях хеттов солнце встает из-за моря, вовсе не доказывает, что эти люди пришли с Днепра через Балканы. Гораздо более вероятно, и это подтверждается генетическими данными, что часть предков хеттов пришла с западных берегов Каспия, с территории современного Азербайджана. Я вам уже неоднократно указывал, что у хеттов был двойственный погребальный обряд, наряду с кремациями (которые не только индоевропейцы практиковали)  существовали и трупоположения, которые тоже были как у индоевропейцев, так и у многих иных народов.
    Вот основная работа, где изучалась генетика хеттов — Петер де Баррос Даамгаард и др. «Первые пастухи и влияние степей раннего Бронзового века» — https://science.sciencemag.org/content/360/6396/eaar7711
    Советую вам, Александр, ее внимательно прочитать …. Из Центральной Анатолии тут взяты для анализа 12 образцов, причем пять из них — из эпицентра Хеттской державы ее расцвета (1600 год до н.э). По всем раскладам, хетты за тысячу с лишним лет до этого пришли в центральную часть Анатолии, где смешались с местным населением. Неважно, кем были те пять человек с территории Хеттской державы — потомками пришельцев, или потомками здешних аборигенов, они все равно должны были в своем генофонде нести следы и тех и других. Ибо к этому времени (к 1600 году до н.э.) все обитатели этой части Малой Азии уже давно слились в одну популяцию, считающую себя хеттами.
    Посмотрим теперь, что у них в генофонде. Цитирую генетиков, глава называется «Отсутствие степного генетического влияния на анатолийцев»:
    «Наконец, мы рассматриваем доказательства генетического вклада степей бронзового века в Западной Азии. Существуют противоречивые модели самого раннего распространения языков IE в Анатолии ( 4 , 50 ). Вымершая анатолийская языковая группа бронзового века представляет собой самую раннюю исторически засвидетельствованную ветвь языковой семьи IE и лингвистически считается первой ветвью, отделившейся от PIE ( 51 , 52 , 53 ). Один из ключевых вопросов заключается в том, является ли протоанатолийский прямым лингвистическим потомком предполагаемого языка Ямная ПИЕ или протоанатолийский язык и язык ПИЕ, на котором говорят на Ямной, были ветвями более древнего языка, предка обоих языков ( 49 , 53). Другой ключевой вопрос связан с тем, проникли ли протоанатолийские носители в Анатолию в результате миграции западных степей медного века (~ 5000–3000 гг. До н.э.), включающей перемещение групп через Балканы в Северо-Западную Анатолию ( 4 , 54 , 55 ) или кавказский путь. который связывает распространение языков с усилением контактов между севером и югом населения, чему способствовала закавказская Майкопская культура ~ 3700–3000 гг. до н.э. ( 50 , 54 ).
    Находки древней ДНК предполагают обширные контакты населения между Кавказом и степью в период медного века (~ 5000–3000 гг. До н.э.) ( 1 , 2 , 42 ). В частности, первое выявленное присутствие кавказской геномной родословной в степных популяциях происходит через хвалынские могильники ( 2 , 47 ), а степная родословная на Кавказе — через армянских особей медного века ( 42 ). Эти процессы смешения, вероятно, привели к происхождению, которое позже стало типичным для ямных скотоводов ( 7 ), чей язык IE мог развиться под влиянием кавказского языка, возможно, из майкопской культуры ( 50 , 56). Этот сценарий соответствует как степным моделям медного века ( 4 ), так и кавказским моделям происхождения протоанатолийского языка ( 57 ).
    PCA ( рис. 2B ) указывает на то, что все последовательности анатолийского генома из раннего бронзового века (~ 2200 г. до н.э.) и позднего бронзового века (~ 1600 г. до н.э.) кластера с ранее секвенированным человеком медного века (~ 3900-3700 гг. и находятся между образцами анатолийского неолита (Anatolia_N) и образцами CHG, но не между образцами Anatolia_N и EHG. Тест формы D (CHG, Mbuti; Anatolia_EBA, Anatolia_N) показывает, что эти люди имеют больше общих аллелей с CHG, чем неолитические анатолийцы ( Z = 3,95), и мы не можем отвергнуть двухпопуляционную модель qpAdm, в которой эти группы получают ~ 60% своей родословной от анатолийских фермеров и ~ 40% от родословной, связанной с ХГЧ ( P= 0,5). Этот сигнал не связан с неолитическим иранским происхождением, потому что результат аналогичного теста формы D (Iran_N, Mbuti; Anatolia_EBA, Anatolia_N) не отклоняется от нуля ( Z = 1.02). Взятые вместе с недавними открытиями происхождения ХГЧ на Крите ( 58 ), наши результаты подтверждают широко распространенный поток генов, связанных с ХГЧ, не только в Центральную Анатолию, но и в районы, окружающие Черное море и Крит. Считается, что на последние не повлияли миграции, связанные со степью, и поэтому они могут соответствовать общему археологическому горизонту торговли и инноваций в металлургии ( 59 ).
    Важно отметить, что тест формы D (EHG, Mbuti; Anatolia_EBA, Anatolia_MLBA) подтверждает, что генофонды Центральной Анатолии, в том числе взятые из поселений, которые, как считается, были населены хеттскими спикерами, не были затронуты степным населением в период раннего и среднего периода. Бронзовый век ( Z = –1,83). Оба эти вывода дополнительно подтверждаются результатами кластерного анализа ( рис. 3 ). Специфическое для CHG происхождение и отсутствие предков, связанных с EHG, в Анатолии бронзового века будет соответствовать интенсивным культурным взаимодействиям между популяциями на Кавказе и в Анатолии, наблюдавшимся в конце пятого тысячелетия до нашей эры, которые, кажется, подошли к концу в первой половине четвертого тысячелетия до нашей эры с основанным на деревнях эгалитарным Кура-Араксийским обществом ( 6061 ), что предшествовало возникновению и расселению протоанатолийских.
     
    Наши результаты показывают, что раннее распространение языков IE в Анатолии не было связано с какой-либо крупномасштабной миграцией, связанной со степью, как предполагалось ранее ( 62 ). Кроме того, и в соответствии с более поздними историческими данными о регионе ( 63 ), мы не находим корреляции между генетическим происхождением и исключительной этнической или политической идентичностью среди населения Центральной Анатолии бронзового века, как предполагалось ранее ( 64 )».
    Выводы генетиков группы Даамгаарда: «В Анатолии наши образцы генетически не отличают хеттов и других анатолийцев бронзового века от более раннего образца медного века (~ 3943–3708 гг. До н.э.). Все эти образцы содержат сходный уровень происхождения CHG, но не имеют происхождения EHG. Это согласуется с анатолийским / раннеевропейским фермерским происхождением, но не с степным происхождением на Балканах медного века ( 68 ), и подразумевает, что анатолийская клада языков IE не произошла от крупномасштабного движения населения медного века / раннего бронзового века из степи«.
    Поймите, Александр, благодаря аутосомному анализу у генетиков, наконец, появился инструментарий, которого не было еще лет пять назад. Они теперь не только точно указывают на миграцию из той же степи в Индию или Иран (о чем еще недавно были сомнения), но и точно датируют ее — эта миграция была не в ямный период, а в синташто-андроновский. В Антатолию, напротив, миграции из украинских степей не было. Ни в среднестоговский, ни в ямный период. Спорить тут не о чем. Надо искать иные объяснения феномену индоевропейского языка хеттов, а не пытаться представлять генетиков дураками.

    • И. К. Вы наверное не в курсе, что генетическая ситуация с хеттами полностью аналогична греческой. Растворились немногочисленные греки в местном населении. И если бы точно н знали, что они пришли из степей восточной Европы — никто бы по данным ненетического анализа этого бы практически не увидел. Ведь еще отец историков Геродот специально писал, что пришедших греков было совсем немного.  И я пишу не глупости некоторых генетиков, а о предвзятости, поскольку их консультанты — открытые пропагандисты происхождения всех и. е. из Анатолии — Армении. То есть это просто манипуляция — взять некие хаттские погребенные и явно автохтонные образцы, вопреки тому, что сами хетты кремировались по законам же. И то же самое происходит с генетикой древних греков: они же выбирают образцы явно принадлежащие либо простолюдинам, либо минойцам, уже несколько лет уклоняясь от исследования микенской элиты! Чтобы написать то же самоемол нет генетики степей, только из Анатолии. Об этом уже неоднократно писали, и здесь на сайте. Но  здесь у них произошел досадный проколв одном или двух минойских образцах был обнаружен вклад КШК/срубной культуры, который выявили проверявшие их результаты. То, что они зарыли в таблицах без комментариев. А ведь все колесницы и вооружение микенцев — из степей. Генетикам просто вешают наукообразную лапшу на ущи их заинтересованные исторические консультанты, которые интерпретируют результаты. И то же самое с Грецией и Индией — почитайте ведущего генетика Д Райха. А уровень его собственной грамотности в истории и археологии —  очевиден — у него в Индию приходят ямники. Приехали. Дальше некуда. :) Но некоторые журналисты и писатели клюют на подобную клюкву. В том числе и вы. 

  • Александру Букалову. Вы валите всё в одну … кучу: греков, хеттов, индийских ариев, генетиков всех стран и народов, сверху поливаете это всё обвинениями генетиков и их консультантов в предвзятости и некомпетентности. Что ж, типичный подход представителя псевдонауки это плохо скрываемые теории о заговоре ученых в пользу некой навязываемой обществу версии.
    Но на поверку оказывается, что большинство ваших обвинений ложные. Вы утверждаете, что генетики упорно не видят степной вклад в генофонд древних греков. Это неправда. Буквально несколько дней назад я выставлял ссылку на новое исследование, которое подтвердило, что в промежутке 2600-2200 годы до нашей эры на территорию будущей Эллады пришла популяция, в генофонде которой около 50% составлял степной компонент. И эта популяция определила нынешний генофонд греков, смешавшись со здешними аборигенами. Таким образом, степной вклад в греков нынче никто не подвергает сомнению. Вот только он оказался действительно ямным. На это намекает не только линия R1b представленная у греков, но и само время миграции, а также тот факт, что на Балканах в предшествующую эпоху не было никаких шнуровиков, а вот ямные племена очень даже были.
    Что касается Дэвида Райха, то некоторые его высказывания о миграции ямников в Индию легко объясняются тем обстоятельством, что поначалу, сразу после открытия, пресловутый степной компонент называли «ямным». Это было неверно, хотя он у многих ямников и достигает величин в 80%. Тем не менее, ныне его именуют именно «степным», уйдя от жесткой привязки к ямным племенам. Таким образом, речь надо вести о миграции носителей степного компонента на территорию Индии. Она действительно имела место, хотя уже и в более позднюю эпоху, чем ямная.
    Если бы вы внимательно почитали работу Петера Дамгаара и др. 2018, то обнаружили бы, что эти ученые уже не путают ямников с иными степняками. напротив, они четко показывают в данном исследовании, что миграции из степи в Индию имела место намного позже, в синташто-андроновское время. Посмотрите, как тщательно они исследуют каждый из компонентов, обнаруженных в генофонде хеттов. В частности по кавказско-иранскому CHG, они доказывают, что этот элемент у хеттов кавказский, а не иранский. Но если у этих людей нет восточноевропейского охотничьего компонента EHG в принципе, то это означает, что с территории Восточной Европы сюда никто не приходил. Ни в днепро-донецкую эпоху. Ни в среднестоговский период. Ни в ямные времена. Хетты сложились без малейшего участия восточноевропейцев. Я понимаю, что вам сложно принять этот факт. Вы вообще склонны мыслить устаревшими схемами, типа предложенной Гимбутас. Но так бывает, что новейшие научные открытия полностью или частично ломают старые концепции. 
    Заметьте, я не призываю искать прародину индоевропейского языка в Анатолии, хотя у этой идеи есть свои приверженцы. Я предлагаю гораздо более компромиссный вариант. Кавказский компонент, общий и для хеттов и для носителей степного компонента, мог быть тем объединяющим началом, что соединил анатолийские языки с остальной частью индоевропейского древа. Тем более, что некое родство индоевропейцев с кавказцами лингвисты и без того видели. Цитирую Вики: «Согласно гипотезе Х. Педерсена, развитой В. М. Илличем-Свитычем и С. А. Старостиным, праиндоевропейский язык входит в некую ностратическую макросемью языков, в рамках которой он наиболее генетически близок картвельским языкам, имеющим, подобно ему, аблаут«.
    Если признать, что не восточноевропейский охотничий, а именно кавказский вклад в индоевропейский язык был основным, то тогда все сходится. И не будет необходимости искать степную миграцию в Анатолию, которой, как доказали генетики, просто не было. 

  • УВ.Игорь действительно здесь Александр прав,  генетики очень часто меняют своё мнение.Послушайте лекции Дробышевского, он очень часто говорит что у него нет 100 процентного доверия к генетикам потому как они сначала пишут одно, а спустя неделю  опровергают прежнюю работу. И действительно если вы посмотрите в английскую вики, то там вы обнаружите помимо анатолийской прародины индоевропейцев, появилась и ирано-армянская гипотеза которой раньше не было. Да и сколько раз они меняли мнения и по поводу того что такое иранский компонент. То у них получалось что CHG компонент смесь иранского, и ANE, то наоборот что иранский компонент смесь Леванта,Анатолии, и Кавказа, или то что все они не родственны друг другу, или что компонент иранского мезолита на 66 процентов базальный евразиец, и ближе всего к нему бедуины Аравии и.т.д.

    • И. К. «В частности по кавказско-иранскому CHG, они доказывают, что этот элемент у хеттов кавказский, а не иранский«. Прежде всего их историки и археологи  должны доказать хеттское, а не хаттское происхождение образцов (при малочисленности  исходных хеттов по сравнению с хаттами),  и объяснить, почему их не кремировали с прямым нарушением законов Хеттского царства.  Иными словами, даже современный суд  юридически не принял бы такие утверждения (если бы дело дошло до серьезных разбирательств, как это бывает в Америке с останками предков индейцев), — что это собственно хетты, приняв во внимание именно писаные  хеттские законы. И потом, Антон Нушин прав — если представления переворачиваются от почти каждой новой статьи, значит генетические данные весьма непрезентативны. И алгоритмы расчетов дают весьма размытые результаты. Пока что «Два тука равны трем нукам». Вы, как человек далекий от науки, просто этого не понимаете. Вот  вы пишете, что наконец нашли степной компонент у греков. В последней статье. А до этого ничего не видели. Поэтому все это пока очень сырое и ненадежное, и выводы — «вилами по воде писаны». А поскольку вы ничего не знаете толком в индоевропеистике, как обычно свойственно писателям и журналистам — по определению, то ничего не остается как цитировать оппонентам Википедию, написанную любителями, и содержащую отрывочные сведения, но не заменяющую знаний. И рассуждать о псевдонауке перед оппонентом, который входит в первые 0,6 % по рейтингу из одного миллиона ученых, представленных в SCIENCE INDEX РИНЦ.  :) Что, кстати, легко проверяемо.  Поэтому вы и высказываете смешные фантазии о кавказском происхождении индоевропейцев, апеллируя к ностратике. А не понимаете, что ностратические языки разделились еще в палеолите, еще 14 тыс лет до н. э. А с Кавказом торговали и общались, брали жен — все  — от Хвалынска — до Поднепровья. И даже богатый майкопский курган в энеолите содержит северный и. е. сюжет пары  загробных собак (идуший еще из северного мезолита Веретье, и др. — от Урала до Карелии, и это древнее Майкопа на  тысячи лет!), но уже  уже в металле: воздействие и.-е. на Майкопскую культуру прослеживается достаточно выразительно. Добавлю и такой специфический и.-е. сюжет, как две фигурки собак. Пара собак (взрослой и молодой), сопровождающая захороненного, появляется  уже в северном мезолите (Веретье, 7 тыс. до н. э. https://bigenc.ru/archeology/text/2267036). Это прекрасно коррелирует с замечанием генетиков («Это подтверждается более часто встречающимися в Восточной Азии особенностями, такими как производный аллель EDAR (дополнительное примечание  7 ), который также наблюдался у HG из Карелии и Скандинавии.») Ср.: две собаки — четырехглазые у иранцев, две четырехглазые собаки бога Ямы у индусов, двухголовый Цербер у греков и ряд погребений двух собак в шнуровой керамике. Я как-то отмечал, что северные мезолитические праиндоевропейские традиции в виде пары собак в погребении проникают на Кавказ. И в Майкопской культуре  эти собаки уже выполнены в серебре и бронзе — такое местное дорогое исполнение престижных заимствованных традиций. 

      • Кстати, о степном компоненте у греков. Ряд авторов рассматривает переход в Чернаводу, далее в Езеро – с последующей миграцией/вторжением хетто-лувийцев в Анатолию и Грецию. Некоторые авторы рассматривали и альтернативный вариант движения прото-хеттов из региона Хвалынско-Среднестоговской культурно-исторической общности – через Кавказ, поскольку в преданиях хеттов говорится о Солнце, встающем из-за моря, а это возможно только в двух случаях – прохождению по западному побережью либо Черного моря, либо Каспийского.  Но и в этом логически допустимом варианте все равно приходится допускать параллельное движение родственных им прото-лувийцев через Балканы в Анатолию и Грецию. В любом случае, наличие тождественных топонимов в Греции и Анатолии, таких как гора Парнас, по мнению многих исследователей, явно говорит о приходе лувийцев и в Грецию, и в Анатолию. Но лувийцы — ближайшие языковые родичи хеттов. А хетты — точно не ямники. И они старше ямников на несколько сот лет, как минимум. Кроме того, «на египетских рельефах времен Тутмоса IV (1420-1411 г. до н.э.) хеттские колесничие (мариану) имеют нордическую (то есть северно-европеоидную) внешность, в отличии от их арменоидных (то есть малоазийских) оруженосцев» (Лелеков, 1982, с. 33).

  • Александру Букалову. … То что историки не договорились о том, каким путем хетты шли в Анатолию — через Кавказ или Балканы лишь лишний раз свидетельствует, что никаких археологических доказательств этой миграции не существует. Живя на территории нынешнего Азербайджана в районе Баку предки хеттов вполне могли видеть восход солнца над морем. Для этого их совсем не обязательно переселять на Днепр. Ну и, наконец, вы-то сами видели носатых и бородатых хеттов на египетских фресках? — https://russian7.ru/wp-content/uploads/2015/02/c30-1.jpg Не смешите меня. Ну какие из этих людей нордийцы? 

    •  И. К.
      1)«То что историки не договорились о том, каким путем хетты шли в Анатолию — через Кавказ или Балканы лишь лишний раз свидетельствует, что никаких археологических доказательств этой миграции не существует.» Опять передергивание. Путь из Поднепровья на Балканы хорошо прослежен, а это неразделенные хетто-лувийцы или только лувийцы, а хетты отделились раньше — это дело второе. Кроме того, лувийские языки отделились от общеанатолийского ствола позднее хеттского. А не параллельны ему. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
      2) «Живя на территории нынешнего Азербайджана в районе Баку предки хеттов вполне могли видеть восход солнца над морем. Для этого их совсем не обязательно переселять на ДнепрОй, не смешите людей своим полным незнанием предмета!  Вы хоть хеттский словарь открывали? Там масса слов близка к другим и. е. языкам, например балтским. Вы еще  предков светловолосых балтов в Азербайджан отправьте. :) Вот до чего доводит слепое и бездумное  биологизаторство! С таким же успехом можно утверждать, что южные славяне самозародились на Балканах, поскольку их генофонд, как установили генетики, не отличается от местного, автохтонного. И что урок впрок не идет? Потому что язык и екультура часто распространяются не так, как гены. Это же общеизвестно. Но не бля биологизаторов. Они раньше примитивно верили только в «кровь», а сейчас — в научной упаковке — только в гены. Что касается фресок, то они самые разные, вы дали ссылку на хеттский барельеф с арменоидными типами, но не  на египетскую фреску Тутмоса.  А хеттов с и. е. оселедцами на колесницах не видели?  Я об этом уже писал два назад: Александр Букалов:
      2018-02-23 в 20:34:37
      Оселедцы у хеттов и у браминов Индии  (шикха) в два клика http://www.imha.ru/uploads/posts/2015-05/1432206025_image012.jpg: , https://smelding.livejournal.com/414781.html . Там в ссылке как раз про тюрок  и ирокезов: http://rogday-rosomaha.livejournal.com/8561.html с пояснением :»Выложил потому, что уже неоднократно встречал утверждения, что у индоевропейцев такой причёски не было, а всё это признаки то ли тюрок, то ли ирокезов. )  Рельеф «Штурм крепости» из раскопок холма Аладжа-Хююк. XIII в. до н.э. «Музей Анатолийских цивилизаций», Анкара.       И главное, что пучки полос на хеттких макушках «единичным случаем» уже не назовёшь. » А это тоже по теме : «ХОХЛАТЫЕ ХЕТТЫ: Они идут широким фронтом.          Идут уже в который раз.          По всей равнине вдоль Оронта          Сплошное месиво из нас.          Закат стремительно алеет,          И краски сдержанно чисты.          И ясно – хетты одолеют          До наступленья темноты» .  :)
                                                     «Колесницы Кадеша» и рисунок из книги профессора Германа Вейса «История Цивилизации: архитектура,  вооружение, одежда, утварь», переизданной московским издательством «Эксмо-Пресс» в 2000-м году.» http://rogday-rosomaha.livejournal.com/2750.html

  • Александру Букалову. Не слышал никогда ничего более нелепого, чем ваше доказательство якобы прохода хетто-лувийцев через территорию Греции посредством топонимики. Вы пишете: «наличие тождественных топонимов в Греции и Анатолии, таких как гора Парнас, по мнению многих исследователей, явно говорит о приходе лувийцев и в Грецию, и в Анатолию. Но лувийцы — ближайшие языковые родичи хеттов». Дражайший Александр, да будет вам известно, что в Византийское время вся территория Малой Азии принадлежало ромеям, людям, считающим себя римлянами, но говорившим на греческом языке. Эллины, кстати, пришли на эти земли очень давно, еще в эпоху Александра Македонского и его империи. Греческих названий в Анатолии пруд пруди и удивлять они могут только тех, кто совсем не знает историю. Вот например, ваше название Парнас — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%81_(%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%8F)
    Оказывается, это был греческий город с таким названием в самом центре Анатолии. Вы его тоже будете считать следом от прохода лувийцев?)))

    • И. К. «Не слышал никогда ничего более нелепого, чем ваше доказательство якобы прохода хетто-лувийцев через территорию Греции посредством топонимики. » Очередное проявление … и незнания вопроса с давно предсказуемой эмоциональной реакцией на непонятное . Хотя была такая передача -«Очевидное-невероятное». То есть очевидное для специалистов, и непонятное — для полных профанов.  А поскольку вы специальных монографий не читаете и не материала знаете,  давайте-ка прочитаем хотя бы ваш «высший авторитет«:  :) «Этот язык субстрата , влияние которого наблюдается на древнегреческом и анатолийских языках, принимаются рядом ученых , которые будут связанно с индоевропейской Luwian языка , [23] [24] , а также нести ответственность за широко распространенные географические названия , заканчивающихся in -ssa- и -nda- в Западной Анатолии и -ssos- и -nthos- в материковой Греции соответственно. [25] [26] [23] Например, название горы Парнас в Греции интерпретировалось как лувийское parna- («дом»), присоединенное к притяжательному суффиксу -ssa-.И хеттские, и лувийские тексты также подтверждают топоним Парнаса , который может быть связан с этим. [23] Филолог Мартин Л. Вест предложил назвать язык «парнасским» и выступил за «параллельное движение вниз из Фракии ветвью тех же людей, которые вошли в Анатолию, людей, которые должны были появиться 1500 лет спустя как в Luwians ». https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Greek_substrate#Anatolian_Indo-European_contact

    • Разорвать связь между хеттами (вернее теми кто называл себя «жителями (Ка)неса») и Северным Причерноморьем у Вас вряд ли получится. О тождестве исторических хеттов и мифических амазонок свидетельствует множество фактов, начиная от названия хеттов «войском женщин» в египетских источниках. См. например отрывок из книги солидного по всем меркам историка Немировского «Древний Восток» https://history.wikireading.ru/224670.  Амазонки неразрывно связаны с этими двумя точками:  Скифией и «Азией» (т. е. Малой Азией). СТЕПНОЕ («скифское») происхождение амазонок не подлежало для греков сомнению. »
      Хеттское «царство амазонок»
      Хеттское «царство амазонок»
      Кризисом хеттской власти на западе Малой Азии в конце XIII в. до н. э. вновь воспользовались ахейцы, начав цикл вторжений в Малую Азию. Здесь им приходилось сталкиваться с хеттами и их союзниками. Греческие предания, кстати, запомнили хеттов, однако в очень неожиданном виде — как женское царство малоазиатских «амазонок»! И по месту жительства, и по времени существования, и по отношениям с ахейцами эти амазонки в греческом эпосе — прямая замена хеттов: греческие легенды сообщают, что держава амазонок в течение века до гибели Илиона простиралась от их коренной области в северовосточной части Малой Азии (примерно там же, что и у хеттов!) до Эгеиды, Киликии и Сирии, и периодически противостояла ахейским героям и их колонизационным попыткам на западе Анатолии, а сразу после Троянской войны погибла. В реальной истории все это находит себе точные и систематические соответствия в подлинных границах Новохеттской державы, характере ее взаимоотношений с ахейцами и конечной судьбе.Что побудило греков запомнить Хатти как царство амазонок, т. е. смешать воспоминания о нем с общеиндовропейским фольклорным сюжетом о сгинувшем «Женском царстве», пропустив отголоски подлинной истории хеттов сквозь призму этого сюжета, не вполне ясно. Возможно, на такое восприятие повлиял тот факт, что роли и главного военного божества, и величайшей хранительницы государства у хеттов играли женские божества — Сауска-Иштар и Солнечная Богиня города Аринна. Кроме того, с точки зрения хеттов, сама их государственность, как уже сказано, была представлена парой великого царя Табарны и великой царицы Таваннанны — мужского и женского воплощений власти, а их владычество мыслилось как соправление параллельных последовательностей лабарн и таваннанн. Наконец, хеттские воины носили длинные, подобные женским, косы (возможно, накладные). Все это должно было поражать эллинов с их сугубо патриархальным менталитетом.

  • Алесандру Букалову. Мне не интересно обсуждать ваши маргинальные версии родства хеттов с украинцами и ирокезами на основании схожих причесок. Что касается многочисленных изображений хеттов и хеттских богов, то подавляющее количество их (почти все, где можно рассмотреть антропологические признаки) изображают хеттов типичными аборигенами Малой Азии — крупные носы, кучерявые волосы и пр. Они мало чем отличаются от армян, урартийцев, ассирийцев и прочих соседей. Взгляните сюда — https://ancient-east.ru/xetty-zateryannyj-narod-v-teni-istorii.html
    Сюда — http://www.history-names.ru/h/hetty.shtml
    И сюда — https://www.freeimages.com/ru/premium/king-s-gate-of-hattusa-495431
    Последний воин особенно выразителен. Он украшал собой ворота в Хаттусе. Оригинал находится в Музее Анкары — https://maximus101.livejournal.com/146459.html
    Я там, кстати, был и видел его своими глазами. Надо быть слепым, чтобы не заметить явно арменоидный антропологический тип хеттов.

    • И.К. Ну я вообще видимо начну вас просто игнорировать, поскольку почти все ваши сообщения основаны на Википедии, доступной всем, и агрессивной реакцией на то, чего в википедии вы не нашли, а следовательно, и не знаете. Ну зачем нам кем-то  озвученная Википедия с сообщениями типа «а Волга, согласно Википедии, впадает в Каспийское море! Да вы знаете, что согласно Википедии, «лошади кушают овес и сено:) Правда это первым заметил А. П. Чехов. А поскольку в большинстве вопросов, особенно индоевропеистики вы мало что знаете, то и говорить явно не о чем. Ну поскольку речьзашла о хеттах и их внешности, то надо бы знать, что смешавшись с хаттами, хетты приняли их многих богов и обычаи. И они специально не выделялись как отдельный этнос, поэтому их изображения, которые я видел на месте, в Анатолии и др., действительно демонстрируют скорее арменоидный тип — как демонстрацию единого хетто-хаттского народа в Хеттском царстве. (Про единую социальную общность — «советского человека» без национальности — помните?) Однако, в Египте была своя государственная традиция — очень точно и в красках изображать национальные и расовые особенности, детали тех, с кем египтяне имели дело, в том числе и воевали — с ливийцами, хеттами, нубийцами, и др. На основании этих рисунков историки получают бесценную информацию о том, как в реальности выглядели люди разных национальностей. Поэтому д. и. н. Л. А. Лелеков и пишет о фресках Тутмоса, а не о хеттских стилизированных изображениях на камне, и этот египетский рисунок  проф. профессора Германа Вейса «История Цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь», переизданной московским издательством «Эксмо-Пресс» в 2000-м году. Изображение приведено во второй главе книги, озаглавленной как «Народы Западной Азии во втором тысячелетии до нашей эры», и отмечено сопроводительной надписью: «… колесницы кочевых племён, служивших халдеям (хета) вспомогательными войсками,… запрягавших коней в богатой сбруе.  https://rogday-rosomaha.livejournal.com/2750.html   Это подтверждает вывод д. и. н.  Л. А. Лелекова, которого еще недавно вы пытались обвинить в исторической некомпетентности. как будто неизвестно, что масса и. е. народов носила «оселедец», а в Индии его выстригают до сих пор при посвящении в брахманы. 

  • Александру Букалову. Ну уж если вы собрались цитировать Википедию по поводу происхождения термина ПАРНАС, то делайте это целиком: «Название горы — догреческое по происхождению — тождественно названию древнего города в Каппадокии , поэтому обычно относится учёными к анатолийскому субстрату. Слово выводят из хетт. parna- «дом», и трактуют название этой священной горы как «дом богов»[16]. Противники этой точки зрения доказывают, что по формальным причинам топоним относится не к хетто-лувийской, а к палеобалканской топонимической системе. Они связывают название горы с эпитетом Аполлона Παρνόπιος «саранчовый (отвратитель)» (от др.-греч. πάρνοψ, πάρνοπος «саранча»)[17].
    Но если бы вы хоть чуть-чуть углубились бы в суть вопроса, то поняли бы, что наука давно отказалась от идеи связывать этот термин с лувийцами или хеттами. Послушайте, что пишет по этому поводу лингвист Юрий Откупщиков: «Вопрос о происхождении топонима Παρνασ(σ)ός [Παρνησ(σ)ός] – это не только вопрос о его этимологии, но один из ключевых пунктов при решении проблемы догреческого субстрата, этногенеза греков, возникновения и формирования древнегреческой культуры, явившейся одним из важнейших источников всей позднейшей европейской цивилизации.
    В источниках засвидетельствованы три горы Парнас: 1) в Фокиде, 2) в Каппадокии (там же – одноименный город) и 3) в Бактрии. Начиная с конца 1950-х годов широкое распространение получила старая этимология Э. Форрера: Παρνασσός – к хетто-лувийскому parna – ‘дом’. Эта этимология особенно модной была у сторонников гипотезы о наличии древнего хетто-лувийского субстрата на Балканах и в Эгеиде (идея Э. Форрера, которую развили дальше Л. Палмер, А. Хойбек, Э. Ларош (Forrer 1930: 217, 242; Palmer 1958: 75–100; Heubeck 1961; Laroche 1961: 57–98) и др. Сторонники этой гипотезы признали хетто-лувийскую этимологию топонима Παρνασσός «бесспорной».373 В ее пользу приводились словообразовательные аргументы: наличие в анатолийской топонимике образований на -assa, в частности хеттского топонима Parnassa (Laroche 1960: 156). Хетт.-лув. parna ‘дом’ предлагалось понимать как ‘дом (бога)’, предполагая, что известный храм в Дельфах (у горы Парнас) был некогда лувийским святилищем (Palmer 1958: 89–90).374
    Гипотеза Л. Палмера – А. Хойбека о хетто-лувийском характере догреческого субстрата встретила довольно единодушный отпор со стороны историков и археологов. См. об этом (со ссылками на литературу): Откупщиков 1973: 19–20, прим. 32. Раскопки в Дельфах не обнаружили никаких следов хетто-лувийской культуры.375 Хеттский топоним Parnašša находится отнюдь не в Каппадокии (у р. Галис), а далеко на юго-востоке, причем, как и само слово parna-, этот топоним является заимствованием в хетто-лувийском (видимо, из хурритского). На этом и на ряде других оснований известный хеттолог А. Камменхубер категорически отвергла анатолийскую этимологию догреч. Παρνασσός (Kammenhuber 1969: 260–261).
    К концу 60-х годов «лувиомания» (термин Э. Грумаха) (Grumach 1968: 425) заметно пошла на убыль. Один из авторов гипотезы о хеттолувийском субстрате – Л. Палмер – фактически отказался от нее, заявив, что «лувийские имена могли быть принесены на запад носителями нелувийского языка» (Palmer 1968: I, 337). Другой сторонник этой гипотезы, Э. Ларош, в 1973 г. писал: «Ничто больше не позволяет предполагать присутствие хеттских или лувийских контингентов на Эгейских островах или на «догреческом» материке» (Laroche 1973 (1975): 18).376 Эволюция взглядов Л. Палмера и Э. Лароша по вопросу о хеттолувийском субстрате на Балканах и в Эгеиде очень напоминает изменение точки зрения П. Кречмера по вопросу о соотношении двух топонимов Παρνασσός – в Фокиде и Малой Азии (греческий источник одноименного топонима в Бактриане ни у кого не вызывал сомнений). В 1940 г. П. Кречмер писал, что греческий топоним был перенесен из Малой Азии и что обратное, т. е. название топонима в Каппадокии по имени греческой горы, неправдоподобно (Kretschmer 1940: 251). А 12 лет спустя тот же П. Кречмер отмечал, что название города и горы в Каппадокии «может быть поздним, т. е. перенесенным из Эллады» (Kretschmer 1952–1953: 169).
    Приведенные факты убедительно говорят о том, что базирующиеся на гипотезе Л. Палмера – А. Хойбека этимология догреч. Παρνασσός нуждается в пересмотре и, прежде всего, – в методике этимологического анализа. Наличие в хеттских памятниках письменности топонима Parnašša говорит о хетто-лувийском происхождении названия Παρνασσός не более чем засвидетельствованное в надписях из Киликии (Малая Азия) имя Μονγωμερις (Zgusta 1965: 94) – о хетто-лувийском или киликийском происхождении имени известного английского фельдмаршала. Подобные совпадения – далеко не редкость (см. примеры: Откупщиков 1973: 17, прим. 25). Нельзя строить этимологию топонима на «Kling-Klang-Ähnlichkeiten» или на вычленении «основы» или «корня» с последующим его отысканием в заранее заданном языке».— https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/ocherki-po-etimologii/3
    Он убедительно доказал, что этот догреческий термин фрако-пелазгийского происхождения. И к хеттам и анатолийцам никакого отношения не имеет. Мне по прежнему удивительно, что вы, Александр, прочно застряли в своих познаниях на том уровне, который достигла историческая наука в середине прошлого века. И упорно не хотите постигать более свежую информацию. Книга Откупщикова вышла в 2001 году. Для вас это, видимо, нечто слишком модерновое))).

    • И. К. Проблема с людьми, далекими от науки в том, что они не знают, как она работает, и нередко начинают безудержно пропагандировать одну из версий, игнорируя все остальное.  Вы даже не поняли, что мнение Откупщикова — единичное, и это его личное мнение, и  не выражает мнения всей науки, то есть научного сообщества. И в принципе не может выразить.  Поскольку есть и другие греческие слова, имеющие соответствия в хетто-лувийских. 
      Кроме того, типичная ситуация с ранними и. е.  «Греческий философ Ксенофан описывает фракийских богов как внешне отличных от греческих из-за сочетания светлых волос и голубых глаз[3]:

      Чёрными мыслят богов и курносыми все эфиопы, Голубоокими их же и русыми мыслят фракийцы

      — Ксенофан

      Однако сами фракийцы в основном относились к грацильным южноевропеоидным типам[4][5]» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B. (То есть та же ситуация, как с ранними светловолосыми греками, ариями, южными славянами, и пр). 
       

       
      Фракийский пелтаст (пехотинец)

      «Фракийцы отпускали усы и бороду, а волосы на голове носили на макушке, а остальную часть головы брили[7]; фракийцев называютακροκόμαι (поднимающие волосы на макушку)[8]«. Вот видите, и у фракийцев были «оселедцы», или нечто на них похожие. А откуда они пришли? — Из белогрудовской или сабатиновской культуры. «Сабатиновская культура — археологическая культура, расположенная в Северном Причерноморье, получила название по названию села Сабатиновка, расположенного в окрестностях посёлка Саврань, где были обнаружены поселения эпохи поздней бронзы (XVIII—XII, по другим оценкам, XVI—XII[1] вв. до н. э.).»Белогрудовская культура — археологическая культура оседлого населения позднего бронзового века (XI—IX века до н. э.). Охватывает территорию между Днестром и Днепром. Поселения белогрудовской культуры обнаружены также в окрестностях Киева» . Опять пути ведут в индоевропейское Поднепровье-Северное Причерноморье. Но здесь и ошибка Откупщикова про фрако-пеласгийский субстрат и гору Парнас: фракийцы в принципе не могли быть в Греции до прихода греков в конце 3-готтыс. до н. э., т. к. они появляются на Балканах намного позднее, только через 700-800 лет

      • Уважаемый Александр Букалов. Условно прафракийский, прафригийский языки составляют неизвестную ветвь в индоевропейскийх языках, но показывают близость с древнегреческим. По моей версии данные языки могли возникнуть в Ямной культуре Украины и распространится на юг Европы. Если принять Вашу версию — приход после прагреков, то непонятно из какой культуры на территории Украины они вышли. Пелазгов приплетать к индоевропейцам — несерьёзно. Во всяком случае на Крите до прихода ахейцев индоевропейство не просматривается. Если исходить из строительных талантов пелазгов, то я бы их связывал с мегалитчиками. 

        • Уважаемый Игорь Клименко. Греки, пришедшие на Пелопонесс — явные выходцы их культуры многоваликовой керамики, она же бабинская, существовавшей на территории Украины с 22-21 в. до н. э.  По археологии. И демонстрируют тесные связи со срубной (и по генетике), и др. индоиранскими колесничными культурами. Впрочем очень незаитересованные генетики, имеющие доступ к образцам ДНК микенских царей, уже который год уклоняются от анализа их мужской гаплогруппы.  Фракийцы — это те, кто остался на территории Украины после ухода протогреков на Балканы (белогрудовская или сабатиновская культура). Они действительно их родственники по языку. И у  греков фракийский язык вызывал смех — они его понимали, но он был похож на исковерканный греческий. Поэтому о пьяном греке была даже поговорка — «он заговорил по-фракийски». :)

  • Сергею Назину. Древние греки полагали амазонок живущими на территории бывшей Хеттской державы? И это вы считаете аргументом в пользу прихода хеттов из Северного Причерноморья? Те же самые греческие авторы  ГесиодГеродотКтесий, МегасфенПлиний Старший  писали, что на окраине ойкумены живут псоглавцы (кинокефалы)— люди с собачьими головами. Можно ли считать этот факт аргументом в пользу образования неких народов от собак? 
    Кроме абсолютной абсурдности самого этого аргумента, должен добавить, что вы еще и крупно ошиблись в географической локализации царства амазонок. Оно в представлении греков находилось на севере нынешней азиатской части Турции  районе городов Амасия и Самсун, то есть на берегу Черного моря, страшно далеко от ядерной территории Хеттской державы. Цитирую Вики: «Согласно мифу, амазонки жили на берегах реки Амазон, близ рек Фермодонт и Ирис, ныне Ешильырмак. Историк А. Б. Снисаренко считал, что ареал племени практически совпадает с контурами турецких вилаетов Амасия и Самсун. Отсюда амазонки предпринимали свои походы в Азию. Согласно мифу ими были построены ЭфесСмирна и другие города. Мифологическая традиция отмечает «следы» пребывания амазонок от Эвбеи и Беотии до Танаиса и Каспия[4].
    Плутарх сообщал, что амазонки обитали на Кавказском хребте вдоль Каспийского побережья от устья Куры до реки Самур, а в некоторые эпохи — до Дербента. Также он уточнял, что они не являются непосредственными соседями албанов, гелов и легов[5]. Кроме Северного Кавказа, с амазонками с VIII века связывали Среднюю Европу, о чём сообщали Павел Дьякон, Козьма Пражский («Чешская хроника»), «Хроника Далимила» и др. О чешских амазонках сообщают Козьма Пражский, Ян Длугош («История Польши»), «История амазонок, древних и современных» аббата Гюйона[6][7][8].
    Профессор И. Е. Суриков предлагал тезис об «удаляющихся амазонках» — возможно они «обитали» всё дальше и дальше от центра эллинского мира по мере расширения Ойкумены»
    Похоже вы, уважаемый Сергей Владимирович, слегка опростоволосились со своими амазонками))).

    • Вы все-таки прислушайтесь к мнению А. А. Немировского. Человек между прочим владеет аккадским и хеттским (https://ru.wikipedia.org/wiki/Немировский,_Александр_Аркадьевич), и является так сказать «специалистом», в отличие от А. Б. Снесаренко, который пишет обо всем, начиная от истории морского пиратства до происхождения славян. Настоящий историк должен с трепетом относиться к дошедшим до нас источникам, в которых хотя и в сильно искаженном виде дошли крупицы сведений о глубочайшей древности. Задача его — преобразовать эту искаженную информацию путем соотнесения её с другими более достоверными и понятными источниками. 

  • Александру Букалову. Мне кажется, Александр, вы находитесь на грани отчаяния. Иначе как объяснить тот факт, что вы пытаетесь доказать факт тождества хеттов и степных индоевропейцев, ссылаясь на якобы имеющуюся общность прически типа оседелец. Меж тем, никаких сведений о том, что у древних индоевропейцев — ямников, шнуровиков или колокольчиков — имелась такая прическа НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Схожая прическа у киевского князя Святослава Игоревича отнюдь не доказательство ее принадлежности индоевропейскому миру. По мнению многих исследователей — это подражание тюркоязычным кочевникам южнорусских степей, дань преходящей моде. Мы знаем, что схожие прически появлялись в самых разных частях мира — вплоть до американских индейцев. Это что — доказательство их родства со степными индоевропейцами? Конечно, нет.
    Тем более, нет никаких доказательств того, что у хеттов действительно были прически в виде оседельца. Вы ссылаетесь в попытках это обосновать на весьма сомнительный ресурс «Обратный глаз новолуния» — https://rogday-rosomaha.livejournal.com/2750.html Где размещена статья автора, называющего себя РОГДАЙ РОСОМАХА. Любому нормальному человеку должно быть стыдно ссылаться на подобную интернет-помойку. Тем более, что статья эта начинается с предложения: «Мы знаем, что хетты – древний народ индоевропейского (арийского) корня».
    Обычно я далее такие тексты уже не читаю. Уровень знаний автора понятен сразу, поскольку для него индоевропейцы и арии — это одно и тоже и хетты у него тоже оказываются ариями)))
    Но для вас я сделал исключение и прочитал статью РОСОМАХИ целиком. Более дикий бред мне давно уже не попадался. Автор уверяет, что у хеттов были оседельцы, только потому, что он вычитал в одной научно-популярной книжке (Герман Вейс «История культуры народов мира») подпись под некой египетской иллюстрацией. Подпись такая: «… колесницы кочевых племён, служивших халдеям (хета) вспомогательными войсками,… запрягавших коней в богатой сбруе. Это обстоятельство свидетельствует о существовании у этих племён коневодства и позволяет предположить их скифское происхождение…»
    Ничего более сказать вразумительного про эту иллюстрацию и подпись к ней РОСОМАХА не может: «Каких-либо ссылок на источник герр Герман не приводит, к сожалению. Но и подозревать его в излишнем фантазёрстве оснований нет: рисковать своим авторитетом (несомненным в современном ему научном мире) он неизвестно ради чего не стал бы».
    Поскольку никаким специалистом по народам Древнего Востока РОСОМАХА не является, он посчитал, что халдеи — это и есть хетты, а указание на «скифское» происхождения вспомогательных войск в их армии, набранных у кочевников, доказывает приход хеттов из северопричерноморских степей. (!!!)
    Понимаю, что господин Букалов разбирается в народах Древнего Востока на уровне того же РОСОМАХИ, который для него великий авторитет, он его статью даже на этот сайт притащил. Поэтому для обоих деятелей — Букалова и Росомахи — рассказываю: халдеи никакого отношения к хеттам не имеют. Это народ, обитавший совсем в другом месте — в южной Месопотамии и совсем в другое время, намного позже хеттов —  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%B8
    Халдеи действительно были современниками скифов, пришедших на Ближний Восток в 9-8 веках до нашей эры. Потому фраза Германа Вейса вообще могла означать, что халдеи действительно привлекали некую часть скифов в свою армию. Ничего более. Никакого отношения к хеттам она не имеет. Между тем, как наивно признается сам Росомаха, эта фраза из книги Вейса вообще единственное доказательство того, что у хеттов была подобная прическа. (!!!)
    Пожалуй, это всё, что нам следует знать об уровне знаний и источниках информации господина Букалова. Надеюсь, в ближайшее время я больше ничего про оседельцы хеттов не услышу. Ибо меня может стошнить от того, в каких интернет-помойках мне приходится ковыряться, для того чтобы показать насколько мой оппонент некомпетентен в обсуждаемом вопросе.

    • И. К. Можно сколько угодно разоряться насчет автора блога, и знаний 19-го века, но отрицать саму египетскую фреску — это верх упрямства. Ах да, вы также отрицали умение славян делать лодки, при том, что их нелали еще в мезолите. :) Посмотрим на фреску. Оселедец одного, вероятно главного воина и арменоидные лица его соратников, причем передний — без оселедца, на колеснице заметны даже без очков.    h:) Далее: ХЕТТЫ: оселедцы воинов  на барельефах. Второе совершенно четкое изображение — центральный хеттский воин, вероятно командир с типичным и. е. оселедцем, а его товарищи по оружию, видимо подчиненные-хатты, — без такового: http://www.imha.ru/uploads/posts/2015-05/1432206025_image012.jpg: Рельеф «Штурм крепости» из раскопок холма Аладжа-Хююк. XIII в. до н.э. «Музей Анатолийских цивилизаций», Анкара.       И главное, что пучки полос на хеттких макушках «единичным случаем» уже не назовёшь. Кстати, я сам ножками обошел Хаттушас, Аладжа-Гуюк, Язылыкая, Чатал-Хеюк, и многое другое. Весьма познавательно. Привез огромную монографию Аккургала про хеттов. А тюрки переняли этот обычай у иранцев, которых они ассимилировали. Про фракийцев я уже цитировал: «Фракийцы отпускали усы и бороду, а волосы на голове носили на макушке, а остальную часть головы брили[7]; фракийцев называютακροκόμαι (поднимающие волосы на макушку)[8]«. Вот видите, и у фракийцев были «оселедцы», или нечто на них похожие. И в Индии этот обычай сохраняется уже тысячи лет. А  «Гуннская, по указанию Прокопия, и венгерская и болгарская прически отличались между собой тем, что в случае гуннов волосы подстригались только спереди, а у болгар и венгров на бритой голове оставлялся длинный пучок волос, известный нам позже по описаниям внешности киевского князя Святослава и в виде запорожского оселедца. Гуннская причёска была также у аварПрокопий связывает её с массагетами. Эпоха жительства на Кавказе у дунайских болгар называется эпохой «стриженых голов». Бритьё или стрижка головы у болгар не исключали и тогда наличия у них оставленного на макушке пучка длинных волос, удержавшегося затем долго не только в прическе населения нижнего Поднепровья, но и Северного Кавказа. По запискам Рубрука, такую косу, как у венгров, болгар, хазар носили и «татары» Дешты-Кипчак (кипчакиполовцы).[4]» Массаге́ты[1] (др.-греч. Μασσᾰγέται, лат. Massagetae) — имя используемоеантичными авторами для обозначения ираноязычного кочевого народа, обитавшего на территории Скифии[2]Геродот, ссылаясь на современников, писал[3], что по мнению некоторых из них массагеты — это скифское племя.[4] В настоящее время большинство исследователей отождествляют геродотов Аракс с Оксом (совр. Амударья), размещая массагетов Томирис за Оксом[29]. Однако, ни Геродот[3][4], ни Страбон[26], ссылающийся на Эратосфена, не локализовали массагетов ни за Оксом, ни за Яксартом. Существуют и другие версии. Авторы[33] принимающие за геродотов Аракс Волгу, размещают массагетов восточнее её. Другие авторы[34], отождествляя его с Яксартом (совр. Сырдарья), размещают массагетов за ним или в его низовьях в дельте реки Сырдарьи где она вливается в Аральское море. Последней версии придерживались Алексей Левшин[35] и Уильям Тарн, который полагал[36][37][38], что массагеты господствовали от Каспийских степей до Карпат, что на востоке их ограничивало устье Яксарта, а севернее Каспия жившие там аорсыЦентром массагетского государства был город Чирик-Рабат(Казахстан) расположенный на юго-востоке Аральского моря. Город был основан древними сако-массагетскими племенами примерно в XIV веке до н. э» . Никифор Григора рассказывает[56] о массагетах, которые во времена Михаила Палеолога проживали за Истром (совр.Дунай): «На следующий год, когда царь возвратился в столицу, некоторые из массагетов, живущих за Истром, тайно присылают к нему посольство. Их вообще называют аланами»Аммиан Марцеллин приводит[57] речь Юлиана, с которой он обратился к своим солдатам: «Не стану говорить о Лукулле или Помпее, который, пройдя через земли албанов и массагетов, которых мы называем теперь аланами разбил и это племя». Иными словами, по мнению Юлиана Отступника, чьи слова цитирует Аммиан, в начале I века до н. э. массагеты находились на Прикаспийских территориях Закавказья, а со слов самого Аммиана следует, что он не видит разницы между аланами и массагетами. Напротив, Прокопий Кесарийский выводит от массагетов гуннов, сообщая[58], что среди командиров в византийской коннице был Эган, «из народа массагетов, ныне называемых уннами». В другом месте своей истории Прокопий рассказывает[59] об римском полководце Аэции, который в битве на Каталаунских полях, одержал победу над огромным войском массагетов и других скифов возглавляемых АттилойИНДИЯ: Шикха — прядь волос на затылке, указывающая на принадлежность к брахманическому сословию. В соответствии с ведической культурой, когда человек подвергается церемонии обрезания волос (чуда-карана-самскара) и Ведической инициации (упанайана), он должен обрить голову, оставив лишь пучок волос, называемый шикхой. Имеющий шикху, может заниматься разными видами ягьи. Поэтому по индийской традиции все брахманывайшнавы и другие носят шикху. Хотя в шастрах не оговорен размер шикхи, Изображения шикхи: https://www.google.com/search?q=%D1%88%D0%B8%D0%BA%D1%85%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0++%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&newwindow=1&sxsrf=ALeKk01i9jPQDSxx88S5GtunKveXhidBnQ:1612525789145&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=GweDiCU3YrTeDM%252C-DPsMUVuMZRh-M%252C_&vet=1&usg=AI4_-kS5xhBzBSTgWXG7zXRCjSDL6DlgoQ&sa=X&ved=2ahUKEwjti-nW1tLuAhVwwosKHQyJC8wQ9QF6BAgNEAE#imgrc=GweDiCU3YrTeDM
        От себя еще добавлю, что еще школьником видел индийский фильм, как мальчика  посвящают в брахманы. Старый жрец  стрижет его голову и оставляет оселедец. В общем вживую — весьма впечатляет. А потом жрец проводит обряд. Вывод очевиден: Вопреки очередным безграмотным утверждениям Игоря Коломийцева, оселедцы носил ряд  и. е. народов, например  хетты, фракийцы арии/индоиранцы, и их, вместе с многим другим, заимствовали тюрки и пр. кочевники, ассимилировавшие  иранские народы.  

      • Ну, еще из учебного пособия для детей :) «Книга для чтения по истории казачества для 5-7-х классов»: «1.4.О чём рассказала чуприна (казаки-запорожцы или казаки-черкасы?) Не приходится сегодня сомневаться в том, что корни происхождения казачества уходят вглубь веков, туда, где начиналась история славянских народов. Времена были неспокойные, племена зачастую снимались с места, обживались на новых территориях, а потом или возвращались обратно, или шли дальше. Так произошло с казаками-черкасами. Жили они до поры до времени в Приазовье, судьба их тесно была связана с русским княжеством Тмутаракань. И когда беды уничтожили это процветающее некогда княжество (обрушились эпидемии и бесконечные войны), часть казаков через Дон ушла на Украину, другая часть осела на Дону, где на острове заложили город Черкасск, ставший впоследствии столицей донских казаков. А казаки-запорожцы так и называли себя черкасами. Время причудливо переплетает между собой судьбы не только отдельных людей, но и целых народов. И только внимательнее вглядись – увидишь эту связь. Все знают, что казаки-запорожцы носили на гладко выбритой голове длинный клок волос – чуприну (у донцев — оселедец). Конечно, она позволяла в бою отличить своих воинов от врагов, но не всё так просто. У молодых казаков её не было. Значит, надо было заслужить право на её ношение. Чуб был признаком военной касты. Он мог быть строго определённой формы. Лишить чуба казака считалось наибольшим позором. Считалось, что через чуб бессмертная душа поднимется к солнцу.

        … Питалися козака: «Що то за причина, Що в вас гола голова, А зверху чуприна?» «А причина то така: «Як на війні згину — Мене ангел понесе В небо за чуприну»

        Такие же чубы имели, к примеру,  древние остготы. Чубы носили некоторые норманны, имелись они у кельтов и франков. Похожая традиция была и у древних славянских племён. Описание князя Святослава называет и длинные усы, и выбритую голову, и клок волос, и даже серьгу в ухе – единственную драгоценность, носимую этим князем-воином. Один в один – казак! А ведь Святослав казаком не был, хотя в его дружине казаки были. Просто такую причёску во времена Святослава мог носить только человек княжеского рода. Это не просто совпадения – те времена были детством современных народов: примерно одинаковые условия, схожий образ жизни, совпадающие во многом традиции«. 
        (Книга для чтения по истории казачества для 5-7-х классов) https://infourok.ru/kniga_dlya_chteniya_po_istorii_kazachestva_dlya_5-7-h_klassov-389613.htm
        P. S. Для тех, у кого очень плохо с чувством юмора, специально разъясняю по этой цитате (ибо уже бывали случаи) — что даже детям известно, что такое оселедцы и у кого они были :) 

      • Александр, разбирает любопытство.
            Посмотрим на фреску. Оселедец одного, вероятно главного воина и арменоидные лица его соратников, причем передний — без оселедца, на колеснице заметны даже без очков.
           — Как вы различаете фигурантов фрески. Кто у вас «нордиец», а кто «арменоид»? Как вы их различаете? Кто у вас без оселедца? Вы используете какие-то «техники»?
            Второе совершенно четкое изображение — центральный хеттский воин, вероятно командир с типичным и. е. оселедцем, а его товарищи по оружию, видимо подчиненные-хатты, — без такового:
           — Я бы не стал спрашивать, но вы меня впечатлили своими… способностями. Как вы определили, что воин с оселедцем – командир, а его товарищи – подчиненные? Оселедец же не погоны?

  • Александру Букалову. Вы пишите: «Вы даже не поняли, что мнение Откупщикова — единичное, и это его личное мнение, и  не выражает мнения всей науки, то есть научного сообщества». Кто вам такое сказал? Начнем с того, что Юрий Откупщиков сам по себе лингвист известный и авторитетный, доктор наук, профессор, один из ведущих специалистов в нашей стране по палеобалканским и анатолийским языкам. Даже если бы это было его одиночное мнение, к нему следовало бы прислушаться.
    Но в том-то и дело, что это не его одиночное мнение. Он ссылается на множество своих зарубежных коллег. К примеру: «известный хеттолог А. Камменхубер категорически отвергла анатолийскую этимологию догреч. Παρνασσός». Более того, он рассказывает как те ученые, которые поначалу выдвинули хето-лувийскую версию происхождения термина, сами же от этой версии отказались:  Один из авторов гипотезы о хеттолувийском субстрате – Л. Палмер – фактически отказался от нее, заявив, что «лувийские имена могли быть принесены на запад носителями нелувийского языка» (Palmer 1968: I, 337). Другой сторонник этой гипотезы, Э. Ларош, в 1973 г. писал: «Ничто больше не позволяет предполагать присутствие хеттских или лувийских контингентов на Эгейских островах или на «догреческом» материке» (Laroche 1973 (1975): 18).376 Эволюция взглядов Л. Палмера и Э. Лароша по вопросу о хеттолувийском субстрате на Балканах и в Эгеиде очень напоминает изменение точки зрения П. Кречмера по вопросу о соотношении двух топонимов Παρνασσός – в Фокиде и Малой Азии (греческий источник одноименного топонима в Бактриане ни у кого не вызывал сомнений). В 1940 г. П. Кречмер писал, что греческий топоним был перенесен из Малой Азии и что обратное, т. е. название топонима в Каппадокии по имени греческой горы, неправдоподобно (Kretschmer 1940: 251). А 12 лет спустя тот же П. Кречмер отмечал, что название города и горы в Каппадокии «может быть поздним, т. е. перенесенным из Эллады» (Kretschmer 1952–1953: 169). 
    … Тогда перескажу вам статью Откупщикова предельно просто: версия хетто-лувийской топонимики в Греции была популярна в научном мире в середине прошлого века. Ныне от нее все отказались. Остался сторонником один Букалов. По той причине, что он вечно отстает от поступательного хода науки.

    • И. К. Все это просто болтовня. Поскольку названия гор — самые древние. У индоевропейцев на вершинах гор часто жили боги. Поэтому горный массив Парнас — по лувийски — Парна — это дом (богов). И действительно у греков он был домом/обиталищем бога Апполона и муз. А сам Апполон был главным богом в лувийской Трое:  «Российские историки и филологи Л. А. Гиндин и В. Л. Цымбурский пришли к выводу о том, что изначально Аполлон был верховным богом Трои, откуда его культ распространился среди малоазийских племён, о чём также свидетельствует его описание в «Илиаде» Гомера в качестве главного божественного защитника Троады[6].«В 1995 г. в слоях Трои VII была обнаружена печать с лувийскими иероглифами[9]. В сочетании с последними данными о том, что имена Приама и других троянских героев скорее всего имеют лувийское происхождение, в научном мире всё более укореняется мнение о том, что древние троянцы говорили на лувийском наречии. В выпущенной в 2004 году Оксфордским университетом монографии Иоахим Латач[en] приходит к выводу, что лувийский язык был официальным языком гомеровской Трои«. Судя по всему, Откупщиков этого просто не учел. Наверное в 2001 г. даже не владел информацией, книга ведь пишется не один год. . 

  • Игорю Клименко. Нет, дорогой Игорь, это ваши голословные фантазии вызывают уже не просто удивление, а недоумение. Вы хотите доказать, что среднестоговцы пришли на территорию Пиренейского полуострова? Среднестоговцы, как известно, были носителями преимущественно двух аутосомных компонентов — WHG и EHG. Причем последний у них доминировал. Не правда ли? Среднестоговцы по вашему мнению создали в Иберии две археологические культуры, обе четвертого-третьего тысячелетия до нашей эры, существовавшие еще до прихода сюда колокольчиков (приблизительно 2800 год до н.э.) Правильно я вас понял? Ну так покажите присутствие компонента EHG у иберийских неолитчиков. Где он? Почему его у них нет? Две работы, где анализируется генофонд иберийского населения — Олальде 2018 и Олальде 2019 (ссылки на обе в дискуссии были). В обоих работах говорится, что степной компонент, который являет собой уже не просто EHG, а его смесь с кавказским CHG, появился в Иберии приблизительно около 2800 года, вместе с колокольчиками, не ранее этого. Появился уже в сложившейся спайке с тем кавказским элементом, которого у среднестоговцев в принципе не было. А до этого момента у иберийских неолитчиков совсем не было EHG. Ни грамма.  В 2800 году среднестоговцы никак не могли принести в Иберию степной компонент. Поскольку сами они исчезли бесследно уже в 3750 году, если не раньше. А те кто принес его в Иберию, принесли его в том же виде, что был у ямников и шнуровиков. Пусть и в очень небольшом количестве. В большом количестве этот степной компонент хлынул в Иберию и того позже — около 2400 года. Вы понимаете, Игорь, что вы рассказываете всем несусветную ерунду? Говорить о том, что степной компонент в Иберию могли принести среднестоговцы (у которых его не было), это всё равно, что утверждать будто шнуровики открыли Америку в ходе экспедиции Колумба. Совсем другой генофонд. Совсем другая эпоха, совершенно не связанные между собой явления.  Все иберийские неолитчики — это потомки анатолийских фермеров, двигавшихся берегом Средиземного моря, которые в Иберии включили в свой состав западноевропейских охотников, чьи игрек-линии у них стали доминировать. Среднестоговцы — это смесь восточноевропейских охотников с западноевропейскими при небольшой добавке трипольских фермеров, тоже ближневосточных по происхождению, но двигавшихся через Дунай и отличных от тех, что были в Иберии. Эти народы различны между собой как папуасы и эскимосы. Ничего восточноевропейского в Иберию до 2800 года не проникало. А проникло уже в спайке с кавказским компонентом. Эта спайка появилась в украинских степях только в ямную эпоху. Когда среднестоговцев давно истребили. Истребили почти полностью, поскольку у ямников, да и у восточных шнуровиком тоже, западноевропейского охотничьего компонента почти не было, на уровне отдельных процентов, да и те были получены не от среднестоговцев, а от фермеров типа трипольцев или шаровидных амфор. Среднестоговцы не ваши предки, Игорь. Они выморочный народ. Как неолитчики Британии. Ничего от них в генофонде современных людей не осталось. Сочувствую вашей утрате, но ничем помочь не могу.

  •  Очередная безграмотная дезинформация от Игоря Коломийцева: «Эта спайка появилась в украинских степях только в ямную эпоху. Когда среднестоговцев давно истребили. Истребили почти полностью, поскольку у ямников, да и у восточных шнуровиком тоже, западноевропейского охотничьего компонента почти не было, на уровне отдельных процентов, да и те были получены не от среднестоговцев, а от фермеров типа трипольцев или шаровидных амфор»   Кто же это их истребил?  Эта навязчивая идея истребления  всех и вся, в сочетании с кастрацией сексуальных конкурентов мужского пола, просто преследует Игоря Коломийцева. :) Между тем в фундаментальной монографии  д. ист. н. Н. С. Котовой, которую Игорь Коломийцев упорно не хочет читать (много буков? :) ) четко указано, что наступила аридизация, то есть засуха, и культура прекратила свое существование ввиду миграций из засушливого региона (и даже возникновение ямной культуры как нового способа жизни в новых условиях степи можно рассматривать как следствие адаптации в изменившихся условиях). При этом часть среднестоговцев уходит от засухи на север, вверх по Днепру, и через несколько сот лет возникает первая культура шнуровой керамики — Среднеднепровская, которая потом распространяется, по Телегину, через Волынь — к Карпапам, и поворачивает на север — в Польшу, где и расцвела как классическая КШК.   Я уже приводил примеры ныне живущих западноевропейцев, (а есть, конечно,  еще и украинцы) , у которых весомая компонента именно из Среднего Стога.  Так что люди не погибли, и не вымерли, а их потомки живут среди нас. 

  • Александру Букалову. Вы пишите: «отрицать саму египетскую фреску — это верх упрямства». Вы, видимо, меня не поняли. Я не отрицаю существование такой египетской фрески. Я отрицаю тот факт, что она имеет какое-либо отношение к хеттам. Ибо о ней в книге господина Германа Вейса четко написано в подписи к данной иллюстрации — ХАЛДЕИ. Причем даже не сами халдеи, а кочевники, которых они привлекали во вспомогательные войска. Это вы теперь, во избежании позора и обвинений во фричестве, просто обязаны доказать, что такая фреска у египтян была и изображены на ней действительно хетты. Пока вы и близко не сумели этого сделать. Но я в вас верю. Дерзайте.

  • Александру Букалову. Теперь о других ваших «доказательствах» чубатости хеттов. Вы ссылаетесь на некое изображение — http://www.imha.ru/uploads/posts/2015-05/1432206025_image012.jpg
    Которое вы почему-то назвали «Рельеф «Штурм крепости» из раскопок холма Аладжа-Хююк. XIII в. до н.э. «Музей Анатолийских цивилизаций», Анкара». Полагаю, вы что-то банально перепутали. Присланное вами изображение и по стилистике и даже по антропологии ничуть не походит на хеттские рельефы из этого музея. Я там был и все эти рельефы видел своими глазами. Ваше изображение взято совсем из другого источника — лейденские фрагменты египетского фараона Хоремхеба — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%85%D0%B5%D0%B1
    Вот сама египетская фреска — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Xviii_dinastia%2C_rilievi_parietali_dalla_tomba_di_horemheb%2C_da_sakkara%2C_1335-1320_ac_ca._01.jpg?uselang=ru  
    Человек с оседельцем изображен там в нижнем ряду. Речь действительно идет об азиатских пленных, но связывать человека с оседельцем конкретно с хеттами нет никакой возможности. Это явно противоречит всем остальным изображениям хеттов, сотни которых хорошо известны ученым всех стран. Антропологически этот человек явно отличается от арменоидных хеттов.
    Теперь о подлинном рельефе «Штурм крепости», найденном при раскопках холма Аладжа-Хююк, хранящегося в музее Анатолийских цивилизаций города Анкары, который мне доводилось посещать. Вы можете увидеть это изображение здесь — https://ic.pics.livejournal.com/maximus101/19795028/447379/447379_original.jpg
    Вот что пишет историк-блогер Максимус, разместивший это изображение в своем журнале: «Ниже, чубатые люди из Аладжа-хююка — любимое хеттское изображение у всего славяно-арийского фричества. В этом рельефе видят якобы самое ранее появление украинских чубов, хотя если приглядеться, видно, что у хлопца на лестнице конструкция на голове много сложнее простого чуба/оселедца, у человека внизу чуб растет спереди, кстати, так полагается у тюркских кочевников, а не у «арийских славян») И вообще, учитывая загнутые носки их обуви, оба персонажа вполне похожи на самых настоящих османских турок:)» 
    Заметьте, это не я так охарактеризовал любителей хеттского оседельца. Вы, господин Букалов, отличаетесь от них только тем, что плохо знаете любимый предмет славяно-арийских фриков — путаете изображения, не знаете, откуда что взято. …

  • Александру Букалову. Если вы дошли до цитирования украинского учебного пособия по истории казачества для 5-7 классов, … Это и есть для вас самые авторитетные источники информации? Для остальных поясню, что у остготов, франков или кельтов подобной прически не зафиксировано. У некоторых икингов она действительно имелась. Святослав со своей прической яркое исключение во всем славянском мире. Аналогов у него нет. Из чего следует что для основной части индоевропейцев этот обычай был не характерен. Аминь.

    • И. К. Да вы батенька, оказывается даже читать на русском не умеете, ведь  украинские учебники пишутся на украинском языке. А эта   «Книга для чтения по истории казачества для 5-7-х классов»  из российского инфоурока! https://infourok.ru/kniga_dlya_chteniya_po_istorii_kazachestva_dlya_5-7-h_klassov-389613.htm Но для детей, потому что некто Игорь Коломийцев решил пойти в отказ и отрицает очевидное, и известное даже детям. :) «И вообще, учитывая загнутые носки их обуви, оба персонажа вполне похожи на самых настоящих османских турок».  Вау, османские турки в бронзовом веке! Блеск!  :) Ну тогда еще «контрольный выстрел»:  Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона:  Вот отображение хеттов в Египте и хеттские барельефы. На изображениях №7 и №8 вполне отчетливо видны бритые головы с чубами, причем №8 — это египетское изображение хеттской колесницы — сразу три воина с оселедцами.  На №4 показан хетт на лестнице, так-же, — с оселедцем. №5 на монолите — двухглавый орёл, заимствованный через Византию в герб Российской империи.   https://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/110135/%D0%A5%D0%B5%D1%82%D1%82%D1%8B  Кстати, я давно заметил, что многих просто бесит сходство оселедцев украинских казаков, князя Святослава с ранними индоевропейцами. И начинается раздражение с вытеснением.  … Аминь? — Аминь! :)

      • И на этом фоне рассуждать об отсутствии оселедца/шикхи у «основной части индоевропейцев» — очередная вопиющая безграмотность.  Это была укорененная и. е. традиция, зафиксированная у хеттов, индоиранцев, фракийцев, германцев, и др. —  с бронзового века, и до наших дней. 

  • Кстати, напомню, что мы официально живем в эпоху, начавшуюся как раз 4200 лет назад — с миграций индоевропейских народов из степейАлександр Букалов: 2018-07-19 в 21:55:15 Добро пожаловать в Мегхалайский век — новый этап в истории: «У официальной истории Земли есть новая глава — и мы в ней. Геологи классифицировали последние 4200 лет как отдельный возраст в истории нашей планеты. Они называют это Мегахалайским веком, начало которого было отмечено мегазасухой, которая разгромила ряд цивилизаций по всему миру. Будет обновлена ​​Международная хроностратиграфическая карта, известная схема, изображающая временные рамки истории Земли (замеченные на многих стенах класса). Геологи разделяют 4,6 миллиарда лет существования Земли на кусочки времени. Каждый срез соответствует значительным событиям, таким как распад континентов, резкие сдвиги в климате и даже появление отдельных видов животных и растительной жизни. В настоящее время мы живем в так называемой голоценовой эпохе, которая отражает все, что произошло за последние 11 700 лет, поскольку драматическое потепление вытолкнуло нас из последнего ледникового периода. Но сам голоцен может быть подразделен, согласно Международной комиссии по стратиграфии (ICS). Она является официальным хранителем геологического времени, и предложила ввести три этапа, чтобы обозначить верхнюю, среднюю и нижнюю фазы эпохи. Все они фиксируют основные климатические явления. Самый молодой этап, проходит с 4200 лет до настоящего времени. Это началось с разрушительной засухи, последствия которой продолжались два столетия и серьезно разрушили цивилизации в Египте, Греции, Сирии, Палестине, Месопотамии, долине Инда и долине реки Янцзы. Вероятно, это было вызвано сдвигами в океане и атмосферной циркуляции. Мегахалайский век уникален среди множества интервалов геологической шкалы, поскольку его начало совпадает с глобальным культурным событием, созданным глобальным климатическим событием, говорит Стэнли Финни, профессор геологических наук Университета Лонг-Бич и генеральный секретарь Международного Союз геологических наук (IUGS), который ратифицировал предложение ICS. Средняя фаза голоцена будет называться Норггриппиан и длится от 8 300 лет. Начало этого периода было связано с резким охлаждением, связанным с огромными объемами пресной воды от таяния ледников в Канаде, впадающих в Северную Атлантику и нарушающих океанские течения. Самая старая фаза голоцена — выход из ледникового периода — будет известна как гренландская. https://www.bbc.com/news/science-environment-44868527   
      Р. S. Примечательно, что 2200 лет до н. э. — это как раз окончательное приручение лошади, по всей видимости лесного тарпана (П. Ф. Кузнецов, А. В. Букалов, и др.), изобретение полноценной конной колесницы в приуральских степях, с последующей экспансией, из-за климатических изменений, индоиранцев,  протогреков, и др. — по Евразии, включая регионы дезорганизованных цивилизаций. И ранние хетты (2100 г. до н. э.) археологически (Л. С. Клейн) проявляются в Центральной Анатолии.

  • Александру Букалову. Вы не в ладу, Александр, с самой элементарной логикой. Если среднестоговцев погубила засуха, почему она не повлияла на ямников?  Ведь те их сменили в тех же самых степях. Теперь по поводу якобы ухода среднестоговцев на Север. Среднестоговская культура существовала в промежутке 5300-3750 годы до н.э. Шнуровые культуры возникли не ранее 2800 года. Спрашивается — где же скрывались от археологов потомки среднестоговского населения почти тысячу лет? Кроме всего прочего, у среднестоговцев, как и у их предков днепро-донецких племен был высокий уровень западноевропейского компонента WHG. У фатьяновцев и прочих восточных шнуровиков этого компонента в генофонде почти нет — считанные проценты. Это означает, что среднестоговцы могли быть предками шнуровиков не более чем на 5%. Но и то вряд ли. Скорее западноевропейский охотничий компонент фатьяновцы получили от фермеров, типа трипольских или шаровидных амфор. Это означает, что среднестоговцы не их предки.

    • И. К. Да нет, это вы не в ладу с элементарной логикой: я ведь прямо указал, что формирование ямников в культурно-хозяйственном аспекте — следствие адаптации к новым климатическим условиям после аридизаци. И потом вы все время путаете Средний Стог и Дереивку/Средний Стог II. В Дереивке уже очень сильно сменилось население. Предыдущее в значительной степени вымерло, или ушло куда-то, там был целый ряд культур.  И именно в Дереивке и связанном  с ней Хвалынской культуре (Среднестоговско-Хвалынской КИО) произошел полный синтез северных и восточных традиций в единую индоевропейскую культуру. И потомки Дереивки живут по сей день. 

      • Кстати, в этой статье Iain Mathieson, Songül Alpaslan Roodenberg, Cosimo Posth,…, Ron Pinhasi, David Reich — The Genomic History Of Southeastern Europe показано, что степной аутосомный компонент появился задолго до ямной культуры, как минимум в V тыс.  до н. э., Он уже был в Дереивке-1, и еще до возникновения ямников. И это неудивительно, учитывая связи с Кавказом. И на Балканах степной вклад также обнаружен также в V тыс.  до н. э. И Д. Энтони пишет об этом. Так что ямники — со степным вкладом — это намного позднее. 

  • По поводу того, что ямники принесли степной вклад в Европу и утверждений, что с этим якобы связано распространение в Европе индоевропейских языков. Здесь имеется принципиальная и никем не замеченная ошибка. Поскольку передача степного аутосомного компонента без передачи наследования по мужской линии (т. к. ямной линии R1b-Z2103 в Европе нет), означает передачу этого компонента по женской линии! То есть жены степняков вместе с «приданым» в виде скота и пр. распространялись по Европе с брачными обменами, умножая с местными мужчинами эту компоненту. Конечно можно придумать очередную кровожадную теорию, из тех, что здесь кое-кто пропагандирует, что женщин у ямников просто отобрали в Венгрии, а мужчин уничтожили.  :) Однако учитывая, что ямники были хотя и не очень воинственными, но весьма крепкими мужчинами, имели бронзовые топоры и др. вооружение, и археологами никаких следов насилия не найдено, остается только один вывод: мужские линии ямников в Центральной Европе  пресеклись, что хорошо известно (почти вымерли, может быть в результате несколько более позднего распространения чумы из степи, следы которой также найдены генетиками), а женщины ямников в результате брачных обменов (а эти обмены и перемещения происходили, как установлено по изотопному анализу, — на многие сотни километров) — и их потомки распространились по всей Европе, в том числе — в рамках ККК, у которых другие субклады R1b. Дело в том, что культурные и пр. обычаи женщин ямников в сочетании с хозяйственными навыками и технологиями (например, связанные с едой, животноводством, молочным скотом, и пр.), вполне могли способствовать лучшему выживанию их детей по сравнению с местным населением, а следовательно — и быстрому увеличению потомства, несущего степной компонент. Более того, весьма вероятно, что по этой и другим причинам эти женщины были востребованы более местных — европейских. Вывод: из предложенной нами вполне реалистичной модели следует, что ямники в принципе не могли распространить индоевропейский язык в Европе, т. к. такая передача языка и культуры в париархальном обществе происходит только по мужской линии. Этого и не поняли Кристиансен, предложивший модель происхождения шнуровиков от ямников и пр., Д. Энтони, и те, кто им поверил. 

    • P. S.  Из нашей модели также следует, что ямники никак не могли породить и КШК с ее доминантной мужской гаплогруппой R1а и патриархальной культурой, и соответственно, — передать КШК индоевропейский язык, поскольку через женщин язык в патриархальном обществе не передается.  Таким образом, индоевропейский язык прежде всего связан с культурами шнуровой керамики (все ее потомки — индоевропейцы), из которых Среднеднепровская культура на сегодняшний считается наиболее ранней. Это, в свою очередь, полностью согласуется с тем независимым фактом, что Поднепровье, начиная еще с мезолита Васильевки было резервуаром древних субкладов гаплогруппы R1а (из которых произошли все более поздние индоевропейские субклады), и и нисходящие по отношению к ним субклады
        прослеживаются до Дереивки-Хвалынска (Среднестоговско-Хвалынской КИО), а также тем, что Дереивская культура содержит уже сложившийся целостный комплекс религиозно-культурных маркеров индоевропейцев.  

    • «ямной линии R1b-Z2103 в Европе нет» Действительно, в Европе есть гаплогруппа R1b-L51. Но «ямная линия» есть в Анатолии — это гаплогруппа в большом количестве есть у армян. Как она туда попала? Едва ли её занесли туда миттанийские арии: у них ожидалась бы «арийская» R1a.  Значит её занесли в Восточную Анатолию либо протоармяне-мушки, переселившиеся туда с Балкан после Троянской войны, либо это были хетты. В любом случае переселение СТЕПНОГО населения шло из Причерноморья ЗАПАДНЫМ берегом Черного моря, откуда предки хеттов могли видеть ВОСХОДЯЩЕЕ из-за моря солнце. Выходит что неправы оба спорщика: И. П. Коломийцев в том, что «ямников» в Анатолии не было (откуда тогда там взялась «ямная гаплогруппа» R1b-Z2103?, г-н Букалов в том, что ямники не были индоевропейцами.  Мне кажется правы исследователи, которые видят в популяции R1b медного и бронзового века носителей кентумных языков. Вот отличная картинка, которую можно приложить к лингвистичекой карте: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Cladi_principali_di_R1b.PNG. R1b-M73 — ТОХАРЫ, R1b-Z2103 — ХЕТТЫ, R1b-L51 — ИТАЛО-КЕЛЬТЫ. Как говориться — «дёшево и сердито» и не к чему огород городить.

      • Конечно, я рассматривал такую возможность. Это первое, что приходит в голову. Но в такой схеме есть серьезные неувязки.
        1) Анатолийские языки, включая хеттский, отделились от индо-хеттского и. е. ствола еще ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЯМНИКОВ-на 400-500 лет раньше. И у них не было телег, колес, они знали использовали только волокушу. Колесо появилось, когда они уже мигрировали. Была ли у них та же гаплогруппа, как у ямников — сомнительно, т. к. ямники сформировались ближе к Поволжью, а у остальных и. е., которые -из КШК — R1a. Даже ККК индоевропеизируется в Центральной Европе под влиянием КШК.   2) Язык хеттов ничем принципиально не отличается от балтских, славянских, индоиранских, имеет много схождений и совпадений  с ними, а они ведь точно из КШК! В этом -то и проблема. А ведь ямная культура и КШК — весьма разные.  И кентум-сатем — не бог весть какое различие, по сравнению с общим различием ямников и шнуровиков. То есть язык ямников теоретически мог быть индоевропейским, но вряд ли именно  ХЕТТСКИМ. Поэтому я предполагаю его скорее неиндоевропейским или, точнее —  смешанным — полуиндоевропейским -полу-кавказским/малоазийским. Этот вопрос остается открытым.   
           3) Ряд мифологических и обрядовых аспектов хеттов также очень близки к балто-славяно-индоиранскому культурно-религиозному пласту.  
           4) Прибытие индоевропейцев было бы зафиксировано письменно в Анатолии и в Месопотамии — клинописью еще за 1400 лет до хеттов, в 4-м тыс. до н. э. Но ведь ничего такого не найдено, хотя Гамкрелидзе и Иванов, и пр. все перерыли и исследовали. есть только подозрение на кутиев, что досаждали Шумеру, но это тоже позднее, 3-е тыс. до н. э. И еще гипотеза Уитеккера о и. е. словах в шумерском. 
        Александр Букалов:
        25.08.2017 в 01:20

        4. По иронии судьбы, сами Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов в работе ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ ПРАРОДИНА И РАССЕЛЕНИЕ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ: ПОЛВЕКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБСУЖДЕНИЙ(Вопросы языкового родства. — № 9. — М., 2013. — С. 110-136), не учитывая новейшие генетические и антропологические данные (опровергающие их концепцию и.е. – прародины), кажется описали предполагаемое нами проникновение ранних индоевропейцев в Месопотамию и смежные регионы:  «Великий иранист Хеннинг предположил, что предки исторических тохар — особой ветви индоевропейцев — составляли правящую династию народа кутиев. Кутийские племена вторглись в Месопотамию около 2350-2200 г. до н. э. В работе, написанной после нашей совместной книги, мы развили идею Хеннинга. Он опирался главным образом на сближение древнеближневосточных этнонимов Guti и Tukri, с одной стороны, центральноазиатских наименований «кучанской» и «тохарской» языковых групп, с другой [12] (Gamkrelidze, Ivanov 1990-1991). Кутийские владыки правили частью Месопотамии.В пользу предположения Хеннинга можно привести некоторые возможные этимологии имен кутийских царей (ср. Гамкрелидзе, Иванов 1989; Gamkrelidze, Ivanov 2006).К более раннему периоду относятся тексты из города Эблы, в которых есть топонимы и личные имена индоевропейского происхождения (Иванов 2004; Ivanov 2007); Гельб относил индоевропейский к числу языков Эблы.Согласно гипотезе, выдвинутой Уиттакером, в древнейших предклинописных глиняных табличках из Южной Месопотамии со 2-й половины IV тыс. до н. э. представлено несколько десятков (если не больше) слов архаического индоевропейского диалекта (Whittaker 1998; 2004). Некоторые из этимологий, предложенных Уиттакером, представляются вероятными, например, hurin ‘орел’ (засвидельствовано уже в шумерском словарном списке в Эбле, A 11/620), тождественное хетт. hara-n, др.-греч. ‘όρνις [13]. Некоторые предполагаемые грамматические черты «евфратского» индоевропейского языка подтверждаются рядом параллелей: употребление конечного суффикса -t в конце именных форм сходно с окончанием среднего рода имен в лидийском и в некоторых индоевропейских местоименных формах; роль суффикса -u- в «евфратских» прилагательных напоминает такую же анатолийско-балтийскую изоглоссу (Puhvel 1982; Erhart 1995; Gusmani 1968).Согласно этим предположениям, задолго до документированных индоевропейских имен и слов в староассирийских текстах рубежа III и II тысячелетий, о которых речь шла выше, существуют гипотетические следы пребывания носителей индоевропейских диалектов на Ближнем Востоке еще в двух предшествующих тысячелетиях… Несколькими веками раньше возможное свидетельство индоевропейского культа лошади можно предположить в Эбле. Среди вызвавших интерес образцов эблаитских писем есть одно, упоминающее князя соседней области, носившего имя Zizi; возможно, оно образовано от того названия коня, которое из индоевропейского диалекта satəm было заимствовано в семитские языки и в шумерский. Личные имена, включавшие такое имя лошади, известны в разных древних индоевропейских традициях.»http://www.philology.ru/linguistics3/gamkrelidze-ivanov-13.htm  Большое «но»  против именно ямников: у шумеров и аккадцев не найдена ямная линия R1b-Z2103.
        Александр Букалов:
        2018-03-19 в 03:01:27
        Давайте снизим градус дискуссии про датировки колесниц у шумеров и немного порассуждаем. 1. В контексте миграций народов Евразии, отметим, что  колесные повозки с быками в Причерноморской степи и Центральной Европе появляются явно раньше, чем в Месопотамии.  Значительно более раннее, чем в Месопотамии, — на несколько сот лет, —  появление колесного транспорта в Центральной Европе, Причерноморье, и на Северном Кавказе. Самое раннее свидетельство появления колеса в Европе – глиняные модельки колёс от игрушечных повозок в Кукутени-Триполье, датированные последней четвертью V тысячелетия до н. э.Керамический горшок из польского Броночице со схематическим изображением повозок с запряжёнными в них быками на керамическом горшке из польского Броночице (культура воронковидных кубков (КВК) датируется возрастом 3635—3370 лет до нашей эры.       В погребениях майкопской культуры на Северном Кавказе, в погребении новосвободненской культуры в Краснодарском крае обнаружены модели колес, датируемые серединой IV тысячелетия до н. э. В самой же Месопотамии самое раннее изображение колеса датируется только концом IV тыс. до н. э. См. также  работы А. Д. Резепкина. В этой связи отметим, что в Месопотамии не произрастает лес, необходимый для самого появления и развития идеи создания сплошных деревянных колес и повозок, развития «технологической культуры» их изготовления, которая хорошо выявлена археологами у племен ямной культуры. В Месопотамии же растут только пальмы и кустарники. Местные прообразы колеса могли делаться только из глины. Поэтому даже исходя из этого, можно говорить только о заимствовании такой технологии и ее воспроизводстве на местной почве. Но для переноса и передачи такой технологии нужны и ее живые носители. При этом в захоронении царицы (или жрицы) Пуаби (Шубад) Вулли нашел «тяжелые деревянные салазки, рама которых была отделана красно-бело-синей мозаикой, а боковые панели — раковинами и золотыми львиными головами с гривами из лазурита на, углах. Верхний брус украшали золотые львиные и бычьи головы меньшего размера, спереди были укреплены серебряные головы львиц. Ряд бело-синей инкрустации и две маленькие серебряные головки львиц отмечали положение истлевшего дышла. Перед салазками лежали скелеты двух осликов, а в их головах — скелеты конюхов. Сверху этой груды костей лежало некогда; прикрепленное к дышлу двойное серебряное кольцо, сквозь которое проходили вожжи, а на нем — золотой амулет в виде фигурки ослика» . Такие салазки явно свидетельствуют о доколесной консервативной архаике. Это также может говорить и о более позднем заимствовании колеса шумерами, как менее сакрального —  и поэтому не допущенного в захоронение шумерской царицы. При этом погребальные сани на юге, в Месопотамии как сакральный предмет в гробнице могут свидетельствовать о более северных районах Евразии, где они традиционно использовались в погребальных обрядах, в том числе, Зауралье, Алтае, Сибири. Аналогично Шумеру погребальные сани для обряда погребения фараонов использовались и в Древнем Египте, но есть основания считать, что этот элемент был привнесен ранними индоевропейскими миграциями из Северной Евразии через степи Причерноморья. Большое «но» против именно ямников: у шумеров и аккадцев не найдена ямная линия R1b-Z2103.2. Позднее двухколесные экипажи (запряженные ослами) появляются в 3-м тыс. до н. э. как в Шумере, так и в катакомбной культуре (сплошные колеса), запряженные быками (проф. Л.С. Клейн, со ссылкой на С. Пустовалова). Это явная предтеча лошадиных колесниц Синташты (колеса со спицами) . Чтобы возникла идея колесницы, надо было вначале перейти от 4-колесной телеги/повозки — к идее 2-колесной повозки. Это очень нетривиально, и скорее связано с ритуальными аспектами. Необходимо также учитывать возможность и обратного влияния шумерской культуры на Восточную Европу через культуры Кавказа. Сам С. Пустовалов подчеркивает связи катакомбников и Передней Азией и даже — с Египтом (украшения и др.). То есть кто у кого заимствовал двухколесную повозку — сказать пока трудно, или обе культуры додумались параллельно, но это — менее вероятно. Судя по всему — скорее катакомбники, но шумеры перешли от быков — к ослам/онаграм. А находившиеся под сильным влиянием катакомбников синташтинцы и др., — к прирученным лесным тарпанам — лошадям.3. Отметим, что М.В. Никольский в 19-м веке и Б.Д. Михайлов в 80-х годах 20-го века обнаружили совпадение ряда пиктографических знаков в гротах святилища «Каменная Могила» (Запорожская область, Мелитополь) с эламской письменностью и месопотамской протописьменностью соответственно (Михайлов Б.Д. Петроглифы Каменной Могилы (семантика, хронология, интерпретация). — Запорожье: Дикое Поле, 1999. — 240 с). Это говорит как минимум о контактах жителей Месопотамии, по всей видимости жрецов и др., с регионом Каменной Могилы, а возможно и о миграционных путях из Причерноморья в Месопотамию. Обращает на себя тот факт, что ряд пиктографических знаков Элама (№№ 19, 17, 13-17, 13) и Месопотамии (№№ 23, 13, 1) выглядит более стилизовано и упрощенно по сравнению с аналогичными знаками Каменной Могилы, что может свидетельствовать как о большей древности последних, так и направлении переноса протописьменности.  4. В гротах Каменной Могилы на одном рисунке соседствуют волокуша и телеги/повозки, запряженные быками — весьма нетривиальный факт. То есть архаика также использовалась — так как была намного доступней, чем телеги и колеса, значительно более сложные в изготовлении. (Как и у крестьян даже в 19-20 веках в некоторых регионах).

        Александр Букалов:
        2019-08-03 в 14:22:40
        Новости археологии Каменной Могилы: «Факты, которые помогают узнать о быте и жизни древних людей продолжают находить археологи на территории Национального заповедника «Каменная могила». В течение этого года на территории состоялось уже две археологические экспедиции. Весной, во время первой — выявлены новые памятники эпохи бронзы и раннего железного века. Вторая состоялась в конце июля, совместно с Институтом археологии Национальной академии наук Украины. Экспедиция во главе с доктором исторических наук Надежды Котовой изучала памятник — поселение «Каменная могила — 1». Он в центре внимания археологов уже в течение десяти лет. Работы проводили в пределах завершающего этапа международного проекта по изучению климата Восточной Европы. В этом году исследовано два участка, один из них — это раскоп №2, на которой сохранились фрагменты наиболее древних периодов истории Это мезолит, 8-9 тысячеление до н. э.На территории этого поселения археологи не нашли жилые помещения людей того времени, и преимущественно натыкаются на орудия труда. Второе поселение, на котором проводились работы, напоминало больше ретро-археологию, говорит Виктор Джос. Потому что его начали исследовать еще в 40 и 80-е годы археологи Валентин Даниленко и Дмитрий Телегин. Впрочем, впоследствии работы были законсервированы. В этом году исследования восстановили, ученым удалось углубиться на 3 и 2 метра от современной поверхности. На этом участке также были обнаружены кости первых домашних животных, которые датируются девятым тысячелетием до нашей эры. Из этого археологи делают вывод, что Украина является одним из центров одомашнивания животных.Сейчас эти находки исследуют специалисты Института археологии Национальной академии наук Украины. Виктор Джос говорит: такие экспедиции показывают, что в течение 20 000 лет на территории заповедника и его окрестностях жили люди, которые приходили на холм «Каменной могилы» для проведения своих религиозных культов»https://tv5.zp.ua/news/na-kam-yanij-mogili-u-zaporizkij-oblasti-zrobili-novi-vazhlivi-vidkrittya/ Видео прилагается.

         
         5) В 2015 г. в Стамбуле, в европейской части нашли захоронение и. е. воина, 3 тыс. лет до н. э., вероятно из Езеро. Но до сих пор его ДНК не исследовано (после попытки переворота многих ученых и профессоров уволили, и т. д.).  А ведь это как раз на подступах к Малой Азии. Как раз после этого разрушается Троя I, и начинается вторжение, докатившееся до Сирии: Александр Букалов:
        2016-05-20 в 03:33:50  а) Хочу обратить внимание участников на находку в 2015 году в Стамбуле самого древнего в Малой Азии, по всей видимости — индоевропейского кургана, 3000 лет до н.э. — захоронение воина. Это время основания Трои-I, за несколько сот лет до предполагаемого вторжения хетто-лувийцев: http://www.hurriyetdailynews.com/tomb-in-istanbuls-silivri-years-biggest-archaeological-discovery-.aspx?pageID=238&nID=99235&NewsCatID=375 Судя по снимку и сообщению это захоронение воина, командира в эмбриональной позе на правом боку. К сожалению, непонятна ориентация по сторонам света.    Александр Букалов:
        2017-08-25 в 15:00:55 б) Согласно испанским генетикам (Фернандес и др.http://www.tdx.cat/handle/10803/795;jsessionid=11EE3321BAE1E6373DBE5AD9A7FD2B80.tdx2), в Сирии, в г. Мари были найдены мтДНК U4, связанные большей частью с R1a1 и в меньшей степени с R1b1 (http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_U4_mtDNA.shtml). Датировка — от 2900 до 2700 лет до н.э. Предполагается, что это свидетельствует о вторжении индоевропейских племен в раннединастическую эпоху Древнего Шумера. Поэтому близость дат и направление движения позволяют предположить связь этих событий. (Впрочем, существует также альтернативная, или параллельная гипотеза о вторжении из Ямной или Майкопа через Кавказ).Тогда гипотезы некоторых исследователей о влиянии и.е. языков на шумерский получают определенное подтверждение. А поскольку U4 очень сильно коррелирует с культурами шнуровой керамики и катакомбной культурой, то вопрос о раннем происхождении катакомбных погребений на Ближнем Востоке приобретает новое звучание.»  http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?

        Александр Букалов:
        25.08.2017 в 00:57

        3. Если же принимать и учитывать и.-е. вклад в Майкопскую культуру, то правомерно поставить вопрос и о влиянии и.-е. на более южные культуры посредством Майкопской. Возможно это были не только «элементы религиозной культуры», но и конкретные люди. Тогда прямое или опосредованное влияние и. е. на Месопотамию представляет особый интерес. В конце-концов, ведь шумеры почему-то называли себя и семитов «черноголовыми», явно противопоставляя себя какому-то светловолосому народу. А такой народ, хотя бы в небольшом количестве (более поздний пример — Митанни), мог прийти только с Севера. Тогда это с высокой вероятностью могли быть какие-то ранние и. е.
         

        • Любопытно, что если Уитаккер прав, то судя по лексике, к шумерам проникли родственники хеттов, то есть одни из самых ранних и. е. С другой стороны,
          шумерская и эламская протописьменность на Каменной Могиле подтверждает серьезные связи с  Шумером и Эламом еще в 4-м тыс. до н. э. 

  • Александру Букалову. Я писал, что вы отстали от современной науки, застряв на уровне знаний середины прошлого века. Но я не думал, что вы и далее будете двигаться в прямо противоположном развитию науки направлению. Теперь вы ссылаетесь как на источник сведений на российскую энциклопедию Брокгауза и Ефрона, написанную в 1980-1907 году. Статью о хеттах в данную энциклопедию подготовил видный дореволюционный российский египтолог Борис Тураев. Слов нет — для того времени это была почти вершина исторической мысли. Но время поменялось. Немало воды с тех пор утекло. Когда Тураев писал статью для Брокгауза и Ефрона еще не было известно, что язык хеттов индоевропейский. Не были открыты многие хеттские памятники и изображения, хеттам приписывали почти все изображения азиатов на египетских памятниках и так далее. Дражайший Александр, у меня к вам убедительная просьба — прекратите штудировать интернет-помойки, учебники для пятого класса и дореволюционные энциклопедии. Найдите хотя бы одного СОВРЕМЕННОГО АВТОРИТЕТНОГО ХЕТТОЛОГА, который бы поддерживал вашу чушь об оселедце как традиционной прическе хеттов. Вы же хвастались, что у вас есть красочные иллюстрированные книги об этом народе. Стало быть, для вас это несложно сделать, правда? * Ни в каком музее Анатолийских цивилизаций города Анкары вы никогда не были. Я там был, а вы — нет. Если бы вы там побывали, никогда бы не перепутали хеттский барельеф из Аладжа-Хююк с египетской стеллой из гробницы фараона Хомерхеба. Мне хватило одного взгляда на рисунок, чтобы понять, что он явно не хеттский, а египетский. Далее уже в интернете я нашел, откуда вы его взяли. Хеттские изображения с египетскими может перепутать лишь тот, кто никогда не видел ни первых, ни вторых, но смотрел только на невыразительные картинки в интернете. На хеттском барельефе «Штурм крепости» из Аладжа-Хююк изображены три человека. Ни у одного из них нет оселедца — то есть выбритой головы и пучка длинных волос на макушке. У всех сложные прически. У переднего длинный клок курчавых волос торчит спереди, надо лбом. Что касается египетских изображений с колесницей, то рисунок, на который вы ссылаетесь есть реконструкция, очень приблизительно достоверная, с плохо сохранившегося египетского изображения — там не то, что прически, даже лица воинов и их оружие восстанавливаются весьма приблизительно — https://lh3.googleusercontent.com/proxy/Vd3l3SpBKLx9PepDDxBLplMJeM4n785r9Xg7BWF1uXTlbjGze_WGlzA8Y4up3bwpUSR5fbe_FwTNvoaRkCYMzMZzKKjXgJUTDLshEQ
    И на большинстве реконструкций никаких оселедцев нет и в помине.
    Прекратите заниматься откровенным фричеством, вернитесь в русло науки, Александр.

    • И. К. А вот это и есть откровеное фричество, которое вы цитируете «И вообще, учитывая загнутые носки их обуви, оба персонажа вполне похожи на самых настоящих османских турок«.  Далее, не зная как е зная, как объяснить, все-таки признаете: «У переднего длинный клок курчавых волос торчит спереди, надо лбом» Но именно так и описывают многие индоевропейские племена, в частности фракийцев! Конечно, таких случаев немного, ввиду того, что хетты растворились в арменоидных хаттах. Однако Л. А. Лелеков как раз и писал о европеоидном командире и арменоидных оруженосцах на фресках Тутмоса IV. Египтяне были гораздо внимательнее в передаче этно-антропологических характеристик своих врагов на изображениях. А Б. Тураев, наоборот, отмечает примитивизм хеттских изображений: » Вообще, хеттские скульптуры отличаются, за немногими исключениями, грубостью и детской наивностью. Часто в них страдают пропорции (нижняя часть тела слишком мала, руки — коротки, туловища зверей вытянуты, или, наоборот укорочены), и совершенно отсутствует перспектива; мастера не были в состоянии схватывать и передавать целое, а имели в виду только отдельные группы. Много вредило впечатлению и заимствованная из Ассирии мода покрывать скульптуры надписями (марашский лев), и условность (глаз всегда изображался en face, лицо — в профиль, свободная рука под прямым углом прижатой к груди и т. п.). Сухость и монотонность доходили до того, что даже в целом скульптурном ряде можно удалить отдельные фигуры без нарушения впечатления.»  иhttps://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/110135/%D0%A5%D0%B5%D1%82%D1%82%D1%8B&nbsp» https://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/110135/%D0%A5%D0%B5%D1%82%D1%82%D1%8B&nbsp
      Про «клоки волос», как называли посторонние авторы оселедцы в своих писаниях  : «Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой.
      — Лев Диакон«
      У кого чуб, у кого длинный оселедец, у кого их два — (у вождей и пр. высокого ранга — как на фреске Хоренхеба), — суть одна  — это распространенный и. е. обычай. Или вы будете утверждать отсутствие оселедцев/шикхи у индоиранцев? Наличие которых очевидно и описано многократно. И кто же тогда изображен многократно египтянами — на фресках, в том числе на колесницах?

      • P. S. Любой хеттолог знает, что хетты по языку прежде всего ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. А религия и культура у них смешана с местной. Кстати, по поводу обсуждаемого изображения, у меня есть довольно четкий снимок из цветной монографии Экрема Аккургала: Базальт, Аладжа-Хеюк, 15-14 века до н. э.., «Штурм стены города»:  у воина, поднимающегося по лестнице,  хорошо виден передний чуб-оселедец, загибающийся вперед вверх, а рядом — второй, выходящий сзади первого из головы, опускающийся на затылок. (Два оселедца у и. е. -тоже хорошо известны). Голова воина явно бритая. У второго воина, который расположен ниже и левее, тоже бритая голова, на лоб до линии бровей также свисает чуб-оселедец. На правом ухе четко видна большая серьга. (Аналогичная серьга есть и на изображении царя, молящегося богам, тоже из Аладжа -Хеюка, Ср. « Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода…. В одно ухо у него была вдета золотая серьга;« ). А левее воин в  головном уборе, с косой, держит в поднятых руках какой-то продолговатый расширяюшийся кверху предмет (похожий на трубу), поднесенный ко рту (вероятно трубит на штурм, стоя спиной к городу). Это говорит о том, что у хеттов были разные воинские традиции — вероятно этно-культурно обусловленные (по родам, племенам, и пр.), при общем безусловном преобладании массовых головных уборов, причесок с косами и арменоидного антропологического типа. То есть это вполне соответствует наличию сохранившегося и. е. культурно-этнического элемента (о чем и писал Л. Лелеков), который собственно и принес и. е. язык в хаттскую Малую Азию. 
         

        • И о тохарах и их генетике: «Р. Келлог, Е. Швентнер, В. Краузе, В. Порциг, Э. Бенвенист отмечали особо тесные связи, объединяющие тохарский (языки арси и кушан) с фрако-фригийским,германским и балто-славянским языками[4]. Италийские и особенно кельтские языки также имеют ряд общих архаичных черт с анатолийскими и тохарскими языками.»  «Носителем тохарских языков принято считать некий европеоидный народ, в науке называемый «псевдотохарами», а не племя иранского происхождения, упоминавшееся с V века до н. э. в китайских источниках под названием юэчжи[7], известное в науке как «истинные» тохары и впоследствии создавшее на территории Бактрии мощное Кушанское царство. С последними же принято связывать найденные в Синьцзяне таримские мумии, возраст наиболее древних из которых составляет 4000 лет[7]. Кроме того, в пещерах оазиса Куча сохранилась фресковая живопись с изображениями людей того времени. Это европеоидное население появилось в местности, которая сейчас является северо-западной частью Китая, за 1000 лет до монголоидного[7]. Вероятным источником миграций носителей тохарских языков в Синьцзяне была Минусинская степь — зона распространения  афанасьевской культуры«.   «Исходно псевдотохары занимали место в Таримской впадинеГаньсу. О предполагаемом их облике позволяют судить таримские мумии. Наиболее ранние мумии могут быть датированы XVIII веком до н. э., наиболее поздние — II веком н. э. Их отличают длинные, заплетённые в косы волосы рыжего либо светло-русого оттенка. Неплохо сохранились ткани — войлочные плащи и гетры с клетчатым рисунком». При этом опубликованное в феврале 2010 года генетическое исследование остатков древних жителей Таримского бассейна (в Синьцзян-Уйгурском автономном районе с древнейшего слоя кладбища (ок. 2000 до н. э.) показало, что эти люди принадлежали к мужскому гаплогруппы R1a1a: «Доказательства того, что смешанное население Запада и Востока жило в Таримской котловине еще в раннем бронзовом веке: «Бассейн Тарим, расположенный на древнем Шелковом пути, сыграл очень важную роль в истории миграции людей и культурных связей между Западом и Востоком. Однако как точный период, когда произошли соответствующие события, так и происхождение людей в этом районе остаются очень неясными. В этой статье мы представляем данные анализа Y-хромосомной и митохондриальной ДНК (мтДНК), полученных из человеческих останков, раскопанных на кладбище Сяохэ, старейшем археологическом месте с человеческими останками, обнаруженных на данный момент в Таримском бассейне. Результаты Анализ митохондриальной ДНК показал, что люди Сяохэ несли и восточно-евразийскую гаплогруппу (C), и западно-евразийскую гаплогруппу (H и K), тогда как анализ Y-хромосомной ДНК выявил только западноевразийскую гаплогруппу R1a1a у мужчин. Измерение радиоуглерода ( 14 ° C) датирует самый низкий возраст примерно 3980 ± 40 лет назад. Помимо восточно-евразийской линии, у народа сяохэ были обнаружены две западно-евразийские гаплогруппы мтДНК H и K. Линия H является наиболее распространенной гаплогруппой мтДНК в Западной Евразии [ 20 ], но гаплогруппа H с 16260T была разделена только девятью современными людьми в Genbank, включая одного итальянца, одного немца, одного венгра, одного португальца, одного исландца и четырех англичан. . Гаплогруппа K, специфическая для Западной Евразии гаплогруппа, в основном распространена в Европе, Центральной Азии и Иране [ 20 , 21 ]. Однако, насколько нам известно, гаплогруппа K с 16134T, обнаруженная у людей Сяохэ, у современных людей не обнаружена. Профилирование и распределение гаплогруппы Y-хромосомы Пятнадцать ампликонов AMG были получены от 20 человек Сяохэ (чья мтДНК была успешно амплифицирована), среди которых семь человек были идентифицированы как мужчины и восемь как женщины. Гаплогруппа Y-хромосомы семи мужчин была отнесена к гаплогруппе R1a1a путем последовательного скрининга Y-SNP на M89, M9, M45, M173 и M198. Гаплогруппа R1a1a широко распространена в Евразии: в основном она встречается в Восточной Европе, Средней Азии, Южной Азии, Сибири, древней Сибири, но редко в Восточной Азии [ 22 — 24 ].» https://bmcbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1741-7007-8-15 Таким образом, тохары — древнейшие после хеттов индоевропейцы, светловолосые/рыжеволосые, с косичками (сравним также с 1-2-мя косами у хеттов из под головных уборов), и носители R1a1a. Ни о каких темноволосых ямниках и афанасьевцах с R1b и речи быть не может.  А поскольку их по языку считают близкими к итало-кельтским, то и последние к ямникам не имеют никакого отношения. Все упирается в КШКи родину КШК — Поднепровье с самыми древними — в мезолите  Васильевке субкладами R1a. А язык ямников приходится признать вымершим, а там где есть потомки его носителей, нет древнего и. е. субстрата. 

          • Язык этих мумий неизвестен. Он мог быть и арийским, на этом языке тоже говорили в Восточном Туркестане. К итало-кельтам тохары никакого отношения не имеют, просто у этих «крайних» и.-е. языков сохранились архаические черты вроде окончания медиопассивного залога на -R исчезнувшие в «середине» и.-е. области.
            Тохары это родные братья греко-(фригийцев)-армян жившие по соседству с т.н. M-языками: балтийцами, германцами и славянами у которых есть окончания дательного падежа множественного числа вроде «волки — волкаМ», а не lupus — lupiBus. 
            Население ямной культуры скорее всего говорило на «армяно-греко-тохарском».
             

            • 1) Нет, это афанасьевцев считали носителямитохарского, но таримские, которым 4000 лет — — точно носители именно тохарских языков.  2) «Я́мная культу́ра (точнее — Древнея́мная культу́рно-истори́ческая о́бщность) — археологическая культура эпохи позднего медного века — раннего бронзового века (3600—2300 года до н. э.). Занимала территорию от Южного Приуралья на востоке до Днестра на западе, от Предкавказья на юге до Среднего Поволжья на севере«. То есть это одно и то же. С уклоном в КИО — туда включают множество  региональных вариантов и смежные культуры, типа старосельской, и пр. Поэтому в рамках КИО могли быть и и. е. группы/племена, но это надо детально анализировать. А образцов всего около 10, и только из Поволжья. Крайне непредставительная выборка.  3) «Население ямной культуры скорее всего говорило на «армяно-греко-тохарском».» Исключено. Эта гипотеза явно устарела.  Протогреки — это со всей очевидностью колесничная бабинская  культура, она же — многоваликовой керамики, находящаяся в явном культурном родстве со срубной и пр. индоиранскими культурами. Греки демонстрируют особые связи с индоиранцами/ариями. Типа Кентавр-Ганхарва, Нарцисс-Наргиз, и пр. (Л. С. Клейн). (Последнее Клейну подсказал один
              иранист). А я к этому соответствию пришел независимо, из анализа мифов про Наргиза и Нарцисса. 
              А затем, используя работы Л. С. Клейна и др., даже нашел правила, показывающие закономерную трансформацию ряда  индоиранских слов в
              греческие. И наоборот.  Поэтому могу далее продолжить  указанный список Л. С. Клейна. Вот только все не соберусь довести до публикации. :)

  • Александру Букалову. Вы путаете компонент, указанный у Мэтисона желтым цветом со степным. Мэтисон говорил о ямном компоненте. У него население ямной культуры из Самары оказалось 100% носителем этого компонента, хотя реального степного компонента у них только 80%. В первоначальный ямный компонент была включена фермерская (трипольско-амфорная) составляющая. Именно за счет ее украинские энеолитчики и показывают немного желтого цвета у Мэтисона, как и балканские неолитчики. Когда генетики отошли от такого подхода и выделили из ямного собственно степной компонент, выяснилось, что ни у кого до ямников его не было. Он появился в украинских степях именно с ямниками, приблизительно в 350 году до н.э.

  • Александру Букалову. Вы чудовищно некомпетентны в вопросах генетики. Степной компонент — это аутосомная характеристика. Прямого отношения к игрекам и мито он не имеет. Но для вашего сведения определяется этот степной компонент не только у тех народов, у кого были чисто ямные субклады R1b, но и у тех, у кого иные субклады данной гаплогруппы, а также гаплогруппы R1a. Это не ямный компонент, а степной. И не только ямники его имели, но и шнуровики с колокольчиками. Продвижение этих людей в Европу осуществлялось через мужские коллективы, которые порой шли почти без женщин. Как можно этого не знать, Александр?!!!!

    • Игорю Коломойцеву. «Степной» компонент — выделен-смоделирован математической программой. Генетики проанализировали его по принятым базальным составляющим EHG и Bazal Eurasian. Всем понятно, кроме Вас — великого знатока в генетике, что EHG на современном этапе научных знаний является относительно базальным. Если найдут конкретного древнего человека с прогнозируемым компонентом Eurasian, то мы сможем более глубоко оценить происхождение ANE, сестринской WHG, и оценить базальность. Всё это относится к математическому модулированию. Если вы можете предложить какие-то const особенности аутосомных характеристик в макро теле человека и описать их взаимодействиями генов? Тогда будет можно говорить о морфологических особенностях, которые соответствуют определённым аутосомным характеристикам. А так, через брак знаний, математические модели и мечики вы выдаёте за что-то материальное и собираете всякие слухи и интервью.

  • И. К. 1) Минуточку, вы уже не утверждаете, что ямники передали шнуровикам степной компонент только в Центральной Европе? Значит шнуровики получили его еще до прихода в Европу? 2) А откуда у ККК  степной вклад? Не от ямников? От кого? От шнуровиков? 3) «Продвижение этих людей в Европу осуществлялось через мужские коллективы, которые порой шли почти без женщин«.  К этой работе было опровержение другой группы. , как я помню.  И потом, если передвижение шло через мужские коллективы, где их игреки R1b  из степи? А их нет .   Значит, передвижение этого аутосомного вклада шло через женщин. Это же очевидно. По логике. После проведенного мной анализа, конечно:)  За одним важнейшим исключением — переноса гаплогруппы R1a, которая есть в Васильевке в еще раннем мезолите и далее — в Хвалынске-Дереивке. Ее нисходящие субклады появляются в Польше,  Центральной Европе в КШК — вместе со степным компонентом. 

  • Александру Букалову. Благодаря вашей активности сайт Генофонд рф стал прибежищем практически всех фрических околонаучных версий, имеющихся в современном мире. Каменная могила — это древнее святилие на берегах реки Молочной, где имеются настенные рисунки животных, так называемые петроглифы — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0
    Ученые продолжают спорить о том, к какой эпохе они относятся. Называют самые разные периоды — от палеолита до энеолита. Некоторые геометрические линии и черточки, которые ранее относили к изображению растений, отдельные исследователи пытаются представить в качестве древней письменности. Вот только что это за письменность — мнения тоже расходятся. Кто-то считает ее древнейшей индоевропейской, родственной германским рунам — Рассоха. Кто-то относит к ямно-катакомбному периоду — Пустовалов. Некто Кифишин признал эти значки шумерскими. За исключением Украины, где версию Кифишина всемерно пропагандируют, научный мир эти потуги не оценил. Большинство ученых считают кифишинскую версию «бредом» — http://rummuseum.info/node/112
     «Я допускаю, что А. Г. Кифишин может быть или мог быть действительно компетентен в шумерологии. Об этом лучше судить специалистам-шумерологам. Но все его штудии насчет якобы “расшифровок текстов” Каменной Могилы – самое беспардонное “наукообразное” шарлатанство. И, разумеется, “шумерское” название Каменной Могилы “гора Шу-Нун” имеет не больше исторического смысла, чем названия “гора Ку-Ку” и т. п.
    К сожалению, труд А. Г. Кифишина имеет реальное историческое значение – как факт современной истории Украины. «О древнейшей в мире письменности директор нового музея “Кам’яна Могила” Борис Михайлов сообщил многомиллионной аудитории по телеканалу Интер 17.09.2005 г. …Около 150 текстов, по мнению специалистов, убедительно свидетельствуют о том, что на территории современной Украины находится родина древнейшей на Земле письменности… Об этом г-н Кифишин написал уникальную толстую книгу (издание только 1-го тома которой стоило порядка 40.000 долларов США!) …которая уже стала научным бестселлером, ведь первый тираж книги (объемом около 900 страниц, при цене ок. 100 гривен) всего 1000 экземпляров. …Недавно в Киеве состоялась презентация этой книги в Доме ученых, в Союзе писателей Украины, а также в Верховной Раде Украины. Учитывая заслуги г-на А. Г. Кифишина в написании этой уникальной книги и получении новых знаний по древней истории, тепло принятый руководством столицы Украины, он и его супруга и помощник доктор искусствоведения г-жа Акимова Л. И. были награждены мэром Киева г-ном Омельченко А. А. орденами «Знак Почета». А Союз писателей Украины рекомендовал, установленным порядком, выдвинуть уникальную книгу Кифишина А. Г. даже на соискание Нобелевской и других премий» [113].
    В общем, все это было бы смешно до слез, если бы не было так грустно… »  
    Мне же грустно оттого, что с позволения модераторов, господин Букалов превратил этот сайт в сборище маргинальных псевдонаучных версий, конца и края которым не видно. 

    • И. К. Как всегда безграмотная чушь. Речь идет не о спорных и критикуемых работах А. Кифишина, которые вы  как всегда придумали, притянули за уши, и рьяно опровергаете. :) Хотя я их даже не упоминал.  Саму Каменную Могилу исследовало множество ученых, а не один А. Кифишин.   Речь идет о находках историков, археологов Никольского еще в 19-м веке и Б. Михайлова в 80-х  годах 20-го века прото-шумерских и протоэламских символов в гротах Каменной Могилы.   Шумерологи с ними хорошо знакомы и признают их. Я тоже неоднократно был на Каменной Могиле и в ее окрестностях, там на р. Молочной расположен ряд древних курганов. А например, там в 70 метрах от памятника находится полуразрушенный дольмен, такой же как, во множестве встречаются на Кавказе. Это свидетельство соответствующих культурно-религиозных контактов. А неподалеку найден обсидиан родом из окрестностей Чатал-Хеюка (анализ делали во Франции). Это 7-е тыс. до н. э., как минимум.  А сама Каменная Могила содержит десятки гротов, и там рисунки и надписи от палеолита, мезолита, бронзового, железного века и пр. — вплоть до Средневековья. И самых разных народов. Потому что это было естественное гигантское святилище для них. Остров в степи.  Поэтому -это весьма выдающийся памятник истории, объявленный государственным заповедником. Так что со своими безграмотными выдумками смешите других неучей, или изучайте серьезную научную литературу. 

  • Александру Букалову. Вы пишите очередную чушь: «если Уитаккер прав, то судя по лексике, к шумерам проникли родственники хеттов».
    Гордон Уиттакер доказывал влияние на шумерский язык некого неизвестного науке индоевропейского языка, который он назвал «имесопотамским». При этом аналогии для шумерских слов этот исследователь находил в очень большом количестве индоевропейских наречий, как в хеттском, так в греческом, латыни, кельтских языках и т.д. Нет никаких доказательств того, что этот загадочный «месопотамский язык», если он, конечно, реально существовал, что не факт, был ближе к шумерскому, чем к примеру, к кельтскому. Александр, хватит уже дезинформировать читателей сайта. Ваш поток ерунды и отсебятины, густо замешанный на всевозможном фричестве, уже превзошел все мыслимые пределы.

    • И. К. Как всегда невежественная чушь. Между прочим я ссылался не на самого Уитаккера, а цитировал всемирно известного акад. Вяч. В. Иванова, который знал десятки древних и современных языков, и при этом серьезно отнесся к работам и гипотезам  Уитаккера. И что-то мне говорит, что академик Вяч. В. Иванов явно компетентней писателя на исторические темы Игоря Коломийцева. :) Да, и поскольку вы темой явно и не владеете, то и не знаете, что к работам Уитаккера серьезно отнесся, например,  известный питерский шумеролог проф. М. Емельянов,  написав большую статью по этой теме с разбором одного важного слова. Кстати, с ним я поддерживаю контакты. И другие лингвисты, которые в теме. ….

      • Ув.Александр если у вас будет возможность спросить шумеролога Емельянова, то спросите его о двух вещах. Когда я слушал его на пост науке, в одной из лекции он сказал что шумеры и семиты были черноголовы, а жители Ирана  были якобы ещё и смуглыми. Так вот скажите ему что Давид Райх, в своей статье доказывал что около 4000-5000 лет в район Леванта, и Израиля, пришли некие древние племена из Ирана из области Загрос, которые были голубоглазами, светловолосами, и белые по кожи, и осветлили более смуглое тогда Левантийское население. Работа называется Ancient DNA from Chalkolithic Israel reveals the role of population mixture in cultural transformation. И второе он вроде специалист по мифологии шумер, не географ, не геолог, тем не менее позволяет себе говорить о географии Ближнего Востока  абсолютно в безграмотном ключе, говоря что Турция Ближней Восток, а  Иран нет. Скажите ему что  и Турция, и Иран, и северный Ирак,  и Месопотамия которая приурочена к передовому прогибу Загроса, являются частью единого Переднеазиатского нагорья. Посоветуйте ему  проконсультироваться  в National geographic,или в той же английской Википедии, или пусть проконсультируется у знакомых физических географов, или геологов. При всём к нему уважении, я значительно лучше его знаю о Ближнем Востоке, его географию, историю, традиции, его нематериальную культуру и.т.д. Так как я востоковед, специалист по истории древнего Ближнего Востока, а он прежде всего мифолог и филосов, а не историк, геолог, географ, и этнолог.

  • Александру Букалову. Ваш рассказ о том, что оселедец является исконной индоевропейской прической, поскольку у одного из сотен изображенных на рельефах шумеров обнаружен даже не один, а целых два клока волос, может сравниться по нелепости разве что с вашей же версией о двух собаках в могиле как маркере древних индоевропейцев. Правильно я вас понял, что индоевропейцы по Букалову — это те, кто носил два оселедца (спереди и сзади) и погребался сразу с двумя собаками? То есть никто. Шумеры близки к этому определению, но они, как вы всем доказываете, использовали кремацию. А больше нет никаких народов с двойным клоком волос на голове. Даже у индейцев был один.

    • И. К. Я понимаю, что приходится как-то выкручиваться перед напором фактов :) , но не понял одного: так кто же изображен на сей фреске Хоренхеба с двумя оселедцами?  А. С. Пушкин? :)

       
      И чем он принципиально отличается от хеттского воина с двумя оселедцами на лестнице, на базальтовой стелле из Аладжа-Хеюка «Штурм стены города»?

  • Сергею Назину. Действительно, у армян имеется и степной компонент и игрек-гаплогруппа R1b-Z2103. То есть, миграция на территорию Армении из ямного ареала неоспорима. Также как и в Грецию. Но армяне и хетты несколько разные народы. Вы же отчего-то считаете, что хетты и армяне появились в результате одной общей миграции. Кто вам такое сказал? Где этому доказательства? Что касается предположения о том, что ямники были кентумной частью индоевропейского сообщества, то я эту идею разделяю и высказал ее чуть раньше вашего. 

    • Идея о кемтумности ямников высказана давным давно. И обсуждалась несколько лет назад здесь на сайте. Однако тохарский язык  — кемтумный, а сами они — не ямники. И они светловолосые и с  R1a, в отличие от темноволосых афанасьевцев-ямников с  их R1b.  При этом «Р. Келлог, Е. Швентнер, В. Краузе, В. Порциг, Э. Бенвенист отмечали особо тесные связи, объединяющие тохарский (языки арси и кушан) с фрако-фригийскимгерманским и балто-славянским языками[4]. Италийские и особенно кельтские языки также имеют ряд общих архаичных черт с анатолийскими и тохарскими языками.»
      «Анатолийские языки очевидно не подверглись изменениям, характерным для сатем или кентум. Велярные ряды остались неизменными в лувийском языке, в то время как хеттский, возможно, подвергся вторичной кентумизации, однако точные данные отсутствуют».
      Таким образом, с гаплогруппой кентумность-сатемность, увы не связана.  И ямники здесь тоже явно не при чем. 

    • Я не настаиваю на первенстве. Хетты и армяне действительно разные народы. С этногенезом армян все ясно — это пришельцы с Балкан говорившие на языке близком к греческому и смешавшиеся с местным населением. «Фригийские переселенцы» как прямо говорит Геродот. Но местное население было хеттским. Вполне возможно что, степной компонент и гаплогруппа R1-Z2103 унаследован именно от него. 
      Да и само переселение протоармян указывает на движение из степи по ЗАПАДНОМУ берегу Чёрного моря. Ассирийцы звали фригийцев «мушками» — это племенное имя миясян / мёзов из северной Болгарии. Если бы хетты заходили на Кавказ через  Грузию, их естественным путем увело бы в Иранский Азербайджан, поэтому путь по западному берегу Каспия маловероятен.

  • Местное население в большинстве своем было хаттским, а хеттов намного меньше. Потому что с/х народы в десятки раз многочисленнее кочевников-скотоводов. Трипольцев было около миллиона, а степняков — десятки тысяч.  Митаннийские арии тоже растворились в хурритах.Плюс кремация по законам — у хеттов. Плюс — они ушли на юг в Сирию в 12-м веке,  образовав новохеттские царства. «Где ты, богатенький Буратино? Ау! Ищи его! Свищи его!» :)

  • Александру Букалову. Вы опять вводите всех в заблуждение, когда пишите: «Речь идет не о спорных и критикуемых работах А. Кифишина, которые вы  как всегда придумали, притянули за уши, и рьяно опровергаете. :) Хотя я их даже не упоминал.  Саму Каменную Могилу исследовало множество ученых, а не один А. Кифишин.   Речь идет о находках историков, археологов Никольского еще в 19-м веке и Б. Михайлова в 80-х  годах 20-го века прото-шумерских и протоэламских символов в гротах Каменной Могилы.   Шумерологи с ними хорошо знакомы и признают их». 
    Первое. Никто до Кифишина не считал эти знаки протошумерской письменностью. Вики об этом пишет так: «С 1940-х годов между исследователями не утихала дискуссия о датировке изображений памятника. Придерживавшиеся крайних точек зрения В. Н. Даниленко и М. Я. Рудинский умерли, оставшись каждый при своём мнении. Их основные монографии с одинаковыми названиями «Кам’яна могила» были опубликованы только посмертно([1] и[2]). В 1994 году Каменную Могилу исследовал востоковед А. Г. Кифишин, предположивший, что в петроглифах Каменной Могилы есть следы протошумерской письменности[8]. Это неожиданное предположение, справедливость которого остаётся под большим сомнением, вызвало жаркое обсуждение на страницах популярной прессы и привлекло к памятнику большое внимание».
    Если вас не устраивает уровень Википедии, то у нас имеется специальная работа Сергея Пустовалова «МОНОГРАФИЯ Б.Д. МИХАЙЛОВА «ПЕТРОГЛИФЫ КАМЕННОЙ МОГИЛЫ» — file:///C:/Users/%D0%94%D0%9D%D0%A1/Downloads/2003_2_Pustovalov.pdf
    Михайлов как раз был сторонником версии, что святилище «Каменная могила» существовало еще с палеолита. Основную часть значков, которые он полагал протописьменностью, Михайлов соотносил с ямно-катакомбными племенами с территории Украины. Цитирую Пустовалова: «Большой заслугой Б.Д. Михайлова является открытие им в линейно-геометрических рисунках древних письмен. Отдельные попытки выделить письмена на Каменной Могиле предпринимались и ранее (Даниленко 1986), но их, как правило, относили к поздним эпохам. Автор рецензируемой монографии, первым привлекая ранее неопубликованные материалы раскопок О.Н. Бадера, используя собственные исследования, пришел к выводу о ямно-катакомбном их времени (Михайлов 1994)»
    Поскольку шумеры появились в Месопотамии уже к 6-5 тысячелетиям до н.э., значки ямно-катакомбного периода никак не могут быть с ними связаны. Иного мнения придерживается как раз один только Кифишин. Но его точка зрения принята в штыки всеми видными шумерологами. … Вот что пишет об этой версии Артур Чубур в статье «Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки»: «иным путем в поисках праязыка пошел известный шумеролог А.Г. Кифишин, «обнаруживая» протошумерский компонент в наскальной живописи палеолита на всей территории Европы начиная с 35.000 л.н. Для выделения «протошумерских» слогов и слов он произвольно разделяет на части цельные изображения (например, быка из Альтамиры или лошади из Ляско), вычленяя из них фрагменты, подходящие по виду и составляя из них тексты. Фактически методология не очень сильно отличается от чудиновской, но, к счастью, касается только наскальной живописи, а не поверхности Солнца. Особо известно его «прочтение» «текстов» в Каменной Могиле (Украина) [12], породившее вокруг публикации настоящий шабаш русских и украинских националистов во главе с бывшим археологом Ю.А. Шиловым».
    Как видим, протошумерской эту письменность признают только псевдоученые фрики. Известнейший этнолог, один из авторов сайта Генофонд.рф Виктор Шнирельман пишет о подобных взглядах в своей монографии «Арийский миф в современном мире»: «Иной путь избрал никем не признанный ассириолог А. Г. Кифишин, которого давно соблазняла идея о том, что достижения цивилизации были принесены на Древний Восток с территории Украины. Во второй половине 1990-х гг. он всячески пытался популяризировать свое сенсационное «открытие» в Приазовье, где ему будто бы удалось в 1994–1997 гг. обнаружить и прочитать «протошумерские надписи» в гротах давно известного археологам памятника Каменная Могила. Он доказывал, что там не только стены и потолки гротов были испещрены письменными знаками и надписями, но песчаниковые таблички с письменами хранились в специальных отсеках, названных им «архивом» (Кифишин 1996а; 1996б; 1999; 2001; Нечипоренко 1996). Ободренный своим «успехом», Кифишин стал обнаруживать аналогичные «протошумерские надписи» не только на Украине, но и далеко за ее пределами – от Южного Урала, Казахстана и Южной Туркмении до Южной Франции. Самые ранние из них он датировал 12-м тыс. до н. э., то есть эпохой позднего палеолита, а поздние – 3-м тыс. до н. э. Правда, он смущенно признается в том, что его переводы имеют крайне предварительный характер и иной раз делаются чисто интуитивно. Однако его нисколько не смущает феноменальная древность (с позднего палеолита!) и поразительная неизменность этого «шумерского языка» (в течение едва ли не десяти тысячелетий!), а также его широчайшее распространение по огромной территории Старого Света. При этом ядром «шумерского мира» оказывается Каменная Могила, якобы служившая его «ритуальным центром», откуда и исходили культурные импульсы (Кифишин 1999; 2001)». Кстати у Шнирельмана детально разобрана вся та чушь, которую вы регулярно, не мытьем так катанием, пытаетесь притащить на страницы данного сайта — там и о любимой вами Гусевой и о Жарниковой и про весь вами любимый арийский бред — https://history.wikireading.ru/349950
    Сторонников подобных версий он называет «альтернативными историками». Вы, похоже, яркий представитель данного явления.

    • И. К. «Первое. Никто до Кифишина не считал эти знаки протошумерской письменностью.» Очередная безграмотная чушь. Поясняю популярно: в десятках гротов и пещер Каменной могилы найдены сотни знаков и надписей.  Начиная с палеолита. Археолог Пустовалов нашел даже корпус балканских знаков/письмен энеолита-бронзового века. И А. Кифишин писал об одной группе изображений, которые он интерпретировал как прото-шумерские, и был за это жестко раскритикован, а М. Никольский в 19-м веке и Б. Михайлов -в 20-м веке, задолго до А. Кифишина  — о совсем других знаках! Которых немного, но они практически идентичны ранне-шумерским и ранне-эламским — 4-го тыс. до н. э. И о них знают специалисты-шумерологи. К тем более гораздо более древним знакам и рисункам, о которых писал Кифишин, знаки Никольского-Михайлова никакого отношения не имеют!  Кстати, я был знаком с Б. Михайловым, директором заповедника, и у меня на полке стоят три его монографии, в том числе  «Петроглифы Каменной Могилы». А поскольку этих монографий нет в сети, то … вики-писатели этой информацией элементарно не владеют, в отличие от специалистов, у которых — это настольная книга. Но поскольку почти все ваши знания — из любительской википедии, то вы ничего толком и не знаете по этому вопросу. :)  
      Но именно в научных монографиях Б. Михайлова, например,  Михайлов Б.Д. Петроглифы Каменной Могилы (семантика, хронология, интерпретация). — Запорожье, 1999. — 240 с., она же его диссертация, и приведена таблица с указанными знаками. Опять-так находки обсидиана 7-го тыс. до н. э. из вулканических окрестностей родины анатолийского земледелия — селении Чатал-Хеюк, уже говорит о древних связях даже далеких народов с этим святилищем и народами, которые там проживали. Кстати, я даже был в Чатал-Хеюке — одном из древнейших городов Земли — анатолийской прародине европейских, в том числе балканских земледельческих культур и Триполья-Кукутени.   Так что нечего здесь бравировать своей …, некомпетентностью, и приплетать сюда А. Кифишина, которого я даже не упоминал ни разу. 

  • Александру Букалову. Если вы не читали самого Уитаккера (думаю, что так оно и есть), почитайте тех исследователей, что разделяют его взгляды. Например, Семененко и Тоноян-Беляев «О НЕКОТОРЫХ ВОЗМОЖНЫХ ЛЕКСИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛЯХ МЕЖДУ ДРЕВНЕИНДОАРИЙСКИМ И ШУМЕРСКИМ ЯЗЫКАМИ (В СВЕТЕ ВЕРОЯТНОЙ ИНДОАРИЙСКОЙ АТРИБУЦИИ ХАРАППСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ)» — https://core.ac.uk/download/pdf/151228044.pdf
    Цитирую: «Г. Уиттакер сравнивает реальные шумерские формы с теоретически реконструированными [прото] ИЕ, например: шум. ku6 — ИЕ *dhghuh- (рыба); шум. hu — ИЕ *h2aw-i- (птица); шум. lik — ИЕ *wlkwo- (волк); шум. lib/lub — ИЕ *wlp-eh- (лисица); шум. irib2 — ИЕ *h1eri-bho- (баран); шум. gilim (мангуста; крыса) — ИЕ *glhim (мышь; ласка, горностай); шум. hurin — ИЕ *h3or-(e)n- (орел) и мн. др. Лишь иногда он опирается на реально засвидетельствованные слова. В некоторых случаях он привлекает формы, зафиксированные только в индоиранском (далее ИИ), как шум. gara4 — ИЕ *gwou-ro- (светлый; бык гаура). Собственно говоря, он вплотную подобрался к некоторым ИА культурно-лингвистическим параллелям, но дальше делать выводов не стал. Так, он упоминает, что NINDA2xGUD — это способ записи имени быка — сына лунного божества, но забывает о наличии такой мифологемы в Индии. Быка Шивы зовут nandi, а самого Шиву, увенчанного полумесяцем, — gaura. Многие сопоставления весьма правдоподобны, и это никак не противоречит нашим выводам. Мы, однако, не будем заниматься разбором сопоставлений, которые опираются на теоретические, реконструированные формы. Г. Уиттакеру удалось показать, что на территории сложения шумерского письменного языка присутствовали носители каких-то ИЕ диалектов (возможно, нескольких). Само по себе это открытие позволяет по новому взглянуть на проблему происхождения индоевропейцев, указывая, что их поздний приход в Южную Азию весьма маловероятен. Соответствующие шумерские знаки весьма архаичны, что указывает на присутствие индоевропейцев в Месопотамии уже в середине IV тыс. до н.э. (при этом, речь идет уже не о едином общеиндоевропейском (далее ОИЕ) языке, а об отдельных диалектах)».
    Никаких выводов о близости шумерского языка конкретно к хеттскому Уитаккер никогда не делал. Он находил аналогии для шумерских корней не только в хеттском, но в греческом, латыни, индоиранских языках. Потому вы совершенно напрасно притянули этого исследователя к оправданию псевдонаучной версии о протошумерской письменности в Каменной Могиле на Украине. 

    • И. К: 1) «Никаких выводов о близости шумерского языка конкретно к хеттскому Уитаккер никогда не делал.» Очередная малограмотная чушь, соединенная с ложью, поскольку мне и в голову не приходило писать о близости шумерского и индоевропейского языков. :) Поскольку шумерский язык — изолированный, его родственники — вымерли. Я писал совсем иное: «Александр Букалов06.02.2021 в 21:51 «Любопытно, что если Уитаккер прав, то судя по лексике, к шумерам проникли родственники хеттов, то есть одни из самых ранних и. е. С другой стороны, шумерская и эламская протописьменность на Каменной Могиле подтверждает серьезные связи с  Шумером и Эламом еще в 4-м тыс. до н. э.» Ну, и сколько  же можно так откровенно врать? Или вы не в состоянии ничего пересказать, не переврав, и не исказив?  Мне уже давно надоело тридцатый раз хватать вас, как шулера за руки! Начиная с разбора вашей откровенно фрической «гаремно-славянской» теории. Это вы уже давно злоупотребляете нейтральностью модераторов, которые давно удалили вашу явно ненаучную теорию с сайта, но еще проявляют лично к вам снисходительность. …
      2) «Если вы не читали самого Уитаккера (думаю, что так оно и есть). Вы слишком много думаете за других, а также домысливаете за них всякую чушь. Это вредно для здоровья. :) Поскольку в отличие от вас, работы Уитаккера я как раз читал . Одна из них, обзорная,  даже издана в Грузии при поддержке акад. Р. В. Гамкрелидзе — соавтора Вяч. В. Иванова по теории происхождения индоевропейцев.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015