Доска объявлений

«Антропологическая среда»

Уважаемые коллеги!
В среду 17 марта 2021 года в 14 часов 30 минут в рамках научно-методического семинара «Антропологическая среда», который будет проходить  в смешанном (очно-заочном) формате, состоится доклад  Е.А. Вагнер-Сапухиной на тему «Возможности применения системы дискретно-варьирующих признаков посткраниального скелета человека».
Подключиться к конференции Zoom
 
Идентификатор конференции: 830 6327 3999
Код доступа: 9MC7DT

Ученый секретарь                   Е,И.Балахонова

 

Форум «Ученые против мифов 14. Иммунный ответ мракобесию»

6-7 марта проходит форум «Ученые против мифов 14», организованный порталом «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ». Зарегистрироваться на бесплатную трансляцию можно по ссылке https://uch.pm/

Программа  форума по ссылке  https://antropogenez.ru/forum-program/

Вот программа второго дня 7 марта:

День 2 (7 марта, воскресенье)
10:15 — 10:55 Показ 2-й серии расследования “Мумии гуманоидов Наска: большая афера
11:00 — 11:05 Открытие
  Раунд 4. От чумы до коронавируса
11:05 — 12:05 Алексей Водовозовврач (первичная специализация – терапия, вторичная – токсикология), научный журналист, автор книги «Пациент разумный», член Ассоциации медицинских журналистов и Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки. Призёр премии «Russian Sci&Tech Writer of the Year» (2019)

 

В погоне за антителами: как привить весь мир, не привлекая внимания санитаровВредный оппонент:

Антонина Обласова - биолог и автор научно-популярного блога «Антонина О. Вакцинах», соучредитель и директор Автономной некоммерческой организации по развитию и поддержке вакцинопрофилактики «Коллективный иммунитет»

12:05 — 13:05 Елена Бергерк.и.н., старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН и Российского музея медицины. Автор ок. 200 научных статей, учебников и учебных пособий

 

Кровопускания, клизмы и яды: реальные и мифические методы средневековой медициныВредный оппонент:

Алексей Водовозов — врач (первичная специализация – терапия, вторичная – токсикология), научный журналист, автор книги «Пациент разумный», член Ассоциации медицинских журналистов и Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки. Призёр премии «Russian Sci&Tech Writer of the Year» (2019)

13:05 — 13:35 Перерыв. Мастер-класс от археологов-реконструкторов ассоциации “АРХЕОС”
  Раунд 5. Гений и злодейство
13:35 — 14:35 Святослав Смирнов к.и.н., с.н.с. ИВИ РАН. Руководитель проекта Seleukid Coins Russian Collections Захватить мир, не ломая стульев. Александр Македонский: знакомый и не очень
14:35 — 15:35 Ирина Сусидкод.иск., профессор, зав. каф аналитического музыкознания РАМ им. Гнесиных, в.н.с. ГИ Искусствознания, автор более 100 научных статей и монографий.

Павел Луцкер

д.иск., ведущий научный сотрудник ГИ Искусствознания, доцент каф. аналитического музыкознания РАМ им. Гнесиных, автор более 80 научных статей и монографий.

Масоны и Сальери против Моцарта: мифы и не совсем мифы о “солнечном гении”Вредный оппонент раунда:

Михаил Родин – автор программы “Родина слонов”, главный редактор журнала “Proshloe”

 

15:35 — 16:05 Перерыв. Мастер-класс от археологов-реконструкторов ассоциации “АРХЕОС”
  Раунд 6. Сложно до жути
16:05 — 17:05 Олег Балановскийд.б.н., руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН, профессор РАН, автор двух монографий и свыше 80 научных статей Боевые вирусы будущего: возможно ли создать генетическое оружие?Вредный оппонент:

Александр Панчин — биоинформатик, к. б. н., лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии»

17:05 — 17:55 Вадим Родиминк.ф.-м.н., руководитель направления научно-образовательной квантовой криптографии группы квантовых коммуникаций (ООО «КуРэйт») Российского квантового центра. Автор более 30 научных статей, разработчик популярных курсов, в т.ч. «Физика на кончиках пальцев» Квантовая физика: вопреки здравому смыслу
17:55 — 18:25 Перерыв. Мастер-класс от археологов-реконструкторов ассоциации “АРХЕОС”
  МИФ ДНЯ
18:25 — 19:15 Иван Затевахинк.б.н., автор научно-популярной программы «Диалоги о животных», автор книги «Собаки и мы. Записки дрессировщика» Почти как люди, только больше, лучше и с хоботом
19:15 — 19:25 Перерыв
19:25 — 20:25 Дебаты «Убеди скептика»ПОЧЕМУ ВЫМЕРЛИ ДИНОЗАВРЫ?
Было ли падение астероида причиной мел-палеогенового вымирания?

На стороне скептиков:

Борис Жуков — научный журналист, выпускник биофака МГУ, автор книг «Введение в поведение» и «Дарвинизм в XXI веке»

На стороне оптимистов:

Ярослав Попов — палеонтолог, научный сотрудник отдела фондов, хранитель палеонтологической и геологической коллекций Государственного Дарвиновского музея

20:15 — 20:20 Итоги Форума

 

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии»

Уважаемые коллеги!

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии» состоится 29 сентября 2020 года в 15-00.

Докладчик д.б.н., проф. РАН О.П.Балановский

Организатор – Московское отделение ВОГиС

Просим Вас зарегистироваться на вебинар  у Ученого секретаря МО ВОГиС

Т.А. Поляковой (контакты в конце письма)

Войти с ПК, Mac, iPad, iPhone или устройства на базе Android можно, используя данные:

Идентификатор конференции: 879 8786 1225
Код доступа: mogis2020

Или можно зайти по ссылке
https://us02web.zoom.us/j/87987861225?pwd=K1dBUlMzVTRNMUhxWUo5bGRKMFpyUT09

 

Ждем Вас на вебинаре!

С уважением,

Председатель Московского отделения ВОГиС

д.б.н. А.Ю. Драгович

Тел.: +7-916-458-27-70; e-mail: dragovich@vigg.ru

 

Ученый секретарь МО ВОГиС

к.б.н., доц. Т.А. Полякова

Тел.:+7-925-132-30-90; e-mail: tat-polyakova@yandex.ru

 

Vavilov Institute of General Genetics

119991, Moscow, GSP-1, Gubkina street, 3

http://www.vigg.ru

https://www.vogis.org/

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Европа / Генетический ландшафт Польши по Y-хромосоме

Генетический ландшафт Польши по Y-хромосоме

Скачать страницу в PDF

4227b53-polsha

 

Представлен анализ Y-хромосомной изменчивости современного населения Польши. В целом население отличается относительной гомогенностью, региональные различия невелики. В Y-хромосомном генофонде абсолютно доминирует гаплогруппа R1a. Из окружающих стран по спектру гаплогрупп Польша наиболее близка к Словении, Чехии и Словакии, не слишком близка к Литве и Латвии и сильно отличается от Германии.

 

Генетики исследовали Y-хромосомное разнообразие населения Польши, статья с результатами этой работы опубликована в журнале Frontiers in Genetics. Это первое генетическое исследование на значительной выборке (2 705 человек), в которую вошли жители различных административных и географических регионов страны.

В работе была использована коллекция образцов слюны, собранная в 2010-2012 годах, из биобанка Лодзинского университета. На ее основе составили выборку из 2 705 мужчин, проживающих в 16 воеводствах и 337 поветах (единицы административного деления Польши). Региональные данные сгруппировали в 40 кластеров. При генотипировании Y-хромосомной ДНК анализом были охвачены 1755 SNP.

Y-хромосомы обследованных индивидов относились к 12 гаплогруппам. Доминирует в генофонде гаплогруппа R (71,02%), включая R1a (56.93%) и R1b (14.09%), затем I (15.71%), N (4.29%), E (3.84%), J (3.22%) и G (1.22%). Остальные (Q, C, T, H и O) составляют в сумме менее 1%. Анализ спектра гаплогрупп показал, что в большинстве воеводств он состоит из 6-7 гаплогрупп, лишь Силезия и Люблин отличаются большим разнообразием.

Во всех воеводствах наиболее частой является гаплогруппа R, максимальной частоты достигает в Лодзе (86,72%), минимальной в Нижней Силезии (62,34%). При подразделении ее на субветви оказывается, что R1a в основном доминирует в центральной части страны, а R1b распределена более равномерно. Что касается гаплогруппы I, то ее высокая частота наблюдается в западной части Польши и в некоторых восточных регионах. Частоты гаплогрупп N, E и J различаются в разных воеводствах, и в их распределении не проявляется географическая закономерность.

По распределению Y-хромосомных гаплогрупп, как показали авторы, к Польше наиболее близки Словения (население которой они относят к восточным славянам), Чехия и Словакия (западнославянские страны). Основное отличие состоит в частоте гаплогруппы  R1a, которая в Польше составляет почти 57%, в Словении 36,9%, в Словакии 38%. Как в Словении, так и в Чехии высока частота гаплогруппы R1b (20,3% и 24,85, соответственно), в то время как в Словакии ее частота близка к таковой в Польше (13,2% и 14,09%, соответственно).

Популяции Литвы и Латвии генетически дальше отстоят от Польши, несмотря на исторический союз, Польско-Литовскую унию, продолжающийся более 400 лет, от XIV до XVIII века. В балтийских странах наиболее часта гаплогруппа N (36,7% и 41,5%, соответственно), а в Польше ее частота лишь 4,29%.

Обращаясь к популяциям России, авторы используют данные Малярчука и Деренко (2008). По гаплогруппе R1a к Польше близка Южная Россия (55,4%), затем Центральная Россия (46,54%), примерно так же как Украина (43,9%). Гаплогруппа N в России намного более часта, чем в Польше, а гаплогруппа R1b – менее часта, чем в Польше.

Из всех окружающих стран Германия наиболее далека от Польши по распределению гаплогрупп Y-хромосомы. Частота R1b в Германии втрое выше, чем в Польше, а R1a – втрое ниже.

Проведенное исследования по Y-хромосоме, в комплексе с ранее проведенным исследованием по митохондриальной ДНК, приводит авторов к выводу, что население Польши отличается высокой степенью гомогенности, региональные различия невелики. В качестве задач на будущее они намечают реконструкцию генетической истории, изучение миграций, а также генетических особенностей отдельных групп населения.

текст Надежды Маркиной

Источник:

Łukasz Grochowalski et al. Y-Chromosome Genetic Analysis of Modern Polish Population // Frontiers in Genetics  published: 23 October 2020   doi: 10.3389/fgene.2020.567309

Статья в открытом доступе


Комментариев: 786 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • О происхождении среднестоговцев (дериевцев). В настоящий момент генетики исследовали лишь два образца среднестоговской культуры, точнее два образца, приписанных ими к Среднему Стогу (Дериевке) — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/135616v4
    Один — тот самый александриец (с хутора Александрия Купянского района Харьковской области).Другой из знаменитой Дериевки Кировоградской области. Первый оказался R1a -Z93-Z94. Второй —  R1b, точнее — R1b1a. Но александрийский образец мы можем смело выбрасывать из числа среднестоговских. Как уже не раз подчеркивалось, Котова датирует памятник в Александрии более поздним периодом. Он не среднестоговский от слова совсем. Получается, что у среднестоговцев (дериевцев) доказано присутствие только линии R1b. Какие же из них предки шнуровиков? Никакие.
    Теперь относительно происхождения самих среднестоговцев. Они отнюдь не прямые потомки днепро-донецкой культуры. Посмотрите на таблицу из работы генетиков группы Метисона, ссылку на которую я уже дал в этом сообщении. Вот она — https://i.ibb.co/bsv8v53/srstog-autosomal.jpg
    Если неолит Украины является продолжением ее мезолита, то в энеолите (среднестоговско-дериевский период) происходит резкая смена населения. Появляется тот компонент, который потом будут ярко представлен в ямной культуре, но которого совсем не было у днепро-донецких племен. Очевидно, что он привнесен с Востока, возможно с Поволжья. Отсюда вывод — днепро-донецкие племена не являются прямыми предками среднестоговцев (дериевцев). В лучшем случае — лишь одними из предков. Еще дальше эти люди находятся от шнуровиков. Что и требовалось доказать.  

  • Сергею Назину. Спасибо, быка буду иметь в виду. Воронковидные кубки, по последним генетическим данным, предстают смешением племен европейского мезолита (игрек-линия I2) с ближневосточными неолитическими фермерами (игрек-линии G2, E1b, J2) с преимуществом последних. Знал бы идеолог нацизма Гюстав Коссина, который именно воронковидных кубков полагал прародителями ариев, насколько далека окажется его версия от реалий. Люди культуры шаровидных амфор, напротив, предстают скорее североевропейцами по происхождению. Они в основном носители игрек-линии I2a2, фермерские гены у них в миноре. Понятно, что ни воронковидные кубки, ни шаровидные амфоры не могли быть основными предками шнуровиков. Но их женщины, видимо, все же стали добычей последних.

  • Игорю Клименко. В том то и дело, что в языках балтов нет общего корня для слова КОЗА. То что есть один близкий корень в латышском, легко объясняется заимствованием из русского или белорусского. А вот у литовцев, пруссов и ятвягов подобного корня нет. Значит, это точно не балто-славянское слово.

    • Зачем опять выдумывать? Читаем М. Фасмера: «коза́ укр., блр. коза́, ст.-слав. коза αἴξ, болг. коза́, сербохорв. ко̀за, словен. kóza, чеш., слвц., польск., в.-луж., н.-луж. kоzа. Сюда же козёл, род. п. -зла. Ввиду последней формы с архаичным -ьlъ (ср. В. Шульце, Jagić-Festschrift 347) заимствование слова исключено. Родственно алб. keth, kedhi «козленок», др.-англ. hǽсеn «козленок», hасеlе, hæcele «плащ», гот. hakuls «плащ»…По мнению Мейе, здесь представлено протетическое k-, как в кость, в отличие от др.-инд. ásthi, греч. ὀστέον, и в коза́ – ср. др.-инд. ajás «козел», аjā́ «коза», ср.-перс. аzаk, лит. ožỹs, родственных слав. слову. Брюкнер предполагает родство коза с лит. ožkà – то же при условии метатезы. Во всяком случае, k- было уже в праслав. Ср. ром. слова, произведенные от подзывания katts! у Рольфса». 
      Легко увидеть, что старославянское  αἴξ весьма близко к др.-инд. ajás. Таким образом, даже в этом маленьком примере опять вполне отчетливо проявляется балто-славяно-индоиранское родство. 

  • Александру Букалову. Понятно, что антропологические признаки передаются не только по мужским, но и по женским линиям. Для этого генетики и смотрят аутосомное родство. Тем не менее, нет никаких поводов считать широколицый кроманоидный антропологический тип, характерный для днепро-донецких племен, прямым прародителем узколицего длинноголового типа, характерного для фатьяновцев и прочих шнуровиков. Слишком они разнятся. Замечу, что у степных племен северопричерноморского энеолита (эпоха накануне появления шнуровиков и ямников) в основном господствовал именно широколицый массивный кроманоидный вариант черепов. Только один череп, принадлежащий представителю новоданиловской культуры оказался вытянутым и узколицым с выступающим носом. То есть, похожим на будущих фатьяновцев. Но встречен этот череп на западе зоны распространения первых степняков, а именно в Румынии. Там же, если не забыли, обнаружена и древнейшая R1a-Z93. Вот и получается, что прародину шнуровиков следует искать намного западнее Днепра. Нет никаких споров относительно того, что в сложении шнуровиков самое активное участие принимали степные племена. Но не все степняки — это среднестоговцы (дериевцы). И не все они жили на Днепре. Жаль, что эту простую мысль вы никак не хотите принять.

    • «Только один череп, принадлежащий представителю новоданиловской культуры оказался вытянутым и узколицым с выступающим носом. То есть, похожим на будущих фатьяновцев» Это вы сами придумали? Гм… «Новодани́ловская культура — археологическая культура эпохи энеолита (4700—3200 до н. э.), распространённая в степной полосе от болгарского побережья Чёрного моря до Нижнего Дона. Названа по селу Новоданиловка на юге Запорожья. Ранее считалась поздним этапом среднестоговской культуры (Д. Я. Телегин).  Антропологический тип: Пять мужских черепов культуры (Ворошиловград, Мариупольский могильник) относятся к массивному протоевропеоидному типу с широким и низким, слегка уплощённым лицом, довольно широким носом. Мужской череп из Джурджулешты характеризуется большей долихокранностью и узким носом с высокой переносицей, что сближает его со средиземноморским типом» . Л. С. Клейн: «Особо выделяются несколько могильников. Подкурганное погребение в Суворове – трапециевидная яма, вокруг – кромлех. В могиле два костяка. В Джурджулешти и Кривом Роге могильники выделяются двумя погребениями в катакомбах, тогда как остальные – в ямах, а инвентарь — новоданиловский. Все три выделяются наличием особых предметов при погребенных – «скипетром» и золотыми накладками на, возможно, скипетр. Погребальный инвентарь новоданиловских погребений дает представление о культуре. Прежде всего, это орудия и оружие из кремня: ножевидные пластины длиной до 20 см, наконечники копий, дротиков и стрел. Наконечники стрел треугольные с выгнутым наружу («выпуклым») основанием. Также тесла, долота, скребки, сверла. Кремневые топорики овальные в сечении, с прямым лезвием, закругленным обушком (толщина 1—1,5 см, длина 10—12 см). Кремень – из района Северского Донца. Любопытно, что в Варненском некрополе оказались кремневые пластины оттуда, посредники в передаче, очевидно, новоданиловцы. Есть клады кремневых изделий Новоданиловской культуры. Они рассматриваются как клады мастеров-менял: добывали кремень, производили изделия и меняли на металл (Д. Я. Телегин) Далее, это менее многочисленные орудия из меди…Антропологические данные указывают, что новоданиловское население было потомками неолитического населения юга Украины.» И при чем тут фатьяновцы? И никто не сближает один этот средиземноморско-подобный череп с фатьяновскими только по признаку вытянутости, как будто нет других параметров: «Мало ли в Бразилии всяких Педро?» :) А вот то, что Z93 занесли степняки из Поднепровья — это  почти очевидно. 

  • Александру Букалову. Вы выдвигаете очень смешные аргументы, пытаясь доказать индоевропейскость среднестоговской (дериевской) культуры. По-вашему, два скелета собак в могильнике тому свидетельством? Вы просто плохо знаете археологию. Скелеты собак находят в человеческих могильниках с самых древнейших времен, с неолита точно — https://nplus1.ru/news/2020/09/28/ancient-dog
    Что касается дериевских лошадей, точнее жеребца из Дериевки, то нет никаких следов использования этого животного в качестве тяглового или верхового. Очевидно, что его держали на мясо. Кстати, среднестоговцы были далеко не первыми, кто стал разводить тарпанов в качестве источника мяса. По всей вероятности, еще раньше это сделали поволжские и южноуральские племена. 

    • «По-вашему, два скелета собак в могильнике тому свидетельством?…Скелеты собак находят в человеческих могильниках с самых древнейших времен, с неолита точно.» Увы, опять безграмотно. Изучите сначала и. е. культуры, захоронения, почитайте Л. С. Клейна, Е. Кузьмину, Э. Бенвениста, Ю. Покорного и многих других. Не скелеты собак вообще, а именно пары собак — спутников бога смерти. И проф. Л. С. Клейн прямо написал об этом про Дереивскую культуру: «погребение двух собак (пара собак  характерна для индоевропейской мифологии)» , а вы даже этого не поняли, потому что не владеете и. е. материалом. Плюс там же — ритуальный череп лошади. А о нем в контексте и. е.  есть специальные работы, в т. ч. Е. Кузьминой. Но вы о них конечно тоже ничего не знаете. А еще беретесь судить и поучать других. :) 

  • Александру Букалову. Просто из уважения к таким людям как Клейн и Кузьмина я не буду ничего комментировать. На самом деле, это классический случай того, что человек видет то, что очень хочет видеть. Помню как носились с этим конским черепом из Дериевки. Кое кому показалось, что его зубы стерты от элементов узды. Потом выяснилось, что это не так. И с чего он вдруг стал ритуальным? Пара собак — это иногда просто пара собак. Тем более, что никакой общеиндоевропейской мифологии в принципе не существует. Существует мифология отдельных индоевропейских народов, где некоторые сюжеты перекликаются. Хотите поспорить? Ну так приведите пример исторического индоевропейского народа, где покойников в загробный мир сопровождала бы именно пара собак. Мне такой народ неизвестен. Не было подобного обычая и у тех древних племен, что явно были индоевропейцами — у ямников и у шнуровиков. Если это был действительно индоевропейский обычай — с чего буквально все индоевропейцы через какие-то тысячу лет его начисто утратили?

    • «Ну так приведите пример исторического индоевропейского народа, где покойников в загробный мир сопровождала бы именно пара собак. Мне такой народ неизвестен» . …Почитайте хотя что нибудь по и. е. мифологии: две четырехглазые собаки —  у иранцев, две четырехглазые собаки бога Ямы у индусов, двухголовый Цербер у греков… А им предшествует и ряд погребений двух собак в культурах шнуровой керамике (Л. С. Клейн). Может быть надо сначала поучиться? Прежде чем писать такую чепуху …? А то ведь при таком уровне знаний и понимания предмета даже нет никакого смысла в обсуждениях чего либо, не говоря уже о научных дискуссиях.  :)

  • О неродственности среднестоговцев с днепро-донецкими племенами. Мои оппоненты, Букалов и Клименко, упирают на то, что все индоевропейские племена произошли от днепро-донецкой культуры с территории Украины. Их версия выглядит так. Днепро-донецкие породили среднестоговцев. Среднестоговцы породили шнуровиков и ямников. Те в свою очередь все индоевропейские народы Европы и Азии. Поистине Авраам породил Исаака, Исаак породил Иакова. И далее по тексту. …
    Мне жаль разрушать эту иллюзию, но кто-то же должен спустить моих оппонентов с небес на грешную землю. Мы уже здесь не раз говорили, что родство передается не только по мужским линиям. Очевидно, что полное родство можно увидеть только по аутосомам. Открываем ту работу, на которую я уже здесь ссылался — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/135616v4.full.pdf «Геномная история Юго-Восточной Европы» Метисона и др. Смотрим аутосомную таблицу из Фигуры номер один. Днепро-донецкий компонент тут обозначен красным цветом. Он достигает практически 100% в украинском мезолите и более 90% в украинском неолите. Но вот мы перемещаемся в украинский энеолит — то есть тот самый период, когда существовала культура Средний Стог II (Дериевка). Что мы тут видим? Из трех экземпляров на днепро-донцев походит лишь один, у которого преобладание красного компонента. У остальных превалирует желтый степной, появившийся на Украине только в это время и пришедший очевидно с Востока. Смотрим теперь на ямников. У нас имеется в этой же таблице два ямника с Украины и один из Болгарии. Что мы видим? Один из украинских ямников вообще не имеет красного компонента. У другого его чуть-чуть, на уровне 5%. Болгарский ямник куда более богат этим компонентом — у него его где-то 10%. Что это означает? Что украинские ямники почти ничего не сохранили в своем генофонде от днепро-донецких племен. К Бронзовому веку произошла здесь практически полная замена прежнего населения. Чуть больше днепро-донецких генов сохранили балканские ямники. Но тоже не густо — для них днепро-донецкие племена лишь одни из минорных предков. Зато степной компонент, появившийся на Украине в энеолите, где он встретился у двух из трех представителей данного периода, стал у ямников Украины явно доминировать: от 90 до 100%. Видимо, не обошлось без новых волн с Востока. А вот у болгарских ямников его гораздо меньше, процентов сорок. Как раз у них днепро-донецкий компонент более ощутим. По аутосомам болгарские ямники вообще чрезвычайно похожи на украинских энеолитчиков. Не отличишь! Отсюда неизбежные выводы. Первое. Днепро-донецкие племена являются  лишь одними из предков среднестоговцев (и не самыми основными). Для ямников они уже предками не являются. Исключение — ямники Болгарии. Среднестоговцы-дериевцы скорее подались на Балканы, а их место в степях Украины заняли более восточные их собратья. Версии Букалова, поддержанные Клименко, не выдержали проверку фактами. Что и требовалось доказать.

    • «Мои оппоненты, Букалов и Клименко, упирают на то, что все индоевропейские племена произошли от днепро-донецкой культуры с территории Украины. Их версия выглядит так. Днепро-донецкие породили среднестоговцев.» Это полная чепуха.  И где такое написано?  Здесь вообще иное: Александр Букалов: 2020-12-22 в 01:58:25 «Таким образом картина совершенно прозрачна: в одном и том же поселении и районе на протяжении как минимум 4000 тыс лет были и R1а, и R1b. При этом днепро-донецкая культура с ее пра-и. е. R1а частично поглощается/входит в среднестоговскую КИО. Позже, при распаде этой КИО одни племена — более южные  — преимущественно с R1b — доминантой, особенно предводителей, становятся ямниками, более северные — с R1а и подосновой от днепро-донецкой культуры, и более северными и. е. традициями — уходят севернее и эволюционируют в КШК — Среднеднепровскую культуру и др. Далее — движение на запад — через Волынь к Карпатам (вторая по древности по Д. Я. Телегину) — Подкарпатская КШК, далее — в Центральную Европу, вероятно  через Польшу, где кшк становятся уже центрально-европейскими с нисходящими субкладами R1а. (Очень интересно, что это движение частично напоминает и позднейшее расселение славян — по северо-западному маршруту)». Выводы: «так как более ранние, по отношению к европейским в КШК субклады R1a, найдены уже в Днепро-Донецкой культуре (позднее частично вошедшей в Среднестоговскую КИО), плюс аутосомная общность в 75%, плюс определенная культурная и религиозная преемственность со Среднестоговской культурно-исторической общностью, этот паззл о происхождении и. е. и истоках КШК складывается очень неплохо».  P. S. Таким образом уже изначально между северным днепро-донецким и предъямным населением было мало чего общего. А их потомки только частично контачили в Поднепровье в рамках Среднестоговской КИО. И поэтому днепро-донецкий вклад в ямников в принципе не мог быть значительным.  Как интересно: человек сам придумывает и приписывает свои представления другим. А потом это еще и опровергает. Да-а, чего только не придумаешь ради попытки опровергнуть оппонентов :)

  • Игорю Коломийцеву.
    Вы сомневаетесь в происхождении ямников от среднестоговцев (дериевцев)?
    Я не сомневаюсь, что среднестоговцы І (до шнуровики) к ямникам и шнуровикам не имеют никакого отношения. Северное и северо-западное Приазовье следует считать местом сложения среднестоговских традиций на основе населения сурской и нижнедонской неолитических культур (мезолитическая украинская антропология).
     
    Днепр и земли среднестоговцев к востоку от него никак не годятся на роль прародины шнурового сообщества, особенно прародины фатьяновцев.
    Среднестоговцы ІІ (шнуровики),(дереивцы, скелянцы, квитянцы) — Н.С. Котовой датируются 4300–3700 лет ВСи рассматриваются в рамках дереивской культуры (2010. С. 360). Исследовательница считает, что эта культура сформировалась на юге современного лесостепного Поднепровьяна основе традиций носителей среднестоговской культуры І (кочевники), мигрировавших с юга в период аридизации климата, и местного населения, оставившего памятники Киево-Черкасской неолитической культуры(Днепро-Донецкая культура) (Котова, 2009. С. 12).
    В ан­тро­по­ло­ги­че­ском от­но­ше­нии но­си­те­ли сред­не­сто­гов­ской куль­ту­ры пред­став­ля­ли собой сме­ше­ние двух ра­со­вых типов:
    - нео­ли­ти­че­ско­го на­се­ле­ния Юга Укра­и­ны со зна­чи­тель­ной долей южных ев­ро­пео­и­дов сре­ди­зем­но­мор­ско­го ра­со­во­го типа и
    - позд­них кро­ма­ньон­цев се­вер­ной ветви европеоидов.
    В нео­ли­те пред­ста­ви­те­ля­ми этого кро­ма­ньон­ско­го типа на Во­сто­ке Укра­и­ны были но­си­те­ли [Дне­про-до­нец­кая куль­ту­ра].
     
    Для неолитических поселений междуречья Березины и Днепра получена небольшая серия радиоуглеродных дат (Прорва 2, Комарин 5, Нижняя Олба 1 (ур. Лукошиница), которая устанавливает верхнюю границу днепро-донецкой культуры в пределах последней четверти ІІІ тыс. до н.э.
     
    Средний Стог ІІ (шнуровики)+ Полесская (днепро-донецкой культуры с R1a1…) являются основными предками Культуры шнуровой керамики.
     
    Позд­не­сред­не­сто­гов­ские пле­ме­на вме­сте с на­се­ле­ни­ем групп дне­про-до­нец­кой куль­ту­ры при­ни­ма­ли уча­стие в фор­ми­ро­ва­нии древ­не­ям­ной куль­ту­ры (репинская энеолитическая культура).
     
    конкретно субклад Z93, базальный, а следовательно вполне способный стать предковым для фатьяновцев и всех последующих арийцев.
    Извиняюсь, но это клёсовщина. Гаплогруппы никакого отношения к культурам и народам не имеют. С таким же успехом можно использовать атом Fe или логарифмы. Гаплогруппы помогают предполагать перемещения ген.фонда и определять персональную наследственность.
    Линейно-ленточники исчезают приблизительно в 4000 году до н.э., за тысячу лет до появления шнуровиков. Получается, что кто-то должен был поглотить их остатки, чтобы затем передать эти гены шнуровикам, в особенности фатьяновцам.
    Средиземноморская генетика могла передаться через потомков неолитических женщин и послужила толчком к «отбеливанию» западно-европейских охотников. Опять же «кордидность» антропологии вызвана незначительным вкладом средиземноморцев.
     
    Основная проблема в значительном (треть) присутствии у шнуровиков степного компонента. И вопрос стоит откуда он взялся, а не о мизерном вкладе европейского неолита в КШК. Моя версия – смешение ENGс CHG+Гедрозиум могло произойти в районах контактов Днепро-Донецкой и Мешоко (до появления ямников).

  • Александру Букалову. Начнем с исправления ваших очевидных ошибок. Цербер в греческой мифологии отнюдь не двухголовый, а трехголовый пёс. «Це́рбер, также Ке́рбер (от др.-греч. Κέρβερος, лат. Cerberus) — трёхголовый пёс, охраняющий выход из царства мёртвых в Аиде; порождение Тифона и Ехидны« — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B5%D1%80
    Таким образом, пара адских псов известна из всех индоевропейских народов исключительно иранцам и индоариям. У кельтов — просто адская свора Кун Аннун, у греков — трехголовый Цербер, у балтов и славян — вообще ничего подобного. Нет никакой пары адских псов и у германцев (у которых есть лишь четырехглазый пес Гарм) или италийцев. Таким образом, нет никаких предпосылок связывать пару псов с общеиндоевропейской мифологией.
    Более того, псы как охранники царства мертвых известны далеко не одним только индоевропейцам. По сути дела, это общая евраазийская легенда, отголоски которой находят повсюду — от Финляндии до Северного Китая и даже Америки, где в воззрениях многих индейских племен присутствуют хтонические собаки. «С волнами переселенцев, исходивших из или проходивших через южную Сибирь (это касается прежде всего древних индоевропейцев, тюркоязычных племен и тех, кто впоследствии составит большую часть североамериканских и частично южноамериканских индейцев), образ “загробной собаки” в разных композиционных составах распространится по всей Евразии, по Северной и Южной Америкам» — https://supernaturalis.tumblr.com/post/99407674414/hell-hound
    Точно та же собачьи скелеты в могилах людей встречаются в самых разных культурах по всему миру. Равно как и лошадиные скелеты. Собаки и лошадь — ближайшие друзья человека, было бы весьма странно, если бы они не сопровождали его в последний путь. Причем есть народы, у которых собачьи скелеты в могилах попадаются намного чаще, чем у индоевропейцев. Например, сяньби из северо-восточных китайских степей. Явные монголоиды, которых рассматривают как отдаленных предков монголов или маньчжуров. Почти в каждой могиле — скелет собаки или ее изображение. 
    Теперь по поводу двух собак в одной могиле. Такой стойкой погребальной традиции, насколько мне известно, не было ни у одного народа Земли. Клейн пишет о том, что пары собак иногда попадаются у шнуровиков. Но намного чаще в их могилах встречаются одиночные скелеты собак или даже отдельные собачьи кости (собак эти люди ели, равно как свиней и лошадей). У фатьяновцев, которых в свете последних достижений генетики видят предками всех арийских племен, опять-таки насколько мне известно, двух скелетов собак в могилах не найдено,. зато часто встречаются как раз отдельные собачьи кости. И о чём всё это говорит? Да ни о чём! У какого-то человека была не одна, а две любимых собачки, их и похоронили с ним вместе. А через тысячи лет некоторые ученые из этого попытались вывести целую теорию))) 
    У всё же я не услышал прямого ответа от вас на свой вопрос — что же такого ритуального заключалось в черепе жеребца из Дериевки? Чем он отличался от других конских черепов, которые помещали в могильники. Ответ — читайте Кузьмину — это не уважение к оппоненту. Кузьмину я читал. И считаю, что ее часто «заносит» на теме ариев. Но я бы хотел услышать ваше конкретное обоснование ритуального характера конского черепа из Дериевки. Дело в том, что одомашнивание лошадей происходило совсем в ином районе — в Поволжье и на Южном Урале. Там конские черепа, скелеты лошадей и даже их изображения появляются на тысячу другую лет раньше, чем на Днепре. Правда, никто почему то не спешит объявлять жителей Камы или Южного Урала первыми индоевропейцами на этом основании))) 

    • Начнем с исправления ваших ошибок… Опять даете ссылку на высший авторитет — Википедию как «светоч» псевдознаний. Ее уровень в лучшем случае  — это уровень студенческого реферата по теме. А в худшем — ниже плинтуса. А Три головы у Цербера — это более поздний вариант. А самые древние изображения Цербера — двухголовыеКлейн Л. С. Анатомия Илиады. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. — 560 с. Популярно — здесь: «Цербер представлялся в виде химероидного существа: пса о трёх головах со змеиным хвостом, столь же жутким, как и мать-Ехидна. Число голов его может доходить до сотни — в зависимости от того, какой автор описывает монстра. Пиндар и Гораций пишут о сотне голов, а Гесиод — о пятидесяти. Классическая эллинская мифология останавливается на двух-трёх.
      Некоторые легенды изображают его как атлета-кинокефала , то есть человека с собачьей головой. В одной руке он держал бычью голову, а в другой — козлиную. Первая голова источала ядовитое дыхание, а вторая — убивала взглядом. На вазах порождение Тифона и Ехидны нередко изображали двухголовым. Цербер отличался гигантскими размерами и чудовищной силой. Иногда средняя голова его изображалась львиной, а живот, спину и лапы покрывали змеи.

      В древнейших текстах описано, что хвост существа приветствует новоприбывших мертвецов, а тех, кто пытается сбежать, он разрывает на куски. Позднее Цербер обрёл привычку пробовать души на вкус, и, чтобы умерший не был проглочен псом, вместе с телом в гроб опускали медовый пряник. Чтобы помочь Энею спуститься в мир мёртвых, прорицательница Сибилла накормила стража лепёшкой, пропитанной вином и снотворными травами.
      Братом Цербера был пёс о двух хвостах и двух головах — Орф, охранник красных коров Гериона. Сестра его — Лернейская Гидра , змея с множеством голов».
      Так что вы спорите не со мной, а с проф. Л. С. Клейном, который детально исследовал эту тему в контексте шнуровых культур». В отличие от культур с погребениями одной собаки, именно пара собак, — это характерный и. е. маркер. И они даже так и изображаются на сосудах в в серебре, меди, бронзе. Здесь даже предмета для спора нет. В общем, читайте что-нибудь еще кроме Википедии, … :)

      • P. S. Вот кстати, обзор о захоронениях собак в разных культурах Причерноморья и изображениях ДВУХ собак в Причерноморье, и начиная со знаменитого Керносовского идола, со ссылками и на Л. С. Клейна. «Менее чем в сотне километров на восток от последнего пункта был найден знаменитый Керносовский идол, на грудной части которого изображена человекообразная фигура с хвостом, как бы сдерживающая на привязи или подгоняющая палкой двух псов (Клейн, 2010. С.456, рис. 153). По мнению Л. С. Клейна, данный персонаж (божество, сверхъестественное существо) имел власть над собаками-стражами загробного мира (Там же. С. 455–457). Парные фигуры животных, интерпретируемые авторами в качестве изображений собак, известны на плите кромлеха вокруг основного позднеэнеолитического погребения No 24 кургана No 1 в пгт Великая Александровка на правобережье Нижнего Днепра и среди петроглифов «Грота быка» Каменной Могилы в Северном Приазовье (Шилов,1988. С. 3–14). Следует упомянуть и «княжеский» курган No
        31 могильника «Клады» (поздний горизонт) в При-кубанье, относящийся к новосвободненской группе майкопско-новосвободненской общности. В мега-литической двухкамерной гробнице погребения 5, содержавшей костяки взрослого и ребенка до 7 лет, среди богатейшего инвентаря, связанного в том числе и с функциями служителя культа, были найдены бронзовая и серебряная фигурки псов, «охранявших» входное отверстие гробницы (Ре-зепкин, 1991. С. 184, рис. 10, 5–6)
        (3) (PDF) Dog in Ritual Practice of the North-Western Black Sea Population of the Early Bronze Age. Available from: https://www.researchgate.net/publication/329160832_Dog_in_Ritual_Practice_of_the_North-Western_Black_Sea_Population_of_the_Early_Bronze_Age [accessed Dec 23 2020].

  • Александру Букалову. Я вам подскажу, Александр, почему ученые так долго носились с этим конским черепом из Дериевки. У этого черепа были стерты премоляры, зубы которые стираются от элементов езды при верховой езде. Вот почему данную находку считали древнейшим доказательством верховой езды, а среднестоговцев (дериецев) — первыми всадниками на планете. Ныне выяснилось, что знаменитый череп просто более позднего происхождения. Цитирую нелюбимую вами Вики, которая, тем не менее, оказывается подчас очень полезной: «При раскопках селения 4200—4000 гг. до н. э. в Дериевке среди костей прочих животных найдено сравнительно высокое количество останков лошадей — 12 — 52 %. При радиоуглеродном анализе материалов из Дериевки было установлено, что в слои существовавшего там неолитического поселения 4-го тыс. до до н. э. попали останки лошади более поздней эпохи (ок. 700—200 г. до н. э.)». Более подробней об этом читайте в статье археолога Энтони — https://www.researchgate.net/publication/285778242_Eneolithic_horse_exploitation_in_the_Eurasian_steppes_Diet_ritual_and_riding Ну а теперь внимательно слушаю ваш рассказ о ритуальности данного черепа))).

    • Все, что вы пытаетесь рассказать, про  конский череп, это на уровне «Волга впадет в Каспийской море». :) Поскольку общеизвестно. Но и это не по теме.  Потому что речь идет не о конной езде, а о религиозном ритуале расчленения лошади и захоронении с ее черепом, чего вы явно не понимаете. … Аналогичный  ритуал обнаружен у хеттов, которые раньше всего откололись от общего и. е. ствола. И это прямая связь с происхождением протохеттов из Среднего Стога.  И далее этот ритуал развит в ашвамедху у индоиранцев. …Читайте хотя бы Е. Кузьмину! И других авторов.

    • Простите вы написали что Иранские фермеры отличны от Лeванских, и Анатолийских фермеров.Но ведь и фермеры из Левана отличались как от Анатолийских, так и от Иранских фермеров.Единственное и важное что у них было общего, это большой вклад от базальных евразийцев. И последнее вы написали Иранских фермеров потом запятая, и Ближней Восток. Хотелось бы у вас спросить вы хорошо представляете себе физическую географию и геологию Ближнего Востока, и какие страны по вашему являются ближневосточными  и почему.

  • Игорю Клименко. … Вот вы пишете: «Позд­не­сред­не­сто­гов­ские пле­ме­на вме­сте с на­се­ле­ни­ем групп дне­про-до­нец­кой куль­ту­ры при­ни­ма­ли уча­стие в фор­ми­ро­ва­нии древ­не­ям­ной куль­ту­ры«. Это не так. Давайте еще раз обратимся к прошлогодней работе генетиков группы Метисона, она специально посвящена изменению генофонда народов юго-восточной Европы, включая население Украины — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/135616v4.full.pdf В мезолите на Украине обитали практически исключительно представители одного аутосомного компонента. Вы его можете для простоты назвать днепро-донецким (он же восточноевропейский). В неолите Украины этот компонент (если не считать трипольцев) продолжает доминировать. Достигая величин в 90-80%. Оставшееся приходится в основном на западноевропейский компонент, который в данном исследовании проявляет себя также в районе Железных Ворот Дуная. Единственное исключение для неолита Украины представляет собой образец 13719 из все той же Дериевки. Он оказался практически на сто процентов по аутосомам неолитическим фермером.  Теперь обратимся к украинскому энеолиту, следующей эпохе, важной именно тем, что в ней начались кардинальные изменения. Для этого периода в работе имеется три образца. Но один из них весьма спорный — как раз тот, что из хутора Александрия. Его генетики, как и археолог Котова, датируют периодом 3600 -3400 года до н.э. Если вы не забыли, то Средний Стог II (Дериевка) существует только до 3750 года до нашей эры. А с 3400 года возникает уже ямное сообщество. Таким образом александриевский образец никак нельзя связывать со среднестоговцами, от которых он отстоит как минимум на полтора века, но он вполне может оказаться одним из самых ранних ямников. Отложим его пока в сторону и посмотрим, как обстоят дела с двумя другими украинскими энеолитчиками, которых можно связать со среднестоговцами (дериевцами). Один из них — 16561 — примерно на 85% состоит из днепро-донецкого компонента, а на оставшиеся 15% из компонента западноевропейского (Железных ворот Дуная). Он выглядит точь в точь как украинские неолитчики. Его можно считать типичным представителем днепро-донецкой культуры. Второй образец 14110 намного сложнее. Он примерно на треть состоит из степного компонента, ранее здесь не встречавшегося. Данный компонент сам по себе является смесью восточноевропейских охотников с охотниками и собирателями Кавказа и первыми иранскими фермерами. Вполне очевидно, что он сложился где-то к востоку от Днепра, то ли в Нижнем Поволжье, то ли на Северном Кавказе. Кроме того у 14110 есть около 20% днепро-донецкого компонента, около 20% фермерского и около 10% западноевропейского. Итого, можно сказать, что в энеолите Украины, то есть в среднестоговский период, здесь обитали представители двух очень разных типов. Один — полное продолжение днепро-донецкой культуры. Другой — сложная смесь пришедших с востока степняков с местными фермерами, днепро-донецкими охотниками при минимальном присутствии западноевропейцев. Недаром археологи видят в это время в степях Украины два разных антропологических типа. Один массивный широколицый кроманоид (днепро-донецкий). Другой тип — тот самый с долей южных европеоидов. Но узколицесть и длинноголовость ему обеспечивали не только европейские фермеры, но и кавказские охотники и иранские земледельцы.  Обратимся теперь непосредственно к ямникам. Их два с территории Украины и один из Болгарии. Один украинский ямник прост как выстрел. Он на сто процентов состоит из степного компонента. Второй чуть сложнее. Он из степного компонента на 90%, по пять процентов — фермер и днепро-донецкий компонент. Самое удивительное, что даже у болгарского ямника днепро-донецкого компонента раза в два — два с половиной больше. Но еще больше у него фермерского компонента — около 40%, а степного только треть. Вот и получается, что ямники у нас довольно разные по происхождению. Но конкретно украинские ямники практически не имеют днепро-донецкого наследия, которое составляло больше половины у среднестоговцев. У ямников Украины господствует лишь один компонент — степной, который встречался у некоторых среднестоговцев с частотой 30%, а у некоторых не встречался вообще. Отсюда вывод. Ямники совсем не потомки днепро-донцев. И даже потомками среднестоговцев их назвать невозможно. Хотя есть тот компонент — степной — который некоторых среднестоговцев с ямниками роднит. Ямники Украины — потомки более восточных степных племен, которые начали проникать на Украину еще в среднестоговский период. После заполнили здешние степи почти целиком. При этом предки ямников почти не брали себе в жены фермерских женщин. А равно днепро-донецких женщин. По крайней мере, на Украине. Здесь эти компоненты в глубоком миноре. Зато в Болгарии, напротив, они брали в жены почти исключительно фермерских (особенно) и днепро-донецких женщин. Последнее заставляет думать, что как раз болгарские ямники — потомки тех степных племен, что были первой волной скотоводов, явившихся в украинские степи и взявших там фермерских и днепро-донецких женщин. Потом они ушли на Балканы, а их место в украинских степях заняли представители второй кочевой воолны, на долю которых уже не досталось ни трипольских ни днепро-донецких женщин. Так выглядит картина родства ямников, среднестоговцев и днепро-донецких племен по аутосомам, что гораздо точнее всех археологических и антропологических прикидок.    

  • Игорю Клименко. Теперь посмотрим на шнуровиков. К сожалению, пока в нашем распоряжении слишком мало информации, чтобы делать окончательные выводы. Тем не менее, кое-какими сведениями на их счет мы всё же обладаем. В работе генетиков группы Метисона проанализирована только одна область, занятая шнуровиками — Латвия. В древнейшие времена (9 тысяч лет до н.э.) здесь проживали люди, которых аутосомно можно представить как смесь западноевропейских и восточноевропейских охотников. В пропорциях примерно один к одному. Но уже к 4000 году до н.э. восточноевропейский (или днепро-донецкий) компонент начинает здесь доминировать. Половина образцов состоят из него на сто процентов. Имеется в этой работе и один образец шнурового периода — 2900 год до н .э. Он явно отличается от предшественников. На 90% является носителем степного компонента и только на 10% прежнего днепро-донецкого (восточноевропейского). Внешне он выглядит почти точной копией некоторых украинских ямников. Разве что у последних имеется немного фермерского компонента. Впрочем, мы знаем, что у прибалтийских шнуровиков он тоже имеется, даже экзотическая мито-линия N1a у них есть. Правда, ее вдвое меньше, чем у фатьяновцев.
    Получается, что по формальным аутосомным признакам многие шнуровики выглядят как братья-близнецы ямникам. При доминировании степного компонента, у тех и других присутствует немного фермерского и восточноевропейского наследия. Но при более внимательном рассмотрении можно обнаружить некоторую разницу. Например, фермерский компонент у них, вероятно, различен. Ямники получили его, по всей видимости, от трипольцев. А вот шнуровики — от центральноевропейских племен линейно-ленточной керамики — первой волны европейских фермеров. Вероятно, различен у них и восточноевропейский компонент. Ямники получили его, хоть и в самых минимальных значениях от среднестоговцев, которые почерпнули его непосредственно от днепро-донецких племен Украины. А вот прибалтийские шнуровики, скорее всего, впитали в себя латвийских неолитчиков, которые были лишь отдаленными родственниками днепро-донецких племен.
    Гляньте публикацию, которая обсуждалась на сайте Генофонд.р в позапрошлом году — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=30338 Она называлась «Степной генетический вклад в население культуры шнуровой керамики снижался с востока на запад». Если вы посмотрите на приложенную к статье схему родства по мито-линиям — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/new-1164.jpg, то обнаружите следующую картину. Первое. Западные ямники и восточные ямники очень различаются в этом плане меж собой. Различия заключаются, видимо, в том, что западным ямникам удалось впитать в себя трипольских и днепро-донецких женщин. Восточным они уже не достались. Второе. Из всех шнуровиков близки к ямникам (и то только к западным) лишь прибалтийские шнуровики. Не идентичны, но близки. Шнуровики Польши занимают промежуточное положение между западными ямниками и шаровидными амфорами с территории Польши. Шнуровики Германии вообще «улетели» черт знает куда, видимо в Центр Европы.
    Отсюда вывод — происхождение ямников и шнуровиков довольно разное. Даже западные ямники отличны от восточных. Шнуровики вообще оказываются страшно далекими друг от друга. Они складывались в разных областях из разных, хотя порой и родственных ямникам, элементов. Всё намного сложнее примитивной схемы Букалова.
     

  • Игорю Коломийцеву
    В мезолите на Украине обитали практически исключительно представители одного аутосомного компонента. Вы его можете для простоты назвать днепро-донецким (он же восточноевропейский).
    Вы не поверите, но на территории Украины в мезолите обитали кукрекцы (палеоевропейцы с грацильностью), непонятные австралоиды и представители древней средиземноморской расы. Всё разное и вдруг один аутосомный компонент, да ещё и обозвать его неолитической культурой. Язык не поворачивается.
    В неолите Украины этот компонент (если не считать трипольцев) продолжает доминировать. Достигая величин в 90-80%. Оставшееся приходится в основном на западноевропейский компонент
    Грандиозно. Две совершенно разные по происхождению и способу жизни культуры Буго-Днестровская (далее Сурская) и Днепро-Донецкая имеют какой-то один особенный компонент. Даже в более поздней Мариупольской общности культур присутствуют значительные отличия между Дереивской и Нижнемихайловской.
    Один из них — 16561 — примерно на 85% состоит из днепро-донецкого компонента, а на оставшиеся 15% из компонента западноевропейского (Железных ворот Дуная).
    Прям таки. Вы по-видимому путаете с 15883.
    Второй образец 14110 намного сложнее. Он примерно на треть состоит из степного компонента, ранее здесь не встречавшегося. Данный компонент сам по себе является смесью восточноевропейских охотников с охотниками и собирателями Кавказа и первыми иранскими фермерами.
    Вот именно, что смесью. И если эту смесь разделить, то обнаружим присутствие условного неолитчика+трипольца+лепенвировца+кто-то с Кавказа.
    Недаром археологи видят в это время в степях Украины два разных антропологических типа. Один массивный широколицый кроманоид (днепро-донецкий). Другой тип — тот самый с долей южных европеоидов.
    Разве не антропологи это видят? Археологи видят связь с Кавказом Кукрекской, Ракушечноярской и Сурской культур. Послужили основой Среднего Стога.
    Но конкретно украинские ямники практически не имеют днепро-донецкого наследия, которое составляло больше половины у среднестоговцев.
    Где ж ему взяться? Среднестоговцы Iушли на юг громить Караново и на запад (вплоть до Испании) ещё при ранних трипольцах. Дереивцы вместе с частью Днепро-Донецких двинулись осваивать за 1200 лет до появления ямников (трипольцы пастбища распахивали, негде коней выпасать) Полесье и впоследствии создали КШУ. Интересно рассмотреть также участие энеолита Украины в создании КШК.
    Но, как я уже писал, если разложить степной компонент у ямников, то ENG будет у них представлен солидно.
    Так выглядит картина родства ямников, среднестоговцев и днепро-донецких племен по аутосомам, что гораздо точнее всех археологических и антропологических прикидок.    
    И где тут картина? Какой-то «Чорний квадрат» Малевича.

  • Александру Букалову. Что ж, давайте пройдем по предложенной вами ссылке и посмотрим, что же там такого Сергей Разумов написал о скелетах собак в захоронениях. … Вот что он пишет: «По данным этнологии и фольклористики, представления о связи собак с миром мёртвых характерны не только для многих районов Евразии, но и для Нового Света, и для Меланезии, что указывает на их появления еще в палеолите». А разве я вам не об этом же толковал?! Собачьи скелеты присутствуют в человечьих захоронениях не только по всей Евразии — от Скандинавии до Китая, но и в Америке и на островах Тихого океана. Это слишком широкое явление. Читаем Разумова далее: «Следует подчеркнуть, что широкое распространение погребально-поминальной обрядности, связанной с образом «загробных псов», не позволяет однозначно интерпретировать все археологические памятники Восточной Европы, на которых обнаружены изображения либо захоронения собак, в качестве следов деятельности именно индоевропейского, Индоиранскийо, Иранскийо или индоарийского населения». Ну умница Разумов. Говорит вам именно то, что хотел донести до вас я. Нет никаких причин связывать собачьи захоронения конкретно с индоевропейцами или арийцами. Разумов детально анализирует находки собачьих скелетов в памятниках энеолита и бронзы Северного Причерноморья. В основном это одиночные скелеты или даже фрагменты скелетов, типа нижней челюсти. Парные захоронения собак были абсолютно не характерны для ямников. Для шнуровиков, кстати, тоже. Чаще всего скелеты собак встречались даже не у явных индоевропейцев-ямников, а у населения усатовской культуры, которая считается смесью трипольцев и степняков. Вот что об истоках этой традиции пишет Разумов: «Истоки представлений носителей усатовской культуры о роли собак в охране границы между мирами исследователи традиционно прослеживали в идеологии раннеземледельческих племен культурно-исторической общности Кукутень-Триполье». Вот это сюрприз. Оказывается, трипольцы тоже приносили собак в жертву при захоронениях. Вы и их будете считать индоевропейцами? Разумов пишет: «Таким образом, обе версии о происхождении практики устройства сопровождающих захоронений собак в усатовской культуре – от трипольцев или от степного населения эпохи энеолита – на данный момент являются равноценными. Впрочем, мы не исключаем, что в среду степного энеолитического населения эти представления попали от ранних земледельцев». Шах и мат вам, Александр Букалов! Ваша версия про индоевропейский обычай растаяла как туман. Осталось выслушать ваш рассказ о том, что же ритуального было в конском черепе из поселения Дериевка, особенно с учетом того, что череп принадлежал средневековым кочевникам и в среднестоговский могильник попал случайно. Я вас внимательно слушаю!      

  • Уважаемый Игорь Клименко. Если мы обсуждаем происхождение индоевропейцев, то это в первую очередь происхождение языка и культуры. Генетика и антропология в целом играют ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ, поскольку даже на примере славян или венгров мы хорошо видим, как все может поменяться. Это то, чего кое-кто никак не может понять в силу пробелов в своем образовании. Поэтому главными маркерами индоевропейцев, как и любого другого народа, являются погребальные и сопутствующие обряды, отраженные в мифах и изображениях, а также, но только в комплексе, отраженные в мифах и преданиях НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ для ранних и. е. антропологические признаки, такие как светловолосость, коррелирующая с высоким ростом. Это — от северных европеоидов, пришедших в конце палеолита- начале мезолита с востока.   А также доминанта отцовской/мужской  гаплогруппы, поскольку сама культура и. е. — основана на примате мужского начала, в отличие от неолитических земледельцев. А прочие особенности генетики и антропологии менялись по мере распространения и. е. культуры и языка.  Сравните облик и генетику первых, микенских  греков, их богов и героев в преданиях и мифах, античных, и современных. А вот с индоевропейскостью классических ямников у многих, в т. ч. Л.С. Клейна — большие сомнения. Другое дело, что в  обширную общность — Ямную КИО входили и Причерноморские культуры с явно и. е. мифологией, см. про собак. В общем здесь некий микс, в котором надо детально разбираться. 

  • Про «ритуальность» конских черепов. В могилах людей неолита и энеолита, а также Бронзы очень часто обнаруживают части скелета животных — овец, коз, быков, лошадей и собак. Историки отчего-то сочиняют легенды лишь про двух последних животных. Видимо, потому, что в нашем современном подсознании сидит мысль, что это некие спутники воина, его свита. На самом деле, как собаки, так и лошади для людей неолита и энеолита были в основном лишь источниками пищи, мясными животными. Очень часто конский череп — это лишь заупокойная еда, подношение мертвому. Но фантазии ученых из этого простого факта готовы лепить некие особые ритуалы. Понятно, что конский череп намного романтичней черепа овцы. Но для древних людей, еще не знавших верховой езды, разница между овцами и тарпанами, а также собаками, была невелика.

  • Уважаемый Александр Букалов. Полностью с Вами согласен. К сожалению нет письменных подтверждений наличия ПРАИЕ языка. И мы вынуждены собирать косвенные факты лингвистической родственности на промежутке от условно признанной индоевропейской КШК к более ранним культурам. Всё же я отдаю приоритет способу жизни и лингвистическим наработкам в ПРАИЕЯ. Во всяком случае предполагаю, что первые кроманьоидные ПРАИЕ были скорее рыбаками и охотниками, чем классическими кочевниками за табунами коней на большие расстояния.
    прочие особенности генетики и антропологии менялись по мере распространения и. е. культуры и языка.  Сравните облик и генетику первых, микенских  греков, их богов и героев в преданиях и мифах, античных, и современных.
    Предпочитаю брать конкретное время и место. Обследовать всё что есть. И сравнивать с другим исследованиям, анализируя причины изменений. У греков в принципе просчитываются миграции и находятся объяснения. С Украиной сложнее из-за заявлений некоторых «знатоков», что приходило новое населения и старое ликвидировалось бесследно.
    А вот с индоевропейскостью классических ямников у многих, в т. ч. Л.С. Клейна — большие сомнения.
    На востоке — общепринятые наследники афанасьевцы. Индо-иранский языковый ареал. Даже если взять идею Козинцева о «путешествии» ПРАИЕЯ с Ирана на Алтай, то ямники великолепно вписываются. 
    В Приднепровье нужно искать диалектизацию ПРАИЯ. Ведь КШК предполагается германо-балто-славяно-индо-иранской общностью. Исходя из мезо-неолитических связей Причерноморья с Кавказом и Загросом, напрашивается формирование индо-иранской составляющей ПРАИЕЯ.
     

  •  «В основном это одиночные скелеты или даже фрагменты скелетов, типа нижней челюсти. Парные захоронения собак были абсолютно не характерны для ямников. Для шнуровиков, кстати, тоже. Чаще всего скелеты собак встречались даже не у явных индоевропейцев-ямников, а у населения усатовской культуры, которая считается смесью трипольцев и степняков.» Кажется кто-то не может отличить одной собаки от двух. :) Или просто не понимает разницу. Именно две собаки, а не одна  собака в погребении — маркер и. е. по Л. С. Клейну, и я с ним согласен. А одна собака —  это другие степняки и пр. народы, но не индоевропейцы. Так, увы,  и не поняли, что в и. е. мифах изначально ДВЕ собаки. Почему именно две — тоже не понимаете, поэтому и не видите разницы. Или не хотите видеть и понимать. Бывает.  И Л. С. Клейна так и не прочли. И еще пытаетесь о чем-то  спорить. И не со мной, а с Л. С. Клейном.  А зря: …

  • Александру Букалову. Вы опять распространяете околонаучные мифы о индоевропейцах, родившиеся еще в начале прошлого века. Ни высокий рост, ни светлые волосы не являются характерными для индоевропейцев признаками. Мезолитическое население Европы — культуры Эртебёлле, ямочно-гребенчатой керамики и днепро-донецкой — отличались очень высоким ростом и наверняка были более светловолосыми, чем ямники и шнуровики, появившиеся чуть позже. Но европейских мезолитчиков никто индоевропейцами не считает. А шнуровиков и ямников считают. Когда ученые проанализировали генофонд тех же фатьяновцев, то обнаружили то у них лишь треть была светловолосыми, а две трети — темноволосыми. Может уже хватит на все лады повторять … выдумки про расу светловолосых ариев? 

    • Зря Вы так разоряетесь про «светловолосых ариев» — он такие и были. У современных русских светловолосых и голубоглазых людей — около половины, но у наших южных соседей их нет вообще. Поэтому «настоящие» русские считаются «русоволосыми и голубоглазыми» (а «настоящие» ирландцы — «рыжими», шведы — «блондинами» и пр. стереотипы). Великий лингвист Николай Сергеевич Трубецкой считал что и.- е. язык возник в глубокой древности на границе двух языковых стихий: евразийской (алтайские, уральские и пр.) и южной (кавказские, афразийские: с ними индоевропейцев сближает категория рода (именного) класса, полностью отсутствующая в Евразии) и в своем дальнейшем развитии все более и более приближается к первым.  Эти мысли подтверждаются современной генетикой. «Индоевропейской» можно в целом считать сибирскую по происхождению гаплогруппу R. Древнее население Европы имело «квазафразийскую» гаплогруппу I (родная сестра «семитской» Y-гаплогруппы J). Смешение R-популяции с I-популяцией к западу от Урала породило индоевропейцев, у которых процент светловолосых был НА ПОРЯДОК выше чем у представителей других языковых семей. Именно поэтому древнейшие индоевропейцы и «белые люди» в целом являются синонимами. Даже если доля светлопигментированного древнеиндоевропейского населения была около 30-40%, «черные» соседи воспринимали их как «белых», что и отразилось в письменных источниках.
      P/S Попытки обнаружить «индоевропейскую» археологическую культуру или указать ограниченную прародину пусть даже размером 1000 на 1000 км — такая же бессмыслица как поиск «праславянской» культуры или славянской прародины в Полесье :-). Этим особенно «страдают» археологи и прочие «естественнонаучные» исследователи имеющие дело с ПРЕДМЕТАМИ, которым кажется что они знают историю (а кто её «не знает»?) и языкознание. На самом деле глоттогенетические процессы протекают на громадных пространствах и при взаимодействии множества культурных слагаемых. 

    • И. К. Очередная некомпетентность и непонимание системных связей в сочетании с собственными «… выдумками» . :) Проф. Л. Л. Зализняк в статье на этом же сайте, написанной по приглашению проф. Л. С. Клейна: «Таким образом, древнейшие индоевропейцы IV-III тыс. до н.э. носители среднестоговской и ямной культур (возникли на базе днепро-донецкой и мариупольской культур)… принадлежали к североевропейскому антропологическому типу. Вместе с тем, у носителей этих ранних индоевропейских культур прослеживается некоторая грацилизация скелета, что свидетельствует об их формировании на основании местных северных европеоидов в условиях определенного притока более грацильного неиндоевропейского населения с колонизированного земледельцами Подунавья. Массивными северными европеоидами, по мнению Е .Е. Кузминой (1994, с.244-247), были также носители андроновской культуры Центральной Азии (рис. 9). Североевропеоидную внешность ранних и-е подтверждают письменные источники и мифология, которые свидетельствуют о светлой пигментации индоевропейцев II тыс. до н.э. Так, в Ригведе арийцы характеризуются эпитетом «Svitnya», что означает «светлый, светлокожий». Герой известного арийского эпоса «Махабхарата» часто имеют глаза цвета «синего лотоса». По ведийской традиции настоящий брахман должен иметь каштановые волосы и серые глаза. В Илиаде ахейцы золотоволосые блондины (Ахиллес, Менелай, Одиссей), ахейские женщины и даже богиня Гера светловолосые. Златовласым изображали и бога Аполлона. На египетских рельефах времен Тутмоса IV (1420-1411 г. до н.э.) хеттские колесничие (мариану) имеют нордическую внешность, в отличии от их арменоидных оруженосцев. В середине I тыс. до н.э. к царю Персии с Индии будто бы приходили светловолосые потомки ариев (Лелеков, 1982, с. 33). По свидетельствам античных авторов высокими блондинами были кельты Центральной и Западной Европы. К тому же североевропеоидному типу, как не удивительно, принадлежали легендарные тохары Синдзяна в Западном Китае. Об этом свидетельствуют их мумифицированные тела, которые датируются приблизительно 1200 г. до н.э. и настенные тохарские росписи VII-VI ст. н.э. Древнекитайские хроники также свидетельствуют о голубоглазых блондинах, которые в древности жили в пустынях Центральной Азии.» http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=7366
      Для справки: Все население Центральной и Западной Европы до бронзового века, то есть появления индоевропейцев, было темноволосым. А до неолита — еще и темнокожим. А первичная темноволосость населения Малой Азии, Ирана, и т. д. — само собой. Между прочим, все обсуждалось здесь на сайте еще в 2017 г., …

      • Уважаемый модератор, а почему вы пропускаете фразу 24.12.2020 в 09:32  «Может уже хватит на все лады повторять дурнопахнущие выдумки» полностью, а мою цитату этой же фразы, которую я возвращаю по адресу  ее автору 24.12.2020 в 14:24 » в сочетании с собственными  «дурнопахнущими выдумками» цензурируете до «в сочетании с собственными  «… выдумками»?  Или от моего цитирования «выдумки»  оппонента  становятся еще  более «дурнопахнущими»?  :)
         

      • Герой известного арийского эпоса «Махабхарата» часто имеют глаза цвета «синего лотоса»

        а боги традиционно имеют синюю кожу )) всему ли стоит верить?

      • Я бы не стал без всякого основания отрицать европейское происхождение каких-то аллелей пигментации у ариев. Будущие исследования это покажут, в пределах реконструируемого. Вопрос несколько в ином — все сообщения древних о пигментации очень субъективны. Их «свидетельства» не используют элементарных наблюдений, которые сечас сделает даже ребенок, владеющий азами научного метода. Жители гор обычно светлее жителей равнин. В одной «культурной» популяции цвет кожи зависит от условий жизни, наличия загара: скажем, трудящиеся копты, как и феллахи-мусульмане, значительно темнее монахов-коптов, живущих десятилетиями без доступа солнца. Древние же вообще не учитывали в своих наблюдениях инсоляцию, у них наблюдаемая пигментация эссенциализирована под завязку как имманентная черта.

        • ув.Валерий хотелось задать вам пару вопросов.Есть такая страна как Сирия где правит Башар Ассад, и который является алавитом.Просматривая фотографии его семьи, я обнаружил не слишком арабскую внешность  его семьи, и его супруги. Это что то местное, или нет.Вообще насколько изучена генетика алавитов, и кому они близки. Дело в том что  Сарианиди с Дубовой, высказывались о прародине ариев, и других индоевропейцев и Сирия тоже была включена как прародина индоевропейцев. насколько в Сирии местные семиты, что известно о до семитской Сирии. И второй вопрос читая англоязычный форум  the Apricity я часта обнаруживал что фото людей которых выкладывали там индийцы, пакистанцы, и арабы пересекаются антропологически, это подмечали как арабские юзеры, так и индийцы с пакистанцами.Известно что антропологи и индйцев ,и пакистанцев, и арабов относят к южным европеоидам, средиземноморскoго типа. Вопрос к вам как к знатоку по Индии, Пакистану. Действительно ли это что индийцы с пакистанцами и афганцами например пуштунами с одной стороны, и арабы например с Аравийского  полуострова, Иордании, и Ливана, генетически, и антропологически, и главное по пигментации кожи, волос и глаз, неотличимы. 

          • Да полно Вам! Зачем здесь специалист? Разве можно ЦЫГАНА (т.е. условного «индийца» (северного), про южных дравидов я молчу) спутать с человеком СЕМИТСКОЙ внешности (условного «араба»)? 

            • люди «семитской внешности» с кудряшками иногда встречаются в Пакистане, особенно когда есть недавние предки с Ближнего. Отличить «метрически» не всегда просто, тк точные методы заточены на выборки а не индивидуумов. А в случае с индивидуумами рулит целый набор черт, включая социальные — выражение лица даже.

              Но из семейства Асада я бы вряд ли кого перепутал с пакистанцами.

            • ув.Сергей Назин, вам известно что и индийцы с пакистанцами, и арабов и евреев относят к индо-средиземноморской подрасе южных европеоидов, спросите у Дробышевского на антропогенезе.ru.Также поинтересуйтесь как на богатых арабских туристов нападали в Венгрии, принимая их за цыган.А вы думаете не может быть у  этих народов одинаковые формы носов, или структура волос, или пигментация.Вы наверно удивитесь но на западе и жителей Ближнего востока и индийцев с пакистанцами называют brown people не знаете почему.

          • ув.Антон, ну а Вы сами обычно отличаете? Генетика понятное дело может отличить лучше, чем человек визуально. Но у Вас есть проблема отличить внешне? Группу из 10 индийцев и 10 сирийцев, 3 и 3, наконец произвольно выбранных 1 и 1.
            Я нередко ошибаюсь между персами/афганцами и кашмирцами/пенджабцами, часто неверно классифицирую пакистанцев с ближневосточными предками (до 10% пакистанцев имеют пришлых в недавней истории предков, включая Ср.Азию и арабов). Бывают проблемы и с кхатри/раджпутами Панджаба, и даже чамаров несколько раз неправильно классифицировал на вид. Парсы Мумбая тоже непросты по части западности, хотя обычно узнаваемы как парсы.
            Но вот жителя Уттара, Уттаракханда и тем более Бихара, как бы европеоидно ни выглядел, всегда отличу как индийца. Осечки бывают в основном с шиитами Бихара.

            По алавитам не видел работ.

    • Игорю Коломийцеву. Во всяком случае с большой долей уверенности можно утверждать, что ПРАИЕ не чернокожие западные и северные европейцы мезолита, не средиземноморские неолитчики и не монголоиды. 
      Кстати, культура ямочно-гребенчатой керамики состоит из двух антропологических типов, проживающих в разных локациях данной культуры, — кроманьоидные европеоиды и предки угрофиннов. Напрашивается языковый дуализм. Вместе с тем, наступление днепро-донецких на начальном этапе сопровождалось вытеснением местных жителей, то есть взаимодействие ПРАИЕЯ с Уральским языком не было взаимоуничтожающим.

  • Александру Букалову. Вы пишите откровенно смешные вещи: «Именно две собаки, а не одна  собака в погребении — маркер индоевропейцев по Л. С. Клейну, и я с ним согласен. А одна собака —  это другие степняки и прочие народы, но не индоевропейцы». 
    Давайте проверим ваше высказывание. Парные захоронения собак известны в степном энеолите Украины. Именно этих людей (среднестоговцев-дериевцев) вы провозглашаете изначальными индоевропейцами. Так? По вашему мнению именно малочисленные среднестоговцы-дериевцы породили сразу два огромных явления — ямное и шнуровое сообщества. Не так ли? Смотрим теперь на ямников, через призму вашего любимого парно-собачьего критерия. О, да оказывается, что они не индоевропейцы! Прочтите внимательно Сергея Разумова, вами же нам рекомедованного. В ямных могильниках нет парных собачьих захоронений. Есть только одиночные скелеты или части скелетов. Вычеркиваем ямников из числа индоевропейцев! Зато одно парное собачье захоронение имеется у населения усатовской культуры. Вообще-то ученые считают ее гибридной, соединением неиндоевропейских трипольцев с индоевропейскими степняками — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
    Но теперь-то, благодаря букаловскому парно-собачьему признаку, мы знаем, что эти люди, в отличие от ямников, точно были индоевропейцами. Не так ли? Правда, у усатовцев найден только один могильник с двумя собачьими скелетами. Остальные с одиночными или даже без собачьих костей. Получается, что даже для усатовцев этот обычай не характерен, выступает скорее как исключение из правил. Что делать будем? Признаем индоевропейцем лишь одного из усатовцев? Или смилостивимся и всю культуру индоевропейской будем считать? Ау, господин Букалов, как нам быть?!  Со шнуровиками и вовсе всё плохо. Хотя Лев Клейн утверждает, что у них встречались парные захоронения собак, мне они не известны. Возможно, речь идет о шнуровиках Скандинавии, которых я знаю плохо, а Лев Самуилович, напротив был по ним глубоким специалистом. Но вот у фатьяновцев точно парных собачьих захоронений нет. Правильно я понимаю, что их теперь нельзя будет считать индоевропейцами?!

  • Сергею Назину Согласен с вами, что южным ближневосточным соседям северные арийцы казались высокорослыми, светловолосыми и голубоглазыми людьми. Но мы-то сейчас живём в 21 веке, в нашем распоряжении множество научных методов и твердо установленных фактов. Как можно ныне распространять морально устаревшие мифы. Типа того, что сделал Александр Букалов, утверждая, что имеются «НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ для ранних и. е. антропологические признаки, такие как светловолосость, коррелирующая с высоким ростом».
    Если бы он взял себе за труд посмотреть карты светловолосости в Европе, то обнаружил, что эпицентр этого явления лежит на восточных берегах Балтики, в области Финляндии и Эстонии. Финны и эстонцы, как известно, не говорят на индоевропейских языках. Высокий рост — это прежде всего североевропейское явление. Эпицентр — Скандинавия и прилегающие территории. Этот признак тоже явно доиндоевропейский. Таким образом, ни высокий рост, ни светлые волосы, ни голубые глаза не являются индоевропейскими маркерами. Армяне такие же индоевропейцы как германцы, хетты в этом плане ничем не хуже балтов. Мы не знаем, сложились ли индоевропейцы на Ближнем Востоке. Или на Русском Севере. И то и другое и третье пока лишь недоказанные гипотезы. И уж в любом случае нет никаких антропологических признаков, кроме самых общих, которые мы могли бы твердо связать с индоевропейцами. Не удивлюсь, если в конце концов окажется, что первыми индоевропейцами были ближневосточные фермеры. Я не сторонник данной версии. Но и не вижу причин от нее отказываться.  

  • Александру Букалову. Мнение Леонида Зализняка об индоевропейцах, которых он видит в населении ямной культуры, якобы, произошедшей от кроманоидных днепро-донцев, всем известно. Но оно не является истиной в последней инстанции. Не угадал ваш Зализняк. Ни днепро-донецкие племена, ни даже дунайские фермеры не являются основными предками украинских ямников, не говоря уже об их более восточных собратьях. Ямные племена сложились, как указывают нам аутосомные данные, за счет более восточных степняков. Где сложились эти самые степняки — пока не ясно. Но они несут в себе аутосомы кавказских охотников-собирателей, первых иранских земледельцев (отличных от ближневосточных) и восточноевропейских охотников-собирателей, отличных от днепро-донецких племен. По всей видимости, эти люди сложились где-то на стыке этих трех миграционных потоков. Либо на Северном Кавказе. Либо в Нижнем Поволжье. Либо вообще в Казахстане и Средней Азии. 
    Но мне бы хотелось, чтобы вы пояснили относительно маркера двух собак. Я тут разыскал новую информацию. Оказывается, единственная культура из шнуровых, у которой найдено погребение с двумя собаками — это одна из самых западных из всего шнурового сообщества — саксоно-тюрингская. Что делать будем, Александр?! Признавать только этих людей индоевропейцами? А остальных шнуровиков — неиндоевропейскими племенами? Или признавать ваш очевидный ляп?

    • Игорю Коломийцеву.
      Ни днепро-донецкие племена, ни даже дунайские фермеры не являются основными предками украинских ямников, не говоря уже об их более восточных собратьях. Ямные племена сложились, как указывают нам аутосомные данные, за счет более восточных степняков. 
      И где тогда ямники «взяли» EHG для «смешивания» с CHG и создания «степного компонента»? Опять же мощная статура ямников легко объясняется влиянием днепродонецких. Так же можно объяснить «степной компонент» в КШК. Причём отсутствие полного смешения днепродонецких с кавказо-иранцами связано с разным способом жизни. Есть логические линии. Украинские ямники показывают родственность с энеолитом Украины. 
       

  • Лелеков Л. А. К новейшему решению индоевропейской проблемы // Вестник древней истории. — М., 1982, №3. — С. 31-37: «Сколь бы ни был популярен стандартный тезис современных этноисториков о том, что никакой индоевропейской расы не существовало вообще, сами индоевропейцы почему-то думали иначе. Они с завидным упорством приписывали себе определённый антропологический облик, один и тот же от Индии до Греции. Для него в «Ригведе» употребляется фиксированный термин svitnya (1.100.18; 7.33.8 ), что означало, как легко видеть без всякого словаря, «белокожий», «светлый», выражаясь строго антропологически, «светлопигментированный»….Одним словом, индоевропейская традиция издревле рисовала её носителей блондинами, чем бы это не объяснялось. Даже если это идеальная норма культуры, далёкая, хотя это ни из чего не следует, от подлинной антропологической ситуации, то ни сама она, ни её редкостная устойчивость не находят себе на Армянском нагорье никакого объяснения. Таковое бесспорно таится в умеренных широтах, там, где среди древесных пород преобладает береза и господствует зима» . 

  • МОДЕРАТОРСКОЕ

    Уважаемый Антон Нушин, Ваш пост удален, так как смысл его неясен. Поясните то, что Вы хотели сказать, другими словами.

    • Просто ув.Сергей Назин писал что гаплогруппа I,J говорили возможно на Афразийских языках, я провёл небольшой экскурс что мягко говоря это не так.

        • Конечно понимаю, поэтому написал Сергею Назину что если даже пра семиты и включали в свой состав J1,J2, то на позднем этапе, так как самые ранние образцы J1,J2 найдены в Грузии и Иранe, стран которые не рассматривались как прародина Афразийских языков.

  • «Если бы он взял себе за труд посмотреть карты светловолосости в Европе, то обнаружил, что эпицентр этого явления лежит на восточных берегах Балтики, в области Финляндии и Эстонии. Финны и эстонцы, как известно, не говорят на индоевропейских языках«.  Ха-ха. И  откуда же у пришедших в Карелию и Пибалтику угро-финнов появилась светловолосость? Не догадываетесь?  : ) Тогда читайте Л.Л. Зализняка и генетиков! 

  •  «В Прикубанье, относящийся к новосвободненской группе майкопско-новосвободненской общности. В мегалитической двухкамерной гробнице погребения 5, содержавшей костяки взрослого и ребенка до 7 лет, среди богатейшего инвентаря, связанного в том числе и с функциями служителя культа, были найдены бронзовая и серебряная фигурки псов, «охранявших» входное отверстие гробницы» (Резепкин, 1991. С. 184, рис. 10, 5–6)(3) (PDF) Dog in Ritual Practice of the North-Western Black Sea Population of the Early Bronze Age. Available from: https://www.researchgate.net/publication/329160832_Dog_in_Ritual_Practice_of_the_North-Western_Black_Sea_Population_of_the_Early_Bronze_Age [accessed Dec 23 2020]. И что же это за собачки? Откуда? Не знаете? :)

  • Антону Нушину. … Возможно вместо ближневосточные фермеры мне надо было сказать малоазийские. Для меня был важен принципиально иной момент. Тот земледельческий компонент из Ирана, который присутствовал у степняков ямной культуры и у шнуровиков не мог быть получен от европейских фермеров, пришедших на наш континент через Балканы. Он не линейно-ленточный. И не трипольский. Надеюсь, вы меня поняли.

  • Александру Букалову. Вы спрашиваете, откуда в могильниках майкопско-новосвободненской культуры могли появиться две фигурки собак? Надо ли мне понимать этот вопрос так, как будто вы считаете население майкопско-новосвободненской общности индоевропейцами? Поскольку обычно историки этих людей индоевропейцами как раз не считают. Традиции связывать собак с захоронениями у этих людей вполне могла появиться от трипольцев, у которых она также была. Вот например статья о связях Майкопа с Трипольем — http://www.kbncran.ru/wp-content/uploads/2020/01/Kag-26.pdf
    Да и набор игрек-гаплогрупп майкопско-новосвободненских племен никак не способствует признанию этих людей предками ямников и шнуровиков. В Майкопе обнаружены «Y-хромосомные гаплогруппы G2a2a-PF3147 (Maykop Novosvobodnaya), J1 (Late Maykop), J2a1-M67>CTS900 (Y11200 и J-Y3020) (Клады, Maykop Novosvobodnaya), L-L595 (Late Maykop), Q1a2-L933 (Steppe Maykop), R1a1-M459 (Steppe Maykop outlier). Реликтовая генетическая популяция, обозначенная Ч-Ч. Уангом как «степной Майкоп», в отличие от носителей майкопской культуры предгорий, более тесно связана с верхнепалеолитическими палеосибиряками (Афонтова гора, AG3) и америндами (кенневикский человек) и не имеет компонента анатолийских земледельцев». Более подробно о генетических связях данных людей вы можете узнать в статье Надежды Маркиной на данном сайте —  http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=31137
    Таким образом, ни майкопцы, ни новосвободненцы (степной майкоп) не могут быть предками подлинных индоевропейских племен — ямников и шнуровиков. Не тот набор генов. Мне кажется, Александр, что вы со своими двумя собачками окончательно запутались. … Для вас истинные индоевропейцы (двусобачники) — это Майкоп и усатовская культура. А ямники и большая часть шнуровиков, по вашему, выходят неиндоевропейцами. Вам самому не смешно от своих собственных построений?

    • «Надо ли мне понимать этот вопрос так, как будто вы считаете население майкопско-новосвободненской общности индоевропейцами? Поскольку обычно историки этих людей индоевропейцами как раз не считают. Традиции связывать собак с захоронениями у этих людей вполне могла появиться от трипольцев, у которых она также была.»  Это вы запутались в своих фантазиях. сами решили (за меня!) , что это индоевропейцы, и  сами стали это опровергать.  И закономерно который раз  ошибка на ошибке  :)  Между тем у трипольцев таких сюжетов не было, а  Л. С. Клейн видел  здесь явное и. е. — индоиранское влияние, но конечно, не считал майкопцев индоевропейцами. И я эту работу по Майкопу  http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=31137, которой вы вздумали меня поучать :)  подробно комментировал почти два года назад, сразу после ее выхода из печати: Александр Букалов2019-02-15 в 14:59:18 К вопросу о связях Кавказа и индоевропейцев. Очень интересная, содержательная  статья. Проделана большая работа. Однако некоторые аспекты исторической интерпретации полученных результатов вызывают обоснованное сомнение. В частности попытка связать возникновение индоевропейского языка и индоевропейцев с гипотетическими миграциями с юга в Майкоп и далее в степь, наталкивается на ряд принципиальных трудностей.   1. Нет никаких признаков существования автохтонных или длительно проживающих социумов — носителей ИЕ языков южнее Кавказа ранее конца III тыс. — начала II тыс. до н. э. И это при том, что существует масса шумерских и аккадских письменных источников III до н. э., освещающих историю этого региона. Это явилось непреодолимой трудностью теории Гамкрелидзе-Иванова. То же относится и к гипотезе А. Г. Козинцева, предложенной им в последнее время.    2. Миграции хетто-лувийцев с Балкан в Анатолию хорошо прослеживаются  археологически (Л. С. Клейн), в явном противоречии с предположениями авторов статьи, которые  пишут: «Это также открывает возможность родины PIE к югу от Кавказа и может дать экономное объяснение раннему ветвлению анатолийских языков, как показано на многих топологиях PIE-деревьев…» При том, что сами авторы отмечают явную проблематичость подобной географической оптимизации: «Географически возможны также армяне и греки, для которых генетические данные поддерживают восточное влияние Анатолии или Южного Кавказа и индоиранское ответвление на восток. Однако последние древние результаты ДНК из Южной Азии предполагают распространение LMBA через степной пояс«. Однако и для и.е.- греков у археологов и историков нет никаких сомнений в их степном происхождении — из Бабинской культуры, равно, как и в отношении  и.е. — носителей протоармянского языка — мигрировавших с Балкан (мушки).   Не говоря уже про индоиранские племена — носителей R1a1. Эта гаплогруппа вообще отсутствует в исследованной выборке, и никоим образом не может быть связана ни с ямниками, у которых найдена преимущественно R1b,  ни с Майкопом.  3. Вместе с тем, особый интерес представляют собой результаты:   а) авторы показали, что в разные эпохи проницаемость Кавказа для миграций была различной. Судя по всему именно начало металлообработки резко ускорило включение популяций Кавказа в процессы взаимодействия с соседями.   б) метода qpGraph для получения объединенной модели. Модель показывает, что «индивиды степного энеолита получили более 60% своего генома от восточноевропейских охотников-собирателей (EHG), а оставшееся – от кавказских охотников-собирателей (CHG). Майкопские индивиды получили 86.4% от CHG, 9.6% — от анатолийских земледельцев и 4% от EHG«.   в) «В геномах индивидов из «степного Майкопа» совсем нет компонента анатолийских земледельцев, в отличие от носителей майкопской культуры предгорий. Зато у степного Майкопа обнаружился компонент верхнепалеолитических охотников-собирателей из Сибири (их представитель — AG3 (Афонтова гора)), и америндов (представитель – Кенневикский человек). Модель показала следующее соотношение этих компонентов для степного Майкопа: энеолитическая степь (63.5±2.9 %), Афонтова гора (29.6±3.4%) и америнды (6.9±1.0%). Полученный спектр, по словам исследователей, оказался для них неожиданным«. «Удивительным открытием стало то, что особи степного Майкопа из восточных степных пустынь имели особый наследственный компонент, который связывает их с верхнепалеолитическими сибиряками (AG3, MA1) и коренными американцами. Это подтверждается более часто встречающимися в Восточной Азии особенностями, такими как производный аллель EDAR (дополнительное примечание  7 ), который также наблюдался у HG из Карелии и Скандинавии. Дополнительная близость к восточным азиатам предполагает, что это происхождение происходит не непосредственно от ANE, а от еще не идентифицированной наследственной популяции в северной части центральной Евразии с широким распространением между Кавказом, Уралом и Тихоокеанским побережьем«…   Однако ничего удивительного в этом нет, если рассматривать модель миграций EHG из Сибири в Восточную Европу. Некоторые аспекты этой  модели мы неоднократно обсуждали на этом же сайте (Александр Букалов, Володя Владимиров) с учетом новых генетических исследований.    4) Одним из маркеров индоевропейцев являются атрибуты погребального обряда.    Необходимо отметить, что воздействие и.-е. на Майкопскую культуру прослеживается достаточно выразительно (см. Л. С. Клейн http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=2210). Добавлю и такой специфический и.-е. сюжет, как две фигурки собак. Пара собак (взрослой и молодой), сопровождающая захороненного, появляется  уже в северном мезолите (Веретье, 7 тыс. до н. э. https://bigenc.ru/archeology/text/2267036). Это прекрасно коррелирует с замечанием авторов, приведенными выше, в п. 2 («Это подтверждается более часто встречающимися в Восточной Азии особенностями, такими как производный аллель EDAR (дополнительное примечание  7 ), который также наблюдался у HG из Карелии и Скандинавии.») Ср.: две собаки — четырехглазые у иранцев, две четырехглазые собаки бога Ямы у индусов, двухголовый Цербер у греков и ряд погребений двух собак в шнуровой керамике. Я как-то отмечал, что северные мезолитические праиндоевропейские традиции в виде пары собак в погребении проникают на Кавказ. И в Майкопской культуре  эти собаки уже выполнены в серебре и бронзе — такое местное дорогое исполнение престижных заимствованных традиций. В этой связи нельзя не обратить внимание на точно такой же случай — выполнение в богатой периферии —  Испании — золотых сандалий в Испании — как престижное заимствование из ямной степной культуры. В этом ряду, по-видимому и серебряные собаки из Тюрингии, созданные под влиянием КШК. Похоже, что это закономерность — когда местные культуры богато оформляют привнесенные издалека престижные культурно-религиозные традиции и их символы. По-видимому это еще раз говорит про вторичность указанных регионов по отношению к и.е. языку и культуре.    5) Преодоление гор всегда являлось существенным препятствием для мигрирующих народов — с женщинами и детьми, тем более, если они уже заселены. Поэтому их обычно преодолевали либо военные отряды (тот же Кавказ), либо торговцы, заручившись лояльностью местного населения. (Например, при колонизации Южной Африки европейцы с огнестрельным оружием так и не смогли овладеть плоскогорьями, хотя их население — масаи — было вооружено только копьями и др. орудиями каменного века). Поэтому подавляющее число миграций по степным или лесостепным районам, как в рассматриваемом случае, происходило без преодоления горных преград. При этом мигрирующие племена прежде всего искали аналог условий проживания, хозяйствования, близкого ландшафта для продолжения своей обычной жизни. К миграциям их обычно толкали либо изменения окружающей среды (утрата освоенной экологической ниши), либо давление соседей. Поэтому выход из гор в степь, как и наоборот – это резкий разрыв с привычной средой и трансформация обычаев и технологий мигрирующего социума.     6) Таким образом, в рамках интерпретации некоторых результатов  рассматриваемой статьи можно говорить только о преимущественно культурном или технологическом взаимовлиянии Майкопа и Степи. Археологами хорошо изучено взаимодействие ямников с Кавказом. (См. также обзор А. Касьяна и его мнение о Майкопе: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28165) При этом Майкоп давно рассматривают как ретранслятор ряда культурных и технологических достижений ближневосточных цивилизаций, включая соответствующую культурную лексику. Отсюда легко объяснимы заимствования ряда терминов из кавказских, семитских, и даже шумерского языков. Вывод об этом был сделан автором в работе: Букалов А.В. — https://www.researchgate.net/publication/277142961_Terms_yellow_and_gold_in_Kartvelian_Basque_and_Greek_languages . Сейчас можно внести небольшую поправку — нет особой необходимости в непосредственной контакте праИЕ с семитами, ввиду просматривающихся связей с югом через Майкоп. (Хотя у В. Софронова (1989) рассматривается возможность проникновения семитских племен в Майкоп). Тем более что, судя по всему, колесный транспорт возникает в Центральной Европе и Степи ранее, чем в Передней Азии, и только позднее появляется в Шумере (А. Д. Резепкин). А такой семитский термин как «семь» заимствован не только в ИЕ, а распространен по всей Евразии. По нашему мнению такая широкая география связана с религиозными аспектами лунного цикла. Аналогичное мнение высказывает и В. Напольских: «Что касается семитских корней (типа «бык», «семь»), то это — культурные термины, которые могли распространяться достаточно далеко с культурным влиянием с Ближнего Востока, которое я и не собираюсь отрицать, — как через Балканы (культуры балканского земледельческого неолита), так и через Кавказ (Майкоп). Просто многие видят в этом переселение ИЕцев, а я склонен скорее видеть отчасти переселение каких-то других групп (севернокавказцев, афразийцев, каких-то средиземноморских людей типа минойцев или этрусков), но в основном — продвижение на север культурных достижений путём заимствования и диффузии. И как раз наличие такого набора семитских заимствований гораздо лучше укладывается именно в эту модель, нежели в гипотезу Иванова-Гамкрелидзе или Рейнфрю (принципиальной разницы между ними, впрочем, не вижу).» http://forum.molgen.org/index.php?topic=365.1125   Ранее такую же точку зрения высказывал И. М. Дьяконов.  7) В частности о контактах  Месопотамии и Элама в IV тыс. со Степью, в т. ч. с районом Каменной Могилы под Мелитополем, говорят найденные М. Никольским и Б. Михайловым надписи с использованием знаков протоэламской и протошумерской письменности. Еще в 1889 г. археолог М. В. Никольский обнаружил полное сходство ряда найденных  пиктографических знаков (целостных рисунков) с аналогичными знаками-рисунками из Месопотамии протописьменного периода. Через 100 лет, в 1983-90 годах археолог и директор этого археологического заповедника Б. Д. Михайлов обнаружил и опубликовал таблицу, демонстрирующую практически полное сходство ряда других знаков со знаками эламского письма. Таблицы Никольского и Михайлова приведены в монографии: Б. Д. Михайлов «Петроглифы Каменной Могилы». Запорожье, Москва, 1999 г., стр. 232. На стр. 233-234 приведены таблицы 32 знаков других «письмен» из гротов Каменной Могилы. Они очень близки  к протописьменным знакам неолита-энеолита, и бронзового века Балкан, Средиземноморья и Причерноморья, а ряд из них просто совпадает с ними.   8)  «Запорожские археологи обнаружили на окраине Мелитополя находку – обсидиановый осколок, рассказывающий о том, кто населял территорию Украины тысячи лет назад. Уже не первый год запорожские археологи находят в различных местах обсидиановые орудия труда. Этот минерал использовался первобытными племенами наравне с кремнием, так как схож по характеристикам. Всего на территории области найдено 17 обсидиановых изделий. Еще одно — на территории Крыма, и до пяти штук на берегах Северского Донца. Вот и все подобные находки на территории Украины. Загадкой для исследователей оставалось то, откуда берутся эти изделия в Запорожской области. Ближайшее месторождение находится на Кавказе – в Армении и на территории Турции. А это более 2 тысяч километров от места находки. Наделало шума в историческом сообществе и заключение технического университета города Марсель, который с точностью до сотен метров определил месторождение минералов как Чаталгуюкское – Турция и Сиюкское – Армения. Все находки датированы 7-5 тысячелетием до Рождества Христова и совпадают с существованием Чаталгуюка – одного из древнейших городов на планете»  https://inform-ua.info/science/na-okrayne-melytopolya-zaporozhskye-uchene-obnaruzhyly-sensatcyonnuyu-nakhodku   «Как сообщает РИА Мелитополь, обнаруженный обсидиан является научной сенсацией. Специалисты провели химический анализ минерала и выяснили, что он турецкого происхождения. Это значит, что найденный обсидиан с территории современной Турции попал на берег реки Молочной, преодолев расстояние в 2200 километров. Это является рекордным проникновением на территорию Приазовья с места происхождения. «Обнаруженный обсидиан доказывает факт обмена между поселениями, существовавшими на реке Молочной и Малой Азией. Теперь археологам предстоит выяснить, как проходил обмен между этими поселениями. Известно, что в Малой Азии минерал использовали в качестве валюты при обмене.» http://forpost.media/novosti/v-zaporozhskoj-oblasti-arheologi-obnaruzhili-sensacionnuju-nahodku.html  . Отметим, что гипотеза о таких ранних торговых связях Причерноморья с Малой Азией через Кавказ ранее была предложена В. А. Шнирельманом в статье: V. Shnirelman.The emergence of a food-producing economy in the steppe and forest-steppe zone of Eastern Europe // The Journal of Indo-European Studies, 1992, vol. 20, no. 1-2: 123-143. Кроме этого, с учетом религиозной значимости комплекса гротов Каменной Могилы в древности, начиная с палеолита, по-видимому можно рассматривать и религиозно-культурные связи этого региона с Закавказьем и Месопотамией.     9) Таким образом, обмен товарами и технологиями с передачей культурной лексики, а также аспекты смешения соседних популяций при взаимодействии не эквивалентны миграциям целого народа. Поэтому связывать полученные генетические результаты с происхождением индоевропейского языка нет никаких оснований, тем более, что концепция происхождения явно индоевропейской КШК от ямников построена на произвольной интерпретации генетических результатов и не соответствует ни археологическим данным, ни данным по гаплогруппам Y- хромосомы (Л. С. Клейн и др. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=24226 , http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28008 , http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29734 , http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29829).   10) Кроме того, авторы работы The genetic structure of the world’s first farmers (Iosif Lazaridis, Dani Nadel,  Gary Rollefson…   аnd David Reich, Nature doi: 10.1038/nature19310), см. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=8886,  изучили влияние ближневосточных земледельцев в северном направлении и показали, что около 43% предкового вклада в степные популяции бронзового века внесли популяции иранского халколита (эпоха раннего металла). При этом доля CHG в иранском хальколите составляет 0,631, а сам CHG моделируется как смесь EHG – 0,214, WHG – 0,07, и  иранских неолитических земледельцев – 0,716. Поэтому о связи хвалынских образцов  и собственно Кавказа можно говорить с осторожностью, учитывая и высокую вероятность привнесения в степь собственно иранского вклада. Вероятно, из таких соотношений можно сделать и ряд выводов о соотношении праиндоевропейского, северного и неиндоевропейского, южного компонент в сложении собственно индоевропейцев. Южный, иранский вклад, вероятно через Джейтун, Анау, Намазгу привнес технологии Ближнего Востока, Анатолии и Хузестана, плюс соответствующие термины, северный компонент — собственно язык и антропологию. Это северные европеоиды – расселившиеся от Урала – до Восточной Европы и Скандинавии. Такая схема, соотносимая с генетическими данными, очень хорошо объясняет происхождение южных культурно-технологических терминов в индоевропейском языке (языках), и окончательно делает неактуальными как гипотезу Иванова-Гамкрелидзе о происхождении индоевропейцев с Армянского нагорья, так и анатолийскую гипотезу Ренфрю. Этот вывод был сделан и ранее на основании анализа некоторых терминов: » «Общее индоевропейское слово для ―золота‖ восстанавливается в форме * Hau-s-/ Hu-os- : лат. aurum (из *aurum ср. сабин ausom), прус. ausis, лит. άuksas (из *auskas); тох. А wäs ―золото‖, тох. В yasa ―золото‖, арм. (v)oski ―золото‖» [1]. Но у греков он был заменен семитским, а у протокартвелов и протобасков этого термина не было. При этом общеиндоевропейский термин близок к шумерийскому guškin. Это означает, что индоевропейцы заимствовали этот термин от протошумеров или, что вероятнее всего, от их предшественников — народов культур Хассуны (VI тыс. до н. э.) или Убейд (сер. V тыс. до н. э.) не через Кавказ, а через Иран, юг Туркестана, юг Средней Азии (культуры Джейтун, Анау I, Намазга I, Геоксюр). Этот вывод подтверждается археологией. Археологи фиксируют, что, начиная с V тыс. до н. э., нарастает процесс проникновения элементов материальной культуры юга Туркмении на север, в степи Евразии, которые включают в себя ножи, клинки, изделия из меди, золота, серебра, свинца. При этом самым древним центром металлургии на юге Туркмении с середины V тыс. до н. э. являлся Анау I [2]. Этим можно объяснить и связь индоевропейского термина «медь» — *r(e)ud[h] с шумерским urudu и протошумерским *burudu [1] (см. http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/197/59 )  11) Ряд вопросов, связанных с обсуждаемой темой, будут затронуты в работе «Проблема происхождения индоевропейцев: системный анализ факторов» (А. В. Букалов, 2019).

  • Сергею Назину.

    У современных русских светловолосых и голубоглазых людей — около половины, но у наших южных соседей их нет вообще.
    В украинцев около 20% светловолосых, голубоглазых в Полесье больше 30%, много зелёно и сероглазых.
    Голубоглазость характерна для чернокожих мезолита Западной и Северной Европы
    Светловолосость+голубоглазость близка финно-балтам.
    Поэтому «настоящие» русские считаются «русоволосыми и голубоглазыми» (а «настоящие» ирландцы — «рыжими», шведы — «блондинами» и пр. стереотипы).
    То есть русявые и краснокожие анты со склавинами к русским не имеют отношения. Мне всегда казалось, что национальность определяется самосознанием индивидуума, а не кем-то со стороны. … Прогрессируем.
    Великий лингвист Николай Сергеевич Трубецкой считал что и.- е. язык возник в глубокой древности на границе двух языковых стихий… Эти мысли подтверждаются современной генетикой.
    Так вы создайте науку языко-генетику. Все учёные тупые, не видят явной связи между языком и генетикой, где-то.
    «Индоевропейской» можно в целом считать сибирскую по происхождению гаплогруппу R. Древнее население Европы имело «квазафразийскую» гаплогруппу I (родная сестра «семитской» Y-гаплогруппы J).
    У вас кроманьонцы – индоевропейцы. Круто.
    Смешение R-популяции с I-популяцией к западу от Урала породило индоевропейцев
    Монталу имеете в виду или мезолитных чернявых лепенвировцев и зейнековцев?
    бессмыслица как поиск «праславянской» культуры или славянской прародины в Полесье
    Это как для кого, слишком сложно для писателя. Не всем дано – согласен.

    • Вообще-то я имел ввиду азиатов и кавказцев. Но и на Украине, в отличие от России, доля светловолосого и голубоглазого населения не дотягивает до того уровня, чтобы украинцы в ЦЕЛОМ воспринимались «белыми» людьми (я имею ввиду преобладание северноевропеоидных черт). Сравните обертку всем известного шоколада «Алёнка» производимого в России и шоколада «Оленка» производимого на Украине фирмой «Рошен»: https://f2.mylove.ru/9b2nWj1jMu.jpg. Сравните «настоящую» (идеальную, стереотипную) русскую девочку с украинской: одна белая, другая чёрная. Я имею ввиду не цвет кожи. а простонародное обозначение, которое отражено например в таких ходовых русских фамилиях как Белов и Чернов. Что касается прочих ваших замечаний, я отвечу на них так: вы мыслите очень КОНКРЕТНО, нужно за частностями угадывать ОБЩУЮ картину, которую затем наполнять деталями. 

  • Александру Букалову. Вы опять разродились огромной простынёй из ваших прошлогодних-позапрошлогодних сообщений?! А заодно анонсов будущих прорывных трудов))) Знаете, есть такой анекдот про зануду. Это тот, кто на вопрос «как дела?» начинает подробно отвечать, как именно обстоят у него дела. Вы напоминаете мне героя этого анекдота. Ибо стоило мне лишь мельком упомянуть Майкопскую культуру, как вы тут же натащили сюда всё, что когда либо писали про это сообщество. Я понимаю, для чего вы это делаете — забалтываете тему. Чтобы скрыть свою явную промашку с «двусобачьим маркером» индоевропейцев. Разве вы не утверждали, что двойное собачье захоронение в могильниках является главной отличительной чертой индоевропейцев? Цитирую вас: «Именно две собаки, а не одна  собака в погребении — маркер индоевропейцев по Л. С. Клейну, и я с ним согласен. А одна собака —  это другие степняки и прочие народы, но не индоевропейцы».  Справедливости ради надо заметить, что уважаемый Лев Самуилович Клейн никогда не говорил тех нелепостей, что вы ему приписали. Он отнюдь не считал две собаки в могиле маркером индоевропейства, а одну — признаком неиндоевропейскости. Как это вывернули вы.  Теперь мы выяснили, что две собаки в захоронениях изредка встречались в могильниках следующих культур: майкопско-новосвободненской (украинский энеолит, который вы считаете среднестоговским, мог быть связан как раз со степной частью майкопа), усатовской гибридной (трипольско-степной) Румынии и Молдовы, а также в саксоно-тюрингской культуре шнуровой керамики. Зато этого явления нет в многочисленных ямных культурах Северного Причерноморья и в подавляющем большинстве шнуровых культур. Что делать будем, Александр?! У нас с вами два варианта. Либо считать, что вы правы со своим двусобачьим маркером. Но тогда нам следует признавать индоевропейцами усатовцев, майкопцев и одних лишь германских шнуровиков. А ямников, фатьяновцев, среднеднепровцев и прочих вычеркнуть из числа индоевропейских народов. Либо считать, что вы крупно оконфузились, но оставить за ямниками и шнуровиками право быть индоевропейцами. Даже не знаю какой вариант предпочесть.

    • И. К. : «уважаемый Лев Самуилович Клейн никогда не говорил тех нелепостей, что вы ему приписали. Он отнюдь не считал две собаки в могиле маркером индоевропейства». … «Даже не знаю какой вариант предпочесть».  Так и я не знаю, считать эти заявления очередной  ложью или просто  следствием … и явной некомпетентности, упрямства, и наговором на проф. Л. С. Клейна.  Сравним это заявление с прямой цитатой из Л. С. Клейна: «Дереивская культура … погребение двух собак (пара собак  характерна для индоевропейской мифологии)» http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=9312  Опять который раз повторяется ситуация под кодовым названием «По заявлению И. Коломийцева славяне не умели делать лодок вопреки очевидным фактам» . :)  

  • Вадиму Котоку. Тот компонент, который мы здесь в дискуссии называем днепро-донецким, и который у генетиков часто именуется EHG, был распространен на огромных пространствах от Прибалтики (ямочно-гребенчатая керамика) до Поволжья (самарская культура). Он отнюдь не достояние одних лишь днепро-донецких племен Украины. Где именно этот широко распространенный компонент смешался с охотниками и собирателями Кавказа и первыми иранскими земледельцами — пока сложно сказать. Но судя по тому, что «кавказцы» и «иранцы» были не так широко распространены, произошло это где-то поближе к двум последним компонентам.  Может быть, на Северном Кавказе. Может, в Нижнем Поволжье. Мне лично нравится, как идея, Средняя Азия, но никаких конкретных к тому доказательств у меня нет. Интересно, что на более восточных территориях в игру уже вступали иные компоненты — алтайский и американо-индейский. Иногда эти компоненты обнаруживаются даже далеко на Западе, как у тех же новосвободненских племен (степной Майкоп) в Приазовье. Я, кстати, не исключаю и того, что у скандинавских шнуровиков эти элементы будут обнаружены. Известно, что у современных скандинавов имеется небольшой процент игрек-линии Q. Но у прочих европейцев ее фактически нет. Кроме шнуровиков некому было эту линию (найденную у степных майкопцев, они же новосвободненцы) занести в Скандинавию. Хочу еще раз обратить внимание на сложность генетики как ямников (где болгарские ямники мало похожи на украинских, те отличаются от еще более восточных ямников), так и шнуровиков. Очевидно, что все эти племена складывались в смежных, но всё же разных областях, в широкой степной полосе от Венгрии и Румынии до Дона и Поволжья. Складывались из похожих компонентов, но по разному и в разных сочетаниях. К примеру, фатьяновцы, как мне представляется, это потомки усатовской культуры Румынии и Молдовы. Именно тут обнаружена самая ранняя из R1a-Z93, тут они вполне могли почерпнуть ленточную мито-линию N1a. Чтобы вы понимали, я не против того, чтобы считать украинских энеолитчиков (среднестоговцев-дериевцев) ОДНИМИ из предков ямных или шнуровых племен. Но только одними из. Наряду с более восточными степняками, потомками трипольцев, ленточников, майкопцев и многих других племен предыдущей эпохи. Но в качестве единственного истока среднестоговцы не годятся. Еще менее подходят в качестве единственного истока люди днепро-донецкой культуры. Их генофонд разметало по огромным пространствам от Балкан до Прибалтики, но при этом от них осталось в лучшем случае 5-10% в генофонде народов Бронзового века, да и то, видимо, по женским линиям.

  • EHG — есть продукт взаимодействия иранского ANE (ближайшие родственники калаши) с WHG. В Сибири нет WHG.Естественный вопрос, где они «встретились».
    По-моему мнению центром формирования EHG есть Поднепровье, где в конце палеолита столкнулись западноевропейский WHG с иранским ANE (с Волошского могильника) и в мезолите уже присутствуют метисные белокожие и русявые, кареглазые, немного грацильные кукрекцы.
    Также, иранские ANE (гаплогруппа J) встретились с ПрибалтийскимWHG, создавши EHG (Олений остров) и SHG (Скандинавия).
    Напрашивается также, что часть иранского ANE прибыла в Сибирь, где приняла участие в формировании арминидов.

  • Уважаемый Валерий, в контексте нашего прошлого обсуждения, Вы что нибудь знаете о Рахуле Санкритьяяне, который был приглашен профессором  на кафедре индийской философии Восточного факультета ЛГУ, и учил лет 15  советских индологов? За работы в области санскрита Рахулу Санкритьяяну в Индии было присвоено звание «Махапандит» (букв. «Великий учёный»). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%8F%D1%8F%D0%BD,_%D0%A0%D0%B0%D1%85%D1%83%D0%BB

      • С проф. Рахулом Санкритьяяном очень интересная ситуация: оказывается, это — он автор первой теории особого родства славян и индоариев. Он называл их предков «индо-славами», и как санскритолог видел глубокие связи со славянскими —  (он знал русский и украинский языки), предполагал их общность в бронзовом веке, и даже читал об этом лекции в ЛГУ — в 50-е годы. Интересно, что его приключенческую книгу мне вручили в детстве как приз за победу в одном из конкурсов. Такое необычное пересечение. :)

  • Александру Букалову. Уважаемый Александр! Вы в состоянии понять разницу между словами: «пара собак  характерна для индоевропейской мифологии» и утверждением: «Именно две собаки, а не одна  собака в погребении — маркер индоевропейцев…  А одна собака —  это другие степняки и прочие народы, но не индоевропейцы». .. Лев Клейн всего лишь имел в виду, что пара собак характерна для мифов индоевропейских народов. На самом деле, пожалуй, только в мифологии иранцев и индоариев этот сюжет присутствует. Но Клейн нигде не утверждал, что пара собак — есть маркер индоевропейского захоронения, а одна собака — маркер неиндоевропейского могильника. Как это сделали вы. Понимаете, что означает маркер? Это характерный признак, который отличает данную культуру от всех остальных. Таким образом, вы доказывали явную нелепицу — что индоевропейскими можно считать только те погребения, где встречаются захоронения двух собак. А захоронения с одной собакой, по вашим словам, должны признаваться неиндоевропейскими. Неужели вы до сих пор не поняли, *** Да еще и со ссылкой на Клейна. Что с моей точки зрения весьма неэтично — приписывать покойному ученому собственные абсурдные идеи, которые тот отнюдь не разделял.   

  • Игорю Коломийцеву
    Тот компонент, который мы здесь в дискуссии называем днепро-донецким, и который у генетиков часто именуется EHG, был распространен на огромных пространствах от Прибалтики (ямочно-гребенчатая керамика) до Поволжья (самарская культура). Он отнюдь не достояние одних лишь днепро-донецких племен Украины.
    Вы что-то путаете. Базальным EHG принято считать образец с Оленьего острова. Все остальные образцы имеют небольшую примесь WHG, в том числе украинские.
    Где именно этот широко распространенный компонент смешался с охотниками и собирателями Кавказа и первыми иранскими земледельцами — пока сложно сказать.
    Мешоко подходит, эпоха позднего энеолита Западного Кавказа (Краснодарский край, Республика Адыгея, Карачаево-Черкесия, Ставропольский край) 4500/4400—3000 гг. до н. э. .Иранские крепости лелайтепцев (Гедрозиум) постепенно заселяются майкопцами (СHG). Её происхождение больше связывают со степными раннеэнеолитическими культурами:
    позднейшими памятниками второго периода азово-днепровской культуры (5200—4800 л. до н. э.) — R1b, І2, EHG,
    древнейшими среднестоговскими (с 5340 л. до н. э.),R1b, І2, EHG,
    с Мариупольским могильником (5329±72 л. до н. э.),R1b, І2, EHG,
    хвалынскими памятниками Поволжья (5000—4600 л. до н. э.).R1b, EHG,
    Этот период соответствует Триполью A.
    Получаем нужный замес для будущей ямной культуры — R1b, EHG+ СHG+Гедрозиум.
    Кстати лелайтепские поселения простираются вдоль Каспия и в казахстанские степи.
    Но в качестве единственного истока среднестоговцы не годятся. Еще менее подходят в качестве единственного истока люди днепро-донецкой культуры. Их генофонд разметало по огромным пространствам от Балкан до Прибалтики
    Днепро-донецкая культура (южная часть) по моей версии получила через женщин от Мешоко «степной компонент», оставшись со своей гаплогруппой R1a1. Ничто данную культуру не метало, а произошла метисация её части с уралоидами культуры ямочно-гребенчатой керамики. Вторая половина смешалась с ??? Но на выходе в КШК (Среднеднепровская культура) имеем значительное чило кордидов – с длинными черепами, узкими лицами, длинными носами, узким выступающим подбородком со значительным «степным компонентом» и гаплогруппой R1a1.

  • Еще один интереснейший маркерный пример балто-славяно-индоиранской/арийской общности в бронзовом веке: река Іndija/Индия (Литва).  «Название этого гидронима происходит от слова indija («глубина земли»), которое, в свою очередь, связано с архаичным балтийским корнем *ind- (ср.: Прусский Indissie , латышский Induža-ezers, Indiņas-suokliņš ), который связан с санскритским словом इन्दु  =  indu — «капля».  
    Кроме того,  есть еще реки Indraja в Литве, Indra/Indrica в Латвии, и т. д. А также р. Индера в Мурманской области, р. Индига в Архангельской обл., река Индик в Кировской обл., р. Индук в Красноярском крае, и пр. Замечу, что согласно топонимическим словарям названия этих рек так и не выяснены или спорны. 

  • К вопросу о происхождении индоевропейцев и культуры шнуровой керамики — они все-таки из Поднепровья-Северного Причерноморья, то есть из Среднего Стога и его продолжений, как и предполагалось: В междисциплинарном исследовании, опубликованном в Proceedings of the Royal Society B , международная исследовательская группа объединила археологические, генетические и стабильные изотопные данные, чтобы понять демографические процессы, связанные с культовой культурой боевого топора и ее внедрением в Скандинавии. В 1953 году при строительстве кольцевой развязки в Линчёпинге было обнаружено значительное место захоронения, принадлежащее культуре боевого топора. 4500 лет назад мужчина и женщина были похоронены вместе с ребенком, собакой и богатым набором могил, включая одно из одноименных боевых топоров. «Сегодня мы называем этот сайт« Бергсгрейвен ». Мне давно интересно это конкретное захоронение. Сотрудничество археологов с генетиками позволяет нам лучше понять этих людей как личность, а также то, откуда пришли их предки». говорит археогенетик Хелена Мальмстрем из Упсальского университета, ведущий автор исследования. Культура Скандинавского боевого топора появилась в археологическом отчете около 5000 лет назад и археологически напоминает континентальную европейскую культуру шнуровых изделий. «Возникновение и развитие культурного комплекса обсуждалось в течение длительного времени, особенно, было ли это региональным явлением или оно было связано с миграционными процессами человеческих групп, и — если последний — откуда», — говорит остеоархеолог. Ян Сторо из Стокгольмского университета, один из старших авторов исследования. Секвенируя геномы доисторических особей из современной Швеции, Эстонии и Польши, исследовательская группа показала, что культура Скандинавских боевых топоров и континентальная культура шнуровых изделий имеют общее генетическое происхождение, которого не было в Скандинавии или Центральной Европе до 5000 лет. много лет назад. «Это говорит о том, что появление этого нового культурного проявления было связано с перемещением людей. У этих групп есть история, которую мы в конечном счете можем проследить до Понтийской степи к северу от Черного моря», — говорит популяционный генетик Торстен Гюнтер из Упсальского университета, соавтор. ведущий автор исследования. В предыдущих исследованиях исследовательская группа смогла показать, что другие культурные изменения в течение каменного века, такие как внедрение методов ведения сельского хозяйства, также были связаны с перемещением людей. Торстен Гюнтер: «Опять же, археогенный анализ показывает новые и удивительные результаты, касающиеся демографических процессов в каменном веке». Ян Сторо добавляет: «Доисторические перемещения людей сыграли важную роль в распространении инноваций. Но есть также некоторая интеграция и переподключение предыдущих элементов. Например, мы обнаруживаем, что люди, разделяющие генетический сигнал сайтов боевого топора, повторно использовали мегалитические гробницы для их захоронений «. Сравнение между этими людьми и другими доисторическими скандинавами дало дополнительную ценную информацию.Маттиас Якобссон, популяционный генетик в Упсальском университете и один из старших авторов этого исследования, отмечает: «Интересно также, что пастухи из культуры боевого топора отличались от других современных групп фермеров и охотников-собирателей в Скандинавии. По крайней мере, три генетически. и культурно разные группы жили бок о бок на протяжении веков и не смешались много «. Есть некоторые свидетельства низкого уровня генетической примеси между прибывающими скотоводами и другими сельскохозяйственными культурами. Исследовательская группа не смогла определить, имело ли это место до или после их прибытия в Скандинавию. «Это остается открытым вопросом и все еще оставляет место для будущих исследований, так как больше данных от дополнительных лиц, а также из других географических регионов должно предоставить более подробное решение», — заключает Хелена Мальмстрем. Погребение Бергсгрейвен, а также реконструкция отдельных лиц обычно выставляются в музее Эстергётландс в Линчепинге. «Музей Östergötlands в настоящее время закрыт на реконструкцию и обновление. Поэтому экспозиция могилы Бергсгрейвен временно удалена, но она станет центральной частью предстоящей выставки, в которую мы стремимся интегрировать текущие археологические и исторические исследования. редкая возможность построить новую выставку, и, конечно, мы хотим рассказать аудитории о новых анализах и интерпретациях, сделанных из материала », — говорит Пер Нильссон, археолог в музее Östergötlands». https://www.sciencedaily.com/releases/2019/10/191009095818.htm     Источник:Материалы предоставлены Упсальским университетом .Примечание: содержание может быть отредактировано по стилю и длине. Ссылка на журнал : Хелена Мальмстрем, Торстен Гюнтер, Эмма М. Свенссон, Анна Юрас, Магдалена Фрейзер, Ариэль Р. Мунтерс, Лукаш Поспешный, Мари Тырв, Джонатан Линдстрем, Андерс Гетерстрём, Ян Сторо, Маттиас Якобссон. Геномное происхождение Скандинавского боевого топора. Люди культуры и их отношение к более широкому горизонту шнуровой керамики .Слушания Королевского общества B: Биологические науки , 2019; 286 (1912): 20191528 DOI: 10.1098 / rspb.2019.1528      P. S. Проф. Л. С. Клейн одно время рассматривал вариант связи индоевропейцев с мегалитическими культурами, вплоть до Франции,  ссылаясь на исследования А. Ковалева, обнаружившего дальнюю миграцию из этого региона на монгольский Алтай с формированием чемурчекской культуры https://trv-science.ru/2015/10/06/zagadka-tocharov-i-chemurcheki/. Теперь мы понимаем, что индоевропейцы — шнуровики просто использовали все местные достижения, в том числе и мегалиты, ассимилируя или смешиваясь с местным населением. И это исследование подтверждает такую точку зрения.

    •  Александру Букалову. Александр, как не прочтешь ваше сообщение, волосы дыбом.
       К вопросу о происхождении индоевропейцев и культуры шнуровой керамики — они все-таки из Поднепровья-Северного Причерноморья, то есть из Среднего Стога и его продолжений, как и предполагалось: В междисциплинарном исследовании, опубликованном в Proceedings of the Royal Society
         — Кем предполагалось?) Даже у журналистов нет ничего про ваши… Где вы увидели среднестоговскую культуру?
      Статье (естественно научной, а не журналистской) больше года… Там НИЧЕГО НЕТ про ваши выдумки …
         Справедливости ради стоит заметить, что авторы несколько размыто освещают некоторые моменты. Но…
       Примечательно, что индивид oll007 из мегалитической стоянки Öllsjö (южная Швеция), который не был непосредственно связан ни с какими артефактами, связанными с CWC-related, но хронологически пересекается с CWC, группируется с индивидами из CWC, как и два индивида с более поздними датами (oll009 и oll010) из того же места. –  данные образцы однозначно не определяются как CWC(BAC). — Другие люди, которые были современниками ВАС, но имели неясные культурные контексты, и которые были похоронены в мегалите Олйсо, построенном много сотен лет назад (oll007), или найдены как случайная находка (Ölsund) [ 9], показывают тот же генетический профиль, что и люди из типичных контекстов BAC в других частях Швеции. Хотя лица, связанные с BAC (включая oll007, oll009, oll010 и Олсунд), имеют значительную долю родословной степи, она относительно низка по сравнению с большинством других людей из контекстов CWC. - Далее…
         Некоторые люди из контекста CWC, в том числе двое из Облачково, тесно связаны с потенциальным источником родословной населения, относящимся к степи, ямными скотоводами. Примечательно, что эти люди, как представляется, имеют самые ранние даты радиоуглеродного анализа среди всех генетически исследованных людей из контекста CWCИнтересно, что эти люди с большой долей степного происхождения, как правило, датируются более чем 2600 г. до н.э., что делает их одними из самых ранних генетически исследованных особей CWC. – ПОКА так. И пока это Польша.
         Этот подход подтверждает, что большинство предков у всех особей CWC происходит из группы, связанной с пастухами Ямной степи (зеленый), в то время как меньший вклад западных охотников-собирателей (синий) и неолитических фермеров (оранжевый) также широко распространенрисунок 1 b).)… Контролируемое моделирование примесей предполагает, что BAC может быть связанной с CWC группой с самой низкой родственной YAM-related родословной и с большей родословной от европейских неолитических групп — И это треть.
         Скандинавская группа BAC имеет больше неолитических фермерских предков, чем до 2600 г. до н. Э. В контексте CWC из южного или восточного побережья Балтийского моря, что позволяет предположить, что они смешались с группой FBC.
         Где вы тут среднестоговскую к-ру увидели или Поднепровье? Александр, вы хотя бы сначала читали статьи… а потом открывали нам … новые горизонты.
         Теперь мы понимаем, что индоевропейцы — шнуровики просто использовали все местные достижения, в том числе и мегалиты, ассимилируя или смешиваясь с местным населением. И это исследование подтверждает такую точку зрения.
        - Теперь то конечно… Оказывается все ПРОСТО. Нужно «просто использовать ВСЕ местные достижения». Традиции, культуру, язык, погребальный обряд, достижения, технологии… Но это не главное. Главное, чтобы из Поднепровья… 

      • Андрею Степанову. Начиная с Телегина, археологи, а сейчас и генетики, выводят ямников от Среднестоговско-Хвалынской КИО. Так что особых противоречий не вижу. 

  • «Платон мне друг, а истина дороже» гласит научная аксиома Аристотеля, но вы под ним не можете подписаться. Вы ничем не отличаетесь от Клёсова, который привирает и скрывает данные противоречащие его взглядам. Когда данные касающиеся татар противоречат вашим взглядам вы это трактуете по своему как в статье «Объединить нельзя разделить» и про славян «Единство в разнообразии», хотя дело идёт об одном.
    Так почему вы не печатаете статью Урал Юнусбаева, Арслан Ионусбаева, Гиюн Хван, Хен УК Квон о численности русских, татар и башкир от 16 июня 2020 года ? А про поляков на другой день напечатали. Где же ваша объективность учёного и да же у вас генетиков татарофобская идеологема воспитанная при СССР.     

    • Уважаемый Рафаиль Вахитов, по-видимому, Вам виднее, каким таким нашим взглядам противоречат данные по татарам? Объяснитесь, пожалуйста. А если Вы хотите, чтобы мы ознакомились с упоминаемой Вами статьей, пришлите на нее ссылку.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015