Доска объявлений

«Проблемы изучения изменчивости в антропологии. Новое в многообразии традиционного» — конференция памяти профессора А.А.Зубова.

Уважаемые участники и гости конференции!

 Ознакомьтесь, пожалуйста, с необходимой информацией по проведению Международной научной конференции
«Проблемы изучения изменчивости в антропологии. Новое в многообразии традиционного»,  посвященной 85-летию со дня рождения выдающегося антрополога, д-ра ист. наук, профессора Александра Александровича Зубова (1934–2013).

В прикрепленных файлах – Программа, а также информация по проезду к местам проведения конференции. Обращаем ваше внимание, что заседания будут проходить четыре дня: 13–16 мая 2019 г.

До скорой встречи!

С уважением, Оргкомитет

Конференция_Зубов_ИНФ IV

Программа_для рассылки_Зубовская

Схема проезда

V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» 25–28 марта

II ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Дорогие коллеги,
напоминаем, что V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» состоится 25–28 марта с.г. Высылаем вам окончательную программу конференции и ждем вас в Институте этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (Ленинский проспект д. 32а, 18 этаж, Малый зал заседаний), схема проезда прилагается к письму. Проход в здание ИЭА РАН осуществляется только по пропускной системе, поэтому при себе обязательно иметь паспорт. Также до 20 марта просьба написать Ф.И.О. тех гостей и слушателей, которые не включены в общий список докладчиков и лекторов конференции, чтобы составить общий список для входа в здание.
28 марта состоится фотографический практикум в лабораторном корпусе факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (ул. Большая Никитская, д. 2) схема проезда также прилагается к письму. Напоминаем, что принять участие в фотопрактикуме может любой желающий, необходимо до 20 марта уведомить оргкомитет о вашем желании присутствовать на мероприятии.
Все участники по итогам конференции могут предоставить свои доклады в виде статей для рецензирования и дальнейшей публикации в журнале «Вестник антропологии», который с февраля 2019 г. включен в список рецензируемых журналов ВАК.

До скорой встречи!
С уважением,
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Схема проезда к зданию Президиума РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект д. 32а.
1. От станции метро Ленинский проспект (южный вестибюль) или станции МЦК Площадь Гагарина пешком 5–10 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН;
2. От станции метро Октябрьская (кольцевая) любым видом наземного транспорта в сторону области до остановки Площадь Гагарина, далее пешком 3–5 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН.

 

Карта1

Уважаемые коллеги!
Убедительно просим Вас рассчитывать время на дорогу: Институт этнологии и антропологии РАН находится на 18 этаже, лифты работают не очень оперативно.
Гардероб находится на 0 этаже;
Столовая расположена на 3 этаже.
При себе обязательно иметь паспорт!

Схема проезда
к лабораторному корпусу факультета психологии МГУ по адресу:
Москва, ул. Большая Никитская, д. 2.
От станции метро «Охотный ряд» (выход к гостинице «Националь») идти вдоль Моховой улицы до пересечения улицы Большая Никитская. Вверх по улице дойти до арки, которая будет по правую сторону, проходим сквозь арку во двор и поворачиваем направо, красное кирпичное здание с табличкой факультет психологии. Всего от метро до корпуса идти около 5–7 минут.

 

Карта2

При себе обязательно иметь паспорт!
Контактный телефон:
+7 915 117 5292 Лейбова Наталья
+7 996 442 9603 Дедик (Южакова) Алёна

Программа_МК19

Международная конференция «Centenary of Human Population Genetics» 29-31 мая, Москва.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Международной конференции «Centenary of Human Population Genetics»

Дорогие коллеги,

29-31 мая в Москве пройдет Международная конференция «Centenary of Human Population Genetics»

на базе Института общей генетики РАН.

В этом году исполняется сто лет популяционной генетике человека, поскольку исследование, открывшее генетическую вариабельность в популяциях человека, было опубликовано в журнале Lancet сто лет назад (Hirsfeld and Hirsfeld, 1919) и, по единодушному мнению специалистов, которое вошло в учебники, именно с этой даты отсчитывается история нашей науки.

Около двадцати ведущих зарубежных ученых (список представлен на сайте конференции www.centenary-popgene.com) выступят приглашенными докладчиками на конференции, что станет уникальным событием в истории российской науки – впервые в нашей стране собирается столь представительная мировая элита популяционной генетики человека.

Тематика конференции охватывает исследования генофондов народов мира, включены секции по древней ДНК, по вопросам судебной генетики, по разработке популяционно-генетических баз данных, биобанков, новых методов и компьютерных программ, а также секция междисциплинарных исследований.

Основным рабочим языком конференции является английский, но при наличии запросов участников будет организован синхронный перевод на русский язык.

Тезисы сообщений, отобранных Программным комитетом для устных докладов, будут опубликованы на английском языке в Russian Journal of Genetics (входит в Web of Science Core Collection). Также будет организована постерная сессия. Тезисы и устных, и постерных докладов будут опубликованы в Материалах конференции.

Ранняя регистрация (до 16 февраля 2019 года) бесплатна.

Регистрация на сайте www.centenary-popgene.com занимает менее двух минут.

Если Вы планируете сделать доклад, просим сразу указать предварительное название (его можно будет скорректировать позднее).

 

Надеемся на встречу в Москве,

Оргкомитет Международной конференции “Centenary of human population genetics”

 

КОНТАКТЫ:

Сайт конференции: www.centenary-popgene.com

Email: info@centenary-popgene.com

Председатель Оргкомитета: проф. РАН О.П. Балановский.

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Human Genome Congress 2019

Уважаемые коллеги!

Информация о Human Genome Congress 2019.

It will be an honor for us to have your valuable presence at our conference “Human Genome Congress 2019” which is going to be held in Abu Dhabi, UAE on April 08-09, 2019. We came across your website which provides the latest news, on Genetics, Genetic Medicine, Clinical research as well as medical fields and also in healthcare.

For more: https://humangenome.geneticconferences.com/

VIII Алексеевские чтения, Москва, 26-28 августа 2019

Уважаемые коллеги!

В 2019 году отмечается вековой юбилей развития отечественной антропологии и академической археологии. Открытие в 1919 году Российской академии истории материальной культуры (РАИМК) на базе Российской Императорской археологической комиссии и открытие кафедры антропологии на базе кафедры географии и этнографии естественного отделения физико-математического факультета в Московском государственном университете дало мощный стимул для развития двух наук в нашей стране. Труды выдающихся отечественных ученых во многом стали основополагающими не только в своем отечестве.

2019 год знаменателен и 90-летием со дня рождения академика РАН В.П. Алексеева. Его научное наследие в полной мере отвечает запросам современной антропологии, включающей актуальные задачи археологической науки. Его творческое сотрудничество с супругой и коллегой, академиком РАН Т.И. Алексеевой, 90-летие которой мы отметили в 2018 году, выразилось в масштабных экспедиционных проектах и пионерских исследованиях на стыке естественных и гуманитарных наук. Выдающиеся открытия академиков Т.И. Алексеевой и В.П. Алексеева позволяют отечественной антропологии до сих пор оставаться на передовых рубежах мировой науки.

В юбилейный год академической археологии и отечественной антропологии приглашаем вас принять участие в конференции «VIII Алексеевские чтения», посвященной памяти академиков В.П. Алексеева и Т.И. Алексеевой, которая состоится 26-28 августа 2019 года на базе НИИ и Музея антропологии МГУ по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Просим прислать заявки о Вашем участии с устными или стендовыми докладами до 30 апреля 2019 года.

Предполагаемые темы научных выступлений:

1. Наследие Валерия Павловича и Татьяны Ивановны Алексеевых в отечественной антропологии

2. Современные технологии и методы в развитии новых представлений о ключевых этапах в истории человечества: актуальные исследовательские проблемы в новом информационном поле

3. Мобильность и миграции в прошлом и настоящем: актуальные проблемы антропологии и археологии

4. Вопросы адаптации древних и современных популяций

5. Актуальные проблемы роста и развития человека

Программный комитет:
Макаров Н.А. – председатель
Амирханов Х.А., Багашев А.Н., Бутовская М.Л., Гуляев В.И., Головнев А.В., Деревянко А.П., Добровольская М.В., Дубова Н.А.,
Мкртчян Р.А., Мунчаев Р.М., Тишков В.А., Чикишева Т.А., Чистов Ю.К., Шуньков М.В., Черных Е.Н.

Оргкомитет:

Бужилова А.П. – председатель

Березина Н.Я. – отв. секретарь

Бацевич В.А., Воронцова Е.Л., Година Е.З., Кандинов М.Н., Карапетян М.К., Медникова М.Б., Перевозчиков И.В., Слепченко С.М., Сухова А.В., Хартанович В.И.

 

Заявка на участие в работе Международной конференции

«VIII Алексеевские чтения», 19-21 августа 2019

 

Заявки принимаются до 30 апреля 2019 г по адресу:

 alexeevskie.2019@gmail.com

 

Название доклада:
Первый автор: ФИО (полностью):
Учреждение:
Город, страна:
Соавтор/ы доклада (ФИО каждого соавтора):1.2.

3.

Учреждение, где работает соавтор/ы (учреждение, город, страна)1.2.

3.

Указать устный или стендовый доклад:
e-mail:
Телефон для связи:

 

XIII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

 XIII Конгресс антропологов и этнологов России

Казань, 2–6 июля 2019 г.

 ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, при поддержке Правительства Республики Татарстан проводят со 2 по 6 июля 2019 года в г. Казани XIII Конгресс антропологов и этнологов России.

Главная тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект». В русле главной темы планируется обсуждение следующих вопросов: историографические традиции в этнологии и антропологии (социальной, культурной и физической); междисциплинарные связи антропологии и этнологии; антропологическое и этнологическое образование и просвещение; политические, социальные и культурные задачи антропологии и этнологии; мониторинг межэтнических отношений; методы исследования этнических и культурных взаимодействий; мониторинг межэтнических отношений; религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России; мигранты, диаспоры, этнические меньшинства; физическая антропология.

В Оргкомитет Конгресса поступило более 100 заявок на организацию секций и круглых столов. Отобранные Оргкомитетом секции были объединены в тематические симпозиумы.

Заявки на участие в Конгрессе и резюме докладов просьба присылать в электронном виде (в формате *.doc или *.docx) с обязательной пометкой в теме письма «Заявка XIII КАЭР, секция №…» до 01 марта 2019 г. на адрес руководителя(ей) выбранной секции с копией Оргкомитету (caer2019@mail.ru).

 Список утвержденных симпозиумов и секций прилагается.

Обращаем внимание: заявки можно подавать не более, чем на две секции. В материалах Конгресса могут быть опубликованы тезисы только одного доклада (по выбору участника).

 Заявки на участие в Конгрессе согласовываются с руководителями секций. Резюме докладов редактируются руководителями секций и редколлегией сборника материалов КАЭР.

Оргкомитет оставляет за собой право отклонять заявки, не соответствующие тематике и научному уровню Конгресса.

По итогам поступления заявок от участников структура Конгресса может быть скорректирована.

Адреса для связи с Оргкомитетом:

Казанский (Приволжский) федеральный университет

420008, Казань, ул. Кремлёвская, 18

Титова Татьяна Алексеевна — учёный секретарь Конгресса

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

420111, г. Казань, ул. Батурина 7А.

Габдрахманова Гульнара Фаатовна – учёный секретарь Конгресса

Ассоциация антропологов и этнологов России

119991, Москва, Ленинский пр-т., д. 32-а, к. 1820.

Илизарова Валерия Владимировна – исполнительный директор ААЭР.

Тел. в Москве: +7(495) 954-89-53; факс: +7(495) 938-06-00; e-mail: caer2019@mail.ru


Правила подачи заявки на участие в Конгрессе:

 Заявка подается в виде файла-вложения, названного:

номер секции (С) (арабская цифра)_ФИО автора(ов) (кириллица).

Например:  С3_ИвановИИ

 В заявке должны быть указаны следующие сведения:

  • Ф.И.О. (полностью)
  • место работы, должность, учёные степень и звание
  • адрес электронной почты и номер мобильного или стационарного телефона (с кодом города)
  • название доклада
  • название секции (или секций – но не более 2-х), в которой планируется принять участие

! Уважаемые коллеги, если вы планируете отправить две заявки для участия в КАЭР, убедительно просим делать пометку, какой из присланных докладов предназначен для публикации.

  • резюме одного доклада объемом не более 200 слов
  • потребность в технических средствах (мультимедийный проектор и пр.).

Не принимаются заявки:

  • присланные позже указанного срока;
  • присланные по факсу;
  • присланные только в письменном виде, без предоставления электронной версии;
  • содержание неполные данные.

 

 Список утвержденных симпозиумов и секций

Название секции ФИО руководителя (ей) Место работы, ученая степень/ученое звание
СИМПОЗИУМ 1. СИСТЕМЫ РОДСТВА, СВЯЗЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1 Антропология родства: новые концепты, перспективные дискурсы и актуальные направления исследований

 

Попов Владимир Александрович

Рид Дуайт (Read Dwight)

 

Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н., профессор

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), PhD

 

popoffwladimir@gmail.com

dread@anthro.ucla.edu

2 Лингвистические свидетельства связей и коммуникаций в истории человеческого общества Агранат Татьяна Борисовна

Додыхудоева Лейли Рахимовна

Институт языкознания РАН, д.ф.н.

Институт языкознания РАН, к.ф.н.

tagranat@yandex.ru

leiladod@yahoo.com

3 Родство и свойство в предпринимательстве

 

Новикова Наталья Ивановна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. natinovikova@gmail.com
4 Коммуникации между живыми и мертвыми: праксиографические и аффективные аспекты Соколовский Сергей Валерьевич

Морозов Игорь Алексеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

 

sokolovskiserg@gmail.com

mianov@rambler.ru

 

5 Тело человека и коммуникация (памяти Я.В. Чеснова)

 

Дмитриев Владимир Александрович

Островский Александр Борисович

 

Российский этнографический музей, д.и.н.

Российский этнографический музей, д.и.н.

Dmitriev_home@mail.ru

ost-alex@yandex.ru

6 Проблемы медицинской антропологии и биоэтики в изучении систем родства, связей и коммуникаций в истории человечества Харитонова Валентина Ивановна

Носенко-Штейн Елена Эдуардовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н., доцент

Институт востоковедения РАН, д.и.н

medanthro@mail.ru

nosenko1@gmail.com
nosen1@ya.ru

7 Создание, пересмотр и отмена родства в процессе генетического консультирования Курленкова Александра Сергеевна

Румянцева Виктория Алексеевна

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского, к.м.н.

askurlenkova@gmail.com
8 Празднично-обрядовая культура как система коммуникации Золотова Татьяна Николаевна

Черных Александр Васильевич

Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Омск), к.и.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН (Пермь), д.и.н. член-корреспондент РАН

tnz2002@rambler.ru

atschernych@yandex.ru

9 Вандализм как коммуникативная практика

 

Кружкова Ольга Владимировна Уральский государственный педагогический университет, к.психол.н., доцент Galiat1@yandex.ru
СИМПОЗИУМ 2. СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ В ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
10 Биологические и социальные контакты как формирующий фактор антропологического покрова в регионах мира Аксянова Галина Андреевна

Хохлов Александр Александрович

Институт этнологии и антропологии РАН, к.б.н., доцент

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н.

gaksyanova@gmail.com

khokhlov_aa@mail.ru

11 Эволюционно-психологические и социокультурные механизмы кооперации и взаимопомощи у человека в индустриальных и доиндустриальных обществах Бутовская Марина Львовна Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.  marina.butovskaya@gmail.com
12 Устная история как метод и источник этнологических и антропологических исследований Щеглова Татьяна Кирилловна Алтайский государственный педагогический университет, д.и.н., профессор tk_altai@mail.ru
13 Антропология советскости

 

Савин Андрей Иванович

Деннингхаус Виктор

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, к.и.н.

Институт культуры и истории немцев в Северо-Восточной Европе при Гамбургском университете (НОРДОСТ-ИНСТИТУТ), д.и.н., профессор

 

a_savin_2004@mail.ru

v.doenninghaus@ikgn.de

14 Этнография (антропология) равенства Туторский Андрей Владимирович Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.  tutorski@mail.ru
15 Антропология и этнология в вузе Новожилов Алексей Геннадьевич,

Смирнова Татьяна Борисовна

Санкт-Петербургский государственный университет, к.и.н., доцент

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, д.и.н., доцент

novogilov@mail.ru

smirnovatb@omsu.ru

16 Этнография и туризм: теории и практика взаимодействия Кржижевский Михаил Владиславович Самарская государственная областная академия (Наяновой), к.и.н. k_mikhail_73@mail.ru
17 Системы связей в экстремальных ситуациях Дегальцева Екатерина Александровна Бийский технологический институт АлтГТУ им. И.И. Ползунова, д.и.н., профессор Katerina3310@yandex.ru
18 Проблемы экологии этнических групп в современных условиях Корнилова Екатерина Ивановна Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Саха (Якутия), к.и.н., доц. tyrymas@mail.ru
19 Антропология охоты Бочарников Владимир Николаевич

Золтан Надь

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, д.б.н., профессор

Университет г. Печ (Венгрия), доктор антропологии

vbocharnikov@mail.ru

nagyzooli@gmail.com

20 Современная российская мифология: истоки, содержание, методы исследования Селезнев Александр Геннадьевич

Селезнева Ирина Александровна

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н., доцент

Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Сибирский филиал, к.и.н., доцент

 seleznev@myttk.ru

ir_selez@mail.ru

СИМПОЗИУМ 3. ИСТОРИЯ НАУКИ
21 Казанская этнографическая школа: научное сообщество в историческом времени и пространстве

 

Яковлев Валерий Иванович

Гущина Елена Геннадьевна

Казанский (Приволжский) федеральный университет /

Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова, д.и.н., профессор

Казанский (Приволжский) федеральный университет, к.и.н.

jakinstr@mail.ru

egguschina@mail.ru

22 Идентичность и межэтнические отношения. К 150-летию со дня рождения академика В.В. Бартольда Губогло Михаил Николаевич,

Жигунова Марина Александровна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н.

guboglo@yandex.ru,

marizh.omsk@mail.ru

СИМПОЗИУМ 4. РЕЛИГИИ, МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДУХОВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
23 Этноконфессиональность между патриархальностью и модерном: коммуникативные сети и институциональные формы Данилко Елена Сергеевна

Пригарин Александр Анатольевич

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова, д.и.н., доцент

danja9@yandex.ru

prigarin.alexand@gmail.com

24 Традиционный российский буддизм: прошлое, настоящее, будущее Разлогов Кирилл Эмильевич

Кочеляева Нина Александровна

Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова, д. искусствоведения

АНО по развитию исследований и проектов в области культуры и искусства «Новый институт культурологии», к.и.н.

nina.kochelyaeva@gmail.com
25 Религии и межконфессиональные отношения в современной России Тихонов Андрей Константинович

Кискидосова Татьяна Александровна

Владимирский государственный университет имени братьев А.Г. и Н.Г. Столетовых, д.и.н., профессор

Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, к.и.н.

rostikhonov@mail.ru

tak_74@mail.ru

26 Территория ислама: культурная память, воображаемые пространства, идентичности

 

Васильцов Константин Сергеевич (или Казурова Наталья Валерьевна)

Сагитова Лилия Варисовна

Мчедлова Мария Мирановна

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Институт Истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н., доцент

РУДН, д.полит.н., профессор

vasiltsovk@mail.ru

kazurova@inbox.ru

liliya_sagitova@mail.ru

mchedlova@yandex.ru

27 Государство, общество, церковь в этноконфессиональном пространстве России Октябрьская Ирина Вячеславовна

Шевцова Елена Владимировна

Институт археологии и этнографии СО РАН, д.и.н.

Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС, к.полит.н.

siem405@yandex.ru

shevtsova@inbox.ru

28 Нетрадиционные религии на постсоветском пространстве Абытов Байболот Капарович Ошский государственный юридический институт, Кыргызская Республика, д.и.н., проф., чл.-корр. РАЕ baybolot-1962@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 5. ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО
29 Визуальная антропология: этническая культура и поиски новых образов Александров Евгений Васильевич

Баглай Валентина Ефимовна

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, к.искусствоведения, доцент

Кубанский государственный университет, д.и.н., проф.

eale@yandex.ru

baglayvalent@yandex.ru

30 Этнография исполнительского искусства: общение и связи в мире музыки, танца, театра и игры Рыжакова Светлана Игоревна

Султанова Рауза Рифкатовна

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт языка, литературы и искусства  им. Г. Ибрагимова АН РТ; Татарстанское отделение Ассоциации искусствоведов, к.искусствоведения

SRyzhakova@gmail.com

rauzasultan.art@mail.ru

31 Игровое пространство культуры Шагапова  Гулькай  Рахимьяновна Башкирский государственный университет, Институт истории и государственного управления, к.и.н., доцент shagapovanfbgu@mail.ru

 

32 Музей, этнография, цифра. Российский и мировой опыт

 

Копанева Наталья Павловна

Лысенко Олег Викторович

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.ф.н.

Российский этнографический музей (Санкт-Петербург. РФ), к.и.н.

 

kopaneva@kunstkamera.ru

n_lysenko@mail.ru

33 Государственные и частные фотоколлекции. Визуальный документ и национальная культура Абилова Рамина Олеговна

Толмачева Екатерина Борисовна

Музей изобразительных искусств Республики Татарстан, к.и.н.

Музей антропологии  этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

ramina.abilova@gamil.com

timmto@gmail.com, toek@kunstkamera.ru

СИМПОЗИУМ 6. ИЗУЧЕНИЕ СЕМЬИ; ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
34 Гендерные связи, интеракции, коммуникации (этнокультурный  и историко-антропологический аспект)

 

Пушкарева Наталья Львовна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н., профессор pushkarev@mail.ru
35 Родство и брачные связи в фольклоре народов мира Березкин Юрий Евгеньевич

Христофорова Ольга Борисовна

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, д.и.н

РАНХиГС, д.ф.н.

 berezkin1@gmail.com

okhrist@yandex.ru

36 Коммуникативные механизмы русской традиции и проблема культурных идентичностей Фурсова Елена Федоровна

Кириченко Олег Викторович

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Mf11@mail.ru

kirichenko.oleg.1961@mail.ru

37 Этнопедагогика традиционной семьи и рода. Взаимоотношение «отцов и детей Цаллагова Зарифа Борисовна

Веременко Валентина Александровна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.п.н., профессор

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, д.и.н., профессор

sozieva@mail.ru

v.a.veremenko@yandex.ru

 

38 Семейные ценности и гендерные стратегии в христианских общинах России Белякова Надежда Алексеевна

Микешин Игорь Михайлович

Институт всеобщей истории РАН, к.и.н.

Санкт-Петербургский государственный университет, PhD

beliacovana@gmail.com

igor.mikeshin@anthro.ru

39 «Институт бабушек» в разных культурах Широкалова Галина Сергеевна

Щукина Нина Петровна

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, д.соц.н., профессор

Самарский государственный медицинский университет, д. социол.н., профессор

shirokalova@list.ru

nina_shukina@mail.ru

40 Семейные истории в России сегодня Миськова Елена Вячеславовна,

Жукова Людмила Геннадьевна

 

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.

Российский государственный гуманитарный университет, Научный исследовательский университет Высшая школа экономики, к. культурологии

milenk2@gmail.com

milazhukova@gmail.com

СИМПОЗИУМ 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
41 Государственная национальная политика в России: исторический опыт и современные процессы

 

Зорин Владимир Юрьевич

Каменских Михаил Сергеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.полит.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, к.и.н.

pomidorrr@mail.ru
42 Европа как коммуникативное пространство: границы, соседства, практики Кабицкий Михаил Евгеньевич

Бучатская Юлия Валерьевна

Ермолин Денис Сергеевич

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова / Российский государственный гуманитарный университет, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

kabitski@yahoo.es

Julia.butschatskaja@yahoo.de, denis.ermolin@gmail.com

43 Коренные народы и добывающие компании: российская модель экстрактивизма в перспективе социальной антропологии Функ Дмитрий Анатольевич

Поддубиков Владимир Валерьевич

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д.и.н., профессор

Кемеровский государственный университет, к.и.н., доцент

d_funk@iea.ras.ru

poddub@gmail.com

44 Транспортные инфраструктуры в системе коммуникаций и социальных отношений на Севере

 

Поворознюк Ольга Алексеевна

Петер Швайтцер

Венский университет, к.и.н.

Венский университет, профессор

Olga.povoroznyuk@univie.ac.at
45 «Поломанная» повседневность: экономическая культура поселений Севера, Сибири и Дальнего Востока Рыжова Наталья Петровна

Рахманова Лидия Яковлевна

Журавская Татьяна Николаевна

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, д.э.н., MPhil in Social Anthropology (University of Cambridge); профессор РАН

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Muza-spb@yandex.ru
46 Еврейская диаспора в России в XVIII-начале ХХI века Миронов Борис Николаевич Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н. mironov1942@yandex.ru
47 Отношения человек-животное в фольклоре, представлениях и практиках тюрко-монгольских народов Евразии Дорджиева Гиляна Андреевна

Тюхтенева Светлана Петровна

Независимый исследователь, к.искусствоведения

Независимый исследователь, д.и.н.

ghilyana@yahoo.com

kerel63@mail.ru

48 Тюркские народы Евразии: специфика трансформации традиционных культур Тычинских Зайтуна Аптрашитовна

Габдрахманова Гульнара Фаатовна

Тобольская комплексная научная станция УрО РАН, к.и.н.

Институт истории им.Ш.Марджани АН РТ, д.соц.н., доцент

Zaituna.09@mail.ru
49 Этносоциальные процессы Урало-Поволжья и Сибири Загидуллин .Ильдус Котдусович

Самигулов Гаяз Хамитович

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.и.н., доцент

Южно-Уральский государственный университет

Zagiki63@mail.ru

Gayas_@mail.ru

50 Традиции, идентичность, межэтнические взаимодействия народов Волго-Уральского региона Исхаков Радик Равильевич

Ягафова Екатерина Андреевна

 

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н.

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н., проф.

 

Ishakovist@gmail.com

yagafova@yandex.ru

51 Институт родства у народов Средней Азии и Казахстана

 

Брусина Ольга Ильинична

Каландаров Тохир Сафарбекович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

tohir_s70@mail.ru

brusina@inbox.ru

52 Постсоветские диаспоры в странах Юго-Восточной Азии и Южно-тихоокеанского региона Рудникова Елена Викторовна

Котин Игорь Юрьевич

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, д.и.н.

elena.rudnikova@mail.ru

igorkotin@mail.ru

53 Религиозные и этноконфессиональные взаимоотношения в традиционных сообществах Северного Кавказа

 

Глашева Зулейха Жамботовна

Керцева (Вольная) Галина Николаевна

Институт гуманитарных исследований – филиал Федерального научного центра «Кабардино-Балкарский научный центр РАН», к.и.н.

Институт истории и археологии РСО-Алания, к.и.н., доцент

zu-20.80@list.ru

volnaia@rambler.ru

54 Народы Кавказа в системе межэтнических и межконфессиональных коммуникации Анчабадзе Юрий Дмитриевич

Албогачиева Макка Султан-Гиреевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

anchabadze@list.ru

albmac@mail.ru

55 Этнокультурные образы регионов и мест. Региональные и локальные идентичности Богатова Ольга Анатольевна

Макарова Гузель Ильясовна

Мордовский  государственный университет имени Н.П. Огарева, д.соц.н.

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.соц.н.

 bogatovaoa@gmail.com

makarova_guzel@mail.ru

56 Конфликт мировоззрений в мультикультурном Российском обществе: советский и постсоветский период Магомедсалихов Хайбула Гамзатович Дагестанский гуманитарный институт, д.и.н., доцент Haibula45@mail.ru
СИМПОЗИУМ 8. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АНТРОПОЛОГИИ
57 Виртуальная этничность и киберэтнография Головнёв Андрей Владимирович

Белоруссова Светлана Юрьевна

 

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), чл.-корр. РАН, д.и.н., профессор

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), к.и.н.

svetlana-90@yandex.ru
58 Мониторинг межэтнической и социальной напряженности в социальных сетях Интернета Громов Дмитрий Вячеславович Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н. gromovdv@mail.ru
59 Этнография+: полевые исследования, информационные технологии и новые средства коммуникации Майничева Анна Юрьевна

Новик Александр Александрович

 

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

 

annmaini@gmail.com

njual@mail.ru

СИМПОЗИУМ 9. МИГРАЦИИ И МИГРАНТЫ
60 Малый город Центральной России в системе миграций ХХ-ХХI вв. Григулевич Надежда Иосифовна

Дубова Надежда Анатольевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

nadia100@rambler.ru

dubova_n@mail.ru

61 Стратегии пришлых и местных. Проблема культурных контактов Мухаметшина Наталья Семеновна Самарский государственный технический университет, д.полит.н., профессор nmukhametshina@mail.ru
62 Семья и трансграничные миграции

 

Филиппова Елена Ивановна

Нам Ираида Владимировна

Деминцева Екатерина Борисовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Национальный исследовательский Томский государственный университет, д.и.н., доцент

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики,к.и.н., доцент

elena_filippova89@yahoo.fr

namirina@bk.ru

katia-d@yandex.ru

 

 

63 Политика христианских конфессий в условиях миграционного кризиса в Европе Бахматова Марина Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Кандидат исторических наук, PhD  vittoriamarina@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 10. ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО МНОГООБРАЗИЯ
64 Языковая ситуация в России и мире Мартынова Марина Юрьевна

Замалетдинов Радиф Рифкатович

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт филологии и межкультурной коммуникации Казанского Федерального университета

martynova@iea.ras.ru

 

65 Измерение культурного многообразия и переписи населения Беляков Роман Юрьевич

Степанов Валерий Владимирович

Сеть этнологического мониторинга EAWARN, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

eawarn@mail.ru
66 Методы этнологических исследований и полевая этностатистика Воронцов Владимир Степанович

Старченко Роман Александрович

УИИЯЛ УрО РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

rnc-mon@mail.ru

Международная конференция «ДНК идентификация: от древности к современности»

Logo Astana-DNA2019_ru

Глубокоуважаемые коллеги!

РГП «Национальный центр биотехнологии» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан выражает Вам своё глубокое почтение и приглашает принять участие в Международной научной конференции «ДНК идентификация: от древности к современности», приуроченной к международному дню ДНК, в городе Астана в период с 25-26 апреля 2019 года. В конференции примут участие известные ученые из ближнего и дальнего зарубежья, а также ведущие ученые Казахстана.

ЦЕЛЬ КОНФЕРЕНЦИИ:
Обсуждение актуальных вопросов и возможностей в области ДНК-идентификации. Будут представлены примеры исследования древней ДНК в изучении истории человечества и успехи прикладного применения современной ДНК в криминалистике. Фокусом конференции является развитие международного сотрудничества в инновационных геномных исследованиях и прорывных научных разработках в области криминалистической генетики.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ:

  • Реконструкция генетической истории популяций человека
  • Геномные технологии в судебно-медицинской экспертизе
  • Популяционная геномика

 

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ КОНФЕРЕНЦИИ: Казахский, русский, английский

ФОРМЫ УЧАСТИЯ: Доклады*, постерная сессия, опубликование тезиса, слушатель. *Пленарные выступления и доклады сессии определяет Организационный комитет. Участие в конференции и публикация тезиса бесплатно.

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВЫСТУПЛЕНИЙ:
Пленарные выступления: 30 минут;
Доклад – 15 минут.
Программа конференции будет размещена на официальном сайте конференции.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОНФЕРЕНЦИИ:

http://astana-dna2019.biocenter.kz

Будет доступен с 25 января 2019 года.

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ:
РГП на ПХВ «Национальный центр биотехнологии» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, Кургальжинское шоссе, здание 13/5, г. Астана, Республика Казахстан

КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ:
Онлайн регистрация участников конференции:
Начало регистрации: 25 января 2019 года.
Окончание регистрации: 20 апреля 2019 года.
Прием заявок, тезисов и докладов – до 25 марта 2017 г.

ВНИМАНИЮ АВТОРОВ:
Тезисы и заявки на участие направлять на электронный адрес конференции с указанием одного из направлений:astana-dna2019@biocenter.kz
Тезисы публикуются в редакции авторов, без дополнительных правок. Авторы несут полную ответственность за содержание тезисов.
Оргкомитет конференции оставляет за собой право отклонить тезисы низкого качества и плохой редакции от включения их в программу и сборник материалов конференции.
Принятые материалы не возвращаются.

ТРЕБОВАНИЯ К ТЕЗИСУ:
Тезисы должны быть направлены в формате Word (.doc или .docx); интервал – одинарный; гарнитура – Times New Roman, кегль 12. Разметка страницы со всех сторон – 2 см.
Размер текста не должен превышать 350 слов.
Тезисы должны включать заглавное название, авторов и информацию об их аффилияции. Фамилия основного автор должна быть подчеркнута.
Содержание тезиса должно состоять из следующих элементов: введение, методы, результаты и выводы.
Тезис должен быть представлен на официальных языках конференции.
Тексты тезисов не должны содержать рисунки, таблицы, списки литературы.
Тезисы докладов направляются в электронном виде на электронный адрес конференции.
При отправке по электронной почте в качестве названия файла просим использовать следующую форму: Abstract_Almaz_Akhmetov, включающую имя и фамилию первого автора на латинице.
Пример оформления тезиса смотрите в Приложении.

ТРЕБОВАНИЯ К ПОСТЕРУ:
Размер постера: максимальная ширина 1 метр, максимальная высота 1.5 метра.
Формат: портретный
Номера постеров будут указаны в финальной программе на сайте конференции.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ:

Раманкулов Ерлан, генеральный директор Национального центра биотехнологии

Муканов Касым, заместитель генерального директора Национального центра биотехнологии

Жабагин Максат, заведующий лабораторией генетики человека

Тарлыков Павел, заведующий лабораторией протеомики и масс-спектрометрии

Жолдыбаева Елена, заведующая национальной научной лабораторией биотехнологии коллективного пользования

Шевцов Александр, заведующий лабораторией прикладной генетики

СЕКРЕТАРИАТ:

Дюсенова Жанаргуль, тел: +7 (701) 220 85 59, email: dyussenova@biocenter.kz

РЕГИСТРАЦИЯ:
Регистрация бесплатная.

Ф.И.О. полностью
Дата рождения
Страна, город
Название организации
Должность, ученая степень (если студент, магистрант или докторант – курс, специальность)
Номер мобильного телефона
Адрес электронной почты
Форма участия (Доклад, постерная сессия, опубликование тезиса, слушатель)

При отправке Заявки по электронной почте в качестве названия файла просим использовать следующую форму: Application_Almaz_Akhmetov, включающую имя и фамилию первого автора на латинице.

ГЕНЕРАЛЬНЫЕ СПОНСОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ:
Promega Corporation (США), мировой лидер в производстве реактивов и расходных материалов для работы с ДНК и РНК, и авторизированный дистрибьютор ТОО «Алмалы Гарант»
Планируется проведение практического семинара (информация будет на сайте конференции)

РАЗМЕЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ:
Для зарегистрированных участников конференции в гостиничном комплексе «Думан» действует 40% скидка на все номера (http://www.hoteldumanastana.com/)

ПРИЛОЖЕНИЕ

НАЗВАНИЕ ТЕЗИСА
Авторы
Аффилиация авторов (организация)
E-mail корреспондент автора

Ключевые слова: 3-5 слов
Текст тезиса : гарнитура – Times New Roman, кегль 12.

Пример оформления тезиса:

Тезисы

Infoletter_RUS_Astana-DNA_2019_18012019

 

Всероссийский научный симпозиум «Применение статистических методов в антропологии» памяти профессора В.Е. Дерябина

Уважаемые коллеги!

 Научно-исследовательский институт и Музей антропологии им. Д.Н. Анучина МГУ имени М.В. Ломоносова приглашает принять участие в работе Всероссийского научного симпозиума «Применение статистических методов в антропологии» памяти профессора МГУ В.Е. Дерябина. Симпозиум состоится 3-5 июня 2019 года в НИИ и Музее антропологии по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Симпозиум приурочен к 70-летию со дня рождения доктора биологических наук, профессора кафедры антропологии Биологического факультета МГУ Василия Евгеньевича Дерябина — выдающегося ученого и педагога, ведущего российского специалиста в области морфологии человека и антропологической стандартизации, внесшего неоценимый вклад в развитие и применение статистических методов в антропологии.

Предполагается работа секций по следующим направлениям:

  1. Классические и оригинальные статистические методы анализа внутригрупповой изменчивости
  2.  Межгрупповое разнообразие: биометрические методы анализа

 

Рабочий язык симпозиума русский

Форма докладов – устная. Регламент докладов – 20 минут.

E-mail: conferencia_niima2019@mail.ru

 Оргкомитет

 

Заявка на участие в работе Всероссийского научного симпозиума «Применение статистических методов в антропологии».

Заявки принимаются до 15 марта 2019 г по адресу: conferencia_niima2019@mail.ru

 

Фамилия Имя Отчество (полностью):
Учёная степень, звание:
Город, страна:
Учреждение:
Должность:
Направление:
Название доклада:
e-mail:
Телефон:

VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров

ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Глубокоуважаемые коллеги!

Рады сообщить, что 18-22 июня 2019 г. в Санкт-Петербурге на базе кампуса Санкт-Петербургского государственного университета «Михайловская дача» (Санкт-Петербургское ш., 109, Новый Петергоф) пройдет международный конгресс

«VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров, посвященный 100-летию кафедры генетики СПбГУ, и ассоциированные симпозиумы».

В рамках Конгресса будут проведены пленарные заседания, симпозиумы и постерные сессии, призванные осветить всю широту современных направлений в генетике и селекции. Научная программа Конгресса включает выступления более 200 докладчиков, включая профессоров Рида Викнера, Томаса Питеса, Роба Найта, Уильяма Мартина, Николая Колчанова, Стефана О’Брайена, Рауля Гайнетдинова, Николая Янковского, Юрия Чернова, Евгения Рогаева, Кристину Линдстром, Йохана Кумлена, Евгения Гинтера, Евгения Имянитова и многих других.

Общая информация о Конгрессе, а также возможность регистрации и загрузки тезисов доступны на его сайте, расположенном на официальном портале СПбГУ по адресу: http://vavilov.spbu.ru . Авторам тезисов, отобранных в результате рассмотрения программным комитетом, будет предоставлена возможность сделать на Конференции устный доклад. Остальным участникам, тезисы которых пройдут рецензирование, будут предоставлены постерные доклады. Ранняя регистрация на Конгресс продлится до 30 ноября 2018 г. Рабочие языки Конгресса: русский и английский.

Участникам Конгресса будет предложена культурная программа, включающая посещение всемирно известных музеев и театров Санкт-Петербурга.

Адрес электронной почты Секретариата Конгресса: gen2019@spbu.ru

Приглашаем Вас принять участие в VII Съезде ВОГиС!
С уважением
Организационный комитет

Второе информационное письмо VII Съезд ВОГиС

Poster VOGiS Rus

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 779 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Сергею Назину
    Уважаемый Сергей! Цитирую вас: «Топонимов на слов- на границе с Чехией и Лужицей нет по той причине, что там живут «чехи» и «сербы». Они не называют себя «словенами». Всё верно. Ни чехи, ни лужицкие сербы никогда себя СЛОВЕНАМИ не считали. А если мы двинемся по германо-славянскому пограничью севернее, к низовья Эльбы и побережью Балтики, где проживали летописные племена лютичей и бодричей, то и там обнаружим полное отсутствие топонимов на корень СЛОВ-. выходит. Эти народы тоже словенами себя не считали. И если спустимся южнее, на территорию Балканского полуострова, туда, где жили хорваты, сербы, мораване и прочие балканские славяне, включая предков черногорцев, македонцев и болгар, то обнаружим точь-в-точь такую же ситуацию — полное отсутствие топонимики на корень СЛОВ-. балканские славяне тоже СЛОВЕНАМИ себя не считали. Подобная топонимика есть лишь в двух местах — на Среднем Дунае и на землях Древней Руси. И там и там проповедовали просветители кирилло-мефодьевского братства. И там и там, после пребывания их миссии стали появляться народы, признающие себя СЛОВЕНАМИ. Более нигде в славянском мире это имя не прижилось. Да я вам больше скажу — даже у реальных словенцев и словаков, принявших на себя данное имя, топонимики с корнем СЛОВ- чрезвычайно мало. Буквально кот наплакал. И в основном она позднего происхождения, на вроде Словеначки улицы, которую приводил в пример Александр Букалов.
    Правда заключается в том, что народы 5-6 века, впоследствии говорившие на праславянских языках, называли себя как угодно: дулебы, хорваты, сербы, но они, во-первых, не сознавали себя единым сообществом, во-вторых, соответственно не имели общего названия. И они, разумеется, понятия не имели, что в будущем их всех назовут СЛОВЕНАМИ или СЛАВЯНАМИ.
    Более на эту тему я с вами дискутировать не буду — мне кажется тут и так всё ясно. Отсутствие топонимики на СЛОВ- ставит всё на свои места.
    Хочу лишь обратить внимание всех участников дискуссии на ряд весьма любопытных обстоятельств. Первое. Все древнейшие этнонимы славянских племён, такие как ДУЛЕБЫ, ХОРВАТЫ, СЕРБЫ, СИВЕРЫ носят откровенно неславянский облик. Кто-то из исследователей считает их германскими, кто-то иранскими, но славянского в них нет ни на грамм. Это означает одно — в 4-5 веке, когда эти племена только складывались, славянского языка ещё не существовало. По крайней мере, он не имел хождение как раз среди данных племён, которые в будущем станут достоверно славяноязычными. 
    Второе. Все известные из летописей антские (пеньковская культура) и склавинские (ипотешти-кындештская культура) личные имена вождей и знатных воинов тоже не славянские.
    Третье. И даже первые предводители тех племён, что явно были уже славяноязычны, к примеру, лужицкие сербы времен восстания Само, или балканские славяне времён первой осады Фессалоники 616 года, тоже носили неславянские имена. Лужицкими сорбами тогда руководил некто Дерван, чье имя явно напоминало аварские имена и титулы — Баян, каган, жупан и т.д. Балканскими склавами руководил архонт Хацон, тоже не слишком славянское имя. 
    Все эти факты косвенно работают на мою версию происхождения славянского языка и славянского феномена в целом. На что я ещё хотел бы обратить внимание — государство Само, включая земли лужицких сорбов, находилось очень далеко на север от ядерной территории Аварского каганата. Разумеется, авары никак не могли приходить на зимовку в те места. Это совершенно исключено самим типом кочевого хозяйства, привязывающего степняков к ежегодным постоянным маршрутам их стад, отар и табунов. Следовательно, тот способ появления «сыновей гуннов», что был описан Фредегаром не реален. С другой стороны, если признавать таких людей как Дерван и Хацон аварскими полукровками, воспитанными в аварских же традициях, то мы приходим к идее изъятия аварами красивых девушек из их племён и помещения их куда-то поближе к маршрутам кочевания аваров. Только так могло появиться огромное количество АВАРИАНОВ, достаточное для управления столь большой кочевой империей, расположенной от Эльбы до Волги, и от Балтики до Эгейского моря. Часть аварианов в 623 году подняла восстание против аваров. Но, как обычно это бывает, первыми откалываются от Империи самые дальние провинции, сообщение с которыми затруднено по географическому принципу. Однако, большинство аварианов хранило аварам верность. С чего мы это знаем? Во-первых, склавины, которыми управляли аварианы, были основой аварской армии ещё в 626 году во время неудачного штурма Константинополя. Причем каган общается со склавинами как со своими невольниками — за неудачу казнит их. Чем вызывает бунт в своем войске, состоящем из тех же склавинов. Во-вторых, расцвет Аварского каганата приходится как раз на период после подавления Смуты. именно в середине 7 века появляются самые роскошные «каганские» погребения, огромное количество аварских (или авароподобных) могил в Паннонии, Нижней Австрии до границ с Баварией, а также в Моравии и в Трансльвании. Невозможно представить себе, что это размножились чистокровные авары. Значит, мы имеем дело именно с аварианами. Эти люди живут среди подневольного населения каганата, тесно с ним связаны и покоятся с ним на одних кладбищах. По сути — они являются элитой славянских племён. И когда настанет срок — они обратят свое оружие против своих прародителей аваров. Точно также как испаноязычные метисы свергнут в Америке власть испанской короны.


  • Игорю Коломийцеву Уважаемый Игорь! Вы пишете: «Очень рад, что вы от своего имени и от имени безымянного большинства историков согласились и с тем, и с другим тезисом. Обычно отечественные историки насмерть бьются за иную точку зрения». Возможно, с большинством я погорячился. Но байки В. Петрухина и др., сдобренные аргументами типа «ясно» и «очевидно» не имеют отношения к науке (видимо, начитались Константина Экономида). Уточню по второму постулату (см. пост от 4 марта): «С чем следует согласиться, так это с утверждением, что название склавины пошло от греков». Что касается «ипотешти-кындештской археологической культуры», это обсуждайте без меня.
    «Вас смутила моя мысль, что «греческий термин СКЛАВИНЫ был распространён греко-римлянами на все зависимые от аваров оседлые народы»». Смутило и продолжает смущать отсутствие доказательств, вместо которых – многословие. А в довершение всё сводится к утверждению, будто ленивые ромеи решили облегчить себе жизнь: «Византийцы  латиняне сделали подобное расширение значение термина вовсе не в угоду аварам, а просто, чтобы облегчить самим себе жизнь — чего им было ковыряться в сортах варваров, если можно их скопом назвать одним именем?» Нечто подобное читал у Петрухина, который писал, что немцы в Х веке (видимо, тоже из-за врождённой лени) перенесли имя исчезнувшего народа ругов на русов. С помощью такой методы ни вы, ни Петрухин никому ничего не сможете доказать. Кстати, о многочисленных Склавиниях Константин Багрянородный писал уже в Х веке, когда от Аварского каганата не осталось и следа. Так что авары/аварианы к распространению термина «склавины» на западные и северные земли не имеют никакого отношения.

  • Владимиру Колганову.
    Напрасно вы сомневаетесь в том, что рассказал вам Петрухин. «Скольжение этнонимов» — то есть перенос имени народа с одного народа на другие — есть чрезвычайно распространенное в истории явление. Ругами называли в начале нашей эры небольшое германское племя на берегу Балтики, после так иногда стали именовать русичей. Вандалами называлось восточногерманское население долины Вислы. Затем так иногда именуют поляков в средневековых летописях. И так далее. Что касается названий крупных объединений этносов (я предпочитаю звать их вслед за Гумилевым суперэтносами и, соответственно, суперэтнонимами) — КЕЛЬТЫ, СКИФЫ, ГЕРМАНЦЫ, СКЛАВИНЫ и т.д., то они все испытали на себе «скольжение этнонимов», то бишь перенос имени с одного небольшого народа на огромное количество этносов. 
    Первоначально СКИФАМИ греки именовали тех царственных кочевников, что пришли из глубин Азии на Ближний Восток, а затем переместились в Северное Причерноморье. Вскоре СКИФИЕЙ прозвали всю Восточную Европу. Любые народы, там оказавшиеся подчас именовались этим собирательным названием. 
    Такую же картину мы наблюдаем с этнонимами САРМАТЫ, КЕЛЬТЫ, ГЕРМАНЦЫ. Почему вы считаете, что СКЛАВИНЫ должны стать исключением из этого списка суперэтнонимов?
    Население Аварского каганата, помимо самих аваров, формировалось за счет целого ряда кочевых племён, покоренных пришельцами по дороге к Котловине — савиры, залы, барсельт, утигуры, кутригуры, и ещё более длинного списка покоренных земледельцев — сиверы, сербы, хорваты, дулебы, эльбо-германцы типа варинов, гепиды, оставшаяся часть лангобардских подданных, пленные ромеи и, разумеется, придунайские склавины. Причем именно склавины оказались самым тонком и маленьким миграционным потоком туда — поскольку были почти полностью истреблены в тяжких войнах конца 6 столетия.
    Тем не менее, византийцы и латиняне из всего букета этносов, попавших на территорию Каганата отмечают лишь три народа: АВАРЫ (в которых они наверняка включали и АВАРИАНОВ), БУЛГАРЫ и СКЛАВИНЫ. Булгаров в Каганате оказалось так много, что понятно, что речь идет тоже о переносе этнонима на значительное число этносов. Поначалу булгарами в Каганате прозвали всех союзных аварам степняков, а потом уже распространили данный термин и на всех беглецов из Каганата. К примеру, «булгары» Кувера, пришедшие в Македонию или «булгары» Аспаруха, пришедшие на Нижний Дунай к кочевникам уже никакого отношения не имели. Это было типично земледельческо-ремесленное население Каганата. Потому они и не отличались по своему праславянскому языку от прочих языковых собратьев. 
    Но точно такая же картина была и с этнонимом СКЛАВИНЫ (СКЛАВЫ). Все земледельцы Каганата получили данное прозвище. И бывшие подданные гепидов, и бывшие подданные лангобардов и переселенцы с Востока Европы (дулебы, сербы, хорваты, сиверы, настоящие склавины). Произошло это не по причини лени византийцев или латинян, а по причине невозможности различить тех людей, которые постоянно смешивались меж собой. Византийцы-то уже АВАРОВ со СКЛАВИНАМИ подчас стали путать в своих летописях. Представьте, появляется отряд во главе которого группа из десяти всадников аварского облика. А сам отряд — тысяча пехотинцев, часть из гепидов, часть из бывших лангобардов, часть из переселенцев с Востока Европы. Как летописец должен был назвать этих людей? Авары? Но они ассоциировались у греков с пришельцам из Азии, экзотическими косоплётами. А тут в основном местное европейское население. Гепиды? Лангобарды? Победил общий термин СКЛАВИНЫ (СКЛАВЫ) как самый родной  понятный. Удивительно было бы, если бы греки назвали эту разношерстную толпу как-либо иначе.   
     

  • Сергею Назину.
    Дорогой Сергей! Если отбросить за ненадобностью ваши маникально-упорные потуги переместить царство Само, вопреки сведениям летописей, в Паннонию, или столь же бесплодные попытки доказать наличие самоназвания СЛОВЕНЫ у подданных данной кратковременной державы, то в остальном ваша версия не так уж и плоха. Кстати, напрасно вы вообще привязываетесь к восстанию Само и этнониму СЛОВЕНИ. Ни то, ни другое вашей гипотезе происхождения славян от кельто-панноно-римской смеси, попавшей в Аварский каганат, совершенно без нужды. В чём сильные стороны вашей версии? Она, в отличие от идеи вывести всех славян из болот Припяти, имеет подтверждение в данных и генетики, и археологии. Смотрите, маркером кельто-панноно-римской смеси является игрек-линия R1b, ее даже сами генетики подчас именуют «кельтской». Она имеется с той или ной частотой в генофонде всех без исключения современных славянских этносов. Это вам не маркеры лесных балтов, которых, к примеру, нет у хорватов или словенцев. Кельтская же гаплогруппа обнаружена у всех: от 28% у чехов до мнимума в 3-2% у боснийцев. У словенцев ее — 18%, у словаков — 14,5%, у македонцев — 13.5%, у поляков и болгар по 12,5%, у украинцев — 8, у белорусов — 6.%, у русских — 6%.  Какая-то толика кельто-паннонцев оказалась распылена по всему славянскому миру. 
    Археология тоже показывает следы этих людей в виде дунайской керамики, подчас украшенной волнистыми линиями. Причем такая керамика не только доминирует внутри Котловины, но и выплескивается буквально повсюду вместе с миграционными волнами. Она приходит на Северо-запад, в долины Эльбы и Одера. Она имеется на Балканах, где вообще нет ни одного праго-корчакского черепка. Её много на Днестре и на Днепре. Возьмите, к примеру, пастырскую керамику. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5 Она ведь явно пришла со Среднего Дуная.
    Так что сдаваться вам явно рановато :)

    • Уважаемый Игорь, откуда Вы взяли, что генетики называют R1b «кельтской»?? Ее считают «западноевропейской», но и то условно, потому что есть и восточная ветвь этой гаплогруппы.

    • Уважаемый Игорь, поскольку Вы и Ваши оппоненты уже более чем полностью высказали свое мнение по вопросу происхождения славян, и переубедить Вам никого не удается, я предлагаю на этом закончить дискуссию на этой странице. Аргументы повторяются по кругу. Наивно было бы полагать, что в этом споре родится абсолютная истина.

      • Уважаемая Надежда! Поддерживаю Ваше предложение. Пора заканчивать эту дискуссию и перейти к обсуждению моей статьи «С чего начиналась Русь?» Если на то будет согласие Льва Самуиловича Клейна или Олега Губарева.

      • В преддверии Международного женского дня 8 марта ослушаться модератора совершенно невозможно. :-) Хочу поблагодарить редакцию сайта Генофонд. Ру за публикацию моей статьи и предоставленную возможность обсуждать её в течение целого месяца, а также Всех участников дискуссии за ценные замечания. С уважением, Сергей Назин.

      • Почему тогда не закрывают дискуссии по варягам? Это обсуждение в кои-то веки остановило антинорманистскую шарманку. Уже два года в топе комментариев непременно что-то про русов и от антинорманиста. 


  • Игорю Коломийцеву
    «Перенос имени народа с одного народа на другие» и «перенос имени с одного небольшого народа на огромное количество этносов» — это не одно и то же. Можно называть малознакомую землю Скифией по имени одного из народов, её населяющих. Но если историки утверждают, что немцы в Х веке этноним руги перенесли на совсем другой народ, территория которого находится за тысячу километров от когда-то существовавшего Ругиланда – это следствие явной неспособности этих историков решить проблему.
    Вот и вы вынуждены натягивать сову… : «склавины … были почти полностью истреблены в тяжких войнах конца 6 столетия», «СКЛАВИНЫ (СКЛАВЫ). Все земледельцы Каганата получили данное прозвище», «Византийцы-то уже АВАРОВ со СКЛАВИНАМИ подчас стали путать в своих летописях». Вы по-прежнему в плену своих фантазий. Проснитесь, наконец!

  • Уважаемая Надежда! Предложение принято. Огромное спасибо вам и всем модераторам сайта за возможность развёрнуто изложить точку зрения. Глубокая благодарность и пожелания крепчайшего здоровья Льву Самуиловичу. С уважением ко всем участникам дискуссии — И.К.

  • Ув.Игорь Коломийцев и Вас с 1-м апреля.Ну разыграли со своей статьёй ,так разыграли.А Я уж почти поверил ,что ВСЕ написанное —всерьёз!А потом взглянул на календарь и меня осенило,—-это ведь добротные шутки и хохмы остроумного южанина.Особенно с этим Макенной—Геродотом потешили,—-старый гриф стервятник ,,знает в мире что почем»и золото хранит в Алтайском гос.хране.А скифы с раскосыми и нахальными голубыми глазами,— родные братья аваров(познавших все вершины  утонченного искусства китайских гаремов)—пересекли знойную пустыню и почти дошли до Японского моря,но кто то их не тем ударил о воду.PS В  общем—- побольше историко— поп.генетических хохм ,——хороших и разных!

  • Ув.Андрей Степанов читать Ваши с Игорем Коломийцевым тексты упоительно ,— почти как  произведения советских фантастов,—Г.Уэллс отдыхает.Сплошные оксюмороны и ослепительные тезисы.Ну ладно ,—— почтенному писателю ,популяризатору истории без эпатажа ну никак нельзя,но Вы то ув.Андрей из какого таинственного источника извлекаете (и потчуете всех нас) на свет Божий восхитительные перлы:1)в 1-м тыс до н.э. восточные праславяне это,, Польша и часть Балкан.»Стесняюсь спросить,а где была западная граница этой Суперпраславии?2)Поведайте-ка нам ,несведущим и какая растакая трансформация происходила с праславянами на рубеже эр?PS Ув.Андрей да Вы просто обязаны слиться с И Коломийцевым в едином творческом порыве!У Вас так много совпадений в стиле изложения собственных тезисов,——- фантастические всплески неведомые Ж Верну.И при этом строгий цензорский анализ чужой отсебятины(хоть за это Вам мерси).Ну насчёт пятен на Солнце Вы удачно изволили высказаться,но видимо любовь к фантастике(или астрономии) и с Вами сыграла злую шутку(или это Вами неоднократно декларируемые  с…бы?? ,—лучше бы так).PS Ну не знаю,м/б это Я зря и Вы являетесь членом какого то тайного ордена Славлиеров,скрывающих от всего учёного сообщества всю правду о праславянах ,и лишь изредко приоткрываете  занавес,——— изрекая таинственные тезисы?PSS Или все таки мозгом ?

  • Ув.Игорь Коломийцев какие -такие  генетические следы готов Вы пытаетесь найти в Италии?Вам ведь не хуже Меня известно,что ариане готы не могли заключать браков с католиками —жителями Италии.Сколько было тех готов,пришедших с Теодорихом?Готы были военным сословием,кастой господ.С порабощенным местным полурабским населением ,исповедовавшим презираемую готами веру  какие могли быть отношения,—кроме грубого физического насилия?Война с Византией умножила готов в Италии на ноль.После готов в Италии другии германские народы оставили намного больший вклад.Причём  НЕПРЕРЫВНО оставляли его в течении 1300 лет.Где Вы в этом мощном германоидном генетическом следе пытаетесь разглядеть готские крупинки ,——-Я ума не приложу.Уж скорее славяне повлияли  на генетический состав населения северной Италии ,чем готы.PS Андрей Степанов точно прав в одном ,———-все что Мы сегодня знаем в вопросах попгенетики,это то ,что Мы ПОЧТИ ничего не понимаем.Не понимаем как правильно привязать к малопонятным  историческим событиям  очень скромные по объему (и как правило противоречивые) результаты генетических исследований.Все попгенетические теории сегодня ,—— это попытка через  узкую щелку разглядеть незнакомый нам мир.

  • Уважаемый Дмитрий Любовский!
    ………….
    Расскажу на одном простом примере. С середины прошлого века антропологи знали, что пришлые из Азии авары являются в массе своей европеоидами. Пол Липтак установил, что чистых европеоидов среди аваров было почти 80, они делились у него на кроманоидов (тип А и В)  — 23%, узколицых долихокранов (нордийцы, средиземноморцы) — 38%, брахикранов — 17%. Остальные, по Липтаку, были смешанные европеоидно-монголоидные варианты (туранидский или южносибирский, а также уральский тип (наверное, имелось в виду население типа современных народов Поволжья). Долю этих людей Липтак не выделял, но из оставшихся 20% метисы явно доминировали. Небольшая прослойка монголоидов в чистом виде, мало того, что была меньше 10%, так она ещё и делилась, как минимум, на пять разных типов: хиниды (то есть монголоиды китайского образца), байкальский тип (пример — буряты), тунгиды (пример — тунгусы), енисейский тип (американоидный) (пример — кеты) и тип присущий современным монголам. Это нам все монголоиды кажутся, по неопытности, на одно лицо. Они же явно отличали друг друга по внешности и отнюдь не составляли некого монголоидного единства. Это я к тому, что смешно видеть в этих малочисленных и разрозненных (они проживали отнюдь не вместе) азиатских по происхождению группках некую сплочённую элиту аварского племени. Тибор Тот изучил гораздо больше аварских черепов, чем все его предшественники, вместе взятые. Использовал самую совершенную на тот момент методику различения монголоидов и европеоидов, разработанную советским антропологом Дебецем. Он пришел к выводу, что чистых монголоидов среди аваров было ещё меньше, чем полагал Липтак — всего 1,7%. А метисов — 6%.
    На этом в истории аваров-монголоидов можно было бы ставить большую и жирную точку, если бы не инерция мышления, характерная даже для учёных людей. Историки, опираясь на летописи, сделали вывод (абсолютно правильный), что авары — это беглые жужани, кочевники северокитайских степей. Представить, что из тех краёв могли явится европеоидные кочевники им было сложно.
    Генетики для начала принялись изучать мито аваров. причём группа Чаки была далеко не первой. Вот одно из первых исследований https://www.nature.com/articles/srep33446
    Для него были взяты аварские черепа из кладбища между Дунаем и Тисой, где имелись исключительно европеоидные черепа (таких кладбищ у авар в данной зоне примерно 30 из 33 имеющихся). Выяснилось, что у аваров имеются азиатские материнские линии, но таковых немного. Авары по женской линии более походили на современное население Восточной Европы, в то время как венгры-завоеватели на их фоне казались гораздо большими азиатами. Восточноазиатских связей у паннонских аваров оказалось меньше 20%. Подсчитывал не я — а сами генетики. Вот ещё одно исследование, где об этом сказано следующее — «Наши результаты подтвердили более высокую частоту восточно-евразийских гаплогрупп в нашей проанализированной популяции (6,52%), чем в современной популяции Центральной Европы. Однако она почти в три раза ниже, чем частота восточно-евразийских гаплогрупп, обнаруженных в других средневековых популяциях аварцев» — https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29345305
    Тогда генетики забеспокоились — может что-то не так с их исследованиями? С чего вдруг авары настолько европеоидны. Хочу замечу, что цифра в 19% восточноазиатов среди аваров довольно точно соответствует выводам антропологов. Причем заметьте, речь идет о связях по женским линиям. Обычно, завоеватели, приходящие в чужие края не слишком себя стесняют в отношении местных женщин. А тут получается, что некие европеоидные кочевники, проживая на Север от Китая в окружении монголоидных племен, взяли себе в жены меньше пятой части местных женщин. Что за чудеса?
    Группа Чаки решила исправить данное недоразумение. Они полезли в те два аварских кладбища, где имелось достаточное количество монголоидных черепов, о чём они и признаются в своей аннотации — https://www.researchgate.net/publication/327635384_Inner_Asian_maternal_genetic_origin_of_the_Avar_period_nomadic_elite_in_the_7th_century_AD_Carpathian_Basin «Здесь мы изучаем все митохондриальные геномы 23-го, 7-го и двух 8-го века н.э. из хорошо охарактеризованной аварской элитной группы захоронений, раскопанных в Венгрии. Большинство из них были похоронены с престижными артефактами, а их черепа имели морфологические черты монголоида. Большая часть (64%) изменчивости митохондриальной ДНК исследуемых образцов принадлежит азиатским гаплогруппам (C, D, F, M, R, Y и Z). Эта аварская элитная группа демонстрирует близость к нескольким древним и современным народностям внутренней Азии».
    Иначе говоря, взяли преимущественно монголоидные аварские черепа и получили данные, что как раз у этих людей 64% мито имеет восточноазиатское происхождение. А более трети — 36% — европейское. Сделали ли генетики при этом вывод, что все авары — монголоиды? Конечно же нет!
    Вскоре та же группа Чаки опубликовала игреки из этих двух могильников. На одном все мужчины были носителями линии N1, на другом — линий Q (две ветви — Q1a и Q1b). И та и другая линия встречается как в генофонде европеоидов, так в генофонде монголоидов. Считать, что они специфически монголоидные, или специфически европеоидные нельзя. Первая имеется у финнов, но она же с другими субкладами, конечно, есть и у якутов, так и других сибирских народов. Вторая линия встречается как у норвежцев и ашкенази, так и у народов Центральной Азии и даже Северной Америки. Заметьте, генетики специально полезли в могильники с большинством монголоидных черепов. Возможно. они рассчитывали там увидеть линии, доминирующие у монголоидных народов Дальнего Востока — монгольско-тюркскую C, японо-айнскую D или китайско-корейскую O. Но ничего этого не было обнаружено.
    Почти одновременно выходит второе исследование генетиков группы Непарацки. Они не отчитываются по каким критериям выбирали аварские черепа, но уклон вполне очевиден: из 14 выбранных черепов — 7 монголоидные и только 2 европеоидные. Напомню, что у антропологов соотношение прямо противоположное — у Липтака — 5-7% против 79%, у Тота — 1.7% против 92%. 
    И что же обнаружили эти любители монголоидных черепов? Из 14 аваров только у 2 были явно восточноазиатские (читай — монголоидные) линии С. Зато европейско-ближневосточно-степных (читай европеоидных) линий было намного больше — целых 5 (один E-V13 — линия встречающаяся в древностях Балканского и Пиренейского полуостровов, один G2a — линия встречавшаяся в аланских могильниках, один I1 — скандинавская линия и два R1a-Z94 — широко распространенная у арийских степных племён). 7 человек представляли «уральскую» линию N. То есть взяли на входе преимущественно монголоидные черепа, а на выходе получили преимущественно европеоидно-нейтральные гаплогруппы. Каким надо быть невеждой или записным троллем, чтобы подобный результат выдать за доказательство монголоидности всех аваров? 
    По этому, как правило, дело не в генетиках и не в их исследованиях. Они, кстати, становятся всё более углубленными и совершенными по технологиям. Их результаты, с учетом выявления субкладов, становятся всё более и более точны. А следовательно, историк просто обязан их учитывать. Именно учитывать, а не пытаться трактовать по своему.
    Я понимаю вашу проблему, дорогой Дмитрий Любовский! Она чисто психологическая. Вам не нравятся результаты генетических исследований. Они не совпадают с вашими ожиданиями. Авары не становятся монголоидами. Готы, вопреки вашему хотению, не испаряются из генофонда итальянцев. Они ещё и в генофонде славян, уверяю вас, покажут себя в полную силу. Славяне вместо выходцев из болот Припяти, как вы привыкли о них думать, оказываются сборищем народов Восточной Европы предыдущего периода. Понимаю, что генетические исследования наносят вам глубокую душевную травму. Вы можете пойти двумя путями. Вообще их игнорировать, к чему, я так понял, вы уже склоняетесь. Или пересмотреть в корне свои прежние взгляды на историю восточноевропейских народов и, в частности, славян, что потребует от вас немало сил и научной смелости. Вам выбирать, каким путём идти.
     

  • Ув.Игорь Коломийцев Ваша эпическая битва с Андреем Степановым очевидно  вскоре превзойдет по накалу эпизоды Троянской войны.Особенно Меня восхищают Ваши попытки найти в глубинах Азии царство пресвитера Иоанна,——- в смысле превратить почти 100% монголоидов аваров(до 550 г н.э.) ,жуань-жуаней,хуннов,—— в европеоидов!!Это на Вас оказывает давление,,бремя белого человека»?Надеюсь Вы не считаете монголоидную расу менее способной к великим достижениям?Но вот одно для меня загадка,———-как Вам удалось заговорить  и ввести в состояние транса  Вашего оппонента Андрея Степанова(Вы ведь не маг —дудочник??),если и ему начали мерещиться европеоиды —-,,герои  пересекшие знойную пустыню,и даже дошедшие до Японского  моря ……» Ведь не казаки же  Ерофея Павловича Хабарова привиделись   Андрею  Степанову!?И грибочками Вы его не успели попотчевать,а и на тебе ,—такой эффект от Вашей с ним  беседы.Срочно надо что то предпринимать,а то действительно скоро с Вашей подачи  и  китайцев запишем навеки  в братья европеоиды.PS   Но если сурьезно,то почему Ваши драгоценные дон жуани —авары имея в 550 г.н.э.,,раскосые и жадные глаза» и прибыв почти без прекрасного пола(это вы где-то писали) в европейские причерноморские степи ,——- Не МОГЛИ  через два-три -четырё поколения ,——т.е.к 630 г.н.э.превратиться в основной своей массе в европеоидов?Возможно какие-то кланы сохранив своих женщин при длительном бегстве от жестоких тюрок и продолжали поддерживать традиции жениться только на ,,истинных аварках»,но как говориться за неимением барыни……,————другие авары не стали заморачиваться на разные условности и вскоре стали (как и венгры )истинными европеоидами.И ВСЕ.Конец нелепым дискуссиям о монголоидности авар 7-8 в.н.э.PSS А и была ли дискуссия то ??Сколько —сколько там этот Тот (извиняюсь за каламбур)раскопал и изучил черепов якобы аварских?45—-75—-145??М/б 1000,2000,5000??НЕТ ,явно меньше.Так могут ли быть сформулированы однозначные  выводы  на столь незначительном материале  исследований?!

  • Дмитрию Любовскому. Вы спрашиваете, Дмитрий: «Сколько —сколько там этот Тот (извиняюсь за каламбур) раскопал и изучил черепов якобы аварских?45—-75—-145??М/б 1000,2000,5000??НЕТ ,явно меньше.Так могут ли быть сформулированы однозначные  выводы  на столь незначительном материале  исследований?!»
    Отвечаю: Тибор Тот изучил ровно 1114 черепов из эпицентра расселения аваров — междуречья Дуная и Тисы. Он бы исследовал их и больше, но на тот момент, это были ВСЕ, без исключения, имеющиеся в распоряжении ученых целые аварские черепа, по которым можно было установить расовые признаки. Это был очень масштабный труд. Титанический подвиг. До сего дня никто его повторить или превзойти не сумел. Обратитесь к социологам — они все, как один, скажут, что выборка в тысячу человек — это очень серьезное исследование, дающее погрешность не выше одного-двух процентов.
    На остальные ваши вопросы я уже ответил в ветке «Кто такие славяне?»

  • Ув.Игорь Коломийцев,при всем уважении хотел бы предложить Вам  и ВСЕМ остальным участникам НАШИХ словестных баталий,——-ДРУЗЬЯ,а давайте понизим градус дискуссии,давайте начнём в межличностных отношениях с чистого листа,со стандарта уважительного  взаимообщения между почтенными джентльменами.Мы ведь не политику обсуждаем , где эмоциональная составляющая как правило превалирует над здравым смыслом ,мы обсуждаем  темы академической науки,—ИСТОРИИ,причем  классический период ,—-раннее средневековье.И в качестве  конструктива предлагаю:1)Спор об изменении климата в 3 в.д.н.э. ——прекратить(хоть я сам уже готов поверить Вашим источникам ув.И.К. и согласиться ,что ВОЗМОЖНО в районе Перекопа и южного пояса  Причерноморских степей климатические условия ЯВНО РЕЗКО ухудшились(хотя обычно эти изменения  происходят достаточно плавно) ,что для   местного кочевого скифского населения стало в определённой степени фактором дискомфорта.2)Я готов признать,что чисто теоретически какая-то часть (30000-50000)т.н.царских скифов уходя от ударов сарматов с востока и кельто—гетов с запада,——-пробились сквозь сарматские племена на  восток и ВОЗМОЖНО добрались до Алтая ,где и обрели вторую родину.3)Ламеллярные доспехи ещё не вполне изученная до конца тема,возможно их и более раннее и более широкое распространение.Не удивлюсь ,что новые открытия археологов откроют ещё более парадоксальные ньюансы.4)Готов поверить,что добравшиеся до Византии т.н. авары состояли из монголоидной (в основном)  клановой правящей верхушки и европеоидного (в массе) военного сословия.Согласен,что ПОКА с классификацией аварского языка много не ясного и выводы пока делать рано.НО!!Ув Игорь Коломийцев плиз давайте (поскольку ни Вы ни я не являемся лингвистами иранистами)Вы ПОВЕРИТЕ  академическому мнению и  не будете клевать на удочку  лингвистически -маргинальных  гипотез о НЕ  иранской группе (а какой  тогда?псевдо —тохарской?)скифских языков.Как говорил в фильме,,Тот самый Мюнхгаузен» Л.Броневой,——-,,вот этого мы Вам никогда не позволим»,уж не обессудьте.PS   Упоминая копья готов и ссылаясь на монографию по оружию ,,Готы» Я допустил досадную описку ,назвав её автором покойного М.Горелика.Её автор конечно же А.Нефедкин.Но забавнее всего,что не только Вы ув.И.К.пишите о якобы длинных готских копьях ,но и Л.Н.Гумилев ,а за ним и С.А.Нефедов кормят своих читателей подобной несуразицей.Причём у СА Нефёдова копье пехотинца называется контос.Воистину и авторитетные писатели способны на нелепые ошибки.Вопрос ,откуда это миф появился?Не поможите ли  отыскать его корни?Вы ведь любите исторические расследования.Спасибо за понимание.

  • Дмитрию Любовскому.
    Уважаемый Дмитрий, я с благодарностью принимаю ваше предложение снизить градус нашей дискуссии. Готов в дальнейшем общаться со всеми участниками беседы исключительно уважительно и дружелюбно. В конце концов, вы правы — мы же с вами на научном форуме, а не на базаре или в парламенте.
    Теперь позвольте перейти к конкретным вопросам. Вы, Дмитрий, соглашаетесь с тем, что «ВОЗМОЖНО в районе Перекопа и южного пояса  Причерноморских степей климатические условия ЯВНО РЕЗКО ухудшились(хотя обычно эти изменения  происходят достаточно плавно) ,что для   местного кочевого скифского населения стало в определённой степени фактором дискомфорта».
    Более того, готовы принять и тот факт, что «чисто теоретически какая-то часть (30000-50000) так называемых царских скифов, уходя от ударов сарматов с востока и кельто—гетов с запада, пробились сквозь сарматские племена на  восток и ВОЗМОЖНО добрались до Алтая , где и обрели вторую родину».
    Давайте я изложу свою точку зрения по данному вопросу. Климат в Северном Причерноморье действительно к концу 4 века до нашей эры стал ухудшаться. Но не так резко и катастрофично, чтобы в здешних краях нельзя было заниматься кочевым хозяйством. Никакой экологической катастрофы здесь не видно. Более того, в любом регионе почти всегда при изменении климата у кочевников имеются возможности некоторого маневра. К примеру, стало суше. Они могут сдвинутся севернее — в зону лесостепи. Именно так поступили кутригурско-утигурские племена конца 5 — первой половины 6 века. Стало холоднее — можно сдвинутся на юг, в кубанские степи или в низовья Дуная, на худой конец, можно укрыться от холодных ветров за стеной Карпатских гор, как это сделали гунны в эпоху Аттилы.
    Никакой внешней опасности при этом царским скифам не грозило. Декрет в честь Протогена, где говорится о нашествии галатов и скиров, датируется серединой 3 века до нашей эры. То есть опасность с Запада стала грозить греческим черноморским колониям лишь спустя полвека после исчезновения царских скифов. При этом дальше всех из центральноевропейских народов, в ту эпоху к Востоку продвинулись бастарны, которые осели на восточных склонах Карпатских гор (Румыния и Молдова) и далее в степи не пошли. Готы заявились сюда ещё позже. Сарматы, как мы с вами разбирали, появились из-за Дона лишь через столетие — во 2 веке до нашей эры и такими малыми силами, что смешно предполагать, что они могли нести угрозу могущественным царским скифам, отразившим нападение огромной армии Дария, царя персов.
    Уход населения Скифии был массовым и единовременным. Если бы речь шла об уходе с последующим просачиванием небольшой группировки в 30-50 тысяч воинов, археологи бы даже не заметили данной потери. Ушло именно многомиллионное население огромной кочевой империи. Не только сами степняки, но и их подданные. Что мгновенно отразилось на запустении так называемых скифоидных городищ, расположенных по всей полосе лесостепи. Рухнула вообще вся экономка Восточной Европы, для которой царские скифы были главным управляющим стержнем. Невры Полесья перестали добывать древесный уголь. Скифы-пахари перестали плавить металл и пахать землю (ибо нечем, поскольку исчезли инструменты), меоты Кавказа перестали делать качественное оружие — не стало для него заказчиков, фракийцы Карпатской котловины перестали разрабатывать золотоносные жилы, поскольку никто им более не поставлял кирки и лопаты. Весь регион погрузился в нищету и деградацию. Археологи до прихода так называемой зарубинецкой культуры вообще не могут определить — имелось в Среднем Поднепровье хоть какое-то население или нет. Поскольку после блестящей скифской эпохи тут царило полное запустение. Главное — не было качественного железа, а значит поля превратились в заросли уже через 20-30 лет. Через век тут шумели дубравы.
    Единственное внятное объяснение данному феномену — единовременный уход населения огромного государства. И надо же такому случится, что в момент внезапной гибели Причерноморской Скифии на другом конце евразийской степи возникает многолюдное оживление — создается мощное государство — империя хунну, которая почти полтысячелетия держит в напряжении огромный Китай, заставляя китайцев платить плохо замаскированную дань. Объяснение данному феномену, с моей точки зрения, заключается не столько в ухудшении климата в Северном Причерноморье, сколько в увеличении влажности в алтае-монгольском регионе. Степи Уйгурии и Западной Монголии, откуда некогда ушли скифы, стали вновь пригодными для их кочевания. Они вернулись на родину, к отеческим святилищам.

  • По ламеллярным доспехам. Опять-таки, вынужден с вами не согласится. Ламеллярные доспехи — это прежде всего очень высокий уровень металлообработки. Сама пластина должна быть из качественного металла, дабы выдержать попадание стрелы. Кроме всего прочего, в ней делали от десяти до двадцати отверстий. А ведь сверлильных станков тогда ещё не было. 
    В предшествующее аварам время степные племена имели металл очень плохого качества. Гунны пользовались тяжелыми и громоздкими длинными мечами. У них практически не было на первом этапе кольчуг, доспехов и шлемов, да и в будущем они чаще пользовались римскими латами и шлемами. Ещё хуже обстояло дело со снаряжением у булгарских племен кутригуров и утигуров. Там вообще бедность поразительная. Авары на фоне своих предшественников выглядели как инопланетяне с лазерным оружием в руках. Их комплекс вооружения превосходил как византийский, так и западноевропейский. Не случайно Маврикий строил свою конную армию по аварским рецептам, заимствуя у пришельцев всё, до знамен, бурок и шатров. Лангобардские цари носили аварские шлемы. Впрочем, не они одни. Это был просто самый передовой комплекс вооружения для Европы того времени. И никто кроме аваров не мог принести его в Европу, поскольку возник этот комплекс далеко на Востоке — в Китае и Корее.

  • Что касается длинны готского копья, то скорее всего, вы, Дмитрий, правы. Оно, видимо, было покороче. Но, как вы уже убедились, не я один разделял заблуждения относительно длины готского копья. 
    Что касается очень старого и очень живучего в научном мире мифа об ираноязычности скифов, то об этом следует поговорить отдельно. Наверное, мне понадобится целый ряд сообщений, чтобы рассказать о том, почему я не считаю скифов иранцами. Если у вас будет желание услышать мой рассказ, я непременно об этом поведаю. 

  • Ув.Игорь любые НАУЧНЫЕ аргументы о не иранской группе индоевропейских скифо -сарматских языков я с удовольствием выслушаю.Но ради Бога только НЕ об их тюркоязычности!!А то на соседней ветке уже пытаются пантюркистскую маргинальную ахинею развивать на этом вполне благопристойном сайте.

  • Дмитрию Любовскому. Разве я похож на безумного пантюркиста? 
    Я вполне разделяю выводы Сергея Кулланы, когда он говорит следующее: «В связи с проблемой скифского языка и этнической атрибуции скифов нельзя не упомянуть и попыток этимологизации скифских слов на материале неиранских языков. Когда-то я высокомерно отмахнулся от вопроса, заданного археологом: почему попытки этимологизировать скифские слова из тюркского следует a priori считать менее достоверными, чем их объяснение из иранского? Вопрос, между тем, был вполне законным: при некоторой изобретательности в тюркских языках можно найти множество слов, созвучных со скифскими, и неспециалисту трудно будет оценить, надежны ли подобные сближения. Приведу доказательства того, что тюркским скифский язык быть никак не может. Толкование скифских слов из тюркского (см., например: Исмагил 2006) несостоятельно хотя бы потому, что фонетика засвидетельствованных скифских слов противоречит фонетическим характеристикам пратюркского (распад которого по глоттохронологическим данным относится к I в. до н. э., т. е. много позже появления на исторической арене скифов — соответственно, сравнивать скифские слова имело бы смысл только с пратюркскими, а не с их рефлексами в отдельных древних и современных тюркских языках). Так, пратюркское слово не могло начинаться на сонанты *m и *l, тогда как нам известны скифские имена Мадий и Липоксай; невозможными в пратюркском были и скопления согласных в анлауте (начале слова), засвидетельствованные в самоназвании скифов и таких именах, как, например, Спаргапиф (о пратюркской фонетике и фонотактике см. СИГТЯ 2006: 62—66; Дыбо 2007: 13—64). Одним словом, попытки объявить скифов тюрками представляют интерес разве что с точки зрения современной этнопсихологии».
    Однако, это не мешает мне видеть слабые места того же самого Сергея Кулланды. 
    Вот, что пишет о нём его оппонент Аскольд Иванчик: «Проблеме скифского языка посвящена также опубликованная в последние годы серия статей С.В. Кулланды. Статьи эти в значительной мере репетитивны: по существу, автор публикует под разными названиями и даже в разных жанрах разные варианты одного и того же текста, во многих случаях совпадающие дословно. Вряд ли он стремится таким образом расширить свой список публикаций, скорее это следует приписать увлеченности, с какой автор осваивает новую для себя тематику. В самом деле, до сих пор С.В. Кулланда был более известен как специалист по древней Индонезии. Впрочем, широта интересов вообще отличает этого исследователя: в своих работах по скифскому языку он сообщает читателю некоторые поучительные сведения не только из малайской, но, скажем, и из баскской лингвистики, обозревая таким образом весь Старый Свет от крайнего запада до крайнего востока. Разумеется, столь эрудированный ученый не мог обойтись без латыни: если ее не удается использовать в статье, она появляется в заглавиях. Хуже обстоит дело с собственно скифологической и иранистической литературой. Последним известным ему трудом по проблеме скифского языка является упомянутая выше статья Витчака; именно из этой работы, как правило, без обращения к источникам, С.В. Кулланда преимущественно и заимствует свои данные об этом языке. Например, ни одна из многочисленных работ CP. Тохтасьева, имеющих прямое отношение к теме, не упоминается, за единственным исключением; не известны ему и упомянутые выше работы P. Шмитта и M. Mайрxофера»
    Источник: http://naukarus.com/k-voprosu-o-skifskom-yazyke 
    Впрочем, дело не в том, у кого какое профильное образование, а в том, какие именно методы предпринимают лингвисты, чтобы доказать ираноязычие скифов. Благодаря Геродоту у нас есть несколько собственно скифских слов, значение которых нам точно известно. Например, акинак — короткий скифский меч, сагарис — боевой топорик, горит — колчан для лука и стрел, бутир — сливки или сметана, анариксиды — штаны, и так далее. Ни одно из этих слов убедительно не выводится из иранских языков. Слово бутир скорее напоминает германское «бутер» — масло. Это самое ценное, что есть у нас из скифского языка. Конкретное слово с четким значением. И надо же — ни одной иранской аналогии!
    Далее, у нас есть некоторые сложносоставленные скифские выражения, значение которых нам вроде бы известно. Например, аримаспы — «одноглазые» или «эоропаты» — «мужеубийцы» (о амазонках), «энареи» — скифские жрецы, одевающиеся в женское платье. Тут уже предлагаются некоторые иранские аналогии, хотя многие из них выглядят не слишком убедительно. И тюркские аналогии выглядят подчас даже более веско. Например, эор — якобы «муж, мужчина», а в некоторых тюркских языках это слово звучит как ойор, эйр, эр. Энареи вроде бы объясняются из санскрита — a-narya, но проблема в том, что точное значение данного слова мы не знаем. Аримаспы — оригинальнее расшифровываются из тюркских языков, получаются не одноглазые, а половиноглазые, то есть узкоглазые (намек на монголоидов). 
    Далее у нас есть имена скифских рек типа Борисфен, Пантикапей, Танаис. Однако точно не известно, даны они скифами или предшествующим населением, к примеру — киммерийцами. Поэтому значение этих слов для понимания природы скифского языка намного ниже. Кстати, эти названия тоже не всегда выводятся из иранских наречий.
    Наконец, у нас есть названия скифских богов: Папай, Табити, Гойтосир и т.д. Папай скорее из индоевропейского «отец», сравни с французским — папа, откуда это слово попало в русский язык. Или с латинским «патер». Табити известный лингвист Василий Абаев пытался вывести из древнеиранского Tapayati — согревательница, но это очень спорно. А вообще из 7 имен скифских богов тот же Абаев попытался расшифровать из иранского всего два — Папай и Табити. Что называется — не густо и очень спорно. Причем первое имя явно не иранское, хотя и индоевропейское.
    Далее идёт множество личных имён. По мнению Дрёмина Абаев кое-как сумел вывести из иранского всего 18 из имеющихся 60 имен. Причем используя данные как древнеиранских, так и современного осетинского языка. Опять таки не густо. Но я бы вообще не рассматривал личные имена для понятия природы скифского языка. Имена личные слишком часто переходят от народа к народу, чтобы по ним делать какие-либо выводы.
    Что же мы имеем в сухом остатке? А имеем язык, который скорее всего индоевропейский, но не близко родственный иранскому и имеет множество аналогий в лексике с тюркскими языками. Что в принципе, учитывая, что складывался данный язык в алтае-монгольском регионе, не слишком и удивительно.
    Всё остальное, включая рассказы про родство скифского с восточно или западно-иранскими языками — скорее результат огромных натяжек со стороны конкретных лингвистов.

  • Ув.Игорь но ведь Вы же не отрицаете близкородственность юэчжи скифам?А одно из племён юэчжи —кушаны .Кушаны имели письменность.Она прочитана и однозначно их язык иранской группы.А разве осетинский язык(потомок сарматского)не иранской группы?Или Вы считаете скифский и сарматских настолько различными языками?

  • Дмитрию Любовскому.
    Сначала отвечу на ваши вопросы, Дмитрий, а затем продолжу далее рассказ об языке скифов и потугах современных лингвистов его расшифровать.
    Про скифов и юэчжи — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%8D%D1%87%D0%B6%D0%B8
    О языках юэчжи нам на самом деле мало что известно. Их считают восточноиранскими, поскольку некоторые их потомки, в частности, кушане https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%8D%D1%87%D0%B6%D0%B8 вроде бы говорили на языках восточноиранской группы. Но, во-первых, юэчжи пришли в Бактрию будучи не одиноки, а в составе коалиции кочевых племен Средней Азии. Чей язык стал у этих кочевников в конце концов лингво-франко и был воспринят кушанами нам достоверно не известно. Во-вторых, не всегда географическая близость диктует родство языков, особенно у кочевников, чьи племена часто мигрируют на огромные расстояния. Те же юэчжи долгое время контролировали территории северо-западного Китая. Но обнаруженные в тех местах тохарские (или точнее — псевдотохарские языки) не имеют прямого отношения к иранцам, хотя и относятся к индоевропейским наречиям. Даже если язык юэчжи действительно был восточноиранским (хоть это и не факт) из этого не следует автоматически, что близкие географические соседи юэчжи — хунну (в составе которых я вижу поздних скифов, как одну из важных частей данного союза) должны были говорить по-ирански.
    Тем не менее, я готов признать тот факт, что из всех иранских языков к языку скифов восточноиранские языки были ближе всего. Между скифским языком и восточноиранскими наверняка был наибольший обмен лексики, возможно, они даже находились в так называемом языковом союзе — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7
    Это тот случай, когда под воздействием географической близости и постоянных контактов общие языковые явления (изоглоссы) могут возникать даже у неродственных (по крайней мере — не близкородственных языков).
    Что касается языка сарматов. Во-первых, с моей точки зрения такого языка никогда не существовало в природе. Если царские скифы действительно создали огромную по размерам империи, в которой, вполне возможно, их язык использовался как лингво-франко и стал достоянием многих народов, включая земледельческие, то у сарматских племен ничего подобного такому уровню государственности никогда не было. Сарматы всегда являли собой рыхлый конгломерат разных кочевых племен, находившихся меж собой в различной степени языкового родства. Причем было как минимум три миграционных волны, пришедших из разных частей света. Ранние сарматы, судя по археологическим материалам, пришли с Южного Урала. Поздние, такие как аланы, с просторов Средней Азии. Были и те сарматские племена, например, сарматы царства Фарзоя —  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%80%D0%B7%D0%BE%D0%B9, которые явились от границ Китая, будучи, видимо, выходцами из хуннского союза. 
    Разумеется у племен, находившихся во главе этих миграционных волн были разные языки, хотя большинство их, видимо, всё же было связано с иранской группой индоевропейского семейства.
    Многие историки, ошибочно ссылаются в обоснование родства скифского и сарматского языка на слова Геродота. На самом деле отец историков сарматов совсем не знал. Да их и не было ещё в его время. Он говорил о некотором родстве скифского языка с савроматским. Савроматы же отнюдь не сарматы. Они жили преимущественно от Дона до Волги и первыми пострадали от сарматского нашествия, оказавшись загнаны в горы Северного Кавказа. Вот савроматы действительно отдаленные родственники царским скифам по языку. О сарматах мы такого сказать не можем. Во-первых, поскольку к тому у нас нет свидетельств. Во-вторых, по причине рыхлости и разнородности самих сарматов. Хотя отдельные сарматские племена, вполне возможно, и говорили на наречиях, близких скифскому языку. Но не все и не всегда.
    Надеюсь, я ответил на ваши вопросы, Дмитрий?   

  • Дмитрию Любовскому.
    Теперь по осетинскому языку. На заре языкознания его выводили напрямую из скифского. Руку приложил к тому Василий (Васо) Абаев. Притянуто это настолько за уши, что ныне, при современном уровне знаний, данную версию даже смешно обсуждать. Василий Абаев доказывал родство скифского и осетинского языка, используя негреческие имена с могильных плит Боспора и Ольвии, датированные, в основном периодом с 3-2 века до нашей эры. Как вы понимаете, никаких царских скифов в Причерноморье к этому периоду уже не было.
    Затем стала популярной версия, что осетины говорят на языке аланов. Последний уже никак не мог быть родственным скифскому, поскольку сложились аланы в Средней Азии и Закавказье.
    Теперь возникла, с подачи Олега Мудрака, новая концепция. Осетинский язык, по крайней мере, дигорский диалект, предложено считать потомком хазарского языка — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=6242
    Как видите, здесь всё спорно и зыбко. Одно вполне очевидно. К языку царских скифов современные осетинские наречия прямого отношения не имеют.

  • Игорю Коломийцеву. Если оставить в сторону эмоции, то можно указать принципиальную системную ошибку в аварской «гаремной теории». Дело в том, что из каждой теории вытекают следствия. Если бы славяне и славянский язык были следствием распространения аварианов, то уже все славяне в 7-м  веке имели бы вооружение аваров, их воинскую тактику, воинскую культуру, навыки государственности, и в силу своем многочисленности — просто были доминирующей военно-государственной силой в Европе. Но авары, а с ними и аварианы исчезли, были разгромлены, уничтожены, и собственно славянам во всей великой «Аварии» практически ничего не передалось. Осталось только воспоминание в назидание потомкам о притеснителях и мучителях славян: «Есть же пословица в Руси и до сего дни: погибоша, рече, яко Обри, без останка

  • Александру Букалову.
    Александр, не обижайтесь, но мне иногда кажется, что некоторые мои оппоненты кроме Карамзина и Нидерле ничего другого по теме аваро-славянских отношений не читали. Что уровень их знаний по данному предмету застыл где-то на отметке «19 век». Цитирую вас: «авары, а с ними и аварианы исчезли, были разгромлены, уничтожены, и собственно славянам во всей великой «Аварии» практически ничего не передалось. Осталось только воспоминание в назидание потомкам о притеснителях и мучителях славян: «Есть же пословица в Руси и до сего дни: погибоша, рече, яко Обри, без останка«.
    Вот что пишет чешский профессор Йиржи Махачек (Jiri Machacek) из университета города Брно, опираясь на археологические изыскания в районе одной из предполагаемых столиц Великой Моравии: «Мы можем быть уверены, что именно в 800-х годах поселение в Pohansko (местечко Поганско в Южной Моравии, недалеко от Бржецлава, на границе Чехии, Австрии и Словакии) испытало демографический взрыв, что находится в резком контрасте с его ранним развитием. Внезапно местное население увеличилось в десять раз, и продолжало расти. Агломерация в Pohansko, кажется, достигает своего пика в 880-х годах, когда она охватывает более шестидесяти гектаров, вмещая сотни или, возможно, тысячи людей. Это внезапное увеличение численности населения едва ли объясняется чем то иным, кроме прибытия иммигрантов из соседнего региона. Это, похоже, поддерживается судебно-антропологическими исследованиями останков из захоронений Великой Моравии, которые показывают различия между пришельцами и местными крестьянами. Точное происхождение потока миграции остается неизвестным, но, пожалуй, можно предположить, что его исток располагался где-то в долине реки Дунай. Дезинтеграция в Карпатском бассейне, вызванная франкскими вторжениями и последующим распадом Аварского каганата должна была сопровождаться резким сокращением населения. Высказываются предположения, что побежденные «аварские» воины нашли новые возможности для карьерного роста в Моравии. К этому времени, однако, многие из них, как полагают, были «славянизированы» в результате аккультурации, действовавшей на северных и северо-западных окраинах каганата с конца седьмого или начала восьмого века и далее. Если мы следуем Эггерсовской (Martin Eggers) линии рассуждений, мы можем увидеть здесь «остаточных аваров», выдавленных из долины Нижней Тисы в северный регион Карпатского бассейна».
    Фактически, Великая Моравия, довольно крупное славянское государство, возникло как осколок Аварского каганата, причем элита данной державы была полностью экипирована по аварскому образцу. Это те самые аварианы, об исчезновении которых вы скорбели.
    Почитайте труды молодого отечественного историка Дениса Алимова. Вот лишь одна цитата из его работы о хорватской идентичности: «В случае с хорватами есть веские основания рассматривать первоначальных носителей этого названия как группу, тесно связанную с этнокультурной средой кочевников Евразии, представленной в Центральной Европе той эпохи Аварским каганатом. Помимо неславянского, очевидно, иранского происхождения названия «хорват» на это указывают неславянские, в том числе алтайские (см.: [38]) имена семи легендарных хорватских вождей, перечисленные в 30-й главе трактата «Об управлении империей» при описании миграции хорватов и, безусловно, являющиеся элементом хорватской этногенетической традиции. Более того, сам по себе акцент хорватской традиции на борьбе хорватов с аварами, а также любопытный факт размещения не только далматинских, но и вышеупомянутых альпийских, силезских и карпатских хорватов вблизи горных массивов, с разных сторон окружавших Карпатскую котловину, в которой размещалось ядро Аварского каганата, могут быть наиболее адекватно осмыслены в рамках концепции, сторонники которой (О. Кронштайнер, О. Прицак, В. Поль, Л. Маргетич и др.) интерпретируют первоначальную хорватскую идентичность как идентичность особого социального слоя в рамках Аварского каганата (историографию вопроса см.: [39, 8. 185-216; 8, с. 136-139]).
    В связи с этим обращают на себя особое внимание попытки связать с аварским социально-политическим контекстом и истоки таких славянских групповых названий, как «сербы» и «дулебы», которых в историографии традиционно относят к числу древнейших славянских «племенных» названий. Подобно названию «хорват», эти названия имели неславянское происхождение и встречались в раннее Средневековье в разных уголках Центральной Европы, испытавших в свое время более или менее сильное аварское воздействие. Если в случае с сербами была высказана гипотеза, согласно которой данная общность сложилась на основе одного из иранских харизматических кланов, игравших важную роль в Аварском каганате благодаря контролю над торговлей [40, р. 417-423; 41, 8. 30-31], то в отношении дулебов — общности, носившей название германского происхождения, была предпринята попытка увязать их истоки с германоязычным населением каганата, испытавшим структурирующее воздействие аварской социально-политической организации [42, с. 39-42]. Значит ли это, что появление в славянском мире квазиэтнических социальных идентичностей, близких по своему характеру гентильным идентичностям германских элит эпохи Великого переселения народов, является в большинстве случаев аварским или, по крайней мере, неславянским наследием в процессе этносоциального развития славян?»
    КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/horvatskaya-identichnost-v-rannee-srednevekovie-problema-interpretatsii
    И население Великой Моравии и население Хорватии и население Булгарии — это всё осколки Аварского каганата, которые в условиях его распада переформатировались в новые государства, где стали складываться новые этнообщности — хорваты, моравы, булгары. И всюду заправляли бывшие аварианы, лишь взявшие себе новые имена.
    Странно в наше просвещенное время не знать о существовании генетических исследований, доказывающих связь выходцев из Аварского каганата с будущими средневековыми славянскими народами. Вот одно из таких исследований — https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29345305
    Оно доказывает, что во-первых, аваро-славянское население современной Словакии поставарского времени близкородственно средневековым полякам. Во-вторых, что люди аваро-славянской культуры (будущие словаки и поляки) сложились во многом за счет населения бывшей Лангобардии (лангобардский могильник Шолад на берегу Балатона), оказавшегося в подчинении у аваров. При этом аварский материнский след (восточноевразийские мито) хорошо просматривается как у средневековых жителей Словакии, так и у средневековых поляков, хотя в последующем он стал более размыт. 

  • Поправка: «все славяне в 8-9-м  веках уже имели бы вооружение аваров, их воинскую тактику, воинскую культуру, навыки государственности…»

  • Игорю Коломийцеву. В том, что остатки аваров в Центральной Европе в ограниченном регионе превратились в другие народы,  и ассимилировались, в том числе, в славянской среде, которой они ранее управляли,  нет ничего удивительного, это ожидаемо, и бывало часто в истории. Но Вы не обратили внимание на мои слова «ВСЕ славяне«. Ведь рассматриваемая теория касается всех славян, не так ли? И житомирско-волынских, и припятских, кстати,  тоже. :). И где же там, и в других многочисленных  местах Восточной Европы вне Моравии, Хорватии и Булгарии, давно заселенных славянами, проявилась по наследству аварская государственность вместе с имеющимся древнеславянским языком?

  • Александру Букалову. Славяне, хотя он ещё себя так не называли, действительно составляли большинство аварской армии, в том числе и знаменитой аварской конницы. Они имели аварское оружие и научились воевать по-аварски. Свидетельством тому стало восстание винидов под руководством Само и создание первого независимого от аваров славянского государства на территории Богемии и германо-аварского пограничья. Но это государство просуществовало недолго и после смерти своего основателя — франкского купца Само — оно распалось. Когда франки Карла Великого в конце 8 века разгромили Аварский каганат, произошел распад единого государства на множество частей. Наступил хаос и деградация. Возникшие десятки новых государственных образований боролись между собой, ослабляя друг друга. Уровень ремесла, особенно металлургии и кузнечного дела резко упал. Вместо тонкой аварской сабли стали отливать массивные мечи. Утрачены были многие технологические приемы. Наиболее крупные осколки Аварского каганата — Великая Моравия и Болгарское царство в низовьях Дуная. Но первая держава вскоре пала под ударами пришлых венгров, а вторая втянулась в бесконечные войны с Византией. Увы, не вышло из славян гегемонов Европы…

  • Александру Букалову. Если вас, Александр, интересует территория будущих восточных славян, то могу в двух словах описать и то, что творилось здесь.
    Во-первых с приходом аваров тут возникли их опорные пункты — Зимно, Хотомель, ряд центров на Днестре и на Среднем Днепре. Помните, мы спорили с Андреем Плахиным по поводу аварского ламеллярного шлема, который был обнаружен даже в Курской области России. А вот что пишет Михаил Горелик по поводу белорусского поселения Хотомель в Полесье: «Так, на городище Хотомель в Белоруссии, в слоях VII-IX веков найдены прямоугольные продолговатые железные пластины с отверстиями – остатки панциря ламеллярного типа – доспеха, составлявшегося из таких пластинок, соединенных между собой ремешками или тесьмой. В богатейшем Мартыновском кладе серебряных изделий, найденном в Поросье и датируемым VII веком обнаружены оковки рукояти и ножен палаша – рубище-колющего оружия с длинным прямым клинком. В обоих случаях – перед нами заимствование из арсенала аварских воинов, которые были вооружены ламеллярными панцирями, палашами (а также круглыми щитами, шлемами, мощными луками и так далее), что дружно подтверждают письменные, археологические и изобразительные источники. И это заимствование не случайно: целый ряд славянских племен находился в вассальном подчинении у аварских ханов, поставлял многочисленную пехоту в их войско, где сами авары служили в легкой или тяжелой коннице».
    На рубеже 6-7 века на Среднем Днепре, накладываясь на территорию сразу двух археологических культур — пеньковской и колочинской, появляются люди, тесно связанные с Аварским каганатом. Их иногда называют мартыновцами по названию одной из находок. Они приносят с собой элементы аварского оружия, аварские боевые пояса, фигурки фантастических зверей, пальчатые фибулы (восточногерманского типа) и ряд других украшений. Эти люди очень напоминали тех, кто с благословения аваров в то же самое время отправился на Балканы, приводить эти земли под руку кагана. Там все те же пояса. те же пальчатые фибулы, такие же фигурки зверей. Эти вещи археологи называют антскими кладами первой группы. Но к реальным антам они отношения не имеют. На Днепре эти люди надолго не задержались. Приблизительно к 630 году их тут меняют новые выходцы из Аварского каганата — мятежные булгары Куврата. Именно им принадлежит так называемый Перещепинский клад, Вознесенка и ряд других памятников. Если вы слышали что-то про Пастырское городище, так этих мастеров привели с собой из Карпатской котловины именно перещепинцы — булгары Куврата. Вскоре и они убегают отсюда, оставляя в земле так называемые антские клады второй группы. Сменяют их здесь уже, видимо, хазары. Хазарское господство над восточными славянами фиксирует Повесть временных лет.
    Но это было ещё не всё. Восточная Европа пережила ещё два мощных миграционных выплеска с территории Карпатской котловины. Первый был связан с разгромом франками Аварского каганата и бегством сюда его населения, включая и воинов аварского типа. Вторая волна связана с разгромом венграми Великой Моравии и оттоком сюда тамошнего населения. Вот что об этих миграциях пишет Валентин Седов: «В VIII–IX веках, когда земли Восточной Европы были уже в значительной степени освоены разноплеменным славянским населением, наблюдается широкая инфильтрация новых, сравнительно многочисленных групп славянских переселенцев из Подунавья. Важнейшими показателями этого переселенческого процесса являются прежде всего появление и распространение различных вещевых находок дунайского происхождения». «Картография находок дунайского происхождения на восточнославянской территории достаточно надежно свидетельствует, что в VII–X веках имели место многократные оттоки славянского населения из Дунайского региона. Продвигаясь в восточных направлениях, группы дунайских переселенцев оседали в различных местностях Восточно-Европейской равнины, уже освоенных славянами. Разнотипность находок (украшения, культовые языческие и христианские предметы, гончарная керамика, предметы конского снаряжения) и их рассеянность на широких пространствах указывают на множественность миграционных групп, вышедших из разных регионов Подунавья. Продолжалась инфильтрация дунайских славян, очевидно, около двух – трёх столетий». Причинами столь мощной миграции Валентин Седов считает процессы, протекавшие в самой Карпатской котловине: «Фиксируемые археологическими данными отливы славянского населения из Дунайского региона находят объяснение в исторических событиях того времени. В VI–VII веках в Среднем и Нижнем Подунавье доминировали славяне. Они составляли значительную часть жителей Аварского каганата. В конце VIII века Аварский каганат был разгромлен Карлом Великим и его сыном Пипином. Франкские войны существенным образом затронули и славян-земледельцев Среднего Подунавья. По-видимому, значительные массы славян в этих условиях отдельными группами оставили Дунайские земли и продвинулись в Восточноевропейские области… Не менее значительное переселение славян в восточных направлениях имело место сразу же после разгрома Великоморавской державы». Причём мы здесь имеем дело с миграцией элитных групп: воинов, мастеров, проповедников, бардов и так далее. Вокруг таких кристалликов обычно и формируются новые племена. Примечательно, что переселенцы с Дуная шли не только на Днепр и Днестр, но и на Вислу. По крайней мере, на том настаивает российский академик: «Кстати отмечу, что инфильтрация дунайских славян в те же столетия затронула и области Польши. В Восточной Европе славянские переселенцы с Дуная, по-видимому, были более активной массой, среди них могли быть квалифицированные ремесленники, горожане, церковные деятели, владевшие грамотой, христиане и другие. Расселение дунайских славян на Восточно-Европейской равнине стало мощным стимулом консолидации разноплеменного, многодиалектного славянского населения, осевшего в этих землях ранее».
    Так что Восточная Европа тоже сложилась во многом за счет переселенцев из Карпатской котловины, бывших подданных Аварского каганата.

  • Игорю Коломийцеву. О том и речь. Все эти процессы с осколками Аварского каганата никак не относились к большей части Восточной Европы — восточней Карпат. А следовательно, не имели никакого отношения к распространению здесь славянского языка аварианами и поставарианами. Не говоря уже о том, что многие славянские и ставшие славянскими племена достоверно двигались с востока на запад и юг — через Волынь и Прикарпатье. Одна речка Хорватка — приток Стугны на Киевщине — чего стоит. Это прямое свидетельство их миграции с территории Украины на Запад. Как и дулебов, и др.
    Вместе с тем,  были и отмеченные процессы поставарских миграций славян с Подунавья и др.  — я бы их назвал «возвратными миграциями». Они расселялись среди родственных племен, как позднее — моравы — в Поднепровье и др., после вытеснения их уграми в начале 10-го века. Поэтому-то В. Седов и отмечает: «Продвигаясь в восточных направлениях, группы дунайских переселенцев оседали в различных местностях Восточно-Европейской равнины, уже освоенных славянами.»

  • Александру Букалову. Я привёл вам свидетельство одного из самых авторитетных отечественных историков и археологов — академика Валентина Седова, о том, что в течение почти трех веков на территорию Восточной и Северной Европы — Днестр, Днепр, Висла шел почти непрерывный поток населения из Карпатской котловины. Это были и воины-аварианы и ремесленники и христианские проповедника. Те люди, которые составляют элиту новых племён. Если вы не верите Седову, поверьте летописцу Нестору, который пишет о том же самом: «Спустя много времени сели словене по Дунаю, где теперь земля Угорска и Болгарска. От тех словен разошлись словене по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же словене: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на словен дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то словене эти пришли и сели на Висле и прозвались ляха­ми, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне. Также и эти словене пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от нее и получили название полочане. Те же словене, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем — словенами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся словенский народ, а по его имени и грамота назвалась «словенска»».

  • Александру Букалову. То, что Седов всех аборигенов считает славянами — это издержки советской эпохи, когда славян заставляли искать с самых отдалённых времён и повсюду. А вот то, что он ясно видит миграции сюда из Карпатской котловины, это действительно серьезно. Как раз эти люди и могли принести в Восточную Европу славянский язык. Причем влияние жителей Среднего Дуная на восточноевропейских аборигенов замечает далеко не один Седов. Вот что об этом пишет белорусский историк Вячеслав Носевич:«Археологически возвратному движению славян из владений Аварского каганата на север соответствует перерастание на рубеже VII и VIII веков пражской культуры в культуру типа Луки-Райковецкой, происходившее под отчетливыми импульсами из Подунавья. С подунайским импульсом связано и перерастание тушемлинской культуры в культуру смоленских длинных курганов». Он, конечно, тоже говорит о возвратной миграции, но это всего лишь дань традиции всех отечественных славистов.
     
    А отечественные историки Петрухин и Раевский полагают что под «волохами» Повести временных лет», изгнавшими словен с Дуная, следует понимать именно франков: «За списком дунайских славян у Нестора следует рассказ о первом историческом событии в славянской истории: нашествии волхов (волохов) на «словен дунайских». Из-за чинимых волхами насилий славяне стали расселяться к северу и северо-востоку – севшие на Висле прозвались ляхами, «и от тех ляхов прозвашася поляне, ляхове друзии лутичи, ини мазовшане, ини поморяне». Так же, пишет Нестор, появились славяне и на Днепре – поляне и древляне, между Припятью и Двиной – дреговичи, на Двине – полочане; славяне же, которые сели у Ильменя, прозвались «своим именем» – словене, севшие на Десне – северяне. В космографической части летописи нет погодных дат, поэтому интерпретация начального события славянской истории зависит от того, кого следует понимать под волхами-волохами. В самом широком смысле в славянской традиции это романоязычные народы, от румын-влахов до итальянцев. Собственно, этот этноним имел ту же историческую судьбу, что и упомянутый этноним венеты и синонимичный ему во многих отношениях этноним галлы (кельты): восходящий к древнему обозначению романизированного кельтского (галльского) племени вольки (volcae), обитавшего на Среднем Дунае, он стал отмечать в целом те же границы расселения галлов-кельтов в пределах Римской империи от Балкан (Валахия) до Франции (Валланд скандинавских средневековых источников) и Британии (Уэльс; ср. сходное германское обозначение романизированных кельтов – *Walhoz, восходящее к тому же этнониму (Иванов, Топоров 2000)».
     

  •  «Я привёл вам свидетельство одного из самых авторитетных отечественных историков и археологов — академика Валентина Седова, о том, что в течение почти трех веков на территорию Восточной и Северной Европы — Днестр, Днепр, Висла шел почти непрерывный поток населения из Карпатской котловины.» Да, на уже ранее занятые славянами земли. По В. Седову же. А где прародина этих более ранних «доаварских» славян? А что касается ПВЛ — (см. выше  про миграцию хорватов), он не в курсе, хотя Хорваты у него же в составе войска Олега . А Новгород вообще возник в 10-м веке, так что сведения Нестора в ряде случаев — очень неточны и фрагментарны и результат исторической абберации.

  • «Как раз эти люди и могли принести в Восточную Европу славянский язык. » Шутить изволите? У Вас есть доказательства отсутствия славянского языка в Восточной Европе до аваров?

  • Александру Букалову. Вы спрашиваете: «А где прародина этих более ранних «доаварских» славян?»
    А я вам отвечаю: Не было никаких доаварских славян. Жили в этих местах балты, чья топонимика тут хорошо фиксируется. Славяне — это те, кто пришли из Карпатской котловины. Они сложились исключительно в рамках Аварского каганата. Собственно, славяне — невольный результат деятельности аваров.

  • Александру Букалову. Рассмешили. Как будто у вас есть доказательства их (славянского) присутствия здесь в доаварский период.

  • Александру Букалову. Скорее праго-корчакская культура многокомпанентная, с преобладанием германцев — готов, вандалов, бастарнов. Балты там были в меньшинстве. Праго-корчакская культура строго делится на два очага — дулебы Волыни и Припяти и хорваты Поднестровья. Напомню, что оба названия — хорваты, дулебы — не славянские)))

  • «Скорее праго-корчакская культура многокомпанентная, с преобладанием германцев — готов, вандалов, бастарнов. Балты там были в меньшинстве.  » Это ваша гипотеза? Вы можете это доказать?

  • Андрей Степанов :1)Вы меня совершенно напрасно пытаетесь обвинить в соглашательстве и оппортунизме.Моя позиция  еще более радикальная чем Ваша.Я (в отличии от Вас)не верю ни в какие  польские и дунайские прародины праславян.Соответственно Я не приемлю  всякие микс теории (которые  очень любите Вы проповедовать),———-о пра-пра смешении праславян и германоидов и праславян с сарматами.НО!!Поскольку  в тех государствах ,в которых Я имею честь быть гражданином признаётся свобода слова,свобода мысли и толерантность(речь идёт конечно не о фашиствующей идеологии),то почему мы  с вами должны считать г-на И.Коломийцева идеологическим врагом?Он проповедует на наш с Вами взгляд маргинальную теорию?Так и давайте в спокойной дискуссии (как принято в англицких клубах) ,с умеренным сарказмом разобъем его взгляды.Напомню Вам ,что дискуссия с И.К.на последнем этапе касалось совершенно иных тем ,——возможности перекочевки т.н.Царских скифов на Алтай,принадлежности скифского языка не иранской группе,изменению климата в 3-м в.д.н.э.северного причерноморья,ньюансам ламеллярного защитного вооружения и некоторых других дискуссионных вопросов АБСОЛЮТНО НЕ ИМЕЮЩИХ  никакого отношения к т.н.гаремной гипотезе г-на И.Коломийцева.И мне если честно абсолютно не понятно ,—— если Вы считаете гипотезу И .К.такой вредоносной,подрывающей устои государства,разрушающей основы Вашего (и многих других) мироздания,—так зачем же Вы так долго и упоительно вели дискуссию с идеологическим вражиной(это следует из Вами  написанного)?

  • Александру Букалову. То что праго-корчакская культура многокомпонентная знают все археологи, которым приходилось с ней сталкиваться. Вот например, Ирэна Русанова, выдающийся отечественный специалист, собственно, это она разработала классфикацию праго-корчакской керамики, которой все исследователи пользуются до сих пор. Посмотрите на ее схему родства археологических культур — http://kdet.ucoz.ru/index/khvost_slona/0-220
    Пражскую (праго-корчакскую культуру Ирэна Русанова выводила из пшеворской (вандалы), волыно-подольской группировки (будущие готские племена) и культуры карпатских курганов (фракийцы). 
    Почитайте письма Марка Щукина http://www.archaeology.ru/Download/Kazanski/Kazansky_Shukin_2011_Arkheologicheskaya.pdf
    Вы поймёте, как много черняховских (готских) элементов находится в праго-корчакской культуре. Украинские археологи до сих пор твердо стоят на позиции, что эта культура возникла именно в Приднестровье, сложилась из элементов предыдущей черняховской эпохи. А ведь большинство памятников праго-корчакской культуры находится именно на Украине, их копают конкретно украинские археологи.
    Гляньте, к примеру, вот на эту карту — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0#/media/File:0550_Ukraine.png
    Там зелеными точками обозначена территория, где по мнению украинских археологов, формировалась праго-корчакская культура. Никакого Полесья и в помине. Только Прикарпатский регион.
    Обращаю ваше внимание, Александр, ещё на одно любопытное обстоятельство — все известные из летописей антские и склавинские имена звучат не по-славянски. А некоторые из них выдают и то обстоятельство, что их носители были кентумным народом. То есть в языке, по крайней мере, антов ещё не прошла сатемизация. Понимаете, что это означает?

  • Есть пражская и есть корчакская культуры. Последняя — в Житомирской области. Она же перерастает в достоверно славянскую — лука-райковецкую: «Лука́-Райкове́цкая культу́ра — славянская раннесредневековая археологическая культура, существовавшая на территории верховьев Западного Буга и правобережья Днепра в VIIX веках[1]. Сформировалась на основе корчакской культуры в качестве её эволюционного развития в VIIVIII[2]. Ареал лука-райковецкой культуры в основном совпадает с ареалом предыдущей пражской культуры и занимает Правобережную Украину и Закарпатье, смежные области Белоруссии, Молдавии, Болгарии и Румынии. «. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
     Примечательно, что эпицентром распространения славянских топонимов по всей территории выступают именно Житомирская область и Волынская области. Поэтому можно сколько угодно говорить о неславянских названиях некоторых племен, но все их сравнительно малочисленные носители быстро ославянились в преобладающей славянской среде. Остались только названия. То есть «остались от козлика рожки да ножки». :) .  И в Поднепровье — несколько иранских богов в придачу, см. пантеон князя Владимира.

  • Александру Букалову.
    В российской славистике с подачи Игоря Гавритухина праго-корчакскую культуру стали называть пражской. Но вы, конечно, правы — это не одно и тоже. Согласен с вами и в том, что праго-корчакская культура перерастает в лука-райковецкую, достоверно славянскую. Вот только мы не знаем, сделала ли она это сама по себе, или под воздействием импульсов из Карпатской котловины, то есть ввиду миграций сюда населения Аварского каганата. Именно о последнем варианте  пишет историк Вячеслав Носевич:  «Археологически возвратному движению славян из владений Аварского каганата на север соответствует перерастание на рубеже VII и VIII веков пражской культуры в культуру типа Луки-Райковецкой, происходившее под отчетливыми импульсами из Подунавья». Отчетливые импульсы из Подунавья. О них же нам рассказывает и Валентин Седов. На Восток Европы, где в будущем возникнет Киевская Русь, накатывалось как минимум пять волн, которые могли чисто теоретически принести сюда славянский язык. Сначала в 558-561 сюда пришли авары. И создали здесь систему своих опорных пунктов, или центров власти, как их иногда называют археологи. Почитайте, к примеру, работу Мишеля Казанского «О центрах власти у славян: днестровские клады VII века» — https://www.e-anthropology.com/Katalog/Arheologia/STM_DWL_ETg9_HM1De5LdrOqu.aspx
    Затем, около 600 года аварское присутствие здесь, на Востоке Европы, ещё и усилилось. Появились так называемые мартыновцы — явные выходцы из аварского каганата, вероятнее всего, из гепидской его зоны. Почитайте об этом у Власты Родинковой — https://www.dissercat.com/content/kulturnye-svyazi-naseleniya-srednego-podneprovya-v-vii-v-po-materialam-zhenskogo-ubora Они тоже могли принести сюда славянский язык.
    Около 630 года сюда приходит третья волна, связанная с аварами и аварским каганатом — перещепинцы, они же мятежные булгары Куврата. Эти люди также могли говорить на славянском языке.
    Затем эти территории в конце 8 века захлестнула волна беженцев из разгромленного франками Аварского каганата. И, наконец, сюда пришли ещё и беженцы из Великой Моравии, уничтоженной венграми. Почему мы должны думать, Александр, что славянский язык принесён сюда не этими людьми, а изначальными аборигенами здешних мест — праго-корчакцами? Какие имеются доказательства, что праго-корчакцы изначально говорили на славянском наречии? А никаких! Сложились они преимущественно на германской — готско-вандальской основе. Так? Так! Носили германские или иранские имена — дулебы, хорваты. Что же в них такого специфически славянского? Ровным счетом — ничего.
    Более того, праго-корчакцы решительно не подходят на роль распространителей славянского языка по нашему континенту. Не только из-за своих германских корней. Праго-корчакцы не проникли и в половину тех областей, где вскоре зазвучит славянская речь. Так их не было от слова соврем в Восточной Германии и на южных берегах Балтики. Там нет ни одного праго-корчакского горшка, ни одного черепка от него. Не были они и на большей части Балканского полуострова. Генетические исследования также не подтверждают распространение населения с Западной Украины в Центр Европы и на Балканы.
    Получается, что под идеей увидеть изначальных славян в праго-корчакцах нет ни археологических, ни генетических оснований. Зато под идеей того, что славянский язык мог распространится повсюду с населением Карпатской котловины времен Аварского каганата, напротив, имеются и археологические и генетические основания. Да и здравый смысл подсказывает — изначальные славяне должны были быть многочисленными, хорошо организованными людьми, превосходившими своих соседей по уровню развития. Только так они могли навязать всем свою речь. Выходцы из Аварского каганата отвечали всем этим требованиям. Это были воины-аварианы, обученные воевать по аварскому образцу, это были умелые ремесленники и прочий цвет нации. Приходя к каким-либо дикарям типа лесных племен Белоруссии или российской Смоленщины, они живо наводили там свои порядки и создавали новые сообщества во главе с собой.
    Ничего этого по определению не могли сделать отсталые праго-корчакцы, ибо ни воинов настоящих у них не было, ни ремесленников, ни элиты в целом.  
     

  • Игорю Коломийцеву. Все очень просто. Славянские топонимы  расходятся «веером» из Житомирско-Волынского региона во все стороны света. И в Беларусь, и в Смоленскую обл., и в Польшу, и в Центральную Европу, на Балканы, и на Дунай, и в Болгарию с Грецией.  (Даже у острова Санторин в Эгейском море островок с жерлом тлеющего вулкана называется  ПАЛЕА КАМЕНИ. Такое греко-славянское название. Я там был, и был конечно удивлен). А предположить, что переселенцы из всех этих регионов вдруг собрались в одном — просто невозможно. А топонимика — это язык и культура. Славянские. В отличие от генов — языка и культуры не имеющих по определению.

  • Александру Букалову.
    Дорогой Александр, вы пишите: «Все очень просто. Славянские топонимы  расходятся «веером» из Житомирско-Волынского региона во все стороны света». Полагаю, если бы всё было так просто, то по поводу прародины славян не спорили бы вот уже который век сотни историков и археологов. Нет никакого сгустка славянской топонимики в Житомирско-Волынском регионе. Древнейшая славянская топонимика обнаруживается внутри Карпатской котловины, на Среднем Днепре, в Паннонии и в Трансильвании. Об этом пишет Олег Трубачев. Это весьма убедительно показывает Кобычев в книге «В поисках славян». Причем направление движения славянской топонимики как раз с Юга на Север и с Запада на Восток — http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000115/st006.shtml
    Я не знаю ни одного видного специалиста, кроме вас, конечно, который бы размещал древнейшую славянскую топонимику в житомирско-волынском регионе. Но может я ошибаясь. И такие ученые имеются. Не сочтите за труд дать ссылки на их работы. Только прошу без лишнего пафоса и художественных рассказов про распространяющуюся веером, клином или немецкой свиньёй топонимику. Простые ссылки на работы специалистов.
    Я вам поведал, Александр, о, как минимум, пяти миграционных волнах, связанных с аварами и Аварским каганатом, которые докатились до Восточной Европы. Привел цитаты по данному поводу из трудов видных историков. Не могли бы вы в порядке ответной любезности показать мне хотя бы одну миграционную волну из праго-корчакского ареала, скажем, на территорию нынешней Сербии и Македонии, а также на остров Рюген. Я не притязательный — сойдет для меня даже если вы найдете по одному праго-корчакскому горшку на каждый из трёх указанных регионов. С нетерпением жду от вас цитат и ссылок. 
     

  • Игорю Коломийцеву. Игорь, я об этом писал ранее Сергею Назину. Повторяю для связности изложения материала: Александр Букалов: 22.02.2019 в 17:09 Для справки. Археолог, д. и. н., проф. Л. Л. Зализняк о распространении славян и о направлениях миграций:  «Важно отметить, что на момент начала расселения славян со своей родины в Северо-Западной Украине в VI-VII вв. славянство уже не было монолитно единственным, а состояло из отдельных этнографически диалектных групп. Археологически они фиксируются наличием в славянском массиве с начала его существование не менее двух родственных, но отдельных слоев культур — пражской и пеньковской, от которых отделилились колочинская и дзедзицька группы (Рис. 1).О неоднородности славянства еще до расселения со своей прародины свидетельствуют византийськи хронисты, которые отличали среди славян венедов, антов и склавинов. Лингвисты также считают, что славянский праязык к моменту распада в связи с упомянутым расселением славянства состоял из отдельных диалектов. Разойдясь в разных направлениях с территории Украина, диалектные группы славянства положили начало отдельным славянским этносам со своеобразными языками. Они развились из диалектов праславянского языка V-VI вв. в специфически межкультурном окружении новых родин отдельных ветвей славянства. Таким образом, современное состояние науки позволяет видеть определенные истоки отдельных славянских как в диалектных особенностях праязыка склавинов и антов территории Украины V-VI вв. Византийские хронисты также свидетельствуют, что в V-VII вв. произошло массовое переселение склавинов Прикарпатья и Волыни и антов лесостепного Правобережья в Подунавье. Отсюда они продвинулись на юг, на Балканы, где породили южную ветвь славянства. Значительная часть склавинов двинулась на запад, долиной Дуная и вышла в бассейны Одера и Заале. Здесь пришельцы смешались с другими славянами, которые пришли на Одер с востока через Польшу (рис. 1). Так в VI-VIII вв. возникла культура славян ободритов и лужицких сербов, которые в значительной степени были ассимилированы еще в позднем средневековье в результате немецкой экспансии на восток. О приходе славян в VI-VII вв. в Подунавье, на Балканы и в Центральную Европу именно из Северо-Западной Украины свидетельствуют не только археология и византийские хронисты, но и данные этнонимии, гидронимии, топонимии. Племя дулебов, которое в VI-VII вв. проживало на Волыни, позже упоминалось в Чехии, на Среднем Дунае в Паннонии, на Балканах. От белых хорватов Верхнего Поднестровья происходят хорваты Чехии и Адриатики. Поляны, кроме Киевской, упоминаются в Моравии, Южной Польше, в Болгарии. По Константину Багрянородному, сербы сначала жили в стране Бойки в Карпатах, о чем свидетельствует и название реки Сербень Ивано-Франковщине. Отсюда они переселились в VI-VII вв.на Балканы и в бассейн Лабы. На территории бывшей Югославии известны сотни соответствий географических названий Киевщины и Житомирщины: Киев, Киевец, Киево, Житомир, Малин, Бараши, Болярка, Радичи, и тому подобное. Названия притоков реки Березины в Белоруссии являются производными от гидронимов и этнонимов Украини: стр. Сорбля (от сербы), Рославка (от г.. Рославка и Рославичи в бассейне Роси), Сана (отр. Сан), Бруч (от Збруч), р. Дулибка (от дулебов). По О.Н. Трубачеву, производные от названия м. Киев топонимы распространены на землях всех славянских народов. Подобные массовые параллели украинской исторической этнонимии, гидронимии, топонимии во всем славянском мире является прямым следствием расселения славян в VI-VIII вв. со славянской родины, которая в середине I тыс. занимала северо-западную часть современной Украины между Припятью и Карпатами. О приходе славян в Словакию, Подунавья, на Балканы именно из Украины свидетельствуют данные антропологии. Центрально-украинский антропологический тип имеет самые близкие аналогии в антропологии словаков, сербов,хорватов, словен, из-за чего нередко называется адриатическим. Не раз отмечались многочисленные параллели украинской лексике в сербо-хорватской и лужицком языках (вижити, вабити, гай, гинути, голота, гуска, злочин, квочка, корисна, лаяти, людство, напад, ватра, плахта, праля, сукня, торба , и т.д.)»…  http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/soc_gum/naukma/Tik/1997_2/08_zalianjak_ll.pdf P. S. Поскольку нет оснований сомневаться в единстве исходного славянского языка, то и нет оснований сомневаться в единой области распространения топонимов «Киев, Киево, Киевец, и др.» — с территории  Восточно-Западной Украины — в Моравию, Балканы, бассейн Эльбы и Одера (чешкое, словацкое,  польское и хорватские Odra). Надо ли напоминать, откуда пришли хорваты на Балканы,  принеся названия двух рек (Odra, Mrtva Odra) и источника Odra, а также четырех поселений Odra? — С территории Украины. При этом такая же по названию река Одра протекает в Черниговской области. А в Южной Польше, южнее Куявии, есть маленькая речушка Руска (!). Тем более, река с таким же названием—  Руска есть в Каменец-Подольском районе Хмельницкой области (Украина), а река Руски — в Яворовском районе Львовской области (Украина). Гидронимические топонимические траектории свидетельствует о хорошем соответствии с археологической концепцией — из Киевской археологической культуры, колочинской и пеньковской (анты) — далее в пражско-корчакскую. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD#/media/File:East_Europe_Archaeological_Ancient-Slavs.jpg  То есть с востока — на запад. Одним из доказательств является как раз топонимическая траектория гидронима Одра: поскольку на Балканы его с востока принесли именно хорваты, то они никак не могли его принести из Польши или Чехии, Словакии или Балкан на восток, в Черниговскую область.И эти топонимические траектории (и ряд других) — от Подесенья-Поднепровья — до Южной и Северной ПольшиЧехии, Словакии, и Балканмаркируют маршруты древнейшего расселения славян. Александр Букалов: 22.02.2019 в 18:23 И еще о топонимике в контексте исходного района миграций (см, выше):  рассмотрим реку Словечна, Овручский район, Житомирская область, и реку Словутич (Днепр).Ср. с выжимкой из  Вики: «Сочетаемость суффикса -яне преимущественно с топонимами или названиями ландшафта (поляне, древляне, кыяне, бужане) привела многих лингвистов к версии об аналогичном происхождении имени славян. В таком случае возможно, что это название одного славянского племени, впоследствии распространившееся на все народы (ср. конкретные племенные этнонимы на слов-: словакисловенцысловинцыильменские словене). Конкретный топоним надёжно отождествить не удаётся, вероятно, это название реки; ср. Словутич — поэтическое название ДнепраСлуя, польск. названия рек Sɫawa, Sɫawica, сербское Славница. Эти гидронимы восходят к индоевропейскому корню *ḱleu̯- со значением «омывать», «очищать»[20]. Указывалось на литовскую деревню Šlavė́nai на реке Šlavė̃ как на точную этимологическую параллель названию «словѣне», образованную при этом от гидронима.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD#%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5  Кстати, один их притоков известной исторической речки Стугна под Киевом — р. Хорватка, что говорит о траектории движения с Дона на запад, через Киевскую обл., этого иранского племени, ассимилируемого  тогда же славянами, по-видимому в этом же ареале.Таким образом, лингвистические и топонимические маркеры указывают на один исходный ареал с ядром в Киевской-Житомирской областях.
    Александр Букалов:
    23.02.2019 в 02:23

    Кстати, о топонимах «слов…/слав» на Полесье — наиболее вероятной исходной родине славян (в крайнем случае — ее восточной части): Слове́чна (біл. Славечна) — річка на Поліссі в Україні (Овруцький районЖитомирська область) та Білорусі (Гомельська область), права притока Прип’яті (басейн Дніпраhttps://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0  Надо ли говорить, что  появление такого гидронима как заимствования позднего времени «со стороны» в таком глухом болотно-лесном краю — вещь крайне маловероятная?  Его автохтонность и древность очевидны. Как и устойчивая консервация топонимов. И все Полесье — это огромный регион. Кстати я был там рядом, в Полесском заповеднике. Так там сейчас кое-где дороги проложены и мелиорация проведена. А ранее? При том, что например древляне из лука-райковецкой культуры (преемницы Пражско-Корчакской),  достаточно плотно заселяли эти места, занимались сельским хозяйством, и ресурсов вполне хватало . И южнее на Житомирщине сейчас — значительные поля — (в южной лесостепной части Житомирской области. преобладают чернозёмные почвы) — начали и там заниматься сельским хозяйством — и с ростом населения началось расселение, миграции. Не исключено, что и климатические изменения сыграли свою роль. А учитывая, что по сообщениям византийских авторов славяне всегда жили в лесах и болотах — мы видим, что они как правило выбирали одни и те же условия проживания (природную нишу), как и исходной прародине. И кстати, их расселения и нападения фиксируются еще до появления авар, хотя и с ними они тоже продвигались в захвате и освоении новых территорий. «Первые рейды склавинов на Византийскую империю, осуществлявшиеся совместно с антами, происходили во время правления императора Юстиниана I. В 540 году склавины вместе с протобулгарскими кутигурами пришли к воротам Константинополя. В 549 года совершили самостоятельные экспедиции, в ходе которых разорили Иллирию и Фракию, а также достигли берегов Эгейского моря. В следующем году огромное количество склавинов, которого никогда раньше не видели греки, вторглись в Далмацию и Фракию, в первый раз оставшись в пределах империи на зиму. Посланная на них весной 551 года византийская армия потерпела сокрушительное поражение при Адрианополе. В 558 году анты и склавины приняли участие в Великом вторжения кутигуров, достигнув византийского Константинополя и через Фермопилы вглубь Греции. В то время, многие группы склавинов поселились в пределах империи в качестве союзников, поступив на службу императорской армии.»То есть демографический потенциал славян уже тогда  был довольно велик. 
    Александр Букалов:
    23.02.2019 в 17:05

    Игорю Коломийцеву: Уважаемый Игорь! Если бы я «ринулся на поиски славянской топонимики в Полесье «, я бы написал специальную работу. Пока что это — комментарии по теме.  Я знаком с работами Топорова и Трубачева. И конечно, прародина славян была протяженной. Я ведь сделал специальную оговорку о Полесье как восточной части этой прародины. Но здесь есть три тонких момента. 1) Архаическая топонимика обычно прекрасно сохраняется, консервируется в горных, или сравнительно изолированных районах, а также на периферии расселяющихся этносов (особенно в иноязычном окружении), которые консервируют свои обычаи, названия, язык и культуру (в пределах возможного, конечно — ввиду взаимодействия с соседями,. Поэтому Карпаты, Прикарпатье, Дунайский регион — хороший пример этому.   Вы же сами пишете: «Итак, Паннония и Трансильвания — как зона древнейшей славянской топонимики. При этом надо учитывать ещё одно интересное обстоятельство, которое мой оппонент Сергей Назин, тщательно маскирует — топонимика такого региона как Паннония (в какой-то степени и Трансильвания) хорошо известна по античным летописям. И как раз эти древние античные названия ничего общего со славянским языком не имели«. То есть это зона не прародины, а законсервировавшейся при расселении славянской периферии.   2) Прародина и районы исходной массовой миграции — это не одно и то же. Это же не я придумал, что сотни топонимов Балкан и Центральной Европы исходят из Житомирско-Полесского и и Киевского регионов. То есть многочисленные миграции славян сильно запутывают картину. Но наличие ряда волн миграций на запад и юг из  этого района — несомненно. Впрочем и моравы после прихода угров мигрировали обратно, на восток… 3) Уже ранее некоторые исследователи обращали внимание, что у балтов тоже есть топонимика на «слов/слав»: я привел пример Šlavė, stream, Lithuania.То есть, если говорить о распространении именно такого корня,  связанного с самоназванием славян, то он видимо исходно — балто-славянский (см. Топоров-Трубачев). И мы опять возвращаемся к зоне взаимодействия/разделения балтов и славян — между Одером и Днепром, включая Полесье. И вероятно, к глубокой древности этого корня, вероятно из эпохи балто-славянского единства, перешедшего у праславян в самоназвание.  «Указывалось на литовскую деревню Šlavė́nai на реке Šlavė̃ как на точную этимологическую параллель названию «словѣне», образованную при этом от гидронима.»

     
     

  • Александру Букалову. При всём моем уважении к академику Зализняку, который много сделал для изучения древнерусского языка, «Слова о полку Игореве» и новгородских берестяных грамот, он никогда не занимался предметно ни изучением праславянского языка, ни древнейшей славянской топонимики. Не был он и антропологом. Потому, извините, его заявление «о приходе славян в Словакию, Подунавья, на Балканы именно из Украины свидетельствуют данные антропологии. Центрально-украинский антропологический тип имеет самые близкие аналогии в антропологии словаков, сербов,хорватов, словен, из-за чего нередко называется адриатическим» не выдерживает ни малейшей критики. Антропологически современные славянские народы слишком разнообразны, чтобы их можно было свести к одному локальному антропологическому типу — центрально-украинскому — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
    Даже на нынешней территории Украины антропологи насчитывают пять или шесть различных антропологических типов. При этом в антропологическом плане современные славянские народы фактически повторяют то дославянское население, что с древнейших времен населяло их земли. Так, болгары (особенно южные), македонцы, черногорцы и сербы практически не отличимы в плане антропологии от северных греков и древних фракийцев. Поляки, как показывают исследования, чрезвычайно похожи в антропологическом плане на население пшеворской и вельбаркской археологических культур, чехи не отличимы по строениям черепов от кельтских племен Богемии, а северные русские — от окружающих их фино-угорских народов. Эту близость подтвердили и последние исследование генетиков, в частности коллектива Олега Балановского. Прибегать после всего этого к обоснованию миграции всех славян с Запада Украины, да ещё на основании антропологических материалов, которые демонстрируют картину прямо противоположную, значит безнадежно застрять в позавчерашнем дне.
    Теперь о топонимике Западной Украины и ее повторах. Если позволите, я процитирую несколько фрагментов из книги Кобычева: «Во-первых. Территория верхней части бассейнов Вислы, Одера и отчасти Эльбы и Днепра, как это было установлено в конце прошлого века русским исследователем И. П. Филевичем, а в более близкое нам время подтверждено трудами польских ученых Я. Розвадовского, М. Рудницкого и Т. Лер-Сплавинского, полна гидронимических повторов, что с несомненностью свидетельствует о языковой однородности создавшего ее населения. Так, название реки Луг (польское Leg) на территории Польши и Западной Украины повторяется свыше 100 раз; Берза и производные от нее — 210 раз; Дубровка и производные от корня дуб — только в пределах Польши — 180 раз; Бобр, Бобрава, Бобровка там же — 32 раза; Кия, Киянка- 15; Морава, Мурава — 16 раз, не считая рек с таким же названием в Чехии, Словакии, Югославии и Белоруссии. Многократно повторяются также названия Стрипа — Лужская и Днестровская, Липа — Стырская и Днестровская, Студянка — Западно-Бугская и Днестровская, Черемош — Закарпатский и Припятский, Солокия — Бугская и Днестровская и многие другие. Всего, по подсчетам Филевича, — до 150 названий, связывающих североприкарпатские районы с бассейнами Одера, Вислы, Днепра, Дуная и Эльбы в одно целое.
    Во-вторых. В пределах отмеченного ареала отчетливо прослеживается «движение» гидронимов в направлении с запада на восток и с юга на север, определяемое по уменьшительному характеру названий и архаичности образующих суффиксов, что подчеркивали А. Л. Погодин, а позже Т. Лер-Сплавинский. В числе таких дублей можно указать на названия рек Одр и Одрова в Польше и притока Днепра — Одров, болота Одрино в Полесье; рек Тысмен — в Венгрии и Тысменица на Украине; Лопушна бассейна Серета и Лопушнянка Тиссы Черной; Коломыя в Мазовии и Коломыйка — притока Припяти; Оспа в Польше и Осница в Белоруссии; Олт в Румынии и Ольmа украинская (приток Трубежа); Лом бассейна Дуная, Ломна бассейна Одера и Ломница — притоки Днепра, Попрада и Топли; Тисса и Тиссовец Днепра, наконец, Дунай и Дунаец бассейна Вислы, Днепра; Дунаец и ряд других, однокорневых с этим названий рек, разбросанных по широкому пространству от Прикарпатья до Южной Прибалтики (ср. литовское Дюна — Западная Двина).
    Общность гидронимии с повторами деминутивного (уменьшительного) характера имеет место и значительно западнее указанного ареала, достигает среднего течения Дуная и даже заходит на его правый берег: реки Мура бассейна Дравы (правого притока Дуная) и Муреш — бассейна Тиссы (название однотипное с Моравой, Муравой); Раба — правый приток Дуная и Равка — бассейн Вислы; Грон — левый приток Дуная и Горнад — левый приток Тиссы; Лех в Тироле и Лух — в Польше (немецкое die Kleine Lohe, т. е. «маленькая Ло[х]е»). Движение с запада на восток прослеживается и по распространению таких старых славянских гидронимиче-ских суффиксов, как ец, ац, которых чрезвычайно много (местами почти до трети всех названий населенных пунктов) в топонимии Южной Польши, Чехословакии, Сербии и Хорватии. В нашей стране, — по словам В. А. Никонова, — названия с суффиксом ец тем гуще, чем древней славянское заселение. Так, в западных областях Украины Ивано-Франковской, Тернопольской и Черновицкой — названия с этим суффиксом составляют более 3 %. В Винницкой и Хмельницкой — 1,5%, тогда как в южных областях — Днепропетровской, Кировоградской, Одесской, Николаевской — лишь какие-то доли процента. В Херсонской подобных названий совсем нет. Та же закономерность наблюдается и среди гидронимов. В верховьях Прута и Серета насчитывается 12% названий рек с суффиксом ец, в бассейне верхнего Днестра уже только 5%, в бассейне Северного Донца -2,5%, в Приазовье — меньше 1 %. Ту же картину дает распространение форманта ица. В Словении этим суффиксом образована почти четверть всех гидронимов, на Украине в бассейнах Прута, Серета и в верховьях Донца — меньше 2%. Южнее острова Хортицы по Днепру они отсутствуют совершенно 12 В. А. Никонов. Введение в топонимику. М., 1965, стр. 72; ср. Н. И. Толстой. Славянская географическая терминология. Семасиологические этюды. М., 1969, стр. 243.
    В-третьих. Топонимия западной части славянских земель, включая сюда также и район Карпатских гор в пределах нынешней Румынии, дышит глубокой архаичностью, на что указывают такие древние ее формы, как Брда, Вда, Геда, Вкра, Скрва, Бльг, Попрад, Гор, со специфическим для славянских языков сочетанием нескольких согласных. Здесь мы встречаем также и подавляющую часть гидронимов и топонимов с уже известным нам формантом ава, который в славянских языках некогда был достаточно продуктивным, на что указывают такие названия, как Шумава, Одрава, Острава, Дубрава, Планява (планина — по-болгарски «гора»), Житава, Плугава, Влодава, Сучава, Свежава, Морава.В восточнославянских землях подобных названий мы почти не находим, исключение составляют населенные пункты Чернява и Полтава, причем славянская принадлежность последнего вызывает большие сомнения».
    Иначе говоря, те славянские топонимы что «обнаружил» Зализняк на Западе Украины известны всем и давно. Никто не спорит, что многим из них соответствуют топонимические повторы в различных иных славянских землях. Того же Кия и Киянки только в Польше штук пятнадцать. Но с чего уважаемый Зализняк (и вы вслед за ним) вообразили, что украинский Киев здесь главный? И все названия происходят именно от него? От того, что он ныне самый крупный город? Знаете, в топонимике — это не аргумент. Тоже самое с Одером или Одрой. Их тоже по Европе как на собаке блох. Но с чего вы вдруг вообразили, что украинские названия самые первичные? Напротив, наиболее древние формы славянских топонимов обнаруживаются именно в Карпатской котловине, а к северу и востоку от неё — лишь позднейшие повторы.
    По Словутичу я с вами уже спорил. Это вообще не топоним, а позднее поэтическое прозвище Днепра. Вы сюда в наш спор его напрасно по новой притащили. Литовское названия Славе тоже ни к селу, ни к городу. Оно вытекает из литовского языка, и к славянам и славянскому языку никакого отношения не имеет. Разве что подчеркивает тот любопытный факт, что в землях самих славян топонимов с корнем СЛАВ никогда не было.
    Я ценю ваше патриотическое желание вывести всех славян из Украины. Увы, они оттуда не выводятся.
    Если не забыли, я просил вас показать археологические следы якобы имевшейся миграции праго-корчакской культуры в три конкретных региона Европы. В Сербию, в Македонию и на остров Рюген. Хотя бы по одному праго-корчакскому горшку на каждую из областей. Ну же, Александр, смелее! Где же ваши горшки? 
     

  • Игорю Коломийцеву. 1. «При всём моем уважении к академику Зализняку, который много сделал для изучения древнерусского языка, «Слова о полку Игореве» и новгородских берестяных грамот, он никогда не занимался предметно ни изучением праславянского языка, ни древнейшей славянской топонимики. Не был он и антропологом» Игорь, вы впопыхах перепутали Зализняков. Я говорил о о книге проф. Леонида Львовича Зализняка, который зав. отд. в ИА НАН Украины и весьма компетентный специалист именно по археологии и истории Украины. Он же один из авторов этого сайта. За горшками  и множеством иных доказательств — к нему. А я больше о языке, культуре и топонимах.
    2. Вы никак не можете понять, что генетика играет вспомогательную роль в определении языка и культуры. Так от угров вообще не осталось НИКАКОГО генетического следа, однако Венгрия — говорит по венгерски — а это в основном бывшие славяне и др.  Поэтому все рассуждения о связи незаметности генетических следов мигрантов на фоне субстрата с отсутствием распространения славянского языка и культуры в Центральной Европе, на Балканах, и др. — научно несостоятельны — и просто антинаучны.
    3. Теперь о принципиальной ошибке Кобычева иже с ним. Вы знаете, например, сколько в США поселков «Кембридж», «Йорк», «Москва»? — Десятки. Потому, что многочисленные повторы и дубликаты родного топонима — места рождения создают расселяющиеся во все стороны переселенцы, эмигранты. А в Британии, например, Кембридж или Йорк — единичны и уникальны. Потому, что прародина характеризуется не повторами топонимов, а их разнообразием (это верно и в генетике). Этого Кобычев, к сожалению не понял. Иными словами, весь его прекрасно собранный материал разворачивает вектор миграций расселяющихся славян на ровно на 180 градусов. И именно с территории Украины и украинско-белорусского Полесья.
    4. По поводу архаичности: существует закон инновационного языкового центра и консервативной периферии. Именно на периферии расселения мигрантов в окружении иного населенияспроисходит консервация архаичного произношения и др. Например в Карпатах и др. И я об этом уже писал.  
     
    5. «наконец, Дунай и Дунаец бассейна Вислы, Днепра; Дунаец и ряд других, однокорневых с этим названий рек, разбросанных по широкому пространству от Прикарпатья до Южной Прибалтики (ср. литовское Дюна — Западная Двина). Здесь полное непонимание автора, что литовское Duna появилось ранее «Дуная»  — а сам «Дунай» — следствие изменения этого слова Duna, или близкого к нему в балто-славянском языковом языковом континиуме Восточной Европы. Кстати О. Трубачева критиковал ряд авторов за попытку доказать первичность происхождения названия р. Дунай в центральной и Юго-Восточной Европе, указывавших на праформы и аналоги гораздо восточнее — в Восточной Европе, Полесье, и др. 
    6. Я наверное огорчу вас и Сергея Назина. Существует не только Днепр c вторым названием — Словутич, но и реальная река: «Славута — річка в Україні, у Коростенському районі Житомирської області. Права притока Ужу (басейн Прип’яті)».И несколько подобных топонимов. Вы с С. Назиным меня раззадорили, и сейчас я уже заканчиваю научную статью с анализом множества подобных топонимов и соответствующими картами. И, кстати, я нашел балтские топонимы на Балканах и в Румынии. Вы понимаете, что это означает? Вероятно это окончательно закрывает вопрос о направлении миграций славян как сложившегося народа – с небольшой примесью ассимилированных балтов.   

  • Александру Букалову. Простите, что перепутал Зализняков. Впрочем, в моей критике по существу приведенного вами высказывания это никакого отношения не имеет, напротив, лишь избавляет меня от излишнего пиетета к данному исследователю. Позволю себе лишь одну цитату из статьи Леонида Зализняка, чтобы было понятно, что для данного ученого украинцы — пуп мира. Цитирую: «В Восточной Европе влияние греко- римской цивилизации  распространялось через античные колонии Северного Причерноморья главным образом в пределах Украины. Поэтому этноисторическое  развитие территории Украины опережало более отдаленные от античных центров регионы лесной полосы Восточной Европы и приближалось к темпам исторического развития стран Западной и Центральной Европы,  развивавшихся под мощным влиянием греко- римской цивилизации.
    Поэтому не случайно непрерывность этнокультурного развития на украинских этнических землях между Карпатами, Припятью и Киевским Поднепровьем, как и на землях других крупных европейских этносов, находившихся в зоне влияния Рима, прослеживается с конца V в. Данные археологии, языковедения, антропологии, письменные источники убедительно свидетельствуют о преемственности, непрерывности  развития в Северо-Западной Украине единого этнического организма, от дулебов, склавинов, антов —и до современных украинцев. Археологическими соответствиями упомянутых племен являются пражская и пеньковская культуры V—VII вв., трансформировавшиеся в праукраинские летописные племена волынян, древлян, полян, белых хорватов, уличей, тиверцев Северо-Западной Украины (лука-райковецкая культура VIII—IX вв.). Последняя была непосредственной генетической основой Южной Руси. Ее население состояло из семи родственных праукраинских летописных племен, стремительно интегрировавшихся в относительно единый «руський» народ. Именно этот средневековый этнос создал государство Русь, которое быстро трансформировалось в  раннесредневековую империю, вХ—ХІІІ вв. осуществлявшую мощную экспансию на безграничные лесные пространства севера Восточной Европы. Вследствие колонизации праукраинским Киевом (Русью в ее исконном значении) балтских и финских племен лесной полосы Восточной Европы возникли молодые балто- руськие (белорусы, псково-новгородцы) и финно-балто- руськие (русские) этносы».
    Мне удивительно, Александр, что вы не постеснялись цитату ТАКОГО РОДА исследователя использовать в нашей дискуссии. Местнические стремления ученых-славистов давно известны. Польские историки всегда желали отыскать истоки славян на северных склонах Карпатских гор, украинские на восточных, чешские в районе Праги. Но я думал, что современная наука давно выползла из коротких пелёнок регионализма. Оказывается, не везде и не всегда. Так вот откуда растут уши заявления про «центрально-украинский антропологический тип» как начальный для всех славян))).
    Что касается топонимики, то даже самая горячая любовь к Родине — Украине, не должна побеждать здравый смысл, Который говорит, что есть первичные топонимы, а есть вторичные, произведенные от первичных при помощи различных суффиксов. Они свидетельствуют о более позднем времени появления топонима. Дунай — первичный топоним, Дунаевец — вторичный. Дон — первичный топоним, Донец — вторичный. Кия или Кий — первичный топоним, Киев — вторичный.
    Славянские топонимы на территории Украины глубоко вторичные, периферийные, более поздние. Никакая любовь к Родине этот факт не изменит.
    Вы думаете, что обнаружив реку Славуту в Житомирской области совершили переворот в науке и открыли прародину всех славян? Тогда вынужден вас разочаровать. Рек с названием Славута в России много. Вот одна из них на Сахалине — http://textual.ru/gvr/index.php?card=297692
    Может мы на Сахалин прародину всех славян перенесём? Я вам уже неоднократно писал, что вы безнадежный дилетант в области топонимических знаний, что вы не отличаете поздних названий от ранних. Но вы не унимаетесь и продолжаете радовать всех своими «открытиями». Что ж, желаю дальнейших успехов!))) 
     


    • Игорь Коломийцев ….  Я конечно дилетант в тех важных вопросах, кои вы тут обсуждаете , но кое-что хотел бы отметить: 1. То, что более поздние достоверно славянские племена именовались этими неславянскими по происхождению этнонимами, не делает их частью древней славянской топонимики.Ошибаетесь, может. 2. Нет никаких доказательств того, что эти люди тогда говорили на славянских наречиях.А есть доказательства обратного?  Иордан и Прокопий совсем не авторитеты?) 3.  ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ НАУКЕ СКЛАВИНСКИЕ И АНТСКИЕ ИМЕНА 6 века звучат НЕ ПО-СЛАВЯНСКИ.  А мы много их знаем, чтобы судить? Даврит, Мезамир — не славянские? Аварские Исаак и Теодор чьи?)) 4. Некоторые антские имена звучат так, что славяне просто не могли бы их произнести по правилам славянского языка. Это, стесняюсь спросить какие же? И не забываете, что мы их знаем только в передаче через латынь или греческий? 5. Забрали авары неславян. Вернули славян. Т.е. забрали они вышеуказанные племена в Богемию и Силезию, а потом в Паннонию и Трансильванию и там те растворились среди славян, отдав им свои этнонимы? Сильно! Каким , интересно, образом? А авары были в Богемии и Силезии?  6. Единственный на нашей планете регион, куда могли уйти царские скифы, оставшись незамеченными для археологов — это их древняя прародина — Алтай…  А что им там было делать, когда уже от Тагарской и  Пазарыкской культур к тому времени мало что осталось? Память о далекой родине взыграла?Это не говоря уже о не самом близком пути по рерритории сарматов и пр. 7. …вернувшиеся царские скифы уже вскоре создают в этих краях огромную империю, известную нам как государство хунну… Супер! Доказательства можно?)) 6. Да  тяжелые византийско-западноевропейские мечи (потомки римской спаты) не слишком удобное оружие для разрушения ламеллярного доспеха. Иное дело сабля… Вы это серьезно? ))  PS Зря я жалел, что Рассоха пропал… Не философами едиными развивается историческая наука, юристы тоже дают стране угля..)) Сергей Назин 1. Ярославль — притяжательный падеж от Ярослав, нет? Какое это имеет отношение к этнонимам? И что делать с Северяне, Волыняне,Лендзяне ? Александр Букалов 1. Александр, а про шумеров еще не…?)  

  • Игорю Коломийцеву. Вы наверное не в курсе, что Л. Л. Зализняк (которого вы пытаетесь игнорировать, обвиняя в патриотичности), ссылается на российского академика О. Н. Трубачева, который и показал, например, как топонимы «Кия», «Киево» расходятся от собственно Киевщины по всем славянским землям. И т. д. и т. п. И жители Киева до сих пор называются «кияни» (укр), «кыяны», т. е. «люди Кия» — опять по акад. О. Трубачеву. И то, что Кий основал вторичное поселение на Дунае — общеизвестно — по ПВЛ: » а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нём со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то — Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев» И так с сотнями топонимов и названиями множества племен, исходящих из Полесско-Житомирско- Волынского региона. И захватывающего, конечно, и часть Беларуси — вопреки вашим заявлениям о патриотизме в поиске прародины. . (Кстати, если вы откроете польскую Википедию, то обнаружите, что cогласно приведенному обзору те же польские ученые сейчас придерживаются аналогичной концепции). 
    И это вы тоже игнорируете. Как и не хотите понять, что массовые повторы топонимов свидетельствуют не о прародине, а о миграционном потоке, хотя я вам это объяснил очень популярно – на примере эмигрантов в США. Вы настойчиво заявляли, что нет и быть не может реки с названием или корнем «Славут», а когда вам предъявляют реку Славуту, и именно там, где она должна быть по концепции исходного региона массового расселения славян в Средневековье – т. е. на Житомирщине, начинаете кричать, что такая же река есть и на Сахалине и почему бы не выводить прародину с Сахалина. Ну да, ее так назвали украинские переселенцы, или каторжане. И не понимать этого – это или глупость, или просто шулерство. Так что дилетант — именно вы, и это и это вам показывают все на этом сайте, и со всех сторон, а вы все не унимаетесь, будучи охвачены, очень мягко говоря, одной странной идеей, подгоняя под нее все «доказательства». А когда человек охвачен одной идеей, он просто игнорирует иные доводы и доказательства. (А вот, например, С. Назин начисто отвергал балто-славянское единство, о котором я со ссылками ему писал. Но позднее он сам написал, что «вынужден сквозь зубы» признать это. Это нормальная позиция ученого, признающего доказательства). Но с вами это вообще не наблюдается. Поэтому дальнейшего смысла обсуждать эти темы с вами не вижу. Думаю, что к этому выводу придут и другие участники этого форума. А когда выйдет моя статья, мы обсудим ее со специалистами, включая ув. С. Назина.

  • Игорю Коломийцеву. 1.Так, значит по многочисленным топонимическим дубликатам вам возразить нечего. А ведь это переворачивает всю миграционную концепцию Кобычева с ног на голову, точніше «догори дригом» :) . 2. А концепция О. Трубачева о миграции славян с подунавья НЕ ПРИЗНАНА и практически не имеет поддержки в современной науке. Читаешь его работы — а там -вместо конкретных доказательств (в отличие от его же — про ариев в Причерноморье, Приазовье и Кубани) — смутные аппеляции к контактам праславян аж бронзовом веке (?) и немного — в веке железном. Да таковых в бронзовом веке вообще еще не существовало — не выделились из и. е. общности.  При этом  он  сам пишет о необходимости учета славяно-иранских и славяно-индоарийских  отношений скифского времени.  И отрицание чрезвычайной консервативности славянского языка — ведь это реально только в условиях болотно-лесной изоляции — в глуши. 3. Теперь о Киеве: приведенная Трубачевым карта на стр. 147 изумительно показывает ,что днепровский Киев находится в центре в одиночестве, а в значительной от него удалении (сотни и более тысячи километров) — с Юга, Запада и Севера почти на одинаковом расстоянии от него группируется множество дубликатов типа Киево, Киевец, Киевичи. Как это и должно быть при миграциях из метрополии/прародины в другие земли вне ее. И там же Трубачев и признает, что Киев — от личного имени Кия, и кияни — это «люди Кия». И других вождей по имени Кий никакие славяне просто не знают! И вспоминаем ПВЛ про путешествие Кия на Дунай из днепровского Киева, которую Трубачев кажется пытается игнорировать в угоду своей концепции. (Надо сказать, что это не первый случай. В другой работе он пытался приписать скифам, а не индоариям бронзового века (Митанни и др.),  принос названия р. Иордан, в Палестину, игнорируя прямой факт упоминания этой реки в источниках на сотни лет ранее).  4. Что касается топонимов, так опять путаете: не я, а многие другие авторы показали миграцию сотен топонимов из Житомирско-Волынского — Полесского регионов во все области расселения славян. Я только иллюстрирую это и ввожу в научный оборот неизвестные или малоизвестные в литературе топонимы, в т.ч. гидронимы. Так что за моими плечами — солидный фундамент из множества исторических и топонимических исследований, подтверждающих доминирующую точку зрения историков, а за вашими — ничего, кроме желания настоять на своем.. 

  • Ув.Игорь Коломийцев наконец нашёл время и решил (без всякого сарказма)поинтересоваться мелким вопросом по ламеллярным доспехам(Вы с ув А.П.столько дискутировали по отдельным оружейным темам,что и мне захотелось кое в чем разобраться.)Как скрепленный ТОНКИМИ шнурками-ремешками ламеллярный шлем и панцирь не рассыпался при рубке в конном бою на палашах или саблях(с 7-го  века)?Ведь это было отлично  заточенное оружие и уж кожу рассекать должно было мгновенно!Вот например чешуйчатые доспехи не имели подобных проблем ,но даже  и в них римляне применяли железную проволку,а не  кожу.У меня складывается впечатление,что подразделения воинов ,носящих подобные шнурковые брони вообще не должны были иметь рубящий(рукопашный) контакт с противником,а ограничиваться только стрельбой из луков и метанием дротиков.Ну м/б ещё и таранный удар копьем,используя стремена.А вот конная схватка— рубка в этих гармошкоподобных шнурованных железячках мне видится крайне проблематичной.PS У Вас наверняка есть ответ на мой вопрос.Просветите плиз.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015