Доска объявлений

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (V Герасимовские чтения)

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ЦЕНТР ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЭА РАН

КАБИНЕТ АНТРОПОЛОГИИ им. В.П. АЛЕКСЕЕВА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ им. К.А. ТИМИРЯЗЕВА

Международная научная конференция

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»

(V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Москва

13–15 ноября 2017 г.

 

Информационное письмо №2

 

Дорогие коллеги!

Приглашаем вас принять участие в конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова (1907–1970).

Конференции, посвященные автору метода пластической портретной реконструкции – выдающемуся антропологу и археологу, мы проводим каждые пять лет совместно с различными организациями, с которыми в той или иной степени была связана его жизнь и научная деятельность – Государственным Дарвиновским музеем, Государственным Биологическим музеем им. К.А.Тимирязева (Москва), Музеем антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Институтом истории материальной культуры (Санкт–Петербург), Иркутским государственным университетом.

V ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ, которые в 2017 г. пройдут в Государственном Биологическом музее им. К.А.Тимирязева, предполагают следующие направления работы:

  1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
  2. Палеогеография и археология эпохи камня – от анализа к синтезу;
  3. Палеоантропология Евразии – факты и интерпретации;
  4. Пластическая реконструкция лица по черепу – традиции и инновации.

 

Прием заявок на конференцию продлен до 15 июня 2017 г.

Заявка должна содержать название доклада, ФИО автора (-ов) полностью, название учреждения, ученую степень/звание, контактные данные.

 

Заявки просим присылать по адресу gerasimovskie-2017@yandex.ru

 

C уважением, Оргкомитет

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы»

5 и 6 июня 2017 года

Научная конференция памяти МАРИАННЫ ДАВИДОВНЫ ГВОЗДОВЕР (к 100-летию со дня рождения)

Место проведения  НИИ и Музей антропологии МГУ, ул. Моховая, 11

Программа конференции памяти М.Д. Гвоздовер

Программа конференции

5 июня
11-00 – 12-20

Леонова Н.Б. (Москва). Памяти М.Д. Гвоздовер.
Васильев С.А. (Санкт-Петербург). Сибирь-Европа: общее и особенное в развитии верхнепалеолитической культуры.
Гиджрати Н.И. (Владикавказ). Квесты типов, надтипов, подтипов, архетипов, фенотипов… и другие азартные игры века минувшего и нынешнего.
Демещенко С.А. (Санкт-Петербург). Орнамент костенковско-авдеевской культуры в плане изучения знаковых систем палеолита.

12-20 – 12-40 – кофе-брейк

12-40 – 14-00
Палиенко С.В. (Киев). Историко-культурное деление верхнего палеолита Восточной Европы в постсоветской археологии: современное состояние и основные тенденции.
Синицын А.А. (Санкт-Петербург) . Проблема граветтской атрибуции костенковско-авдеевской археологической культуры.
Грибченко Ю.Н (Москва), Куренкова Е.И. (Москва). Сравнительная характеристика условий формирования культурных слоев позднепалеолитических стоянок бассейна верхнего Днепра – Пушкаревской группы и Авдеево.
Marder O.S. (Beer Sheva). Overview on the Levantine Upper Paleolithic and Epipaleolitrhic Periods.

14-00 – 15-00 – обед

15-00 – 16-00
Виноградова Е.А. (Москва) . Древнейший культурный слой стоянки Каменная Балка II: перспективы изучения.
Леонова Н.Б. (Москва). Основной слой стоянки Каменная Балка II.
Медведев С.П. (Москва). Верхний слой стоянки Каменная Балка II.

16-00 – 16-10 – кофе-брейк

16-10 – 17-10
Хайкунова Н.А. (Москва), Симоненко А.А. (Москва). К вопросу об организации пространства структур обитания второго слоя стоянки Третий Мыс (на материалах полевых исследований 2013 – 2016 гг.).
Виноградова Е.А. (Москва). Микропластинки с притупленным краем второго культурного слоя Каменной Балки II.
Симоненко А.А. (Москва), Медведев С.П. (Москва), Хамакава М. (Москва). Клад кремневых изделий из верхнего культурного слоя стоянки Каменная Балка II.

17-10 – 17-30 – дисскусия
17-30 – фуршет

6 июня
11-00 – 12-40
Пахунов А.С. (Москва), Дэвлет Е.Г. Краткий обзор цифровых методов документации пещерных памятников с наскальным искусством.
Лбова Л.В. (Новосибирск), Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Губар Ю.С. (Новосибирск). Костенки-14: мультиэлементный анализ пигментов на основе SEM-EDX.
Беляева В.И. (Санкт-Петербург). Костенковская женская статуэтка, замечание к характеристике формы.
Ахметгалеева Н.Б. (Курчатов), Дудин А.Е. (Воронеж). Новые произведения искусства со стоянки Костёнки 11, 1А культурный слой: технологические особенности изготовления.
Житенев В.С. (Москва). Геометрические знаки Каповой пещеры.

12-40 – 13-00 – кофе-брейк

13-00 – 14-20
Яншина О.В. (Санкт-Петербург), Лев С.Ю. (Москва), Желтова М.Н. (Санкт-Петербург). Глина и краски в верхнепалеолитических памятниках России.
Степанова К.Н. (Санкт-Петербург), Синицын А.А. (Санкт-Петербург). Роговой пест из 2 слоя Маркиной горы: контекст обнаружения VS функциональное определение.
Колесник А.В. (Донецк), Янюшкина А.С. (Москва). Клады кремневой продукции Авдеево.
Семенов В.В. (Москва). Магнитостратиграфия плиоцен-плейстоценовых отложений бассейна Верхнего Дона.

14-20 – 15-20 – обед

15-20 – 16-40
Медникова М.Б. (Москва). Костенки 14 и Сунгирь 1: два полюса биологической адаптации верхнепалеолитического населения на Русской Равнине.
Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург), Диннис Р. (Оксфорд), Рейнольдс Н. А. (Бордо), Девиез Т. (Оксфорд), Артюшенко А.А. (Санкт-Петербург), Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Хайм Т. (Оксфорд). Первая радиоуглеродная дата по отдельной аминокислоте для погребения ребенка на стоянке Костенки 18 (Хвойковская) и проблема длительности существования костенковской-авдеевской культуры в Костенках.
Лев С.Ю. (Москва). Новые памятники палеолита в Зарайске.
Степанова К.Н. (Санкт-Петербург), Бессуднов А.Н. (Липецк), Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург). Ударно-абразивные орудия как дополнительное свидетельство различной функциональной специализации Дивногорских памятников.

16-40 – 17-00 – кофе-брейк

17-00 – 18-20
Хлопачев Г.В. (Санкт-Петербург). Верхнепалеолитическая стоянка Бугорок: результаты исследований 1998-2010 гг.
Леонова Е.В. (Москва). Памятники поздней поры верхнего палеолита и мезолита Северо-Западного Кавказа в контексте синхронных культур Северного Причерноморья.

Обсуждение стендовых докладов:
Воронцова Е.Л. (Москва). Венера из Авдеево: женщина или богиня?
Гаврилов К.Н. (Москва). «Незаконченные» статуэтки восточного граветта: классификация и археологический контекст.
Громадова Б. (Нантер). Технологические и стилистические особенности оформления костенковско-авдеевских лопаточек.
Синицын А.А. (Санкт-Петербург), Лада А.Р. (Санкт-Петербург), Артюшенко А.А. (Санкт-Петербург), Бессуднов А.А. (Санкт-Петербург). I культурный слой Маркиной горы (Костенки 14) в контексте костенковских памятников костенковско-авдевской культуры.
Чубур А.А. (Брянск). Три заметки о зооморфных образах из Авдеево: мамонты, «неусыпный страж» и «лошадь без головы».
Шмидт И.В. (Омск), Крафт И. (Дрезден). Гравировки лошадей из Гройча: проблема «авторства», сюжета, прагматики изобразительного текста.
Янова М.В. (Элиста), Калаханова З.М. (Карачаевск). Из истории становления науки. Светлой памяти известного советского археолога Марианны Давидовны Гвоздовер посвящается.

18-20 – 19-00 — дисскусия

Закрытие конференции

Регламент выступлений
15 минут — доклад, 5 минут – ответы на вопросы

Сообщение по стендовому докладу – 5 минут

Место проведения:
Москва, ул. Моховая, д.11, стр.1,
НИИ и Музей антропологии МГУ, 2-й этаж, Музей антропологии

 

 

Новая статья в Словарике: хронология верхнего палеолита

Читайте в Словарике новую статью  «Палеолит верхний» с обзором к.и.н. А.А.Синицына по хронологии верхнего палеолита

Новая статья в Словарике — Роменско-борщёвская культура

Читайте в Словарике новую статью от проф. Л.С.Клейна о роменско-борщевской культуре — культуре восточных славян VIII—X веков.

XII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XII Конгресс антропологов и этнологов России

Ижевск, 3–6 июля 2017 г.

ТРЕТЬЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 

Уважаемые коллеги!

 

В Оргкомитет Конгресса поступило более полутора тысяч заявок на участие. Руководителями сессий проведена работа по отбору заявок, соответствующих теме Конгресса.

Информация о структуре Конгресса и прошедших отбор заявках будет размещена на сайтах Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН: http://www.iea-ras.ru/index.php?go=Ethno&in=cat&id=9 и Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН   http://udnii.ru/files/assets/12КАЭР%20список%20утвержденных%20заявок%20ИТОГ.docx .

Обращаем внимание, что в материалах Конгресса допустима одна индивидуальная публикация (плюс одна в соавторстве).

Просим вас до 23 апреля 2015 г. подтвердить личное участие в форуме, заполнив «Регистрационную форму участника», размещенную по адресу: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScM0Rwg-roD6a_hgwI2vzxzVlk6iSwcarRI5DecrWN3NbyEtQ/viewform

По вашему желанию, регистрационную форму можно заполнить отдельным файлом и направить по электронной почте на адрес Оргкомитета (aaer_2017@mail.ru, тел. в Москве +7-495-954-89-53, тел. в Ижевске 8-909-0554583).

Заполненная регистрационная форма станет основанием для направления персонального приглашения.

Заезд участников Конгресса – 2 и 3 июля 2017 г. Программа Конгресса, информация о бронировании гостиниц и экскурсиях будут представлены в следующем информационном письме.

 

ОРГКОМИТЕТ КАЭР

 

 

Примечание от Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза»

Читайте примечание от проф. Л.С.Клейна к статье «Степная прародина индоевропейцев как гипотеза» — его ответ на статью А.А.Клесова.

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

                             ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

                       Международная научная конференция

“Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика”

с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой

в рамках Второго Международного эпического форума

«Эпосы народов мира на Земле Олонхо»

6-8 июля 2017 г. Российская Федерация, Республика Саха (Якутия),

город Якутск

 

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт Олонхо Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова совместно с ЮНЕСКО, Правительством Республики Саха (Якутия) 6-8 июля 2017 г. проводит Международную научную конференцию “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” с участием Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой в рамках II Международного эпического форума «Эпосы народов мира на Земле Олонхо».

Цель конференции – дальнейшее углубление и расширение научного изучения национальных эпосов; обсуждение проблем по реализации программы ЮНЕСКО по культурному разнообразию в киберпространстве; изучение вопросов сохранения сказительского искусства и использования потенциала эпического наследия народов мира в условиях глобализации.

Основные направления работы конференции[1]:

  • Генезис и типология национальных эпосов
  • Эпос в контексте этнической истории
  • Сказительское искусство
  • Эпическое наследие в контексте этномузыковедения
  • Современное бытование эпического творчества
  • Памятники эпического наследия и вопросы их издания
  • Язык и поэтика национальных эпосов
  • Вопросы перевода эпических памятников
  • Информационные технологии в сохранении и актуализации эпического наследия

В рамках конференции будет проведен Круглый стол в целях реализации долгосрочного международного проекта «Эпосы народов мира: проблемы и перспективы сравнительного изучения» под патронатом ЮНЕСКО.

Также планируется участие во II Международном фестивале сказителей «По зову Земли Олонхо», который состоится в Хангаласском улусе, г. Якутске.

Рабочие языки: русский, английский

Форма участия в конференции:

— очная (публикация и выступление с докладом);

— заочная (публикация).

Для участия в конференции необходимо:

  • В срок до 15 мая 2017 года направить на электронный адрес institute-olonkho@mail.ru организационного комитета регистрационную заявку с пометкой «Конференция» и тезис доклада.
  • В срок до 30 августа 2017 года предоставить полный текст доклада для издания материалов Международной научной конференции “Эпическое наследие народов мира: традиции и этническая специфика” в серии «Эпосоведение» научного рецензируемого журнала «Вестник СВФУ имени М.К. Аммосова», которая включена в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Форма регистрационной заявки на участие и требования к оформлению материалов.

Форма заявки

Фамилия, имя, отчество участника (полностью)  
Название доклада  
Направление конференции  
Место учёбы, работы  
Должность  
Ученая степень, ученое звание  
Почтовый адрес (с индексом)  
Контактный телефон  
E-mail  
Форма участия (очная, заочная)  

 

Оплата командировочных расходов за счет направляющей стороны. Проживание и питание во время конференции обеспечивается принимающей стороной. 

Требования к оформлению тезисов докладов

Объем 3-5 страниц (электронный вариант), поля: верхнее и нижнее — 2 см., левое — 2 см., правое — 2 см., шрифт — Times New Roman, размер шрифта — 14, интервал — 1,5; отступ — 1,25, выравнивание по ширине, без переносов; сноски концевые, в квадратных скобках:[1, с. 45]. На первой странице в правом верхнем углу указывается фамилия и инициалы автора, место работы (учебы), далее через пробел по центру печатается название доклада.

С требованиями к оформлению статей, публикуемых в серии “Эпосоведение”, можете ознакомиться на сайте www.epossvfu.ru.

Контактные данные: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42, ГУК СВФУ, Научно-исследовательский институт Олонхо, каб. 101 (Анисимов Руслан Николаевич, Николаева Наталия Алексеевна).

E-mail: institute-olonkho@mail.ru

Тел.: 8(4112) 49-68-83; 32-09-41

Информация о конференции размещена по адресам: http://iolonkho.s-vfu.ru http://olonkho.info

 

С уважением,

Оргкомитет конференции

[1] Секционная работа конференции формируется по итогам поступивших заявок.

Юхновская культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике новую статью — юхновская культура раннего железного века в российско-украинском лесостепном черноземье.

Городецкая культура — новая статья в Словарике

Читайте в Словарике статью от проф. Л.С.Клейна о городецкой культуре раннего железного века.

«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

Информационное письмо № 3.

Институт языкознания РАН,

Уфимский научный центр,

Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН,

Академия наук Республики Башкортостан,

Министерство образования Республики Башкортостан

Всемирный курултай башкир

 

Уважаемые коллеги!

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН приглашает Вас принять участие в  XVII Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Актуальные проблемы диалектологии языков народов России», которая состоится 1-2 июня 2017 г.

 

Цель конференции: анализ и обсуждение вопросов аккумуляции опыта в области диалектологических исследований, современных тенденций в изучении новых диалектных материалов, а также сохранение диалектов в условиях глобализации и техногенного развития человеческой цивилизации, укрепление научных связей и обмен опытом.

 

На конференции будут рассматриваться следующие проблемы:
1. Актуальные проблемы тюркской диалектологии.
2. Актуальные проблемы славянской, финно-угорской диалектологии.
3. Диалектология и этнолингвистика.
4. Диалектология и смежные дисциплины.
5. Язык, история и культура в памятниках письменности.

  1. Актуальные проблемы разработки корпусов тюркских языков.
  2. Обучение родным и государственным языкам в условиях диалекта (на примере полиэтнических регионов Российской Федерации).
  3. Билингвизм и социолингвистика.

Секции данной конференции будут посвящены юбилейным датам известных башкирских диалектологов Н.Х. Максютовой (1932-2004), Т.Х. Кусимовой (1927-2001), У.Ф. Надергулова (1937-1999) и их научной деятельности.

 

Для участия в конференции необходимо в срок  до  20 апреля  2017 г. отправить на электронный адрес оргкомитета dialectologiya2017@mail.ru:

1) заявку на участие в конференции;

2) текст статьи.

Требования к оформлению статей: объем статьи 5-7 стр. в формате Word for Windows – 2003/2007. Формат страницы: А 4 (210 x 297 мм). Поля: сверху, снизу, справа, слева – 2 см. Шрифт: кегль – 14; тип –Times New Roman; абзацные отступы – 1,25. Межстрочный интервал – полуторный. Переносы не ставить. В тексте допускаются рисунки, графики, таблицы – не более 1. Рисунки, графики, схемы должны выполняться в графических редакторах, поддерживающих векторную графику; таблица – в режиме таблиц.

В левом верхнем углу проставляется индекс УДК. Инициалы и фамилия автор(ов), город указываются справа строчными буквами курсивом. На следующей строке печатается название статьи прописными буквами, шрифт – полужирный. Через одну строку печатается курсивом аннотация до 200 знаков и ключевые слова до 7 знаков на русском языке. Через одну строку – название доклада на английском языке прописными буквами, шрифт – полужирный. Далее следует резюме курсивом до 200 знаков и ключевые слова до 7 слов на английском языке. После отступа в 1,5 интервала следует текст, печатаемый через полуторный интервал.

Оформление ссылок в тексте статьи: [Дмитриев 1948, 147]. Список использованной литературы дается в алфавитном порядке после слова «Литература», набранного 14 кеглем и расположенного посередине.

В качестве рабочих языков конференции приняты башкирский, русский, английский. Если используются специальные шрифты для набора текстов на национальных языках, просим приложить все необходимые шрифты.

Текст статьи должен соответствовать теме конференции, быть тщательно выверен и отредактирован. Оргкомитет оставляет за собой право отбора докладов для включения в программу конференции. Рукописи и другие представленные материалы не рецензируются и не возвращаются. Публикация материалов предполагается к началу конференции. Сборник статей будет включен в РИНЦ.

Командировочные расходы участников несет направляющая сторона.

 

Адрес оргкомитета: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 71, каб. 410
Отдел языкознания Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук.
Т.: (347) 235-60-50; факс (347) 235-60-77
Отв. секретарь – к.ф.н. Валиева Мадина Раилевна,

E-mail: dialectologiya2017@mail.ru
Режим работы конференции:

31 мая – заезд участников

1 июня – пленарное заседание

2 июня – секционные заседания

3 июня – отъезд участников конференции


Заявка

Заявка на участие в XVII Всероссийской научной конференции
«Актуальные проблемы диалектологии языков народов России»

ФИО (полностью)
Тема доклада
Форма участия     (очная, заочная)
Уч. степень, уч. звание
Должность
Название организации/ Адрес организации
Телефон (раб., моб.)
E-mail

 

 


Пример оформления статьи

Л.Г. Хабибов, г. Уфа

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОСЛОЖНЕННЫХ АФФИКСОВ НАПРАВИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА В ГОВОРАХ БАШКИРСКОГО И ТАТАРСКОГО ЯЗЫКОВ

 

Аннотация, аннотация, аннотация (до 200 знаков).

Ключевые слова: (до 7 слов).

 

TITLE. Abstract, abstract, abstract (until 200 symbols).

Keywords: (until 7 words)

 

Текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст, текст.

Литература

Азнабаев А.М., Псянчин В.Ш. Историческая грамматика башкирского языка. – Уфа: Изд-во БашГУ, 1983. – 244 с.

Диалектологический атлас башкирского языка / Отв. ред. Ф.Г. Хисамитдинова. – Уфа: Китап, 2005. – 234 с., 169 карт.

Хисамитдинова Ф.Г. Отражение диалектной лексики в «Академическом словаре башкирского языка» // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: Материалы XIII Международной конференции (Уфа, 13-14 сентября 2013 г.). – Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2013. – С. 148-154.

 

 

 

 

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", оставьте свой электронный адрес:


Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / События / Фильм о поисках индоевропейской прародины

Фильм о поисках индоевропейской прародины

Скачать страницу в PDF

--atalh--y--k_after_the_first_excavations_by_James_Mellaart_and_his_team.

На канале «Культура» прошел фильм, который мы анонсировали, «Чатал-Гуюк. Загадка индоевропейской прародины», первая часть цикла «Предки наших предков». В нем среди приглашенных экспертов выступили историки М. Мейер и А. Замостьянов, филолог А. Дыбо, генетик О. Балановский. Фильм можно посмотреть по ссылке .

Интересно, что ученые, который приняли участие в съемках, сумели изменить первоначальную идею фильма и посеять сомнения в том, что древний город Чатал-Гуюк и в целом Анатолию можно считать индоевропейской прародиной. И лингвисты в лице А.В.Дыбо, и генетики в лице О.П.Балановского высказали серьезные аргументы против этой версии. К чести создателей фильма надо сказать, что ученые были услышаны, поэтому основная интонация фильма — не утвердительная, а приглашающая к размышлениям.

 


Мнения экспертов

2017-04-04 16:59:37

Фильм о Чатал-хёюке и гадания об индоевропейцах.

Мои впечатления от фильма двойственные. С одной стороны там присутствуют серьезные ученые (как А. В.  Дыбо, О. П. Балановский), которые высказывают здравые мысли, с другой — ведущий, являющийся и автором сценария, далек от науки, и это сразу видно. Ведущий упрямо гнет свою линию — об индоевропейской принадлежности Чатал-Хёюка, который он называет по-старинке Чатал-Гуюком и который он всячески старается представить прародиной индоевропейцев. Выдвигает для этого несуразные аргументы — наличие культа быка,  культа богини-матери, наличие земледелия. Культ быка доминировал на Востоке и в Средиземноморье у до-индоевропейских народов, а у индоевропейцев он незначителен, уступая культу коня. Культ богини-матери тоже развит на Востоке, а у индоевропейцев верховенствуют мужские боги. Земледелие пришло в Европу с Ближнего Востока и у индоевропейцев поначалу держалось на втором плане по сравнению со скотоводством.Когда хетты-индоевропейцы прибыли в Малую Азию в III тыс. до н. э., их язык наслоился на местный не-индоевропейский и этот субстрат в хеттском очень силен. Это до-хеттское население ученые называют хаттским. Вот та языковая среда, которая господствовала на землях от Малой Азии до Закавказья и которая, возможно, восходит к древностям Чатал-Хёюка. Это она составляла основу той миграционной волны (или волн), которая принесла неолитическое хозяйство в Европу и сохранилась в лице басков.Далее, если уж браться за весьма ныне поколебленную анатолийскую (малоазийскую) гипотезу происхождения индоевропейцев, то нужно было привести ее настоящих глашатаев — англичанина Колина Ренфру (лорда Кейнсторпа) и отечественных ученых В. В. Иванова и Т. Г. Гамкрелидзе, все они живы, привести их аргументы и высказанные против них возражения. Или уж хотя бы привести аргументы покойного В. А. Сафронова, считавшего в 80-е годы Чатал-Хёюк индоевропейским. А о них ни словечка — вроде ведущий сам является родочальником этой гипотезы.Если бы ведущий, он же сценарист, слабо разбирающийся в науке, не лез в научные проблемы, а ограничился съемкой экспонатов и учёных, было бы значительно лучше.

 

Судьба первооткрывателя Мелларта драматична и дебатируется по всему миру: он потерял пожизненно право раскопок в Турции за то, что согласился определить научную ценность грабительских раскопок Дорака недалеко от Трои в обмен на право опубликовать фото найденных сокровищ. Сами сокровища до сих пор не обнаружены. В науке идет спор, прав ли он, пойдя на контакт с грабителями,  но зато он ввел в науку хотя бы изображения сокровищ.

После него в Чатал-Хёюке стала копать междисциплинарная команда Яна Ходдера — надо бы рассказать, к каким она пришла результатам.

Кроме того, и Мелларт раскопал в Турции не только Чатал-Хёюк (но и Хаджилар), и после него вокруг были открыты памятники с каменными статуями еще более древние, чем Чатал-Хёюк.

Словом, связав Чатал-Хёюк с индоевропейскими гаданиями, сценарист только обеднил этот чрезвычайно интересный памятник, гораздо более богатый и интересный, чем он представлен в фильме.


Комментариев: 65 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

      • Я всеми руками и ногами ЗА научно-популярные, просветительские фильмы. Как раз недавно на военно-историческом форуме один из посетителей пожаловался на ситуацию, что фильмы вроде БиБиСи по всему миру показывают, часто забывая о русской истории, что творилось у нас или до нас, но на «нашей территории» и   т.д. У нас нет таких масштабных проектов, поэтому пока как-то так…
         
        Закадровый голос часто фигурирует в откровенно лженаучных фильмах  РЕН-ТВ. Теперь трудно воспринимать. И фильм — ответ Рен-ТВ :)
         
         

    • Турецкий язык по сравнению со славянскими очень простой, как пишется,  так и читается — Чатал-Гуюк. А двадцати-тридцати слов плюс числительные достаточно, чтобы на бытовом уровне общаться с турками. 

  • Я был в Чатал-Гуюке, беседовал с директором музея. (А перед этим был в музее Анатолийских цивилизаций в Анкаре). Там в этой обширной долине под Коньей обнаружен целый ряд поселений, но их еще не раскапывали. С высоты холма действительно открывается замечательный вид на долину и горы в отдалении. Что касается фильма, то как и бывает в таких популярных произведениях, посвященных одной идее, информация подана фрагментарно, и несколько раз показан зал с хеттскими лучниками, никакого отношения к Чатал-Гуюку не имеющих, поскольку они младше его на 4,5 тыс. лет. Однако это несколько дезориентирует зрителя. Конечно, эти неолитические земледельцы никакого прямого отношения к индоевропейцам не имели. Совершенно другие религиозные представления. Одно это заставляет исключить Анатолию из числа возможных прародин, не говоря уже о генетике. Что касается басков, то их пришлый характер, и то, что их предки мигрировали из кавказско-анатолийского региона через северную Африку был обнаружен лингвистами еще в 20-х годах 20-го века. Об их пребывании на Севере Африки свидетельствует пласт берберо-ливийской (хамитской) лексики, выявленной А. Тромбетти и Н. Я. Марром. Поэтому их предки европейскими охотниками-собирателями быть не могли в принципе, и генетика это подтвердила.

    • Тем самым Н.Я. Марром, который устроил марризм в лингвистике еще до того, как Т.Д. Лысенко устроил лысенковщину в биологии? 

      И который, даже когда еще был ученым, отнес этрусский язык к своей «яфетической» группе, хотя об этом языке еще ничего не было известно?

      (Я никоим образом не лингвист и буду благодарен за поправки).

      • Да, тем самым Н. Я. Марром, но еще в бытность его ученым. Я конечно не упоминал бы его, ввиду одиозности, если бы об этом не писал и известный лингвист Альфредо Тромбетти. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B8,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE, а также грузинские лингвисты второй половины 20-го века.  Сам же Марр до его психического заболевания (и последующих деформаций) был признанным знатоком кавказских языков и много писал о родстве картвельских и баскского языков, находя кавказоидный субстрат в ряде языков Европы, например в германских. Опять-таки, это похоже на субстрат, оставшийся из языков неолитических земледельцев, расселявшихся в Европу. Сейчас генетика подтверждает это, а тогда, в 10-е -20-е годы об этом и понятия не имели. Замечу,что уже после развенчания «марризма», его работы по кавказоведению и баскскому языку были переизданы (после 1956 года). Такова ирония научного поиска…

  • Конечно, эти неолитические земледельцы никакого прямого отношения к индоевропейцам не имели. Совершенно другие религиозные представления. Одно это заставляет исключить Анатолию из числа возможных прародин, не говоря уже о генетике. 

       Уважаемый Александр. Получается нет никаких оснований к фильму. А на чем основывается Ваше категоричное утверждение?

    • А что из того, что похоже на индоевропейцев перечислено? Лестницы на крышу вместо нормальных индоевропейских дверей? Города-улья, которые никогда не были неизвестны индоевропейцам? Леопарды, которые нигде в индоевропейских культах не фигурируют? Культ быка, которого у индоевропейцев просто не было, хотя это конечно почитаемое животное, но где оно не почитаемое? Верховная богиня-мать вместо верховного бога-отца? Земледелие? Но как раз индоевропейцы заядлыми земледельцами не были. Обряд захоронения? Но как раз он точно не имеет никакого отношения к индоевропейцам, он нигде у них не зафиксирован, наоборот, индоевропейцы хоронили своих мертвых подальше от дома, а не никак не под своей постелью.
       

      •    Не отношусь к сторонникам версии Чатал-Гуюк – и.е. прародина. Но, конечно, требует уважения достаточно распространенная теория о анатолийской прародине. Тем более что основания к этому есть. Правда трудно их выразить в трех-четырех предложениях.
         
           Сложно увязывать домостроение чатал-гуюкцев. Но этому может быть объяснение в перезаселенности долины (там еще несколько поселений), экономией земли, защитой от зверей, религиозными представлениями. Мы тоже еще не так давно жили в землянках. Круговая постройка домов, стена к стене, распространенный вид домостроения у и.е. То, что у переселенцев появились другие крыши и планировка, так то объясняется иными климатическими условиями и неограниченным земельным пространством, влиянием соседей. Такая застройка Чатал-Гуюка напоминает лабиринты и кносские дворцы. Леопарды- барсы, львы, тигры, рыси отсутствуют в и.е. мифотворчестве? Культа быка не было? Просто наберите в поисковике «культ быка». Богиня-мать? У индоевропейцев, как ни у каких народов прослеживается равенство полов и огромное значение женских божественных персонажей. При главенстве мужских, конечно. Но то результат проигранной длительной борьбы (и союзов) между «земледельческой» производительной традицией и.е., связанной с неолитом Балкан и Анатолии (в которую частично вошли и охотники-собиратели) и «степной» воинской, связанной с Северным Причерноморьем и прикаспийскими степями. «Но как раз индоевропейцы заядлыми земледельцами не были» — Да кто же мы тогда? Кочевники? Это как у айсберга видеть только верхушку или думать, что у Луны нет обратной стороны. Обряд захоронения? А связи с иранским (арийским) бронзовым веком, возможно ранним Трипольем, славянский обычай хоронить младенцев в доме, домовины. Вероятно этот обычай в дальнейшем трансформировался в обряд кремации уже в халафской культуре. Чатал-Гуюк связывают с балканским неолитом, халафской культурой. Тут вам и геометрический орнамент и средиземноморская генетика и антропология. Сосуды в виде животных в лужицкой, халафской, трипольской культурах, обычай портить вещи в лужицкой и халафской культурах, лицевые амфоры, везде фигурки голубей, связанные с Богиней-матерью, культ близнецов и их преследованием и т.д. Хорошо отражены общие религиозно-космогонические представления в «Космогонии первобытного общества» В.Н.Даниленко. Переплетение двух культурных традиций от двусоставности богов до генетического смешения налицо. Прослеживается «северная» понятийная система переплетенная с «южной».  Другое дело, что «земледельческий» неолит Анатолии был неоднороден, имел не одну традицию и «степная» традиция возобладала у и.е., «расплывшись по поверхности и привлекая глаз».  Но славяне, в большей мере, наследники именно «земледельческой» культурной традиции балканского неолита. 

        • Так ведь никто и не отрицает вклад неолитических земледельцев, распространявших технологии земледелия и скотоводства. Другое дело, что заимствуя элементы хозяйства и технологий, индоевропейцы создали совсем другой язык, другую культуру и религию, резко отличную от земледельческой. И позже, и.-е. племена наслаивались на зеледельческий субстрат, как в позднем Триполье, заимствуя элементы материальной и духовной культуры. Поэтому, например, украинская мазанка и рассматривается как потомок трипольского дома. То есть элементы прошлых культур могут сохраняться в сменяющихся этносах, если те смешиваются с оставшимся населением и инкорпорируют как его гены, так и элементы его религиозно-культурных представлений. Поэтому, например, те же украинцы — это славяне — индоевропейцы, но украинская культура в целом несет в себе элементы и некоторые ритуалы прошедших эпох (как и гены того населения) — от Триполья-Кукутени — до индоиранских и других народов. То есть она шире чисто славянской за счет реликтового субстрата. то же можно сказать и о южных славянах, впитавших и элементы древних Балканских культур. 

          • Другое дело, что заимствуя элементы хозяйства и технологий, индоевропейцы создали совсем другой язык, другую культуру и религию, резко отличную от земледельческой

            Уважаемый Александр. В этой фразе глубинное противоречие. Все равно что запчасти от Мерседеса покупать для Лады. Логичнее предполагать влияние более высокоразвитой культуры, а не наоборот. Но по факту произошел симбиоз на стыке традиций. Во всем просматривается двусоставность, с некоторым преобладанием и главенством «северной» «степной» традиции, проявившейся к 1 тыс. до н.э. Даже сегодня четко просматриваются черты с преобладанием «земледельческой» или «кочевой» традиций среди современных народов. По определенным маркерам можно проследить их влияние в истории, их противоречия и связи. Например по отношению к культу коня (это не основной).

            • Никакого противоречий не вижу. Раннеиндоевропейские культуры Поднепровья и Причерноморья четко сохраняют подавляющий генетический компонент и антропологический облик, идущий с Севера Восточной Европы. И свои религиозно-культурные традиции. Это и означает, что заимствование некоторых достижений земледельческих культур не сопровождалось ни радикальным слиянием, ни симбиозом, а в данном случае — доминированием исходной и.е. религии и культуры, возможно модифицированной в связи с появлением скотоводства и приручением лошади. Так что простая логика здесь не работает, если и.е. считали, что их религия и культура выше, чем у земледельцев. Например, современные бедуины, пасущие коз, презирают оседлых арабов, таких же как и они.

  • На опыте 22-летнего непосредственного изучения культур Евразии, Средиземноморья, и их артефактов. Оснований к фильму действительно никаких. Это просто была гипотеза писателя — фантаста Щербакова еще 70-х годов — и.е. как «сыны леопарда».  В дополнение к анализу ссылка на мою небольшую статью http://elibrary.ru/item.asp?id=28305392 .

  • Согласен с Букаловым и Владимировым: индоевропейцами в Чатал-хёюке и не пахнет. Но вот погребальный обряд там лишь в раннее время интрамуральный. В остальном этот обряд хорошо изображен на фресках: там на одной фреске птицы откусывают головы людям на высоких башнях, на другой у них показаны в брюхе маленькие души людей, а на третьей птицы подлетают к беременным женщинам и вкладывают к ним в брюхо души. Это мифологическая суть хорошо известного у иранцев обряда выставления покойников на «башнях молчания» для обгладывания собаками и птицами. А суть эта — — переселение душ. Как обряд попал из Чатал-хёюка в степь, неясно. Возможно, через трипольцев, обряд которых неизвестен, но, явно, не связан с землей. 

  • Обряд захоронения выставлением трупа для поедания птицами он не собственно иранский, а зороастрийский. Самое вероятное, он был заимствован у какого-то из местных народов, возможно, в БМАК, культурному воздействию которого иранцы должны были сильно подвергаться. Важно, что другие группы индоевропейцев о нем слыхом не слыхивали.
     

  • В. Владимирову.
    Насчет отсутствия обряда выставления трупов у других индоевропейцев. Это не так. Следы его есть у индийцев, а также у греков. Я это показываю в «Расшифрованной Илиаде» (с. 499 — 511). По-видимому, обряд был у их общих предков.

  • Да, но с учетом сильного сходства традиций, можно предложить простую непротиворечивую модель переноса этой традиции в Среднюю Азию. Жители Чатал-хёюка и окружающих поселений вероятнее всего покинули поселение  в результате изменения климата. Поскольку они вели обменную торговлю на большие расстояния, например до Средиземного и Красного морей, они неплохо представляли себе географию и окружающие народы. Поэтому они вполне могли, как это известно из позднейшей истории, решением жрецов, вождей и старейшин разделить миграционные потоки по различным направлениям. Потомки одного из этих потоков переселенцев, к тому же весьма квалифицированных, и сохранявших ряд древних традиций, вполне могли попасть на Иранское плато, и — далее — в Среднюю Азию. Там и могло произойти заимствование иранцами такого обычая.

  • По сравнению с тем, как раньше крутили по каналу фильм про постройку египетских пирамид инопланетянами и скатыванием на уровень Рен-Тв, так вполне еще себе норм. программа. Дали высказаться ученым (умный послушает разных ученых и сделает хотя бы вывод о смутности истории), а то Рен-ТВ режут интервью и выставляют в нужном свете или, похоже, как теперь, дают полный кусок интервью специалиста, но всю программу разворачивают таким образом, чтобы убедить зрителя в научной несостоятельности ученых.

  • Угрозы скормить собакам это в общем обычное дело, поэтому то, что у Гомера есть такие угрозы не должно вызывать удивления. Вот например такая же угроза в письме от Султана Мохаммеда IV императору Священной Римской империи Леопольду I: «Я объявляю тебе, что стану твоим господином. Я решил, не теряя времени, сделать с Германской империей то, что мне угодно, и оставить в этой империи память о моем ужасном мече. Мне будет угодно установить мою религию и преследовать твоего распятого бога. В соответствии со своей волей и удовольствием я запашу твоих священников и обнажу груди твоих женщин для пастей собак и других зверей. Довольно сказано тебе, чтобы ты понял, что я сделаю с тобой, — если у тебя хватит разума понять всё это.»
    А в Атхарваведе скорее всего просто отсылка к зороастрицам или даже к потомкам харапцев/бактрийско-маргинского комплекса. Атхарваведа это ведь энциклопедия своего времен, там собраны знания того времени порой без конкретной привязки к религии и народу. Атхарваведу последователи Вед часто обвиняли в том, что она содержит слишком много неарийского, поэтому часто (частично) запрещалась.
     

  • Владимирову.

    У Гомера это не отдельные угрозы, а некая системная картина, в которой участвуют собаки и птицы, и даже собственные собаки предвидящего. Если учесть, что по многим данным у греков и ариев были общие предки, это позволяет сомкнуть греческие данные с арийскими. Некоторую связь с этим имеют две собаки «четырехглазые» иранцев, две собаки Ямы, двухголовый Цербер греков и многочисленные погребения двух собак в шнуровой керамике.

    Впрочем, у чатал-хёюкцев собаки не участвуют, там только птицы.

  • Лев Самуилович, про собак я не отрицаю, это видимо глубокий праиндоевропейский обычай, но эта пара собак в самом захоронении в земле, а не поедают труп.
    Предвидящий это троянский царь Приам, считать его греком нет оснований. Даже если его слова не метафора ужасной недостойной смерти что его ждет, то они могут выражать обычай субстратного населения Анатолии (того самого, которое от чатал-гуюкцев).
     

    • «…так говорит Господь Бог Израилев: …  и погибнет весь дом Ахава, и истреблю у Ахава мочащегося к стене, и заключенного и оставшегося в Израиле, и сделаю дом Ахава, как дом Иеровоама, сына Наватова, и как дом Ваасы, сына Ахиина; Иезавель же съедят псы на поле Изреельском, и никто не похоронит ее». (IV книга Царств. Гл 9, ст. 8-10)
      Библейское  проклятие в адрес царицы Иезавели вряд ли можно интерпретировать как вербальный реликт существовавшего некогда у древних евреев «обряда выставления трупов». Повеление  проклясть дом царя Ахава бросанием на «съедение собакам» его жены,  отданное Яхве пророку Елисею, как и в случае  с древнегреческими угрозами в адрес врага не более, чем форма позорной смерти и бесславной посмертной памяти.

    • Простите, Володя,

      но у Гомера нет различения между греками и троянцами в богах и обрядах. Там всё греческое. Истинных троянцев он не знал и не описывал. Они были от него за пять веков. 

  • Ну если об Аркаиме снимают фильмы как об индоариях, то почему бы не снимать фильмы о Чатал-Гуюке как об индоевропейцах. Степень доказанности примерно одинакова. Каким образом высчитано соотношение культов быка и коня? Разве оно не могли измениться за 4 тысячи лет? То же самое касается Богини-матери. Согласно лингвистическому энциклопедическому словарю хаттский язык был распространен только на северо-востоке Анатолии, отдельной письменности не имел, значит его большая древность в Малой Азии не доказана. Если уж миттаннийцам приписывают полет с Урала, то почему бы и хаттам не придти в Малую Азии извне? Или индоевропейцы жили чуть дальше к западу. Ведь никто не ищет прародину семитов вне Азии, раз до них в Междуречье были шумеры? Примечательно, что сторонники разных прародин находятся в неодинаковом положении. Условные «северные» опираются на бедные культуры, и их связь с индоевропейцами доказывается позитивно. Нашли пару совпадений с Ригведой, всё индоевропейская культура. А если в более богатых «южных» культурах нет чего-то «обязательного» «индоевропейского», то она вычеркивается. Подход прямо противоположный. Можно спросить, а сошли бы за индоевропейские те культуры, которые известны как индоевропейские только по письменности? Что там индоевропейского в культуре восточных славян 10 века? Назвали бы хеттов индоевропейцами без расшифровки языка?

    • Хотя для меня более убедительны аргументы сторонников «индоевропейской прародины» с их более бедными степными и лесостепными культурами, чем малоазийско-анатолийские, содержание ваших доводов о «неравноправности» задели меня за живое. В свою очередь добавлю в вашу копилку к хеттам  синьцзянских тохаров, вернее — псевдотохаров, по поводу которых я также задавался вопросом: не найди исследователи в пустыне буддийских сутр на псевдотохарском языке, много бы учёных так уверенно утверждало, что в этой пустыне некогда жили индоевропейцы.

      • А как вы думаете появилось название «тохары»? Да так и появилось, из рассуждений раз это индоевропейцы, а мы знаем что там жили индоевропейцы которые назывались тохары, то значит это тохары.
         

        • Вопрос не в том, почему этот народ стали называть «тохарами» или могли назвать как нибудь по другому, который, кстати,  сам себя так не называл, но какие факты, в нашем случае,  тохарские буддийские тексты, позволили учёным убедиться, что они относятся к индоевропейским народам. Сам по себе этноним не свидетельствовал об этом. 
          По случаю подробности про тохар, глава I:
          http://kronk.spb.ru/library/1992-m-vtdrs.htm
          https://yadi.sk/i/bsFdKKIlfFwJJ

  • Лев Самуилович,
    Я все таки считаю, что это обычная метафора Гомера о псах. Это же связано с такими вещами как
     
    Скоро узнает; войдет не без радости в Трою святую,
            Кто избежит от могучего: многих троян растерзают
            Враны и псы; но не дайте мне, боги, подобное слышать!
     
        
    Сыном Пелея сраженный: тебя он могучее в битвах!
            Лютый! когда бы он был и бессмертным столько ж любезен,
            Сколько мне: о, давно б уже труп его псы растерзали!
            Тяжкая горесть моя у меня отступила б от сердца!
            Сколько сынов у меня он младых и могучих похитил,
        Или убив, иль продав племенам островов отдаленных!
     
    А вот как выглядит та фраза в переводе Гнедича. Из нее понятно, что Приам будет вначале убит данаями, а потом около него останутся только псы, которые и будут скорбеть по нему, потому что все остальные будут убиты, причем в переводе Гнедича нет речи о поедании псами тела.
    Старце злосчастном, которого Зевс пред дверями могилы
            Казнью ужасной казнит, принуждая все бедствия видеть:
            Видеть сынов убиваемых, дщерей в неволю влекомых,
            Домы Пергама громимые, самых младенцев невинных
            Видеть об дол разбиваемых в сей разрушительной брани,
    И невесток, влачимых руками свирепых данаев
            Сам я последний паду, и меня на пороге домашнем     
    Псы, что вскормил при моих я трапезах, привратные стражи,
        Кровью упьются моей и, унылые сердцем, на праге
            Лягут при теле моем искаженном! О, юноше славно,
            Как ни лежит он, упавший в бою и растерзанный медью,-
            Все у него, и у мертвого, что ни открыто, прекрасно!
            Если и седую браду и седую главу человека,
        Ежели стыд у старца убитого псы оскверняют,-
            Участи более горестной нет человекам несчастным! »
     
     
    Вот из этого текста Гомера нельзя же заключить, что греки своих мертвых не хоронили целый год, отгоняя от них мух, и они не разлагались.
           Вновь говорила ему среброногая матерь Фетида:
            «Сын мой! заботой о сем не тревожь ты более сердца.
         Я попекусь отгонять от него кровожадные сонмы
            Мух, которые тело убитых мужей пожирают;
            И хотя бы лежал он в течение круглого года,
            Тело его невредимо и даже прекраснее будет.
     
     
     

  • Похоже, что ритуал захоронения двух собак в шнуровых культурах идет из северного мезолита и от северных европеоидов как весьма вероятных протоиндоевропейцев: » Очень интересен могильник Попово (VII тысячелетие до н.э.), относящийся к культуре веретье в Восточном Прионежье. Погребенные лежали в грунтовых могилах, головой на восток и были засыпаны красной охрой и мелкой галькой. В погребениях найдены каменные топоры, костяные ножи, острия, ожерелья и подвески из зубов животных. Неподалеку от погребения ребенка 7-9 лет была обнаружена яма с костями животных и обломками орудий, прикрытая скелетами двух собак. По мнению исследователей, обряд захоронения отразил представления древних людей о переходе в иной мир в сопровождении необходимых вещей и собаки.» http://arheologija.ru/mezolit-yanin/ (Кстати, маленькая подмена при интерпретации: вместо сакральных двух собак говорится об одной бытовой охотничьей собаке!).  Учитывая, что в Карелии (Южный Олений остров) найден один из древнейших R1a, следующий по древности нашли в Вовниги, а нисходящие субклады — все шнуровые и индоевропейские, оказывается возможным говорить о прямом следе — генетическом (R1a), антропологическом (северные массивные европеоиды), религиозно-культурном и лингвистическом (реалии ланшафта, флоры и фауны,  климата Северо-Восточной Европы),  в происхождении индоевропейцев. При этом разделившиеся в Сибири от Мальты R1a и R1b распространяются различными путями. Как я писал ранее в другой ветке, судя по всему, древние носители R1a, в отличие от носителей R1b  расселялись преимущественно по северо-западному маршруту, до Карелии. Это происходило, вероятно, в рамках формирования и распространения северной евразийской антропологической формации (на это обратил внимание Володя Владимиров). Вероятно это и есть основной регион распространения R1a в мезолите, (не считая древних ответвившихся субкладов в  Индостане). Похоже, что в палеолите носители R1a были еще преимущественно в Сибири, может быть доходили до Средней Азии. В свою очередь, носители R1b расселялись, по-видимому, преимущественно по южному маршруту и первые представители оказываются в Италии еще в палеолите, 14 тыс. лет назад. Далее с неолитическими земледельцами Передней Азии и Ближнего Востока в Европе появляются и другие субклады R1b.

    • Александр, вы «нарисовали» крупными мазками, но по моему мнению очень красивую композицию генезиса одной из предполагаемых праиндоевропейских культур, я бы сказал, меня профана, вдохновляющую. Но в тоже время меня крайне смущают утверждения российских археологов, что технология каменного производства  культуры Веретье «тянется» на запад к Свидерской культуре, в Литву и Польшу, а вовсе не на восток, что следовало бы ожидать. Не является ли этот факт, если вы с ним согласны, деструкцией для вашей конструкции? Спасибо.

      • Дело в том, что соседняя к веретье онежская культура не имеет связей с западными культурами. Понимаете, не каждое сходство означает некую связь, не каждая связь означает какую-то миграцию, это впадение в другую крайность, заимствования культурных элементов обычное дело, да и просто общий уровень. Для Веретье эти связи с западными культурами не доказаны, под большим сомнением, очень велика вероятность, что они просто отражает общий уровень развития.
         

    • Если рассматривать не только Веретье, то для примера можно выделить в онежской культуре следующие совпадения с культурами шнуровой керамики и боевого топора.
       
      КШК   —  Онежская
      использование охры — использование охры в захоронениях
      почти обязательно боевой топор — обязательный сланцевый нож над головой умершего, и еще возможно несколько по бокам, эти ножи по всей видимости были изготовлены специально для умерших; даже в женские захоронения часто помещались наконечники от стрел; наличие жезлов в форме лося, которые будь они расположены на тысячу километров южнее, можно было бы интерпретировать как в форме коня.
      курганы — установка надмогильных знаков
      использование перегородок, «домиков мертвых» — обкладка некоторых тел камнями.
      ориентация головой на восток для женщин, для мужчин на запад — ориентация покойника головой в восточную сторону,
      для обеих культур предполагается культ огня. Конечно между этими культурами 3-4 тысячи лет разницы и большой эволюционный путь как в пространстве так и в эпохах.
       
      Конечно, веретье и онежская культура это один и тот же EHG. Якимов, анализируя оленеостровцев, писал, что они в восточной Прибалтике по антропотипу ближе всего к культуре ладьевидных топоров, а из западноевропейцев ближе всего вообще ко всем представителям культур шнуровой керамики. Главное отличие это более грацильное строение, более узкое лицо и меньшая массивность КШК.
       

      • Уважаемый Владимир, принял к сведению. Спасибо за ваше непринуждённое просветительство на этом сайте и желание прийти на помощь сомневающемуся; с большой пользой для себя не оставляю без внимания ни один ваш комментарий. Не могли бы вы поделиться с вашими более развёрнутыми публикациями на тему генезиса этнических ИндоЕвропы и Ностратоленда?

    • Уважаемый Александр. Очень бы хотелось приобщиться к вашей решительной теории (не гипотезе). Но одних только генетических схождений оленеостровца и современного восточноевропейца недостаточно для закрытия проблемы индоевропеистики.

      • Нет конечно! Это синтез самых разнообразных данных — археологических, антропологических, лингвистических, религиозно-культурных, полученных многими исследователями, а генетика уточняет эту концепцию. Например, проф. Л.Л. Зализняк обнаружил и прекрасно  описал вклад северных массивных европеоидов в возникновении индоевропейских культур, но генетика уточняет регион их происхождения. Проф. Л. С. Клейн дал тонкий анализ многих аспектов и.е. миграций.  Его ученик С. В. Конча обобщил лингвистические данные по доказательству северной прародины и.-е. Проф. Л. С. Клейн дал глубокий анализ многих аспектов и.е. миграций. Кроме того, Володя Владимиров, насколько я понимаю, также склоняется к близкой версии.  А если взять и рассмотреть треугольник нахождения древнейших  R и R1а между Байкалом, Онежским озером и Поднепровьем (Вовниги), то мы получаем наиболее вероятный район дифференциации гаплогруппы R1а. Можно сказать, что Восточная Европа от Карелии до Зауралья была резервуаром популяций охотников-собирателей с древними субкладами R1а. (Не считая другие гаплогруппы). И вот одна из этих субклад пошла в распространение в Поднепровье, став индоевропейской. Были, конечно и другие, которые оказались не столь успешны, но они еще не найдены. Есть еще гипотеза, и я давно ее рассматриваю, о воздействии культур Средне Азии на более  северный охотников — собирателей — таких же прото-и..е. Есть еще дополнительные факторы и маркеры, не принимавшиеся во внимание, но они требуют отдельной публикации. 

        • Уважаемый Александр. Где это все? Дайте ссылочки, чтобы приобщиться к этому братству. Пока же, если отбросить фантазии относительно и.е., то первые идентифицированные и.е. это хетты, что называли себя неситами (Nesili). Л.А.Гиндин считает их наследниками среднестоговской культуры, Л.С.Клейн баденской. Антропология: динарики-арменоиды брюнетистого типа, со скошенными затылками. Ген. данные отсутствуют. Религиозные представления: тут равноправие полов и хеттские боги имели свои женские половинки и даже главенство женских (Астарта-Антарату, «великая богиня» Кибелу). Тут же и амазонки, которым приписывали постройку городов Смирны и Эфеса. Бог Касиу, прообраз Зевса. Везде двуглавый орел, что-то в когтях несущий. Похож чем-то на изображениях Чаталхёюка. Храмы, многочисленные коллегии жрецов. Где их увидеть в днепро-донской культуре и как связать с северными воинственными конниками. С трудом представляю жреца мчащегося на коне и лихо помахивающего каменным молотом. А в Чаталхеюке представляю. Там до трети помещений были местами культа. По нынешнему, воцерквленные люди жили. Храмы все больше богине-матери посвященные. Престол Солнца, главная статуя богини Аттис стоит на львах с золотым голубем на голове, а супруг на быках. Не на лошадях. Главная жертва- опять бык. А еще высокий социальный статус женщины, авторитет жречества и демократия. Ладно хетты, ничего у них от оленеостровца и даже среднестоговца нету, но может у других предполагаемых и.е. есть?  Ямная к-ра. Так она выяснилось до Европы не дошла. Катакомбная (будущие индоиранцы) — может там окажутся массивные протоевропеоиды. Нет. Там «средиземноморцы» и I2a. Самые верные «товарищи», «шнуровики» и те оказались кордидами (не все, конечно). Древнее ДНК Европы сплошь I2 и G2. Один! затесался R1b1. Старчево – I2. Мегалит –I2. «Ленточники» – кремация и скорченные погребения, G2. Культура шаровидных амфор – обряд, скорченные погребения и скорее G2 или I. Лендель – I2a. Remedello – I. Унитецкая – I2a. NordicLN– I. Urnfild (ППУ) – кремация и больше половины I2. Культура воронковидных кубков (мегалиты) генетически родственна Триполью. Баден – «средиземноморцы» с обрядом кремации и без (хоронили внутри покинутых землянок). Культура Ватя – обряд кремации и I2a2. И это все культуры схожие с южной «земледельческой» традицией. По времени — «разгул» и.е. Лужицкая — сплошные связи с «южным кругом». Может фигурки голубей относятся к Оленему острову. Нет. Там все больше собаки. Зато две. Может культ змеи-дракона, распространенный у и.е. есть у «северного круга». Тоже нет. Он свойственен «южному кругу», Триполью. Также как и свастика и «инь-янь», антропоморфные амфоры с интерпретацией Пуруши.Как они на востоке оказались? Не оленеостровец же придумал. У «южного круга» это все есть, а у «стопроцентно» и.е. «северного» нет. У него ничего нет. Только охра, каменные ножи и две собаки. Но охра есть и у «южного круга», «ленточников» например. Да и каменные ножи не уникальная особенность, надо признать. Зато культ коня нас точно не должен подвести. Читаем в книге Л.С.Клейна «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов» (СПб2007) гл.4 в приложении ком. Ю.Е. Березкина. Там много. Но и тут не получилось. Что делать с такой информацией. Где здесь связь предположительно и.е. с массивными европеоидами, оленеостровцами? Там нечего сравнивать. Кроме захоронений собак. Связь конечно проявится, но когда и.е. языкам стукнет несколько тысяч лет. А пока они все больше на территориях которые никакого отношения к и.е. не имеют. Скорее к другим языкам. Извините, но хочется науку.
           
           

          • Давайте разберемся по пунктам.
            даже главенство женских (Астарта-Антарату, «великая богиня» Кибелу). — про главенство женских я бы не писал. Конечно, у каждого мужского бога должна быть своя половинка, ведь мир богов есть отражение мира людей, что тут удивительного? Вы хотите что бы были только мужские божества? Но этого нет ни у кого. Наличие женских божеств вы уже воспринимаете как культ богини-матери? В хеттской мифологии нет «равноправия полов».
             
            Тут же и амазонки, которым приписывали постройку городов Смирны и Эфеса. — ну это просто позднейшие легенды, к хеттам отношения не имеющие.
             
            Бог Касиу, прообраз Зевса. — это вы цитируете википедию, на самом там только предположение что это хеттское божество.
            Везде двуглавый орел, что-то в когтях несущий. Похож чем-то на изображениях Чаталхёюка. Храмы, многочисленные коллегии жрецов. главная статуя богини Аттис стоит на львах с золотым голубем на голове, а супруг на быках. Не на лошадях. Главная жертва- опять бык.- То что вы приводите не есть особенности индоевропейцев, а есть особенности любого неолитического/энеолитического народа и частные местные заимствования от неолитчиков, малоазийцев и т.д. Все эти боги не индоевропейские, их нет у других индоевропейцев. Вы требуете от индоевропейцев чтобы они ничего не заимствовали от местного населения? Ну это не возможно.
             
            Может культ змеи-дракона, распространенный у и.е. есть у «северного круга». — культа змеи-дракона у индоевропейцев не было, это главный враг всего живого, которого побеждают, а не поклоняются. Смотрите соответствующие хеттские и индоиранские легенды, и т.д.
             
             
            Катакомбная (будущие индоиранцы) — может там окажутся массивные протоевропеоиды. Нет. Там «средиземноморцы» и I2a. — вот тут не так, во-первых нет никаких прямых доказательств кроме очень косвенных, что катакомбники индоиранцы. Во-вторых, в раннекатакомбной таки были массивные европеоиды которые не отличались от ямников. В-третьих, там нет I2a, есть одно захоронение которое ямное и в нем найдено I2a, но которое может быть катакомбным поскольку там же есть катакомбные захоронения, там непонятно из-за того что нет баз данных по археологии и никак не проверишь. Ни один катакомбник еще не протестирован.
             
            Культура шаровидных амфор –  скорее G2 или I. — этой информации доверять нельзя. Вероятность ошибки очень велика.
             
            Унитецкая – I2a. -там по существу два экземпляра протестировано, а прото-унетицкая R1a.
            Urnfild (ППУ) – кремация и больше половины I2. — это «больше половины» из одного семейства в центре распространения этой гаплогруппы, остальные R1a и R1b. Вообще, рассуждать о количестве при таких малых выборках при том что образцы из одного места нельзя.
            Остальные культуры которые вы назвали это неолитические культуры. По времени — «разгул» и.е. - ни в коме случае, как раз они все что вы перечислили до миграции и.-е.
             
            Лужицкая — сплошные связи с «южным кругом». — еще раз, вы отрицаете способность культур заимствовать у местных аборигенов некие особенности?
            У «южного круга» это все есть - все что вы перечислили не является общеиндоевропейским, а является частными особенностями каких-то отдельных индоевропейских общностей.
             
            Но охра есть и у «южного круга», «ленточников» например — красная охра это чисто восточноевропейски лесной обычай, такие захоронения проникли вначале в культуру Эртебёлле в Скандинавии (генетические SHG смесь WHG+EHG) и дальше уже из нее распространилась по западной Европе.
             
             
             
             

            •  А тот  сделанный вывод, что Восточная Европа (и отчасти Сибирь) — это резервуар древних линий R1a, подтверждается новыми данными по культурам гребенчатой керамики. В Эстонии нашли  R1a5-YP1272 http://www.biorxiv.org/content/early/2017/03/02/112714, в Сертее-VIII  (Верховья Западной Двины  5120±120 лет назад) — R1a1, Глазковский некрополь в Иркутске, китойская культура, (8000—6800 л. н.) —  R1a1-M17.

            • «Вы хотите что бы были только мужские божества? Но этого нет ни у кого. Наличие женских божеств вы уже воспринимаете как культ богини-матери?»

              — Не хочу. Подчеркиваю влияние «южной традиции» и женских образов у первых проверенных и.е.

              «просто позднейшие легенды, к хеттам отношения не имеющие»

              — Имеют ли они отношение к хеттам не столь важно. Важно, то что они имеют отношение к и.е.

              «на самом там только предположение что это хеттское божество»

              — А Вы свои гипотезы строите не на предположениях (что собственно я и хотел показать).

              «То что вы приводите не есть особенности индоевропейцев, а есть особенности любого неолитического/энеолитического народа и частные местные заимствования от неолитчиков, малоазийцев и т.д. Все эти боги не индоевропейские, их нет у других индоевропейцев. Вы требуете от индоевропейцев чтобы они ничего не заимствовали от местного населения? Ну это не возможно».

              — Не много ли заимствований? Да еще по таким мировоззренческим вопросам. Богов заимствуют. После таких заимствований любое заимствование мелочевка. Было бы к чему заимствовать.

              «культа змеи-дракона у индоевропейцев не было, это главный враг всего живого, которого побеждают, а не поклоняются. Смотрите соответствующие хеттские и индоиранские легенды, и т.д.»

              — Возможно надо было заменить на слово «мотив». Но слово «культ» тоже подойдет. У восточноевропейских и скандинавских народов это змееборческий культ, а вот у западноевропейских наоборот. Поизучайте «западную» геральдику.

              «вот тут не так, во-первых нет никаких прямых доказательств кроме очень косвенных, что катакомбники индоиранцы».

              — Я руководствуюсь сугубо научными теориями. И в них такая версия распространена.

              «Во-вторых, в раннекатакомбной таки были массивные европеоиды которые не отличались от ямников».

              — Буквально вчера читал комментарий Козинцева А.Г. по этому поводу «средиземноморскости» раннекатакомбной.

              «В-третьих, там нет I2a, есть одно захоронение которое ямное и в нем найдено I2a, но которое может быть катакомбным поскольку там же есть катакомбные захоронения, там непонятно из-за того что нет баз данных по археологии и никак не проверишь».

              — С другой стороны это сто процентов и есть на чем строить предположения, а не «стопроцентные» теории.

              «этой информации доверять нельзя. Вероятность ошибки очень велика»

              — а одному образцу из днепро-донской можно? Или двум собакам?

              «это «больше половины» из одного семейства в центре распространения этой гаплогруппы, остальные R1a и R1b. Вообще, рассуждать о количестве при таких малых выборках при том что образцы из одного места нельзя».

              — Но вы то с Александром Букаловым рассуждаете и на меньшем. Я наблюдал за ходом вашей недавней дискуссии. В какой-то момент хотелось позвонить в Википедию и обрадовать их, что все проблемы индоевропеистики решены. Во всяком случае сложилось впечатление, что Александр их точно решил.

              «ни в коме случае, как раз они все что вы перечислили до миграции и.-е».

              — Так это второе тысячелетие. Индоевропейцам несколько тысяч лет. Где же они прятались все это время?

              «еще раз, вы отрицаете способность культур заимствовать у местных аборигенов некие особенности».

              — Что же может заимствовать могучий и всесильный и.е. у жалких аборигенов (почему то представляю австралийских). Такое впечатление, что цивилизацию аборигены и создали. Тут только заимствовать. Пусть это будет выглядеть как «некие» — мелочевка.

              «все что вы перечислили не является общеиндоевропейским, а является частными особенностями каких-то отдельных индоевропейских общностей»

              — Из того что я понял у общеиндоевропейцев остаются сланцевый нож и две собаки… Извините просмотрел – еще красная охра.
              Уважаемый Володя. Возможно, я несколько утрированно, всего лишь пытался показать тупиковость таких вселенских методов и исторических парадигм. Заранее извиняюсь.

              • Подчеркиваю влияние «южной традиции» и женских образов у первых проверенных и.е. - Я все таки не могу понять, как из наличия женских образов у и.-е. следует «влияние южной традиции»? Вы хотите сказать что без южан у предполагаемых северян и.-е. женских образов быть не могло? Но это глубокая ошибка. У любого народа есть женщины, есть женщины-богини, есть богини-матери, а где их нет?
                 
                Важно, то что они имеют отношение к и.е. - Не имеют, это нечто очень позднее и локальное, не относящиеся ко временам индоевропейской общности. Такой ретроспективный анализ соответствует «сейчас индоевропейцы ездят на автомобилях, следовательно, и пять тысяч лет назад они ездили на них же», «в Турции на месте хеттов живут турки, следовательно, на месте всех индоевропейцев в прошлом жили турки».
                 
                У восточноевропейских и скандинавских народов это змееборческий культ, а вот у западноевропейских наоборот. Поизучайте «западную» геральдику. — это змееборческий культ, а не почитание змеи, характерный для стран юга. Только северяне могут ненавидеть змей так сильно, на юге змея почитаемое животное. В Индии почитаемое, а при этом индоарии ненавидели змею, как и хетты. Насчет западноевропейской геральдики, я действительно ее не знаю, но западноевропейцы имеют весьма отдаленное отношение к индоевропейцам, они индоевропеизировались уже в историческое время.
                 
                а одному образцу из днепро-донской можно? — можно, потому что он надежен, а это мнение не надежно. Факт остается фактом, эта гаплогруппа в ней присутствовала и этот факт оспорить нельзя.
                 
                Где же они прятались все это время? — Свою схему я давал в одной из тем, вы кажется ее видели. Пока что она соответствует палеогенетическим данным, дальше видно будет. Вы же повыдергивали i2 из разных культур, причем, эти I2 не имеют отношения к «южным культурам» в своем происхождении. Так что даже не понятно, южные культуры и при этом I2? А другие гаплагруппы неолитичеиков почему не вспоминаете?
                 
                хетты Антропология: динарики-арменоиды брюнетистого типа, со скошенными затылками. — насколько я знаю, этот вывод был сделан по изображениям причем только по некоторым, антропологические раскопки того времени противоречат этому мнению, как есть и другие изображения. По общему мнению, так выглядели не хетты, а хатты. А арменоиды в Анатолии появились в I тысячелетии до н. э.
                 
                Уважаемый Андрей. Понимаете, то что вы пишите о некотором влиянии с юга это понятно. Их никто не отрицает. Я вам могу сказать даже больше, на и.-е. влияли не только южные традиции, но и западные, и восточные и северные и любого другого вектора. Так же как и и.-е. влияли на соседей. Но само по себе влияние ни о чем не говорит, нужны общие связи между всеми индоевропейцами, а у вас они разрозненные относящиеся к разным веткам и не имеющие параллели в других ветках и.-е.. Это даже слабее чем связи такого рода «у американца и русского есть айфоны сделанные в Китае, следовательно, американец и русский китайцы».
                 
                 

                • «Я все таки не могу понять, как из наличия женских образов у и.-е. следует «влияние южной традиции»?
                  — Наличие равных и приоритетных женских образов у хеттов, что логически связывает их с «южной традицией» и соответственного отрицания подобного равенства «северной традицией» у мужчин-доминантов.
                  «Не имеют, это нечто очень позднее и локальное, не относящиеся ко временам индоевропейской общности»
                  — К кому тогда имеют отношения амазонки если не к и.е.?
                  «это змееборческий культ, а не почитание змеи, характерный для стран юга».
                  — Собственно я это и сказал. Не думаю, что у неолитических культур Балкан было почитание змеи-дракона, скорее наоборот. Это мотив.
                  «Факт остается фактом, эта гаплогруппа в ней присутствовала и этот факт оспорить нельзя».
                  — Но порядка десяти образцов из пещеры Лихтенштейн вы называете «малыми выборками».
                  «Вы же повыдергивали i2 из разных культур, причем, эти I2 не имеют отношения к «южным культурам» в своем происхождении».
                  — Ничего не выдергивал. Они для Европы одни из основных и имеют связи с «южными культурами», под которыми я в первую очередь подразумеваю неолит Балкан (хотя он тоже неоднороден).
                  «насколько я знаю, этот вывод был сделан по изображениям причем только по некоторым, антропологические раскопки того времени противоречат этому мнению».
                  — Насколько я понимаю у хеттов преобладал обряд кремации и в стилизации так не изображают.
                   
                  Уважаемый Володя. Я пишу не о некотором влиянии, а фундаментальном. Могут ли металлурги или производители рулей претендовать на производство всего автомобиля. Чтобы не повторяться, надеюсь привел веские, той или иной степени доказуемости, аргументы (причем жалкую, малую часть), которые подтверждают нежизнеспособность, противоречивость, а значит принципиальную недоказуемость стопроцентной «северной» гипотезы. Как впрочем и многих других. Поэтому имеет смысл исходить из принципа наименьшей противоречивости. Именно этот принцип позволяет рассматривать и.е. как симбиоз двух традиций в пограничных зонах Причерноморья. Во всяком случае на данном этапе.

                  • Из ваших ответов я могу просто констатировать, что ничего нет. По хеттам, то что вы написали ничего не значит, хетты это не все индоевропейцы, вот что это значит. Причем об равенстве полов у них вы преувеличиваете. Амазонки к вопросу происхождения и.-е. не имеют никакого отношения, поскольку реально они не зафиксированы нигде у южных неолитических народов, поэтому с гипотезой об южных связях просто никак не связываются и не являются аргументом в поддержку этой гипотезы. По змееборческому культу, нет ни одного доказательства что он связан с югом, вы не привели ни одного, лишь то что вы так думаете. По остальным ответам, тоже нет ничего «фундаментального», ваши ответы в лучшем случае означают типа «микроэлектроника есть везде, значит весь мир это японцы и все говорят по японски и у всех их культура и чайная церемония». Распространение технологий это те некие фундаментальные связи, однако они ничего не меняю в этнической классификации, других как я понял у вас нет. А в мифологии и культурологии просто напросто ничего нет. В общем, не больше того что приведено в этом фильме, где все аргументы противоречат автору, но он все равно настаивает на своем.
                     

                    •    Неожиданный вы сделали вывод из моих ответов. Тем более я выстраивал ответы по пунктам. К хеттам обратился лишь потому что это первые фиксируемые и.е. и там можно хотя бы отчасти избежать фантазий. По змее-драконьему мотиву я указал Триполье и готов развернуто доказать связь этого распространенного мотива и.е. с Трипольем. Как впрочем и в мифологии и культурологии. Начиная со скандинавской мифологии и заканчивая славянской.  Про фундаментализм в комментариях говорить не приходится (места не хватит). Я всего лишь любитель «вооруженный Википедией» и некоторым багажом знаний. Ну не вижу я никаких аргументированных доказательств «северной» (оленеостровской) прародины и.е., хотя и очень хочу. Если учитель указывая ученику на синий цвет говорит, что он зеленый, ученик вправе подумать, что учитель либо дальтоник либо лжет.

                  • По змее-драконьему мотиву я указал Триполье и готов развернуто доказать связь этого распространенного мотива и.е. с Трипольем. — не путайте, вы указали змеиный-драконий культ! То есть почитание змеи, а у индоевропейцев почитание убийцы змеи. Это совершенно разные вещи. Змей у индоевропейцев есть представление извечного зла, абсолютного зла, которого герой убивает один раз. В змееборческом мифе главный это герой, а змей просто антагонист, олицетворении зла, которого надо убить (или по крайней мере победить, а не хтонически бороться каждый день) потому что он разрушает или разрушит вселенную.  У южан же змей мудр, любвеобилен, он может быть добрым, хитрым иногда страшным, он главный герой. Это культ змеи, а у индоевропейцев культ человека-бога, а не змеи.
                     
                    Какой еще мотив? Ничего общего между почитанием змеи и почитанием человека-бога убивающего змею нет, это совершенно разные мотивы. Каждый кто исследовал мифологию вам категорически скажет, что так сравнивать нельзя, просто сообщить что у тех-то есть некое общее животное, женщины и матери. А у кого их нет? Вы что утверждаете, что в Восточной Европе не было змей, женщин и матерей? Поэтому их надо было откуда-то заимствовать? Поверьте, упоминание змей есть практически везде, даже у африканцев и австралийцев. Все это восходит еще к африканской общности. Или вы утверждаете, что австралийские аборигены заимствовали змей у анатолийцев? Вот поэтому, исследователи мифов народов категорически утверждают, что сравнивать мифы по животным категорически нельзя, да вообще по отдельным признакам нельзя, надо чтобы совпадала сюжетная линия, это самое важное. По этим научным критериям, только найдя у всех индоевропейцев культ почитания змеи или найдя у трипольцев культ убийцы змеи, вы можете доказать их связь.
                     
                    Не надо сравнивать несравнимое. Оленеостровцы это мезолит, у них даже керамики не было, а трипольцы это неолит, у них всё изображено. Мезолит и неолит принципиально несравнимы. Может быть у оленеостровцев каждый день были мистерии убивания змеи, мы все равно этого никогда не узнаем, как не узнаем ничего про другие культуры того же времени и их мифы. Другое несравнимое это хетты, никто не может утверждать, что хетты в огромном количестве не заимствовали религиозные взгляды у хаттов и у соседних народов, наоборот, есть только положительные утверждения этого. Так как вы сравниваете, так сравнивать нельзя.
                     

                    •  
                      «не путайте, вы указали змеиный-драконий культ! То есть почитание змеи, а у индоевропейцев почитание убийцы змеи».
                      Я извинился за опечатку и высказал мысль которая у вас заняла большую половину в последнем комментарии. — «Возможно надо было заменить на слово «мотив». Но слово «культ» тоже подойдет. У восточноевропейских и скандинавских народов это змееборческий культ» — на этой моей опечатке «карьеру» не сделать. Не исключено, что скрытый культ змеи-дракона имел место среди некоторой части западной аристократии. У нас же змееборческий миф основной. Но как символ мудрости производящей силы сохранился. И тех «южан», которые у вас «южане», я не имел ввиду. Повторюсь, у меня это балканский неолит и не весь.
                      «Вы что утверждаете, что в Восточной Европе не было змей, женщин и матерей?»
                      — До такой кощунственной мысли я не дорос. Смею утверждать обратное. Но как эта мысль связана с общеиндоевропейским мифом? Я вроде пытался сравнить две традиции и соответственного влияния на общеиндоевропейский миф. Но почему то для «южного» влияния это сделать трудно ограничившись несколькими строками, а для «северного» нужно еще поднапрячься, материала нет.
                      «Или вы утверждаете, что австралийские аборигены заимствовали змей у анатолийцев?»
                      — Тут вы совсем меня в тупик ставите.
                      «По этим научным критериям, только найдя у всех индоевропейцев культ почитания змеи или найдя у трипольцев культ убийцы змеи, вы можете доказать их связь»
                      — У трипольцев мы найдем образы драконов скорее связанные с солнцем. Найдем свастику, «инь-янь», зооморфные, антропоморфные изображения, связываемые с образом Пуруши, геометрический орнамент, кресты, ромбы, одомашненных лошадей, прообраз гончарного круга, металлургию, круговую застройку и т.д. Все это связано с индоевропейцами, общеиндоевропейским мифом и дошло до Китая и Индии. С вероятными потомками «шнуровиков» и других индоевропейцев. Но заложить индоевропейскую культуру «оленеостровец» и его потомки не могли. Что они могли ей дать?  Шнурочек наложенный на горшочек, несколько каменных ножей и пра собак. Это что ли связывает с общеиндоевропейским мифом. Скудновато для великих индоевропейцев («великих» не в кавычках). Может массивные протоевропеоиды с огромными черепами заселили Европу и живут по соседству со мной? Ведь слово «подавляющее» мы с вами одинаково понимаем? Процентов 80-100. Да и не о генетике речь. В этом смысле она один из самых убедительных аргументов. Поэтому «оленеостровца» и его «друзей» мы можем рассматривать как один из компонентов общеиндоевропейской общности. Один из. Без сомнения важный, особенно в генетической компоненте.
                      «Может быть у оленеостровцев каждый день были мистерии убивания змеи, мы все равно этого никогда не узнаем, как не узнаем ничего про другие культуры того же времени и их мифы».
                      — Абсолютно верно. Потому я начал с хеттов, чтобы не сроить фантазий. Ведь некоторые космогонические интерпретации многих археологов, скажем помягче, своеобразны. И предложил строить версии и гипотезы исходя из принципа наименьшей противоречивости фактов.
                      «Другое несравнимое это хетты, никто не может утверждать, что хетты в огромном количестве не заимствовали религиозные взгляды у хаттов и у соседних народов, наоборот, есть только положительные утверждения этого».

                      — Согласен, никто не может. Но поймите, если кто-то что-то занимает в огромном количестве это подразумевает соответственно огромное влияние и называть его своим недопустимо. Это не твое.  Как не твое предприятие в котором у тебя 20 процентов. Подобное позерство может быть объяснимо разве что состоянием легкого опьянения в приятной компании.

                  • Всё таки ваши утверждения мне не понятны.
                    Но заложить индоевропейскую культуру «оленеостровец» и его потомки не могли. — Откуда вы это знаете? Где доказательства, что не могли? Какое-то голое утверждение ни на чем не основанное.
                     
                    У трипольцев мы найдем образы — То есть, ничего общего с индоевропейскими образами. Ну вот о чем и речь. Насчет одомашненных лошадей и прочего, одомашнили лошадь не трипольцы, это факт. У трипольцев явственно видны заимствования из окружающих культур, в том числе из степи. Существование балкано-карпатской металургической провинции никак не говорит, что в степи жили трипольцы. Многие же вещи в орнаментации были заимствованны намного позже, чем существовала трипольская культура. У всякого влияния есть свое время и место, есть свой источник который надо выяснять, а не впихивать одним махом в одну культуру, поскольку видна разновременность и ограниченность этих влияний.
                     
                    Поэтому «оленеостровца» и его «друзей» мы можем рассматривать как один из компонентов общеиндоевропейской общности.- а где нибудь было утверждение о том что они были единственными предками и других компонентов включаемых в праиндоевропейские не было? Вопрос ведь не в том, мы по генетике знаем какие у праиндовропейцев были компонент, и знаем что они были из разных источников, индоевропейцы смешивались и ассимилировали много. А вопрос в том, откуда основная лини индоевропейцев к которой примешались остальные. Получается, что основная линия это EHG c R1a.
                     
                    Согласен, никто не может. Но поймите, если кто-то что-то занимает в огромном количестве это подразумевает соответственно огромное влияние и называть его своим недопустимо. - не понял, если у вас айфон сделанный в Китае, то он ваш или китайца?
                    Вот именно, что у хеттов явственно виден субстрат. Общий принцип любого построения не примат какой-то отдельной группы людей и утверждения что раз это есть у них, то значит было у всех их предков, а установления параллелей между двумя и более группами людей, только тогда можно утверждать, что это было у их общих предков.
                     
                     
                     

                    • «Откуда вы это знаете? Где доказательства, что не могли?»
                      — Попробую так. Представьте, Вы нашли кошелек и к вам подходят два претендента. Один рассказывает, как выглядит кошелек, что внутри, какие купюры, даже фотографию милой женщины описывает. А второй никак не может доказать свое право, только мычит. Возможно первый мошенник и все подстроил, а второй просто немой. Но вы бы кому поверили?
                      «Насчет одомашненных лошадей и прочего, одомашнили лошадь не трипольцы, это факт».
                       — «В одомашнивании лошади они даже на 1,5-2 тыс. лет опережали степной регион» — это цитата из словарика авторитетного археолога. Мои комментарии здесь неуместны.
                      «У трипольцев явственно видны заимствования из окружающих культур, в том числе из степи».
                      — Из окружающих, охотно верю, потому как они родственны Триполью. А вот из степи какие заимствования? Вольный ветер.
                      «Существование балкано-карпатской металургической провинции никак не говорит, что в степи жили трипольцы».
                      — Абсолютно с вами согласен. Существование БКМП говорит лишь о существовании БКМП и о том, что самарцы и хвалынцы приобретали в результате обмена или отбирали силой медь у трипольцев.
                      «Многие же вещи в орнаментации были заимствованны намного позже, чем существовала трипольская культура».
                      — И тут с вами полностью согласен. Заимствования продолжаются до сегодняшнего дня. Вопрос в том что трипольская культура исчезла в середине 3 тыс. до н.э. и какие вы знаете орнаменты относящиеся к «оленеостровцу» или «хвалынцу», кроме шнурового конечно.  А вот «трипольские» орнаменты тянутся в 20 век. И это все, как правило сакральные, магические символы. К примеру наши вышиванки или персидские ковры – это глубоко архаичные магические символы, во многом уже потерявшие свое объяснение.
                      «У всякого влияния есть свое время и место, есть свой источник который надо выяснять, а не впихивать одним махом в одну культуру, поскольку видна разновременность и ограниченность этих влияний».
                      — Тут не совсем понял. Говорим про время образования и.е. общности. Источники теряются во времени и пространстве. Мы их пытаемся оттуда «выудить» и навесить на них «ярлыки» — связи.
                      «а где нибудь было утверждение о том что они были единственными предками и других компонентов включаемых в праиндоевропейские не было?»
                      — Было. Сначала я прокомментировал сообщение Александра Букалова. В этом сообщении был панегирик «оленеостровцу» со всеми вытекающими.
                      «Вопрос ведь не в том, мы по генетике знаем какие у праиндовропейцев были компонент, и знаем что они были из разных источников, индоевропейцы смешивались и ассимилировали много. А вопрос в том, откуда основная лини индоевропейцев к которой примешались остальные. Получается, что основная линия это EHG c R1a»
                      — В этом и закавыка. Незнаем мы кто были праиндоевропейцы, мы знаем кем они стали. Вы считаете EHG с R1a1, политизированные западные генетики считают что все европейцы EHGс R1b1 (даже название придумали «настоящие европейцы»). Правда не упоминают генетическую границу, проходящую по линии разграничения периода окончания второй мировой войны. И вторая половина! не EHG (которая сама смесь). Есть все основания считать, что культуру, язык, религию, традицию дали не EHG. Точнее, я уже говорил, это двусоставность. Внутренняя и внешняя. Все согласно диалектических принципов, развитие в единстве борьбы противоположностей. Вроде же пришли к общему выводу, что этнос это самосознание. На этом выводе и стоит строить этническую историю с привлечением генетического материала.
                      «не понял, если у вас айфон сделанный в Китае, то он ваш или китайца? Вот именно, что у хеттов явственно виден субстрат»
                       
                      — Пока вы не заплатили китайцу или не вернули заем, то он китайца. Повторюсь. Руль от автомобиля не делает производителя руля производителем  автомобилей. В конечном итоге это денежный магнат. У вас должно быть что-то основополагающее, изюминка, прорывное, технологичное. Нельзя елку вешать на игрушки давать свою фамилию чужим детям. Я понимаю, многие женщины предпочитают мощных, рослых, брутальных и грубых мужчин, отдают им первенство. Скорее всего так и происходило смешение генофонда. Но дает ли это единственное преимущество называться праиндоевропеецем. Позволяет ли высокий рост двигать цивилизацию вперед?

                  • Вот видите, вы совсем не разбираетесь в терминологии и что есть что.
                    EHGс R1b1 … EHG (которая сама смесь) — R1b1 были не EHG, а «степной» (он же «ямный») компонент, вот он был та смесь о которой они говорят, эта смесь возникла где-то в энеолите, и ее имели как R1b1 так и R1a1. Обнаруженные ямные R1b1 совсем не предковые к западноевропейским R1b1. А ЕHG такой же компонент, как WHG, CHG, ANF, ANE. 
                     
                    Есть все основания считать, что культуру, язык, религию, традицию дали не EHG. — Таких оснований считать нет, вы ничего не показали, можно даже сказать, что нет никаких оснований считать что культуру, язык, религию, традицию дали не EHG. Анатолийцы тут явно совсем не причем, а значит и трипольцы.
                     
                    Про триполье я вижу, что вы ничего конкретного не читали. А просто какой-то самой общей информацией питаетесь. Нет там никакого приоритета в одомашнивании лошади, более того, трипольцы вообще не интересовались лошадьми, кем угодно интересовались, свиньями, коровами, козлами, быками, баранами, собаками, медведями и оленями и еще кем угодно, всё это изображено в их зооморфных статуэтках, но нет ни одного изображения лошади. Скотоводство у трипольцев было развито хорошо все таки это народ выходящий в степь, но вот об коневодстве и лошадях нигде  ничего не написано, не было это у них оно развито как минимум, а иное это видимо заимствование из степи.
                     
                    Остальные ответы это не аргументы, не доказательства, а мистика, я такие вещи не обсуждаю.
                     

                    • «Вот видите, вы совсем не разбираетесь в терминологии и что есть что»
                      — Да уж нет. Может в чем и не разбираюсь, но то что вы написали я знаю. И то, что «ямники» смесь кавказских и восточных охотников собирателей и то, что ямники не дошли до Европы я писал уже. Читайте внимательнее, я там не про себя говорил и допустил одну маленькую неточность.
                      «Обнаруженные ямные R1b1 совсем не предковые к западноевропейским R1b1. А ЕHG такой же компонент, как WHG, CHG, ANF, ANE»
                      Я как-то оспаривал сей общеизвестный факт? Может я и Кассандру называл блудницей?
                      «Есть все основания считать, что культуру, язык, религию, традицию дали не EHG. — Таких оснований считать нет, вы ничего не показали»
                      — В упорстве вам не откажешь.
                      «А просто какой-то самой общей информацией питаетесь. Нет там никакого приоритета в одомашнивании лошади, более того, трипольцы вообще не интересовались лошадьми, кем угодно интересовались»
                      — Зайдите в археологический словарик на сайте, найдите Трипольскую культуру и внимательно прочитайте. Ключевое слово «внимательно».
                      «Остальные ответы это не аргументы, не доказательства, а мистика, я такие вещи не обсуждаю»
                       
                      — «Научный» подход. А мне кажется выстраивание «воздушных замков» на пустом месте и есть мистика. В данной дискуссии скорее вас можно заподозрить в этом. Придавать невидимым формам глубокий сакральный смысл. 

              • В упорстве вам не откажешь. -да уж, посмотрите на ваши тексты не предвзятым взглядом, и вы увидите что в них ничего не написано, никаких положительных конкретных фактов не переведено, только абстрактные, а те что были более конкретны, то были опровергнуты однозначно.
                Зайдите в археологический словарик на сайте, найдите Трипольскую культуру и внимательно прочитайте. — там явно сокращение фразы из википеди, в оригинале «В отличие от региона степной андроновской культуры, базирующейся на распространении влияния культуры Северного Причерноморья (ямная, скифов, сарматов, ариев, трипольцев), трипольцы имели преимущества в одомашнивании лошади с ранним одомашниванием предваряя на 1,5-2 тыс. лет молочным товарным производством молока и стойловым содержанием животных в зимнюю пору в условиях бескормицы, в суровых условиях снежной зимы.», то есть, там речь идет не о степных синхронных культурах, а об андроновской культуре, с которой есть разница во времени. В википедии, как и в данном словарике, не приведена ссылка на авторитетное исследование этих вопросов, но видимо она относится к новейшему украинскому изданию которое приведено ранее в википедийной ссылке, сами понимаете надежность этих новейших украинских изданий и википедии. Бог его знает, что там реально написано, но важно всегда, нельзя делать никаких выводов из вторичных источников типа словаря, только и исключительно первичные источники могут приводиться в качестве аргумента.
                Я понимаю, что вы человек религиозный, поэтому конечно, разговор зашел в тупик, но даже в мифологической теме вы ничего не смогли привести.
                 

  • В фильм слово «индоевропейский» вставили для обхвата внимания широких масс. Это не наука, а поп-шоу биз. Сами размышления об индоевропейскости кого то где то в неолите-палеолите- любительский уровень. Хетты пришли в Мал.Азию! Кроме пожеланий подогнать факты под гипотезы, есть еще этому доказательства? Их нет, только унаследованное от Коссины и Гимлера желание приобщить блондинов из Сев.Европы к хеттам в Мал. Азии. Какие только маршруты не рисовали армянскому языку, чтобы вывести из его из степей Украины и более северных краев. Не может армянское самоназвание восходить к слову хатти, это противоречит лингвистическим соответствиям армянского с др. ИЕ языками, поэтому выдавать гипотезу Дьяконова за аргумент и факт сильно натянуто на желаемое. Первые железобетонные ИЕ это средний и поздний бронзовый век, а в Сев. Европе железный. Вот и надо «копать» сверху вниз, от фактов к гипотезам, а не наоборот, снизу вверх, от гипотез к фактам, как это делается в данном фильме. Какие то баденцы с камнями, дубинами и мизером меди, используемой больше для украшений, а не для практических нужд, смогли совершить экспансию в Мал. Азию, где вовсю уже выплавляли полноценное смертоносное оружие из мышьяковистой бронзы. Это тоже, что и экспансия аборигенов Австралии в Британию 19 века. Для чего в Мал. Азию малочисленным охотникам собирателям из лесов Европы, где низкая плотность населения не позволяла создать крупные и многочисленные соц.объединения? До появления бронзы там не могло быть успешного производящего хозяйства, выгоднее отстреливать дичь и собирать грибы-ягоды, причем мелкими группами. В лесах и болотах дометаллической эпохи нет места для индоевропейцев по определению.

    • сколько же заблуждений!
       
      Какие то баденцы с камнями, дубинами и мизером меди, используемой больше для украшений, а не для практических нужд, смогли совершить экспансию в Мал. Азию, где вовсю уже выплавляли полноценное смертоносное оружие из мышьяковистой бронзы. - Баденцы это те же анатолийские фермеры, по крайней мере, часть из них происходит из культуры Тиса. Когда существовала баденская культура никакого бронзового века еще не было, и вы не правы, в плане бронзовизации Анатолия отставала от тех же Балкан.В Малую Азию мигрировали представители культур Коцофени и Эзеро, причем последняя просто в прямом смысле.
       
      Для чего в Мал. Азию малочисленным охотникам собирателям из лесов Европы, где низкая плотность населения не позволяла создать крупные и многочисленные соц.объединения?  — какие еще охотники собиратели? Вы путаете тысячелетия и просто передергиваете. Никаких охотников собирателей уже не существовало в Европе когда хетты проникают в Малую Азию. Это самое раннее середина III тыс. до н.э.
       
       
      До появления бронзы там не могло быть успешного производящего хозяйства, выгоднее отстреливать дичь и собирать грибы-ягоды, причем мелкими группами. - полностью ошибочное мнение основанное на незнакомстве с материалом.
       

      • Если Вы хорошо владеете материалом, то покажите хоть одно месторождение медной руды на Балканах, в котором присутствует примесь мышьяка. В Мал. Азии и Кавказе медь уже с примесью мышьяка, поэтому изделия из тамошнего материала выдает наличие этого вещества, которое превращало медь в бронзу. И еще вопрос, почему культуры Балкан эпохи ранней бронзы не имеют преемственности с предшествующими культурами в том регионе, эпохи энеолита, и между ними есть хронологический разрыв в несколько сот лет, а открытые поселения БКМП сменяются хорошо защищенными т.н. «теллями» ЦМП , по подобию более ранних теллей Мал. Азии и Пер. Азии? Собиратели в Европе были и после рубежа эр, в основном в лесной полосе, где подсечное земледелие не могло быть долговременным. Вплоть до перехода на трехполье земледельцы в Европе долго не засиживались на одном месте, оставляя после себя экологическую катастрофу, а образ жизни охотников-собирателей был более выгодным, как для людей, так и для природы.

        • Вам очень тяжело что либо отвечать, поскольку вы оперируете крупными мазками сваливая в кучу времена, тысячелетия и местности. Так что совсем не понятно. Для вас существуют только земледельцы и охотники-собиратели, но это ошибка, есть еще и третьи название которых вы знаете. Не сидящий на одном месте это не обязательно охотник-собиратель. Фатьяновцы охотниками-собирателями не были, а посмотрите в каких районах они жили и чем занимались. То что вы пишите о якобы сохранении на рубеже эр это не так, не сохранились, а проникали из Сибири.
          Балкано-Карпатская металургическая провинция была самой передовой. А защищенные «телли» сами наводят на мысль, что надо было от кого-то защищаться. А значит были пришельцы.
           

          • Володя Владимиров сказал(а): Вам очень тяжело что либо отвечать, поскольку вы оперируете крупными мазками сваливая в кучу времена, тысячелетия и местности. Так что совсем не понятно. Для вас существуют только земледельцы и охотники-собиратели, но это ошибка, есть еще и третьи название которых вы знаете. Не сидящий на одном месте это не обязательно охотник-собиратель. Фатьяновцы охотниками-собирателями не были, а посмотрите в каких районах они жили и чем занимались. То что вы пишите о якобы сохранении на рубеже эр это не так, не сохранились, а проникали из Сибири. Балкано-Карпатская металургическая провинция была самой передовой. А защищенные «телли» сами наводят на мысль, что надо было от кого-то защищаться. А значит были пришельцы.  

            Ничего я не сваливаю, вполне конкретный вопрос по времени и месту. Ранний бронзовый век, Балканы, Вы заявляете Балканская бронзовая металлургия того периода более передовая относительно Мал. Азии, ссылаясь на некий материал. Я попросил указать на какое либо балканское месторождение меди, в которой в руде есть примесь мышьяка. Вы пишите БКМП была передовой и всё. Это и есть крупный мазок по векам и местам, БКМП никакого отношения к раннему бронзовому веку отношения не имеет, это медно-каменный век-энеолит, который резко превращается на Балканах, никак не повлияв на формирование последующей ЦМП и балканских культур эпохи бронзы, с которыми у них есть временной разрыв. К тому же металл БКМП-медь и изделия из нее имели не практическое предназначение, а статусное, т.е. украшения, тогда как орудия из бронзы уже использовались и в труде и на войне. И почему представители культуры Эзеро защищались в теллях от пришельцев, если они сами были пришельцами, которые не защищались, а вторгались в Мал. Азию? От кого им надо было защищаться? Допустим от самих себя, но почему они не строили какие нибудь деревянные частоколы, что более привычно и естественно для пришельцев из лесной полосы? Если из степи, то почему не земляными насыпями? Они использовали каменную кладку, которая не имеет связей ни с лесом, ни со степью, но имеет связь с Мал. Азией, где, к тому же, есть месторождения меди с примесью мышьяка, из которой и выплавляли первую в мире бронзу. Что по  этому поводу могут пояснить материалы, с которыми я не знаком. С любопытством ознакомлюсь, но к сожалению от Вас никакой конкретики не последовало.

  • Уфф! «Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой!..» :)
    Начинаем все сначала: читаем — проф. Л. Л. Зализняк http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=7366, к. и. н. С. В. Конча: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5780 , проф. Л. С. Клейн http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=24226

Добавить комментарий

Избранное

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015