Кто такие славяне ? — 2

Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

07.02.2019

к.и.н. С.В. Назин

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой» (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель» и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» (еgle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например, итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

Oče naš, ki si v nebesih, posvečeno bodi tvoje ime. Pridi k nam tvoje kraljestvo, zgodi se tvoja volja, kakor v nebesih, tako na zemlji. Daj nam danes naš vsakdanji kruh in odpusti nam naše dolge, kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom in ne vpelji nas v skušnjavo, temveč reši nas hudega.	Tėve Mūsų, kuris esi danguje! Teesie šventas tavo vardas, teateinie tàvo karalystė Teesie tàvo valià, Kaip danguje, taip ir žemėje. Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès, kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams. Ir neléisk mūsų gùndyti, Bet gelbėk mus nuo pikto.

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» (Çerkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского *сabal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в., отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца» от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptar(ёt), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (Welsch – Deutsch, Romanus – Teuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане» – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде «гаремной теории» происхождения славянского языка.

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

Комментариев: 7237 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

Игорь Клименко:

11.08.2020 в 14:44

Игорю Коломийцеву.
Язык кечуа распространился исключительно благодаря инкам.
Вы по-видимому имеете ввиду, что инки помогали индейцам кечуа размножаться и осваивать новые земли. Или что?
Почему язык царственных инков — капак сими — не повлиял на кечуа?
При отсутствии письменности возможна языковая ассимиляция через религию и через истребление автохтонов-мужчин с последующими совместными браками с завоевателями. Инкам хватало кокки для полного подчинения индейцев кечуа, не было необходимости в ассимиляции.
В Аварском каганате аварский язык также не получил широкого распространения, поскольку играл роль элитного языка.
Прям таки. Каждое племя в аварской элите разговаривало на своём языке: гунны — на тюрском, жужане – на сино-тибетском, эфталиты на иранском плюс языки покорённых племён. Как в Золотой Орде. Не было смысла заниматься ассимиляцией. Приехали, собрали дань или ограбили, деньги прогуляли.
славянский как кечуа у инков стал лингва-франко — общим средством общения
Зачем морочить голову одним из сложнейших индоевропейских языков? Сотня унифицированных слов — достаточно для общения с подданными.
Готский язык тоже был лингва-франко. Он получил самое широкое хождение.
Никуда он не ходил и не распространялся (минимально количество германских гидронимов и топопнимов в ареале Черняховской культуры), а был просто языком готов, относительно близким к ястрофскому языку.
Вы путаете письменные языки с разговорными.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.08.2020 в 15:08

Игорю Клименко. На самом деле в вандальской принадлежности пшеворской культуры сомневаются лишь некоторые отечественные слависты, которым всюду мерещатся славяне. Подавляющее большинство ученых, особенно зарубежных, не сомневается в том, что пшеворцы — это вандалы (они же лугии) античных летописей. В Вики по этому поводу сказано следующее: «Историки локализуют вандалов в первые века нашей эры где-то в междуречье Одера и Вислы [6] (территория Польши). Среди археологов продолжаются споры об этнической принадлежности археологических культур в тех местах в первые века нашей эры. Немецкие учёные[7] относили носителей пшеворской культуры к германцам вандалам и лугиям, польские и советские археологи[8] пытались доказать её славянское происхождение. Советский археолог В. В. Седов допускал германо-славянскую полиэтничность пшеворской культуры, однако большинство археологов в настоящее время признают её неславянский характер[9]. Если пшеворская археологическая культура относится к вандалам, то это указывает на то, что вандалы обитали между Одером и Вислой ещё до начала нашей эры».
А вот что пишет о пшеворцах Лев Клейн в археологическом словарике на данном сайте: «По типологическим признакам пшеворскую культуру археологи выводят из культуры подклошовых погребений, а ту – из позднепоморской культуры. При этом на формирование пшеворской культуры оказали воздействие латенизированные культуры (т. е. испытавшие кельтское влияние), а особенно – ясторфская культура Северной Германии (которую уверенно отводят ранним германцам).
Пшеворская культура близко родственна по многим параметрам зарубинецкой культуре Украины, с которой ряд исследователей связывает этногенез славян. Поэтому определение этнической принадлежности пшеворской культуры имеет особый интерес для археологов Украины и России. Многие польские и наши ученые считают и пшеворскую культуру славянской, отождествляя ее с венедами и усматривая некоторые ее традиции в пражской культуре. На основе северного варианта пшеворской культуры в междуречьи средних течений Одера и Вислы сформировалась суковско-дзедицкая культура, которую считают лехитской. Но в конце IV века пшеворская культура была сметена гуннами, и полной преемственности между ней и позднейшим польским населением не прослеживается.
Более того, писатели древнеримской эпохи знали на этой территории вандалов и лугиев, а это германцы (из лугиев называются и частные племена гарниев, гелизиев, манимов и наганарвалов). Существенно, что пшеворцы владели железными мечами и укрепляли на щиты металлические умбоны, тогда как достоверные славяне следующего периода этих предметов вооружения еще не употребляли. Странно было бы, если бы в опасное время миграций и экспансии они утратили столь важное вооружение. Выше уже отмечено, что в погребениях пшеворцев найдено много фрагментов римских железных кольчуг, а такие кольчуги использовались наемными германцами из вспомогательных частей римской армии. Сломанное или согнутое при погребении оружие – это типично кельтский и германский погребальный ритуал (вещи должны умереть, чтобы попасть с покойником в загробный мир). Славянам этот ритуал был чужд. Пшеворские бритвы также противоречат славянскому почитанию бороды.
Распространенный у пшеворцев обычай вбивать оружие или орудия труда (копья, ножи, ножницы или мечи) в захоронения (видимо, чтобы предотвратить выход покойника из могилы и причинение вреда живым) также распространен у германцев. Он распространен в ясторфской культуре, а в Скандинавии известен вплоть до христианского времени. Еще один германский обычай – помещение в могилу костей птиц (чтобы облегчить отлет души?), также известен у германцев – на Готланде и в Скандинавии. Ю. Костшевский отмечал, что орнаменты (в частности меандровые) на пшеворской керамике, нанесенные зубчатыми колесиками, имеют аналогии в германских древностях более западных областей (но именно Костшевкий выдвинул концепцию славянской принадлежности этой культуры).
Таким образом, есть резон у тех, кто считает пшеворскую культуру германской (сторонники германской принадлежности есть и у зарубинецкой культуры)».
В любом случае пшеворцы, как и родственные им зарубинецкие племена скорее всего были ВОСТОЧНЫМИ ГЕРМАНЦАМИ, а отнюдь не западными германцами, как предположил господин Букалов. Значит, эти племена никак не могли обеспечить западногерманский пласт заимствований в праславянском языке. А это ведь самое главное в нашем споре, не так ли? Отсюда праславянский язык ни коим образом не мог сложиться на берегах Днепра. Здесь не было ни романского, ни западногерманского влияния.

Войдите, чтобы ответить
- Игорь Клименко:
  
  11.08.2020 в 15:58
  
  праславянский язык ни коим образом не мог сложиться на берегах Днепра.
  Не мог. Праславянский язык выделился из праславянобалтийского в Тшинецко-Комаровской культуре. Предполагаю влияние срубной культуры.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

11.08.2020 в 15:47

Игорю Коломийцеву.
На самом деле в вандальской принадлежности пшеворской культуры сомневаются лишь некоторые отечественные слависты
На раннем этапе зарождения Пшеворская культура была кельтской с непонятным по происхождению населением с масломенчской антропологией. Далее подошли вандалы. Я вам написал об этом в предыдущем посте. Изучите вначале сведения по антропологии пшеворцев.
В любом случае пшеворцы, как и родственные им зарубинецкие племена скорее всего были ВОСТОЧНЫМИ ГЕРМАНЦАМИ, а отнюдь не западными германцами, как предположил господин Букалов. Значит, эти племена никак не могли обеспечить западногерманский пласт заимствований в праславянском языке.
Я не отрицаю, что вандалы – восточные германцы. И западногерманский пласт в праславянском языке отношу к ястрофцам зарубинецкой культуры. Вы хотите сказать из каких-то соображений, что зарубинцы, которые длительное время проживали в Верхнем Поднепровье, отставили серьёзные восточногерманские следы в топонимах, гидронимах, антропологии, языке балтийцев? Хотелось бы доказательств, ваши слова малоубедительны.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.08.2020 в 16:51

Игорю Клименко. …. Я заявил, что славянский язык не мог сложиться внутри Готской державы, поскольку восточногерманских заимствований в праславянском языке немного. Они в количественном отношении уступают западногерманским, и примерно равны романским (позднелатинским) заимствованиям. Тогда мой оппонент Александр Букалов сказал, что западногерманское влияние могли оказать на славян племена пшеворской культуры с Вислы. Мне пришлось объяснять господину Букалову, что это невозможно. Пшеворцы — это вандалы. Они говорили на восточногерманских языках, родственных готскому. Тут в дискуссию вступили вы, господин Клименко. Заявив, что пшеворцы — это не обязательно вандалы. Мне пришлось еще раз подробно рассказывать о том, кем видят пшеворцев археологи. Они их считают восточными германцами, а некоторые даже славянами. В любом случае западными германцами их никто не считает. Теперь вы пишите следующее: «Я не отрицаю, что вандалы – восточные германцы. И западногерманский пласт в праславянском языке отношу к ястрофцам зарубинецкой культуры».
Хорошо, будем считать, что в дискуссии о пшеворцах мы поставили точку. Они восточные германцы. Перейдем теперь к обсуждению зарубинецких племен. Все археологи, изучавшие зарубинецкую культуру отмечают ее близость к пшеворской. Цитирую еще раз Клейна: «По типологическим признакам пшеворскую культуру археологи выводят из культуры подклошовых погребений, а ту – из позднепоморской культуры. При этом на формирование пшеворской культуры оказали воздействие латенизированные культуры (т. е. испытавшие кельтское влияние), а особенно – ясторфская культура Северной Германии (которую уверенно отводят ранним германцам). Пшеворская культура близко родственна по многим параметрам зарубинецкой культуре Украины».
Ясторфцы — это не западные германцы. Это прагерманцы, общие предки всех германских племен. На Востоке Европы они наложились на ряд местных культур, основной из которых была лужицко-поморская традиция, и породили тем самым восточных германцев.
Зарубинецкую культуру многие исследователи (Щукин, Еременко, Пачкова) связывают с бастарнами. Археологическое отражение — губинская группа памятников из Силезии. Она тоже, как и вандалы-пшеворцы, складывается на лужицко-поморской основе. Но между зарубинецкой культурой и пшеворской есть существенная разница. Если пшеворцы явные ястфорцы, то бишь германцы, то у зарубинецких племен ясторфское (германское) начало практически не проявляется. Лично я их не считаю германцами, ни западными, ни даже восточными. По мне, это беглое ополчение бастарнского царя Клондика. Эти люди говорили на западнобалтских языках. Германизация их еще не зашла столь далеко, чтобы они забыли свой прежний лужицко-поморский (западнобалтский) язык. Кстати, ареал западнобалтских терминов Валентин Седов и другие исследователи как раз выявляли в местах расселения зарубинецких племен на Днепре.
В любом случае, зарубинецкие племена не западные германцы. Таковыми их никто никогда не считал. Стало быть, принести западногерманский пласт в славянский язык они тоже не могли.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.08.2020 в 19:15

Сергею Назину. Да будет вам известно, уважаемый Сергей Владимирович, что обряд кремации был чрезвычайно распространен в Европе Бронзового века. Свои трупы сжигали: кельты, иллирийцы, фракийцы, многие из италиков, балты и даже часть германских племен. Считать этот обряд маркером славян нет никакой возможности.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.08.2020 в 19:19

Посмотрите, дорогой Сергей Владимирович, … на культуру полей погребальных урн — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D1%80%D0%BD
Почти вся Центральная Европа от Франции и Испании до Балкан и Скандинавии. Надеюсь, вы не будете утверждать что все эти племена — предки одних лишь славян?)))

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  12.08.2020 в 08:11
  
  Действительно, обряд трупосожжения распространился по всей Европе вместе с культурой полей погребений. Но сама эта культура зародилась скорее всего в Среднем Подунавье и это культура поздней бронзы. А на ПРЕДЫДУЩЕМ этапе (когда в Центральной Европе господствовала Нuegelgratberkultur — подкурганные ТРУПОПОЛОЖЕНИЯ), то есть в среднебронзовое время — трупосожжения были только в западной части Среднего Подунавья (инкрустированная керамика) и синхронной ей тшинецко-комаровской культуре.
  Распространение трупосожжения можно сравнить с распространением «культуры автомата Калашникова» — не всякий человек вооруженный им сейчас — русский, хотя сам автомат — русское «национальное» оружие. То же самое и с культурой полей погребений (эти люди назывались венетами скорей всего) — ядром её в Подунавье и Польше (Лужицкая культура) были праславянские племена.
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Игорь Клименко:
    
    13.08.2020 в 18:32
    
    Сергею Назину. Дело в том, что по Ф. Филину
    Ландшафт характеризуется: отсутствием общей лексики для обозначения степей, гор и морей;
    лексемы, характеризующие горный ландшафт, а также такие, как остров, залив, мыс – все позднего происхождения и различны в разных славянских языках.
    Для состава фауны характерно: отсутствие общих лексем для обозначения рыб и морских млекопитающих, населяющих Балтийское море, которые также представляют заимствования или поздние образования. Для состава флоры характерно отсутствие лексем для обозначения таких деревьев, как бук, тис, явор, модрев.
    По данным праславянской лексики, экологическая ниша праславянской прародины находилась в зоне смешанных и широколиственных лесов, вдали от европейских горных систем и морей, в том числе Балтийского. Где-нибудь в Полесье, учитывая наличие таких лексем, как болото (грязь), озеро.
    Для Тшинецко-Комаровской культуры (лесостепной) особенно в лесном ареале обряд кремации является основным, по мнению С. Лысенко это позволяет отождествлять с праславянами в первую очередь Припятскую и Киево-Житомирскую группы.
    Горно-степной ланшафт Паннонии по лингвистическим критериям не подходит к раннему праславянству.
    
    Войдите, чтобы ответить
    - Сергей Назин:
      
      14.08.2020 в 11:29
      
      Вот «болото» из которого вышли славяне: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hydrography_of_the_Pannonian_basin_before_the_river_and_lake_regulations_in_the_19th_century.jpg
      Есть общеславянские слова «гора», «море» (изначально это стоячие внутренние воды, половодье), «поле» (слово «степь» — позднее). «Вдали от гор» — двусмысленная фраза, славяне не жили В ГОРАХ (то есть никогда не занимались отгонным овцеводством и пр.).
      Насчет бука, тиса и пр. — эти «заклинания» повторяются в каждой работе. Такой же прямолинейный подход как и с «горами». В Полесье не растут ни ели ни пихты — это «край сосновый» между тем все славяне имеют общее название как для пихты «ель», так и для ели «смерека». Только у восточных славян, на землях который не растет пихта и, видимо под влиянием балтийцев, древнее название европейской пихты было перенесено на елку.
      Да и вообще в древности люди не сильно заморачивались на классификацией деревьев: в итальянском что ель, что пихта будет называться ABETE (если хотят уточнить пихту зовут «белой» A. bianco, а ель — «красной» A. rosso). Точно также немцы и бук и граб зовут «буком» (Buchen), только бук — это «красный» (Rot), а граб — «белый» (Weiss).
      Скорее всего славяне и бук и граб звали в древности одним словом «граб».
      Да и не важно все это для моей теории: ведь я считаю, что предки праславян (скорее это были ещё неразделившиеся предки албанцев, балтийцев и славян) заселили Среднее Подунавье с севера еще в бронзовом веке и далее веками жили на лесных равнинах по обе стороны Карпатских гор.
      
      Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.08.2020 в 19:52

Сергею Назину. В чем разница между образованием различных романских языков и отпочкованием славянского языка от балтских? Она принципиальна. Романские языки образовались от одного источника — латыни. Они разошлись в разные стороны вполне естественным путем, постепенно накапливая различия. Точно также разошлись меж собой после 8 века и славянские языки. Поэтому ныне носители любого из славянских языков пусть с трудом, но будут понимать языки иных славян. Точно также как носители романских языков понимают друг друга. С трудом, но понимают.
Между балтскими языками и славянским языком расстояние намного больше. Почему? Потому что славянский язык образован не способом естественного расхождения. Нет. Это смешанный язык, сложившийся на основе сразу двух разных индоевропейских языков — балтского и аварского. У него два начала, как у всех смешанных языков, созданных метисами.
Кроме всего прочего, сразу после его образования, случившегося где-то в степях Украины, носители праславянского наречия переместились вместе с аварами в Карпатскую котловину, где славянский язык испытал еще и влияние западных и восточных германцев, а также романцев и немного кельтов. Все это сформировало глубокую специфику славянского языка, сделало его не похожим на балтские. Тем не менее, профессиональные лингвисты видят родство славянского наречия с балтскими языками, как бы вам не хотелось его отрицать.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.08.2020 в 20:02

Кстати, к вашему сведению — расхождение между отдельными балтскими языками тоже очень велико. Латыши и литовцы не понимают друг друга. О носителях прусского языка в этом плане и говорить не приходится.

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  12.08.2020 в 07:51
  
  Латыши и литовцы не понимают друг друга в той же степени как итальянцы и французы или русские и поляки. Это совсем другое непонимание. Для обычного русского (да и любого славянина) балтийские языки непонятны ВООБЩЕ, как немецкий или таджикский. Посмотрел еще раз литературу про смешанные (и вообще ) языки. Все они, несмотря на их смешение, остаются в рамках своих языковых групп. Медновский язык называется языком медновских АЛЕУТОВ, это язык принадлежащий к алеутской группе языков, а не какой-то особый язык. Канадский «Mitif» сами его носители называют «кри» и он и есть не что иное как «испорченный» кри. Наконец знаменитый средиземноморский lingua franca (он же «сабир») который относится к этим самым «смешанным языкам» (https://bigenc.ru/linguistics/text/2145156) очевидно является «испорченным» романским языком, о чем говорит само его название «язык французов». Точно таким же смешанным языком был и мосарабский язык в Испании — романский язык насыщенный арабскими заимствованиями. Одним словом «смешанный» язык в любом случае остается внутри своей языковой группы. Если бы в Аварском каганате действительно сложился некий lingua franca на основе балтийских языков это был бы язык балтской группы отличающийся от прочих балтийских не больше чем «лингва франка» или мосарабский от прочих романских.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

11.08.2020 в 22:42

Игорю Коломийцеву. Начнём с простого. Википедия.
Пшево́рская культура — археологическая культура железного века (II века до н. э. — IV век), Данная культура развивалась из культурыподклошевых погребений при влиянии латенизированных культур. Происхождение пшеворской культуры на основе позднепоморской культуры, генетически связанной с культурой подклешевых погребений, как показало исследование погребальной обрядности, проделанное А. Невенгловским, связано с территорией нижней Силезии и примыкающей части Великопольши, испытавших позднее довольно ощутимое ЯСТОРФСКОЕ влияние.

Ясторфская культура — археологическая культура железного века (600—300 гг. до н. э.), распространенная на территории Дании и северной Германии. Носители позднего прагерманского языка обычно ассоциируют с культурами так называемого доримского железного века (по классификации О. Монтелиуса) НЕ ВАНДАЛЫ.
Распад прагерманского языка на скандинавскую, западногерманскую и восточногерманскую группы прогнозируется в III век до н. э.,связывают с уходом готов, вандалов и бургундов с территории прародины на юг.

Культура подклошевых (абажурных, колокольчатых) погребений — Сложилась на рубеже V—IV веков до н. э. на основе слияния лужицкой и поморской культур Польши в бассейне Вислы и Варнов. Ряд исследователей рассматривают её как поздний, локальный вариант поморской культуры. Носители культуры подклошевых погребений, продвигаясь на восток и юго-восток, проникли в Западное Полесье вплоть до реки.
Путём экспансии на юго-восток и подчинения племен милоградской культуры участвовала в образовании зарубинецкой культуры. НЕ ВАНДАЛЫ.

В V в. до н. э. распространилась на нижний Рейн, Тюрингию и Силезию. ВОСТОЧНЫЙ ВАРИАНТ СИНТЕЗА ЯСТРОФСКОЙ и ПОЗДНЕПОМОРСКОЙ КУЛЬТУР положил начало ПШЕВОРСКОЙ КУЛЬТУРЕ. Ясторфский компонент широко представлен в зарубинецкой культуре.

Помо́рская культура (померанская культура, восточнопоморская культура, вейхеровско-кротошинская культура; устаревшие названия — культура ящичных погребений, культура лицевых урн; польск. kultura pomorska) — археологическая культура железного века (VII—III вв. до н. э.), расположенная на территории современных Польши, Украины и Белоруссии.
Имела связи с цивилизацией этрусков: на это указывают находки изделий из балтийского янтаря в Этрурии и этрусских изделий на балтийском побережье. Предполагаем наличие морской терминологии – не славяне и НЕ ВАНДАЛЫ..

ГДЕ ЖЕ ВАНДАЛЫ?
Оксывская культура — археологическая культура железного века (II век до н. э. — I век), расположенная на территории северной Польши. Ассоциируется с германскими (или древнеевропейскими?) племенами готской группы ( древнейшие бургунды, ВАНДАЛЫ, готы) и ругов. НЕТ ВЛИЯНИЯ ЯСТОРФСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Неужели произошёл конфликт между постястрофцами и восточными германцами в районе Пшеворской культуры?
Покорила племена поморской культуры. ЗАТЕМ ВЫТЕСНИЛА ПЛЕМЕНА ПШЕВОРСКОЙКУЛЬТУРЫ на ЮГО-ВОСТОК. Позднее эволюционировала в вельбарскую культуру.
ВЫВОД. Постясторфцы во II в.до н.э. в Пшеворской культуре вполне могли быть западными германцами.

Зарубинецкая культура — археологическая культура эпохи раннего железного века (III / II в. до н. э. — II в. н. э.), распространённая в Верхнем и Среднем Поднепровье от Тясмина на юге до Березины на севере, в Среднем Посеймье и Припятском Полесье, что соответствует современной территории Западной и Центральной Украины, югу и востоку Белоруссии и западным границам России.
К. Каспарова на основе анализа фибул она пришла к выводу о том, что, кроме явной поморско-клешевой основы, зарубинецкая культура имеет также и черты культур Балкано-Карпатского региона, носителями которых были кельто-даки и кельто-иллирийцы.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

12.08.2020 в 02:58

Игорю Клименко. Полностью поддерживаю. Именно это я и имел в виду, когда писал о пшеворской и зарубинецкой культурах, германцах. Но не стал так подробно расписывать общеизвестное, и в этом ошибся. С некоторыми оппонентами иначе не получается

Войдите, чтобы ответить
- Антон Нушин:
  
  14.08.2020 в 14:08
  
  Не выдавайте желаемого, за действительное. Почитайте английскую вики область генетики, мнение Дэвида Райха о вазможной прародине в передний азии, пахожий версии придерживаеться Йоханнес Краузе генетик.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

12.08.2020 в 07:23

Игорю Клименко. Ну что ж, давайте еще раз уквально по пунктам. Кто такие вандалы? Цитирую Вики: «Впервые имя вандалов назвал Плиний Старший в I веке. Плиний разделил германцев на 5 групп, первую из которых он назвал вандилиями (Vandili) и отнёс к ней бургундов, варинов, каринов и готов [5]. По классификации Плиния вандалы относятся к группе северо-восточных германских племён.
О вандилиях упомянул и историк Тацит в сочинении «О происхождении германцев» (около 98 года), заметив, что это, видимо, подлинное древнее название одного из германских племён.
Александрийский географ II века Клавдий Птолемей составил фундаментальный труд по географии известных пределов мира. В главе, посвящённой Германии, Птолемей указал племя Silingae, в которых предполагают вандалов-силингов. Птолемей локализовал силингов в среднем междуречье Эльбы и Одера, к югу от соседей свевов-семнонов (Suevorum Semnonum). К востоку от силингов, вплоть до Вислы, располагались племена лугиев.
Автор VIII века Павел Диакон в «Истории лангобардов» приводит предание о войне вандальских вождей Амбри и Асси с лангобардами где-то в северной Европе. У обоих племён был единый бог, вандалы называли его Годан (древнегерманский бог войны Вотан (Один)).
Когда, по словам готского историка Иордана, готы из Скандинавии переправились на южное побережье Балтики, они сначала захватили земли ульмеругов (буквально островных ругов), а потом, примерно на рубеже I—II веков, подчинили их соседей вандалов. В течение года, по Иордану (со ссылкой на более раннего историка Дексиппа), племя вандалов переселилось из глубинной Германии к границам Римской империи».
Теперь слово археологам: «Историки локализуют вандалов в первые века нашей эры где-то в междуречье Одера и Вислы [6] (территория Польши). Среди археологов продолжаются споры об этнической принадлежности археологических культур в тех местах в первые века нашей эры. Немецкие учёные[7] относили носителей пшеворской культуры к германцам вандалам и лугиям, польские и советские археологи[8] пытались доказать её славянское происхождение. Советский археолог В. В. Седов допускал германо-славянскую полиэтничность пшеворской культуры, однако большинство археологов в настоящее время признают её неславянский характер[9]. Если пшеворская археологическая культура относится к вандалам, то это указывает на то, что вандалы обитали между Одером и Вислой ещё до начала нашей эры. Через их земли в I—II веках прошли мигрировавшие из Скандинавии готы, оставившие свой след в виде памятников вельбарской археологической культуры.
Предположительно от названия одного из вандальских племён силингов произошло название Силезия, района вокруг верховий Одера (современный юго-запад Польши). Историк на рубеже II—III веков Дион Кассий называет Исполиновы горы, которые отделяют Чехию от Силезии, Вандальскими[1»
Как видим, большинство зарубежных ученых связывает население пшеворской культуры имено с ВАНДАЛАМИ. Отечественные и польские специалисты пытались хотя бы часть пшевора связать со славянами. Но потерпели в этой попытке неудачу.
Открываем статью Вики «Германские племена» и обнаруживаем там следующую широко распространенную карту — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Europa_Germanen_50_n_Chr.svg/1280px-Europa_Germanen_50_n_Chr.svg.png
Как видим, вандалов помещают на берега Вислы и Одера.
Вот карта археологических культур, зеленым отмечены пшеворцы — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Archeological_cultures_in_Northern_and_Central_Europe_at_the_late_pre-Roman_Iron_Age.png
Наконец, открываем в Вики статью Przeworsk_culture и читаем: «Ученые рассматривают пшеворскую культуру как смесь ряда локализованных культур. Наблюдается преемственность с предыдущей померанской культурой , хотя и измененная значительным влиянием культур Ла Тене и Ясторфа . Культура Przeworsk часто ассоциируется с вандалами , однако культура также была связана с ранним славянам , [8] , и , скорее всего , была смешанной славянской и германской природы. [9] [10] На востоке пшеворская культура связана с зарубинцами на территории современной северной и южной Украины.Беларусь . Позже, в 3-м и 4-м веках нашей эры, большая часть этой территории была впоследствии поглощена культурой Вильбарка и черняховской культурой «.
Итак, пшеворцы — это вандалы. И никаких западных германцев.
Более подробную информацию о пшеворцах вы можете получить в работах польских археологов — https://www.researchgate.net/publication/325973847_Przeworsk_culture_society_and_its_long-distance_contacts_AD_1-350

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

12.08.2020 в 07:43

Даже отечественные ученые, склонные повсюду видеть славян, признавали связь пшеворской культуры с вандалами. Читайте Седова — https://arheologija.ru/slavyane-v-sostave-naseleniya-pshevorskoy-kulturyi/ и Щукина — https://vk.com/wall-83948036_5535
И никто никогда не связывал пшеворцев с западными германцами. Хотите опровергнуть эти мои слова? Приведите конкретную цитату любого авторитетного ученого, который бы утверждал, что в пшеворском ареале проживали западные германцы. Нет такой цитаты и нет таких ученых. Клименко и Букалов — не в счет)))

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

12.08.2020 в 08:08

Сергею Назину. Вы не правы. Многие смешанные языки не относят ни к одной из групп, к которым принадлежали родительские наречия, настолько глубоки в них изменения. Читайте статью в англоязычной Вики — https://ru.qwe.wiki/wiki/Mixed_language
Там этот момент особо оговорен: Смешанный язык, по определению, следовательно , принадлежит к более чем одной языковой семье .
Например, язык Медиа Lengua никто не относит к романским языкам, хотя почти 90 лексики там взято из испанского. Медновский язык тоже не относят ни к славянским, ни к алеутским языкам. Он находится в промежуточном состоянии между ними. ….

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

12.08.2020 в 09:03

Сергею Назину. …Тогда … доказать, что изначально обряд кремации был исключительно только у предков славян….доказывайте нам этот факт. Когда докажите (если докажите) — будете на него ссылаться. Но пока не доказали — увы.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

12.08.2020 в 09:08

***

Войдите, чтобы ответить
- Valery Zaporozhchenko:
  
  12.08.2020 в 11:15
  
  == МОДЕРАТОРСКОЕ ==
  
  Вы заблокированы до 19.08
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

12.08.2020 в 09:39

Сергею Назину. Вот вы заявили, что изначальными славянами являлось население Кишапоштагской культуры, расположенной на Среднем Дунае в районе озера Балатон и поворота Дуная на юг. Уж не знаю, чем вам приглянулись эти люди, может быть тем, что жили именно там, где вы хотите найти прародину славян. Но давайте тогда внимательно почитаем, что нам об этой культуре известно. Цитирую: «Кишапоштагская культура. Эпоха ранней Бронзы. Датировка: 22—19 вв. до н. э. Культура представлена могильниками с трупоположениями и трупосожжениями в среднем течении Дуная (Западная Венгрия). Название происходит от поселения Кишапоштаг с полем погребений Kisapostag у Дунауйвароша на правом берегу Дуная. Культура Кишапоштаг возникла в результате смешения населения и традиций вучедольской культуры с культурой колоколовидных кубков, причём влияние последней было значительным«.

Как видим, это смесь двух культур — вучедольской и колоколовидных кубков, с преобладанием элементов последней.
Колоколовидные кубки считаются предками нынешних западных европейцев и прямыми пращурами кельтов, иберов, италиков. Вот карта распространения данной традиции — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Beaker_culture.png
Убедитесь, что это исключительно западная половина Европы. А вот что сказано о генетике данных людей: «У представителей культуры колоколовидных кубков преобладает Y-хромосомная гаплогруппа R1b (в том числе R1b1b2-M269 (xS21/U106), R1b1a2a1a2)[4][5], имеются также Y-хромосомные гаплогруппы I2a2 и G2 [6].
Приход культуры колоколовидных кубков в Ирландию синхронен с появлением в захоронениях R1b, ранее вообще не встречавшейся, и одновременно катастрофическим сокращением ранее распространённой Y-хромосомной гаплогруппы G [7]«.
Итак, колоколовидные кубки принесли с собой западноевропейскую линию R1b.
Посмотрим теперь, что такое вучедольская культура. Вот карта ее распространения — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Vucedol_culture_map.png/800px-Vucedol_culture_map.png Преимущественно — Венгрия и Югославия.
Вот генетика Вучедольцев: У представителей вучедольской культуры были определены митохондриальные гаплогруппы T2c2, T2e, U4a и Y-хромосомные гаплогруппы R1b1a1a2a2-CTS1078/Z2103 и G2a2a1a2a [4].
Как видим, все те же линии, что имелись у колоколовидных кубков. Вы действительно считаете, что предки славян пришли в Европу вместе с предками кельтов и отличались высоким содержанием западноевропейской линии R1b, ныне малозаметной у многих славянских народов?

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

12.08.2020 в 10:57

Вот карта распространения игрек-линии R1b1b2-M269, доминирующей у колоколовидных кубков — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Geographical_distribution_of_haplogroup_frequency_of_hgR1b1b2.png/1280px-Geographical_distribution_of_haplogroup_frequency_of_hgR1b1b2.png
Вполне очевидно, что эпицентр распространения этого явления — крайний запад Европы: Франция, Испания, Британские острова.
Вот карта распространения игрек-линии R1b1a1a2a2-Z2103, доминирующей у вучедольцев — https://1.bp.blogspot.com/-K7b6W_htgyw/WKl84FHmxvI/AAAAAAAAER4/fTpRIHXX4sgpt54XBeh62nCB6CU6sIpkwCLcB/s1600/Haplogroup-R1b-Z2103.png
Эпицентр распространения этого явления: Турция, Кавказ, Балканы — Албания, Греция, Румыния.
Повторяю свой вопрос: вы действительно считаете этих людей изначальными славянами?

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  12.08.2020 в 19:38
  
  В ваших источниках какая-то путаница (в польской Википедии в частности). Кишапоштаг это ТОЛЬКО трупосожжения. К культуре колоколовидных кубков она вряд ли имеет прямое отношение, наоборот, из смешения группы Оггау-Лоретто (колоколовидные кубки) с населением изготовлявшим Litzenkeramik образовалась австрийская культурная группа средней бронзы (одновременна паннонской инкрустированной керамике) Гата-Визельбург.
  Я попробую найти Вам статьи по теме или сами поищите через в гугловском поисковике. Пока прошу поверить на слово — Litzenkeramik — это та же шнуровая керамика, только «вычурная». Предки Кишапоштаг (это венгерская группа с Litztnkeramik) пришли с севера из ареала культуры Хлопице-Веселе (т. н. «эпишнуровая» культура, согласно польскому археологу Махнику). Там было влияние колоколовидных кубков, но в основном это «шнуровики» с мужской гаплогруппой R1a.
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Игорь Клименко:
    
    13.08.2020 в 00:56
    
    Сергею Назину. Вообще-то трупосожжение отмечено в Баденской культуре (Костолакская культура для Паннонии). Она предковая и местная для Вучедола и соответственно для Кишапоштаг.
    Второе несоответствие — образ жизни. Шнуровики оседлые подсечные земледельцы и кочевание со скотом не их маркер.
    Далее, шнуровики-кордиты(метисы днепродонецких гигантов с средиземноморцами).
    Опять же в Паннонии хорошо представлена гаплогруппа G2a.
    И самое главное, во времена Кишапоштаг (около 2200—1950 гг.) прогнозируется наличие прабалтославянской общности с явно не кочевой лингвистикой.
    Отсутствую прабалтийские гидронимы и топонимы в Паннонии, как и ранние праславянские.
    
    Войдите, чтобы ответить
    - Сергей Назин:
      
      13.08.2020 в 10:34
      
      Это верно. Северные племена шнуровой керамики хоронили покойников — трупосожжение (наряду с трупоположением) было у племен на Среднем Дуна — Баден в дошнуровую эпоху, потом в Вучедольских и «поствучедольских» древностях. Была там и инкрустация мелом — это дунайский стиль украшения. Но дело в том, что узору там вырезались на глине до этого, выкалывались и пр. А вот паннонская инкрустированная кнрамика — это отпечаток ШНУРА затертый мелом. то есть смесь местных и северных традиций. Как только потомки шнуровиков — племена с Litzenkeramik проникли в Среднее Подунавье обряд трупосожжения сразу же перевалил Карпаты и распространился вплоть до Днепра — это та самая тшинецко-комаровская общность, которую Вы (и я согласен с этим считаете) пра(пра)славянами).
      Погребальные обряды не меняются просто-так. Я полагаю, что область распространения кремаций в среднем бронзовом веке (по венгерской шкале, это современники ахейской Греции) указывает на существование некой этнической общности от Паннонии на западе (инкрустированная карамика) до Правобережной Украины на востоке (тшинецко-комаровская общность). В остальной Европе в это время трупосожжений нет вообще.
      Я полагаю эту общность праславянской. Потом она была завоевана (?) центральноевропейской культурой курганных могил (Hugelgraber) и образовалась огромная общность культур полей погребальных урн бронзового века с трупосожжениями. В это время трупосожжение утрачивает значение этноопределяющего признака поскольку становится известным у множества народов в разных концах материка.
      
      Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

12.08.2020 в 11:03

Игорю Клименко и Александру Букалову. Скажите пожалуйста, кто из историков или археологов (отечественных или зарубежных без разницы) признавал пшеворскую культуру принадлежащей ЗАПАДНЫМ германцам. Не германцам в принципе, а именно ЗАПАДНЫМ германцам. ….

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

12.08.2020 в 20:31

Игорю Павловичу Коломийцеву. Вот статья Tamás Hajdu et al., Chronology and meaning of the encrusted pottery decoration (https://www.researchgate.net/publication/311246246_The_chronology_and_meaning_of_the_Transdanubian_encrusted_pottery_decoration). На стр. 358 следующий текст: According to the latest archaeological observations, the origins of the Encrusted Pottery culture can be directly related to the Corded Ware culture that had eastern origins28. The people of the Corded Ware culture buried their dead in a supine position, oriented NE-SW, with legs folded and laid sideways. Their graves date from 2900 to 2200 BC, according to radiocarbon dates, and can be found in Switzerland, Austria, the Czech Republic, Germany, Poland and throughout north-eastern Europe up to the river Dniepr29. In its early phase, it was a very coherent culture with great potential for expansion. In about 2400 BC, the culture split into local groups, one of which was the Litzenkeramik cultural group with its local variants30. It was around this time that a subgroup developed, the archaeological legacy of which should be seen as an antecedent of the cord-wrapped stick-decorated pottery31. Research has shown that the Encrusted Pottery culture and the Litzenkeramik existed simultaneously in the area believed to be that of the Encrusted Pottery culture.
Иными словами, будущая Паннония была заселена потомками шнуровых керамик («балто-германо-славяне» по общему мнению). Это точно не R1b.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

14.08.2020 в 13:14

Паннония окружена горными хребтами, а праславяне никогда таких гор не видели. И есть специальная работа по названиям рыб в праславянском, где показано, что локализация этого региона вместе с его рыбами — от Немана — до Поднепровья.

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  15.08.2020 в 14:40
  
  Если бы славяне не видели гор, они бы забыли бы первоначальное значение этого слова подобно балтийцам которые словом «гора» называют лес. Например битва под Грюнвальдом («зеленый лес») называется по-литовски битвой под Жальгирисом (жаль «зелёный», гирис «лес»). Для славян гора осталась «горой» (как и для афганцев: знаменитый Хайберский проход пересекает «Белую гору» Сафедкух которая по-пуштунски зовется Спин ГАР).
  Когда же славяне завоевали Балканы и действительно оказались не РЯДОМ С ГОРАМИ, а В ГОРАХ — начались разнообразные сдвиги значений. «Горой» стали называть лес, а гору — «поляной, полониной» (Балканский хребет — Стара Планина по-болгарски). Дело в том что славяне увидели настоящие высокие горы где древесная растительность уже не покрывает всю гору и остались только альпийские луга («полонины»). Но это позднее явление, первоначально горой звали именно гору, поэтому Черногория переводится на итальянский как МОНТЕ «гора» НЕГРО, а не как ВОСКО «лес» НЕГРО.
  «Между Неманом и Поднепровьем» — это ведь уже Белоруссия? Прародина славян уплывает все дальше на север? Прощай Полесье? В действительности все эти общеславянские названия рыб из бассейна Балтийского моря (лосось, угорь) напоминают о времени культуры шнуровой керамики, когда неразделившиеся ещё предки балтийцев, германцев и славян жили к северу от Карпат.
  
  Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

14.08.2020 в 13:47

Уважаемый Антон, пожалуйста исправьте написание своей фамилии- а то просто все время корежит зрение! Очень неэстетично. А что касается родины индоариев — то вопрос был решен Е. Кузьминой «Откуда пришли индоарии?» Это прежде всего Андроновкая культура, но с вкладом катакомбной и д. Генетика только подтвердила это. А антропология и генетика Передней Азии действительно древняя, автохтонная, так она и не менялась особенно. Вон в Турции вся генетика и антропология местная, а язык тюркский, с Алтая.

Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

15.08.2020 в 23:00

Вопрос тем, кто разбирается в древнегерманских языках. Вопрос не вполне по теме, но русь – это тоже славяне.
Фонетика германских языков: «Закон Вернера следует за законом Гримма во времени и гласит, что глухие фрикативные согласные /s/, /ɸ/, /θ/, /x/ становятся звонкими, когда предшествуют безударному слогу… Озвончание некоторых /s/ в соответствии с законом Вернера произвело /z/, новую фонему».
Попробуем применить это правило к списку народов из «Баварского географа» (середина IX в.) В Cazíri первый слог неударный – поэтому это «казиры», а не «кациры» как у А.В. Назаренко (Имя «Русь» в древнейшей западноевропейской традиции (IX-XII вв.)). А вот, к примеру, в Chozirózi первое z произносится как [з], а второе как [с], поэтому это «хозиросы», а не «хосиросы» как у Назаренко. Bruzi это «брусы». Будь в этом списке Rúzi (с ударением на первом слоге) – это «русы». Но как автор БГ должен был написать «рузы», если бы существовал такой народ? Может быть, он использовал двойное z, написав Ruzzi, для того, чтобы передать звонкий звук [z]?

Войдите, чтобы ответить
- Иван Черный:
  
  18.08.2020 в 05:59
  
  Возможно Вам пригодится следующее:
  как-то случайно заметил, что Павел Иовий в своей «Книге о посольстве Василия…» пишет на латыни (Баварский географ тоже ведь на латыни составлен) «Московиты называют их Лосями (Lozzi), а Немцы Еленями (Helenes)»
  http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Iovij_2/frametext.htm
  т.е. двойная Z передает мягкую «С»
  
  Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

17.08.2020 в 01:59

Игорю Клименко и Сергею Назину. Давайте не распыляться по веткам, вернемся в основную. Да, конечно было давнее балто-славянское языковое родство, и в книге Откупщикова «К истокам слова. Рассказы о науке этимологии»это блестяще продемонстрировано. На Откупщикова ссылался и Л. С. Клейн в рецензии на книгу С. Назина. Кстати в гомельском и пр. Полесье есть несколько деревень Гора — так там по карте даже маленького холмика нет.

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  17.08.2020 в 10:33
  
  «Ехать в гору» можно даже и на равнине.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

17.08.2020 в 22:17

Сергею Назину.
Все украинцы связаны с селом, не нужно рассказывать небылиц. У нас вообще в порядке вещей черника, лисички, осенние грибы. Я люблю лечебные травы и ягоды собирать и делать настойки. При этом у меня три коровы, конь и прочая живность. Времени предостаточно.
Хорутане и словаки — это … остатки населявших Паннонию «славян» …загнанные в горы победителями-венграми.
Два несоответствия. Хорутане – потомки праславян (слишком много в языке праславянских анахронизмов). Хорутане потерпели поражение от второй волны авар (жужаней). Так что ещё до венгров просидели в горах предостаточно.
Славяне видели горы и называли их ГОРАМИ.
Уважаемый А.Букалов привёл хороший пример о «Горах» в Гомельской области. Лично я эти топонимы связываю с болгарским «Гора» в значении «Лес». Чисто антское, а может и праславянское значение. Естественно предположить, что славяне-корчакцы увидели лесистые Карпати – «Горы» и значение из «леса» перешло в «гора», передалось склавинам и пражанам.
Поэтому, что называли праславяне словом «Гора (Гара)» требует более глубокого осмысления.
подробности горного «ландшафта» их ничуть не занимали, потому-что они были земледельцами, а не отгонными овцеводами.
То есть хорутан, загнанных в горы при аварах, овцы не интересовали, а только горное земледелие. Вы не выживите в горах без овец (молоко, мясо, тёплые вещи). Земледелие в горах очень трудоёмкое и малорентабельное (небольшие огороды) — камнепады, сели и просто грунт смывается ливнями, как в Капатах.

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  18.08.2020 в 13:52
  
  ***
  Горой зовут лес только болгары. Это значение явно вторичное. По-словенски «гора» и «лес» будут gora и gozd. Словом gozd (родственно нашему гвоздю) явно называли горы, скалы, а потом перенесли это название на лес. Так же и с горой. Гора она есть гора.
  Одно дело держать пару-тройку овечек, а другое дело заниматься отгонным овцеводством на горных пастбищах. Исконные славяне этим не занимаются. В Словакии, а это горная страна, этим занимались только «влахи». Сейчас это этнографическая группа словаков, но изначально это наиболее продвинувшаяся на запад по Карпатам часть румынского племени. Точно такие же топорики-«валашки» как у гуцулов и прочих карпатских украинцев (это они сейчас «украинцы») и польских «гуралей», пастушеские трубы — трембиты и пр. Все эти овцеводы суть ославянившиеся румыны.
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Valery Zaporozhchenko:
    
    18.08.2020 в 23:35
    
    == МОДЕРАТОРСКОЕ ==
    
    Ввиду получения трех экземпляров ***, Вы заблокированы до 24 августа
    
    Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

18.08.2020 в 15:31

1) Обращаемся еще раз к М. Фасмеру: «гора́ вин. п. го́ру, укр. гора́, ст.-слав. гора ὄρος, горѣ ἄνω, болг. гора́ «лес», сербохорв. го̀ра, вин. п. го̏ру, словен. góra, чеш. hora, польск. góra, в.-луж. hora, н.-луж. góra. Родственно др.-прусск. garian ср. р. «дерево», лит. girià, диал. gìrė̂ «лес», др.-инд. giríṣ «гора», авест. gairi-, ср.-перс. gar, gīr, возм., также греч. гомер. βορέης, атт. βορέΒ̄ς, βορρΒ̄ς «северный ветер», алб. gur «камень»; см. Бернекер 1, 329; Траутман, BSW 78; Педерсен, KZ 38, 319; М. – Э. 1, 555; Шпехт 24 и сл., 55. По Мейе (BSL 25, 144), исходной была основа на согласный. Ср. лит. nugarà «спина», но ср. Буга, РФВ 67, 239. От гора́ образовано горы́ч «юго-западный ветер», поволжск.; го́ры мн. «высокий правый берег Волги» (Мельников и др.).» То есть совершенно очевидно, что у праславян и их ближайших соседей — балтов, «гора» означала прежде всего «лес», возможно на более возвышенном месте, холме. И это естественно, т. к. все эти народы большей частью жили в лесах — Полесье, Брянщина, и пр.. Поэтому, как справедливо отмечает Игорь Клименко, первые реальные горы, с которыми столкнулись славяне в своем расселении, были Карпаты — Они, как известно не очень крутые — особенно украинская часть, покрыты лесами, как большие холмы, и название гора было естественным образом перенесено на них. Позднее, у разных групп славян появилась и разная горная лексика, как это показал Ф. П. Филин. А у индоиранцев/ариев, соседей прабалтославян, попавших еще в бронзовом веке из лесостепи в более южные районы, безлесные районы, — Средняя Азия, и др., выделилась семантика собственно возвышенности — др.-инд. giríṣ «гора», авест. gairi-, и пр. Кстати, судя по всему, фатьяновцы с их R1а-Z93 к тому же были ближайшими, лесными родственниками андроновцев — ариев.
2) Это, кстати, прекрасно объясняет, откуда у синташтинцев/андроновцев появились лошади, которые произошли, по П. Кузнецову и др., от лесных тарпанов. В своем докладе на Всероссийской научной конференции с международным участием «XXI Уральская археологическая конференция» в 2018 г. я тоже отмечал этот аспект, и из этого уже тогда следовало, что предки андроновских лошадей могли взяться только из леса: «Учитывая, что культура Синташты связана по своему происхождению с культурой шнуровой керамики (КШК), (а также и с катакомбной, в которой найден промежуточный вариант между повозкой и колесницей («Тягунова Могила», с. Марьевка, Запорожская обл. [Чередниченко, Пустовалов, 1991]), можно сделать вывод о возможности несколько более раннего приручения лесного тарпана в лесной, или лесостепной зоне Восточной Европы, при движении потомков КШК с запада на восток – в сторону Урала. При этом наличие лошади, с высокой вероятностью – в виде лесного тарпана, зафиксировано в поселениях КШК еще в Центральной Европе. Поэтому наиболее обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения, что все современные одомашненные лошади являются потомками лесного тарпана, который, в отличие от степного – значительно легче поддается приручению [Кузнецов, 2016]. Предок домашней лошади вероятнее всего и был ближе к тарпану Equus ferus ferus». https://www.academia.edu/42851465/To_criticism_of_the_Botai_concept_of_horse_domestication Но ближе всего к к Синташте и Андроновской были Фатьяновская (которая археологами ранее считалась прабалтской), и Среднеднепровская культуры! То есть было некое противоречие, которое легко устраняется данными о генетическом родстве фатьяновцев (условно — «лесные арии» и андроновцев «степные арии») по мужской линии, т. е. Y-хромосоме. Однако теперь все становится на свои места. Поэтому и близость ряда языковых и культурных аспектов балтов, славян и ариев, законсервировавшаяся в лесной зоне Восточной Европы, восходит, как я уже писал, еще к бронзовому веку и хорошо объясняется близостью Фатьяновской, Среднеднепровской, и смежных культур — потомков КШК.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

18.08.2020 в 17:58

*** По древним славянам. Асортимент зерна другой, у них превалирует просо и в последствии жито. При самых грубых раскладах, посевная до 15 дней, уборочная столько же. Заготовка сена – месяц, заготовка дров пол-месяца. Девять месяцев явно не перегруженных. Однозначно держали ВХР, коней, свиней и малый рогатый скот (молоко, мясо, кожа), возможно гусей. Овощеводство – брюква, морковь, возможно редька и капуста. Славяне (люди связанные с рекой по мнению угрофиннов, иранцев и греков) потребляли рыбу, угрей и раков без сомнений. Сбор грибов, ягод характерен для многих народов и славян также. И кто ж из славян не любил охоту (и в горах также)? Если вспомним описание славян греками (высокие, крепкие, коренастые), то напрашивается – каллорийное питание и постоянные физические нагрузки.
***
По-словенски «гора» и «лес» будут gora и gozd. Словом gozd (родственно нашему гвоздю) явно называли горы, скалы, а потом перенесли это название на лес. Если сопоставить албанское gozhdë– «гвоздь», готское gаzds– «остриё, жало», просится антское «гвоздь», словенское — Žebelj и немецкое Nagel, то напрашивается праславянская архаичность в словенском до контактов милоградцев с иллирийцами. А также наличие в сербах и хорватах западногерманских влияний. По-видимому когда пришли корчакцы в Паннонию, острые вершины смерек (гвозди) в горах у хорутан ассоциировались с лесом. Поэтому значение леса в слове «гора» отпало, осталась лишь гора. Другой вариант, после пребывание корчакцев в Карпатах Словакии слово «Гора» поменяло своё значение с «леса» (западногерманское влияние) на «гору». Тут есть ещё одна проблема, «гора» в древнерусском языке трактуется, как – «возвышенность над местностью». Возможно гомельские «горы» — не сам лес, а какие-то возвышенности в лесу. Высоты, как принято у военных. Точно такие же топорики-«валашки» как у гуцулов и прочих карпатских украинцев (это они сейчас «украинцы») и польских «гуралей», пастушеские трубы — трембиты и пр. Все эти овцеводы суть ославянившиеся румыны. Греки отмечают способность даков жить в горах. Только насколько потомки даков с фракийским языком являются романизированные румыны с румынским языком? Этим вопросом Вы не владеете. Между румунами и гуцулами существенные различия по гаплогруппам (происхождение) и по антропологии, а не только по языку и культуре. Особенно видны различия по антропологии – румыны типичные средиземноморцы, а у гуцул присутствуют кавказские черты плюс явное славянское превалирование. Бойки с 15% R1b– потомки кельтов с особенностями в культуре (самые ярые украинские националисты). Русины, лемки и гурали типичные славяне – горцы.

Войдите, чтобы ответить
Надежда Маркина:

19.08.2020 в 20:53

Уважаемый Игорь Коломийцев, Вы разблокированы. Добро пожаловать на сайт!

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

19.08.2020 в 23:10

Уважаемая Надежда Маркина! А смысл? Какой смысл возвращаться на сайт, где тебя бесконечно блокируют? Причем без малейшего повода. Ставят звездочки там, где модератору заблагорассудится. Без малейшей логики. Что начисто лишает участника дискуссии возможности в дальнейшем избежать блокировки. Я искренне не понимаю, за что меня забанили в последний раз. Без понятия — за что ныне забанили других участников спора.*** Если вы изначально ставили целью свернуть дискуссию, то вам это вполне удалось.

Войдите, чтобы ответить
- Елена Балановская:
  
  20.08.2020 в 09:39
  
  Уважаемый Игорь, Надежда только что вернулась из отпуска — в отличие от нее, Вы точно знаете, за что Вам модераторы ставили созвездия. И Вы правы, модераторы ставили их только после «благого рассуждения». И при этом ставили своей целью не свернуть дискуссию, но направить ее на поиск истины. Мы убеждены, что поиск истины требует прохладного ума и сдержанности. Кипящие страсти чаще свидетельствуют об уязвленном самолюбии, чем о стремлении к взвешенному поиску истины, неважно на твоей стороне она обнаружится или же на стороне твоего оппонента. Именно такие дискуссии мы и приветствуем на нашем научном сайте. Мне кажется, что в этом есть некая логика.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

26.08.2020 в 18:04

Как стремительно развивается историческая наука в первую очередь благодаря достижениям популяционной генетики! Ещё буквально год назад я до хрипоты спорил на этой ветке со своими оппонентами, доказывая невероятные для них идеи — о том, что европейские авары происходят от северокитайских хунну, которые в свою очередь потомки скифов. И все эти племена были преимущественно европеоидными.
Но вот выходит очередная статья генетиков от июля этого года, рекомендую — https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02209-4 Genetic evidence suggests a sense of family, parity and conquest in the Xiongnu Iron Age nomads of Mongolia
Несколько цитат из данной работы: «Более того, наши результаты подтвердили, что у Xiongnu (хунну) были сильно смешанные генофонды митохондрий и Y-хромосомы, и выявили значительный западный компонент в изученной группе Xiongnu. Используя мелкомасштабный подход (гаплотип вместо информации на уровне гаплогруппы), мы предлагаем скифо-сибиряков как предков хунну…»
«Большинство этих гаплотипов были очень близки
к южносибирскому среднему бронзовому или железному веку
особи из Красноярского края (Keyser et al. 2009)
и Республика Тыва (Мэри и др., 2019), подтверждающие
наличие андроновской или скифо-сибирской родословной в
Xiongnu, как предлагалось ранее (Damgaard 2018) и
поддерживая хунну-енисейскую гипотезу (Хуанг и
Ли 2016). Более того, эти гаплотипы также соответствовали тем
древних венгерских правителей или захватчиков (Olasz et al.2019;
Fóthi et al. 2020), что может указывать на постоянство
некоторые отцовские линии хунну в генофонде ранних
Венгерские завоеватели. Еще несколько уровней гаплотипа
наблюдались совпадения между тюркскими носителями

Y-Hg N (TUK13A) и аварцы…»
«Некоторые хуннские отцовские и материнские гаплотипы
можно найти в генофонде гуннов, авар, а также
а также монгольские и венгерские завоеватели. Это поддерживает
наличие склонности к завоеваниям у этих народов
Скифо-сибирское происхождение».
А вот, что я писал в своих книгах еще до появления данных генетических исследований: «Что мы знаем о хунну? Это сложное объединение кочевых народов, сложившееся в северокитайских степях за счёт импульсов с самых разных сторон. «Плиточники» явились из зоны таёжных лесов Забайкалья. Из Алтайского региона на Юг поближе к Поднебесной продвинулись строители херексуров – потомки афанасьевского населения. Сюда же проникли знаменитые скифы. Судя по тому, что о них знают антропологи, предки этих людей в Каменном веке проживали на Востоке Германии. В эпоху Бронзы они оказались в степях Северного Причерноморья и уже затем мигрировали на Алтай. Когда известные Геродоту скифские племена пожаловали на Ближний Восток, а оттуда в днепровские степи, это был лишь исход части древнего народа в места, где некогда кочевали их пращуры. В любом случае скифы стали одним из основных элементов хуннского союза».
«аварская волна принесла из глубин Азии самых восточных из европеоидных этносов. Поскольку сформировался миграционный вал в регионе Алтая и китайского Западного края, можно смело утверждать, что среди беглецов были поздние скифские племена. Ограничимся этим выводом. Не так уж важно, были ли это бывшие причерноморские скифы или те родственные им племена, что всегда обитали в Алтайском регионе. Зато теперь, когда мы знаем, кто был предками европейских аваров, имеет смысл взглянуть на пришельцев под иным углом зрения. Вместо непонятно откуда взявшихся кочевых дикарей, мы обрели древний народ, к тому же испытавший колоссальное воздействие со стороны китайской цивилизации».
Спасибо генетикам за подтверждение моей правоты!

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

03.09.2020 в 12:07

Я понимаю, что этот сайт изначально создавался как территория вне политики. И это правильный подход. Но иногда возникают ситуации, когда нельзя молчать. Известнейший белорусский историк и археолог Вадим Белевец задержан минским ОМОНОМ. Он отбил у карателей двух своих студентов, в результате сам попал в лапы «правоохранителей». О том, что в этой стране пытают участников протестных акций, думаю, многим известно. Мне кажется, все участники дискуссий на сайте Генофон.рф, все ученые, сотрудничающие с этим сайтом должны выразить солидарность с Вадимом и потребовать от властей Беларуси немедленного освобождения этого видного ученого.

Войдите, чтобы ответить
- Надежда Маркина:
  
  03.09.2020 в 15:07
  
  Уважаемый Игорь! Лично я с Вами совершенно согласна! Я очень переживаю за события в Беларуси, и мое сочувствие однозначно на стороне оппозиции. Но нужен коллективный ответ, и возможность такового я должна обсудить. Держите меня, пожалуйста, в курсе судьбы ученого.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

03.09.2020 в 12:09

Вот видео задержания Вадима Белевца — https://www.facebook.com/maxmet.talzak/videos/4044556438935437

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

03.09.2020 в 16:00

Уважаемая Надежда! Если что узнаю о судьбе Вадима Белевца — немедленно сообщу. Дело даже не в поддержке оппозиции (которую я, разумеется, поддерживаю), а в корпоративной солидарности ученых всего мира. Мне казалось, что это настолько очевидная и вопиющая несправедливость по отношению к нашему товарищу и коллеге, автору множества замечательных работ по археологии черняховцев, зарубинецких племен и пражан, что тут и согласовывать ничего не надо. Просто выразим свою солидарность и возмущение действиями тамошних властей.

Войдите, чтобы ответить
- Владимир Колганов:
  
  04.09.2020 в 09:48
  
  Возмущён тем, что в разделе о славянах обсуждают политику и пр. Создайте отдельную тему и вперёд! Там я выскажу всё, что думаю о Батьке, но лидеры белорусской оппозиции для меня тёмное пятно — то они за ЕС и НАТО, то за братские отношения с Россией. Что им завтра в голову придёт, никому не известно. А протесты рядовых белоруссов поддерживаю.
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Надежда Маркина:
    
    04.09.2020 в 10:41
    
    Уважаемый Владимир, в ответ на Ваше возмущение уточняю, что не собиралась и не собираюсь обсуждать политику на сайте ни в этой, ни в другой ветке. В данном случае, как верно сформулировал Игорь Коломийцев, обсуждался не политический, а этический вопрос. Очень рада, что Вадим Белевец на свободе!
    
    Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

03.09.2020 в 16:26

Безусловно, то что происходит в Беларуси, — возмутительно. Но в этом — поступь истории. Ведь на наших глазах происходит интереснейшее явление (особенно для историков, социологов, социальных психологов, политологов) — рождение целой нации как самостоятельного общественно-политического организма. Белорусы окончательно становятся самостоятельным субъектом политической жизни. Язык, символы, флаг, идентичность, и пр. Но всякое рождение связано с родовыми муками. Их эквивалент — дубинки и репрессии отживающего тоталитарного строя. Эти процессы начались в Восточной Европе еще 30 лет назад, и хорошо описываются предложенным нами (А. Букалов, В. Гуленко, 1988 г.) «законом сменяемости квадр», т. е. закономерной последовательной сменой ценностей и структур социума. Почти все страны Восточной Европы уже прошли через этот процесс. И не случайно проф. Л. С. Клейн как-то заметил, что распад империи все еще продолжается…

Войдите, чтобы ответить
- Александр Букалов:
  
  11.09.2020 в 20:00
  
  Читайте, пожалуйста, внимательно: я написал: «рождение целой нации как самостоятельного общественно-политического организма. Белорусы окончательно становятся самостоятельным субъектом политической жизни. Язык, символы, флаг, идентичность, и пр.» Здесь язык только один, из множества, и не самый главный фактор. Большинство из них вообще говорит на русском. Но у них формируется гражданское национальное общество как социальный организм, со своими институтами, героями, ментальностью, представлениями, и др., в противовес надоевшей и антагонистической авторитарной государственной машине. Это хорошо заметно для взгляда социолога или социального психолога, если внимательно смотреть прямые трансляции. Кстати, первый раз об этом я написал 17-го августа в другом месте, на своей странице в сети, а 26-го августа Светлана Алексиевич сказала то же самое: «Мы видим рождение нации. Предлагаем новый способ — мирный способ борьбы, то, чего требует сегодняшнее время, когда человеческая жизнь чего-то стоит» https://iz.ru/1052947/2020-08-26/nobelevskii-laureat-aleksievich-prokommentirovala-vyzov-v-sk. Как видите наши независимые, внешние и внутренние оценки полностью совпали. Что, конечно, приятно. Кстати, нации бывают этнические и политические. Или смешанные. Впрочем, история нас быстро рассудит — кто прав.
  P. S. «Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой;[4][5]она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированная этническая группа».Некоторые нации являются этническими группами (см. этнический национализм), а некоторые нет (см.гражданский национализм и мультикультурализм).» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Надежда Маркина:
    
    12.09.2020 в 00:08
    
    Уважаемые участники дискуссий, я с великим уважением отношусь к белорусам и к их борьбе за право определять судьбу своей страны путем мирного протеста. Тем не менее прошу здесь это обсуждение не продолжать.
    
    Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

04.09.2020 в 09:59

Владимиру Колганову. Вообще-то, речь шла о задержании нашего коллеги, ученого с мировым именем Вадима Белевца, чьими работами по археологии Полесья пользуются практически все, кто изучает историю ранних славян. Это не политика, это этика. Скорее, имеет отношение к таким понятиям как совесть, сопереживание, солидарность. Как я понял, лично вас эта информация не заинтересовала. Всем остальным сообщаю, что по сведениям интернет-СМИ Вадим Белевец был всё же отпущен из правоохранительных органов в тот же день. Спасибо всем, кто проявил элементарное сочувствие, интересовался судьбой коллеги.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.09.2020 в 18:24

Сергею Назину. Умоляю вас, Сергей Владимирович, не тащить сюда, на этот сайт, тем более, на данную ветку политические распри. Поверьте, белорусы сами разберутся — достойны они звания полноценной нации, или нет. …

Войдите, чтобы ответить
Надежда Маркина:

12.09.2020 в 00:02

Уважаемый Сергей Назин, ваш пост удален модератором. Вам замечание за грубое нарушение правил сайта.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

15.09.2020 в 18:59

Андрей Степанов заявил, что (цитирую) «Славяне, как и праславяне имеют схожую культуру, традиции, язык, даже генетику». Оставим в покое праславян, которые есть некая научная абстракция. Что это за народ, когда и где он проживал — ученые расходятся во мнениях. Неведомо даже точно — существовали ли праславяне как отдельный народ вообще. Ведь язык вполне мог распространять не этнос, а некий социальный слой. Для навязывания одного языка множеству народов этнос вовсе не обязателен.
Теперь о славянских традициях. Если мы откроем древнейшую восточнославянскую летопись, то прочитаем о них следующее: «Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые — свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее — что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон».
Получается, что даже восточнославянские племена, обитающие в одном регионе, по соседству друг с другом, имели самые разные нравы, обычаи и традиции. Вы, конечно, по своему обыкновению, можете и Нестора-летописца обвинить в славянофобии, как регулярно обвиняете в том меня, но замечу, что это единственный источник о нравах, обычаях и традициях восточнославянских племен. И он вполне согласуется с археологией, которая тоже показывает огромную разницу и в погребальных, и в культурных традициях различных славянских народов.
Перейдем теперь к генетике. Это очень конкретная наука. Возьмем, для сравнения три народа из трех славянских регионов — лужицких сербов из Восточной Германии, которых можно рассматривать как последний осколок некогда более обширного мира балтийских славян. Возьмем нынешних славян Македонии, как представителей мира балканских славян. И возьмем северных русских, как представителей мира восточных славян. Что мы видим? Три огромные разницы! Лужицкие сербы тяготеют к скандинавам, македонцы практически не отличимы в генетическом плане от греков, особенно северных. Северные русские — во многом потомки финоязычного населения данного региона (славянизированная мурома, мещера, и тд.). Это разные по генофонду народы. С разной историей. С совершенно разными традициями. Общего у них только родство языков. Предки лужицких сербов некогда считались германцами — ругами, лемовиями, варинами. Предки нынешних славян Македонии некогда были македонцами и фракийцами, позже считались цивилизованными римлянами и византийцами (ромеями). Предки северных русских некогда были отсталыми финноязычными охотниками зоны широколиственных и хвойных лесов Русской равнины. Ничего общего. То что ныне все они считаются славянами и говорят на родственных языках не дает им общих предков и общую историю. Я доступно изложил свои взгляды?

Войдите, чтобы ответить
Андрей Степанов:

15.09.2020 в 20:41

Игорю Коломийцеву. Не удивили. Какие опять ваши доводы в свою пользу?
Получается, что даже восточнославянские племена, обитающие в одном регионе, по соседству друг с другом, имели самые разные нравы, обычаи и традиции. Вы, конечно, по своему обыкновению, можете и Нестора-летописца обвинить в славянофобии, как регулярно обвиняете в том меня, но замечу, что это единственный источник о нравах, обычаях и традициях восточнославянских племен.
   — Нестор здесь ни при чем. Это очередное ваше непонимание структурированности и разнообразия окружающего нас мира, который проецируется в т.ч. в этносе, этногенезе. Если вы полагаете, что славяне все как на подбор, должны представлять из себя однояйцевых близнецов (и я Это должен доказывать), то это скорее для раздела «медицинские аномалии». Какова ваша аргументация? «Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые — свой нрав…»
- Вы, я понял, буквально поняли Нестора )). Племена и должны иметь свои обычаи, законы своих отцов, предания (насчет нрава не уверен). На то они и племена. Больше того скажу. В любой семье, каждый ее член имеет свой нрав, различную (иногда кардинально отличающуюся) внешность, взгляды, воспитание, манеры поведения, привычки и т.д. Иначе не было бы рас и народов, а были племена сангвиников, государства меланхоликов и народ холериков. Также и для разных семей существуют свои предания, свои предки, свои устойчивые критерии воспитания и т.д. Как-то это нас должно развести по разным народам? Линии будем разделительные по квартирам проводить? Или вы всерьез считаете, что существуют племена холериков или сангвиников (по Нестору) под названием древлян или полян. И пошли кроткие и тихие, стыдливые перед снохами своими и сестрами … на умыкателей девиц у воды. Игорь, до неприличия несерьезный у вас этногенез (и это не первая ваша попытка). Тихие и стыдливые направо, звероподобные умыкатели девиц налево. Те что справа – славяне, а те что слева… Кто они?
   А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними;
- Нестор как сквозь время смотрел. На окраину съездите, там так «срамословят» и Доширак едят. Или там не наши? Странные у вас этноопределяющие признаки. Поляне игрищ не устраивали? И кто они тогда? Настоящие славяне или наоборот, не славяне? Вы кого в предки славян записываете? Тех, кто танцует, или тех, кто не танцует?
   И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон»
   - Тут кого в славяне запишем? Давно признано, что Нестор ангажирован и соответственно у него одни сжигали «кротко и стыдливо», а другие «по звериному». Может оно конечно так и было, вот только к этногенезу какое имеет отношение?
   И он вполне согласуется с археологией, которая тоже показывает огромную разницу и в погребальных, и в культурных традициях различных славянских народов.
   - У «различных славянских народов» и должны быть различия, на то они и различные. Вопрос в том, как ваши психонейронные связи определяют понятие «Огромные». И как они же определяют у вас, кого отнести к славянам, а кого к псевдославянам, не настоящим. И главный вопрос – как же они такие «огромно разные» стали все вдруг Славянами? Известные … экстравагантные версии не предлагать.
   Перейдем теперь к генетике.
   - Это все?)) Вся ваша несокрушимая и легендарная железобетонная аргументация??
   Возьмем, для сравнения три народа из трех славянских регионов — лужицких сербов из Восточной Германии, которых можно рассматривать как последний осколок некогда более обширного мира балтийских славян. Возьмем нынешних славян Македонии, как представителей мира балканских славян. И возьмем северных русских, как представителей мира восточных славян. Что мы видим? Три огромные разницы! Лужицкие сербы тяготеют к скандинавам, македонцы практически не отличимы в генетическом плане от греков, особенно северных. Северные русские — во многом потомки финоязычного населения данного региона (славянизированная мурома, мещера, и тд.). Это разные по генофонду народы.
   - Генетика, точно не ваш конек (. Лужицкие сербы почти тысячу лет под властью германцев. Давно ими ассимилированы! Вы этого не знали? Или полагаете, что германцы, как в 12 веке сербов под стеклянный купол посадили, так они там и сидят до сих пор? Уткнулись носом в стекло и следили за мировой историей. Очередной ваш пример некомпетентности ваших примеров, как и… Вижу, вы не знали, что северные русские это отдельная генетическая история. О которой знают все. Не вы (. македонцы практически не отличимы в генетическом плане от греков, особенно северных. – Так вот они и есть те самые «окраины огромного славянского моря», разлившегося по всей Восточной Европе. На то оно и «море». На одном берегу шторм, а другом штиль. Народы же вам не селедки. Прослеживается исток этого «моря». И он един. Различия есть, не могут не быть. Но существует определенная генетическая граница, разделяющая западную и восточную половины Европы. И славяне… как раз в восточной. Разве что не «двое из ларца одинаковы с лица» (я этого и не обещал).
   С разной историей. С совершенно разными традициями.
   - Мне иногда кажется, что вы внеземной человек, не с этой планеты. Где уроки истории по другой программе проходили.
     Предки лужицких сербов некогда считались германцами — ругами, лемовиями, варинами. Предки нынешних славян Македонии некогда были македонцами и фракийцами, позже считались цивилизованными римлянами и византийцами (ромеями).
   - Вы же откуда-то все это берете? Откуда?
   Предки северных русских некогда были отсталыми финоязычными охотниками зоны широколиственных и хвойных лесов Русской равнины.
- Не перегибайте палку. Да, северные русские, окраинная точка славянской экспансии. И как положено такой точке сильно смешанная группа. Понятное дело с финноязычными охотниками. Но генетика у них четко европейская, сгруппировавшаяся на границах расширенного славянского кластера. По-другому и быть не могло за тысячу лет. Но вектор понятен, исток ясен. Алгоритм известен.
   То что ныне все они считаются славянами и говорят на родственных языках не дает им общих предков и общую историю.
— Игорь, надо как-то неаргументированные «аргументы» заставить аргументировать.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

15.09.2020 в 21:20

Надежде Маркиной. Уважаемая Надежда! Ваш тезис о близости западных и восточных (о южных генетики не решаются этого сказать) славян нуждается в уточнении. Начнем с того, что в западные славяне попадают не только поляки и словаки, но и чехи, а также лужицкие сербы. При этом лужицкие сербы являют собой чуть ли не последний осколок мира балтийских славян. Так вот. На восточных славян (если исключить из них северных русских) более-менее похожи лишь поляки и словаки. Ни чехи, ни, тем более, лужицкие сербы никакой близости к ним не демонстрируют. Последние скорее тяготеют к скандинавам, а чехи — типичные центральноевропейцы, потомки кельтских племен здешних мест. При этом многие славянские народы демонстрируют близость к своим неславянским соседям. Чехи — к немцам. Словенцы и словаки — к венграм. Болгары к румынам и грекам. Македонцы и черногорцы — тоже к грекам. Получается, что у славян точно также языковое родство ничуть не определяет родство генетическое. На первом плане все же географический фактор. Славяне оказываются преимущественно потомками аборигенов тех мест, где они проживают, а не потомками мифических мигрантов эпохи так называемой славянской колонизации Европы (которая генетическими методами совсем не просматривается). Разве это не бросается в глаза при изучение генетических материалов?

Войдите, чтобы ответить
- Надежда Маркина:
  
  15.09.2020 в 22:10
  
  Ну, генетически картина более-менее такая.
  
  Войдите, чтобы ответить
Владимир Борисов:

18.09.2020 в 18:19

Уважаемые модераторы!
Обсуждаемой темой — происхождение славян, много лет занимается ученик Олега Николаевича Трубачева, ведущий научный сотрудник Отдела Этимологии и ономастики Института Русского языка им. В. В. Виноградова, Александр Константинович Шапошников. http://www.ruslang.ru/publica/shaposhnikov .
А.К. написал монографию, Славянский этногенез, в которой развил и дополнил идеи учителя, О.Н.Трубачева, о дунайской прародине славян и балтов, об их родстве, о взаимосвязях и отношениях с другими народами. Короткой готовой обзорной статьи, которую можно было бы рекомендовать к прочтению, у него нет. Было бы очень интересно и полезно, чтобы на вашем сайте, в ряду дискуссионных публикаций появилась бы и статья Александра Шапошникова.
В ожидании такой публикации участники этой дискуссии могут самостоятельно ознакомиться с работами А.К. Шапошникова https://ruslang.academia.edu/AlexanderPolyhistor/ 

Войдите, чтобы ответить
Шамиль Галеев:

17.11.2020 в 17:59

Сергей Назин
«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже»
Это слово в средневерхненемецкий (Middle High German) и старофранцузский (Old French) попало через средневековую латынь (Medieval Latin) из византийского (Byzantine Greek). Как оно могло появиться в Средиземноморье только в XIII в.?

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  17.11.2020 в 18:39
  
  Вы (или Ваш источник) ошибаетесь. Наоборот слово было заимствовано в греческий из латыни (или языка франков) после завоевания Константинополя крестоносцами. Оппозиция FRANCUS — SCLAUUS «свободный — раб» (франк — славянин) могла возникнуть только на западе. Вопрос давно изучен западной медиевистикой.
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Вадим Коток:
    
    17.11.2020 в 22:25
    
    Сергею Назину. Иордан утверждает о плохом отношении готов к праславянам и готское «молчать» вполне вписывается в отношения хозяин-раб (молчун). Для греков многочисленные орды склавинов естественно не могли быть рабами.
    
    Войдите, чтобы ответить
    - Сергей Назин:
      
      18.11.2020 в 10:10
      
      В каком языке мира рабов называют «молчунами»? Племенная принадлежность славян с которыми воевали готы Иордана указана точно — это АНТЫ (а не склавины). Это славянское племя в отличие от СКЛАВИНОВ явно не пользовалось этнонимом «словене» в качестве самоназвания. Готы, как и германцы вообще, называли славян «вендами» (венедами). О каком рабстве идет речь?
      
      Войдите, чтобы ответить
      - Михаил Попелхов:
        
        02.05.2021 в 06:35
        
        Все древние славяне сами называли себя словом «люди» (оно сохранилось во всех славянских языках. Но некоторые группы древних славян также называли себя «словенами» или «словенцами». Когда они наконец («ильменские словене» и пр.) «добрались» до своих «дальних родичей», то распространили своё ранее специфическое название и на остальных своих этнолингвистических сородичей.
        
        Войдите, чтобы ответить
- Шамиль Галеев:
  
  17.11.2020 в 19:31
  
  Правильно я понимаю, что изначально в греческом и латыни это слово имело значение «славянин» и не употреблялось в значении «раб». А в старофранцузский и средневерхненемецкий оно заимствовано из латыни уже в значении «раб»? То есть, до X века такого значения у этого слова не было.
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Сергей Назин:
    
    18.11.2020 в 10:23
    
    Так оно и есть. В начале X в. Генрих Птицелов начал наступление на полабских славян, в частности на сербов. Жители захваченных городов (например столицы гломачей) Ганы продавались в рабство. Покупателями были евреи из Вердена которые выступали посредниками между христианами и маврами Андалусии. Живой товар переправлялся в Испанию. Именно в начале X в. эмир Абдрахман III создает гвардию из купленных рабов (мамлюков) славян (сакалиба), опираясь на которую он отбрасывает христиан, смиряет вельмож и провозглашает себя халифом. X век — золотое столетие торговли славянскими рабами на западе и это слово стало там обозначением купленного раба, а старое слово servus «раб» стало означать крепостных крестьян.
    
    Войдите, чтобы ответить
Шамиль Галеев:

17.11.2020 в 18:10

Сергей Назин
Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»
Это объясняется очень просто. Изначально у славян было одно слово «ель», которое обозначало «хвойное дерево». Его было достаточно, так как хвойное дерево было всего одно. Когда потребовалось различать ель и пихту, значение слова «ель» сузилось и стало означать одно из этих деревьев (у одних пихту, у других ель). Это нередкая ситуация. Возьмите, например, слово «дыня», которое в разных славянских языках означает дыню, тыкву, арбуз. Лингвисты сходу приведут десятки подобных примеров в различных языках.

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  17.11.2020 в 18:47
  
  А сосна? Её славяне тоже звали «елью»? Если славне изначально звали ель «елью», то они бы и продолжали называть ее так, а новое дерево (пихту) обозначили бы как-то иначе (именно так поступили русские встретившие за Уралом сибирскую пихту).Скорее всего изначальным праславянским названием ели было «смерека», а «елью» называли пихту.
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Шамиль Галеев:
    
    18.11.2020 в 11:13
    
    Сосну елью не называли. Суть не в том, что конкретно означало слово «елка», а в том, что праславяне не делали разницы между пихтой и елью, называя оба дерева одним словом. Позже, когда возникла необходимость различать, значение слова «елка» сузилось.
    
    Не было такого, чтобы пихту переименовали в «ель», а ель в «смерку». И не было такого, чтобы смерку переименовали в «ель», а ель в «пихту». Было сужение значение слова «елка» и новое название для того, что перестало попадать под слово «елка».
    
    Кстати, многие народы до сих пор пользуются одним словом для пихты и ели. Например, скандинавы и прибалты.
    
    Точно так же, слово «гора» в славянском означало «возвышенность или крутой берег реки, заросшие лесом». Слова для обзначения горы не требовалось, так как все горы (невысокие) были покрыты лесами. Когда понадобилось различать горы и лес, значение слова «гора» сузилось — либо до значения «гора», либо до значения «лес» (в болгарском), либо до значения «берег» (в некоторых северных диалектах русского).
    
    Войдите, чтобы ответить
    - Сергей Назин:
      
      18.11.2020 в 12:59
      
      Ваше предположение несостоятельно по той простой причине, что на землях которые отводят сейчас славянам в качестве прародины (Полесье, Поднепровье, Правобережная Украина) пихты НЕТ ВООБЩЕ. Это ареал ели. Никакого двойного значения быть не может.
      Ваши рассуждения про «гору» ничего кроме улыбки вызвать не могут. Это древнее индоевропейское слово которое изначально означало гору в независимости от того покрыта она лесом или нет. Гора она и по-афгански «гора» (غره). Просто всем запало в душу что «славяне жили вдали от гор» и вот мозолят это несчастное слово и так и эдак
      
      Войдите, чтобы ответить
      - Шамиль Галеев:
        
        18.11.2020 в 17:04
        
        Ваше предположение несостоятельно по той простой причине, что на землях которые отводят сейчас славянам в качестве прародины (Полесье, Поднепровье, Правобережная Украина) пихты НЕТ ВООБЩЕ.
        Вы так и не поняли общую идею смены значения слова. Данный механизм не зависит от наличия пихты/ели в ареале славян. Суть в том, что нет необходимости отличать ель от пихты. В качестве аналогичного примера я приводил дыню. Дыни в этом ареале тоже не выращивали. Причины, по которым не нужно два разных слова могут быть различными. В данном случае, вероятнее всего, в ареале славян росло только одно из этих двух деревьев.
        
        Ваши рассуждения про «гору» ничего кроме улыбки вызвать не могут.
        Это не мои рассуждения. Я вычитал это в книге (научной), которая называлась, вроде, «топографические названия в славянских диалектах» (точно не помню). И слову «гора» в этой книге было посвящено всего несколько страниц из нескольких сотен.
        
        Это древнее индоевропейское слово которое изначально означало гору в независимости от того покрыта она лесом или нет.
        Во-первых, Вы не можете знать точно, что означало это индоевропейское слово.
        Во-вторых, значение со временем может меняться (вспомните индоевропейское «море»). И в данном случае оно совершенно точно поменялось: лит. girià, диал. gìrė «лес», др.-инд. giríṣ «гора».
        
        Просто всем запало в душу что «славяне жили вдали от гор»
        Все мнения лингвистов, которые я встречал, похожи: Обилие названий для разновидностей лесов, болот, озёр. Отсутствие общеславянских наименований специфических особенностей гор, степей и моря.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Сергей Назин:
        
        18.11.2020 в 23:20
        
        Точно так же и Вы не можете знать что означало славянское слово «гора». В арийских (пушту, хинди как Вы указали) и славянских (кроме болгарского) оно значит «гора», в балтийских и болгарском — «лес». По болгарски гора называется «планина» (ср. также румынское poiana, карпатско-украинское «полонина»). Значит ли это, что слово «поляна» изначально означало в славянском «гору», коль скоро гора по вашему изначально была «лесом»? :-). В качестве первичного берется более распространенное значение, а именно «гора», вы же пытаетесь отклонения (балтов от прочих индоевропейцев, болгар от прочих славян) выдать за норму: гора — это лес.
        Дыня, арбуз — слова заимствованые, а «ель» — родное. Еще раз разъясняю на пальцах: славне якобы живут в окружении елей (на мифической днепровской прародине). Этим словом они обозначают не пихту и ель одновременно, а именно ель (пихт там нет). То есть слово имеет конкретное значение. Положим попав в местность где нет елей, а есть пихту они могли перенести на неё название родного дерева, но в европе помимо пихты растет та же самая ель, которой зачем-то придумывается новое имя «смерк». Неестественное какое то «расслоение» получается.
        Я уже много раз повторялся: можно жить у подножья гор и никогда в них не подыматься и не быть знакомыми со специфическими горными реалиями (крымские татары жили в степном Крыму, а горный крым бвл населен т. н. «татами»). Славян как место проживания горы никогда не интересовали, но горы они видели, в отличие от балтов, коль скоро для первых (кроме болгар) это слово означает гору, а для вторых — лес.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Шамиль Галеев:
        
        19.11.2020 в 11:34
        
        В качестве первичного берется более распространенное значение, а именно «гора», вы же пытаетесь отклонения (балтов от прочих индоевропейцев, болгар от прочих славян) выдать за норму: гора — это лес.
        Значения слов меняются, но не как придётся, а подчиняясь неким законам. Все «отклонения» имеют объективные причины. Значения слова «гора» могли меняться так: возвышенность -> покрытая лесом возвышенность -> лес на возвышенности -> лес. Какие у Вас есть основания не верить лингвистам в данном вопросе? И какое альтернативное объяснение Вы можете предложить данным «отклонениям»?
        
        Дыня, арбуз — слова заимствованые, а «ель» — родное.
        Из какого языка заимствовано слово «дыня»?
        
        Этим словом они обозначают не пихту и ель одновременно, а именно ель (пихт там нет).
        Почему именно ель, а не конкретный вид ели? Почему Вы решили остановится именно на этом уровне классификации? Или славяне, придумавшие имя «ель» для дерева сразу перечислили все признаки, отличающие ель от пихты, чтобы обозначить им именно ель, но не пихту?
        Ель и пихта — это одно и тоже. По крайней мере, я не вижу между ними никакой разницы. Во многих языках ель и пихту называют одинаково.
        Названия разделяют предметы на классы. Существуют различные варианты разбиений. Не стоит зацикливаться на одном конкретном (современный русский язык). Вы видите разницу между экскурсионным (комфортабельным) и рейсовым (обычным) автобусом. Почему Вы называете их одинаково «автобус»? Потому что так сложились обстоятельства.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Сергей Назин:
        
        19.11.2020 в 18:35
        
        Вот именно: «гора» возвышенность — возвышенность покрытая лесом — лес на возвышенности — лес. Балты прошли всю эту цепочку, потому что в отличие от своих индоевропейских пращуров больше не видели настоящих гор.
        А Вы предлагаете для славян такую невообразимую схему:возвышенность — возвышенность покрытая лесом — лес на возвышенности — лес — СНОВА ГОРА. Вот в чем Ваша (и не только) ошибка.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Шамиль Галеев:
        
        19.11.2020 в 22:40
        
        А Вы предлагаете для славян такую невообразимую схему:возвышенность — возвышенность покрытая лесом — лес на возвышенности — лес — СНОВА ГОРА
        Конечно, нет. У большинства славян цепочка пошла «возвышенность покрытая лесом — гора», а у некоторых она пошла как у балтов «возвышенность покрытая лесом — лес на возвышенности — лес».
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Шамиль Галеев:
        
        19.11.2020 в 16:03
        
        Строго говоря, в лесу все деревья разные. Для отображения бесконечного количества деревьев на конечное количество названий мы используем ряд признаков, по которым их сравниваем (определяем вид конкретного дерева). Будут деревья «одинаковыми» (относиться к одному виду) или «разными» зависит от выбора этих признаков. Выбор признаков определяется традицией («так исторически сложилось»). У разных народов выбор признаков может различаться. Например, autobus и autocar существенно различаются (например, наличием стоячих мест), но в русском языке они называются одним словом «автобус». Так исторически сложилось. Отличаются ли ель и пихта, зависит от выбора набора признаков для сравнения, и этот набор разный у разных народов.
        
        Ель отличается от сосны внешним видом (у сосны ветки вверх, у ели вниз). Кроме того, древесина сосны хорошо подходит для строительства, а у ели древесина сучковатая и хорошо впитывает воду.
        Пихта очень похожа на ель внешним видом. Основные различия (форма шишек, цвет коры) можно заметить только с близкого расстояния. Кстати, ель колючая, а пихта не колючая. Слово «ель», вероятно, произошло от индоевропейского «edh» (колючий, острый).
        Но у пихты есть одно очень важное отличие от ели и сосны — более высокая температура горения. Но это отличие важно лишь для тех, кто плавит железо. И это могло быть тем самым признаком, из-за которого на определённом этапе потребовалось различать пихту и ель. Пока не плавили железо, эти деревья были одинаковыми (хватало одного слова), а потом резко стали разными. Это всего лишь гипотетический пример. Реальная причина могла быть другой, но она была. Так исторически сложилось. А у прибалтов и скандинавов сложилось по-другому. Для них эти деревья остались одинаковыми.
        Слово «ель» идёт из индоевропейского языка, а слова «пихта» и «смерека», скорее всего, заимствованные. Вероятно, ель и пихту называли одинаково «ель», а слова «пихта» и «смерека» появились позже, когда возникла необходимость различать ель и пихту.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Сергей Назин:
        
        19.11.2020 в 18:44
        
        «Смерека (так утверждает лингвист А. К. Шапошников, ученик О. Н. Трубачева, я сам спрашивал у него) родственно глаголу «сморкаться».
        Я сразу вспомнил родные места, я «лесной человек» и видел на своем веку немало ломаных деревьев. Поврежденная ель буквально истекает белыми «соплями» (Серой), эту серу раньше собирали (при советской власти когда за лесом следили) в особые конусообразные «стаканчики» их полно валялось на земле когда собирали ягоды.
        Не знаю какую смолу выпускает пихта, но «ель» названа славянами «смерекой» удивительно точно, это явно исконное имя.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Шамиль Галеев:
        
        19.11.2020 в 23:04
        
        Смерека (так утверждает лингвист А. К. Шапошников, ученик О. Н. Трубачева, я сам спрашивал у него) родственно глаголу «сморкаться».
        Из словаря: «Общепринятой этимологии не имеет;» … «считается заимствованием из древних иранских языков, в которых рефлексом ир. *srva-, *srma- обозначались разные виды деревьев (Трубачёв Этимология 1965, 32—33);» (это один из нескольких вариантов)
        Кстати, в нижнелужицком šmrěka означает «пихта».
        А «сморкаться» — это общеславянское слово? Если я не ошибаюсь, у южных славян «смерека» есть, а «сморкаться» нет.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Александр Букалов:
        
        19.11.2020 в 23:31
        
        Кстати, про гору уже было обсуждение: См. Александр Букалов: 2020-08-18 в 15:31:51 1) Обращаемся еще раз к М. Фасмеру: «гора́ вин. п. го́ру, укр. гора́, ст.-слав. гора ὄρος, горѣ ἄνω, болг. гора́ «лес», сербохорв. го̀ра, вин. п. го̏ру, словен. góra, чеш. hora, польск. góra, в.-луж. hora, н.-луж. góra. Родственно др.-прусск. garian ср. р. «дерево», лит. girià, диал. gìrė̂ «лес», др.-инд. giríṣ «гора», авест. gairi-, ср.-перс. gar, gīr, возм., также греч. гомер. βορέης, атт. βορέΒ̄ς, βορρΒ̄ς «северный ветер», алб. gur «камень»; см. Бернекер 1, 329; Траутман, BSW 78; Педерсен, KZ 38, 319; М. – Э. 1, 555; Шпехт 24 и сл., 55. По Мейе (BSL 25, 144), исходной была основа на согласный. Ср. лит. nugarà «спина», но ср. Буга, РФВ 67, 239. От гора́ образовано горы́ч «юго-западный ветер», поволжск.; го́ры мн. «высокий правый берег Волги» (Мельников и др.).» То есть совершенно очевидно, что у праславян и их ближайших соседей — балтов, «гора» означала прежде всего «лес», возможно на более возвышенном месте, холме. И это естественно, т. к. все эти народы большей частью жили в лесах — Полесье, Брянщина, и пр. Поэтому, как справедливо отмечает Игорь Клименко, первые реальные горы, с которыми столкнулись славяне в своем расселении, были Карпаты — Они, как известно не очень крутые — особенно украинская часть, покрыты лесами, как большие холмы, и название гора было естественным образом перенесено на них. Позднее, у разных групп славян появилась и разная горная лексика, как это показал Ф. П. Филин. А у индоиранцев/ариев, соседей прабалтославян, попавших еще в бронзовом веке из лесостепи в более южные районы, безлесные районы, — Средняя Азия, и др., выделилась семантика собственно возвышенности — др.-инд. giríṣ «гора«, авест. gairi-, и пр. Кстати, судя по всему, фатьяновцы с их R1а-Z93 к тому же были ближайшими, лесными родственниками андроновцев — ариев.
        2) Это, кстати, прекрасно объясняет, откуда у синташтинцев/андроновцев появились лошади, которые произошли, по П. Кузнецову и др., от лесных тарпанов. В своем докладе на Всероссийской научной конференции с международным участием «XXI Уральская археологическая конференция» в 2018 г. я тоже отмечал этот аспект, и из этого уже тогда следовало, что предки андроновских лошадей могли взяться только из леса: «Учитывая, что культура Синташты связана по своему происхождению с культурой шнуровой керамики (КШК), (а также и с катакомбной, в которой найден промежуточный вариант между повозкой и колесницей («Тягунова Могила», с. Марьевка, Запорожская обл. [Чередниченко, Пустовалов, 1991]), можно сделать вывод о возможности несколько более раннего приручения лесного тарпана в лесной, или лесостепной зоне Восточной Европы, при движении потомков КШК с запада на восток – в сторону Урала. При этом наличие лошади, с высокой вероятностью – в виде лесного тарпана, зафиксировано в поселениях КШК еще в Центральной Европе. Поэтому наиболее обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения, что все современные одомашненные лошади являются потомками лесного тарпана, который, в отличие от степного – значительно легче поддается приручению [Кузнецов, 2016]. Предок домашней лошади вероятнее всего и был ближе к тарпану Equus ferus ferus». https://www.academia.edu/42851465/To_criticism_of_the_Botai_concept_of_horse_domestication Но ближе всего к к Синташте и Андроновской были Фатьяновская (которая археологами ранее считалась прабалтской), и Среднеднепровская культуры! То есть было некое противоречие, которое легко устраняется данными о генетическом родстве фатьяновцев (условно — «лесные арии, или праарии (лингвисты выделяют праарийский язык, «выделившийся из индоевропейской общности и существовавший до своего распада в III тыс. до н. э. По морфологическим, лексическим и некоторым фонетическим признакам праарийский язык обнаруживает глубинную близость с предками греческого и армянского языков» ), и андроновцев «степные арии») по мужской линии, т. е. Y-хромосоме. Однако теперь все становится на свои места. Поэтому и близость ряда языковых и культурных аспектов балтов, славян и ариев, законсервировавшаяся в лесной зоне Восточной Европы, восходит, как я уже писал, еще к бронзовому веку и хорошо объясняется близостью Фатьяновской, Среднеднепровской, и смежных культур — потомков КШК.
        3) Кстати, в гомельском и пр. Полесье есть несколько деревень Гора — так там по карте даже маленького холмика нет.
        
        Сергей Назин:
        
        20.11.2020 в 11:11
        
        «Сморкаются» все славяне. Проверьте по словарю Фасмера.Этимология Шапошникова мне кажется самой лучшей. Вот еловая сера: https://openfito.ru/galereya/image?view=image&format=raw&type=img&id=2335 она белая и непрозрачная в отличие от сосновой (золотая) и выделяется ее гораздо больше. Поверьте на слово.
Вадим Коток:

18.11.2020 в 14:47

Сергей Назин
В каком языке мира рабов называют «молчунами»?
Если верить Тациту, то у германцев само понятие «рабства» довольно специфическое и характеризуется тем, что германец мог безнаказанно убить раба в порыве гнева. Вместе с тем, германец мог проиграть себя в рабство и утратить право самостоятельного голоса в племени (роде, клане). «Молчун» напрашивается. Насчёт языков мира 2-3 вв.н.э.без понятия. Даже не знаю как милоградцы, зарубинцы называли рабов. Я обратил внимание на мнение Иордана, что готы плохо относились к антам Божа (праславяне). Византийцы плохо относились к склавинам (славяне), которых много (из ничего не мог возникнуть многочисленный народ после нашествия гуннов), и которые захватывали в плен византийцев и продавали их назад грекам за выкуп. Но к пленным на своей территории склавины относились хорошо, а не в готских (сарматских) традициях.
Племенная принадлежность славян с которыми воевали готы Иордана указана точно — это АНТЫ (а не склавины).
Дело в том, что современная наука сопоставляет АНТОВ (народ, придерживаюсь гипотезы-славяне) с ПЕНЬКОВСКОЙ КУЛЬТУРОЙ. Союзники готов сарматы «антами» (иранизм) называли соседние племена. В готском, греческом и славянских языках нет этимологии слова «ант».
Археология посказывает, что АНТЫ Божа скорее всего праславяне среднеднепровской локации Киевской культуры, но после разгрома готами часть из них попало в рабство («молчуны») к готам, а часть соединилась с деснийским вариантом Киевской культуры. Сохранились родственные отношения и поэтому произошло безболезненное смешение деснийцев с бывшими рабами-антами после разгрома готов гуннами.
АНТЫ (а не склавины). Это славянское племя в отличие от СКЛАВИНОВ явно не пользовалось этнонимом «словене» в качестве самоназвания.
АНТЫ – иранское слово, СКЛАВИНЫ – по моей версии греческое исполнение готского слова. Иностранные общепринятые названия групп славян для историков средневековья. Насчёт самоназвания – всё что угодно – от имён вождей до древних названий рек, местностей проживания ландшафта. Это лингвистам удобнее по языковым особенностям объединять различные группы племен в крупные общества с унифицированным названием.
Готы, как и германцы вообще, называли славян «вендами» (венедами).
В 1-3 вв. н.э. никаких славян-вендов в помине не было. И кого называли в то время «вендами» или «венетами» — италиков, балтов или славян требует изучения. Во времена всемирного переселения V-VIвв. чётко видна експасия части корчакцев на Балтику и Восточную Германию.

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  18.11.2020 в 23:38
  
  Ничего не понял: в одном ряду стоят анты (этноним из письменного источника), «молчуны» рабы готов (кто такие? готы никого кроме славян в рабах не держали), пеньковцы (археологический ярлык). Насчет самоназвания склавинов и антов. Оба народа говорили на одном и том же славянском языке. И как тогда выразить по славянски простейшее: Я «ант», а не «славянин», если первое было внешним обозначением. Что то вроде: Я знаете ли славянин, но я не славянин, в смысле я из тех славян которых наши соседи иранцы зовут «крайними», а не из наших врагов славян которых греки зовут «склавинами», ну в общем вы поняли… :-). В реальности греческие этнонимы «склавины» и «анты» отражают славянские самоназвания обоих народов: «словене» (ед. ч. словенинъ) и «вятове (ед. ч. вятинъ)». «Славянские» бились с «вятскими».
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Вадим Коток:
    
    19.11.2020 в 10:07
    
    Сергею Назину.
    в одном ряду стоят анты (этноним из письменного источника), «молчуны» рабы готов (кто такие?
    Я Вам уже написал: ранние анты Божа – праславяне, АНТЫ-пеньковцы –славяне, готские рабы – анты Божа и киевляне-абидни становятся славянами (в готском языке «молчуны»). Массовость и деградация культур славян – результат смешения бывших рабов-славян с киевлянами-праславянами.
    готы никого кроме славян в рабах не держали
    Те же склавины не являются мононацией. Видать славяне поглощали все народы. Я связываю это с консервативными славянскими общинами и властью старейшин.
    Насчет самоназвания склавинов и антов. Оба народа говорили на одном и том же славянском языке. И как тогда выразить по славянски простейшее: Я «ант», а не «славянин»
    Греки отличали антов от склавинов по пассионарности и тактике боевых действий. Видать почётно было быть антом. Но по сути (язык, культура, традиции, антропологические данные) естественно анты – славяне.
    У вас же не вызывает сомнений, что хорваты, сербы и босняки – славяне, хотя у них присутствуют составляющие венедов (праго-корчакцы) и склавинов (ипотештцы).
    В реальности греческие этнонимы «склавины» и «анты» отражают славянские самоназвания обоих народов
    Большое сомнение, что анты Божа по Иордану являлись самоназванием. Нет гидронимов и топонимов с таким названием. Киев бы назывался Антоградом. В тоже время корень «слав-»(«слов-») присутствуют на всей территории проживания славян (уважаемый А.Букалов привёл предостаточно примеров).
    Напрашивается чёткая логика Кельты (было ли племя кельтов?), Германцы (может и было одно), Славяне (несколько племён). Но название языковой общности имеет место.
    
    Войдите, чтобы ответить
    - Сергей Назин:
      
      19.11.2020 в 12:29
      
      Вы не поняли моего вопроса. Склавины и анты — это названия наподобие Russians и Ukrainans. Украинец может выразить на своем языке мысль I’m not Russian I’m Ukrainian. А А как анту выразить мысль δεν είμαι Skлавivος, είμαι Аvтος, если у него в речи не будет соответствующего самоназвания отличного от «словенинъ»?
      
      Войдите, чтобы ответить
    - Михаил Попелхов:
      
      02.05.2021 в 06:27
      
      Во всех славянских языках сохранилось слово «люди» (в разных фонетических его формах). О делении «антов» на «племена» с разными названиями (отличными от географических местностей, в которых они проживали) нам ничего не известно. Логично считать, что в древности так называемые «анты» называли себя словом «люди» и только после того, как некоторые отдельные группы славян стали называться «словенами» и «словенцами», на родственные им по языку племена (в том числе и так называемых «антов») распространилось слово «славяне» в его «окающей» («словене») и «акающей» («славяне») фонетических формах.
      
      Войдите, чтобы ответить
Шамиль Галеев:

20.11.2020 в 11:38

Нашёл книгу, которую упоминал выше.
Толстой Н.И. Славянская географическая терминология.

Названия для (участков) леса и болота зависели от таких нюансов, на которые городской/степной житель даже внимания не обратит (почва, рельеф, фауна, история, использование…).

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

20.11.2020 в 16:21

Шамилю Галееву. Вы, кстати, подняли весьма интересную тему для обсуждения — какое место занимали славяне в гуннской империи. Неважно при этом, что лично я считаю, что славянского языка и, соответственно, славянского этноса в гуннский период еще не было. В любом случае люди, потомки которых в будущем станут славянами должны были жить в период Аттилы. Не правда ли? И кем же они были в этой кочевой державе? Напомню, что гунны отнюдь не разрушили полностью ту систему управления, что существовала до них в Восточной Европе. Они сохранили государственную организацию множеству здешних народов. И готы, и гепиды, и аланы вполне существовали, более того — управлялись своими собственными вождями. При условии, правда, подчинения их Аттиле. Некоторым отдаленным народам Аттила, правда, навязал своих сыновей в качестве вождей. Иордан и другие историки упоминают десятки подвластных гуннам народов. СКЛАВИНОВ среди них нет. СЛАВЯН или СЛОВЕН тем более. Простейший вопрос моим оппонентам — вы считаете, что славяне уже были в гуннскую эпоху? Но тогда почему никто их не упоминает? Или они, по вашему мнению, проживали прячась глубоко в лесах?

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

19.12.2020 в 19:58

Cлучайно натолкнулся на живую иллюстрацию, почему самоназвание cлОвене передавалось как склАвины. Славянское в корне слОв- развилось из краткого звука и до сих пор даже в акающем варианте произносится очень закрыто. Иными словами, литературное а-кающее русское произношение выглядит очень архаично, прямо по-праславянски. В западных языках этой тонкости (а краткое > o ) НЕТ. Именно поэтому Шон Коннери на 1:28 минуте фильма «Охота за Красным Октябрём» не может правильно выговорить кратчайшее казалось бы слово пОра! Он говорит не по-русски, с открытым А: пАра. Сразу чувствуется, что говорит иностранец: https://www.youtube.com/watch?v=AWPBr4L1eyE Я это к тому, что все размышления на тему склАвины / cлОвене основаны на сравнении БУКВ, а не ЗВУКОВ, которые эти буквы передают. Р/S А слово слАва, в котором корневое А в отличие от слОва — ДОЛГОЕ, американец произнес бы чисто.

Войдите, чтобы ответить
- Владимир Колганов:
  
  22.12.2020 в 11:59
  
  Что ж, попробуем сравнить звуки.
  Если исходным было слОвене, в греческом слОвен не могло превратиться в склАвос (замена О на А в ударном слоге невозможна).
  Если исходным было словЕн, оно не могло превратиться в склАвос (здесь тоже необъяснима замена О на А).
  В современном греческом ударение на первом слоге – слАвос. Если положение ударного слога не менялось, тогда склАвины (Σκλαβηνοι, Σκλαβοι у Константина Багрянородного и Σθλάβοι у Кедрина), не могло произойти ни от слОвене, ни от словЕне.
  Но в языке восточных славян ко времени их знакомства с ромеями могло произойти превращение словЕне в славЯне. СлавЯне вполне могло превратиться в склавинОи, тогда становится понятным и происхождение склАвос (с сохранением корневого А).
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Сергей Назин:
    
    23.12.2020 в 09:23
    
    Греческая буква «омикрон» и славянская «онъ» означали разные по происхождению звуки. Греческое О из и.-е. краткого О, а славянское О из кратких и.-е. О и А. Судя по передаче имени СЛОВЕНЕ через А в иноязычных источниках, корневое О развилось именно из А краткого. Поэтому там где славянин говорил О, иностранец слышал А. Как Шон Коннери в отрывке выше.
    Ударение подгоняется под свой язык. Мы же не говорим ФлОрида, как американцы, но ФлоридА. Так же и греки.
    
    Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

15.04.2021 в 16:14

Отрывок из книги «Тайна происхождения славян»:
https://www.litres.ru/vladimir-alekseevich-kolganov/tayna-proishozhdeniya-slavyan/
«Итак, анализ содержания «Гетики» и критический разбор работ современных историков, позволяют сделать вывод, что, по мнению Иордана, территория проживания склавинов в VI в. на западе ограничена линией Братислава – Ново Место, а на востоке – Днестром. Но это не означает, что племена, родственные склавинам, обитали только на этих землях – надо принять во внимание ещё часть территории нынешней Чехии, Польши, Украины.
На этом можно было бы закончить поиски территории, где жили склавины в VI в., однако напоследок возникает вот какой вопрос: почему Иордан не дал никаких ориентиров, обозначающих хотя бы часть границы этой территорию с юга? И тут на память приходит текст, который использовал Иордан при написании «Гетики». В главе 1 был приведён отрывок из трактата Кассиодора De Getarum sive Gothorum rebus gestis, ad Castalium:
«Sclavini a civitate nova, et Sclavino Rumunnense, et lacu qui appellatur Musianus, usque ad Danastrum, et in boream Viscla tenus commorantur: hi paludes silvasque pro civitatibus habent» (Склавины живут от нового города, и склавинской области близ города Рума, и озера под названием Musianus, до Днестра, и далеко на север до самой Вислы: болота и леса у них вместо городов).
Как видим, Кассиодор указал пять ориентиров, определяющих границы территории, где жили склавины, – помимо Днестра и Вислы, это «новый город», населённая склавинами область близ города Рума и Мусианское (Мурсианское) озеро. Город Рума находится в 15 км к востоку от сербского города Сремска Митровицаи и в 25 км к югу от Дуная, однако следует учесть, что Кассиодор упомянул не город, а некую область близ него.
С Днестром и Вислой всё понятно, а местоположение остальных ориентиров уточним, исходя из тех соображений, которые высказаны в этой главе выше. При этом перечислим ориентиры для удобства с запада на восток, а не с востока на запад, как у Кассиодора. Первый ориентир – это Мурсианское озеро в районе нынешней Братиславы. Второй ориентир – окрестности города Рума недалеко от Сремска Митровицы. А третий ориентир – город Noviodunum (civitate nova) близ современной Исакчи, недалеко от устья Дуная. Линия между этими тремя точками на карте определяет западную и южную границу территории проживания склавинов, причём вся эта территория оказывается на левобережье Дуная. Восточной границей было Чёрное море, ну а северная граница проходила приблизительно по линии от Вислы до устья Днестра, к северу от Карпат. Крайне важно, что наша итоговая версия соответствует утверждению древних историков, согласно которому правобережье Дуная находилось под контролем вначале римлян, а позднее – Византии и остготов. При этом, как отмечено выше, во времена Кассиодора и Иордана склавины могли жить и на территории, контролируемой гепидами, и только позже обосновались на правом берегу Дуная».
Помимо этого, доказано, что «славяне» — это производное от греческого экзоэтнонима «склавины», а прародины славян и вовсе никогда не существовало.

Войдите, чтобы ответить
Сергей Назин:

17.04.2021 в 19:31

Вы ссылаетесь на это: https://qna.center/question/4174112? Склавины по Вашему — греческое слово?

Войдите, чтобы ответить
- Владимир Колганов:
  
  17.04.2021 в 21:53
  
  1. Я ссылаюсь на Magni Aurelii Cassiodori Senatoris… Opera omnia (лат.). Patrologiae cursus completus. Vol. 69. Jacques-Paul Migne (1865) — De Getarum sive Gothorum rebus gestis, ad Castalium (с.1251-1294).
  https://archive.org/details/patrologiaecurs144unkngoog/page/n7
  2. Мнение Франциско Родригес Адрадоса, известного лингвиста, составителя греческо-испанского словаря:
  «Греческий язык является особенным в создании сложных слов и обладает невероятным потенциалом в увеличении словарного запаса… В «Илиаде» Гомера Фетида оплакивает сына, убитого Гектором: «διό και δυσαριστοτοκείαν αυτήν ονομάζει» (дио и дисаристотокиан она называет). Само слово из причитания δυς [плохо] + άριστος [отлично] + τίκτω [малыш] (=γεννώ) равно слову «рождать», и означает, исходя из анализа Великой Этимологии «που για κακό γέννησα τον » (как для этого зла родила его)… Слово «συγκεκριμένος» (конкретный) не может быть написано «συγκεκρυμμένος» как производное от «κριμένος» (т.е. тот, кто нашел) и, конечно, не от «κρυμμένος» (тот, кто был скрыт)».
  Итак, сложносоставные слова в греческом языке рождались самым причудливым образом, путём соединения корней слов или даже их обрывков, при этом возникали неизбежные искажения ради благозвучия сложносоставного слова. Тогда почему бы не предположить, что слово Σκλαβηνοί тоже было составным? В его основе могли быть два корня: σκολ + λαβ = σκλαβ (σκολιος – кривой, коварный; λαβρος – сильный; здесь ιος и ρος – это суффиксы). Вероятно, сочетание двух этих эпитетов возникло в сознании простых греков, напуганных смертельной опасностью, исходящей от варваров, напавших на Византию. Так в просторечье мог войти в оборот эпитет σκολλαβρος, но в скороговорке первая гласная выпадала и оставалось только σκλαβρος. Ну а существительное Σκλαβηνοί появился уже в письменных текстах – в официальных документах и в трудах историков.
  Составители книги «Древняя Русь в свете зарубежных источников» так же полагают, что греки сами давали имена малоизвестным племенам – в переводе сочинения Псевдо-Скимна есть подобные упоминания:
  «Эфор говорит, что первыми по Истру живут карпиды, затем аротеры (греч. «пахари». – Сост.), далее невры вплоть до необитаемой вследствие холода страны, а к востоку за Борисфеном так называемую Гилею (греч. «Полесье». – Сост.) заселяют скифы, за ними к северу георги (греч. «земледельцы». – Сост.), потом опять простирается на далекое пространство пустынная местность, за нею [живет] скифское племя андрофагов (греч. «людоеды». – Сост.), а за ними опять пустыня».
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Владимир Колганов:
    
    26.04.2021 в 16:01
    
    Коль скоро у С. Назина не нашлось возражений против того, что я написал о территории «славян» в VI в. и происхождении этнонима «славяне», самое время перейти к более сложной проблеме, попытавшись ответить на вопрос: была ли прародина славян в том смысле, как эту проблему формулируют лингвисты.
    Х. Бирнбаум пришёл к следующему выводу:
    «Внутри такого обширного ареала, который с различной плотностью населяли славяне к началу VII в., должны были существовать диалектные различия. Однако кажется, что приблизительно до 500 г. н.э. их общий язык, хотя и распространенный на значительной географической территории, был ещё в большой степени однородным».
    Отсутствие диалектов вроде бы означает, что когда-то праславяне обитали на небольшой территории, с которой началось их расселение. Допустим, что прародина славян существовала, и там возник праславянский язык. Неужели у остальных народов Восточной Европы до прихода завоевателей не было никакого языка, и они объяснялись только жестами? В этом случае они бы с радостью ухватились за возможность освоить хоть какой-то диалект. Понятно, что эта версия абсурдна. Тогда следует предположить, что их заставили освоить «праславянский» язык под угрозой поголовного истребления. Но позвольте, неужели готам, гуннам и аварам больше делать было нечего кроме как заниматься просветительской деятельностью среди местных жителей? Конечно, вожди подконтрольных им племён и командиры воинских подразделений, входивших в состав аварской армии, должны были общаться между собой на едином языке, однако большинству населения это было ни к чему. Вот и на Украине значительная часть жителей общается на русском языке, игнорируя государственную «мову». Даже римляне не сумели навязать свой язык народам Западной Европы – в результате возникло только несколько смешанных языков романской группы. Впрочем, «праславяне» могли заселить ранее необитаемую территорию, но это маловероятно, поскольку люди издавна жили вдоль рек – Вислу, Днепр и Днестр нельзя считать исключением из этого правила.
    Получается какая-то нелепица: по мнению лингвистов, прародина славян должна была существовать, хотя, на мой взгляд, её существование не имело смысла, так как не могло привести к распространению «праславянского» языка на другие территории.
    
    Войдите, чтобы ответить
Шамиль Галеев:

26.04.2021 в 17:40

Владимир Колганов
Помимо этого, доказано, что «славяне» — это производное от греческого экзоэтнонима «склавины», а прародины славян и вовсе никогда не существовало.
Доказательства я не увидел. Более того, лингвисты придерживаются противоположной точки зрения: Σκλάβος From earlier Σκλαβηνός (Sklabēnós), Σθλαβηνός (Sthlabēnós), from Proto-Slavic *slověninъ.

Тогда следует предположить, что их заставили освоить «праславянский» язык под угрозой поголовного истребления.
Логическая ошибка. Вы не рассмотрели все варианты. Угроза поголовного истребления не является единственной причиной перехода на другой язык.

Даже римляне не сумели навязать свой язык народам Западной Европы – в результате возникло только несколько смешанных языков романской группы.
Французский — это никакой не смешаный, а результат непрерывного естественного развития «римского языка» — латыни. Франки перешли на латынь. Разумеется, не классическую книжную (мёртвую), а на разговорную латынь той (бывшей?) римской провинции, которую они захватили. Причём, перешли добровольно, а не «под угрозой поголовного истребления». Так же поступили и другие германские племена, которым посчастливилось обосноваться на территории Римской империи.

Отсутствие диалектов вроде бы означает, что когда-то праславяне обитали на небольшой территории, с которой началось их расселение.
Логическая ошибка. Вы не рассмотрели все варианты. Кроме того, есть разница между «других диалектов не было» и «другие диалекты до нас не дошли».

Войдите, чтобы ответить
- Владимир Колганов:
  
  03.05.2021 в 14:17
  
  Доказательства я не увидел.
  Это не мои проблемы.
  То, что римляне и греки давали названия варварским племенам – это аксиома. Так и вы в разговоре с приятелем укажете на кого-то из толпы, к примеру: вон тот, рыжий.
  Лингвисты придерживаются противоположной точки зрения: Σκλάβος From earlier Σκλαβηνός (Sklabēnós).
  А кто против?
  Σθλαβηνός (Sthlabēnós), from Proto-Slavic *slověninъ.
  Существование термина slověninъ в VI в. не доказано.
  Вы не рассмотрели все варианты. Угроза поголовного истребления не является единственной причиной перехода на другой язык.
  Изложите весь список.
  Французский — это никакой не смешанный, а результат непрерывного естественного развития «римского языка» — латыни. Франки перешли на латынь… Причём, перешли добровольно, а не «под угрозой поголовного истребления».
  Если бы это было естественное развитие латыни без «примеси» местных диалектов, тогда бы испанцы, французы и румыны до сих пор говорили на вульгарной латыни. Однако в результате возникло несколько условно «смешанных» языков, причём испанец с трудом поймёт француза, а румын испанца.
  Бессмысленно говорить о добровольном переходе, когда находишься в окружении недружественно настроенного многочисленного населения. К примеру, 100 тысяч салических франков, мигрировавших из Фландрии, оказались на территории, занятой 8 млн галло-романского населения, и поэтому со временем вынуждены были осваивать вульгарную латынь, иначе им грозило либо вымирание, либо истребление. А вот баварские франки так и не освоили разговорную латынь, поскольку находились в иной ситуации.
  Со «славянами» всё было иначе – они были не настолько сильны, чтобы силой навязать свой язык другим народам. О том и речь, а французы и пр. здесь упомянуты как бы между прочим.
  В.К. Отсутствие диалектов вроде бы означает, что когда-то праславяне обитали на небольшой территории, с которой началось их расселение.
  Ш.Г. Логическая ошибка. Вы не рассмотрели все варианты. Кроме того, есть разница между «других диалектов не было» и «другие диалекты до нас не дошли».
  По поводу «ошибки» — это к лингвистам и историкам, которые считают, что была единая прародина славян, откуда и распространился славянский язык на всю Восточную Европу.
  
  Войдите, чтобы ответить
  - Сергей Назин:
    
    04.05.2021 в 00:56
    
    «Существование термина slověninъ в VI в. не доказано» рек Владимир Колганов. Извините, а существование термина термина Franken в то же самое время вы сможете доказать? Существование термина slověninъ в VI в. доказывается существованием греческого Σθλαβηνός, подобно тому тому как существоdание германского самоназвания франков доказывается существованием латинского Franci.или Вы полагаете что греки ВЫДУМАЛИ имена для всех народов с которыми им приходилось в то время сталкиваться: авар, лонгобардов, франков, готов и пр.?
    Бездиалектность славянского — ходячий миф. Реконструировать диалектное богатство ретроспективным методом просто невозможно. Если реконструировать древнегреческий на основе современных греческих диалектов мы придем к койне, по сути — аттической разновидности ионийского диалекта. А ведь помимо него существовали дорийский, ахейский, эолийский, которые НЕВОЗМОЖНО реконструировать из современного греческого.
    Что касается славян, то изначальное деление праславянского на два лиалекта: «северный» и «южный» несовпадающее с современным троичным делением можно проследить и по лексике и по фонетике.
    
    Войдите, чтобы ответить
    - Владимир Колганов:
      
      04.05.2021 в 13:11
      
      «Существование термина slověninъ в VI в. доказывается существованием греческого Σθλαβηνός, подобно тому, как существоdание германского самоназвания франков доказывается существованием латинского Franci».
      А существование калган-травы доказывается существованием фамилии Колганов. Согласитесь, примерно та же «логика».
      «Бездиалектность славянского — ходячий миф…»
      Мне бы что-нибудь по делу, а то всё вокруг, да около.
      «Реконструировать диалектное богатство ретроспективным методом просто невозможно. Изначальное деление праславянского на два диалекта: «северный» и «южный» несовпадающее с современным троичным делением можно проследить и по лексике и по фонетике».
      А «проследить» таким образом — разве это не ретроспективный метод?
      
      Войдите, чтобы ответить
      - Сергей Назин:
        
        05.05.2021 в 00:19
        
        Нет, это не ретроспективный метод. На материале современных языков мы видим остаточные следы деления славянства на два (а не три как сейчас) больших диалектных массива, но «реконструировать» эти два диалекта лингвистика не в состоянии. Реконструируется только ОДИН «праязык». Именно в силу этой условности понятие «праязыка» часто критикуют, ибо восстанавливается нечто в реальности не существовавшее. «Бездиалектных» языков не существует просто по-определению. Не надо путать койне с «бездиалектностью».
        P/S Я уже спорил по этому поводу с г-ном Коломийцевым. Почему Вы ТОЛЬКО одним славянам отказываете в самоназвании и выводите его из греческого. Слово «франк» в средневековой латыни означало «свободный» (отсюда франк-масон «вольный каменщик» и пр.). По Вашей логике немецкое Franken тоже восходит к латинскому Franci? Германцы в VI веке были такими же бесписьменным народом как и славяне, поэтому никаких «доказательств» бытования самоназваний «франк» в среде франков нет. Так что Ваше высокопарное заявление об отсутствии самоназвание славян в VI в. оказывается совершенно бессмысленным.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Владимир Колганов:
        
        05.05.2021 в 10:45
        
        Почему Вы ТОЛЬКО одним славянам отказываете в самоназвании и выводите его из греческого?
        Ну, не только я и не одним славянам (см. выше цитаты из книги «Древняя Русь в свете зарубежных источников»). А вот что пишут Литаврин и Новосельцев в примечании к главе 31 трактата «Об управлении империей»: «Приводимая здесь этимология этнонима «хорваты» [«обладатели большой страны»] по другим источникам неизвестна; возникла она, очевидно, не на славянской, а на греческой почве (от cwra — «область», «страна»). Основания для такой трактовки видели, возможно, и в сведениях о разбросанности поселений разных частей этого этноса на большой территории».
        Аланы
        Аммиан Марцеллин (римский историк IV в.): «Аланы, хотя и представляли собой разноплеменную массу, кочующую на огромных территориях, с течением времени получили одно общее название из-за схожести своих обычаев, образа жизни и вооружений». Коль скоро это «разноплеменная масса», кочевавшая на большой территории, не объединённая общим правителем, маловероятно, что «аланы» было самоназванием. В латинском языке Ala означает крыло птицы, армии. Бахрах (Bachrach Bernard S.) пишет в книге «A History ol the Alans in the West» (University of Minnesota press. Minneapolis, 1973): «На протяжении всего периода от императора Тиберия до Веспасиана Рим был заинтересован в поддержании союзнических отношений с аланами». Аланская конница помогла римлянам одержать победу над парфянами I веке до н.э.» Таким образом, первое упоминание аланов совпадает по времени с участием их конницы в сражении на стороне Рима. Логично предположить, что римляне именно тогда дали аланам это прозвище.
        Франки
        Одно из первых упоминаний франков: в 242 году один из отрядов франков вторгся на территорию Римской империи (в Галлию у нижнего Рейна) и был разбит трибуном VI легиона Аврелианом, будущим императором. Именно тогда римляне могли дать прозвище этому народу. Это вполне логично, если учесть, что в латинском языке frango означает ломать, разбивать, раздроблять, рассекать, а также укрощать, усмирять.
        Галлы
        Римляне всех континентальных кельтов называли galli. В латинском языке есть слово gallor – неистовствовать. Эпитет «неистовый» вполне соответствует характеру кельтов, одного из самых воинственных народов Европы. Впрочем, gallor могло быть производным от galli — всё зависит от того, когда это слово появилось в латинском языке.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Сергей Назин:
        
        05.05.2021 в 21:45
        
        Ваши примеры — типичные «народные этимологии», когда иноязычное название толкуется на своём языке. Как у Лескова в «Левше» где Апполон Бельведерский назван «Полведерским».
        Но как правило, имя народа заимствуется из другого языка, и если есть две этимологии: одна — по самоназванию, а другая — народная, предпочтение отдается первой. У имени славян есть прозрачная славянская этимология связанная со «словом», предпочесть ей какие-то гадательные неславянские толкования конечно можно, но зачем? Из оригинальности разве что.
        Насчет хорватов нет лучше этимологии Трубачёва — это славянский вариант имени Sarmatae. Что касается галлов, то никуда не деться от ирландско-шотландского самоназвания «гэл, годейл». Все прочее — игра с классическими словарями в подбор «похожих» слов. Это конечно не наука в «классическом» понимании этого слова.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Владимир Колганов:
        
        06.05.2021 в 09:53
        
        Наука в любом понимании включает в себя разработку версий и поиск доказательств, кто бы этим ни занимался – дилетант или сноб с дипломом в кармане. Я доказательства изложил, и они не исчерпываются «похожестью». В ответ ничем не подтверждённая «прозрачность» (спасибо Кириллу и Мефодию, превратившим «склавины» в «словене») и насильственная (иначе и не назовёшь) трансформация сарматы -> хорваты (полная аналогия с примером из Лескова). Вот так наука и превращается всего лишь в способ заработать себе на пропитание. Для этого нужно стоять на своём, защищая авторитет «научной» школы, а поиск истины становится уделом дилетантов.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Сергей Назин:
        
        06.05.2021 в 21:37
        
        В том то и дело, что Вы не предъявляете иных доказательств кроме «похожести» слов.
        Как Вы (и г-н Коломийцев и Флорин Курта и пр.) обосновали, что Кирилл и Мефодий превратили греческое слово «склавины» в «славяне»? Это описано в каком-то памятнике, или Вам просто так «захотелось»? А если я заявлю, что Григорий Турский превратил латинское Franci в немецкое Franken или французское Francais Вы меня поддержите? Утверждение ведь того же самого пошиба!
        Насчет сармат и хорватов это Вы зря: и славянское и «классическое» слово отражают неизвестное нам уже самобытное (восточноиранское?) самоназвание этого народа. Разница между же между сарматами и хорватами не больше чем между Синдом и Хинд(устаном), Бомбеем и Мумбаем, Бирмой и Мьянмой, Пекином и Бэйцзином и пр.
        
        Войдите, чтобы ответить
        
        Владимир Колганов:
        
        07.05.2021 в 10:44
        
        Сергей Владимирович, побойтесь бога, зачем валить «с больной головы за здоровую»? Я сослался на книгу профессиональных историков, где расшифрованы названия некоторых племён, привёл мнение эксперта о пристрастии греков к образованию сложносоставных слов, нашёл в греческом языке подходящие по смыслу слова, из которых можно составить термин «склавины». А вы пишете, что нет ничего, кроме «похожести». Понятно, что «свечку никто не держал», когда греки придумали это прозвище. Однако в «традиционной» версии и того хуже – с какой стати «словене» должно означать «говорящие словами»? Тогда армяне чем говорят?
        Вы упрекаете меня в том, что я не сослался на документ, который бы подтверждал, что Кирилл и Мефодий исказили исходное название. Но такого документа в принципе не могло быть, так же как нет арабских текстов, подтверждающих превращение «склавинов» в «сакалиба». Поэтому у некоторых историков и возникает подозрение, будто сакалиба – это не только славяне.
        На мой взгляд, в основе попыток доказать, будто те или иные племена имели самоназвания, лежит намерение подвести нас якобы к логически обоснованному выводу: если большинство племён известны под своим самоназванием, тогла и в самоназвании славян негоже сомневаться.
        На самом деле, если исходить из логики, только те народы, которые создали подобие государства и оказали влияние на политическую ситуацию в Европе, заслужили, по мнению римлян и византийцев, право иметь самоназвание – это, прежде всего, готы, гунны и авары.
Шамиль Галеев:

04.05.2021 в 11:14

Владимир Колганов
Это не мои проблемы.
У Вас набор необоснованных «аксиом» с алогичными выводами из них. Вы не видите в этом проблемы?

Существование термина slověninъ в VI в. не доказано.
Разве зафиксированное заимстовавание в греческий не является доказательством?
Если Вы считаете, что в греческом существовало слово Σθλαβηνός со значением «раб», то приведите пример употребления. Назовите самые ранние известные Вам греческие тексты, в которых слово Σθλαβηνός используется в значении «раб».

Изложите весь список.
Зачем весь список, если для опровержения достаточно привести один пример. Я привёл в пример германские племена, которые перешли на язык побеждённых.

Если бы это было естественное развитие латыни без «примеси» местных диалектов, тогда бы испанцы, французы и румыны до сих пор говорили на вульгарной латыни.
Ваше утверждение противоречит фундаментальным законам лингвистики. Любой живой язык постоянно меняется. Кстати, именно поэтому вульгарная латынь отличается от книжной латыни.

К примеру, 100 тысяч салических франков, мигрировавших из Фландрии, оказались на территории, занятой 8 млн галло-романского населения, и поэтому со временем вынуждены были осваивать вульгарную латынь, иначе им грозило либо вымирание, либо истребление
Холдвиг рабивает галло-римлян при Суассоне и захватвает Государство Сиагрия — это Вы называете миграцией? В Королевстве вестготов вестготам грозило вымирание/истребление?

По поводу «ошибки» — это к лингвистам и историкам, которые считают, что была единая прародина славян
Вы не видите разницы между «была прародина славян» и «отсутствие диалектов означает, что когда-то была прародина славян»? Приведите пример лингвистов, которые выводят существование прародины славян из отсутствия диалектов.

Войдите, чтобы ответить
- Владимир Колганов:
  
  04.05.2021 в 13:15
  
  Я вижу проблему в том, что не получаю внятных возражений.«Зафиксированное заимствование в греческий», «считаете, что в греческом существовало слово Σθλαβηνός со значением «раб«» и т.д. и т.п. Я не любитель подобных «глубокомысленных» бесед, поэтому умолкаю.
  
  Войдите, чтобы ответить
- Игорь Клименко:
  
  05.05.2021 в 15:11
  
  Слово «Слава» известно всем славянам с единым значением. Славить богов, вождей-победителей, старейшин — вполне естественно для славян и в настоящее время. Скорее всего данное слово в значении попало к праславянам от скифов где-то в Полесье при Милоградской культуре и было распространено славянами-корчакцами всем будущим славянам. Неудивительно, что греки постоянно слыша это слово от славян, прозвали их «склавинами» на свой лад. Греческой этимологии слова «склавин» нет, следовательно оно первично у славян.
  
  Войдите, чтобы ответить

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Избранное

Древние геномы из Португалии – ограниченный вклад степной миграции

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи не подтвердили связь городов Индской цивилизации с крупными реками

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Верблюд из Каповой пещеры

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

О роли степной миграции в распространении чумы

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетический портрет сванов на фоне народов Южного Кавказа

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Коммерсант.ru: «Генетики не сдают биоматериалы»

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Европейские земледельцы мирно сосуществовали с охотниками-собирателями

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Журналисты шутят

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

«В генетической информации … нет никакой опасности»

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Радио Маяк: Какую информацию генетики могут извлечь из биологических материалов?

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

Лейлатепинская культура и майкоп

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

«Главная цель – реконструкция генетической истории России»

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

«Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время» — встреча с автором

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Генофонд Новгородчины в пространстве и во времени

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

«Эхо Москвы», программа «Культурный шок»: Зачем собирать биоматериалы?

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

ТВ «Дождь»: Биоудочка Путина: как на нее не попасться?

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

«Дело врачей-шпионов: иностранцы собирают наши жидкости и органы»

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

«Мы хотим вас клонировать»: как американские агенты продолжают собирать биоматериал россиян назло Путину

«Биоматериалы помогают заглянуть в историю» — радио «Вести FM»

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Обсуждение реакции на высказывание В.В.Путина о биоматериалах на «Радио Свобода»

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский.

«Эхо Москвы» о безопасности сбора биологических материалов, и зачем это нужно

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ученые и алхимики: почему не надо бояться сборщиков «биоматериалов»

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Лекция О.П.Балановского на научно-просветительском форуме «Ученые против мифов-5″

Интервью О.П.Балановского телеканалу «Дождь» (о проблеме изучения и вывоза генетических образцов).

Кто и зачем собирает генетический материал россиян – страхи и реальность

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

Генетические варианты светлой кожи возникли в Африке

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Древний геном из Китая о картине заселения Евразии

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

Джедай науки пришёл: итоги форума «Учёные против мифов–5»

Удвоение регуляторных участков генома сделало нас людьми?

Клейн как явление русской культуры: об одной неожиданной параллели

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

История с человеческим лицом

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

О трудностях получения древней ДНК. Фрагмент из книги Сванте Пэабо «Неандерталец»

МтДНК и Y-хромосомы хранят разную демографическую историю популяций Европы

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Охотники-собиратели верхнего палеолита избегали близкородственных браков?

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Генетическая история африканского населения

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Первая развилка на древе человечества появилась от 350 до 260 тысяч лет назад

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Новая Гвинея: неолит не сгладил генетический ландшафт

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

Неолитические земледельцы почти полностью замещали охотников-собирателей в Европе

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

На переходе от неолита к бронзовому веку в Европе женщины были мобильнее мужчин?

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Как остановить «эрзац-науку» и с чего начать?

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Ученые оценили генетическое здоровье наших предков

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Выплавка меди в Чатал-Хююке 8,5 тыс. лет назад не подтвердилась

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

Проблемы исторической реконструкции в археологии, калиброванные даты и новые решения майкопской проблемы

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

Кавказ и Ближний Восток в раннебронзовом веке

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Майкопская культура, ее происхождение и языковая идентификация: взгляд лингвиста

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Комплексные исследования этногенеза: союз геногеографии и этнографии

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Мадагаскар первыми заселили индонезийцы

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Люди жили в Индонезии 73-63 тысячи лет назад?

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

От древних ханаанеев до современных ливанцев

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

Дискуссия о происхождении индоевропейских языков из миграции ямной культуры на запад

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Современные греки – потомки минойцев и микенцев

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Новые древние геномы из Африки углубили развилки на африканском древе

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно. ч III

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно. ч II

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Неандертальцы получили митохондриальную ДНК от сапиенсов?

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Армяне – восемь тысячелетий стабильности генофонда по материнским линиям

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

«Сахар в молоке» растворился не полностью

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

Систематика лжеученых

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

Диалоги с Клейном

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

Клейн и мы

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Девять десятилетий Клейна

Поздравляем профессора Льва Самуиловича Клейна с 90-летием!!!

Орнамент, скульптура, одежда из шкур – культура верхнего палеолита…

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

Составное окно в историю человека

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

Митохондриальная гаплогруппа U7 – история и география

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Связь генетики, культуры и географии в населении Центральной Азии

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Народы северной Европы и северной Азии адаптировались к холоду по-разному

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

ДНК из мумий: древние египтяне генетически близки к Ближнему Востоку

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Охотники-собиратели и земледельцы на Дунае – смешение и культурный обмен

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Какого цвета человек?

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Геномная история Юго-Восточной Европы

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Как традиция колоковидных кубков покорила Европу

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Человека с Маркиной горы признали европеоидом

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Всемирная история Y-хромосомы

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

М. Б. Щукин и «готская проблема»

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Рождение славян

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Реплика по поводу «киевской культуры»

Митохондриальную ДНК неандертальцев и денисовцев выделили без костей

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Кто оставил следы на костях мастодонта?

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Чему улыбается Косинна?

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

МОЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

Неолитические жены ямников, керамика и язык

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Сельское хозяйство в Эстонию принесла миграция из степей

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Участникам дискуссий от модераторов сайта

Фильм о поисках индоевропейской прародины

Сохранился ли след дославянского населения в генофонде русских Ярославской области?

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Страсти вокруг Аркаима. Продолжение темы от проф. С.П.Щавелева

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Вывод о преобладании мужчин в степной миграции бронзового века не подтвердился

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Что стоит за цифрами

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Антинаука и российский генофонд

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Можно ли быть «коренным русским на 16,2%»?

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Степная прародина индоевропейцев как гипотеза

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Первый век и муки науки

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Философская реконструкция Аркаима и идеализированный экстаз

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Генофонд Передней Азии и загадка происхождения западноевропейцев по мужской линии

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

Вышла книга Л.С.Клейна «Первый век: сокровища сарматских курганов»

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Генетики и антропологи о скифах

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Генетики показали, что в обществе древних индейцев пуэбло царил матриархат

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Путеводитель по археологическим культурам

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Интерпретация взаимосвязей аутосомных генофондов народов Севера, говорящих на финских и пермских языках, в свете работ В.В. Напольских

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

О генетике трипольской культуры по материнским линиям

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Неолит Балтики и Украины иной по культуре и генетике

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Экспедиция в тверские края: к карелам и русским

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Митохондриальные нити тянутся от мезолита до курганов

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

О.П.Балановский на «Радио России» комментирует тезис о том, что «83% россиян — родственники»

Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

«Имя этому морю – генофонд…»

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

История и география гаплогруппы Q3 – от палеолита до наших дней

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

Палеогеография о расселении человека по планете

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Структура генофонда населения Русского Севера по аутосомным данным

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Ульчи — потомки восточноазиатских охотников-собирателей

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Дипротодон и герниорнис – жертвы человека

125-летие А.С.Серебровского

Картина заселения мира от генетиков

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Казахи-аргыны – потомки единого предка или союз племен?

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Результаты двух статей согласуются, но интерпретации различны

Постледниковое заселение Юго-Западной Азии – генетический анализ

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Чуму в Европу принесли ямники?

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Американская антропологическая ассоциация большинством голосов отвергла наличие рас

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Загадка лабиринтов – поиск ответа

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

Итоги 2016 года по версии сайта «Генофонд.рф»

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Башкиры: что может рассказать Y-хромосома о происхождении кланов?

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

«Вопрос о наличии сходства генофондов разных групп татар ставить правомочно»

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Пять генофондов пяти субэтносов сибирских татар

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Письмо историку от генетика

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

«Мой день продолжался 36 часов»

Генофонд туркмен Каракалпакстана в контексте Центральной Азии

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды татар Евразии: объединять нельзя разделять

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Митохондриальная история Гренландии

Гены иммунитета ответили на европейскую колонизацию Америки

Показал ли GPS генетическую историю друзов?

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

«Бунак всегда прав»: о главном советском антропологе

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

Языки, география и форма черепа

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии»

Юбилей Вавиловского общества генетиков и генетика в нашем обществе

Об идеальной среде для преподавания археологии

Дуэль о Рюрике — итоги

Олег Балановский о генетике династий на радио «Говорит Москва»

Бунаковские чтения – обзор докладов

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Северный Кавказ — «колыбель бронзового века»

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве состоялись VIII Бунаковские чтения

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

О том, как горсть неточностей родила лавину недоразумений

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Шабаш банды официальных ученых

Был ли Рюрик скандинавом?

Из степей бронзового века мигрировали мужчины, а неолитические земледельцы из Анатолии брали с собой женщин

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Финно-угорский миф о происхождении казанских татар

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

Мнения о родстве языков в Президиуме РАН

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Языки, археологические культуры и старые гипотезы

Происхождение и родственные связи языков народов России

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Генетическая история аборигенов Австралии и Новой Гвинеи

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Человечество выходило из Африки дважды?

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Геномное разнообразие человечества

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Гаплогруппа R1b-M343 и Чингиз-хан

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Чингисхан был носителем западноевразийской гаплогруппы R1b-M343?

Ранние земледельцы Ирана несли культуру сельского хозяйства не в Европу, а на восток

Голосуйте за Почетного Академика ВРАЛ на «Антропогенезе.ру»

Запись онлайн-дискуссии «Когда возник язык? В поисках ответа»

Контакты прототюркского языка (опубликовано на сайте Постнаука)

Генетическое разнообразие и форма лица

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

ПалеоДНК совершает революцию в науках

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Предложены новые маркеры для изучения происхождения

Из чего сшито пальто ледяного человека (с сайта «Антропогенез.ру»)

60 тысяч экзомов в каталог генетического разнообразия

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

В поисках корней майкопской культуры

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

След неизвестного вида человека в геномах из Южной Азии не подтвердился

Форма височных костей черепа отражает историю популяций?

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Генетика ранних земледельцев Анатолии

Белорусские татары донесли до Европы гены Золотой Орды

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Можно ли услышать древний язык?

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Славянский язык идиш и другие издержки системы peer review в междисциплинарных исследованиях

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

До последнего листка. Геногеографы воссоздают генеалогическое древо народов.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Можно ли человека назвать немцем на 33%?

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

История гаплогруппы N — преодолевая географические и языковые барьеры

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Реконструкция генетической истории ашкеназов

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Генофонд казачества сложился в основном за счет миграций русского населения

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.

Горестная весть

Социальные связи и контакты среди палеолитических и мезолитических собирателей Балкан и Италии.

Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Генофонд Сибири – миграции, изоляция и смешение

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Генетика первых земледельцев и их влияние на население Европы и Азии

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Культуры верхнего палеолита Западной и Центральной Европы в Восточной Европе?

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Философский семинар «Институт человека»: Как трактуют генетику политика и история

Миграции из Индии в Австралию не подтверждены Y-хромосомой

О расах, пирамидах, индейцах и полетах на Луну

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Человек превратил волка в собаку дважды?

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Обратная миграция в Африку произошла еще в верхнем палеолите

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Форум «Ученые против мифов»

Кольца из сталагмитов построили неандертальцы?

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

О генетике формы носа и других черт лица

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

Междисциплинарный подход и этногенез

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Генетики подтвердили смешанное происхождение индийских евреев

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Древность рисунков в пещере Шове подтверждена

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

О генетической истории Европы Ледникового периода

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Длину поколения вычислили по неандертальцам

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

Генетики читают историю по Y-хромосоме

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Россия в геномном ландшафте мира

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Редактирование генома – как, зачем, и что впереди?

Меланезийцы – чемпионы по древней ДНК

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

О древнейшем этапе индоевропейской истории

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Реакция на томский поворот А. Г. Козинцева.

Честный взгляд из-под туч: обзор состояния проблемы индоевропейской прародины

Туманные представления XXI века о прародине индоевропейских языков

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Y-хромосома стала барьером на пути метисации сапиенсов с неандертальцами

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Атлас мифов

Древняя мтДНК показала масштаб послеколумбового вымирания индейцев

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Мысли по поводу статьи Л.Николовой

Столкновение взглядов генетиков и археологов

«Генофонду» — один год

Парадигма как ископаемый метод в XXI веке

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Происхождение индоевропейцев и их расселение в свете археологических данных

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Языкознание ресентимента в Восточной Европе

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Первобытное искусство и языки: словесные и образные

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Не пора ли отправить термин «раса» в архив?

Последние кочевые охотники Сибири оказались потомками древних евразийцев

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

Пионеры выхода из Африки несли свои гены неандертальцам

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

«Лысенковщина» в современной американской антропологии и генетике

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Генетический фундамент расы

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

О расах и культурах

О расах, происхождении индоевропейцев и отношениях палеоантропологов и генетиков

Понятие «раса» отправляется в помойку? Новейшее достижение американской науки!

Сбросить расы с парохода генетики?

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Уйгуры: между Азией и Европой

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Финал последнего оледенения ознаменовался сменой популяций в Европе

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Каким образом исследуют генетику Рюриковичей и что из этого получается?

Вывод о масштабе обратной миграции в Африку оказался ошибочным

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Гаплогруппы, норманны и Рюриковичи

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Дальше от Африки – больше груз вредных мутаций

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Древние геномы уточнили картину генетической мозаики Великобритании

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Степная миграция докатилась и до Британских островов

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

Генетики, археологи и лингвисты о степной миграции и ИЕ языках

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

По поводу книги Т.А. Моллаева «Новый взгляд на историю осетинского народа»

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Две загадки от якутских лошадей

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Вопросник антинорманиста и мои ответы

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Самые яркие открытия 2015 года в науках об истории человечества — мнение редакции «Генофонд.РФ»

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Y-хромосома об истории заселения Австралии

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Структура генофонда Европы в зеркале полногеномных маркеров-2

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Структура генофонда Европы в зеркале полногеномных маркеров

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Реконструкция миграций по палеоДНК

Структура генофонда Европы в зеркале митохондриальной ДНК. Географическая и лингвистическая структурированность.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

«Истина и ложь не должны иметь равные права»

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

Структура генофонда Европы в зеркале митохондриальной ДНК

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

И еще раз о Суздале

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

Денисовцы в своей пещере жили долго

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

О чем рассказали восточно-европейские руны

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Кого пугает исследование генофонда татар?

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Древняя ДНК Европы. Бронзовый век.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Древняя ДНК Европы. Неолит.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

Древняя ДНК Европы. Верхний палеолит и мезолит.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Древняя ДНК Европы. Средний палеолит (неандертальцы).

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Кавказский след в генофонде европейцев

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Сарматы, аланы, аорсы…

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

Географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы – закономерности

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Генетические взаимоотношения популяций Европы: три уровня

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

«Генетика вносит важный фрагмент в общий паззл. Не больше и не меньше»

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Открытие древнего степного вклада в генетику европейского населения – успехи и сложности

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

Эволюция чумы

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Геногеография гаплогрупп Y-хромосомы в Европе

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Экология прародины индоевропейцев: снег зимой или снег в горах?

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Как и когда славяне пришли на Дунай

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Панорама народов на фоне Европы. Обрамление Европы (серия VI)

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

Панорама народов на фоне Европы. Южные славяне (серия V)

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Панорама народов на фоне Европы. На севере Балкан (серия IV)

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Панорама народов на фоне Европы. Неславянские народы Восточной Европы (серия III).

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Панорама народов на фоне Европы. Восточные и западные славяне (серия II).

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Панорама народов на фоне Европы. Народы Северо-Восточной Европы (серия I)

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Несколько слов о гипотетической ближневосточной прародине индоевропейцев

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Каталог геномного разнообразия планеты

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Геномы и археологические культуры в новой статье команды Райха

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

Больше древних геномов – точнее история популяций

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Дискуссии о датировках

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

Новые методы в генеалогической классификации языков и лингвистической реконструкции

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

История генетической идентификации Романовых

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

К вопросу о перспективах развития ностратического языкознания

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Обратно в Африку

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

Наши поздравления российской археологии и Л.С. Клейну! Британский философ написал книгу о российском ученом

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

666 российских геномов?

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

Анатомия критиканства: как А.А. Клесов «разобрался» в балто-славянской статье

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Загадочные баски оказались потомками первых земледельцев

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Поздний неолит: в Европу транзитом через Балканы

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Косинна, Чайлд и ДНК: заметки о конструкции идентичностей

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Археолог в одной команде с генетиками

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Как складывался генофонд славян и балтов

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

Генофонд славян – единство в многообразии

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Экспансия индоевропейских языков в бронзовом веке: археологическая модель

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Восточноевразийская гипотеза дене-кавказской прародины в свете данных геногеографии: попытка синтеза

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

Арийский миф и вопросы научной этики

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Двойное исследование двойного континента

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Можно ли о генетическом сходстве судить по грамматике?

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Степную прародину индоевропейцев статистика тоже подтверждает

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

Дилетанская традиция в трактовке происхождения индоевропейцев

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Древняя ДНК рассказала об отборе

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Как найти древнюю ДНК в современном геноме

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

Индоевропейская прародина и дилетантская парадигма

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

Метисация сапиенсов с неандертальцами случалась и в Европе

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Концепция происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова (критический этюд)

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Мозаика культур Европы и Азии сложилась в бронзовом веке

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики подтвердили право индейцев на предка

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Исход из Африки через Египет подтверждается полногеномными данными

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Структуру генофонда Индии сформировали миграции мужского населения

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Расцвет Y-хромосомы в бронзовом веке

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Происхождение индоевропейцев — аргументы и мифы

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Ключ к прошлому: ареальное распределение фольклорных мотивов

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Число отцов-основателей современных жителей Азии пополнилось

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Арии — степняки или индийские гости?

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Спор о прародине индоариев

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

О геногеографии и фолк-хистори

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы: язык и этнос

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

В неолите Y-хромосома прошла через бутылочное горлышко

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Пятая часть генома неандертальцев спрятана в современном генофонде

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Гаплогруппы, языки, этносы – баланс на тонкой грани

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Лженаука в XXI веке

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Излечима ли болезнь этноцентризма? ч.2

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Излечима ли болезнь этноцентризма? ч.1

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Знатные предки

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

Эволюция резолюции

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Как строить деревья? Проверка на лезгинских языках

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Этногенез и синтез наук

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Геногеография: древняя ДНК, современные генофонды и сотрудничество с этнографами

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Как мы изучали генофонд крымских татар

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Индоевропейские языки в Европе – результат степной миграции?

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

Авторизация

Календарь

Подписка

Свежие комментарии

Поиск