Кто такие славяне ? — 2

Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

07.02.2019

к.и.н. С.В. Назин

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой» (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель» и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» (еgle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например, итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

Oče naš, ki si v nebesih, posvečeno bodi tvoje ime. Pridi k nam tvoje kraljestvo, zgodi se tvoja volja, kakor v nebesih, tako na zemlji. Daj nam danes naš vsakdanji kruh in odpusti nam naše dolge, kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom in ne vpelji nas v skušnjavo, temveč reši nas hudega.	Tėve Mūsų, kuris esi danguje! Teesie šventas tavo vardas, teateinie tàvo karalystė Teesie tàvo valià, Kaip danguje, taip ir žemėje. Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès, kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams. Ir neléisk mūsų gùndyti, Bet gelbėk mus nuo pikto.

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» (Çerkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского *сabal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в., отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца» от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptar(ёt), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (Welsch – Deutsch, Romanus – Teuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане» – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде «гаремной теории» происхождения славянского языка.

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

Комментариев: 7237 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

Александр Букалов:

05.03.2020 в 16:25

О славяно-балтской топонимике (небольшой обзор): «Еще известный лингвист Ф.П. Филин, приводя позицию самого В. Топорова и возражая Т. Лер-Сплавинскому, писал о топонимах Верхнего Поднепровья следующее: Вообще нужно заметить, что чем дальше в глубь времен, тем труднее установить языковую принадлежность топонимов. Если неизвестно или весьма гадательно значение апеллятивов, лежащих в основе топонимов, если очень условна трактовка их фонетических и морфологических особенностей, то это и означает, что языковая отнесенность топонимов не установлена. Положение особенно осложняется тогда, когда в топонимике отложились древнейшие названия генетически родственных языков, в интересующем нас случае языков славянских и балтийских. В. Н. Топоров, на наблюдения которого ссылается Т. Лер-Сплавинский, пишет, что близость древних славянской и балтийской фонологических систем, «как и тот факт, что огромная часть балтийского и славянского корнеслова совпадают, значительно затрудняет выяснение всех следов балтийской топонимики на русских территориях и препятствует во многих случаях установлению сколько-нибудь твердых критериев для различения балтийских и славянских названий»[28]. (c) Ф. П. Филин (Москва). Некоторые проблемы славянского этно- и глоттогенеза., Вопросы языкознания, 1967 (3) [под ref. ’28’ ссылка дана на работу В. Н. Топорова «О балтийских следах в топонимике русских территорий» // Lietuvių kalbotyros klausimai – 1959. – № 2.] А не имеем ли мы ситуацию, когда очень многие или даже возможно абсолютно все топонимы, определяемые в качестве балто-славянских, могут быть также определны в качестве славянских? На самом деле скорее всего — да. Мне уже приходилось цитировать работу 2005-ого года исследователя Новгородской топономии В. Л. Васильева, но тогда его цитата была не совсем сочной, скажем так: Из совокупности работ, так или иначе освещающих географические названия Новгородской земли, обрисовывается сложная картина региональной топонимии, которая включает языковые напластования различных эпох и народов. В новгородской топонимии прослеживаются географические имена по происхождению: 1) древнефинские, оставленные по преимуществу прибалтийскими финнами, отчасти, возможно, и саамами; не исключено присутствие и более архаического слоя названий, имеющих обобщенные финно-угорские (уральские) языковые соответствия на весьма широких территориях; 2) «древнеевропейские», по терминологии немецкого исследователя Х.Краэ, а точнее говоря, древнеиндоевропейские, находящие соответствия в разных регионах Европы, но определяемые без конкретизации по отдельным индоевропейским языкам; 3) древнебалтийские, как выяснилось, весьма здесь многочисленные, оставленные языковыми предками литовцев, латышей, пруссов и др.; 4) архаические славянские (позднепраславянские, древнерусские), обладающие своими специфическими чертами, но иногда с трудом дифференцируемые от древнебалтийских; 5) старорусские и русские, наиболее многочисленные, образующие преимущественно ойконимический фон. (c) Архаическая топонимия Новгородской земли: (Древнеславянские деантропонимные образования) А вот такое его мнение уже от 2007-ого года: Славянские и тем более русские названия в подавляющем большинстве либо совершенно прозрачны, либо атрибутируются вполне надежно, поскольку часто повторяются в разных регионах Славии и объясняются на славянском апеллятивном материале. Тем не менее обнаруживаются случаи, когда трудно или невозможно отделить балтийские названия от славянских, в первую очередь от ранних, архаических, непродуктивных. Эта ситуация обусловлена значительной близостью славянского и балтийского языков в I тыс. н.э. … Вообще говоря, всесторонний анализ плохо дифференцируемых («балто-славянских») названий, которые вполне допускают балтийские трактовки, часто открывает новые возможности более убедительного объяснения их как раннеславянских топонимических архаизмов. (c) В.Л.Васильев., Древнебалтийская топонимия в регионе новгородской земли. «Новгород и Новгородская Земля. История и археология». Материалы научной конференции, Выпуск 21, Ответственный редактор — академик В.Л. Янин, Редколлегия: член-корреспондент РАН Е.Н. Носов, доктор исторических наук А.С. Хорошев Итак, мы видим, что балто-славянская топономика вполне может рассматриватся, как просто архаичная славянская. Славянский в н.э. не был гомогенным языком, в нем было множество диалектов, в том числе поздне-праславянских (архаичных). Это подтверждается и Журавлевым в его статье «К проблеме балто-славянских языковых отношений», о коротой я писал выше.Конечно могут быть и чисто балтские топонимы на обсуждаемых территориях, но, например, и сам Топоров отмечал наличие существенного ряда прусских топонимов в Германии, которые связаны с отдельными миграциями в н.э., см.: [В.Н. Топоров «Новые работы о следах пребывания пруссов к западу от Вислы», Балто-славянские исследования, 1982-1983].И в тоже время, как верно отметили профессиональные топонимисты Трубачеву: «Многие топонимы балтийского происхождения могли быть усвоены славянами, а затем перенесены ими уже как собственные на территорию, где балтийских языков не было», см.: [В. А. Никонов, Ε. М. Поспелов. [Рец. на кн.:] В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья // Изв. АН СССР. Серия географическая. 1963. No 6., в книге Трубачев О. Н., Труды по этимологии: Слово. История. Культура. Т. 4].Более того, в 2012 Васильев сделал свой очередной рывок в славянскую сторону. Сравните эту цитату с предыдущей из его статьи: Что касается славяно-балтийских топонимических связей, то обнаруживается большое количество фактов, преимущественно гидронимических, неявно дифференцируемых или не дифференцируемых вовсе по этноязыковой принадлежности. Зачастую трудно или невозможно отделить названия балтийского происхождения от славянских, в первую очередь от архаических, непродуктивных. Эта ситуация обусловлена значительной близостью славянского и балтийского языков в I тыс. н.э. (с) Васильев В. Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли. — М. : Рукописные памятники Древней Руси, 2012. В то же время масса исконнославянской лексики древнего происхождения обозначает реалии, характерные для лесистой местности умеренного климата. Таковы названия особенностей ландшафта — озеро, пруд («быстрое течение в реке», к *pręd- «прыгать; скакать, прядать»), болото, багно, болонье, бор, лес, пуща, дуброва, бор, луг и многие другие; названия деревьев — дуб, береза, липа, осина, ясень, клен, орех, ольха, ива, рябина, верба, сосна, ель и т. д.; названия диких животных, птиц и пресноводных рыб — медведь, волк, лиса, заяц, рысь, лось, олень, тур, зубр, вепрь, соболь, куница, ласка, горностай, гусь, утка, лебедь, голубь, стриж, ворон, ворона, соловей, скворец, дятел, сом, окунь, язь, линь, елец, лещ, щука и т. д. Любопытны наблюдения К. Мошинского, согласно которым названия деревьев, специфичных для Западной и Центральной Европы, в славянских языках являются заимствованными (бук, явор, модрев «западноевропейская лиственница», тис и др.) [4]. Таким образом, по предварительным данным праславянской лексикологии, праславяне занимали (по крайней мере, во второй половине I тысячелетия до н. э. — в начале н. э.) лесистые земли умеренного климата, обильные реками, озерами и болотами и в то же время не включавшие в свой состав степи, горы и приморские области. (с) Ф.П. Филин К проблеме происхождения славянских языков, Вопросы языкознания. — м., 1972. — № 5. Однако буковый аргумент часто пытались отрицать. Как показывает Д. А. Мачинский, это невозможно: Наивны и тенденциозны попытки некоторых учёных поставить под сомнение значение «буковой границы» на основании того, что в древности ареалы различных деревьев, названия коих были заимствованы славянами западнее Зап. Буга у германцев и иных этносов, могли быть иными, чем в современности. При этом даются ссылки исключительно на работы лингвистов, в той или иной мере выражавших сомнения в стабильности «буковой границы», при отсутствии ссылок на современные работы палеоботаников и палеоклиматологов (Popowska-Taborska 1991: 107). Ещё безапелляционнее высказывается С. Е. Рассадин (2005: 5), утверждая, что восточная граница бука «в древности… была иной, достигая лишь Эльбы» и ссылаясь лишь на работу лингвиста С. Б. Бернштейна (которая в тексте, видимо — для того, чтобы приблизить её к современности, датирована 1993 годом, а в списке литературы — 1961 годом, что и соответствует действительности). Сам С. Б. Бернштейн, опираясь на ныне устаревшие анализы пыльцы растений в торфе, также не даёт никакой ссылки. (c) О прародине славян в I–V вв. и об этносоциуме русь/rōs в IX в. [см.: http://nestorbook.ru/uCat/field_files/5/10/706/IstokislavyanstvaiRusi.pdf / копия] И он же отмечает новые аргументы: Из новых аргументов, вводимых в научный оборот и уточняющих местоположение славянской прародины, наибольшее значение имеют работы В. Т. Коломиец (1978; 1983), установившей, что праславянские названия пресноводных рыб, общие для всех или почти всех славянских языков, указывают на довольно ограниченную территорию, где эта номенклатура могла сформироваться — на запад от Днепра и Березины и на север от Припяти, т. е. в бассейне Немана и Зап. Двины. (c) О прародине славян в I–V вв. и об этносоциуме русь/rōs в IX в. [см.: http://nestorbook.ru/uCat/field_files/5/10/706/IstokislavyanstvaiRusi.pdf / копия] https://vedmaksunja.livejournal.com/127202.html P. S. Замечу, что и мои выводы, которые здесь пытались критиковать или оспаривать (впрочем, бездоказательно и абсолютно безуспешно ) здесь полностью совпадают с мнением таких известных топонимистов как В. А. Никонов и Ε. М. Поспелов. И это естественно — они базируется на очевидном, массовом и конкретном материале. И их развитие привело в рамках развиваемой модели славянской прародины привело к закономерному предсказанию, а затем и обнаружению мной феномена переноса балтской топонимики и форманта -ИЧИ, а также соответствующих субкладов балтских гаплотипов в Центральную Европу и на Балканы.

Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

05.03.2020 в 16:54

Если верить лингвистам (википедия — «Праславянский язык»):
«Данные лексики говорят о том, что праславяне не жили на берегу моря, поскольку в праславянском практически отсутствует терминология, связанная с мореплаванием, кораблестроением, морским рыболовством и морской торговлей. Праславяне также не могли жить на территории Янтарного пути, поскольку слово «янтарь» во всех славянских языках является заимствованием (из литовского, немецкого или турецкого)».
Как известно, основной янтарный путь пролегал по Рейну, Одеру, Висле и Дунаю – т.е. по землям нынешней Польши, Чехии, западной части Словакии и Венгрии, а далее через Словению. Отсюда следует, что прародиной славян не может быть ни междуречье Одера и Вислы, ни Паннония, ни территория на Нижнем Дунае (слишком близко море). Тогда остаются только Припять и Приднепровье.
Есть ещё один вариант: гунны увлекли за собой из Северного Причерноморья степных «скифов», которые затем расселились по землям Восточной Европы и во взаимодействии с другими племенами создали и народ, названный славянами, и язык. Не зря же Блок писал: «Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, С раскосыми и жадными очами!».

Из комментария С. Дестуниса к трудам Приска Панийского: «Т. е. вскоре (Гунны) перешли через то великое болото (т. е. перешли с восточного берега Азовского моря на западный, как это видно изо всей главы), и там, словно вихорь, увлекли за собою сидевших при этом поморье Скифии Алипзуров, Альцицуров, Итамаров, Тункасов и Боисков». Но куда обратились эти увлеченные Гуннами с северного берега Черного моря народы? Ответ находим в предстоящем месте Приска: «Они поселились на Истре (Дунае) и прибегли к союзу с Римлянами (Византийской Империею)»».

Войдите, чтобы ответить
- Надежда Маркина:
  
  05.03.2020 в 19:16
  
  Ну, насчет «раскосых очей» у скифов Блок таки был неправ.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

05.03.2020 в 19:11

Александру Букалову. Я рад, что вы, наконец, последовали моему совету и стали читать работы действительно серьезных топонимистов, таких как рекомендованный мною вам Валерий Васильев. ……….., что Валерий Васильев с 2005 по 2007 год изменил свою точку зрения на балтскую топонимику Северо-запада России и стал считать ее архаичной славянской. На самом деле, это и близко не так. Давайте откроем его работу следующего 2008 года «О проблеме древнебалтского топонимического наследия на Русском северо-Западе» — https://www.academia.edu/31716963/%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE-%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5_On_the_Problem_of_Old_Baltic_Toponymic_Heritage_in_the_Russian_North-West_%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F._2008._3._%D0%A1._76-94 и вместе её почитаем. Во-первых, вот один из важнейших его выводов: «Необходимо заметить, что слой новгородских и псковских топонимических балтизмов сегодня предстаёт гораздо более мощным и глубоким, чем ранее считалось». Дело в том, что до последнего времени историки отводили эти земли фино-угорским племенам, полагалось, что именно прибалтийские финны жили здесь в момент прихода славян и были последними ассимилированы. Теперь же получалось, что балтов здесь накануне прихода славян было не меньше, а может быть даже больше, чем финнов. Здешние балты, по мнению Васильева, составляли единое сообщество с лесными балтскими племенами Белоруссии, Подесенья, Смоленщины, Витебщины и волго-окского региона. Причём пришли они сюда, в восточноевропейскую зону широколиственных лесов очень давно. Васильев по этому поводу пишет: «Балтийские названия в изучаемом регионе безусловно имеют разную хронологию. Можно предполагать, что самые ранние восходят ко второму тысячелетию до нашей эры, когда далеко на север, вплоть до Ладоги имело место распространение индоевропейских племён шнуровой керамики. В рамках мощного индоевропейского импульса Ильмень-Волховский бассейн вместе с верхней Волгой отнесён к обширному ареалу фатьяновской культуры, которую исследователи в целом единодушно связывают (наряду с поморской культурой в Прибалтике) с протобалтами (Дини 2000)». Вот видите, Александр, как неудобно получается. Вы Васильева чуть ли не в свои единомышленники записали, а он вам такую свинью подложил — признаёт всех шнуровиков Центральной и Восточной Европы от поморской культуры на Висле до фатьяновской культуры на Волге не славянами и даже не балто-славянами, а протобалтами. ……… Да ещё и настаивает на этой идее: «Гидронимические следы, которые, вероятно, оставило это население (имеются ввиду шнуровики), следует отнести скорее не к древнебалтскому, а к протобалтскому, или — иначе— к древнеевропейскому (по Х. Краэ) слою». Помнится, вы этот слой упорно хотели отписать славянам. А серьезные ученые его считают протобалтским. Да, действительно есть проблема в различение древних балтских и архаичных славянских названий. Собственно, Васильев ее не скрывает и детально показывает, как возможно их различить. Но он вовсе не собирается записывать все спорные гидронимы в славянские, как вам почудилось. Напротив, он показывает, что балтский слой, ввиду схожести со славянским, порой оказывается недооценённым: «Вместе с тем, учитывая близость балтийских и славянских языков в первом тысячелетии нашей эры нельзя игнорировать фактор наличия в региональном топонимическом ландшафте немалого количества так называемых «невидимых» балтизмов, ввиду того, что многие усвоенные от дославянского населения водные имена были фонетически преобразованы под влиянием родственного славянского суперстрата настолько, что отличить их от распространенных славянских названий практически невозможно». ………… — балтских названий здесь больше, чем мы думаем. Часть из них скрыта под теми гидронимами, которые считаются славянскими. Надеюсь, теперь вы поняли, что имел ввиду Васильев, говоря о схожести славянской и балтской топониии? Более того, Васильев фактически доказывает что спорные по вопросу этнической природы тушемлинская и культура псковских длинных курганов были балтскими. Он показывает, что распространение этих материалов в Новгородчине и Псковщине совпадает с целыми кустами балтских гидронимов. Причем с его слов, это были ещё не единственные балты в регионе. Надо искать и другие археологические культуры, сюда пришедшие, которые тоже были балтскими. Вот какие выводы можно сделать из работ Васильева, если конечно, читать их объективно и непредвзято.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

05.03.2020 в 19:31

Уважаемая Надежда Маркина! Простите, что вмешиваюсь в вашу высокоинтеллектуальную беседу с господином Колгановым по поводу творчества Блока, в котором я, признаться, мало что смыслю, но замечу, что скифы Северного Причерноморья были достаточно сложным народом с точки зрения расовой принадлежности. Будучи в массе своей европеоидами, они принесли с собой и ряд малочисленных групп, которые отличались монголоидными признаками. Подробней Вы сможете прочитать об этом в работах видного отечественного антрополога Александра Козинцев (весьма его работы рекомендую) — http://www.archaeology.ru/Download/Kozintzev/Kozintzev_2007_Skify.pdf

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

05.03.2020 в 20:46

Вот здесь написаны И. Коломийцевым просто невежественные глупости: «Вы Васильева чуть ли не в свои единомышленники записали, а он вам такую свинью подложил — признаёт всех шнуровиков Центральной и Восточной Европы от поморской культуры на Висле до фатьяновской культуры на Волге не славянами и даже не балто-славянами, а протобалтами. «. Откройте хотя бы вашу любимую Википедию и прочтите, что шнуровики — индоевропейцы из культур шнуровой керамики — это предки из бронзового века всех прото-балто-славян, индоиранцев, германцев, и др. , которые выделились как локальные культуры и диалекты в позднем бронзовом — железном веках. Да, иногда надо хотя бы понимать, что цитируешь, прежде чем с невежественным апломбом поучать других. «Далее, «Гидронимические следы, которые, вероятно, оставило это население (имеются ввиду шнуровики), следуе отнести скорее не к древнебалтскому, а к протобалтскому, или — иначе— к древнеевропейскому (по Х. Краэ) слою». Помнится, вы этот слой упорно хотели отписать славянам. А серьезные ученые его считают протобалтским». И этот комментарий к Васильеву — полный бред. Потому что я писал о культурах шнуровой керамики бронзового века, когда никаких ни славян, ни балтов вообще еще и не было. Вы даже не поняли, что я писал про Среднеднепровскую и Фатьяновскую культуру. И про то, что культурные реликты этой эпохи могли сохраниться в изоляции. ………..

Войдите, чтобы ответить
Владимир Колганов:

05.03.2020 в 20:47

По поводу скифов Северного Причерноморья.
Замечу, что в своём посте я написал «скифы», поскольку не знаю доподлинно, какие племена гунны привели с собой. В частности, понятия не имею, к какой расе принадлежали племена Алипзуров, Альцицуров, Итамаров, Тункасов и Боисков — каждый из участников дискуссии может иметь собственное мнение об этом. Ну а поэту многое позволено — всё дело в том образе, который возник в его голове.)

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

05.03.2020 в 20:51

О балтской топонимике по Васильеву. Вот одна из самых последних работа Валерия Васильева от 2019 года — «Стратификация дославянской топонимии на Волжско-Двинско-Днепровском водоразделе». Несколько цитат из неё: «Балтийский субстрат представлен самым большим числом дославянских гидро-нимов, покрывающих все пространство Великого водораздела, а также отдельнымине-водными названиями. Таковы речные и озерные имена Говшица , Допшо , Межа , Ве- режуни , Верхиты , Залвинское , Куденец , Жаберка , Жукопа , Атальское , Обша , Слено , Липшо , Половы , Пола , Пено , Туросна , Торопа , Волкота , Стерж , Стергут , Исня , Журедайно , Руна (дважды), Орча , Отолово , Симовля , Лобно , Льба , Бросно , Окча , Лучеса , Берёза , Нача , Ночная , Велеса , Мезгитня , Ордовское и др. По наиболее до-стоверной этимологии, название р. Волга тоже балтизм, как и польск. р. Wilga , чеш. р. Vlha : это образование от глагола типа лит. vilgti , vilgyti ‘мочить; делать влажным’[Ан. РЭС 8: 126]. Балтизмом оказывается и древнее название самого Великого во-дораздела – Оковский Лес : по мысли О.Н. Трубачева, это калька с др.-балт. * Akū(n) medjas ‘Родниковый лес’; более поздние варианты Волоковский ( Волконский ) Лес нечто иное, как славянские переосмысления (в связи с местными волоками) прежне-го балтизма [Трубачев 2005: 111, 116]. Прочие трактовки Оковского Леса (от фин. joki ‘река’, т.е. ‘Лес рек’ [Алексеев 2006: 8] или от лит. alkas ‘жертвенная, святаягора, место для жертвоприношений’ (А. Дзермант, см. [http://www.diary.ru/~Tverzha/ p177662611.htm?oam]) лингвистически не состоятельны. В рассматриваемом микро- регионе можно встретить отдельные ойконимические балтизмы: с. Оковцы Селижа- ровского р-на (обычно связывают с Оковским Лесом , но не исключена самостоятель-ная деривация от др.-балт. слова со значением ‘родник’), с. Свапуще Осташковского р-на, д. Москва Пеновского р-на.Высокая степень историко-топонимической «балтизации» Волжско-Двин-ско-Днепровского междуречья позволяет подразделить отдельные названия этогомикрорегиона на зап.-балт. (прусские) и вост.-балт. (латышско-литовские). С однойстороны, на прусском языковом материале объяснимы, в частности, имена местных речек Жукопа (‘Рыбная река’: к прус. suckis ‘рыба’ и ape ‘река’, в отличие от лит. žuvis , лтш. zuvs ‘рыба’ и лит. upė , лтш. upe ‘река’) и Стабёнка (‘Каменная’: к прус. stabis ‘камень’ при наличии у литовцев и латышей иного корня для обозначениякамня) [Топоров 1962: 46, 48]; сюда же, похоже, отходят имена местных оз. Пено , р. Торопа (и г. Торопец ), р. Нетороповка и др. С другой стороны, бесспорны следывосточных балтов; ср. наличие д. Латыгола конца XV в., локализуемой примерно в10 км севернее истока Волги (к XVIII в. – пустошь Латыгоры ) [ИАДП, 1: 209]: дан-ный ойконим прямо указывает на поселение латгалов (др.-рус. латыгола , летьго- ла ) – др.-вост.-балт. народности, сложившейся на востоке Латвии и участвовавшейпосле XIII в. в этногенезе латышей». И ещё одна цитата: «Древнеиндоевропейская гидронимия . На изучаемой территории встречаютсягидронимы, которые находят топонимические соответствия не только у балтов, нои в более широком лингвотерриториальном масштабе – в разноязычных регионах остальной Европы. Это названия с индоевропейскими корнями и структурными ос- новами, первичная апеллятивная семантика которых относится к обозначению ка-честв воды и водных объектов. Создателями гидронимии с отдаленными транс-евро-пейскими связями (или «древнеевропейской гидронимии», по Х. Краэ) традиционносчитают древних индоевропейцев Европы до разделения их на известные ныне ев- ропейские народы. В междуречье Волги, Полы, Западной Двины и Днепра и в са-мих верховьях перечисленных рек данный страт составлен названиями оз. Серемо (с р. Серемуха ), оз. Ольтечко , р. Морея , р. Пола ; подр. см. [Васильев 2009]. Напри-мер, Серемо и Серменок , названия двух приточных озер Селигера, отражают и.-е.* ser- ‘течь, плыть’ с расширением -m- : * Ser-m- , наряду с Sermas ( Serma ) р. в Литве, Sermenza р. в Италии, Sermane р. в южной Франции, Strjama (< * Serma ) р. в Болга- рии, Sirmium р. в древней Дакии, Церем р. на северо-западе Украины, иллир. Срем местность в Среднем Придунавье и др., сюда же др.-инд. sarmah ‘течение’ [Там же:272–273]. Гидроним Орча притока Волги на Великом водоразделе может содержатьи.-е. * or- ‘двигаться, шевелиться (о воде)’; ср. др.-инд. árnah ‘поток, ручей’ и имена рек Arinas в Литве, Ara в Испании, Ahr в Германии, Ahre в Англии и др. (параллелииз [Vanagas 1981: 47]). Немного восточнее, у Твери, впадает в Волгу р. Тьмака , назва-ние которой имеет структурное соответствие в известном с I в. н.э. названии Тимок ( Timachus у Плиния) притока Дуная на границе Сербии и Болгарии: вероятно, к и.-е.* Tem-akwā ‘Темная вода’ (кстати, рядом с Тьмакой протекает еще р. Тьма , с тож-дественным названием, которое в процессе адаптации утратило второй компонентприведенного и.-е. сложения).Тот факт, что пан-европейские межъязыковые параллели древнеевропейскойгидронимии почти всегда обнаруживаются и в материале собственно балтийскихязыков, позволяет считать данную гидронимию протобалтийской, т.е. оставленнойтем индоевропейским населением, из которого позднее обособились и сами балты, идругие родственные им народы Европы. Ранними индоевропейцами в Прибалтике исредней полосе России, по единодушному мнению, были носители культур шнуро-вой керамики (прибалтийской, фатьяновской) начала II тыс. до н.э. Прослеживаемыхархеологически древних индоевропейцев логично считать создателями древнеевро-пейской гидронимии, но остается открытым вопрос: исконны ли такие гидронимыдля тех мест, где они известны сегодня в верховьях Волги, Двины и Днепра, или жестоль древние водные имена были созданы и усвоены где-то в других регионах, юж-нее и западнее, а затем перенесены сюда более поздними волнами уже собственнобалтийского населения?Большое количество топонимических балтизмов в Волжско-Двинско-Дне-провском междуречье свидетельствует о том, что балты плотно заселяли Вели- кий водораздел и длительно существовали на всем его пространстве до прихода славян. Под влиянием мощного балтийского элемента финноязычные названия здесь отчасти исчезли, отчасти нивелировали специфику. Отсюда, из окрестно-стей Селигера, балты продвинулись далее на север – к оз. Ильмень и к р. Волхов,севернее Новгорода: это доказывается высокой плотностью балтизмов во всембассейне реки Полы и на юго-восточном побережье Ильменя, равно как наличиемизвестного с древности Селигерского пути, проложенного, надо полагать, древ-ними балтами. Балты стали также хранителями и разносчиками более древнейместной древнеевропейской гидронимии. Славяне, пришедшие во 2-й половинеI тыс. н.э. на Великий водораздел, тоже испытали сильное влияние балтийскогосубстрата, превратившись здесь в кривичей, в языке и топонимии которых оченьмногое объяснимо балтийским вкладом».

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

05.03.2020 в 21:22

Балты — это результат смешения потомков фатьяновцев и угро-финнов. И общеизвестно, что на финском joki — ‘река’. И что же, поищем в моей модели перенос не только балтских, с примесью но и возможных, вклинивавшихся по соседству с балтами и ранними славянами, угрофиннов и/или их гидронимов на Балканы. И действительно, сразу находим: река Joka в Боснии и Герцеговине. Так что и двух мнений быть не может.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

05.03.2020 в 21:50

Александру Букалову. Вы пишите: «Балты — это результат смешения фатьяновцев и фино-угров». Ничего безграмотней я давно не слышал! Вы бы для начала хотя бы глянули — где именно располагалась фатьяновская культура — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Fatyanovo-culture.jpg
А потом бы сравнили это археологическое сообщество с зоной балтской топонимии — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Rasselenie_baltov.png
***. Балты, конечно же, потомки гораздо более широкого круга шнуровых культур Восточной Европы, а фатьяновцы стали одной из подоснов фино-угорских племён Восточной Европы.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

05.03.2020 в 22:21

Это я ничего безграмотней я давно не слышал! Поэтому объясняю, что балты — это результат смешения потомков и. е. фатьяновцев и угро-финнов, поскольку у них до 42% угро-финской N1c1, а также есть значительные изменения в структуре языка из-за этого, по сравнению с исходным северным и. е. «Субклад N1c1-L1025 сформировался уже в юго-восточной части Балтики около 3 000 лет назад, ныне её представители почти полностью балтизированы. Русские Курской области — 13 % Русские Тверской области — 13 % Русские Архангельской области — 29 % Юг Белоруссии — 8 % Север Белоруссии — 15 % » . И именно эта гаплогруппа, доставшаяся балтам от угрофиннов, присутствует на Балканах вместе с балтской, и как видим — и с угро-финской топонимикой, была перенесена славянскими миграциями, включавшими и ассимилированных балтов, из Полесья — Поднепровья.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

05.03.2020 в 22:53

И еще: лит. upė , лтш. upe ‘река’: В частности, 3 реки Upė (Литва) и река Upa в Чехии. Вот так-то! Прекрасный пример переноса с высокой вероятностью балтского гидронима в Центральную Европу!

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

05.03.2020 в 23:10

Сравним также лит. alkas ‘жертвенная, святая гора, место для жертвоприношений. и ’Alkus (Австрия, горный Тироль), известен ранее 1206 г.). Возможно (?) связано с лакать и алкать.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

05.03.2020 в 23:24

Сравним также балтские Бросно, Брусна и Brusna, Brusina (в Боснии и Герцеговине., Srpska). Тождество и перенос балтского гидронима на Балканы также очевиден.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

05.03.2020 в 23:57

Интересно также: слав. название: река Dobruşa, Добруша (Молдова) и 2 н. п. Doprusha (Косово и Албания). А есть и Дабужа (Беларусь). Или балт. Добасна, Добосна (Беларусь), р. Добша и Dobšiná, Dobšin (Словакия, Чехия), Dobcza (Польша, Subcarpathia).

Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

06.03.2020 в 01:23

Игорю Коломийцеву!Вы не поняли, что я имел ввиду.
КЕЛЬТЫ – двинулист в регион проживания германцев, создали Пшеворскую культуру и ассимилировались ГЕРМАНЦАМИ.
КЕЛЬТО-ДАКИ – со стороны Словакии начали наступление на славян в ареале Волынско-Житомирском Милоградской культуры. Славяне отступили в «треугольник». Кельто-даки зафиксировались в низовьях Горыни и низовьях Тетерева.
Наступление сармат, разгром зарубинцев (поселения разрушаются и сжигаются) – Зарубинецкая культура деградирует в Позднезарубинецкую, часть КЕЛЬТО-ДАКО-СЛАВЯН вернулась с Волыни в ареал бастарнов, другая — в Галицию. Третья — бежала через Житомирское Полесье (частично ассимилирована СЛАВЯНАМИ) на Левый берег Днепра и далее в Верхнее Поднепровье (отсутствуют кельтские и дакские гидронимы) , где была ассимилирована БАЛТАМИ. И четвёртая группа была ассимилирована Житомирскими славянами и частично бежала аж в Посемье, где известна, как именьковские СЛАВЯНЕ-РУСЬ.

Вопрос о первичности прабалтского над праславянским остаётся открытым.
Инновации в прабалтийском при сохранении исходных лексем в праславянском:
кора:                    п.-и.-е. *kor        – п.-б. *žeiwē –   п.-сл. *(s)kora;
холодный:          п.-и.-е. *(s)gel    – п.-б. *šāltas –   п.-сл. *xoldьnъ(jь);
яйцо:                    п.-и.-е. *owjom – п.-б. *pautas – п.-сл. *aje;
слышать:            п.-и.-е. *k̂ lew     – п.-б. *girdēti – п.-сл. *slyšati;
гора:                     п.-и.-е. *gw orH – п.-б. *kalnas – п.-сл. *gora;
спать:                   п.-и.-е. *swep     – п.-б. *meig   – п.-сл. *sъpati;
маленький:        п.-и.-е. *min        – п.-б. *mažas – п.-сл. *malъ(jь);
тёплый:               п.-и.-е. *tep         – п.-б. *šiltas   – п.-сл. *teplъ(jь).

Отличие в славянских и балтских языках:
1. Различная судьба праиндоевропейских /*ă/, /*ŏ/, /*ā/ и /*ō/: /*ă/, /*ŏ/ дали /*ŏ/ в славянских, но /*ā/ в балтийских, различие /*ā/ и /*ō/ сохраняется в балтийских, но исчезает в славянских.
2. Отсутствие в балтийских языках закона Мейе, связанного с сатемными рефлексами и действием закона «руки». Закон «руки» действовал до начала сатемизации языков, следовательно можно усмотреть в этом разделение языков до начала процессов сатемизации.
3. Праиндоевропейский /*sr/ сохраняется в балтийских, но трансформируется в /str/ в славянских, хотя несколько подобных изменений, имеющихся в балтийских, дают возможность предположить, что в случае /*sr/ мы имеем дело с архаизмом.
4. В праславянском действует закон открытого слога, который отсутствует в балтийских (включая и прабалтийский) языках.
5. В балтийских используется суффикс -mo в порядковых числительных, тогда как в славянских используется суффикс -wo.
6. Балтийский суффикс прилагательных -inga не используется в славянских языках.
7. Балтийский уменьшительный суффикс -l- не используется в славянских языках (впрочем, возможно, ему соответствует русский ласкательный суффикс -уль-: бабуля, дедуля и т. д.).
8. В балтийских часто используется инфикс -sto-, в то время как в славянских он отсутствует.
9. Праславянские количественные числительные большого квантитатива (пять, шесть,… и т. д.) имеют суффикс -tь, в то время как в балтийских языках его следов не обнаружено.
10. Славянский суффикс отглагольных существительных -telь- (водитель, учитель, строитель) не используется в балтийских языках.
11. Праиндоевропейский суффикс -es был в праславянском (телеса, небеса), но не используется в балтийских языках.
12. Праславянский суффикс причастий -lo не используется в балтийских языках.
13. В прабалтийском не различались формы ед. ч. и мн. ч. в глаголах 3 л., в то время как в праславянском это различие сохранялось.
14.Судьба *s после i, u, r, k разнится в славянских и балтийских языках.
15. Праславянский как и балтийские языки развили форму местоименных прилагательных (например, полные прилагательные в русском языке). Однако, в славянских языках этот процесс происходил уже после окончания действия закона открытого слога, а в балтийских следов действия этого закона нет.
16. Аргументы О. Н. Трубачёва
наличие древних дако-фракийско-балтийских языковых связей, не оставивших следов в славянских,
наличие славяно-иллирийских и славяно-италийских связей, не нашедших отражения в балтийских.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

06.03.2020 в 07:36

Игорю Клименко. Все различия-сходства славянских и балтских языков можно объяснить двумя путями. Первый предлагают лингвисты — сторонники балто-славянского единства. Он предусматривает, что некогда, в середине 2 тысячелетия до нашей эры, существовал один народ балто-славяне. Затем он разделился на две части. Одна стала эволюционировать в сторону балтов, другая в сторону славян. В чём сложности этой версии? При такой ситуации должен быть найден не только ареал балтской топонимики, который имеется и довольно обширный, но и ареал древней славянской топонимики рядом с ним. А вот его пока обнаружить не удаётся. Более того, никаких общих балто-славянских древних топонимов лингвисты тоже не видят. Тот слой архаичных топонимов, который они наблюдают в Верхнем Поднепровье, на Верхней Волге и прилегающих территориях оценивается ими как древнеевропейский или протобалтский, но не балто-славянский. Ибо в основе этого слова лежат индоевропейские корни, имеющие ясные аналоги в балтских языках, но тут нет тех индоевропейских корней, которые имеются у славян, но их нет у балтов. Понимаете, о чём я говорю? Балтское начало, пусть даже такое древнее, которое сложно отличить от дакийского и фракийского (читайте свой пункт 16) здесь, в лесах Поднепровья, Волги и Приильменья, имеется, а вот оригинального славянского начала (или даже общего славяно-италийского, славяно-иллирийского) тут нет и в помине.
Второй вариант объяснения балто-славянских связей заключается в признании того, что славяне — это балты, на которых повлиял некий иной народ, подаривший им все эти различия. Соболевский считал славян балтами, на которых повлияли иранцы (скифы или сарматы). Мартынов полагал славян балтами, на которых повлияли венеты лужицкой культуры (родственные по его мнению италикам). Щукин считал славян языковыми потомками балтов и центральноевропейских бастарнов. Галтон и Бирнбаум считали славян балтами, испытавшими сильное влияние «алтайцев» (гуннов или аваров). При этой версии не обязательно искать зону праславянской топонимии у границ балтского мира. Но есть у этой версии иные сложности. Во-первых, надо найти тот язык, который действительно мог превратить балтов в славян. Во-вторых, показать где и когда имело место взаимодействие, превратившее часть балтов в славян. На самом деле все предложенные моими предшественниками варианты не годятся. Ни иранцы в чистом виде, ни близкие к италикам и кельтам венеды, ни, тем более, бастарны, ни даже алтаеязычные народы не могли в одиночку превратить некую часть балтов в славян. Для этого нужен был действительно уникальный язык: индоевропейский (поскольку у славян есть индоевропейские корни, отсутствующие у балтов и иных европейцев), сатемный, причем до того уровня сатемности (переход С в Х), который наблюдается у народов Центральной Азии (Памир). С особенностями фонетики и морфологии, присущим только алтайским народам (в частности древним монголам). То есть, это должны быть индоевропейцы, но пришедшие из глубин Центральной Азии, от границ Монголии и Памира. Такой народ действительно имеется. Это авары — потомки европеоидных хунну и скифо-сарматских племен Северо-запада Китая.
Второй проблемой было объяснить, где и когда, а также почему часть балтов радикально изменила свой язык в пользу иноземного влияния. Сложность заключалась в том, что для обычного воздействия одного языка на другой требуются сотни и тысячи лет. А их в нашем случае не было. Однако, как выяснили современные лингвисты, есть вариант и быстрого смешения языков. Это так называемые смешанные языки. Они присущи метисам. Так родилась моя версия.
Что касается вашего варианта, Игорь, то никакие КЕЛЬТО-ДАКИ (даже если бы они существовали в реальности) и пришли в Поднепровье, в тот волшебный треугольник, что вам так мил, не способны превратить балтов в славян. Милоградская культура ко 2 столетию до нашей эры к югу от Припяти уже не встречалась. Остатки милоградцев жили к этому времени только в Верхнем Поднепровье, в районе слияния Днепра и Березины. Южнее (в районе Киева) обитали потомки скифов-пахарей. В восточном Полесье жили потомки поморской культуры. Пришедшие сюда зарубинецкие племена (будь они хоть бастарнами, хоть кельто-даками) захватили эти земли и поглотили местных аборигенов. Остатки полесских поморцев, верхнеднепровских милоградцев и киевских скифов-пахарей отныне вошли в состав населения трех пятен зарубинецкой культуры. И судя по данным топонимики, ни одно из пятен не заговорило ни на германском, ни на кельто-дакском, ни на праславянском наречии. Эти люди оставались балтами. Таковы исторические факты, Игорь. Их надо знать, прежде чем строить свои версии.

Войдите, чтобы ответить
Итан Ларкин:

06.03.2020 в 09:27

Ув.Александр!

Вы пишете:
Да и ваша идея о переносах славянских топонимов — тоже спекулятивная«. Претензии не по адресу. Это вообще не моя идея. она изложена в учебниках, в частности д. и. н., проф. Л. Л. Зализняка

Это какие же учебники учат интерпретировать все схожие географические названия как результат переноса топонимов, а все этнонимы как результат метонимии? Тот же д.и.н. Л.Л.Зализняк, хотя и не является специалистом в лингвистике и ономастике, в качестве общей характеристики распространения славянских однокоренных топонимов дает вполне разумное определение — параллели.

Вы: А поскольку нет оснований сомневаться в единстве исходного славянского языка,…

Вот именно — и говорили по-славянски, и называли места по-славянски, и чтобы колонизаторам назвать ручей ручьем, уж совсем необязательно им было быть ручеянами или иметь происхождение из ручья.

Вы: Да, и к вопросу о прародине. Как тестировать — я писал об этом: например, многочисленные повторы топонима свидетельствуют о колонизационных вторичных потоках расселяющихся славян, а в районе прародины не повторы, а уникальность, или вариации, разнообразие.

Это уже использовалось лингвистами с разными результатами, равно как и оспаривалось.
Основываясь на принципе разнообразия, отлично подходит зона от Моравии до Истрии — где представлены несчетное количество говоров и все 4 (!) акцентологические группы. Не в пример моногруппникам Украинского Полесья и Среднего Днепра. Так что и с ономастикой вполне может выйти такой же швах.

Вы: Надо ли напоминать, откуда пришли хорваты на Балканы, принеся названия двух рек (Odra, Mrtva Odra) и источника Odra, а также четырех поселений Odra?

Вы уже общались на эту тему с Игорем Коломийцевым — причем слово в слово.

Вы: А в Южной Польше, южнее Куявии, есть маленькая речушка Руска (!).

Да, еще возьмите на вооружение идею, что названия русь и русские имеют разное происхождение — от разных гидронимов)))

Вы: И эти топонимические траектории (и ряд других) — от Подесенья-Поднепровья — до Южной и Северной Польши, Чехии, Словакии, и Балкан, маркируют маршруты древнейшего расселения славян.

))) Не иначе как вы включили режим автоответчика.

1) Вы: Славняне, живущие на Струмене, должны на славянском называться как? Правильно — струмянами.

Неправильно. Как угодно: дреговичами, куянами, полянами, лупиглавянами… ПВЛ не упоминает, что с дреговичами рядом жили какие-то струмяне. Так что все это только фантазии.

Вы: А славяне, живущие на Стримоне, должны зваться как? Стримянами… А славяне, зафиксированные на Стримоне, называются струмянами.

Когда вы что-то подобное написали прошлый раз — думал, что просто по незнанию путаете этнонимы в первоисточнике и историографические термины (от поздних переводчиков и историков). Оказывается, к тому же вы еще и не в курсе фонетики древнегреческого языка. Уж как-нибудь сами прочтите о греческой букве ипсилон υ («у простое»), причем не по вершкам, а про ее историю и использование. Иначе это просто какой-то … моветон — рассказывать нам как должны зваться славяне, известные по византийским писаниям, не освоив самые азы греческого.

Итак, существовал древний фракийский этноним — в передаче греков Στρυμονιοι. Приходят славяне, и византийцы отображают их племенное название — Στρυμονῖται (произносилось примерно как«стрюмонитай» либо «струмонитай»). Как видим, они не услышали никаких перемен в первой и второй гласных, -mon- не заменено на -man- или -men-.Изменение одно — добавилось -ит (не исключено даже, как патронимический формант). Так что и в помине нет в источниках струмян. И жили все те племена по реке Στρυμών (в среднеболгар.яз. Строума).

Ваше: При этом можно сравнить название верситов с названием реки Vērsīte (Virshitis) в Литве(и может быть Berzytė, Bērziņi (-?) в Литве и Латвии)… сагудаты (также сагудаи, сакудаи) … в Витебской и Брестской обл. (Беларусь) есть два н. п. Сакуны

… а также сравнить с общеславян. berza, фракийским *berza (и то и другое со значением «береза») или фрак. *briza (рожь), фрак. Sekina и пр.

Вы: В Житомирской обл. — Сахни (-?). В Румынии — Saxoni (-?).

Ну конечно, и трансильванских саксов сюда приплели, и топоним производный от старого южнорусского имени …

Вы: И кто из нас занимается домыслами, пытаясь опровергнуть почти очевидное, …?

Давайте по слогам хором: БУ-… !

2) Вы: Буду очень признателен, если приведете хоть один академический исторический источник, (кроме предположения Трубачева, естественно) о движении фракийцев на территорию Украины восточнее Днестра…

Если гипотетически поддержать идею Трубачева о движении фракийских топонимов с Балкан (не исторические построения), то можно поиграться в рамках и зарубинецкой культуры (о дако-гетских элементах — К.В.Каспарова), и черняховской (Э.Рикман, В.В.Седов). С подтвержденной археологией — есть карта у Седова, иллюстрирующая сложение черняховской культуры. Т.н. дако-фракийский элемент восточнее Днестра неплохо представлен в верховьях Южного Буга, а оттуда исток Ибра — можно сказать, в пешей доступности (даже не надо на телеге 3 дня колтыхать).

Вы: Я давным-давно читал О. Трубачева, и просто постеснялся цитировать такое очевидное нарушение логики. Есть-де Эбро в Испании, но название все равно фракийское, и точка!

Прав или не прав Трубачев, но логика у него присутствует. От чтений переходим к переводу Трубачева. Он допускает, что балканский Ибр (точнее Эброс) может иметь дофракийское (и вообще доИЕ) происхождение, но был фракийцами переосмыслен на родном языке в значении «козел» (фонетика почти не поменялась).
Все просто. Допустим, есть основанный украинцами хутор К i т. Приходят жить русские: что ж, пусть будет Кит! А позже по соседству появляются деревеньки Малые Киты, Китовый Ус и Китовские выселки. Так чей теперь топоним?)))
Как он это смог определить? — смотрите у Трубачева обоснование (подсказку уже дал).

3) По Иордану минимум десяток гипотез, в Израиле обходятся местными этимологиями.

Вы: Что же сделал я?

Если ответить позитивно… Все мы здесь присутствующие становимся счастливыми наблюдателями восхода новой «науки», учения о топонимическом метаболизме — топионики, в основу которой положен принцип: чем меньше знаем, тем интересней выводы.

Войдите, чтобы ответить
Итан Ларкин:

06.03.2020 в 09:41

Куда-то пропала функция редактирования отправленного текста…

Войдите, чтобы ответить
- Надежда Маркина:
  
  06.03.2020 в 10:11
  
  Попробую связаться с программистом. Пока она не работает, можете написать мне, что Вы хотите изменить.
  
  Войдите, чтобы ответить
Итан Ларкин:

06.03.2020 в 10:28

Спасибо, Надежда, ничего по тексту, только шрифты, так что оставляем. Второе сообщение уже прошло с функцией -наверно, был разовый глюк

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

06.03.2020 в 11:45

Александру Букалову. ………. Вот вы написали следующую ……..: «Балты — это результат смешения потомков фатьяновцев и угро-финнов». Я всего лишь деликатно вам намекнул на то, что вы слегка погорячились. Предложил взглянуть на карту фатьяновской культуру, расположенной от верховьев Волги до Камы, и зону древней балтской топонимики, которая начинается аж на Севере нынешней Германии, захватывает долины Одера и Вислы, все Верхнее Поднепровье, Прибалтику и целый ряд смежных территорий. Любой здравомыслящий человек, едва взглянув на эти карты, поймёт, что все балты никак не могли выйти из недр фатьяновского сообщества. Давайте почитаем что о фатьяновцах написал Лев Самуилович Клейн в своем словарике, размещенном на данном сайте. Очень жаль, что вы делая свои далекоидущие выводы не соизволили заглянуть туда. Итак, Клейн пишет: «Археологическая культура среднебронзового века на территории лесной полосы центральной России – занимает Верхнее Поволжье и бассейны волжских притоков – Оки и низовий Камы. Датируется по радиоуглероду III тыс. (без первых полутора веков) — перв. четв. II тыс. до н. э. (даты калиброванные)… Одни антропологи описывают фатьяновцев как людей нордического типа — высокого роста с длинным и высоким черепом и резко профилированным лицом средней ширины и высоты, а другие относят их к средиземноморской расе, полагая что они были более грацильными, с южноевропеоидными чертами – резкой горизонтальной профилированностью узкого высокого лица и выступающим носом… сейчас абсолютно ясно, что это население пришлое. Ко времени вторжения фатьяновцев здесь жило поздненеолитическое население, принадлежавшее белевской и волосовской культурам с неукрепленными поселениями. Археология свидетельствует о столкновениях пришельцев с аборигенами. В могильнике Николо-Перевоз (Московская обл.) в костях фатьяновских воинов найдены волосовские кремневые наконечники стрел. Основной советский исследователь фатьяновской культуры Д. А. Крайнов, исходя из общих соображений, считал, что фатьяновцы вторглись на территорию верхневолжского бассейна не позднее XVIII века до н. э. (это тогдашня датировка начала фатьяновской культуры) c запада, с территории Белоруссии и Прибалтики (Литвы), а еще раньше они обитали в Висло-Рейнском междуречье и в Поднестровье. Это была обычная советская позиция: древние миграции могут исходить только из советской же территории или на худой конец с территории «народных демократий». Этническую принадлежность определяли обычно как балтскую (балты тогда еще входили в состав СССР). Действительно средневековую голядь (галиндов), живших чуть западнее Москвы-реки, определяют как балтскую народность – они могли бы быть остатками фатьяновского населения. Если же подключить к решению вопроса типологию, объективные данные, полагает Л. С. Клейн, то бросается в глаза близкое сходство фатьяновской культуры с культурой ладьевидного топора Швеции и Норвегии: боевые топоры типа ладьевидных, могильники бескурганные с далеко отстоящими одна от другой могилами, схожее положение покойников, а керамика продолжает шведскую: у шведской донышко постепенно уменьшалось, почти сходя на нет в конце, а у фатьяновской бесшейные, как и шведские, сосуды вообще круглодонные, но придонный орнамент сохранился – так венчиком и помечает место, где располагалось дно (Крайнов и многие следом за ним считали это солярными символами). Таким образом, ничего не попишешь, это были, скорее всего, северные германцы. Так сказать, викинги III тыс. до н. э., норманны до норманнов. Судьба их схожа с судьбой позднейших варягов: они растворились в местном и пришлом, но ином, населении. Во II тыс. они были поглощены абашевским населением, видимо, индо-иранским, наступавшим с юга, а затем в этих местах распространилась дьяковская культура, скорее всего финно-угорская. Во всяком случае, восточные славяне, проникая в эти места уже в I тыс. н. э., встретили здесь финно-угорские народности и одну балтскую (голядь, галиндов)». То есть, из всех известных историкам и археологам многочисленных балтских племён фатьяновцы могли породить разве что жившую в Подмосковье ГОЛЯДЬ. Да и то не факт. Ибо голядь скорее связывают с более поздними племенами мощинской культуры (4-7 века нашей эры), чем с остатками местного населения бронзового века. И уж, конечно же, фатьяновцы никак не могли породить иные балтские племена. Вот посмотрите, как выглядели балтские племена в 5 веке нашей эры — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/East_europe_3-4cc.png/1280px-East_europe_3-4cc.png?1583482803196 Они тут выделены фиолетовым цветом, причем киевская культура, помеченная иным оттенком, тоже вполне может быть балтской. Эти люди проживали совсем не там, где обитали фатьяновцы, они лишь самым восточным краем закрывают западную часть фатьяновских территорий. Разве не очевидно, что в создании балтских этносов (очень многочисленных) приняли участие и другие культуры шнуровой керамики? Причем фатьяновцы могли вообще остаться в стороне от этого процесса, растворившись в будущих фино-угорских народах? Взглянем на карту шнуровых культур — http://s019.radikal.ru/i609/1710/92/e5b074eb3662.png Зачем же отрицать очевидное? Не могли все балты, включая западных с берегов Балтики и даже, кто в древности жил на Одере и Висле, произойти от одной фатьяновской культуры. ………..;

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

06.03.2020 в 14:22

Ув. Итан! 1) В своих рассуждениях вы учитываете только греческие источники, игнорируя то, что на болгарском, т. е. на славянском, река Стримон называется Струма. Да, в среднеболгар. яз. Строума). (Стру́ма[1][2] (болг. Струма), Стримо́н[3][2] (греч. Στρυμόνας) — река в Болгарии и Греции https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0). Я мог бы согласиться с вашими доводами, но у Стримона/Струма есть самый крупный приток - Струмешница. Кто его так назвал? Греки? или А. С. Пушкин? Очевидно, что так его переименовали/назвали заново на свой лад пришедшие славяне. Теперь поставим другую задачу: от какой реки могло произойти уже славянское самоназвание струмяне? Ведь только в Польше 8 таких поселений. Ответ почти очевиден.  Единственный вопрос, были ли это те самые, которые пришли со Струменя — рукава Припяти, и начавшие расселение от Польши — (тоже струмяне), или их родичи, называвшиеся у некоей реки по правилам славянского языка.(струмень
стру́мень м. «ручей», укр. стру́мiнь, род. п. стру́меню, струмо́к, род. п. -мка́, словен. strúmen, род. п. strumẹ́nа «поток, рукав реки», др.-чеш. strumeň, чеш. strumen, польск. strumień «ручей, поток», strumyk – то же, в.-луж. truḿeń, н.-луж. tšuḿeń, полаб. sträumen. Праслав. *strumy, род. п. -еnе родственно лит. диал. straumuo «поток, ручей», sriaumė – то же, лтш. stràumе «течение», греч. ῥεῦμα, род. п. -ατος ср. р. «поток. струя; течение», фрак. Στρυμών, род. п. -όνος, др.-ирл. srúaim «поток», др.-исл. straumr «поток, река», д.-в.-н. stroum, М. Фасмер). Но тогда они бы при поселениях у многих рек назывались бы струмянами. А этого мы не наблюдаем. Значит речь идет о некотором племени/родовой группе. Кстати, кривичи ведь тоже пришли из балтско-славянского Полесья. 2) Вы: «Если гипотетически поддержать идею Трубачева о движении фракийских топонимов с Балкан (не исторические построения), то можно поиграться в рамках и зарубинецкой культуры (о дако-гетских элементах — К.В.Каспарова), и черняховской (Э.Рикман, В.В.Седов).» Вот именно — гипотетически! Ведь в целом -вся гипотеза Трубачева о вездесущих фракийцах шита белыми нитками. Славяне приходят во Фракию, и там тоже наталкиваются на них. Они якобы живут на даже на Житомирщине — за 150-200 км. от своего гипотетически максимального проникновения в верховья Южного Буга. И при этом умудряются оставить только там древнейшие индоевропейские гидронимы Ибр и Гибра! (Из всей территории Украины только здесь, а не там, где они таки жили). Кстати о р. Гибра О. Трубачев видимо даже и не знал. А р. Ибредь, Ибреда на Рязанщине, р. Ибар и Gebra в Германии, Болгарии,  река Ибрюль в Красноярском крае, реки Ибар в Иркутской обл.? Плюс Эбро в Испании. Все это — явные следы древнейшего расселения индоевропейских племен в раннем и среднем бронзовых веках. И фракийцы — появляются/выделяются из и. е. намного позже. Но тоже на территории Украины — и уходят на Балканы. И зачем придумывать обратные переносы с Балкан? Ведь почти очевидно, что О. Трубачев просто не учел/не знал всей евразийской картины таких и. е. гидронимов.
3) Кстати, по поводу некоторых конкретных топонимов я конечно могу и ошибаться в ряде случаев. Errare humanum est — человеку свойственно ошибаться. Любому человеку. А кто-то его за это ест. Созвучия, ложные совпадения, родственные языки, и пр.  Поэтому все это безусловно должно пройти проверку и отбор. Но это следующий этап. А пока мы просто обмениваемся соображениями и мнениями на форуме. Не так ли?
4) Вы: «По Иордану минимум десяток гипотез, в Израиле обходятся местными этимологиями.» Не имеет никакого значения. О. Трубачев выводил название от скифов 7-го века в явном противоречии с тем, что «The first recorded use of the name appears as Yārdon in Anastasi I, an ancient Egyptian papyrus that probably dates to the time of Rameses II» https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_River#Etymology То есть если следовать и. е. — ясной и прозрачной этимологии , достаточно вспомнить индоар. Митанни — сер. 2-го тыс. и гиксосов, на колесницах и лошадях митаннийской породы захвативших Египет. Но дело не в этом, а в том, как великий лингвист О. Трубачев иногда игнорировал исторические источники, когда они противоречили его построениям. Увы, это тоже ему было свойственно.

Войдите, чтобы ответить
- Александр Букалов:
  
  17.03.2020 в 15:38
  
  Ув. Итан! 1) По поводу струмян. Конечно, можно принять более взвешенную точку зрения. Славяне пришли на реку Στρυμών и приняли это название, как почти такое же, какое было им известно. Почему? Потому что есть и слово, и рукав Припяти Струмень в Полесье и 8 топонимов Струмяне по всей Польше. Или фракийцы и в Польше были? Но главный приток Струмешница звучит уже вполне по-славянски. 2) В проживании фракийцев бронзового века на территории Украины с последующей миграцией на Балканы ни у кого нет сомнений, а балто-фракийская общность — просто одна из множества гипотез. А чтобы принести названия с Балкан названия Ибра и Гибра и чтобы они закрепились — надо долго жить на этой земле, не так ли? Но никаких доказательств проживания поздних фракийцев в Житомирской обл. конечно нет. Кстати, есть, если не ошибаюсь, даже исследование по балто-хеттским изоглоссам. И? Хетты и балты — «братья навек»? Мораль: в индоевропейских языках много самых разных схождений. И соответствующих фантомов, путающих лингвистов и историков. 3) По поводу Эбро/Эбронов можно ерничать сколько угодно, но наверняка названия этих рек могут быть связаны с работорговцами/колонизаторами. И т. д. И ведь это не я написал, а вы сделали вид, что этого нет: ««Ибердус – ср. Ибердь (п.п. Рановы), Ибреда (л.п. Пары), Ибредь (пос. на берегу Ибреды) [Смолицкая ГБО, 1976, с. 183-184]. Названия относятся к многочисленной группе топонимов, продолжающих и.-е. основу *eibhr (кельт. iber «река», баск. ebr «река», ibar «плодородная речная долина»): болг. Ибър (название р. Марицы в верхнем течении), испанск. Ebro, сербохорв. Ibar, русск. Ибр, укр. Iбр и т.д. [ЭССЯ, 8, с. 205-206; Поспелов, 2002, с. 260, 478]. По данным ЭССЯ, множество аналогичных названий сконцентрировано в восточной части Балканского полуострова и в Правобережной Украине; их появление относят к праславянской эпохе и связывают с фракийцами [ЭССЯ, 8, с. 205-206]. https://iling-ran.ru/theses/gordova_full.pdf «. А то, что древнеевропейская/и.е топонимика, описанная Х. Краэ, идет и по части Сибири, мало кто знает. А это вполне естественно — в силу и. е. миграций. И в той же Иркутской области десятки и. е. гидронимов, то есть не случайность, а система. Как и реки Ибар на р. Уда. 4) А по индоариям в Северном Причерноморье — я как раз полностью согласен с О. Н. Трубачевым, и регулярно цитирую его по этому вопросу. Потому что доказательно и согласуется со всеми известными данными.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

06.03.2020 в 14:30

Игорю Коломийцеву!Теперь начинаем анализировать. Я сторонник балтославянской общности в Тшинецкой культуре.
Первая парадигма. СЛАВЯНЕ БОЛЕЕ ПОДВИЖНЫ ОТ БАЛТОВ. Нет в треугольнике долговременных постоянных мест жительства славян-милоградцев. И археологи отмечают наличие многочисленных атрибутов збруи коней на Левом берегу Днепра.
Вторая парадигма. ТОПОНИМЫ И ГИДРОНИМИ МИЛОГРАДСКОЙ ЭПОХИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОТЛИЧИМЫ БАЛТСКИЕ ОТ ПРАСЛАВЯНСКИХ.
Я перечислял отличия праславянского и прабалтского в предыдущем посте и они не вылавливаются в гидронимах.
Третья парадигма. ПРАБАЛТСКАЯ ОБЩНОСТЬ ФОРМИРОВАЛАСЬ ПОД ВЛИЯНИЕМ ГЕРМАНЦЕВ И УГРОФИННОВ. ПРАСЛАВЯНСКАЯ ОБЩНОСТЬ ФОРМИЛОВАЛАСЬ ПОД ИНДОИРАНСКИМ ВЛИЯНИЕМ.
Четвёртая парадигма. ПРОИСХОДИЛО ПОСТОЯННОЕ ВЗАИМНОЕ СМЕШЕНИЕ И РАЗДЕЛЕНИЕ БАЛТОВ И СЛАВЯН.
Пятая парадигма. РАЗЛИЧИЯ АНТРОПОЛОГИИ СЛАВЯН И БАЛТОВ – НЕЯРКО ВЫРАЖЕНЫ.

Для этого нужен был действительно уникальный язык: индоевропейский (поскольку у славян есть индоевропейские корни, отсутствующие у балтов и иных европейцев), сатемный, причем до того уровня сатемности (переход С в Х), который наблюдается у народов Центральной Азии (Памир). С особенностями фонетики и морфологии, присущим только алтайским народам (в частности древним монголам). То есть, это должны быть индоевропейцы, но пришедшие из глубин Центральной Азии, от границ Монголии и Памира. Такой народ действительно имеется. Это авары — потомки европеоидных хунну и скифо-сарматских племен Северо-запада Китая.
Правильно вы мыслите. Если учесть, что праславянский язык был смешанным (кентумно-сатемным), то действительно для усиления сатемизации необходимо воздействие внешнего языка. Хорошо подходит длительное скифское влияние. Если вы в это хотите подпрягнуть авар, то возникает много необъяснимых вопросов. Самый простой – где массовая сатемная, близкая к славянам, топонимика и гидронимика в Монголии и Центральной Азии? Щукин считал славян языковыми потомками балтов и центральноевропейских бастарнов.
История бастарнов почти 500 лет. Заманчиво увидеть в них праславян в виде потомков скифов-земледельцев, тем более, что они приняли участие в Зарубинецкой культуре.
Галтон и Бирнбаум считали славян балтами, испытавшими сильное влияние «алтайцев» (гуннов или аваров).
Врядли. Гунны и авары скорее всего тюрки. Исходя из гаплогрупп имеют совсем другую языковую историю.
никакие КЕЛЬТО-ДАКИ (даже если бы они существовали в реальности) и пришли в Поднепровье, в тот волшебный треугольник, что вам так мил, не способны превратить балтов в славян.
Легче льогкого. Переженились с более массовым населением и их дети уже ворковали на славянском или балтском языке.
Милоградская культура ко 2 столетию до нашей эры к югу от Припяти уже не встречалась.
И что? Ушла милоградская мода, пришла зарубинецкая… Население никуда не делось. Нет следов войн.
Южнее (в районе Киева) обитали потомки скифов-пахарей.
Я не знаю кто такие скифы-пахари, не говоря об их потомках. Зона длительного проживания скифов. В самом Киеве на Подоле раскопали скифские древности ІVст. до н.э.
В восточном Полесье жили потомки поморской культуры. Пришедшие сюда зарубинецкие племена (будь они хоть бастарнами, хоть кельто-даками) захватили эти земли и поглотили местных аборигенов. Остатки полесских поморцев, верхнеднепровских милоградцев и киевских скифов-пахарей отныне вошли в состав населения трех пятен зарубинецкой культуры.
Так нельзя мыслить. Кто пришёл с Приморской культуры – германцы, балты или праславяне? Поглотили (ассимилировали или истребили мужчин и стариков, оставив рабынь), проживали параллельно, как элита с вассальным населением или оттеснили с данной территории. Впоследствии под ударами сарматов сами бежали к «оттеснённым».
И судя по данным топонимики, ни одно из пятен не заговорило ни на германском, ни на кельто-дакском, ни на праславянском наречии. Эти люди оставались балтами.
Мы уже обсуждали, что праславянские гидронимы не отличимы от балтских. Постоянные гидронимы — чёткое подтверждение проживания славянского населения на данной территории с праславянским языком.
Таковы исторические факты, Игорь. Их надо знать, прежде чем строить свои версии.
Мы много не знаем. Согласен. Версии обязательно нужно строить. На то мы и люди, а не зомбики.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

06.03.2020 в 15:26

Игорю Клименко. Давайте начнём с азов. Вы пишите: «ТОПОНИМЫ И ГИДРОНИМЫ МИЛОГРАДСКОЙ ЭПОХИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОТЛИЧИМЫ БАЛТСКИЕ ОТ ПРАСЛАВЯНСКИХ».
Это неправда. Милоградская культура существовала в 7-1 веках до нашей эры. Вы настаиваете на том, что эти люди в любом случае дотянули до прихода зарубинецких племён в Поднепровье (2 век до нашей эры). Меж тем, балтские и праславянский язык, если верить в идею балто-славянского сообщества, разделились меж собой в 15 веке до нашей эры. Ко 2 веку до нашей эты прошло уже 13 веков. В любом случае, эти языки должны были к этому периоду весьма меж собой различаться. Ныне в славянских языках от 50 до 60% лексики не совпадает с балтской. Допустим, ко 2 веку до нашей эры этих несовпадений было меньше — процентов 30. И где же чисто славянские топонимы в зоне расселения милоградской культуры? Их нет. Вот карта милоградской культуры —  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/Milagrad_culture_map_bel.svg/1024px-Milagrad_culture_map_bel.svg.png
Причем южнее Припяти и Десны милоградцы обитали в землях скифов-пахарей. Там сложно искать милоградскую топонимику, поскольку эти люди не были хозяевами данных владений. Вы пишите, что не знаете, кто такие скифы-пахари. Отвечаю вам словами видного отечественного археолога Михаила Артамонова: «Скифами-пахарями мы называем все оседло-земледельческое население лесостепной Скифии от Днестра до Дона, независимо от того, называл ли его этим именем Геродот или нет».
Основой для формирования сообщества скифских земледельцев (скифов-пахарей) стала чернолесская культура. Вот она на карте —  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/0900_Ukraine_Iron1.png
Вот как выглядело это же сообщество в скифскую эпоху — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/0600_Skifia.png/1280px-0600_Skifia.png?1583495946867
Иначе говоря, милоградцы к югу от Припяти жили на птичьих правах у более сильных и организованных скифов-пахарей и только к северу от Припяти были свободными людьми. В лесостепной Скифии у милоградцев нет городов, хотя в лесной зоне они их строят. Здесь же – только скромные селища. Милоградская керамика встречается и внутри скифских укреплений, но в небольшом количестве, в отдельных уголках лесостепных городищ, где существовали, видимо, неврские кварталы. В одном из курганов скифов-пахарей, где погребена была женщина-скифианка, на тот свет её сопровождала служанка, чьи вещи, керамика и украшения оказались типично милоградскими. Белорусский археолог Сергей Рассадин видит следующую систему взаимоотношений этносов: «Пришлые иранцы-кочевники господствовали над оседлыми аборигенами, прямыми потомками Чернолесья… Но оседлые «скифы», обладатели среднеднепровских городищ, имели в свою очередь своих данников» в лице милоградцев.
Итак, милоградская топонимика должна встречаться прежде всего к северу от Припяти, на верхнем Днепре в районе впадения Березины. Именно в этих краях милоградцы жили дольше всего и дождались здесь прихода бастарнов. Но никакой архаичной славянской топонимики здесь нет. Только балтская. Здесь самая густая и махровая зона балтской топонимики. Отсюда вывод — милоградцы были балтами.
Неправда, что приход сюда зарубинецких племён был мирным. Вы пишите: «Ушла милоградская мода, пришла зарубинецкая… Население никуда не делось. Нет следов войн».  Меж тем, академик Пётр Третьяков имеет иное мнение: «Скорее всего «милоградцы» были вынуждены покинуть свои поселения в результате военных поражений… Зарубинецкие племена селились здесь на захваченных ими милоградских городищах». Надо полагать, Третьяков чуть более разбирается в археологических культурах, чем вы. Следует ему поверить. После чего милоградская культура исчезает навсегда. Если и остались какие-то потомки милоградцев жить на белом свете, то только в составе верхнеднепровского пятна зарубинецкой культуры. Зарубинецкие и постзарубинецкие племена, включая киевлян и колочинцев дожили в этих местах до периода создания Киевской Руси. А топонимия Верхнего Днепра в районе слияния с Березиной практически исключительно балтская. Неправда, что её не отличить от праславянской. Почитайте работы Валерия Васильева. Очень даже отличить. Просто иногда балтской топонимики может быть на самом деле даже больше, чем ученые предполагают. Что касается славянских названий, то они здесь уже поздние восточнославянские или русские, белорусские, украинские. Это поздний пласт, который датируется периодом Киевской Руси. Архаичных топонимов здесь нет. Сергей Назин пытался их тут найти, но не сумел это сделать. Отсюда ваша теория годится лишь для мусорного ведра. Сорри.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

06.03.2020 в 18:16

И. К. Я ведь уже объяснял: надо понимать, то, что бездумно цитируешь. Это называется невежественное начетничество. И даже проф. Л. Клейн не поможет. Все балты — потомки северных шнуровиков, а фатьяновкая культура — одна из них, родственная. Она же предковая для восточных балтов, которые нас и интересуют в связи со славянами.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

06.03.2020 в 18:41

Александру Букалову. Сравните два своих высказывания: «Все балты — потомки северных шнуровиков, а фатьяновкая культура — одна из них, родственная» и «Балты — это результат смешения потомков фатьяновцев и угро-финнов». Неужели не чувствуете разницу? Селёдка — это рыба. Но далеко не вся рыба — это селёдка. В данном случае всё даже сложнее. Потому что фатьяновская культура скорее всего вообще не имеет к происхождению балтов прямого отношения. Клейн справедливо указывает на скандинавские связи фатьяновцев и считает их населением, родственным германцам. Эдакие норманы до норманов. Они растворяются в фино-угорских племенах и максимум, это имеют отношение к самым восточным из балтов — племенам голяди Подмосковья. И то не факт. Скорее всего, в лице голяди мы имеем недавнее продвижение балтов в данный регион, никак не связанное с фатьяновским сообществом. Мне кажется, вам следует признать свою ошибку, а не выкручиваться при помощи софистики. Она вам не поможет. ……….

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

06.03.2020 в 18:59

О происхождении балтов. Понятно, что балты — порождение мира шнуровых культур (они же культуры боевых топоров). Но далеко не все шнуровики становятся балтами. Фатьяновцы вряд ли ими стали. Не похожи на предков балтов и шнуровики Скандинавии. С центральноевропейскими шнуровиками картина сложнее. Часть из них станет балтами, часть германцами. Но где проходила граница между двумя мирами — непонятно. Более восточные шнуровики, видимо, прямые предки балтов. Речь в первую очередь идёт о среднеднепровской культуре и о культурах Прибалтики (их иногда объединяют в одно сообщество). Посмотрите, как выглядят два эти пятна на карте — https://fastpic.co/images/fatyanovo00.jpg
Именно население этих двух пятен и породило основные балтские племена Железного века. Причем среднеднепровцы, по всей видимости, были прямыми предками лесных балтов Поднепровья.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

06.03.2020 в 19:16

найти, но не сумел это сделать. Отсюда ваша теория годится лишь для мусорного ведра. Сорри.
Игорю Коломийцеву!Анализируем далее.
Меж тем, балтские и праславянский язык, если верить в идею балто-славянского сообщества, разделились меж собой в 15 веке до нашей эры. Ко 2 веку до нашей эты прошло уже 13 веков. В любом случае, эти языки должны были к этому периоду весьма меж собой различаться.
В 15 веке до нашей эры балтославянский язык разделился на прабалтский и праславянский языки соответственно. Далее прабалтский под воздействием прагерманского языка разделился на западнобалтский и восточнобалтский. Праславянский не делился до ???, но по-видимому сатемизировался под воздействием скифского языка и плотно контактировал с восточнобалтским. Возникает вопрос, где Праславянский язык мог 13 веков пробыть в консервированном виде? Ответ на поверхности. Это Полесские болота.
И где же чисто славянские топонимы в зоне расселения милоградской культуры?
Туго до вас доходит. Топонимы и гидронимы, которые вы считаете балтскими, по моей версии являются Праславянскими.
…южнее Припяти и Десны милоградцы обитали в землях скифов-пахарей…археолога Михаила Артамонова: «Скифами-пахарями мы называем все оседло-земледельческое население лесостепной Скифии от Днестра до Дона…».
То есть, археолог М.Артомонов не в состоянии разделить скифов-земледельцев на этносы. И не только он.
Основой для формирования сообщества скифских земледельцев (скифов-пахарей) стала чернолесская культура.
Без всяких сомнений с точки зрения археологии. Но вот были ли праславяне-милоградцы в этой культуре на уровне этноса? Или прафрако-иранцы загнали праславян в леса с целью сохранения чистоты языка, пленных использовали, как рабов?
Белорусский археолог Сергей Рассадин видит следующую систему взаимоотношений этносов: «Пришлые иранцы-кочевники господствовали над оседлыми аборигенами, прямыми потомками Чернолесья… Но оседлые «скифы», обладатели среднеднепровских городищ, имели в свою очередь своих данников» в лице милоградцев.
И зачем тогда чернолесцы тратились на сооружение укреплённых городищ? Неужеди царские скифы по
несколько раз в год приходили за данью? Второй момент. Чернолесцы скорее всего «кентумные». Если милоградцы балты, то где балтский кентум в «балтских» топонимах и гидронимах?
Неправда, что приход сюда зарубинецких племён был мирным.
Был приход зарубинцев в ареал Милоградской культуры на этапе развития Зарубинецкой культуры, и я связываю это с фракийским влиянием на балтские языки. И было бегство зарубинцев от сармат с последующей ассимиляцией и деградацией до Постзарубинецкой культуры.
Пётр Третьяков имеет иное мнение: «Скорее всего «милоградцы» были вынуждены покинуть свои поселения в результате военных поражений… Зарубинецкие племена селились здесь на захваченных ими милоградских городищах».
В Житомирском Полесье нет никаких массовых зарубинцев, кроме устья Горыни и устья Тетерева. Следов сарматов тоже не обнаружено. Жили себе и не тужили милоградцы-славяне сотни лет, принимая беглых зарубинцев и впоследствии черняховцев.

Проблема в том, что вы не различаете праславянский и прабалтский языки, археологоческую культуру от этноса, зарубинцев от поздних зарубинцев. И не отличаете праславянский язык от славянских языков.
………………

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

06.03.2020 в 20:05

Игорю Клименко. Вы, уважаемый Игорь, пишите: «Туго до вас доходит. Топонимы и гидронимы, которые вы считаете балтскими, по моей версии являются Праславянскими». Начнём опять-таки с простейших вещей. Это не я считаю топонимику Верхнего Поднепровья исключительно балтской. Это виднейшие отечественные ученые, специалисты в топонимике. Такой вывод, в частности сделали Топоров и Трубачев, книгу которых здесь уже не раз обсуждали. Виднейший отечественный историк академик Валентин Седов в работе «Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья» пишет: «Оказалось, что Припять не всегда была южной границей балтского мира. Речные названия балтского происхождения отмечены исследователями и на правобережье Припятского бассейна. Установлено также, что на юго-востоке граница расселения древнебалтских племен проходила примерно по Сейму, в бассейне которого выявлены следы балтоиранского языкового контакта. Предпринятая В. Н. Топоровым и О. Н. Трубачевым попытка диалектной дифференциации балтской гидронимии не была успешной, что в значительной степени объясняется ограничением рамок исследования Верхнеднепровскич бассейном. Результатом гидронимических исследований является заключение, согласно которому обширная территория средней полосы Восточной Европы (Понеманье, Верхнее Поднепровье, значительная часть Западнодвинского бассейна и верховья Оки) с самой отдаленной древности, доступной языковедческому анализу, была заселена племенами балтской языковой группы». http://www.archaeology.ru/Download/Tretyakov/Sedov_1967_Rez.pdf
Эти выводы научных классиков подтверждают и современные исследователи. Назову работу Валерия Васильева от 2019 года
«Стратификация дославянской топонимии на Волжско-Двинско-Днепровском водоразделе»
https://www.academia.edu/40442162/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%94%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90_%D0%9F%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%96%D0%AC%D0%AF_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_XVII_%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8._%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%A2%D0%9F%D0%9A_%D0%9F%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80_2019._%D0%A1._178-185
Как видите, это не моя личная точка зрения, а принятый в научном мире постулат, подтвержденный десятками, если не сотнями работ глубоких специалистов. А вы в ответ пишите: «по моей версии являются праславянскими». Дорогой Игорь, ради бога, да хоть протомонгольскими! Вы бы их могли даже марсианскими признать))). Проблема лишь в том, что ваше личное мнение в этом сложном вопросе НЕ ИМЕЕТ РОВНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Вы же не специалист по топонимике, правда? …………………
Если хотите и далее спорить со мной по данному вопросу — будьте добры привести мнение авторитетных специалистов, которые с вами согласны, и считают верхнеднепровскую топонимику не балтской, а праславянской. Я уже предлагал предоставить такие ссылки Сергею Назину. Он ничего не нашёл. Попробуйте вы отыскать))). А до того, извините, я буду верить в данном вопросе известным лингвистам и историкам, а не уважаемому мною лично дилетанту Игорю Клименко. В моих глазах научный авторитет Топорова, Трубачева, Седова, Щукина, Васильева как то всё же перевешивает ваше личное мнение.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

06.03.2020 в 20:17

И. К. «Но далеко не все шнуровики становятся балтами. Фатьяновцы вряд ли ими стали. » ………… Это признак невежества — поучать за археологов: «Происхождение фатьяновской культуры тесно связано с общим вопросом происхождения культур с боевыми топорами и шнуровой керамики. Фатьяновская культура является частью большой культурно¬исторической общности так называемых «культур с боевыми топорами», относящихся к древним индоевропейцам, возможно, предкам славян, балтов и германцев. Эта общность распространялась на огромной территории от берегов Рейна до Прикамья и от Южной Швеции до Прикарпатья. Общие черты в материальной и духовной культуре, связывающие культуры боевых топоров, заставляют предполагать их происхождение из одной ис¬ходной территории (Крайнов, 19726). Такой исход¬ной территорией не могли быть ни крайний запад (Северная и Средняя Европа), ни крайний восток (Средняя Волга), ни причерноморские степи . Исходной могла быть только территория, лежащая в середине области распространения культур с боевыми топорами, т. е. область между Днепром и Вислой- Одером (Белоруссия, Украина за Средним Днепром, Прикарпатье, Польша, Литва, Калининградская область и часть Латвии), где и сосредоточены все древние компоненты этих культур. Отсюда и произо¬шло расселение их на запад и восток — к Дании и Приуралью. Они заняли Среднюю Германию, Юж¬ную Швецию, Польшу, часть Чехословакии, Прибалтику, юго-западную Финляндию, Подолию и Во-лынь, Белоруссию, Средний и Верхний Днепр, Верхнюю и Среднюю Волгу и другие прилегающие места. Не исключено, что в некоторых регионах ука¬занной территории эти культуры возникали на мест¬ной основе, но под влиянием культур шнуровой ке¬рамики. Все эти племена были скотоводами и земле¬дельцами. Судя по резким различиям в культурах боевых топоров, разместившихся на огромном про¬странстве, можно предполагать сложный и длитель¬ный процесс их развития, в котором могли прини-мать участие как местные, так и пришлые элементы. Очевидно, в основе движения племен культур с боевыми топорами лежат глубокие причины, которые следует искать: 1) в изменении физико-географиче¬ских условий суббореального периода, происходив¬шем в Южной Прибалтике в конце III — начале II тыс. до н. э.; 2) в специфике развития лесного ско¬товодства и земледелия; 3) в нехватке удобных мест для поселений и 4) давлении соседних племен на исходную территорию (ямно-катакомбных, трипольских, волыно-мег-алитических и пр.). Трансгрессия Литоринового моря, происходившая на грани III—II тыс. до н. э., привела к резкому по¬вышению воды в Немане, Висле и других реках Южной Прибалтики, что вызвало сокращение при¬годной площади для поселений и пастбищ и поиски новых мест. В поймах рек и приозерных низинах сохранились участки широколиственных лесов. Оче¬видно, первоначальное переселение и проходило в эти места. Следует отметить что даже сейчас около фатьяновских могильников в Ярославской и Иванов¬ской обл. сохранились реликтовые останцы широко¬лиственных пород леса (дуб, вяз. липа, лешина и др.). Заготовка кормов для скота в виде веников, молодых побегов, коры и пр. и, возможно, развитие подсечно-огневого земледелия неизбежно приводили к уничтожению леса и сокращению пригодных пло¬щадей для пастбищ и как следствие — к новым пе¬реселениям. На основании археологических и антро¬пологических данных устанавливаются генетические связи фатьяновской культуры с такими культурами боевых топоров, как среднеднепровская, волыно-подольская, прибалтийская и польская культуры шнуровой керамики и боевых топоров… Изучение стратиграфии и культурных остатков многослойных поселений Волго-Окского междуречья, Восточной Прибалтики и Верхнего Поднепровья ука¬зывает на общую закономерность в развитии и смене культур, начиная с мезолита и кончая историческими сведениями о расселении славянских, балтских и фин¬ских племен. Эта общая закономерность в истории указанных регионов не может быть случайным яв¬лением, а, вероятно, свидетельствует об одинаковой и одновременной смене близких этнических групп на¬селения (древних северных индоевропеоидов, нрото- балтов, протославян, протофиннов) и появлении здесь исторически установленных балтов, финнов и славян.Сейчас большинством ученых признается, что фатьяновская культура входила в большую историко-культурную общность культур с боевыми топорами и культур шнуровой керамики. Очевидно, эта общность относится к индоевропейской семье народов, а неко¬торые исследователи видят в ней неразделенную протобалто-славяно-германскую общность (Георгиев, 1958; Брюсов, 1961). Археологические данные свидетельствуют об особой близости фатьяновской, среднеднепровской, висло-неманской культур и прибалтийской культуры ладьевидных топоров (карта № 6) (Крайнов, 19726; Артеменко, 1978; Моора, 1956, 1958 и др.). Очевидно, это объясняется не только их связями, но и генетическим родством этих племен. Археологические материалы подкрепляются и антропологическими данными. Р. Я. Денисова на основе детального изучения черепов из погребений фатьяновской, висло-неманской и прибалтийской культур боевых топоров доказала несомненное сходство и родство их антропологического типа. Европеоидный до- лихокранный тип людей этих культур очень близок и свидетельствует об их генетическом родстве (Де¬нисова, 1975, 1980). Есть предположения и о близости к ним черепов из погребений среднедненровской куль¬туры (Марк, 1956, с. 170—238). Очевидно, указанные культуры представляют собой родственный круг пле¬мен, формирование которых происходило на общей основе. На основе археологических и антропологических данных исходной территорией для них устанав¬ливается территория между Днепром и Вислой-Оде- ром (Крайнов, 19726). На территории междуречья Днепра и Вислы встречаются и долихокранный тип северных европеоидов (фатьяновский), и долихокран¬ный средиземноморский антропологический тип. Таким образом, на исходной территории встречаются оба антропологических типа, известных в культурах боевых топоров. Р. Я. Денисова на основе изучения антропологи¬ческих материалов из погребений культур указанной территории от мезолита и до современности пришла к выводу, что носители висло-неманской культуры и прибалтийской культуры боевых топоров являются древними балтами, а фатьяновцы — восточной ветвью протобалтов (Денисова, 1975, 1980).Отождествление фатьяновцев с протобалтами является наиболее вероятным решением вопроса. Оно поддерживается не только археологическими, антропологическими, но и лингвистическими данными. Б. А. Серебренников, пересматривая вопрос о заим¬ствованиях в финно-угорских языках балтских эле¬ментов, обнаружил в языках восточных финнов десят¬ки слов балтского происхождения. Появление их в Волго-Окском междуречье он отнес ко II тыс. до н. э. и связал их с расселением фатьяновских племен, с ко¬торыми финно-угры могли соприкасаться в это время (Серебренников, 1957). Данное положение было под¬держано X. А. Моора, который относил племена куль¬туры ладьевидных топоров Прибалтики к прабалтам, а близкие им племена среднеднепровской и фатьяновской культур также считал прабалтскими. Свои положения X. А. Моора обосновывал археологическими, антропологическими и лингвистическими дан¬ными (Моора, 1956, 1958). О. Н. Бадер также относил племена «балановской» культуры к прабалтам (Бадер, 1963). И. И. Артемен¬ко на основе детального изучения развития средне¬днепровских племен пришел к выводу об их прабалтском этносе (Артеменко, 1978). Не только археологи, но и некоторые лингвисты видят прародину славян и балтов в междуречье Днепра и Вислы (Георгиев, 1958). Гидронимия также свидетельствует о том, что тер-ритория Принеманья, Верхнего Поднепровья, части западнодвинского бассейна, верховьев Оки, а, воз¬можно, и Верхней Волги была занята племенами балтской языковой группы (Седов, 1970). Позднеисторические материалы косвенно также подтверждают наши положения об исходной территории прабалтов«. https://arheologija.ru/fatyanovskaya-kultura-2/

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

06.03.2020 в 21:41

Александру Букалову. …………. Вы взялись доказывать постулат о том, что «Балты — это результат смешения потомков фатьяновцев и угро-финнов».
А в результате цитируете следующее: «Данное положение было поддержано X. А. Моора, который относил племена культуры ладьевидных топоров Прибалтики к прабалтам, а близкие им племена среднеднепровской и фатьяновской культур также считал прабалтскими. Свои положения X. А. Моора обосновывал археологическими, антропологическими и лингвистическими данными (Моора, 1956, 1958). О. Н. Бадер также относил племена «балановской» культуры к прабалтам (Бадер, 1963). И. И. Артеменко на основе детального изучения развития среднеднепровских племен пришел к выводу об их прабалтском этносе (Артеменко, 1978). Не только археологи, но и некоторые лингвисты видят прародину славян и балтов в междуречье Днепра и Вислы (Георгиев, 1958). Гидронимия также свидетельствует о том, что территория Принеманья, Верхнего Поднепровья, части западнодвинского бассейна, верховьев Оки, а, возможно, и Верхней Волги была занята племенами балтской языковой группы (Седов, 1970). Позднеисторические материалы косвенно также подтверждают наши положения об исходной территории прабалтов«.
Вот и прекрасненько! А то у нас господин Клименко желал отписать Верхнее Поднепровье славянам, а не балтам. Спасибо, что стали на мою сторону в споре с ним. Однако, свой тезис вы отстоять всё равно не сумели. Ибо привели аргументы в пользу того, что балтами стали, как минимум, три культуры шнурового мира: среднеднепровская (которую вы ранее хотели отдать праславянам), культура ладьевидных топоров Прибалтики и фатьяновская. Причем последняя в этом плане самая сомнительная. Поскольку как раз она скорее растворилась в финно-угорских племенах. Но пусть эти люди тоже будут балтами. Главное, что мы теперь знаем, что балтами стали и иные племена, не только и не столько фатьяновцы. Отсюда ваш тезис о фатьяновцах, как единственных родоначальниках балтов на основании вами же представленных доказательств следует признать ошибочным. Букалов опроверг Букалова. Это хорошо.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

06.03.2020 в 22:33

И. К. Вы даже не понимаете, что эти три культуры шнуровиков настолько близки между собой, что различались по языку только диалектами. Даже не языками. Поэтому из них всех и произошли балты — западные и восточные, после их смешения с угрофиннами, маркером чего является N1c. А из более западных культур — от Прикарпатья — через Среднеднепровскую культуру прослеживается исток андрононовских индоиранцев. Есть весомые основания полагать, что как раз из этой же Среднеднепровской культуры, ее более северной части и произошли прото-балтославяне. Там же праславяне в лесной/речной зоне и выделились очень медленно из этой общности, и там же и жили полторы тысячи лет в значительной изоляции. И зона прародины, выделенная по природным условиям Ф. Филином, по локализации — М. Фасмером, З. Голомбом и мной — практически — там же.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

07.03.2020 в 06:57

Александру Букалову. Вы пишете: «эти три культуры шнуровиков настолько близки между собой, что различались по языку только диалектами». Может быть. Хотя если учитывать мнение Клейна, фатьяновцы говорили скорее на протогерманских языках. Но даже, если вы правы, и все три культуры были балтскими, это не дает вам право приписывать все заслуги только одной культуре — фатьяновской. Тем более, это не объясняет появление праславян среди балтов. Славяне от балтов отличаются кардинально. Они не могли возникнуть без влияния более южных народов (гуннов, аваров, или романцев, как думает Назин). Потому ваша версия, что славяне сложились в глубине днепровских лесов, на севере балтской зоны, противоречит и топонимике и в целом лингвистическим данным. Да и здравому смыслу. Поскольку внутри балтов никто не стал бы менять свой язык. Зачем, если все вокруг на нём говорят? Версия ваша таким образом не состоятельна. Когда-то давно такие взгляды высказывались. Ныне они выглядят явным анахронизмом.

Войдите, чтобы ответить
Александр Букалов:

07.03.2020 в 13:50

Естественно, что внутри балтского массива праславяне не могли выделится. Но в Поднепровье они граничили с иранскими племенами, там иранская топонимика, гидронимы — прямо подступают — с той же Черниговской обл., скифы жили и на территории Киева. Многие лингвисты рассматривали этот вопрос и приходили к выводу о роли иранцев в формировании протославянского языка.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

07.03.2020 в 22:37

Игорю Коломийцеву!Анализируем далее.
Это не я считаю топонимику Верхнего Поднепровья исключительно балтской. Это виднейшие отечественные ученые, специалисты в топонимике.
В научной литературе выделяется несколько точек зрения в отношении балто-славянских языков.
Первая концепция (А. Шлейхер, В. Георгиев, Я. Отрембски, Вяч. Вс. Иванов, П. Н. Третьяков) признает, что эти языки в отдаленном прошлом были едины и произошли от общего языка-предка.
Вторая точка зрения (А. Зенн, В. Мажюлис) отрицает это единство, но признает, что славянские и балтийские языки развивались параллельно.
Третья теория, разработанная преимущественно Янисом Эндзелином, носит компромиссный характер, и ее сторонники настаивают на том, что балтийские языки развивались на одной географической территории, зная периоды взаимного сближения и отдаления, вызванного миграциями.
Четвертая точка зрения, предложенная В. Н. Топоровым, воспринимает прабалтскую модель как прототипную для развития протославянского, который возник на базе периферийных балтских диалектов.
Вроде бы не дилетанты, но у каждого автора своё мнение, подтверждённое аналитическими разработками.
Я придерживаюсь Первой и Четвёртой концеции. Объясняю почему. Ранний праславянский язык практически не отличим от прабалтского (особенно по корневой основе, слишком консервативный язык) и его вполне можно трактовать, как диалект прабалтского. Далее пошло разделение на западнобалтский, восточнобалтский и поздний праславянский.
Исходя из вышесказанного, считанные балтизмы на территории «треугольника» в равной степени могут быть как балтизмами, так и раннепраславинизмами.
Заставили вы меня начать детальное изучение гидронимов в Полесье и… практически все названия мне понятны, хотя я не литовец и не ассимилировался балтами. Где же то засилие балтских гидронимов в Украинском Полесье? Кто вам такое «нашептал»?

Войдите, чтобы ответить
Игорь Клименко:

07.03.2020 в 23:14

Хотел бы обратить внимание уважаемых исследователей на то, что у прибалтов рост выше, черепа больше древлянских и носы шире. Опять же присутствуют угрофинские гидронимы в Полесье. Предполагаю влияние на антропологию славян угрофиннов (снижение роста относительно германцев и балтов, увеличение скулового размера…) и языковое влияние со стороны ранних скифов — усилило сатемитизацию позднего праславянского языка.

Войдите, чтобы ответить
Дмитрий Любовский:

08.03.2020 в 19:19

Ув.Игорь Коломийцев.Спасибо за ссылку на статью Рабиновича Р.А.(однако его работа это по сути собрание компиляций без ясных выводов).Но Игорь,давайте таки да разберемся на берегу ,,….. кто кому Рабинович…»Вы сурьезно возжелали что бы я прочёл вот это,——- ,,….Не позднее середины 5 в н.э…обезлюдевший к этому времени Прутско—Днестровский регион оказался в зоне славянских переселений антов и склавинов,которые связываются с АК,—пеньковской и пражской соответственно.Распространение пражской культуры из Полесья в северо-западном ,западном и юго—западном направлении не позднее 4 в н.э.привело к проникновению представителей этой культуры в Пруто-Днестровские земли с севера с территории Винницкой и Черновицкий областей современной Украины…..»Это проявление скрытого мазохизма??))))))Далее Ваш (или таки НАШ?)) )Рабинович довольно сумбурно излагает ОДНУ из версий(своего учителя) на генезис Лука —-Райковецкой культуры ,обращая внимание при этом на существенный вклад в её создание элементов Пражской АК и основного влияния лесостепи.Но по мнению Рабиновича и массы славян возвернувшиеся с Дуная и несшие элементы аваро -славянской культуры(в в чем то похожей на салтово-маяцкую) также приняли участие в сложении Л-Р арх.культ.и поглощени ею пеньковской.PS Игорь честно говоря в этом диспуте когда,,…Он меня самого чуть не свел с ума,доказывая мне ,что меня нету…..»(М.А.Булгаков) я несколько подустал.С одной стороны академическая история и археология (пусть в в чем то и ошибающаяся) ,а с другой построения ув.И.К. доказывающего,что,,… мы находимся внутри огромного пузыря,—таков наш обитаемый мир…..»Надо сказать ,что некоторые из предположений довольно оригинальны и даже свежи,НО!!Никакой критической проверки УВЫ не выдержывают!!PSS Игорь давайте поговорим на тему ,где Ваши знания не впадают в кардинальные противоречия с основными воззрениями историков и археологов.Почему с 630 -х годов н.э.по 775(примерно??) г.н.э.(насколько мне известно) НИ В ОДНИХ исторических документах про АВАР НИЧЕГО не сообщается???Что происходило в дунайской котловине следующие 140 лет?Как историки объясняют эту лакуну?Как вообще возможно мирное сосуществование авар с соседями в течении свыше 130 лет.М/б центральная власть в аварском каганате настолько ослабла,что слава Богу ,что франки были также слабы и не уничтожили аварское государство на 100 лет раньше??Одна просьба плиз ,—никаких фантазий.Только факты.Заранее благодарен.

Войдите, чтобы ответить
Шамиль Галеев:

10.03.2020 в 01:51

Александр Букалов
Я не понимаю, почему балты — «результат смешения» с финноуграми. Балты тысячи лет жили в лесной зоне Восточной Европы. N-M46 распространялась, видимо, с территории Финляндии и затронула только северную часть балтского ареала. А у балтов, судя по всему, доминировала R-M558 (R1a-Z280, если хотите).

Войдите, чтобы ответить
Шамиль Галеев:

10.03.2020 в 02:18

Дмитрий Любовский

== Почему с 630 -х годов н.э.по 775(примерно??) г.н.э.(насколько мне известно) НИ В ОДНИХ исторических документах про АВАР НИЧЕГО не сообщается???Что происходило в дунайской котловине следующие 140 лет?

Дань греки платили аварам до 670 года. Так что что-то было слышно.

Что случилось? Военный бунт у них там случился.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.03.2020 в 07:58

Дмитрию Любовскому. Не переживайте, Рабинович ваш. Кто бы в том сомневался? Для меня, кстати, он этим вдвойне ценен. Историк, всецело стоящий на позициях полесской прародины славян, и пражской культуры как их археологического отражения, который не столько высказывает собственные идеи, сколько компилирует имеющиеся точки зрения. Тем не менее, даже такой ВАШ РАБИНОВИЧ, Дмитрий, признаёт влияние аваро-славянской культуры из Карпатской котловины на создание лука-райковецкого сообщества. Да и как не признать факты, которые упрямая вещь. Посуда с пальцевыми защипами по горлышку возникла как традиция у гончаров нижнедунайского Лимеса, в дальнейшем она стала доминировать в восточной части Аварского каганата. Почитайте Флорина Курту. Он даже карты приводит распространения данных видов дунайской керамики в регионах к Востоку от Карпат. Украшения, понятно, тоже приходят из Карпатской котловины. Оружие (Зимно, Хотомель) ярко выраженное аварское. Погребения — грунтовые могильники, а не кремации.
Спрашивается, а что же там осталось праго-корчакского? Ничего. И точно такая же картина во всех иных краях, куда имелось проникновение праго-корчакцев — в Богемии, Восточной Германии или в Моравии. Всюду праго-корчакские лепные горшки заменяются керамиукой дунайской или градищенской. Всюду керамации уступают место грунтовым могильникам с погребениями в стиле Аварского каганата.
А ведь чем праго-корчакская культура была славистам дорога? Они пытались доказать, что она доживает на своих территориях до создания первых славянских государств. Теперь получается, что это миф. Праго-корчакская культура, как и соседняя пеньковская, благополучно гибнет. А ее место занимают выходцы из Карпатской котловины. И рассказывает об этом никто иной как ВАШ РАБИНОВИЧ.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.03.2020 в 08:15

Александру Букалову. Вы пишите, Александр, следующее:«Естественно, что внутри балтского массива праславяне не могли выделится. Но в Поднепровье они граничили с иранскими племенами, там иранская топонимика, гидронимы — прямо подступают — с той же Черниговской обл., скифы жили и на территории Киева. Многие лингвисты рассматривали этот вопрос и приходили к выводу о роли иранцев в формировании протославянского языка».
Действительно, скифы являются почти идеальным вариантом для второй основы праславянской речи, если первой считать балтскую. Впрочем, для этого их надо признавать не столько иранцами, сколько сатемным индоевропейским народом с алтайскими особенностями в фонетике и морфологии. Но поскольку скифский язык науке известен на самом деле мало, то почему бы и нет? Другое дело, что из всех культур предположительно балтского круга скифы повлияли всего лишь на две — милоградскую и юхновскую. Обе изучены довольно хорошо. Судьбы исторических милоградцев и юхновцев известны. Ни те, ни другие праславян породить не могли. Милоградцы к середине 2 века до нашей эры проживали по Верхнему Днепру и Березине, где вообще нет архаичной славянской топонимики, только балтская. Они стали одной из подоснов прежде всего колочинской культуры. Юхновцы стали подосновой деснинского варианта позднезарубинецкого сообщества и тоже участвовали прежде всего в сложении колочинской культуры и мощинской. И та и другая находились в зоне балтской топонимики и ни в каких миграциях на Запад не участвовали. Приходится признать, что скифы не могли сделать из балтов праславян.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.03.2020 в 08:31

Игорю Клименко. Чтобы доказать вашу версию, вы должны были привести мнение видных лингвистов, которые считают, что балтская топонимика, особенно в районах к северу от Припяти и Сейма может трактоваться как праславянская. Сумели вы это сделать? Нет не сумели. Вместо этого вы опять предлагаете своё личное субъективное мнение (цитирую вас): «Исходя из вышесказанного, считанные балтизмы на территории «треугольника» в равной степени могут быть как балтизмами, так и раннепраславинизмами. Заставили вы меня начать детальное изучение гидронимов в Полесье и… практически все названия мне понятны, хотя я не литовец и не ассимилировался балтами». Ещё раз буквально по буквам. ВЫ ДЛЯ МЕНЯ — НЕ АВТОРИТЕТ. Ваше мнение по вопросам топонимики никакого значения не имеет. Хотите доказать версию, что балтские топонимы на самом деле праславянские — будьте добры представить мнения по этому поводу видных лингвистов. Пока вы этого не сумели сделать, я буду опираться на следующие выводы Топорова и Трубачева: «Стало очевидным, что отчётливый слой балтской гидронимии лежит не только по всему Верхнему Поднепровью, охватывая на юге поречье Припяти, Нижней Десны и Сейма, но и по северной периферии днепровского бассейна. Граница поселений древних балтов, отделявшая их от прибалтийских и поволжских финно-угров, судя по этим данным, шла от Рижского залива на восток вдоль водораздела Западной Двины и рек, впадающих в озёра Чудское и Ильмень. От верховьев Волги она круто поворачивала к юго-востоку, по западной части Волго-Окского междуречья и пересекала Оку где-то вблизи устья Москва-реки. Отсюда граница балтов шла на юг, несколько восточнее Верхней Оки, к верховьям Сейма. Круто поворачивая далее на запад по линии Сейм-Припять, она отделяла балтов сначала от западных иранцев-скифов или сарматов, а затем, на Правобережье Днепра от славян. Плотность и отчётливость балтской гидронимии в очерченных пределах свидетельствует о том, что днепровские балты некогда являлись единственными хозяевами этой обширной области«. Причем эти специалисты категорически отрицают саму возможность перепутать балтские топонимы со славянскими. Олег Трубачёв пишет: «Эпоха развитого балтского языкового типа застаёт балтов, по-видимому, уже в местах, близких к их современному ареалу, то есть в районе Верхнего Поднепровья. В начале I тысячелетия нашей эры там во всяком случае преобладал балтийский элемент. Считать, что верхнеднепровские гидронимы допускают более широкую – балто-славянскую характеристику, нет достаточных оснований, равно как и искать ареал славян к северу от Припяти». Вот так оценивают ситуацию классики. И их мнение для меня более важно, чем лично ваши дилетантские рассуждения. Понятно?

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.03.2020 в 10:52

Шамилю Галееву. Позвольте уточнить, Шамиль. У балтов наиболее распространена была даже не вся линия R1a-Z280 и не ее ветвь R-M558 (CTS1211), а совсем иная ветка, а именно — R1a-z92. Вот смотрите карту R-M558 — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/2.5.jpg Обратите внимание, Прибалтика, Белоруссия и западные области России, то есть Верхнее Поднепровье, отнюдь не в эпицентре распространения данной ветви. Зато если мы глянем карты двух субкладов ветви R1a-Z280-Z92, то сразу увидим балтов. Вот вам днепровские балты — http://archive.is/sVxVh/c35a17b19d5e89bc18c50674cd7a15ea33c3d4aa.jpg А вот западные балты (пруссы, ятвяги) — http://archive.is/sVxVh/438c98393103fdc0ee50f2b09835c68add615fa1.jpg Общие частоты «балтской ветви» R1a-Z92 по отдельным странам следующие. Эпицентр — Беларусь — 13.1% и западные области России (типа Смоленской). По России — 10,3, на западе ее частоты почти в два раза выше. Литва — 10.1% Украина — 6.3, Латвия — 3.1, Эстония — 4.9%, Польша -4.9%. Словакия — 3.9, Румыния — 2.6. Далее частоты начинают существенно падать. Чехия — 1%, Словения — 1.7%, Болгария и Сербия 1.6%, Босния — 0.6 и Хорватия вообще 0%. Видно, что балты принимали участие в так называемых славянских миграциях. Но в очень ограниченном количестве. Их присутствие ощущается в Моравии (Словакия) и в Румынии, где действительно зафиксированы праго-корчакские и пеньковские памятники, пусть и в небольшом числе. Но далее на Балканы и к восточным Альпам эта волна уже практически не пошла.

Войдите, чтобы ответить
Дмитрий Любовский:

10.03.2020 в 12:17

Шамиль,уважаемый,сообщаю Вам,что :1)греки(византийцы)аварам дань платили ( если не ошибаюсь )с перерывами до 605-610(???) годов.Затем с 620 г.н.э.А уж после неудачной осады( в 626 г.н.э.)Константинополя,так тем более не платили!!Видимо официально уже НИКОГДА.2)Это в Московии и РИ были бунты:соляной,медный,чумной,холерный,картофельный,помидорный( шутка)..А у авар была гражданская война. PS Ув Игорь Коломийцев :1)Прошу Вас внесите ясность по периодичности уплаты дани аварам со стороны Византии.(Это Ваша специализация).2)По моему вопросу о молчании летописей периода 640-650—-775 г.н.э. о событиях в Аварском каганате,—у Вас какое мнение??Спасибо.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.03.2020 в 13:02

Дмитрию Любовскому. О периодичности выплаты дани византийцами аварам. Это установить очень легко. Дело в том, что для расчетов с северными варварами византийцы выпускали специальный, более легкий солид в 20 карат. Эти деньги не имели обращения в самой Византии, где использовался золотой солид в 24 карата. Печать таких облегченных монет, которые, таким образом, становятся своего рода «меченными атомами» греки начинают в правление Юстиниана Великого. Именно в этот период, как известно, авары приходят в Европу.То есть, нет никакого сомнения, что лёгкие солиды стали печатать именно для них. Ирина Соколова, историк и нумизмат, пишет: «Таким образом, представляется вероятным, что разные категории лёгких солидов имели разное назначение, и солиды в 20 карат направлялись на Север (причём, граница на Востоке проходила по Кавказскому хребту, на Западе, по-видимому, – севернее Дуная), где они оседали в руках племенной верхушки кочевников».
Причем в Карпатской котловине обнаружены прежде всего лёгкие солиды Юстиниана (до 565), Юстина II (565-578), Тиверия (578-582) и даже Маврикия (682-602). Там же обнаружено немало двадцатикаратных солидов, отпечатанных в совместное правление Ираклия с Ираклием Константином (629-632). А вот более поздние монеты, отпечатанные в поздний период царствования Ираклия, когда он делил трон с двумя сыновьями (637-641) и на этапе утверждения на престоле василевса Константа II (641-646), на оттисках он ещё лишён своей знаменитой бороды, находят уже в Северном Причерноморье и на Днепре. Очевидно, что после Великой смуты византийцы сделали ставку не на аваров, а на их противников — булгар Куврата и некоторое время дань посылали булгарам, осевшим на Днепре (перещепинский клад, пастырская керамика и т.д.) Затем и вовсе прекратили выплаты северным кочевникам. Таким образом, легкие солиды свидетельствуют, что византийцы платили дань аварам от последних лет правления Юстиниана по Великую смуту 631 года.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

10.03.2020 в 13:12

Дмитрию Любовскому. Теперь об упоминании поздних аваров в летописях. Таких упоминаний немало. Просто они встречаются уже не в византийских летописях (после 631 года греки уже с аварами не воюют), а в западноевропейских хрониках. Вот только несколько таких упоминаний: В 668 году фриульский герцог Луп воевал против лангобардского короля Громуальда. Король призвал кагана поучаствовать в гражданской войне, и тот пришел с большим войском к городку Фловий. В трехдневной битве лангобарды, понеся значительные потери, разбили войско авар. Однако на четвертый день они не смогли сдержать многочисленного противника и обратились в бегство. Герцог Луп погиб, а авары рассеялись по Фриули. Громуальд призвал аваров уйти, но те сообщили, что не оставят Форум Юлия, и тогда король начал собирать войско. Он прибег к хитрости, создавая впечатление многочисленного войска. Только тогда авары прекратили грабить Северную Италию и ушли к себе в Котловину.
В 746 году лангобардский король Ратхис специальным указом запретил лангобардам нанимать авар для усобиц между собой — вероятно, аварские наемники слишком часто принимали участие во внутренних разборках. В 700 году авары атаковали Баварию. В Житии Святого Эмерама сказано, что они разбили баварцев. Был опустошен епископский город Лорх на Энсе. В 706 году к аварам бежал Ландпрехт, сын герцога Теода, который пробыл там до своей смерти. Авары постоянно вмешивались во внутренние дела Баварии. А также воевали с франками в Италии и дошли до Вероны. Королевские полководцы франков Грахам и Одоакр победили там аваров. Вторжение второго войска аваров также было отражено. Эйнхард сообщал, что в 787 году баварский герцог Тассилон был союзником гуннов (аваров) и вместе с аварской армией вторгался в земли франков. Как видим, поздние авары были довольно активны, правда, в первую очередь на Западе.
Источник : https://realnoevremya.ru/articles/68591-istoriya-avar-v-srednevekovoy-evrope

Войдите, чтобы ответить
- Сергей Назин:
  
  11.03.2020 в 16:44
  
  Об аварах не было ни слуху ни духу с 630 по 663 г. по одной простой причине: воевода Само выгнал их к чертям собачим из Карпатской котловины в Северное Причерноморье, как когда-то поперли гуннов после битвы на р. Недао.
  Как только он помер (около 658 г.) вероятно начались усобицы и кочевники вернулись обратно. Позднеаварская культура не имеет ничего общего с раннеаварской, долгое время ее даже приписывали мифическим «булгарам», потому что она явна принесена на Средний Дунай из Сев. Причерноморья. Там располагался центр аварских кочевий, туда платились «поминки» легкими солидами. А толчком это «позднеаварской» волне дали движения кочевников вызванные разгромом западного тюркского каганата китайцами в 658 г. В итоге авары захватили Среднее Подунавье (2-й аварский каганат), а болгары — Нижнее (1-е болгарское царство).
  Вот и все дела.
  
  Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.03.2020 в 18:00

Сергею Назину. О, вы теперь ещё и специалистом по истории Аварского каганата заделались? Ну-ну. Только несёте вы при этом откровенный бред: «воевода Само выгнал их (аваров) к чертям собачим из Карпатской котловины в Северное Причерноморье». Я считаю себя без ложной скромности ведущим специалистом по истории Аварского каганата в России. Перечитал всё, что написали по этой теме наши и, особенно, зарубежные историки, археологи, антропологи и генетики. Никто из них подобного бреда не высказывал. Действительно, имеются исследователи, которые полагают, что поздние авары усилились благодаря притоку населения с Востока, из Центральной Азии. Но речь идёт об этнических аварах, остававшихся какое-то время под властью тюрков и освободившихся благодаря тамошней усобице. Никто никогда не считал, что поздние авары — принципиально иной народ. Тем более, никто не высказывал мнение, что авары после 630 года бежали из Карпатской котловины. Это чисто ваши, Сергей Владимирович, идеи. Но по правилам научного спора любой участник, выдвинувший оригинальное предположение, должен его защищать и обосновывать. Вы всерьёз хотите со мною поспорить по истории Аварского каганата? В таком случае, будьте добры сослаться на тех археологов, которые доказывают, что после 630 года аварские могильники исчезают с территории Карпатской котловины и появляются в Северном Причерноморье. Прошу!

Войдите, чтобы ответить
Шамиль Галеев:

11.03.2020 в 19:46

Дмитрий Лобовский,

Б.И. Маршак и К.М. Скалон в своей статье «Перещепинский клад» писали: «Самая поздняя монета Византии из Перещепина выпущена императором, умершим в 668 г., примерно за два года до того, как авары <…> перестали получать дань империи». Из этого я сделал вывод, что авары получали дань до 670 года. Не вижу причины, по которой они бы приводили недостоверную информацию, тем более, что увеличение срока выплат аварам играет против их гипотезы, предлагаемой ими в этой статье.

Войдите, чтобы ответить
Шамиль Галеев:

11.03.2020 в 20:05

Игорь Коломийцев,

Из приведённой Вами карты для M558 видно, что она распространена по всему балтскому ареалу (лесная зона от Балтийского моря примерно до Дона) и значения частоты (в среднем где-то 20-25%) существенно превышают приведённые Вами цифры для Z92. Поэтому я назвал её условно «балтской» (в кавычках, так как есть корреляция, но нет прямой зависимости — она встречается не только у балтов, а у балтов встречается не только она). Видимо, было бы правильнее назвать «балтской» всю Z280, но в монографии О.П.Балановского нет карты для Z280.

Точно так же условно можно назвать M458 «славянской».
В Центральной Европе первые славяне появились на территории Чехии (вместе с аварами) на покинутых предыдущем населением землях.
При миграциях на Балканский полуостров генофонд славян растворялся в генофонде многочисленного местного населения.
При миграции в Польшу генофонд славян смешивался с балтами, которые начали заселять Польшу с востока.
С территории Польши славяне дошли до (будущей) Новгородской земли.
С территории Польши славяне дошли до (будущей) Киевской Руси. Это косвенно подтверждается противопоставлением «кротких» пришлых полян (славян христиан) и «диких» местных древлян/северян (балтов язычников) в ПВЛ.

Исходя из описанной выше гипотезы (даже не гипотеза, а всего лишь предположение/допущение) можно ожидать:
Высокую частоту M458 в Чехии при низкой частоте Z280 (славяне заселили пустые земли).
Высокую частоту M458 и Z280 в Польше (славяне и балты заселили пустые земли, продвигаясь с разных направлений).
Небольшой всплеск частоты M458 в начале водного пути от Балтийского моря до Волги (путь до Днепра начал функционировать гораздо позже). По факту наблюдаем повышенную относительно среднего фона частоту между Ладожским и Онежским озером.
Относительно высокую частоту M458 и относительно низкую частоту Z280 в районе Киева (столица) и в примыкающей лесостепной зоне — поле — на правом берегу Днепра (местные балты жили в основном в лесной зоне).

Всё это можно наблюдать на карте для M458. Конечно, карта не является доказательством данной «гипотезы». Но, возможно, является основанием для более детального и профессионального изучения вопроса. Замечу, что данная «гипотеза» о миграциях носителей M458 не содержит никаких предположений о месте и способе возникновения славянского языка (с территории аварского каганата распространяется «уже готовый» славянский язык), но объясняет удивительную похожесть славянского языка в X веке на огромной территории.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.03.2020 в 22:15

Шамилю Галееву. Выскажу свою точку зрения. На мой взгляд, ни линия R1a-М558, ни линия R1a-М458 не могут быть признаны славянскими. То есть, они не могут выступать в качестве маркёров славянской миграции. Возникли они в разных местах и распространялись в разное время и в разных направлениях. Скорее это следы распространения шнуровых культур Бронзового века. Линию R1a-М558 куда более логично связать с восточными шнуровиками, жившими в пространстве от Вислы до Волги. Она наверняка доминировала у фатьяновцев. В более поздние времена разносчиками некоторых субкладов данной ветви стали готы и гепиды.
Линия R1a-М458 была, видимо характерна для западных шнуровиков, обитавших на Эльбе и Одере. В более поздние времена ее носителями были бастарны, бургунды и вандалы.
С балтами начала нашей эры можно связать как линию R1a-Z92, так и фино-угорскую линию N1c. (Конечно, они не были единственными для балтов линиями, но они являются маркерными для данного сообщества).Обе так или иначе принимали участие в славянских миграциях, если под ними понимать перемещение аварами части восточноевропейцев на Запад и на Юг. Но масштабы этого перемещения не следует переоценивать. Славяне — это не балты. Точнее, не только балты. Балты — не более одной десятой всех компонентов из которых сложились средневековые славяне. Куда масштабней было участие в славянском этногенезе аваров, булгар, гепидов, паннонцев (бывших лангобардов) и ромеев.

Войдите, чтобы ответить
Игорь Коломийцев:

11.03.2020 в 23:50

По византийским монетам у аваров вот самое последнее исследование — https://ru.scribd.com/document/419988688/New-Remarks-on-the-Flow-of-Byzantine-Coins-in-Avaria-and-Walachia-Somogyi

Войдите, чтобы ответить

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Избранное

Древние геномы из Португалии – ограниченный вклад степной миграции

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи не подтвердили связь городов Индской цивилизации с крупными реками

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Верблюд из Каповой пещеры

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

О роли степной миграции в распространении чумы

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетический портрет сванов на фоне народов Южного Кавказа

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Коммерсант.ru: «Генетики не сдают биоматериалы»

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Европейские земледельцы мирно сосуществовали с охотниками-собирателями

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Журналисты шутят

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

«В генетической информации … нет никакой опасности»

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Радио Маяк: Какую информацию генетики могут извлечь из биологических материалов?

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

Лейлатепинская культура и майкоп

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

«Главная цель – реконструкция генетической истории России»

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

«Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время» — встреча с автором

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Генофонд Новгородчины в пространстве и во времени

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

«Эхо Москвы», программа «Культурный шок»: Зачем собирать биоматериалы?

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

ТВ «Дождь»: Биоудочка Путина: как на нее не попасться?

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

«Дело врачей-шпионов: иностранцы собирают наши жидкости и органы»

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

«Мы хотим вас клонировать»: как американские агенты продолжают собирать биоматериал россиян назло Путину

«Биоматериалы помогают заглянуть в историю» — радио «Вести FM»

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Обсуждение реакции на высказывание В.В.Путина о биоматериалах на «Радио Свобода»

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский.

«Эхо Москвы» о безопасности сбора биологических материалов, и зачем это нужно

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ученые и алхимики: почему не надо бояться сборщиков «биоматериалов»

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Лекция О.П.Балановского на научно-просветительском форуме «Ученые против мифов-5″

Интервью О.П.Балановского телеканалу «Дождь» (о проблеме изучения и вывоза генетических образцов).

Кто и зачем собирает генетический материал россиян – страхи и реальность

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

Генетические варианты светлой кожи возникли в Африке

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Древний геном из Китая о картине заселения Евразии

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

Джедай науки пришёл: итоги форума «Учёные против мифов–5»

Удвоение регуляторных участков генома сделало нас людьми?

Клейн как явление русской культуры: об одной неожиданной параллели

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

История с человеческим лицом

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

О трудностях получения древней ДНК. Фрагмент из книги Сванте Пэабо «Неандерталец»

МтДНК и Y-хромосомы хранят разную демографическую историю популяций Европы

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Охотники-собиратели верхнего палеолита избегали близкородственных браков?

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Генетическая история африканского населения

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Первая развилка на древе человечества появилась от 350 до 260 тысяч лет назад

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Новая Гвинея: неолит не сгладил генетический ландшафт

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

Неолитические земледельцы почти полностью замещали охотников-собирателей в Европе

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

На переходе от неолита к бронзовому веку в Европе женщины были мобильнее мужчин?

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Как остановить «эрзац-науку» и с чего начать?

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Ученые оценили генетическое здоровье наших предков

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Выплавка меди в Чатал-Хююке 8,5 тыс. лет назад не подтвердилась

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

Проблемы исторической реконструкции в археологии, калиброванные даты и новые решения майкопской проблемы

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

Кавказ и Ближний Восток в раннебронзовом веке

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Майкопская культура, ее происхождение и языковая идентификация: взгляд лингвиста

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Комплексные исследования этногенеза: союз геногеографии и этнографии

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Мадагаскар первыми заселили индонезийцы

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Люди жили в Индонезии 73-63 тысячи лет назад?

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

От древних ханаанеев до современных ливанцев

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

Дискуссия о происхождении индоевропейских языков из миграции ямной культуры на запад

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Современные греки – потомки минойцев и микенцев

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Новые древние геномы из Африки углубили развилки на африканском древе

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно. ч III

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно. ч II

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Неандертальцы получили митохондриальную ДНК от сапиенсов?

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Армяне – восемь тысячелетий стабильности генофонда по материнским линиям

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

«Сахар в молоке» растворился не полностью

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

Систематика лжеученых

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

Диалоги с Клейном

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

Клейн и мы

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Девять десятилетий Клейна

Поздравляем профессора Льва Самуиловича Клейна с 90-летием!!!

Орнамент, скульптура, одежда из шкур – культура верхнего палеолита…

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

Составное окно в историю человека

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

Митохондриальная гаплогруппа U7 – история и география

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Связь генетики, культуры и географии в населении Центральной Азии

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Народы северной Европы и северной Азии адаптировались к холоду по-разному

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

ДНК из мумий: древние египтяне генетически близки к Ближнему Востоку

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Охотники-собиратели и земледельцы на Дунае – смешение и культурный обмен

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Какого цвета человек?

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Геномная история Юго-Восточной Европы

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Как традиция колоковидных кубков покорила Европу

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Человека с Маркиной горы признали европеоидом

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Всемирная история Y-хромосомы

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

М. Б. Щукин и «готская проблема»

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Рождение славян

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Реплика по поводу «киевской культуры»

Митохондриальную ДНК неандертальцев и денисовцев выделили без костей

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Кто оставил следы на костях мастодонта?

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Чему улыбается Косинна?

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

МОЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

Неолитические жены ямников, керамика и язык

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Сельское хозяйство в Эстонию принесла миграция из степей

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Участникам дискуссий от модераторов сайта

Фильм о поисках индоевропейской прародины

Сохранился ли след дославянского населения в генофонде русских Ярославской области?

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Страсти вокруг Аркаима. Продолжение темы от проф. С.П.Щавелева

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

Вывод о преобладании мужчин в степной миграции бронзового века не подтвердился

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Что стоит за цифрами

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Антинаука и российский генофонд

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Можно ли быть «коренным русским на 16,2%»?

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Степная прародина индоевропейцев как гипотеза

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Первый век и муки науки

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Философская реконструкция Аркаима и идеализированный экстаз

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Генофонд Передней Азии и загадка происхождения западноевропейцев по мужской линии

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

Вышла книга Л.С.Клейна «Первый век: сокровища сарматских курганов»

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Генетики и антропологи о скифах

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Генетики показали, что в обществе древних индейцев пуэбло царил матриархат

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Путеводитель по археологическим культурам

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Интерпретация взаимосвязей аутосомных генофондов народов Севера, говорящих на финских и пермских языках, в свете работ В.В. Напольских

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

О генетике трипольской культуры по материнским линиям

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Неолит Балтики и Украины иной по культуре и генетике

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Экспедиция в тверские края: к карелам и русским

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Митохондриальные нити тянутся от мезолита до курганов

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

О.П.Балановский на «Радио России» комментирует тезис о том, что «83% россиян — родственники»

Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

«Имя этому морю – генофонд…»

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

История и география гаплогруппы Q3 – от палеолита до наших дней

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

Палеогеография о расселении человека по планете

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Структура генофонда населения Русского Севера по аутосомным данным

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

Ульчи — потомки восточноазиатских охотников-собирателей

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Дипротодон и герниорнис – жертвы человека

125-летие А.С.Серебровского

Картина заселения мира от генетиков

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Казахи-аргыны – потомки единого предка или союз племен?

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Результаты двух статей согласуются, но интерпретации различны

Постледниковое заселение Юго-Западной Азии – генетический анализ

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Чуму в Европу принесли ямники?

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Американская антропологическая ассоциация большинством голосов отвергла наличие рас

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Загадка лабиринтов – поиск ответа

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

Итоги 2016 года по версии сайта «Генофонд.рф»

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Башкиры: что может рассказать Y-хромосома о происхождении кланов?

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

«Вопрос о наличии сходства генофондов разных групп татар ставить правомочно»

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Пять генофондов пяти субэтносов сибирских татар

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Письмо историку от генетика

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

«Мой день продолжался 36 часов»

Генофонд туркмен Каракалпакстана в контексте Центральной Азии

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды татар Евразии: объединять нельзя разделять

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Митохондриальная история Гренландии

Гены иммунитета ответили на европейскую колонизацию Америки

Показал ли GPS генетическую историю друзов?

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

«Бунак всегда прав»: о главном советском антропологе

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

Языки, география и форма черепа

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии»

Юбилей Вавиловского общества генетиков и генетика в нашем обществе

Об идеальной среде для преподавания археологии

Дуэль о Рюрике — итоги

Олег Балановский о генетике династий на радио «Говорит Москва»

Бунаковские чтения – обзор докладов

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Северный Кавказ — «колыбель бронзового века»

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве состоялись VIII Бунаковские чтения

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

О том, как горсть неточностей родила лавину недоразумений

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Шабаш банды официальных ученых

Был ли Рюрик скандинавом?

Из степей бронзового века мигрировали мужчины, а неолитические земледельцы из Анатолии брали с собой женщин

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Финно-угорский миф о происхождении казанских татар

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

Мнения о родстве языков в Президиуме РАН

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Языки, археологические культуры и старые гипотезы

Происхождение и родственные связи языков народов России

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Генетическая история аборигенов Австралии и Новой Гвинеи

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Человечество выходило из Африки дважды?

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Геномное разнообразие человечества

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Гаплогруппа R1b-M343 и Чингиз-хан

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

Чингисхан был носителем западноевразийской гаплогруппы R1b-M343?

Ранние земледельцы Ирана несли культуру сельского хозяйства не в Европу, а на восток

Голосуйте за Почетного Академика ВРАЛ на «Антропогенезе.ру»

Запись онлайн-дискуссии «Когда возник язык? В поисках ответа»

Контакты прототюркского языка (опубликовано на сайте Постнаука)

Генетическое разнообразие и форма лица

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

ПалеоДНК совершает революцию в науках

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Предложены новые маркеры для изучения происхождения

Из чего сшито пальто ледяного человека (с сайта «Антропогенез.ру»)

60 тысяч экзомов в каталог генетического разнообразия

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

В поисках корней майкопской культуры

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

След неизвестного вида человека в геномах из Южной Азии не подтвердился

Форма височных костей черепа отражает историю популяций?

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Генетика ранних земледельцев Анатолии

Белорусские татары донесли до Европы гены Золотой Орды

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Можно ли услышать древний язык?

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Славянский язык идиш и другие издержки системы peer review в междисциплинарных исследованиях

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

До последнего листка. Геногеографы воссоздают генеалогическое древо народов.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Можно ли человека назвать немцем на 33%?

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

История гаплогруппы N — преодолевая географические и языковые барьеры

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Реконструкция генетической истории ашкеназов

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Генофонд казачества сложился в основном за счет миграций русского населения

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.

Горестная весть

Социальные связи и контакты среди палеолитических и мезолитических собирателей Балкан и Италии.

Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Генофонд Сибири – миграции, изоляция и смешение

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Генетика первых земледельцев и их влияние на население Европы и Азии

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Культуры верхнего палеолита Западной и Центральной Европы в Восточной Европе?

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Философский семинар «Институт человека»: Как трактуют генетику политика и история

Миграции из Индии в Австралию не подтверждены Y-хромосомой

О расах, пирамидах, индейцах и полетах на Луну

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Человек превратил волка в собаку дважды?

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Обратная миграция в Африку произошла еще в верхнем палеолите

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Форум «Ученые против мифов»

Кольца из сталагмитов построили неандертальцы?

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

О генетике формы носа и других черт лица

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

Междисциплинарный подход и этногенез

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Генетики подтвердили смешанное происхождение индийских евреев

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Древность рисунков в пещере Шове подтверждена

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

О генетической истории Европы Ледникового периода

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Длину поколения вычислили по неандертальцам

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

Генетики читают историю по Y-хромосоме

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Россия в геномном ландшафте мира

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Редактирование генома – как, зачем, и что впереди?

Меланезийцы – чемпионы по древней ДНК

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

О древнейшем этапе индоевропейской истории

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Реакция на томский поворот А. Г. Козинцева.

Честный взгляд из-под туч: обзор состояния проблемы индоевропейской прародины

Туманные представления XXI века о прародине индоевропейских языков

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Y-хромосома стала барьером на пути метисации сапиенсов с неандертальцами

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Атлас мифов

Древняя мтДНК показала масштаб послеколумбового вымирания индейцев

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Мысли по поводу статьи Л.Николовой

Столкновение взглядов генетиков и археологов

«Генофонду» — один год

Парадигма как ископаемый метод в XXI веке

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Происхождение индоевропейцев и их расселение в свете археологических данных

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Языкознание ресентимента в Восточной Европе

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Первобытное искусство и языки: словесные и образные

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Не пора ли отправить термин «раса» в архив?

Последние кочевые охотники Сибири оказались потомками древних евразийцев

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

Пионеры выхода из Африки несли свои гены неандертальцам

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

«Лысенковщина» в современной американской антропологии и генетике

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Генетический фундамент расы

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

О расах и культурах

О расах, происхождении индоевропейцев и отношениях палеоантропологов и генетиков

Понятие «раса» отправляется в помойку? Новейшее достижение американской науки!

Сбросить расы с парохода генетики?

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Уйгуры: между Азией и Европой

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Финал последнего оледенения ознаменовался сменой популяций в Европе

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Каким образом исследуют генетику Рюриковичей и что из этого получается?

Вывод о масштабе обратной миграции в Африку оказался ошибочным

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Гаплогруппы, норманны и Рюриковичи

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Дальше от Африки – больше груз вредных мутаций

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Древние геномы уточнили картину генетической мозаики Великобритании

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Степная миграция докатилась и до Британских островов

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

Генетики, археологи и лингвисты о степной миграции и ИЕ языках

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

По поводу книги Т.А. Моллаева «Новый взгляд на историю осетинского народа»

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Две загадки от якутских лошадей

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Вопросник антинорманиста и мои ответы

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Самые яркие открытия 2015 года в науках об истории человечества — мнение редакции «Генофонд.РФ»

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Y-хромосома об истории заселения Австралии

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Структура генофонда Европы в зеркале полногеномных маркеров-2

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Структура генофонда Европы в зеркале полногеномных маркеров

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Реконструкция миграций по палеоДНК

Структура генофонда Европы в зеркале митохондриальной ДНК. Географическая и лингвистическая структурированность.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

«Истина и ложь не должны иметь равные права»

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

Структура генофонда Европы в зеркале митохондриальной ДНК

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

И еще раз о Суздале

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

Денисовцы в своей пещере жили долго

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

О чем рассказали восточно-европейские руны

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Кого пугает исследование генофонда татар?

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Древняя ДНК Европы. Бронзовый век.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Древняя ДНК Европы. Неолит.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

Древняя ДНК Европы. Верхний палеолит и мезолит.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Древняя ДНК Европы. Средний палеолит (неандертальцы).

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Кавказский след в генофонде европейцев

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Сарматы, аланы, аорсы…

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

Географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы – закономерности

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Генетические взаимоотношения популяций Европы: три уровня

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

«Генетика вносит важный фрагмент в общий паззл. Не больше и не меньше»

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Открытие древнего степного вклада в генетику европейского населения – успехи и сложности

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

Эволюция чумы

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Геногеография гаплогрупп Y-хромосомы в Европе

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Экология прародины индоевропейцев: снег зимой или снег в горах?

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Как и когда славяне пришли на Дунай

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Панорама народов на фоне Европы. Обрамление Европы (серия VI)

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

Панорама народов на фоне Европы. Южные славяне (серия V)

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Панорама народов на фоне Европы. На севере Балкан (серия IV)

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Панорама народов на фоне Европы. Неславянские народы Восточной Европы (серия III).

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Панорама народов на фоне Европы. Восточные и западные славяне (серия II).

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Панорама народов на фоне Европы. Народы Северо-Восточной Европы (серия I)

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Несколько слов о гипотетической ближневосточной прародине индоевропейцев

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Каталог геномного разнообразия планеты

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Геномы и археологические культуры в новой статье команды Райха

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

Больше древних геномов – точнее история популяций

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Дискуссии о датировках

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

Новые методы в генеалогической классификации языков и лингвистической реконструкции

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

История генетической идентификации Романовых

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

К вопросу о перспективах развития ностратического языкознания

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Обратно в Африку

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

Наши поздравления российской археологии и Л.С. Клейну! Британский философ написал книгу о российском ученом

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

666 российских геномов?

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

Анатомия критиканства: как А.А. Клесов «разобрался» в балто-славянской статье

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Загадочные баски оказались потомками первых земледельцев

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Поздний неолит: в Европу транзитом через Балканы

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Косинна, Чайлд и ДНК: заметки о конструкции идентичностей

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Археолог в одной команде с генетиками

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Как складывался генофонд славян и балтов

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

Генофонд славян – единство в многообразии

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Экспансия индоевропейских языков в бронзовом веке: археологическая модель

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Восточноевразийская гипотеза дене-кавказской прародины в свете данных геногеографии: попытка синтеза

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

Арийский миф и вопросы научной этики

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Двойное исследование двойного континента

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Можно ли о генетическом сходстве судить по грамматике?

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Степную прародину индоевропейцев статистика тоже подтверждает

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

Дилетанская традиция в трактовке происхождения индоевропейцев

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Древняя ДНК рассказала об отборе

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Как найти древнюю ДНК в современном геноме

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

Индоевропейская прародина и дилетантская парадигма

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

Метисация сапиенсов с неандертальцами случалась и в Европе

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Концепция происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова (критический этюд)

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Мозаика культур Европы и Азии сложилась в бронзовом веке

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики подтвердили право индейцев на предка

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Исход из Африки через Египет подтверждается полногеномными данными

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Структуру генофонда Индии сформировали миграции мужского населения

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Расцвет Y-хромосомы в бронзовом веке

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Происхождение индоевропейцев — аргументы и мифы

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Ключ к прошлому: ареальное распределение фольклорных мотивов

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Число отцов-основателей современных жителей Азии пополнилось

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Арии — степняки или индийские гости?

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Спор о прародине индоариев

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

О геногеографии и фолк-хистори

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы: язык и этнос

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

В неолите Y-хромосома прошла через бутылочное горлышко

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Пятая часть генома неандертальцев спрятана в современном генофонде

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Гаплогруппы, языки, этносы – баланс на тонкой грани

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Лженаука в XXI веке

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Излечима ли болезнь этноцентризма? ч.2

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Излечима ли болезнь этноцентризма? ч.1

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Знатные предки

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

Эволюция резолюции

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Как строить деревья? Проверка на лезгинских языках

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Этногенез и синтез наук

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Геногеография: древняя ДНК, современные генофонды и сотрудничество с этнографами

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Как мы изучали генофонд крымских татар

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Индоевропейские языки в Европе – результат степной миграции?

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

Авторизация

Календарь

Подписка

Свежие комментарии

Поиск