Доска объявлений

ПРОГРАММА Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» (VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Дорогие коллеги, размещаем программу конференции

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»,
посвященной 115-летию со дня рождения
Михаила Михайловича Герасимова
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ)
31 октября – 2 ноября 2022

Все заседания будут проходить в Государственном биологическом музее им. К.А. Тимирязева по адресу:
ул. Малая Грузинская, 15. ЗАЛ III
(метро «Баррикадная», «Улица 1905 года»)

Программа_Герасимовские чтения_2022_web

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Дорогие коллеги, публикуем последний, исправленный, вариант программы Гохмановских чтений:

Всероссийская научно-практическая конференция
«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

12-14 октября 2022 года

 

ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

Все заседания будут проходить по адресу:
Средний проспект, 24 (станция метро «Василеостровская»),
Отдел антропологии МАЭ РАН

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

10:00 – 11:00
Регистрация участников
 
11:00 – 12:30
Пленарное заседание
Руководители: А.Г. Козинцев, В.Г. Моисеев,
В.И. Хартанович, Ю.К. Чистов

  1. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович: запомненное и усвоенное.
  2. Чистов Юрий Кириллович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург) И.И.Гохман и Антропологический отряд Йеменской комплексной экспедиции.
  3. Хохлов Александр Александрович (ПГСГА, Самара). К слову о представлениях И.И. Гохмана относительно древнего населения Севера Евразии.
  4. Хартанович Валерий Иванович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Илья Иосифович Гохман. Этап развития Ленинградской — Петербургской антропологической школы во второй половине XX в.

 

12 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/87843602728?pwd=UWVpN2xudjhZTXhBMWlVcnBYOHBjUT09
Идентификатор конференции: 878 4360 2728
Код доступа: 267700

 

14:00 – 17:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: А.Г. Козинцев, А.А. Казарницкий

  1. Верховцев Дмитрий Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Этногенез: о прошлом или из прошлого? (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  2. Алымов Сергей Сергеевич (ИЭА РАН, Москва). О классификации наук и месте в ней физической антропологии и изучения этногенеза в России в 19-20 вв. (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №№ 22-18-00241).
  3. Гребенюк Павел Сергеевич (СВКНИИ ДВО РАН, Магадан). Древние культуры на стыке Азии и Америки и эскимосская проблема (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант №22-18-00319, Руководитель — А.И. Лебединцев).
  4. Багашев Анаталий Николаевич, Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Протоазиатская формация населения раннего и среднего голоцена центральных регионов Северной Евразии.

 Кофе-брейк

  1. Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН). Хатастырский человек.
  2. Громов Андрей Владимирович, Казарницкий Алексей Александрович, Учанева Евгения Николаевна (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пугачева Екатерина Владимировна. Деформация головы в эпоху ранней бронзы в Северо-Западном Прикаспии.
  3. Кишкурно Мария Святославовна (ИАЭТ СО РАН, Новосибирск). Одонтологические особенности обитателей восточного ареала одиновской культуры (по материалам могильника Крохалевка-5).
  4. Козинцев Александр Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Происхождение андроновцев: старая проблема на новом этапе.

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

10:00 – 13:00
Палеоантропология и этногенез
Руководители: В.И. Хартанович, А.А. Евтеев

  1. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Псков), Евтеев Андрей Алексеевич (НИИ и МА МГУ, Москва) «Палеоантропологические материалы срубной культурно–исторической общности Саратовского Поволжья (по материалам раскопок конца 2000-х – начала 2020-х гг.)».
  2. Китов Егор Петрович (ИЭА РАН, Москва). Ранние кочевники Восточного Казахстана (по материалам могильника Берел, пазырыкская культура).
  3. Балабанова Мария Афанасьевна (ВолГУ, Волгоград), Пилипенко Александр Сергеевич, Томилин Матвей Алексеевич, Черданцев Степан Викторович, Трапезов Ростислав Олегович (ИЦиГ СО РАН, Новосибирск). Кочевая элита VII-IV вв. до н.э. Южного Приуралья по данным краниологии и палеогенетики.
  4. Иванов Алексей Валериевич (ИА Крыма РАН, Симферополь). Новый случай трепанации черепа у позднескифского населения Крымского полуострова.

Кофе-брейк

  1. Евтеев Андрей Алексеевич (НИИМА МГУ, Москва). Еще раз о краниологической дифференциации летописных славянских племен: внутригрупповой аспект.
  2. Гончарова Наталия Николаевна (МГУ, Москва), Кабаев Данил Андреевич (ВлГУ, Владимир). Население Владимира XIII-XIV вв. по данным антропологии (исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ №  20-29-01017 «Взаимодействие славянских и финноязычных племен в Волго-Окском междуречье и этногенез русского народа: генетическая история длиной в тысячелетие»).
  3. Батиева Елена Федоровна (Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник, Ростов-на-Дону). Материалы из «Потерянного» кладбища XVIII в. (г. Ростов-на-Дону).
  4. Схаляхо Роза Арамбиевна (МГНЦ, МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Жабагин Максат Кизатович (Национальный центр биотехнологий, Астана), Балановская Елена Владимировна (МГНЦ, Биобанк Северная Евразия). Генофонд туркмен Ставрополья в контексте популяций Центральной Азии (по данным о полиморфизме Y-хромосомы). (Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда, грант № 21-14-00363, Госзаданием Министерства науки и высшего образования РФ для Медико-генетического научного центра и Биобанка Северной Евразии).

 

13 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/84014521988?pwd=eXEyUE5RRUJiSThVY3pTYXJVc3lzZz09
Идентификатор конференции: 840 1452 1988
Код доступа: 835694

 

14:00 – 17:00
Рентгенотомографические методы в антропологических и археологических исследованиях

Руководители: А.В. Зубова, А.М. Кульков

  1. Кульков Александр Михайлович (СПбГУ, Санкт-Петербург). Микротомография в археологии и палеоантропологии.
  2. Колясникова Анна Сергеевна (МГУ, Москва). Лобный внутренний гиперостоз на снимках компьютерной томографии: особенности обнаружения и дифференциальной диагностики на краниологическом материале.
  3. Гончарова Наталия Николаевна, Котельникова Юлия Сергеевна (МГУ, Москва). Новые подходы в краниофациальной реконструкции глазной области.
  4. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва), Коваленко Е.С., Калоян А.А., Подурец К.М., Нгуен Куок Ши. Томографические исследования строительного материала храмового комплекса Мишон (Вьетнам).
  5. Галеев Равиль Марветович (ИЭА РАН, Москва), Дюжева Ольга Павловна (ГМИИ им. А.С. Пушкина, Москва), Зебрев Максим Александрович. Визуализация данных компьютерной томографии древнеегипетских мумий из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина.

Кофе-брейк

  1. Калмина Ольга Анатольевна, Калмин Олег Витальевич (ПГУ, Пенза), Головин Роман Евгеньевич (Мордовский республиканский объединенный краеведческий музей имени И.Д. Воронина, Саранск), Фомин Артур Дмитриевич, Цуцков Дмитрий Дмитриевич, Иконников Дмитрий Сергеевич (ПГУ, Пенза). Череп со следами сифилиса из Кельгининского могильника XVII-XVIII вв. и перспективы палеопатологического исследования.
  2. Пахневич А.В. (Палеонтологический институт РАН, Москва). Микротомографические исследования поврежденных раковин  двустворчатых моллюсков Mytilus trossulus из отложений древнеалеутской стоянки на о. Адак.
  3. Зубова Алиса Владимировна, Моисеев Вячеслав Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург), Пихур Оксана Леонидовна (Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН), Малютина Анна Андреевна (ИИМК РАН), Ободовский Анатолий Владимирович (СПбГТУ ЛЭТИ). Случай хирургического лечения нижних моляров в мезолитической серии из могильника на Южном Оленьем острове (Карелия).
  4. Слепцова Анастасия Викторовна (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень). Анализ структуры микроизноса зубов (Dental microwear texture analysis) по материалам индивидов из могильника Индиан Нолл.

14 октября

Ссылка для удаленного доступа в Zoom:
https://us06web.zoom.us/j/85399353751?pwd=U29zdkNYOGwvZGtEZlNBSzJYd01uUT09
Идентификатор конференции: 853 9935 3751
Код доступа: 470184

 

10:00 – 13:00
Практический семинар: Transitionanalysis

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

Семинар посвящен одному из популярных сегодня методов установления возраста по костям скелета – анализу переходов («Transition analysis»). Планируется рассмотреть последовательность действий, предпринимаемых исследователем в рамках анализа, а также оценить влияние межисследовательских расхождений при рассмотрении отдельных признаков.

 

14:00 – 17:00
Палеодемография: методы и интерпретации

Руководители: И.Г. Широбоков, В.В. Куфтерин

  1. Солодовников Константин Николаевич (ТюмНЦ СО РАН, Тюмень), Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Палеодемографические аспекты изучения населения алакульской культуры эпохи бронзы азиатских степей и лесостепей.
  2. Емельянчик Ольга Антоновна (Полоцкий государственный университет, Новополоцк). Половозрастное распределение смертности православного населения Беларуси 50-60-х гг. XIX в. (по материалам памятных книжек губерний).
  3. Горбачевский Евгений Александрович (ПсковГУ, Москва). Некоторые аспекты истории палеодемографических исследований в России.
  4. Крумплевский Владислав Станиславович (Институт истории НАН Беларуси, Минск). Возможности коррекции палеодемографии половозрастной информацией погребенных на кладбищах по данным метрических книг.
  5. Широбоков Иван Григорьевич (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). О применении методов машинного обучения при оценке возраста по костям скелета.

Кофе-брейк

  1. Куфтерин Владимир Владимирович (ИЭА РАН, Москва). Хорошо забытое старое: о некоторых методах реконструкции динамики ископаемых популяций.
  2. Абрамова Александра Николаевна (Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д.Фелицына, Краснодар), Вагнер-Сапухина Елена Андреевна (ЦПИ, Санкт-Петербург), Лейбова Наталья Александровна (ИЭА РАН, Москва), Пежемский Денис Валерьевич (НИИМА МГУ, ЦПИ, Москва), Чиркова Алина Харисовна (ЦПИ, Москва). Опыт коннексии определений пола и биологического возраста по скелетным останкам, выполненных по разным системам признаков.
  3. Вагнер-Сапухина Елена Андреевна, Казарницкий Алексей Александрович (МАЭ РАН, Санкт-Петербург). Межавторские расхождения при определении пола и возраста погребенных на примере материалов из поликультурных курганных могильников.

9.Сударикова Елена Владимировна (Государственный Дарвиновский музей, Москва). Методы хранения и репрезентации человеческого скелетного материала в естественно-научном музее.

17-00
Закрытие конференции

 

 

 

XV КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ Санкт-Петербург, 26–30 июня 2023 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Ассоциация антропологов и этнологов России,

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН и

Санкт-Петербургский государственный университет

проводят 26-30 июня 2023 года в Санкт-Петербурге

XV Конгресс антропологов и этнологов России

 

В 2023 году Конгресс антропологов и этнологов России (XV КАЭР) пройдет в обновленном формате: вместо главной темы в его поле зрения окажется многообразие тем, представляющих профессиональный интерес для сообщества антропологов и этнологов России. Важная задача Конгресса — обсуждение основных направлений и достижений в области отечественной и мировой социально-культурной антропологии и этнологии, в связи с чем организаторы рекомендуют заявителям секций (круглых столов и иных мероприятий) представить наиболее важные и актуальные, с их точки зрения, направления. К участию в Конгрессе предполагается привлечь ученых из всех регионов и профильных научных центров России; приветствуется и участие зарубежных коллег. Конгресс состоится в очном формате. Рабочий язык — русский.

Сбор заявок на секции (круглые столы, воркшопы и т.д.) начнется 15 сентября 2022 г. и продлится до 15 декабря 2022 г. На организацию секции (круглого стола) от одного заявителя может быть подана только одна заявка. Предпочтительна подача заявки на секцию в варианте со-руководства (со-модераторства) представителей разных регионов и научных центров. У руководителя секции / круглого стола обязательно наличие ученой степени (кандидат наук, доктор наук, PhD). Для рассмотрения Программным комитетом заявки на организацию секции (круглого стола, воркшопа, презентации книги или журнала) она должна быть подана с заполнением всех информационных полей. Программный комитет оставляет за собой право отклонять заявки и объединять сходные по тематике секции.

Заявки на участие в секциях (круглых столах, воркшопах и др.) будут приниматься с 1 января по 1 апреля 2023 г. Руководители секций осуществляют отбор докладов и формируют список участников. Минимальное количество докладов для организации секции – 7, максимальное – 20. Один участник может подать не более двух заявок на доклады.

Регистрация участников, отбор заявок, подготовка программы осуществляются через официальный сайт Конгресса: www.caer.ru. Краткие резюме включенных в программу докладов (до 200 слов) будут размещены на сайте Конгресса. Материалы Конгресса могут быть предложены к публикации в виде подборок научных статей в журналах, издаваемых МАЭ РАН и СПбГУ. Участие в Конгрессе предполагает организационный взнос — 1000 руб.

Email оргкомитета: caer2023@mail.ru

КАЭР_Афиша

IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ им. Д.Н. АНУЧИНА МГУ

приглашают принять участие в общероссийской конференции с международным участием IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения» с 17 по 22 октября 2022 г. Конференция будет проходить в онлайн формате.

Приглашаем Вас присылать заявки на выступление с докладом на одной из предлагаемых секций (список секций и круглых столов в приложении). В заявке требуется указать название доклада, секцию, ФИО, место работы и должность, ученую степень, контактный телефон, адрес электронной почты и тезисы (не более 250 слов). Просьба присылать заявки не позднее 30 июня на адрес alekseevskie.chteniya@gmail.com.

IX Алексеевские чтения — секции

Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез

Дорогие коллеги!
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить с 12 по 14 октября 2022 года в Отделе антропологии МАЭ РАН (Санкт-Петербург, Средний проспект, 24) в очно-заочном формате.
Просим Вас отправлять в срок до 1 июня 2022 года заявки на участие в работе конференции на адрес anthropology-spb@yandex.ru.
Заявка на участие в конференции должна включать в себя информацию об участнике (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail), название доклада, аннотацию для публикации на сайте Кунсткамеры (не более 150 слов).
Во втором Информационном письме Вы можете ознакомиться со списком планируемых в рамках конференции секций и их кратким описанием.
С уважением, Оргкомитет.

 

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Научная конференция
«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Первое информационное письмо

Дорогие коллеги,

15 сентября 2022 г. исполняется 115 лет со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова, создателя метода пластической реконструкции внешности человека по его костным останкам (реконструкции лица по черепу). Метод в различных модификациях получил широкое распространение в отечественной и мировой науке, нашел практическое применение в криминалистике, идентификации останков исторических личностей, физической антропологии и музейном деле. Известность М.М. Герасимова как автора метода пластической реконструкции в известной степени затмила его заслуги в области археологии и особенно – палеолитоведения.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр физической антропологии ИЭА РАН, Иркутский государственный университет приглашают вас принять участие в Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ), которая состоится с 31 октября по 2 ноября 2022 г. в Москве в очно-заочной форме.

Предполагается работа в трех направлениях:
1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
2. Палеоантропология и археология Евразии эпохи камня – факты и интерпретации;
3. Среда обитания и адаптивные возможности ископаемого человека.

К участию в конференции приглашаются археологи, антропологи, палеозоологи, геоморфологи, генетики. Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим и методологическим вопросам.
Заявки на участие принимаются до 1 июня 2022 г. через регистрационную форму. Избранные материалы конференции будут опубликованы в журнале «Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология» (том 41, сентябрь 2022 г.), входящем в перечень ВАК.

С уважением, Оргкомитет Контактное лицо: Наталья Харламова +79166101476, m.m.gerasimov.conference@gmail.com

2022.09.26-28 Герасимовские VI_Инф_I

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Европа / Своеобразие новгородского генофонда

Своеобразие новгородского генофонда

Скачать страницу в PDF

1426097126_dostoprimechatelnosti-veliky-novgorod

Исследован полногеномный генофонд населения Новгородской области в сопоставлении с широким кругом популяций европейской части России и Урала. Обнаружено своеобразие генофонда новгородцев: у них доминирует (90 % генома) предковая компонента, которая в других русских популяциях составляет лишь треть генофонда и отсутствует у большинства других народов. Она же доминирует в популяциях Ярославской области, а также в геномах жителей Нижегородской области, предки которых в средневековье переселились из Великого Новгорода. Это подтверждает, что данная предковая компонента отражает генофонд древней Новгородчины.  Массовый след этой компоненты обнаружен у русских Ленского района Архангельской области, у большинства коми-пермяков и у половины геномов води. Выдвинута гипотеза, что этот генетический пласт восходит к ильменским словенам, которые в свою очередь сохранили наследие местного дославянского населения, генетически более близкого востоку (волжским и пермским финно-язычным группам), чем западу (прибалтийским финно-язычным группам).

 

С целью реконструировать генетическую историю Новгородчины специалисты из Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН изучили генофонд населения Новгородской области по подробной полногеномной панели. Результаты исследования, проведенного под руководством профессора РАН О.П.Балановского и профессора Е.В.Балановской, опубликованы в журнале «Вестник Новгородского государственного университета».

Чтобы проследить генетическую историю популяции по современной ДНК, очень важно правильно собрать выборку образцов.  Выборка новгородского населения  собиралась в тех деревнях и селах трех районов Новгородской области, в которых можно надеяться на сохранение генофонда населения исторической Новгородчины. В соответствии с критериями популяционной генетики биологические образцы брали только у тех людей, которые  по всем четырем  линиям родства происходят из данной местности: у каждого из них  оба деда и обе бабушки родились в этих же районах  Новгородской области. Ранее той же научной группой эти же популяции были изучены по одной из наиболее информативных генетических систем — Y-хромосоме. При этом было показано, что генофонд современной популяции новгородцев хранит генетическую память о древнем населении Новгородчины. Она отражена в двух аспектах: а) сходство с генофондом того региона Псковской области (Порхов), который входил в состав древнего Новгорода; б) различия между разными популяциями новгородцев оказались связаны с особенностями расселения славян вдоль рек и сохранением следов дославянского генофонда в междуречье. Интересно, что генофонд Новгорода отличается и от южных, и – что стало неожиданностью – от северных русских популяций, находится как бы «между севером и югом».

В данной работе проведен детальный анализ новгородского генофонда уже не по Y-хромосоме, а по наиболее обширной из ныне существующих полногеномных панелей, включающей аутосомные ДНК маркеры со всех хромосом генома.

В выборку новгородцев вошли 15 образцов из трех популяций северо-востока Новгородской области. Популяция №1 «Любытино» расположена на слиянии рек Белой и Мсты — судоходной реки, связывающей с Балтикой, которая служила важным военным и торговым путем. Популяция №2 «Кабожа» расположена на притоке Мологи и через Волгу связана с Каспийским бассейном. Популяция №3 «Анциферово» находится между популяциями «Любытино» и «Кабожа».  Для ландшафта, в котором проживают популяции «Любытино» и «Кабожа» характерны группы длинных курганов и отдельные сопки – те и другие являются маркерами разных археологических культур. В месте проживания популяции «Анциферово» вместо крупных рек расположено множество озер, а в ландшафте отсутствуют длинные курганы и сопки.

Кроме того обследовали выборку из Нижегородской области, в нее вошли восемь человек, предки которых, согласно их генеалогии, происходят из средневекового Новгорода. Для сравнения привлечены также образцы из 20 русских популяций (251 геном) и популяций 20 других народов (442 генома) европейской части России и Урала. Суммарно в анализ вошли 716 геномов из 42 популяций. Генотипирование полногеномной панели SNP маркеров выполнено с помощью биочипа Infinium OmniExome BeadChip Kit (Illumina, США) на приборе iScan (Illumina, США).

Данные полногеномного генотипирования коренного населения Новгородской области проанализировали методом ADMIXTURE совместно с другими популяциями Восточно-Европейской равнины и Урала. Для каждого из 716 геномов из 22 русских популяций и 20 популяций других этносов (от саамов и карел на западе до обских угров на востоке) анализ ADMIXTURE провели 14 раз, последовательно задавая число «предковых компонент» от k = 2 до k = 15. Анализ подтвердил, что при многих k выявляется компонента, достигающая максимума в новгородской популяции и редкая в большинстве других групп населения. В частности, при восьми предковых компонентах (k = 8) одна из них (8k_5k) достигает максимальных значений именно у новгородцев, составляя почти весь их генофонд (91%). Та же картина повторяется при увеличении числа компонент до 14 (компонента 14k_6k). Результаты анализа картографировали. Приведенные ниже карты отражают распространение  этой «новгородской»  предковой компоненты в популяциях при k = 8 и  k = 14. Высокие частоты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие частоты – зелеными тонами.

 

new-1

Рис. 1. Распространение условно «новгородской» предковой компоненты ADMIXTURE (при k = 8 предковых компонент). Высокие значения предковой компоненты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие — зелеными, отсутствие — серым цветом, шкала переходов приведена в легенде под картой; изученные популяции обозначены черными кружками

 

new-2

Рис.2. Распространение условно «новгородской» предковой компоненты ADMIXTURE (при k = 14 предковых компонент). Высокие значения предковой компоненты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие — зелеными, отсутствие — серым цветом, шкала переходов приведена в легенде под картой; изученные популяции обозначены черными кружками.

 

Оказалось, что «новгородская» компонента составляет две трети (67%) генофонда тех нижегородцев, генеалогии которых предположительно ведут к Новгороду Великому. На индивидуальном уровне у двоих нижегородцев эта компонента вообще отсутствует, у одного при k = 8 составляет треть генома (38%), зато у остальных пяти эта компонента достигает 99%.  Анализ на уровне k = 14 показал, в какой степени эти пять нижегородцев унаследовали генетический пласт древнего Новгорода: трое по всем линиям родства восходят к Новгороду Великому (100% генома), один — по 81% линиям родства, а еще один — наполовину (51%).

Во всех остальных русских популяциях при k = 8 «новгородская» компонента составляет в среднем треть генофонда (34%). Исключение составила ярославская популяция, в генофонде которой «новгородская» предковая компонента почти столь же велика (90%), как и в новгородской.

При переходе на большее число предковых компонент (k = 14) средний вклад «новгородской» предковой компоненты в русские генофонды резко снижается с 34% до 5%. Помимо новгородской он остается в трех популяциях: Ленского района Архангельской области, Кашинского района Тверской области, Михайловского и Спасского районов Рязанской области. В Ленском районе Архангельской области все обследованные индивиды, кроме одного, несут «новгородскую» предковую компоненту (в среднем — 50% генома). Это говорит о неслучайном сходстве этой популяции с новгородской, указывая или на массовую миграцию, или же на древний, общий с населением Новгородчины генетический пласт. В Кашинском районе Тверской области, напротив, «новгородская» предковая компонента обнаружена лишь у трех человек, но составляет 80-100% их геномов, это указывает на включение в популяцию лишь отдельных мигрантов из новгородских земель. Аналогичная небольшая миграция фиксируется в Рязанской области: в двух случаях — 100% «новгородской» компоненты, в одном — 50%. Таким образом, только в Ленском районе Архангельской области обнаружен массовый генетический новгородский след, хотя и север Тверской области, Рязанская и Нижегородская области вовлечены в сферу влияния новгородско-ярославского генофонда (рис.1 и 2). Происхождение этого генетического пласта можно объяснять, как минимум, тремя гипотезами: генетическим влиянием Новгородчины, генетическим наследием ильменских словен и более древним генетическим следом дославянского населения.

Чтобы проверить эти гипотезы, авторы используют карты еще двух предковых компонент. Одна из них (рис.3, условно «поморская») наиболее характерна для северных русских популяций Архангельской области. Она убедительно демонстрирует, что Русский Север генетически отличен от Новгородчины, хотя исторически он очень тесно с ней связан. Таким образом, карта на рис.3 ставит под сомнение первую гипотезу.

 

new-3

Рис.3. Распространение условно «поморской» предковой компоненты ADMIXTURE (при k = 8 предковых компонент). Высокие значения предковой компоненты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие — зелеными, отсутствие — серым цветом, шкала переходов приведена в легенде под картой; изученные популяции обозначены черными кружками.

 

Гипотезу влияния ильменских словен проверить сложно, поскольку по их генофонду отсутствуют данные древней ДНК. Однако против этой гипотезы — несовпадение ареала «новгородской» компоненты с ареалом расселения словен. Рассматривая третью гипотезу, авторы отмечают, что наиболее вероятным кандидатом на роль дославянского субстрата для новгородско-ярославского круга популяций может быть меря — племена, относящиеся к западным финно-угорским группам. Условно «карельская» карта отражает генетические связи с финноязычным населением северо-запада России и противоречит третьей гипотезе проявления дославянского финноязычного населения в обнаруженной «новгородской» предковой компоненте, если связывать это дославянское население с народами прибалтийско-финской ветви.

 

new-4

Рис.4. Распространение условно «карельской» предковой компоненты ADMIXTURE (при k = 14 предковых компонент). Высокие значения предковой компоненты обозначены красно-коричневыми тонами, низкие — зелеными, отсутствие — серым цветом, шкала переходов приведена в легенде под картой; изученные популяции обозначены черными кружками.

 

Далее исследователи обращаются к данным по генофонду других народов, чтобы посмотреть, какие из них проявили сходство с «новгородской» предковой компонентой. Из всех обследованных народов европейской части России наиболее значительный след «новгородской» предковой компоненты обнаружен у коми-пермяков — в 80% изученных геномов она составляет в среднем 20%. Таким образом, из всех современных народов европейской части России и Урала именно коми-пермяки оказываются наиболее близки к генетической общности новгородской и ярославской популяций.

В итоге, авторы выдвинули  гипотезу, что древний генетический пласт Новгородчины восходит к генофонду ильменских словен, который, в свою очередь, унаследовал многие генетические черты местного дославянского населения, генетический портрет которого более тяготеет к востоку (волжским и пермским финно-язычным группам), чем к западу (прибалтийским финно-язычным группам).

 

Источник:

Балановская Е.В., Черневский Д.К., Балановский О.П. Своеобразие Новгородского генофонда в контексте народонаселения европейской части России // Вестник Новгородского государственного университета. Сер.: Медицинские науки. 2021. № 3. С. 51-57. DOI: 10.34680/2076-8052.2021.3(124).51-57.

Статью можно скачать в Библиотеке сайта


Комментариев: 493 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Сергею Назину. При чем тут концепция господина Букалова, который вообще всех славян из Житомирщины выводит. Вы не поняли суть моих рассуждений. Посмотрите сюда — https://slavicorigins.blogspot.com/2021/05/genetic-diversity-of-early-slavs.html Видите, где находится основная часть раннеславянских образцов? Географически — это ближе к Венгрии, Чехии, Словакии. Грубо говоря — Карпатская котловина. Украинцы ближе к ней, чем белорусы и русские, причем самые близкие — закарпатские украинцы, затем — западные. Русские, даже южные, как и белорусы, вообще оказываются в лучшем случае на стыке сиреневого и зеленого кругов. То есть на стыке славян и балтов. Центральные русские еще дальше — на стыке балтов и фино-угров, причем начиная с новгородцев и ярославцев и севернее — скорее просто финны. Ничего в этом изменить нельзя. Это наше место на этнокарте. Можно лишь понять, как мы стали славянозычными, будучи изначально балтами и финнами. 
    При этом надо еще держать в уме, что эти ранние славяне — это не какой-то особый народ, а смесь разных народов Восточной и Центральной Европы. В смешении участвовали как балты, так восточно и западногерманские племена, а еще иилирийцы, фракийцы, кельты и много кто еще. Но само смешение происходило в Карпатской котловине, чем ближе к ней, тем больше этой славянской смеси в популяции. Чем дальше от нее, тем больше аборигенов в чистом виде. Вы хотели, чтобы на Ильмене и на верхней Волге проживали чистые славяне? Смешно…

    • Игорю Коломийцеву. Уважаемый Александр Букалов выводит славянский язык и распространителей славянского языка и славянских традиций из Житомирщины.
      Какая-то у вас странная логика — оказывается племена, которые разговаривали на славянском языке — не славяне, а балты с угрофиннами. И русские с русским языком — неожиданно финны.

  • Игорь Коломийцев
    Я бы и рад, Шамиль, поверить в вашу байку о взаимном влиянии соседних народов друг на друга, когда бы не некоторые упрямые обстоятельства.
    Это не байка, а научный факт. Возможно, Вы путаете взаимное влияние с полным смешиванием?
     
    А сколько там прибалтийского финского компонента в генофонде новгородцев обнаружено? Всего 4%.
    А вот это байка. У новгородцев, действительно, мало общего с северной подветвью прибалтийско-финской подгруппы (финны, ижора, карелы, весь, меря?), а вот с южной подветвью (эстонцы, водь) общего заметно больше.
     
    Новгородцы и ярославцы — наследники дьяковско-ильменской культуры. Тоже понятно, откуда их общность — от народа мери.
    В культуре второй половины I тысячелетия н. э. не прослеживается связей с предшествующими дьяковскими древностями. В третьей четверти I тысячелетия формируется иное культурное образование, связанное с появлением нового населения. Увеличивается численность населения, в хозяйстве ведущую роль занимает земледелие. (Напомню, что дьяковцы были скотоводами, которые в первую очередь разводили лошадей).
    С населением дьяковской культуры — весью — у ярославцев очень мало общего.
    Мы же с Вами уже убедились, насколько далеки ярославцы от волжских и северных финнов.

  • «Именно русь (восточные шведы) создали в этом месте крупный город, согнав туда представителей как окрестных племен (северяне и древляне) так и привезя разных кривичей и мерян с более северных территорий»Очередные выдумки и перевирание выводов А. Комара. У г-на Коломийцева известен только один подход типа аварского: — «согнали», убили», «кастрировали», и т. д. , чем он любит  все время бравировать. Между тем А. Комар ясно пишет о поселении «лучших людей» в основываемых киевской администрацией поселениях.  И стимуляции переселения части союзных славян в Киев, Вышгород, Витичев, и др. опорные пункты- княжеской власти. При этом очевидно, что это делали не люди с психологией шведов-скандинавов, а вполне ассимилированные в славянской среде представители киевской княжеской администрации. И явно с участием элиты из Великой Моравии — с ее опытом обустройства территории государства. И никаких мерян в Киеве банально не было — все они естественно ушли домой после захвата Киева Олегом, а группы кривичей уже жили на Правобережье. Кстати, г-н Коломийцев явно не понимает элементарной разницы между понятиями «согнать» и «поселить», «пригласить к переселению».  А ведь археологи специально отмечают, что вначале дружина князя (в которой было 95% славян и балтов) завоевывала территорию, а затем основывалось поселение, которое, включая  и окрестные земли заселялись славянами же — из союзных племен. С уже складывающейся древнерусской культурой. «Принципы переселенческой политики киевских князей хорошо описаны летописью для времени правления Владимира Святославича – это набор «лучших людей» из различных племён с последующим расселением их по новообразованным градам нового русского пограничья – по рекам Десне, Остре, Трубеже и Суле на Левобережье Днепра, а также Стугне – на Правобережье.» При Владимире и Ярославе на границах Киевщины на свободных землях приглашали и поселяли даже племена балтов — как естественный пограничный элемент. Кстати, «антрополог Т. И. Алексеева относит полян к мезодолихокранному среднелицему типу«. А. Комар прямо пишет о полянах: «Что
    касается
    полянского
    Правобережного Приднепровья …»,

    • Дружина в X веке (по крайней мере до Святослава) состояла их одних скандинавов. И не потому, что славян туда не брали. Мы привыкли представлять «дружинников» как некую «знать». Это не верно. Основная масса дружины — простые войны — были профессиональным пушечным мясом весьма невысокого социального статуса. По славянски этих якобы элитных бойцов называли «отроками» (РАБАМИ). То же самое для английского knight  — этимологически означавшее то же что и немецкое кнехт «раб». Представителя славянской племенной знати («лучших мужей») в отроки было палкой не загнать — зачем тянуть гарнизонную лямку в «русских городах», рисковать головой при проводке торговых караванов через пороги, гореть заживо в «греческом огне», когда для этого есть недорогое «русское» (варяжское, скандинавское) мясо. Не надо путать Свенельдов и подобную ему боярскую верхушку с серой массой младшей дружины. Расстояние между славянским «лучшим» мужем и «русским» отроком было примерно таким же как между русским помещиком с одной стороны и солдатом или рядовым чиновником — с другой, в веке XIX в. Я полагаю, что если бы простой «русский» отрок при сборе дани обратился к «лучшему мужу» на ТЫ получил бы кулаком в рыло, а потом бы ему добавил его «русский» начальник за то что сунулся с суконным рылом в калашный ряд и потревожил местного «уважаемого человека».

  • И об ассимиляции пришельцев. А Комар:  «Антропологический материал из ингумаций пойменных групп Шестовицы определён суммарнокак принадлежащий населению североевропейского происхождения; наиболее близкие показатели из древнерусских могильников демонстрируют могиль-ник Земляного городища Старой Ладоги (Санкина,2000, с. 80–96; Рудич, 2009, с. 19) и Черниговский некрополь (Долженко, 2011 а, рис. 5; 8; 9). Это заключение, впрочем, справедливо лишь для мужской серии, тогда как женская серия Шестовицы сходна со славянскими сериями Днепровского Левобережьяи, в частности, Любеча и Переяславля (Долженко,2011 а, рис. 6; 7; 10; 11).Среди шестовицких курганов несколько преобладают насыпи с кремациями, в половине которых останки по славянскому обряду собраны в урны. В50 курганах никаких следов погребений не обнаружено, почти все эти курганы располагались в распахиваемой части угодий. Можно предположить, чтоони содержали урновые погребения в вершине на-сыпей, которые были полностью уничтожены распашкой. Если «пустые» курганы представляют собой насыпи с разрушенными кремациями, общее соотношение «северных» и «славянских» погребенийрезко меняется в сторону последних, что делает некорректной распространённую характеристику населения Шестовицкого комплекса как «преимущественно скандинавского»…
    «На Правобережье Днепра в основательно разреженный ареал полян выдвигаются носители культуры Луки-Райковецкой, создающие укреплённое поселение в Киеве. В конце IX в. территория Киева существенно расширилась за счёт образования Подола и притока новых групп населения, среди которых выделяютсяносители роменской культуры Днепровского Левобережья. Появление ремесленного посада сопровождалось быстрым вытеснением из обихода лепной посуды и скачком в развитии гончарного производства, положив начало широкому распространению новых керамических форм, ставших одним из наи-более ярких и узнаваемых элементов древнерусской культуры. Материалы курганного некрополя, воз-никшего в этот период в Верхнем городе, отражают появление новых форм погребального обряда, в том числе призванных подчеркнуть высокий статус умерших (высокие курганные насыпи, погребения вкамерах), разнообразных новых влияний в вещевом комплексе (скандинавских, венгерских, «восточных»), маркирующих формирование «дружинной моды». Они свидетельствуют о полиэтничном составе населения Киева, именно с конца IX в. обретающего признаки средневекового города. Картина распространения древнерусских памятников в Среднем Поднепровье конца IX – середи-ны X в., уточнённая с учётом современных данных охронологии керамических комплексов, оказываетсянесколько неожиданной в контексте традиционных киевоцентрических моделей. Древнерусская колонизация Правобережного Поднепровья конца IX – первой половины X в. привела всего лишь к основанию Вышгорода и Китаевского городища как форпостов Киева, а также Витичева в качестве южного пограничного пункта на Днепре. Основные же усилия Киева по созданию прочного плацдарма государства были направлены в этот период на заселение остав-ленного северянами ещё в начале IX в. пространства Левобережного Нижнего Подесенья, где возникают Чернигов, Любеч, Сновск, сеть мелких городищи сельских поселений. Одновременно с конца IX в. в бассейнах Средней Десны, Сулы, Псла и Ворсклы появляются цепочки городищ роменской культуры. Основной людской ресурс для заселения Черниговщины составили северяне и славяне Правобережья Днепра, хотя вероятно также присутствие в составе формирующегося населения отдельных групп кривичей и радимичей.» …В важных административных и торговых центрах, где располагались княжеские гарнизоны – Чернигове, Шестовице, Сновске, заметную роль играли и выходцы из Скандинавии». 
    P. S. Однако, как мы видим по анализу ДНК, выходцы из Скандинавии составляли только около 40% интернациональной элиты  в этих центрах.  То же самое видимо относится и  мнению, что «В военизированных купеческих группах, курсирующих по пути «из варяг в греки», преобладали выходцы из Скандинавии, о чём говорят не только материалы Шестовицкого пойменного некрополя, но и отдельные скандинавские находки на самом пути следования в Надпорожье (рис. 20) и устье Днепра…»(Мельникова, 2001, с. 200–203), поскольку информатор Константина Багрянородного явно свободно владел и «росским» и славянским/древнерусским языками, включая название порогов и терминов типа «воевода» и «полюдье», а сие без значительной ассимиляции/союза со славянами — в этнокультурном и военно-административном смыслах практически невозможно. 
     

  • Шамилю Галееву. Вы не соглашаетесь с моим высказыванием «А сколько там прибалтийского финского компонента в генофонде новгородцев обнаружено? Всего 4%».  И пишите: «А вот это байка. У новгородцев, действительно, мало общего с северной подветвью прибалтийско-финской подгруппы (финны, ижора, карелы, весь, меря?), а вот с южной подветвью (эстонцы, водь) общего заметно больше». 
    Зачем что-то выдумывать, если у нас есть по этому вопросу надежные данные генетиков. В статье, которую написала Надежда Маркина о работе генетиков группы Балановских есть следующая карта: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/new-493.jpg
    Это как раз и есть прибалтийско-финский компонент. Он общий у финнов, эстонцев и води, соседствующей с новгородцами. Знаете, где живет водь? На южном берегу Финского залива. Видите это место на карте7 По цвету видно, что водь носитель данного компонента на 70-80%, он у них главный, основной. Таким же основным, он является и у эстонцев. Эсты тоже относятся к народам  «прибалтийско-финской ветви», носителям данного компонента, который генетики назвали «условно карельским». Он общий для финнов, карелов, води и эстонцев. Но у новгородцев, судя по их цвету на карте, этого компонента не более 4%. Поскольку доминирует у них другой компонент «срединно-финский» или «мерянский», его генетики назвали «условно новгородским». Читайте внимательно статью, о содержании которой вы упорно спорите со мной уже несколько месяцев.

  • Шамилю Галееву. Вы пишите: «Мы же с Вами уже убедились, насколько далеки ярославцы от волжских и северных финнов». Очень близки и волжским и северным финнам, если под северными разуметь, к примеру карелов. По сути дела, и новгородцы и ярославцы и центральное население Тверской области — это наследники финской популяции, занимающей промежуточное положением между северными финнами в лице карел и волжскими финнами в лице мокши. Такое необычное положение новгородцев и ярославцев ученые обнаружили еще в 2020 году. Вот вам работа группы генетиков под руководством Олега Балановского от 2020 года — ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГЕНОФОНДОВ РУССКОГО И ФИННОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ: АНАЛИЗ 4 МЛН SNP-МАРКЕРОВ — https://vestnik.rsmu.press/files/issues/vestnik.rsmu.press/2020/6/2020-6-719_ru.pdf?lang=ru
     
    Ученые банально пытались узнать о судьбах тверских карел, оказавшихся внутри русской популяции в центре Тверской области. Выяснилось, что русские повлияли на карел, но не слишком сильно. Обратного влияния почти не обнаружено. Тем не менее, уже тогда ученые наткнулись на весьма любопытный факт.  Когда они увеличили число полногеномных предковых компонентов в Адмикстур, то влияние аборигенов русского Севера вдруг стало вылазить на поверхность, но не у тверичей, как ожидалось, а в большей степени у новгородцев, вологодцев и ярославцев. Цитирую: «При k = 6 (рис. 3) картина становится более точной благодаря тому, что карельские геномы диагностируются компонентом, окрашенным на графике в ярко-желтый цвет («В»; см. таблицу): у карел Карелии он достигает практически 100%, у тверских карел его в два раза меньше (52%), а у тверских русских (8%), как и у псковских (4%), он крайне редок, указывая, что поток генов к ним от карел был либо незначительным, либо отсутствовал (в последнем случае наличие компонента «В» у русских объясняется более древним общим родством всех популяций Восточной Европы). Значительно больший вклад компонента «В» неожиданно обнаруживается у других соседей Тверской земли — у новгородских (39%), ярославских (30%) и вологодских (20%) русских».
    Генетики тогда попробовали уточнить происхождение этого компонента, так неожиданно проявившегося в целом ряде русских популяций. Цитирую: «Но при k = 8 (см. рис. 3) эта картина меняется за счет дифференцировки компонента «В». Если у карел и вологодских русских ярко-желтый (условно «западнофинский») компонент сохраняет свои прежние позиции (на данном графике он обозначен как компонент «Е» и составляет 96% в Карелии, 53% — у тверских карел, 20% — у вологодских русских), то в остальных русских популяциях его доля минимальна. Наличие этого компонента у русских популяций может отражать не недавнее взаимодействие с карелами, а более древние события, например происхождение самих русских популяций в результате смешения славян с дославянским населением. Таким образом, при k = 8 из рассмотренных русских популяций только у вологодских можно проследить заметный (пятая часть генома) вклад условно «западнофинского» компонента «Е». Вместо него в остальных русских популяциях выделяется иной генетический пласт (обозначен светло-серым компонентом «И»). Он достигает предельного максимума у новгородских (91%) и ярославских (90%) русских, составляя почти весь их геном. Больше трети генома светло-серый компонент «И» занимает у тверских (39%), псковских (36%) и вологодских (34%) русских. Этот (условно «новгородский») компонент «И» обнаружен во всех остальных изученных нами популяциях центральной и южной России, составляя в среднем около трети (38%) их геномов. По пропорциям условно «новгородского» компонента «И» и условно «южнорусского» компонента «К» различаются две группы тверских русских, причем не совсем в ладах с географией: если на западе Тверской области, граничащей с Новгородской областью, «южнорусский» компонент резко преобладает над «новгородским» («К»/«И» = 63/27), то у восточной группы тверских русских он равноправен с «новгородским» компонентом («К»/«И» = 42/42), а у представителей центральной тверской группы «новгородский» компонент «И» составляет весь генофонд (100%)».
    Вот полногеномная картина по указанным популяциям при К-5, при К-6, при К-7 и при К-8 — https://vestnik.rsmu.press/archive/2020/6/4/media?lang=ru
    Итак, сначала у ученых было фактически два главных компонента (это при К-5) — уральский и балто-славянский. Первый доминировал у всех фино-угорских народов, включая карел, второй в большинстве русских популяций. Но одновременно, было видно, что в Новгороде и Вологде доля уральского компонента оказалась невероятно высокой — около 40%, в Ярославле не намного ниже — где-то 35%. Генетики не поверили своим глазам. Они начали искать причину данного явления — дробить как уральский, так и балто-славянский компоненты. Тогда при К-8 вдруг оказалось, что новгородцы и ярославцы под 90% имеют особого компонента, который присутствует лишь на Севере Русской равнины с такими высокими частотами, а к югу его присутствие уменьшается. Поскольку анализировались и украинцы, получалось, что у них этот компонент незаметен.
    Обратите внимание, Шамиль, вот на вот какой еще момент. Ярославцы — аборигены здешних мест (то есть меряне) на 90%. Но оставшиеся 10% у них в основном южнорусские (или если хотите, балто-славянские). У новгородцев и оставшиеся 10% исключительно местные, финно-угорские. Славяно-балтского влияния у них вообще не обнаружено. А жители Вологды на треть славяно-балты, на треть меряне и на треть северные фино-угры. Такая картина маслом, Шамиль! 
     

  • Александру Букалову. Вы пишите: «Однако, как мы видим по анализу ДНК, выходцы из Скандинавии составляли только около 40% интернациональной элиты  в этих центрах (основные древнерусские города). Именно так. Но 40% — это ядро любой популяции. Особенно если мы знаем (а это теперь уже точно установлено), что эти люди были не просто скандинавами, а конкретно СВЕЯМИ- восточными шведами, выходцами из одного довольно компактного региона Меларен, одноплеменниками. А все остальные 60% населения таких протогородских центров не составляли какого-то альтернативного восточным шведам единства, а, напротив, представляли собой весьма разношерстную компанию. Там попадались и кочевники, и беглецы из Карпатской котловины, и днепровские славяне, и балты-кривичи, и фины- меряне, чудь, весь и прочие. Ядро было восточно-шведским, а вокруг него налепилось всякого разного.
    У этого разношерстного населения возобладало сначала два языка в качестве лингва-франко — русский и славянский, потом славянский оказался единственным.
    Что касается города Киева, то внимательное прочтение трудов А.Комара (у него на эту тему есть две или три статьи, я вообще люблю этого смелого археолога, часто цитирую его в своих книгах) дает четкое понимание, что Киев как город возник не в качестве некого племенного центра, ничего подобного. Он сознательно был построен скандинавской русью как опорный пункт их державы на Юге. Возник он поздно, на рубеже 9-10 веков, без каких-либо местных предпосылок, потому что до этого тут пару раз радикально менялось население. Вообще, перед приходом скандинавской руси эти места были дальней малозаселенной окраиной древлянских племен (лука-районецкая культура). А до того — окраиной Хазарской державы. Неважно, принудительно сюда согнали население, или отобрали добровольцев из числа лучших людей разных племен. Важно, что Киев как Петербург строился по воле одного человека — русского кагана династии Рюриковичей. Население его составили и древляне и северяне и кривичи и меряне. Словом, самые разные подданные скандинавской руси. Не будь скандинавов, не было бы и Киева, ибо местные разрозненные племена на Византию ходит походами были не способны и не собирались этого делать. Киев стал столицей не потому, что был в центре создающейся державы, а, напротив, потому что был на ее южных рубежах. Точно также Петербург возник на самой северо-западной недавно отвоеванной окраине. Это был вектор, направление движения, куда стремились в 9-10 веке скандинавы-русь и в 17-18 веке московиты.
    Не Киев, и тем более не мифические поляне, которых как оказалось, не было, а восточные шведы-русь собрали эту державу. Помогли им, конечно, выходцы из Карпатской котловины, разносчики славянского языка. С ними пришли высокие аварские технологии, особенно металлообработки. Стало возможно валить лес и распахивать целину. Как Великая Моравия 9 века, так и Русь 9-10 веков вполне может считать себя осколком Аварского каганата. Но под властью восточношведской элиты.

    • Даже не знаю, как комментировать эти фантазии и перевирания работ А. Комара. А Киевская Русь вдобавок оказывается осколком Аварского каганата. Который сгинул еще в 823 г.  Полная чушь, с какой стороны не посмотришь. 

  • Это в каком же искривленном зеркале г-ну Коломийцеву надо было смотреть на эту совершенно ясную диаграмму: https://slavicorigins.blogspot.com/2021/05/genetic-diversity-of-early-slavs.html, чтобы увидеть славян как выходцев из Карпатской котловины? :)   Совершенно очевидно, как я и отмечал многократно, что праславяне, выделившиеся из прабалтославянского единства — близкие соседи (и родственники по языку) литовцев,  — приблизительно через Припять, и далее они распространяются в Польшу, Чехию, Германию, и на Балканы, о чем тысячекратно говорит и вся топонимика.   Как гласит украинская поговорка — «роззуйте очі!» :)

  • Александру Букалову. Я и забыл, что вы, Александр, графики РСА для североевропейских народов не читаете, где какой народ расположен — понятия не имеете))). Отсюда всё одно будете твердить про всех славян из Житомира, хоть что вам покажи))).
    Но я всё же рискну показать вам еще один график — положение ранних славян на карте РСА современных европейских народов. Он сделан по материалам вот этой работы — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.458211v1?rss=1 «Космополитизм на римском дунайском рубеже, славянские миграции и геномная формация современных балканских народов» Индиго Олальде и др.
    Речь идет об изучении генофонда людей, упокоившихся на кладбищах возле римской крепости Виминакий. В римское время там не было славянского или славяноподобного населения (чтобы не думал Сергей Назин по этому поводу), зато в 10 веке там появляются люди, которых авторы статьи признали ранними славянами (среди них даже пара динариков). Жители окрестностей Виминакия к 10 веку представляли собой смесь местных балканских аборигенов и пришельцев — 50 на 50. Пришельцы были северо-восточнее местных, вот почему заговорили о славянской колонизации этих мест. Но посмотрите, откуда на самом деле приходят эти люди — https://slavicorigins.blogspot.com/2021/08/cosmopolitanism-at-roman-danubian.html
    Коричневые квадратики — это как раз и есть ранние славяне Сербии 10 века. Что мы видим? Они, если не брать близнецов (желтый квадратик), которые вообще чуть ли не греки, гораздо южнее прочих расположены, то остальные лежат рядом с современными венграми, чехами, румынами, болгарами. Только один из ранних славян улетел за пределы Карпатской котловины, туда где зеленые точки обозначают лужицких ссорбов, поляков, белорусов, украинцев, южных русских. Маловато для мощной миграции с Полесья или Житомирщины, не находите?
    Вообще ранние славяне как будто издеваются над сторонниками выхода всех славян из Украины и Белорусии. Они упорно не хотят быть родом с Волыни или Припятского Полесья. Две женщины аварского времени из лангобардского могильника в Шоладе оказались мать и дочь. Мать близка литовцам, дочь — чехам. Гипотетический отец должен быть германцем или кельтом. 
    А возьмите ранних славян с погребения в Поганско (столица Великой Моравии), они кстати есть на рисунке, …. Там кого только нет! Есть литовцы, есть болгары и греки, нет только выходцев из Полесья или с Волыни.
    Расслабьтесь, генетические материалы убедительно доказывают — славяне не приходили с этих земель. Они сложились именно в Карпатской котловине, хотя какая то часть выходцев с Волыни или Полесья возможно тоже участвовала в этом смешении. Но следы этих людей среди ранних славян пока не просматриваются. Балты представлены там намного лучше.
     
     

    • Так, значит по этом абсолютно ясном графике РСА  о явной близости (пра)славян и литовцев ответить по существу не можете. 

      И переводите стрелки в 10-й век где-то на Балканах — это аж через 400 лет после славянских миграций, и смеси всех и вся. Вспомнила бабка, как девкой была! :)
      Между тем я уже ранее писал об аналогичных приведенной диаграмме результатах О. П. Балановского с соавт.: Александр Букалов:
      2020-05-16 в 16:24:06 «В данной работе также был применен метод ADMIXTURE – авторы задавали разное число предковых популяций и опубликовали все соответствующие графики, но специальный тест показал, что статистически наиболее обоснованные результаты получены в случае, когда число предковых компонентов задавалось равным шести (К=6). В этом случае авторы получили вот такую картину.    Результаты оценки спектра предковых компонентов популяций мира по методу ADMIXTURE. Число заданных предковых популяций k=6. На нижней панели в увеличенном масштабе показаны спектры предковых компонентов для популяций Европы. Каждая вертикальная полоса в пределах каждого этноса – это характеристика одного изученного индивида. Поэтому ширина, занимаемая каждым этносом, соответствует числу изученных индивидов. А различия между вертикальными полосками – различиям между индивидами в пределах этноса. (Russians HGDP соответствует сборной выборке русских из проекта «Разнообразие генома человека – Human Genome Diversity Project).   У балто-славянских популяций почти весь спектр представлен двумя цветами: синим (предковый компонент k3) и голубым (предковый компонент k2), хотя и в разных пропорциях. Если посмотреть на Европу в целом, то видно, что k3 (синий) вносит большой вклад во все европейские популяции и снижается от северо-востока к югу. Этот предковый компонент максимален у балтских популяций, превалирует у восточных славян (80-95%) и снижается у южных славян (55-70%). Напротив, k2 (голубой) более характерен для популяций средиземноморского и кавказского регионов и снижается к северу Европы. У южных славян на него приходится примерно 30%, у западных славян он снижается до 20%, а у северных русских и балтских популяций — до 5%.» http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4440
         Хочу отметить, что именно с  выделенным выше результатом хорошо соотносится массив движения топонимов,  отмечавшийся  различными авторами, в т. ч. М. Фасмером, которые я дополнил и свел в набор топонимических траекторий, исходящих из Поднепровья- Полесья.  Этому соответствует и выделенное мной передвижение из Полесья в ЦЕ и на Балканы  славяно-балтского форманта -ИЧИ (Кривичи,  Дидичи, Лесовичи, и пр.), что почему-то никак не учитывалось в предыдущих лингво-исторических исследованиях славянских миграций.  А из такой предложенной мной модели следует, что вместе со славянами в миграциях участвовала некоторая часть ассимилированных балтов,  индикатором чего является присутствие в Центральной Европе и на Балканах специфических субкладов гаплогруппы N1с1, присутствующих у балтов и угро-финских народов. Этот вклад закономерно небольшой, около 0,5-3%, но хорошо заметен. При этом оценочный  возраст этих субкладов — около 1500+-200 лет, что  как раз соответствует эпохе славянских миграций.  То есть такие субклады в предложенной модели, наряду с некоторыми балтскими топонимами и формантами,  выступают в роли хорошо известных «меченых атомов»  (изотопных индикаторов) — или меток, используемых в биологии, технике или криминалистике, чтобы проследить обмен веществ, миграцию каких-либо элементов«.

  • Сергею Назину. Вообще-то отождествление волынцевской, как и родственной ей роменской культуры с племенем северян — это мейнстрим в отечественной археологической науке. Цитирую Вики: «При сопоставлении волынцевских и роменских древностей обнаружилась их культурная и генетическая близость во всех основных элементах. Учёный-археолог О. В. Сухобоков предлагал рассматривать волынцевскую и роменскую культуры как единую — волынцевско-роменскую и именовать её «Северянской». Эта культура представляла собой материальную культуру славянского населения Днепровского левобережья. Переход от одной культуры в другую был постепенным и, по-видимому, протекал в разных регионах неравномерно».
    Если у вас другое мнение относительно того, кем были волыннцевцы — поделитесь им с нами.

  • Сергею Назину. Вы пишите:  «До последнего времени с северянами связывали роменскую культуру. Имеет ли она отношение к предшествовавшей волынцовской — большой вопрос. Скорей всего нет. А вот связать волынцевцев с полянами будет очень даже правильно». 
    Волынцевцы действительно некоторое время обитали на Правобережье Днепра, в районе, где возникнет Киев. Но они не дожили до строительства Киева. Их поселения на Правом берегу гибнут в череде пожаров, подробней об этом у Комара. В дальнейшем сюда приходит совсем иное население — лука-райковецкое, которое археологи резонно связывают с древлянами. Если мы с волынцевцами свяжем полян, то должны признать, что они погибли еще до возведения Киева. Погибли, кстати, не только на правом, но и на левом берегу Днепра, где им на смену приходят племена роменской культуры, генетически с ними связанные. Странные какие-то у вас поляне, Сергей Владимирович!. Каким бы дурным историком не был Холмс, но он им удивляется))). 

  • Сергею Назину. Вот как описывает Комар финал волынцевской культуры: «Одновременное прекращение функционирования волынцевских памятников во всем ареале культуры несомненно связано с масштабными историческими событиями, имевшими катастрофические последствия для населения Днепровского Левобережья и Правобережного Поднепровья, находившегося под культурным и, очевидно, политическим влиянием Хазарского каганата». Волынцевцев он считает славянами под хазарским влиянием. При этом пишет: «Расположение Опошнянского городища и Ивахниковского клада на юго-востоке волынцевского ареала свидетельствует, что остатки волынцевского населения временно нашли убежище в районах, примыкающих к границам Хазарского каганата в бассейне Северского Донца, но ненадолго. Об «антихазарском» направлении акции свидетельствует и красноречивый факт практически полного отсутствия салтовских находок позже первой трети IX в. в бывшем ареале волынцевской культуры от Правобережного Приднепровья до бассейна р. Псел».
    В любом случае, получается, что волынцевцы бежали на Восток, к Донцу и полностью оставили киевское Правобережье.
    Какие же из них поляне???

  • Игорь Коломийцев
    Эсты тоже относятся к народам  «прибалтийско-финской ветви», носителям данного компонента, который генетики назвали «условно карельским».
    Как Вы сами заметили, генетики назвали эту компоненту карельской. Насчёт доминирования этой компоненты у эстов — это Ваши ошибочные предположения.
    Как мы видим по данным аутосомного анализа расстояние от Эстонии до народов северной подветви (финны, карелы, ижора, веспы) просто огромные — приблизительно на уровне «ничего общего».
    Эстонцы относятся к «прибалтийскому» кластеру, в который входят литовцы, латыши, северные белорусы и западные русские (Псков).
     
    Поскольку доминирует у них другой компонент «срединно-финский» или «мерянский», его генетики назвали «условно новгородским».
    Как Вы сами заметили, генетики назвали эту компоненту новгородской. Насчёт «срединно-финский» — это Ваши ошибочные предположения.
    Во-первых, науке неизвестно никаких «срединно-финнов».
    Во-вторых, как мы видим по данным аутосомного анализа расстояние от Ярославля до волжских финнов большие, а до северных финнов — ещё больше. Из четырёх полюсов — прибалты, украинцы, волжские финны, северные финны — ярославцы ближе всего к украинцам и прибалтам, а дальше всего от северных финнов (к которым предположительно относится меря).
     
    Читайте внимательно статью, о содержании которой Вы упорно спорите со мной уже несколько месяцев. И отделите, наконец, свои предположения от выводов генетиков.

  • Александру Букалову. Вы считаете, что я перевираю работы Алексея Комара? Давайте тогда вместе почитаем, что он пишет в статье «Поляне и северяне» — https://dgve.igh.ru/uploads/article/file/486/_%D0%A4_%D0%A3_2010-128-191.pdf Цитирую: «Ядро полянского княжения» в преддревнерусское время (VIII–IX вв.) демонстрирует на удивление малое количество археологических памятников (Рис. 5). Поселения волынцевской культуры расположились здесь узкой цепочкой вдоль Днепра, вытянутой с севера на юг от Киева до Канева. В Киеве два волынцевских объекта обнаружены на площадке Старокиевской горы. Это полуземлянки с «кубовидными» лессовыми печками, исследованные в 1939 и 2009 гг.103 Жилище 2009 г. располагалось за линией укреплений Старокиевского городища», возведенных, как было установлено раскопками 2007–2011 гг., не в V–VIII вв., а уже в древнерусский период не ранее конца IX в».
    Получается, что в 8-9 веке (время до Рюрика, Рюрика и Олега) здесь на территории Киевщины жили находившиеся под хазарским влиянием волынцевцы, которых ни полянами, ни северянами полноценно считать нельзя. Правильно? И эти люди не строили здесь город с крепостной стеной, поскольку их землянки находились за пределами будущей стены. Верно? А сама крепостная стена возникла не ранее конца 9 века, так? Ни волынцевское поселение в районе Киева, не предшествующее ему по времени пражское не были укреплены и не имели продолжения. Правильно?
    Алексей Комар вообще сетует на временный характер ВСЕХ славянских поселений в районе Киева. Он пишет:  «В любом случае, способ земледелия славян V–IX вв. приводил к довольно быстрому истощению ресурсной зоны, что не позволяло поселениям аграрно-промыслового характера долго существовать на одном месте».  А других поселений до конца 9 века тут не было — только жалкие аграрные поселки, очень недолговечные. Теперь по поводу появления здесь роменцев-северян. Комар об этом пишет так: «В то же время, значительный хронологический разрыв между волынцевскими и позднероменскими комплексами Киева, а также наличие в Киеве яркого горизонта второй половины IX — начала X в. культуры Луки-Райковецкой, не позволяют предполагать иной модели появления роменцев в городе в конце IX в. как их намеренного переселения сюда после подчинения северян князем Олегом».
    Получается, что северяне появились здесь только после подчинения их скандинавами-русью, когда сюда, видимо насильственно, пригнали часть северянских ремесленников. И случилось это не ранее самого конца 9 века. Причем вряд ли все северяне были подчинены в результате одного похода. Так что первые северяне в районе Киева — это возможно просто пленники.
    Волынцевские же памятники здесь не доживают даже до появления летописной руси. Как замечает Комар: «Правобережная группа появляется в целом синхронно волынцевским памятникам Левобережья — на этапе горизонта Харьевки (вторая четверть VIII в.); и также синхронно прекращает функционирование на этапе горизонта Битицы (первая треть IX в.). Очень похожа и картина финала волынцевских памятников региона. Здесь, разумеется, нет ярких памятников с признаками разгрома, но горизонты пожаров фиксируются в Киеве, Обухове, Бучаке, Столпягах, соответствуя модели спешно брошенных поселений». Всё сгорело, включая хилое киевское поселение, приблизительно в 833 году. Правильно?
    После ухода волынцевцев, здесь в районе Киева появляются древляне (лука-райковецкая культура, житомирский ее вариант) и северяне (роменцы).  Цитирую Комара: «К древлянской (житомирской) группе культуры Луки-Райковецкой с оговорками тяготеют и поселения второй половины IX — начала X в. на плато Киева. В конце IХ в. на склонах Старокиевской горы и на Подоле, а также севернее, в Вышгороде, появляются также роменцы». То есть здесь к концу 9-началу 10 века было глубокое и малозаселенное пограничье двух племен — древлян и северян. Так?
    И даже антропология последующих киевлян есть промежуточная между древлянами и северянами. Опять таки даю слово Комару: «Финальный результат смешения различных славянских групп в Правобережном Среднем Поднепровье антропологи фиксируют в виде мезокранного среднелицего типа древнерусского населения региона XI–XIII вв., который занимает как бы промежуточное положение между мезокранным широколицым типом древлян и долихокранным среднелицым типом северян, но на уровне кластерного анализа все же объединяется в группу с населением Днепровского Левобережья».
    А где же знаменитые поляне? А не было их от слова совсем. Вот что заявляет по этому поводу Комар: «Загадочное и труднокомментируемое утверждение летописи о том, что поляне «быша обидимы Древлями [и] иными окольними» традиционно рассматривалось как подчеркивание малочисленности полян, библейская параллель и т. п. Наличие в полянском ареале памятников культуры Луки-Райковецкой с «древлянскими» чертами (Киев и более выразительно — Монастырек) заставляет археолога и здесь подозревать отражение какого-то устного нарратива, возможно, народной памяти о принадлежности в IX в. Киева к градам Древлянской земли, в противовес которой летописцу пришлось обратиться к легенде об основании Киева полянами. Следуя в русле варяжской династической версии происхождения Древнерусского государства, летописец описал захват Олегом Киева просто как смену правителей. Более существенные изменения фиксирует археология. Из относительно большого, но потестарного славянского общинного поселения Киев в конце IX в. скачкообразно становится мультикультурным центром, где смешивается население Право- и Левобережья Днепра, Севера и Юга Руси, славянского и скандинавского происхождения. Лепная и гончарная посуда культуры Луки-Райковецкой сменяется гончарной древнерусской. Едва различимые подкурганные погребения с кремациями в урнах сменяются ингумациями в ямах в сопровождении вооружения и предметов «престижной» культуры, демонстрирующих статус погребенного. Все признаки города и социально ранжированного общества появляются в Киеве именно в конце IX в». Я бы даже заметил — в самом конце 9-начале 10 века.
    Но суть даже не в этом. А в том, что Киев возникает не как племенной центр одного из племен. Его строят скандиндинавы-русь из своих собственных целей. Населяют за счет целого ряда племен. Он изначально возникает как многоэтнический город, население которого летописец позже назовет полянами. Других полян у меня для вас нет. И видимо не будет.

    • 1) «Получается, что в 8-9 веке (время до Рюрика, Рюрика и Олега) здесь на территории Киевщины жили находившиеся под хазарским влиянием волынцевцы, которых ни полянами, ни северянами полноценно считать нельзя. Правильно?» НЕТ,  НЕПРАВИЛЬНО. Вы выбираете из большой обзорной статьи небольшие фрагменты под свои утверждения. А. Комар определяет полян как особую группу волынцев 
      2) «Получается, что северяне появились здесь только после подчинения их скандинавами-русью, когда сюда, видимо насильственно, пригнали часть северянских ремесленников. » Эта фантазийная стереотипная  песня про пригнанных насильственно ремесленников у вас не меняется со времен «страшных
      рассказок» про аваров. Но не пора ли сменить пластинку? :) Естественно, что с работой А. Комара такие выдумки не имеют ничего общего. А другие формы мотивации людей вам видимо просто недоступны? 
      3) Перерастание Киева в мультикультурный полиэтничный центр с древнейшим  славянским названием  Киев (кияни — люди Кия), имеющем аналоги во всех Славиниях, — это следующий этап развития поселения, которое в условиях интеграции  славян, скандинавов, и степняков -хазаров и иранцев, становится столицей Киевской Руси: «Из относительно большого, но потестарного славянского общинного поселения Киев в конце IX в. скачкообразно становится мультикультурным центром, где смешивается население Право- и Левобережья Днепра, Севера и Юга Руси, славянского и скандинавского происхождения. Лепная и гончарная посуда культуры Луки-Райковецкой сменяется гончарной древнерусской». Ключевой момент — это формирование новой интеграционной древнерусской культуры, но никак не скандинавской, хазарской, или предыдущей лука-райковецкой, или волынцевской.  При полном отсутствии скандинавских названий, титулов, топонимики, богов, и т. д. 

  • Игорь Коломийцев
    Очень близки и волжским и северным финнам, если под северными разуметь, к примеру карелов.
    От карел до юго-восточных финнов далеко — 31, а до Ярославля ещё дальше (он не попал в список ближайших к ним народов).
     
    Вот вам работа группы генетиков…
    А как же с данными G25Vahaduo, на которые Вы раньше ссылались? Теперь они Вас больше не устраивают и не заслуживают доверия?
     
    смешения славян с дославянским населением
    Надеюсь, теперь Вы поняли, насколько неправильно было называть «срединно-финским» компонент, возникший в результате смешения славян с дославянским населением? Особенно с учётом того, что в этой смеси преобладает южнославянская составляющая.
     
    Генетики не поверили своим глазам. Они начали искать причину данного явления — дробить как уральский, так и балто-славянский компоненты.
    Опять начинаются фантазии в стиле Шерлока Холмса. Вы не можете знать, поверили генетики своим глазам или нет. А дробить отдельные компоненты они не могли ввиду отсутствия технической возможности (используемый метод анализа этого не предусматривает). Есть возможность увеличить общее количество компонент, чтобы программа посчитала новое распределение, выделив другие предковые компоненты.
     
    Тогда при К-8 вдруг оказалось, что новгородцы и ярославцы под 90% имеют особого компонента, который присутствует лишь на Севере Русской равнины с такими высокими частотами, а к югу его присутствие уменьшается.
    Не надо искажать написанное в статье. У новгородских и ярославских русских — по 90%, у ценральных и южных русских — в среднем по 38%. Ни о каком понижении к югу в статье не написано. Более того, из приведённых в статье популяций меньше всего его у вологодских русских — 34%.
     
    Поскольку анализировались и украинцы, получалось, что у них этот компонент незаметен.
    Опять Ваши предположения. В статье про украинцев ничего не написано. Очевидно, что у украинцев этого компонента столько же, сколько у соседних к ним южных русских.
     
    Ярославцы — аборигены здешних мест (то есть меряне) на 90%.
    Опять Ваши фантазии. В статье написано «в результате смешения славян с дославянским населением». По-Вашему, меряне — это результат смешения славян с дославянским населением?
     
    Такая картина маслом, Шамиль!
    Если отбросить фантазии, то картина получается следующая:
    При k=6 у ярославских русских 60% «балтославянского» и 30% «уральского» компонента.
    При k=7 уральский компонент делится на «уральский-1″ («карельский»), которого нет у ярославских русских, и «уральский-2″, которого нет у карел.
    При k=8 смесь 2 к 1 «балтославянского» и «уральского-2″ выделяется в отдельный «новгородский» компонент.
    Из наличия у южных русских 35-40% можно предположить у них наличие 12-13% компонента «уральский-2″. Есть повод задуматься, какая археологическая культура соответствует мерянам в Поднепровье и Подонье.
     
    А основные выводы статьи следующие:
    1. Карелы тверской области становятся более похожими на русских (есть поток генов от русских к карелам)
    2. Карелы тверской области не ассимилируются русскими (практически, нет потока генов от карел к русским), а «вымирают» (численность падает)

  • Сергей Назин
    А вот связать волынцевцев с полянами будет очень даже правильно. Теперь о полянах. Часть этого племени переселилась на запад. Позднее вокруг этого племени сложилось Польское государство. 
    Волынцевская культура — результат вторжения большой массы нового населения с Поволжья на рубеже VII—VIII веков. Когда бы они успели добраться до Польши?
    Скорее наоборот, поляне пришли на Днепр с территории Польши. И отличались от местных язычников кротким нравом.
    А Роменская культура получила своё развитие на основе волынцевской.

    • Это все гадания археологов. Вот что говорит «этнотопонимия» в буквальном смысле письменный источник начертанный на местности. Важнейшие славянские племенные названия в Восточной Германии и Западной Польше ЗЕРКАЛЬНО повторяют славянские племенные названия на правобережье Днепра и в Поднестровье/Нижнем Подунавьи. Это: ободриты в «Дакии» — ободриты на Нижней Эльбе, уличи/улутичи/лутичи и Uuilci/лютичи, волыняне на Волыни и волыняне в устье Одры (город Волынь — нем. Volin), поляне и поляки, древляне и древане в Ганновере. Эта миграция шла с ВОСТОКА на ЗАПАД (вряд ли древляне пришли на Украину из Вестфалии).
      По сути дела речь идёт о славянском завоевании восточной части античной Germania Magna. Не надо верить сказкам, что германские племена ушли отсюда в Римскую империю добровольно, любезно оставив славянам 2/3 своей этнической территории. 

  • Александру Букалову. Вы пытаетесь противопоставить тем графикам РСА, которые показал вам я, с образцами самых ранних известных науке славян, другой материал —спектр предковых компонентов из ранней работы Олега Балановского и др. 
    В ней сравниваются отнюдь не ранние славяне, а современные популяции. Это раз. Второе. Число заданных предковых компонентов здесь очень невелико — К равно 6. При таком количестве предковых компонентов почти все народы северной Европы оказываются похожи друг на друга. Так французы практически не отличимы от словенцев или словаков. Немцы — от сербов и венгров, поляки от шведов. Не только набор компонентов у них один и тот же, но и пропорции схожие. Темно-синий цвет на этих диаграммах, максимальный у литовцев и латышей, означает вклад шнуровых, ямных и колокольных популяций. Он объединен в одно. Потому и доминирует у большинства европейцев. Если его разбить на, к примеру, германских шнуровиков и шнуровиков Прибалтики, то германского происхождения популяции будут четко отделяться от славянских и балтских (только чехи и балтийские славяне будут посредине).
    Что ещё можно сказать на основании представленной вами диаграммы? Немногое. У народов южной Европы присутствует компонент зеленого цвета (Южная Азия). Он имеется у всех балканских славян, у румын, немного у украинцев. Уже у белорусов, русских, литовцев и латышей он исчезает. Нет его у эстонцев и финнов. Зато он появляется у мордвы и усиливается у коми, удмуртов, чувашей, башкир и татар. Видите? Значит, в генофонд фино-угорских народов он проникал через волжско-уральский регион.
    В генофонде фино-угорских народов также присутствует компонент желтого цвета. Видите? Его довольно много у башкир, у волжских татар, у чувашей, у коми. Есть он и у финнов с эстонцами и мордвы. Но обратите внимание, что у финнов и мордвы его меньше, чем у остальных волжско-уральских народов, а у эстонцев даже меньше, чем у финнов. Ясно, что этот компонент пришел из-за Урала и распространился прежде всего у фино-угорцев. Это их маркер. У латышей и литовцев, как ни странно, этого компонента практически нет. Зато он имеется у восточных славян. Есть у украинцев, есть у русских в целом, есть у белорусов. Причем у русских ситуация следующая. У южных он на уровне украинцев и белорусов, у центральных начинает расти, а у северных его даже больше, чем у эстонцев и финнов, и даже больше, чем у мордвы.
    Очевидно, что северные русские (а частично и центральные русские) где-то хватанули избыток этого компонента. Но не у финнов и эстонцев и тем более не у балтов, у тех его меньше, чем у северных русских. Не могли они его хватануть у мордвы и прочих народов Поволжья, ибо там бы они приобрели и компонент зеленого цвета (южная азия), а у них его нет. Остается один вариант — северные и часть центральных русских поглотили некие финские народы, обитавшие между финнами и эстами и мордвой. У них желтого уральского компонента было больше, чем у финнов, а зеленого не было вообще. Учитывая, что даже у мордвы, не говоря уже о финнах уровень желтого компонента не высок, а у северных русских и части центральных русских он выше, приходится предполагать, что эта часть русских — суть промежуточные срединные финны (между прибалтийскими и поволжскими финнами располагавшиеся).
    Можно ли представить всех славян из этой диаграммы выходцами из одного небольшого региона, скажем из Полесья или Житомирщины? Нельзя. Почему?
    Потому что часть славян — македонцы, хорваты, боснийцы, словенцы практически лишена того желтого уральского компонента, который все же присутствует у украинцев и белорусов, стало быть они не годятся в качестве прокси всех славян. Ближе к прокси славян находятся такие народы как венгры, словаки, словенцы, но и они полностью не годятся для данной роли — у них слишком много зеленого компонента, полностью отсутствующего у белорусов и русских. Отсюда вывод — у славян нет единого центра происхождения. Они сложились в разных регионах Европы. Славянский язык — не результат одной миграции из одного центра.
    И что же в вашей диаграмме, господин Букалов, опровергает мои графики РСА с ранними славянами, которые зачастую оказываются более западными, чем жители Житомирщины или Полесья. Ответ — ничего. Плохо, что вы настолько не разбираетесь в популяционной генетике, что даже понять этого не можете.

    • Игорь а как можно обьяснить южно-азиатский компонент у европейцев? Я его даже видел у западных европейцев на сайте Theapricity, примесью цыган?

  • Шамилю Галееву. Я вам предоставил шикарную работу генетиков под руководством Балановского о генофонде тверских карел и окружающих их популяций. Вы ее прочли? Еще раз цитирую для вас из неё отрывок: «При k = 6 (рис. 3) картина становится более точной благодаря тому, что карельские геномы диагностируются компонентом, окрашенным на графике в ярко-желтый цвет («В»; см. таблицу): у карел Карелии он достигает практически 100%, у тверских карел его в два раза меньше (52%), а у тверских русских (8%), как и у псковских (4%), он крайне редок, указывая, что поток генов к ним от карел был либо незначительным, либо отсутствовал (в последнем случае наличие компонента «В» у русских объясняется более древним общим родством всех популяций Восточной Европы). Значительно больший вклад компонента «В» неожиданно обнаруживается у других соседей Тверской земли — у новгородских (39%), ярославских (30%) и вологодских (20%) русских«.
    Понимаете о чём речь? Компонент, который у карел Карелии составляет 100 процентов (взятый довольно широко при к-6) показывает почти 40% у новгородцев, и 30% у ярославцев. При попытке его дифференциировать, у новгородцев 91% генофонда, а у ярославцев 90% генофонда оказывается одним компонентом — «условно новгородским». НО ЭТОТ КОМПОНЕНТ БЕЗУСЛОВНО РОДСТВЕНЕН КАРЕЛЬСКОМУ. Неужели вы этого не поняли? Он не северный финский, как у карел и финнов, не поволжско-финский как у мордвы, но он несомненно фино-угорский и он, как установили генетики чуть ближе к поволжскому, чем к прибалтийско финскому. Поскольку он находится как бы посредине всех финских народов — между прибалтийскими финнами (эстонцы, водь, северными финнами в лице карел, русских поморов и коми и волжскими финнами в лице мордвы, нам ничего не остается, как назвать его СРЕДИННОФИННСКИМ и приписать тому народу, который жил на данной территории — то есть МЕРЕ. Гипотезу о мере как носителе данного компонента выдвинул не я, к сожалению, а сами генетики. Я лишь придумал термин — СРЕДИННЫЕ ФИННЫ. Но он идеально подходит к данной ситуации. 

  • Сергею Назину. Вы пишите: «Теперь о полянах. Часть этого племени переселилась на запад. Позднее вокруг этого племени сложилось Польское государство. Или западные поляне тоже иллюзия?». Представьте себе — да. Тоже иллюзия. Во первых, даже любимая вами Повесть временных лет не говорит о том, что польские поляне как то родственны киевским. Если радимичей и вятичей Нестор выводит от ляхов, то поляне польские у него напрямую приходят с Дуная на Вислу, бежав от угнетающих их влахов (то бишь франков). Параллельно им, по Нестору, приходят словене на Днепр, часть их садится в Среднем Поднепровье и называет себя полянами. Ни с востока на запад, ни с запада на восток ПВЛ полянских миграций не видит. Ни археологи, ни антропологи никогда не замечали какой либо близости обитателей центральной польши (польских полян) к жителям Среднего Поднепровья (летописным киевским полянам). Подобно тому как украинские и русские археологи не могут найти археологическую культуру, которую можно было бы связать с летописными киевскими полянами, точно также польские археологи никак не могут найти на территории Польши археологическое соответствие этому польскому племени. Вот что об этом пишет польская Вики: «Полание — название предполагаемого западнославянского племени, проживавшего в Великопольском поозерье , которое должно было привести к созданию первого государства на территории сегодняшней Польши . Династия Пястов происходила из полянского племени . В настоящее время ставится под сомнение не до конца удостоверенное для раннего Средневековья имя Полани . Вместо крупного племенного союза полян археологи обозначают местопребывание нескольких безымянных славянских племен (этносов) в Великой Польше, не решая путей увеличения надплеменной власти среди них». Итак, археологи не понимают, кто из прослеживаемых археологически польских племен был полянами и почему это племя могло возвыситься над другими. В результате, как пишет та же польская Вики: «Так, из-за отсутствия упоминаний в ранних исторических источниках и результатов археологических исследований в настоящее время высказывается мнение, что племя под названием Полание могло никогда не существовать [22] [23] . В этом случае имя Polanie иногда используется условно для обозначения племени или племен Великой Польши, которые сыграли роль в инициировании польской государственности».  Итак, поляне Польши это такая же абстракция летописцев, как и днепровские поляне. Возможно, это всего лишь прозвище тех словян, которые находились в зависимости от степняков (поле — это название открытых просторов). И центр исторической Польши — Гнезно — мог быть создан выходцами из Аварского каганата — получившими от других соседних племен прозвище «поляне», то бишь степняки, кочевники. И многие горожане на Руси были тоже выходцами из Аварского каганата. Не будем забывать также, что киевские земли долгое время пребывали под властью хазар. Стало быть, поселившиеся в них могли тоже получить от соседей кличку «поляне», то есть степняки.  Вот логичное объяснение появления и летописных польских и летописных днепровских полян, которые тем не менее археологически не просматриваются.

    • Я только-что написал об этом, но не поленюсь повторить. Все племена на правобережье Днепра — поляне, древляне, волыняне, хорваты, уличи и ободриты (последние жили где-то в «Дакии») имеют «двойников» в Польше, Чехии и Вост. Германии. Это не может быть случайностью. Речь идет о массовой военной миграции — по сути завоевании восточной части Germania Magna племенами носителями пражской культуры (ветвь антов). Сказки про полян — «кочевников» из аварского каганата рассказывайте детям. Этот этноним в форме BORANI известен уже еще в III веке. Так называлось союзное готам племя принимавшее активное участие в «скифских войнах»

  • Об имени Киева. А кто вам сказал, друзья мои, что название Киев — славянское? Это очень спорное утверждение. С тем же успехом, историки и лингвисты считают его как иранским, так и тюрским (хазарским) и даже скандинавским, почитайте на это счет Федора Успенского и его теорию про Кунегард, то есть по шведски ЩЕКА-город. Щека как возвышенное место. Вспомним легендарного Щека, как одного из братьев-основателей Киева. Вспомним, что славянским именем Щековица называется гора рядом с Подолом. 
    Не вступая в спор по поводу происхождения имени Киева, которое у Константина Багрянородного звучало как КИОАВА, замечу, что очень сходное название носил еще один скандинавско-русский город на Верхней Волге — Куйаба (Куйава). Тот самый, что находился примерно в четырех днях пути от других скандинавско-русских городов Салав и Арса (Арта). Так что скандинавы вполне могли быть причастны к наименованию данного города, место которого, по Багрянородному, носило еще и второе название — Самбатас. Или вы Самбатас (явно хазарское имя) тоже в славянские названия запишите?))) 

    • Опять выдумки про название Киева. Тем более все это обсуждалось три-четыре года назад. Есть индоиранский и многие десятки общеславянских аналогов/дубликатов Киева: Александр Букалов: 2018-04-07 в 02:17:05 В связи с индоиранской компонентой имеет смысл вспомнить об армянском аналоге легенды об основании Киева: «полулегендарный царь Валаршак (из парфянского рода Аршакидов, наместник провинции Армения, живший на рубеже III—II вв. до н.э) приютил в своих владениях двух братьев — Гисанея и Деметра, князей индов, изгнанных врагами из своей страны. Но спустя пятнадцать лет Валаршак сам казнил их за какую-то провинность. Убитым братьям наследовали их сыновья — Куар, Мелтей (Мелдес) и Хореан. «Куар, — говорится на страницах «Истории Тарона», — построил город Куары, и назван он был Куарами по его имени, а Мелтей построил на поле том свой город и назвал его по имени Мелтей; а Хореан построил свой город в области Палуни и назвал его по имени Хореан. И по прошествии времени, посоветовавшись, Куар и Мелтей и Хореан поднялись на гору Каркея и нашли там прекрасное место с благорастворением воздуха, так как были там простор для охоты и прохлада, а также обилие травы и деревьев. И построили они там селение…» Замечательно, что летописное сказание не только сохраняет в узнаваемом виде имена двух братьев из армянской легенды, но, наряду с этим, точно воспроизводит этапы строительной деятельности армянской троицы (Кий, Щек и Хорив также вначале «сидят» каждый в своем «граде», а потом строят общий — в честь старшего брата, Кия) и даже копирует природные условия, среди которых возникает четвертый, главный город, и хозяйственные занятия его обитателей — «лес и бор велик» вокруг Киева, где Кий, Щек и Хорив «бяху ловяща зверь».Вопрос о том, почему киевский и армянский летописцы, разделенные между собой тысячами верст и несколькими столетиями, рассказывали почти слово в слово одну и ту же историю, не имеет четкого ответа. Разумеется, не приходится говорить о заимствовании древнерусского предания армянскими летописцами. Изложенная в «Истории Тарона» легенда вполне самобытна, поскольку имеет неоспоримые местные корни. Уже в пантеоне Ванского царства (другое название — государство Урарту, IX–VI вв. до н. э.) известно божество Куэра/Куар, связанное, по-видимому, с культом грозы и плодородия [Арутюнова-Федонян В. А. Божество грома в Тароне // Вестник ПСТГУ III: Филология 2008. Вып. 4 (14). С. 16, 17, 20 – 22; Еремян С.Т. О некоторых историко-географических параллелях в «Повести временных лет» и «Истории Тарона» Иоанна Мамиконяна // Исторические связи и дружба украинского и армянского народов. Киев, 1965. С. 151 – 160.]. Ономастика Переднего Востока сохранила и созвучные имена: Мелде (ныне село Мехди в Западной Армении), Харив (Герат), Хореан/Хоарена (в Мидии), города Мелитта и Кавар, библейский город Харран и народ хорреев, теофорное имя Малкату (дочь ассирийского бога Бел-Харрана), наконец, армянский княжеский род Палуни и одноименная историческая область в Великой Армении»https://sergeytsvetkov.livejournal.com/250042.html Тот факт, что речь идет о князьях индов, изгнанных врагами из своей страны, заставляет вспомнить наличие и индийских племен в Скифии (на территории Украины), наряду с иранскими, о которых писал О. Н. Трубачев. Тогда и приведенная легенда, и происхождение Сварога, и другие схождения индийских и иранских обрядов со славянскими (вплоть до орнаментов на вышивках, и др.), позволяют предполагать длительное влияние/взаимодействие потомков индийских и иранских племен на  славян (с учетом иранских имен славянских племен — антов, хорватов, сербов, и др.) — возможно включая и начальное основание Киева (430 г.? ), и вплоть до Древнерусского государства — в пантеоне которого присутствовало несколько иранских/индоиранских богов. 07.04.2018 в 00:35 О религии князей новгородских и киевских: «Цари же Леон и Александр заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир». «В лето 6479 (971): «Да имеемъ клятву от бога, в его же веруемъ — в Перуна и въ Волоса, скотья бога»» ПВЛ, год 980, князь Владимир Святославич «постави кумиры на холму вне двора теремнаго: Перуна древяна… и ХърсаДажьбога, и Стрибога, и Симарьгла, и Мокошь».  «Исследователей давно привлекало созвучие теонима Сварог с др.-инд. svarga «небо, небесный». Исходя из этого созвучия делался вывод о лингвистическом родстве этих слов и даже о функциях Сварога как славянского божества…В рамках теории об индоарийском языковом субстрате в Северном ПричерноморьеО. Н. Трубачёв предположил, что этот теоним был заимствован славянами у индоариев в Северном Причерноморье и происходит от svarga «небо, небесный»[7]. Итальянский славист М. Энриетти также допускает возможность прямого заимствования теонима Сварог в славян­ский язык из индоарийского[8]Л. С. Клейн не видит других альтернатив в случае теонима Сварог, кроме как согласиться с индоарийской гипотезой.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B3 Замечу, что сочетание «и ХърсаДажьбога» давно рассматривается как соединение славянского и иранского образов божества — то есть взаимоасиимиляции славянского и иранского элементов. И здесь мы опять можем вспомнить О. Трубачева с его иранской этимологией Руси. А также князей индов в армянской  «Истории Тарона» еще 6-го века об основании города Куара: «…и дал власть трем их сыновьям — Куару, Мельтею и Хореану. Куар построил город Куары, …а Мельтей построил на поле том свой город и назвал его по имени Мельтей, и Хореан построил свой город в области Палуни и назвал его по имени Хореан. И по прошествии времени… Куар, Мельтей и Хореан поднялись на гору Куркея и нашли там прекрасное место… так как были там просторы для охоты и прохлада… и построили там селение и поставили они двух идолов, одного по имени Гисанея, другого по имени Деметра».  Поэтому нет никаких проблем в предположении о политической контаминации северного и южного (индоиранского) смыслов слова «рус» при близком звучании. «Где славяне были более менее свободными от беспросветной рабской подати хазарам и от набегов кочевников так это лишь на севере. Именно тут и могли появится предпосылки для государства».  Казалось бы… Но проблема в том, что не появилось. Значит условия не созрели. Если посмотреть на карту, Киев находился на самой  границе хазарского влияния. А существование поселений/города на протяжении предыдущих 300-400 лет, отмеченное и в ПВЛ (Кий и его потомки), видимо было связано с какой-то преемственностью правителей. И это тоже предпосылка для раннегосударственных форм. Тем более рядом — Хазарский каганат — как пример. А если вспомнить про гипотезу южного  «Русского каганата», который мог быть разрушен в борьбе с хазарским, тем более. Кстати, и родовые знаки рюриковичей, как неоднократно отмечалось,  —  ирано-тюркского происхождения, а не скандинавскогоИ практически все археологические обзоры и большинство авторов признают, что скандинавского элемента  археологически в Киеве очень мало. При этом все серьезные исследователи отмечают поликомпонентность вещевых комплексов  в элитных киевских захоронениях, без четкого выделения того же «скандинавского комплекса», и т. д. Итого — что мы в реальности имеем в Киеве? Полиэтничное образование со славянско-иранскими богами, индоиранским самоназванием, и наемной полиэтничной дружиной, с небольшим по численности  военно-купеческим скандинавским элементом. Это означает, что уже Олег был, как минимум, уже ассимилирован в славянской среде,  а в Киеве — вошел в симбиоз с местными жителями с их традициями и религией, в которой был и индоиранский, но не тюркский (хазарский) элемент (Сравните независимое армянское сказание о городе Куаре, князьях индов, и т.д., см. ранее. А название причерноморского народа «рос» появляется в хрониках еще с 5-6 века. А иранские/индоиранские топонимы (гидронимы) распространены в Поднепровье, и по Десне, — и севернее Киева). Иначе как заручиться лояльностью жителей собственной столицы и окрестностей? — Симбиозом их пантеона богов и собственного.  И эта форма ранней государственности начинает расти на местной основе, развиваться, и распространять свое влияние. 2018-08-01 в 23:26:05 А учитывая, что меоты — жители Боспорского царства, вероятно говорили на языке индоиранской группы (О. Трубачев), («меотиянка Тиргатао (Ира) вышла замуж за грека Гекатея, ставшего царём синдов, которые живут немного выше Боспора». Тиргатао — единственное зафиксированное источниками меотское имя, и оно надежно сближается с индо-иранским женским именем Тиргутавия, зафиксированным на территории Митанни«), то легенда об основании города Куара/Киева, в которой фигурируют «князья индов» и  их дети, обретает более отчетливый контекст вклада индоиранских племен в основание Киева, и вероятно — Древнерусского государства, которое потом было затушевано, возможно по политическим/династическим причинам. 2018-09-24 в 19:48:30 Но я хотел бы еще раз обратить внимание и на индоиранский след,  который как правило игнорируется, или зачастую приписывается хазарам. Например, непонятное название Самбатас. В частности, индолог и санскритолог Степан Наливайко (Киев) рассматривает связь перевозчика и князя: «… именно из-за своего княжеский статус Кий не только мог, но и должен иметь дело с лодкой, потому что лодка играл важную роль в представлениях, верованиях и обрядах древних славян. »  Константин Багрянородный (Х в.) Названием Самбатас называет Киев, или крепость в нем. А имя Самбатас, как известно, имел отец антского князя Хильбудия, о котором в VI в. пишет Прокопий Кесарийский. «В санскрите слово samba означает «кий, жезл, скипетр», одновременно это и название громовой стрелы, ваджры — оружия Индры. От samba в санскрите образовано и sambin — «гребец, лодочник». [Наливайко C.I. Українська індоаріка. – К, 2007. – 640 с.]. То есть «Самбатас» можно рассматривать как семантический двойник «Киева» (т. е. города Кия (кий-жезл, палица)) в древнеиндийском. А в сочетании с индоиранской частью пантеона киевских князей, армянской легендой про детей князей индов, основавших Куар, родовыми знаками Рюриковичей, восходящих в Боспорскому царству (с)индов (см.  Александр Букалов 01.08.2018 в 22:13 О родовых знаках Рюриковичей), и возможным индоиранским происхождением названия «Русь» (О. Н. Трубачев и др.), в общем-то вся историческая картина образования Древней Руси с ее столицей в Киеве (изначальная Русь, которую считали для себя внешней новгородцы, и др.), приобретает облик явного союза славянского и индоиранского населения Поднепровья, особенно в лице элит (Рюриковичи, ославяненые почти сразу (т. к. уже Олег клялся Перуном и Волосом, а молоточки Тора и др. религиозные даже домашние скандинавские атрибуты в Киеве отсутствуют: с высокой вероятностью можно предполагать воспитание Олега в славянской среде — независимо от его происхождения), их окружение и местные князья, с последующей постепенной мирной ассимиляцией индоиранцев. Об этом говорит многочисленная топонимическая преемственность от (индо)иранских названий рек и др., не изменявшаяся славянами на территории Украины и смежных регионов. Индоиранцев видимо было меньше (вероятно ввиду преимущественно кочевого образа жизни).  1. Кий — это жезл или посох, символизирующий власть. Поэтому имя Кия — это прямая персонификация княжеской власти у ранних славян. Традиция вручения жезла-кия начальственному, выбранному  лицу, или старосте, сохранялась в украинских селах на Волыни и Житомирщине даже до середины 20-го века. Неудивительно, что основатель раннего Киева носил это имя. Индоиранский аналог основателя Киева — Куар. Область Палунь и земля полян, и т.д. 2.  Давно прослежено распространение топонима «Киев» и производных от него из региона Житомирщины и Киевщины приблизительно в 6-м веке н. э. на Дунай, Балканы, на Север, на Запад. 3.  В рос. Вики этого нет (интересно почему?), но в других славянских и англо-ВИКИ приводятся перечни Киевов и Кийовов в ряде славянских странhttps://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%94%D0%B2%D0%BE_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F)https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B9%D0%BE%D0%B2_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F)https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%86%D1%96_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F), и т. д.  

      • В дополнение: Для прекращения всяких некомпетентных выдумок и спекуляций, привожу цитату из авторитетного обзора А. Комара о древнем Киеве и Поднепровье:1) О происхождении Киева: Стр. 136-137: «Поли» известны в Польше (поляне, поляки), Болгарии (поляки,польчане, польци), Моравии (поляне), Словении (поланцы), Поднепровье (поляне). Если обратить внимание на сложенную О. Н. Трубачёвым карту распространения топонимов с основой «Киев», охватывающих все славянские регионы за исключением Словении, становится совершенно ясной датировка праславянским временем и легендарного персонажа «Кия»; также к праславянскому времени О. Н. Трубачёв относит возникновение слова «кияне», означающего не «жители Киева», а «люди Кия». Поскольку славянское расселение VI–VII вв. выразительно связано с носителями пражской культуры, практически нет сомнений в том, что возникновение топонима «Киев» действительно связано именно с пражским по селением VI в. на Старокиевской горе…» 2) «Топографическая структура Киева второй половины IX в.напоминает славянское «гнездо поселений» в миниатюре, но расстояние от городища в случае отдельных поселений обычно значительнее (Михайлина,2007, с. 159–170).Следовательно, наблюдаемая в Киеве структура заселения площадок гор населением культуры Луки-Райковецкой скорее должна быть интерпретирована как единое поселение, соответствующее статусу славянского общинного центра.» 

    • Оно точно не скандинавское: сказки про «Щека-горд» не стоит даже прочтения. Мне как историку больше всего нравится теория Прицака, что Кий — это не кто иной как хазарский воевода IX Кувейх / Куйя. Поляне были обложены хазарами данью где -то в начале IX в. Появление хазарского фортпоста вполне естественно. 

  • Александру Букалову. Вы пишите: «Ключевой момент — это формирование новой интеграционной древнерусской культуры, но никак не скандинавской, хазарской, или предыдущей лука-райковецкой, или волынцевской.  При полном отсутствии скандинавских названий, титулов, топонимики, богов, и т. д». 
    Погодите. Начнем с того, что в районе Киева в момент создания здесь городского центра ВОЛЫНЦЕВСКАЯ КУЛЬТУРА не просматривается. От слова вообще. Она гибнет повсюду, и на левом берегу Днепра и на правом берегу. По Алексею Комару, это случилось приблизительно в 833 году. Какие-то смешанные волынцевско-райковецкие племена в виде Сахновки еще могли обитать здесь, но в Киеве не в момент его создания, ни позже волынцевских жилищ, предметов, керамики и прочего нет. Нет и всё. Если волынцевцы — это поляне, то их вклад в создание нового государства Русь равен нулю. Даже вклад волынцевцев в культуре роменскую, то есть культуру предполагаемых северян под большим вопросом. Одни специалисты его видят, другие — нет. Северяне (роменцы) вполне могли быть, судя по антропологии, близкой радимичам и кривичам, более северными племенами балтско-днепровского происхождения, потомками лесных балтов. Возможно, как один из элементов они впитали в себя и волынцевское население, но прямой преемственности тут нет. И впитали ли — большой вопрос.
    Зато скандинавского влияния повсюду — хоть отбавляй. Старая Ладога — стопроцентное скандинавское городище. Полно скандинавских могильников на Верхней Волге, на Десне и в районе Гнездово. Вы же сами оценивали скандинавский вклад в элиту нового государства в 40%. Неужели забыли своё же утверждение? 
    Неправда и то, что исчезают скандинавские имена. Их множество в летописных договорах Руси с Константинополем и Олега и Игоря. Кстати, именно эти имена Сергей Николаев признает восточношведскими, хоть и отпочковавшимися от прочих скандинавов еще в 7 веке. Имена рюриковичей тоже имеют сильный скандинавский подтекст. Читайте об этом у Федора Успенского —  https://inslav.ru/images/stories/pdf/2006_Litvina%2CUspenskij.pdf
    Титулы на Руси, либо от кочевников — «каган», либо от скандинавов «князь». Цитирую Вики — «Праслав. *kъnędzь заимств. из прагерм. *kuningaz или готск. *kuniggs, др.-в.-нем. kuning, производного от kuni «род», откуда и фин., эст. kuningas «король».
    Вообще, государство создается элитой, правящей династией. Династия Рюриковичей — восточношведская, это мы уже выяснили. Элита Руси тоже почти наполовину — восточношведская, а на оставшуюся половину — сборная из множества местных племен — славянских, балтских, финских и даже пришлых издалека людей — кочевников, выходцев из Карпатской котловины. Восточные шведы — стержень Русского государства, а поляне в лице волынян вообще не участвуют в его создании.

  • Шамилю Галееву. Вы явно не внимательно читали работу Балановского о генофонде тверских карел. Вот вы пишите: «В статье про украинцев ничего не написано. Очевидно, что у украинцев этого компонента столько же, сколько у соседних к ним южных русских».   
    Открываем саму статью и читаем: «Анализ генофонда Тверской области проведен в сравнении как с русскими популяциями соседних областей (Архангельской, Вологодской, Воронежской, Курской, Новгородской, Псковской, Смоленской, Ярославской), так и с северными и южными карелами Карелии (n = 16). Суммарно анализировали 27 геномов карел, 100 геномов русских, а также ряд других популяций Восточной Европы (белорусы, вепсы, водь, ижора, литовцы, украинцы), изученных по той же широкогеномной панели маркеров». Таким образом, и украинцы и белорусы изучались в рамках данного исследования. А вы пишите: «в статье про украинцев ничего не написано». Ай-яй-яй, как нехорошо всех обманывать. Далее генетики пишут: «При k = 5 (рис. 3; таблица) мы видим у всех рассматриваемых популяций основной вклад лишь двух компонентов: обозначенный синим цветом (максимальные значения которого обнаруживаются у народов уральской языковой семьи) и обозначенный рыжим цветом (характерным для литовцев, украинцев, белорусов и большинства русских популяций)». Опять-таки и украинцы и белорусы изучались, не так ли? Так кто прав — вы или я?
    Теперь вы утверждаете, что я неправильно трактую работу генетиков. Цитирую вас: «дробить отдельные компоненты они не могли ввиду отсутствия технической возможности (используемый метод анализа этого не предусматривает). Есть возможность увеличить общее количество компонент, чтобы программа посчитала новое распределение, выделив другие предковые компоненты». Всё верно. Но новые предковые компоненты образуются за счет расщепления (дифференциации) прежних. Послушайте, что пишут об этом генетики: «При k = 6 (рис. 3) картина становится более точной благодаря тому, что карельские геномы диагностируются компонентом, окрашенным на графике в ярко-желтый цвет («В»; см. таблицу): у карел Карелии он достигает практически 100%, у тверских карел его в два раза меньше (52%), а у тверских русских (8%), как и у псковских (4%), он крайне редок, указывая, что поток генов к ним от карел был либо незначительным, либо отсутствовал (в последнем случае наличие компонента «В» у русских объясняется более древним общим родством всех популяций Восточной Европы). Значительно больший вклад компонента «В» неожиданно обнаруживается у других соседей Тверской земли — у новгородских (39%), ярославских (30%) и вологодских (20%) русских».
    Иначе говоря, новгородцы, ярославцы и вологодцы при К-6 вдруг начали показывать значительное (почти в 40% для новгородцев) родство с карелами. Этого родства нет и не может быть у других славянских народов, поскольку компонент В — безусловно уральский, фино-угорский.
    Далее генетики пишут буквально следующее: «Но при k = 8 (см. рис. 3) эта картина меняется за счет дифференцировки компонента «В». Если у карел и вологодских русских ярко-желтый (условно «западнофинский») компонент сохраняет свои прежние позиции (на данном графике он обозначен как компонент «Е» и составляет 96% в Карелии, 53% — у тверских карел, 20% — у вологодских русских), то в остальных русских популяциях его доля минимальна. Наличие этого компонента у русских популяций может отражать не недавнее взаимодействие с карелами, а более древние события, например происхождение самих русских популяций в результате смешения славян с дославянским населением. Таким образом, при k = 8 из рассмотренных русских популяций только у вологодских можно проследить заметный (пятая часть генома) вклад условно «западнофинского» компонента «Е». Вместо него в остальных русских популяциях выделяется иной генетический пласт (обозначен светло-серым компонентом «И»). Он достигает предельного максимума у новгородских (91%) и ярославских (90%) русских, составляя почти весь их геном. Больше трети генома светло-серый компонент «И» занимает у тверских (39%), псковских (36%) и вологодских (34%) русских. Этот (условно «новгородский») компонент «И» обнаружен во всех остальных изученных нами популяциях центральной и южной России, составляя в среднем около трети (38%) их геномов».
    Итак, генетики обнаружили, что значительная часть уральского, фино-угорского компонента, присутствующего в генофонде новгородцев, ярославцев и вологодцев, при увеличении числа компонент до 8, перестает показывать Карелию и Финляндию, но образует единую компоненту (условно новгородскую) отщепив часть как уральской, так и той, которую они считали балто-славянской, компоненты. Эта компонента доминирует у новгородцев (91%) и ярославцев (90%), присутствует и у тверичей, особенно в центре Тверской области (до 100%). Севернее — к Вологде, и южнее к Москве, Курску, Орлу и др. ее показатели довольно резко падают.
    А что с этой компонентой у украинцев, литовцев и белорусов. В данном исследовании генетики об этом молчат, но не потому, что им нечего сказать, а потому, что  исследования были другие цели — генофонд тверских карел.
    Зато в другой статье, где почти тот же коллектив авторов, по крайней мере есть Олег и Елена Балановские, уже пишет конкретно о новгородской компоненте, опираясь, вполне очевидно, на те же самые материалы (по одним и тем же материалам может выходить множество статей, это норма), эти же авторы пишут более предметно: «Обнаружено своеобразие генофонда новгородцев: при объективном разделении генофонда на 8 предковых компонент одна из них составляет основную часть (91%) геномов новгородцев, тогда как в других русских популяциях она составляет лишь треть генофонда и отсутствует у большинства других народов«.  
    Неужели вы думаете, что Олег и Елена Балановские не знакомы с результатами своего же исследования генофонда карелов, где изучались в том числе литовцы, белорусы и украинцы? Если бы у этих народов «условно новгородский компонент» был, неужели бы они этого не отметили? Неужели вы думаете, если бы этот компонент встречался у остальных восточных славян и балтов, генетики решились бы приписать его финскому племени меря? Да ни в жизнь! Потому и решились, что он очевидно местный, северорусского происхождения, родственный карелам и прочим фино-уграм, причем встречается у води и большинства коми. Вот какой это компонент! И хватит морочить всем голову. Читайте, наконец, работы генетиков!  
     

  • Антону Нушину. Ну какие цыгане, побойтесь бога, Антон. Этот «условно южноазиатский» компонент широко встречается почти у всех народов Кавказа и западного Средиземноморья — сицилийцы, южные италийцы, греки Пелопонесса. Он присутствует у всех балканских народов, собственно маркируя балканское происхождение. В этом смысле румыны оказываются даже больше балканцами, чем болгары. Македонцы, черногорцы, сербы и боснийцы — большими балканцами, чем хорваты и словенцы, что вполне соответствует географии. Македонцы при этом мало отличимы от греков. Что касается народов Поволжья, то они приобрели этот компонент через Кавказ или Среднюю Азию, что тоже хорошо соответствует географии региона.

  • Относительно названий Киева даже спорить не буду. Это не играет особого значения. Пусть хазарское это имя или славянское — какая разница. Самбатас  почти наверняка хазарское. И что? Ничего. Мир не перевернулся.
    А вот относительно создания Киева готов поспорить. Первое. Никакого общинного центра здесь не было. Был ряд небольших отдельных земледельческих поселений. На каждой киевской горе — отдельный поселок в несколько землянок. Причем эти поселки принадлежали даже не одному племени, а разным. Понимаете? Какой же это племенной центр, если это разные племена. Это место — окраина сразу двух славянских племен. Древлян и северян. Соответственно — лука-районецкая культура и роменская. У каждого племени был свой племенной центр. У древлян — Искоростень. У северян — Новотроицкое городище. Вообще, почитайте про городища тех же роменцев и почувствуйте разницу с тем, что ученые упорно пытаются притянуть здесь к так называемому «гнезду поселений». А знаете, почему ни древляне, ни северяне здесь большого городища не построили? Слишком близко к степи. Слишком для них было опасно. Только сильное государство, которое создали тут скандинавы, обложив данью десятки таких племен как древляне или северяне, могло построить мощную крепость на южных своих рубежах, и защитить ее.
     

  • Александру Букалову. В ваших сообщениях нет логики даже на копейку. То вы только что рассказывали нам, что днепровские поляне — это волынцевская культура. Теперь вдруг стали травить байки про пражское (корчакское) поселение в районе Киева, от которого якобы пошло имя поляне. Вы уж определитесь — волынцевцы или пражане.
    Да почитайте же Алексея Комара! Пражско-корчакское поселение 7 века существовало там очень недолго, было временным, и не оставило никакой преемственности. С тех пор там уже много кто сменился. Ну какие из праго-корчакцев поляне? Волынцевские племена вообще кто угодно — анты, именьковцы, пришельцы с Дуная, но только не праго-корчакцы. По-моему, вы в отчаянии хватаетесь за всё сразу. Спокойней, Александр! Чтобы доказать реальность существования полян в районе Среднего Днепра, вам надо четко определиться — с какой археологической культурой вы их связываете. Показать присутствие этой археологической культуры на Правобережье Днепра, ее отличие от соседей — древлянской и северянской культуры. И возникновение Киева как племенного центра именно данной, выбранной вами в качестве полянской, археологической культуры.
    Параллельно  вы можете рассказывать нам про полян в Польше, в Моравии, в Болгарии, да где угодно. Если, конечно, у вас есть археологические материалы, доказывающие, что тамошние поляне как то связаны с летописными днепровскими полянами. Со ссылкой на соответствующие статьи археологов. Дерзайте! 

  • Игорь Коломийцев
    Таким образом, и украинцы и белорусы изучались в рамках данного исследования.
    Очевидно, что я имел ввиду цитату со значениями новгородского компонента у русских. В статье про украинцев ничего не написано, а Вы придумали, что у украинцев этот компонент незаметен.
     
    Так кто прав — вы или я?
    Конечно, я. У украинцев этого компонента столько же, сколько у соседних к ним южных русских.
     
    Но новые предковые компоненты образуются за счет расщепления (дифференциации) прежних.
    Во-первых, не только за счёт расщепления, но и за счёт слияния.
    Во-вторых, нельзя выбрать, какой компонент расщепить, а Вы написали, что они начали дробить конкретно уральский и балто-славянский компоненты.
     
    Иначе говоря, новгородцы, ярославцы и вологодцы при К-6 вдруг начали показывать значительное (почти в 40% для новгородцев) родство с карелами.
    Общие предки времён неолита — это тоже родство.
     
    Итак, генетики обнаружили, что значительная часть уральского, фино-угорского компонента, присутствующего в генофонде новгородцев, ярославцев и вологодцев, при увеличении числа компонент до 8, перестает показывать Карелию и Финляндию, но образует единую компоненту (условно новгородскую) отщепив часть как уральской, так и той, которую они считали балто-славянской, компоненты.
    Нет. Картина меняется за счет дифференцировки (то есть, разделения на две разные части) компонента «В». Теперь это не один, а два разных компонента, один из которых указывает на Карелию, а другой не имеет к ней никакого отношения.
     
    Зато в другой статье… отсутствует у большинства других народов.
    Отсутствует у большинства других народов, рассмотренных в той, другой статье.
     
    Неужели вы думаете, если бы этот компонент встречался у остальных восточных славян и балтов, генетики решились бы приписать его финскому племени меря?
    Финскому племени меря приписываете его только Вы.
     
    И хватит морочить всем голову.
    Это Вы морочите всем голову, называя финским компонент, который на две трети состоит из балто-славянского компонента.

  • Шамилю Галееву. Я вас поймал на лжи про отсутствие украинцев в статье генетиков о генофонде тверских карел. … Но вы буквально настаиваете на своей прежней лжи: «Очевидно, что я имел ввиду цитату со значениями новгородского компонента у русских. В статье про украинцев ничего не написано, а Вы придумали, что у украинцев этот компонент незаметен.   Так кто прав — вы или я? Конечно, я. У украинцев этого компонента столько же, сколько у соседних к ним южных русских».
    Что ж, это не трудно проверить. Вот статья Балановских о новгородском генофонде —  https://cyberleninka.ru/article/n/svoeobrazie-novgorodskogo-genofonda-v-kontekste-narodonaseleniya-evropeyskoy-chasti-rossii
    Вот таблица из нее со значениями условно новгородской компоненты у разных популяций: 
    «Архангельская обл., Красноборский р-н 15 31 17 59 1 0 6
    Архангельская обл., Ленский р-н 9 51 32 68 31 0 62
    Архангельская обл., Лешуконский р-н 15 0 0 0 0 0 0
    Архангельская обл., Пинежский р-н 20 2 0 21 1 0 24
    Белгородская обл. 8 26 0 43 0 0 0
    Вологодская обл. 10 34 8 50 0 0 1
    Воронежская обл. 10 38 28 53 0 0 0
    Казаки кубанские 10 38 28 53 5 0 44
    Калужская обл. 10 35 26 43 0 0 0
    Костромская обл. 20 34 24 45 0 0 3
    Курская обл. 10 34 26 49 0 0 0
    Нижегородская обл. 8 67 0 100 54 0 100
    Новгородская обл. 15 91 71 100 100 100 100
    Орловская обл. 10 38 27 49 0 0 0
    Псковская обл., Островский р-н 14 43 35 57 0 0 2
    Псковская обл., Порховский р-н 15 30 13 50 2 0 32
    Рязанская обл. 10 53 0 100 25 0 100
    Смоленская обл. 10 38 28 49 0 0 0
    Тамбовская обл. 10 44 39 52 0 0 0
    Тверская обл. (юго-запад, центр) 14 27 0 47 1 0 13
    Тверская обл. (восток, Кашинский р-н) 15 50 31 100 27 0 100
    Ярославская обл. 16 90 43 100 87 0 100
    ДРУГИЕ ЭТНОСЫ
    Башкиры 41 0 0 0 0 0 0
    Бесермяне 10 3 0 31 3 0 30
    Вепсы 10 0 0 0 0 0 0
    Водь 6 14 0 43 0 0 0
    Ижора 14 1 0 33 0 0 0
    Карелы 27 0 0 0 0 0 0
    Коми-зыряне 7 0 0 0 0 0 0
    Коми-пермяки 47 15 0 35 0 0 0
    Литовцы 8 0 0 0 0 0 0
    Манси 21 0 0 0 0 0 0
    Марийцы 22 0 0 0 0 0 0
    Мордва-мокша 11 0 0 0 0 0 0
    Мордва-шокша 9 0 0 0 0 0 0
    Мордва-эрзя 19 0 0 2 0 0 0
    Саамы 3 0 0 0 0 0 0
    Татары уральские 41 0 0 6 0 0 2
    Удмурты 18 0 0 0 0 0 0
    Украинцы 77 0 0 0 0 0 0
    Ханты 21 0 0 0 0 0 0
    Чуваши 30 0 0 0 0 0 0
    Обозначения:
    N — число изученных геномов данной популяции; MEAN — средний вклад предковой компоненты в генофонд данной популяции; MIN — минимальное значение предковой компоненты среди изученных геномов данной популяции; MAX — максимальное значение предковой компоненты среди изученных геномов данной популяции». 
    Мы видим, что у украинцев изучено целых 77 человек, содержание новгородского компонента — НОЛЬ. У литовцев изучено 8 человек, содержание тоже НОЛЬ. Это ОДНОЗНАЧНО НЕ БАЛТО-СЛАВЯНСКИЙ, А УРАЛЬСКИЙ КОМПОНЕНТ (ФИНО-УГОРСКИЙ).

    • Мы видим, что у украинцев изучено целых 77 человек, содержание новгородского компонента — НОЛЬ. У литовцев изучено 8 человек, содержание тоже НОЛЬ. Это ОДНОЗНАЧНО НЕ БАЛТО-СЛАВЯНСКИЙ, А УРАЛЬСКИЙ КОМПОНЕНТ (ФИНО-УГОРСКИЙ).        Игорь сколько можно …. «ата-та-тра-та-та». Судя с каким упорством и регулярностью приводите данные, которые вас опровергают… вы совершенно не понимаете, что пишете. Совсем. Как «новгородский» компонент может быть «уральским-финно-угорским» если почти у ВСЕХ народов, представляющих придуманный вами кластер «новгородской компоненты» НОЛЬ ). Такой Шерлок арбузы в арбузной лавке не найдет… Всего 15 и 14 процентов (в среднем) данного компонента у «коми-пермяки» и «водь». Причем при К-14 у всех данного компонента НОЛЬ. Это что за предковый компонент, которого у предков НОЛЬ. Заметим, что у коми-пермяков и води на минимуме его НОЛЬ и при К-8. Выборочные какие-то предки. Не для всех. Еще интереснее, что почему-то «предковой компоненты» нет у ДРУГИХ представителей народности коми (коми-зыряне). НОЛЬ. Что за предки такие? У одних есть, а у других НЕТ. А объяснение одно и простое. Это новгородцы поучаствовали в этногенезе коми-пермяков, а до коми-зырян не добрались.    П.с. Уже почти три месяца вы пишете одну и ту же… недостоверную информацию, … когда прекратится это глумление над разумом.

  • Сергею Назину. Вы меня поражаете! Какое отношение восточно-германское племя БОРАНЫ имеет к ПОЛЯНАМ первой русской летописи? Никакого. С тем же успехом их можно от иранского слова БАРАНЫ выводить))). Вообще прекратите все эти игры с этнонимами. Ничего они не дают. Конечно, было в славянских языках слово ПОЛЕ. Читаем Вики об этимологии слова: «От праслав. *polje, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. поле, ст.-слав. поле (др.-греч. πεδίονκάμπος), русск., укр. по́ле, болг. поле́, сербохорв. по̏ље, словенск. роljе̑, чешск., словацк., польск. роlе, в.-луж. роlо, н.-луж. рólо, полабск. рülǘ; восходит к праиндоевр. *pel-. Связано с др.-русск. полъ «открытыйсвободныйполый» и родственно лат. раlаm «открытоявно»». Что удивительного, что в разных славянских языках, независимо друг от друга и без какой либо связи, возникали схожие имена, в отношении племен, поселявшихся на открытых пространствах. Это же так естественно, что поляне — от поля, а не от БОРАНЫ. Что под полем разумели степь, любые открытые пространства. И поляне — означает всего-навсего степняки, жители открытых пространств. Такая простая мысль вам в голову не приходила? 

    • Вы меня поражаете еще более! С таким же успехом можно задать вопрос, что общего между православным славянским народом болгар живущим на Балканах и одноимёнными тюркоязычными мусульманами жившими вокруг современной Казани? ЭТНОНИМ, почтенный Игорь Павлович! Повторяющиеся этнонимы указывают на следы древних миграций. Вы же не будете рассказывать сказки, что саксы на островах и на материке не имеют к друг другу никакого отношения — мало ли кто в те времена не носил боевых ножей (скрама-САКСОВ).  Вы можете привести мне хоть один пример когда в источниках слово «поляне» применяется к кочевникам? Дикое  поле — было, полян в нём — нет. P/S  Я полагаю, что славянские племенные этнонимы поляне и древляне скорей всего представляют собой осмысление на славянской языковой почве этнонимов ВORANI и THERVINGI. В последнем случае германский суффикс -ING заменён на славянский, а начальный звонкий придыхательный передан славянским простым звонким, как в чешском DURYNSKO «Тюрингия» (Thüringen). Были THERV-ingi, стали *DERV-ěnе «деревляне».

  • Сергею Назину. Логика ваша, Сергей Владимирович, просто потрясающая. Вы обнаруживаете дуплеты племенных названий у славян, к примеру, поляне на Днепре и поляне на Висле, а далее пишите: «Эта миграция шла с ВОСТОКА на ЗАПАД».
    Простите, а почему вы так решили? Если верить Нестору, все славяне пришли с Дуная. И те, кто в Польшу попал, и те, кто на Руси оказался, и те кто в Восточную Германию подался. Археологи тоже видят приход множества людей из Карпатской котловины, буквально волны миграций, начиная с начала 9 века, с разгрома Аварского каганата. Почему бы не предложить, что эти племена ранее проживали где-то в Паннонии. Ведь это, кажется, не противоречит вашей теории? Или вы уже от неё отказались? И теперь всех славян желаете видеть только на Востоке Европы? 

    • Перечисленные мною племена (поляне, древляне, уличи, ободриты, волыняне) не могли выйти из Среднего Подунавья по причине ОТСУТСТВИЯ там славянским народов использующих эти этнонимы в качестве самоназвания. На Дунае жил ДРУГОЙ славянский народ — «славяне» (предки словенцев, словаков, славонцев, словинцев, новгородских словен).  P/S Очень прискорбно, что у меня никак не получаетсяся донести до сознания публики мысль, что имя «славяне» изначально не было самоназванием ВСЕХ племен говорящих на языках, которые СОВРЕМЕННЫЕ лингвисты называют «славянскими». Славянами назывались только дунайские славяне (в нашем смысле этого слова), у прочих были ДРУГИЕ этнонимы и «славянами» они себя не считали, хотя с СОВРЕМЕННОЙ точки зрения (по языку) — ими являлись.   Загадка происхождения славян кроется не в недостатке источников, это ЧИСТО ЛОГИЧЕСКАЯ проблема проистекающая из смешения двух понятий: ИСТОРИЧЕСКОГО и АКТУАЛЬНОГО, «славян» как носителей имени и «славян» как носителей языка.

  • Андрею Степанову. Вы, Андрей, лучший индикатор научной достоверности. Если вы на что-то говорите «черное», можно биться об заклад, что это «белое». Как вам удаётся всегда точно выбирать ошибочную точку зрения? Это ведь прямо талант какой-то! Мы спорили с Шамилем Галеевым по поводу природы так называемого «условно новгородского компонента» из статьи генетиков Балановских. Об был обнаружен с чрезвычайно высокой частотой в популяциях новгородцев (91%) и ярославцев (90%). Присутствовал с довольно высокой частотой почти у всех русских (38%). При этом, как написали генетики, этот компонент встречается у 20% людей народности водь и у подавляющего большинства пермских коми (80%). Тут же было указано что «условно новгородский компонент» «отсутствует у большинства других народов«. Уже этот набор фактов должен был заставить всех подраскинуть мозгами. Что это за компонент такой, который встречается у русских, но практически отсутствует у наших соседей — что украинцев, белорусов и литовцев, то есть соседей балто-славянских, что у основного числа поволжских финнов, что у более северных финских народов. Единственное исключение — водь и пермяки. Но и тут наблюдалась очень интересная картина. У води носителями данного компонента были всего 20% от популяции. Но у этих людей содержание «новгородского» компонента было довольно высокое — до 43%. У пермяков картина была другая — там почти 80% популяции были носителями «новгородского» компонента, но содержание этой компоненты у ее носителей было ниже — около 20%. У остальных 20% коми-пермяков ее не было вообще. Все вскрики моих оппонентов о том, что данный новгородский компонент занесен в генофонд води и пермяков непосредственно древними новгородцами или владимиро-суздальцами (ярославцами) разбиваются не только о странную картину присутствия данного компонента в генофондах этих двух финских народов. Когда генетики увеличили частоту предковых компонентов до 14 (К-14), оказалось, что у новгородцев и ярославцев этот компонент остался на прежнем уровне (91 и 90%), а вот у води и пермяков он исчез. То есть, это был не в чистом виде новгородско-ярославский вариант, а какие-то иные, лишь родственные ему варианты данного компонента. При к-14 этот загадочный компонент исчезал и у остальных русских популяций — у орловцев, воронежцев, брянцев, смолян и остальных, оставаясь только у новгородцев, ярославцев, чуть меньше у нижегородцев и немного у рязанцев и далеких северных сыктывкарцев (Архангельская область). Смотри карту — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=34762 Стало ясно, что данный компонент находился в генофонде некой группы племен, живших на территории Русской равнины, и в широком варианте, как союз племен, эти люди располагались от води (южный берег Финского залива) до Перми и Сыктывкара на севере, на юго-западе в широкой полосе от Пскова до Воронежа и Орла.  Но при этом, что на севере — у води и пермяков, что на юге, у южных русских и остальных центральных русских этот компонент НЕ ДОМИНИРОВАЛ. Он был в смеси с другими компонентами. А вот у народа проживавшего в Новгородской, Ярославской, Владимирской области этот компонент был во-первых в одном варианте, во вторых составлял почти весь генофонд. Понятно, что единственный, кто мог быть носителем такого компонента — это население дьяковской вместе с родственной ей ильменской культуры — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:East_europe_3-4cc.png . Ядром этого сообщества было племя МЕРЯ. Благодаря генетикам, мы теперь знаем многое об этом народе. Понятно, что это УРАЛЬЦЫ или ФИНО-УГРЫ в широком понимании данных терминов. Эти люди занимали промежуточное СРЕДИННОЕ положение между прибалтийскими финнами — эсты, водь, суоми, северными финскими народами — карелы, вепсы, архангельские поморы, коми и волжскими финнами — мокша, эрзя и так далее. Следы этого СРЕДИННОФИНСКОГО компонента (при К-8) имеются не только у води и пермяков, но у ижоры, эрзи, бесермян, татар уральских. Там буквально крохи, но они присутствуют. Самое важное, о чем мы долгое время спорили с Шамилем Галеевым, это полное отсутствие данного компонента у других славяно-балтских народов. Напомню, что впервые выявили «условно новгородский» компонент, который разумней называть СРЕДИННО-ФИНСКИМ или МЕРЯНСКИМ, когда изучали тверских карел. При небольшом количестве предковых компонент (К-6) он вообще сливался с компонентом карелов (прибалтийско-финским). Шамиль упорно настаивал на том, что этот компонент (присутствующий у русских с частотой почти 40%) должен быть балто-славянским по своему происхождению. Но нет. Ни у литовцев, ни у украинцев его нет тотально. Значит, русские его приобрели здесь, на Русской равнине. Это даже не правильное высказывание. Правильно будет так: русскими стали аборигены Русской равнины — финские и балтские племена, причем конкретно МЕРЯ и родственные ей в генетическом плане СРЕДИННЫЕ ФИННЫ дали почти 40% всего русского генофонда и практически весь генофонд древних новгородцев и владимиро-суздальцев. Оспорить этот факт уже невозможно. Его можно только принять.

  • Об отсутствии массовой славянской колонизации Русской равнины.
    Очень важный вывод, который буквально напрашивается в связи с открытием так называемого «условно новгородского компонента» и ясным пониманием его аборигенной природы заключается в том, что вся ранняя история Руси, построенная на тезисе о широкой и мощной колонизации этих мест пришедшими со Среднего Днепра и с Вислы славянами летит в помойку. У нас появился четкий маркер, доказывающий, что никаких значимых миграций на территорию России с Запада и Юга (с Киевщины или более западных земель) в период строительства Руси и накануне этих событий НЕ БЫЛО.
    Посмотрите на генофонд новгородцев в разрезе К-8 вот из этой работы — https://vestnik.rsmu.press/files/issues/vestnik.rsmu.press/2020/6/2020-6-719_ru.pdf?lang=ru
    Дело даже не в том, что новгородский или срединно-финский компонент составляет 91% всего их генофонда. Но ведь вся штука в том, что и остальные 9% к балто-славянам отношения не имеют. Это компоненты желтого и синего цветов, то есть карельско-финские. Рыжего цвета, символизирующего славянское и балтское начало здесь нет совсем. То есть, в Новгороде даже соседних кривичей не было, не то что древлян или северов с Юга. Я уж не говорю о совершенно мифических балтийских славянах типа ободритов.
    Но и это еще не всё. Поскольку у укранцев этого компонента ноль, мы можем наблюдать продвижение населения с Украины, в том числе с Среднего Поднепровья на территорию России за счет понижения новгородского компонента. Если бы какой либо южнорусский город был основан скажем не вятичами или кривичами, у которых в генофонде срединнофинское начало имелось, а допустим древлянами, уличами, волынянами-дулебами или белыми хорватами или даже северянами, то мы имели бы резкое снижение присутствия этого маркера. 
    Но что удивительно! Даже кубанские казаки показывают новгородский (срединнофинский) компонент на уровне 38%. Столько же, сколько основные города Южной России — Курск -34%, Воронеж — 38%, Орел — 38%. Единственное исключение, подтверждающее общее правило — Белгород. Там количество данного маркера падает до 24%. Готов биться об заклад, что в основании Белгородской земли участвовали будущие украинцы, допустим северяне.
    Точно! Заглянул в Википедию:  «Основные черты этнической структуры населения территории современной Белгородской области сформировались ещё в XVII—XVIII столетиях и оставались таковыми вплоть до рубежа 1920-30-х гг.. В процессе заселения севера Слобожанщины в регион направлялись два примерно равных по величине этнических потока: русский — с севера, с территорий нынешних областей Центральной России, и украинский — с запада, прежде всего, с правобережных регионов Украины«. Вот где падение «новгородского компонента» зарыто.

  • Игорь Коломийцев
    Я вас поймал на лжи про отсутствие украинцев в статье генетиков о генофонде тверских карел.
    Вы лжёте. А я написал правду. Сейчас специально проверил контекстным поиском. Украинцы в статье упоминаются два раза. Доля новгородского компонента у них в статье не указана.
     
    Вот статья Балановских о новгородском генофонде
    А вот цитата из этой статьи:
    Для  сравнения  привлечены  также  образцы из 20 русских популяций (251 геном) и популяций 20  других  народов  (442  генома)  европейской  части России и Урала. Суммарно в анализ вошли 716 геномов из 42 популяций, перечисленных в таблице с указанием объема выборки из каждой популяции.
    Из этой цитаты видно, что жители Украины и других стран в работе не анализируются.
     
    Украинцы 77 0 0 0 0 0 0
    Я не знаю, из какой популяции эти украинцы. Судя по отсутствию новгородского компонента, они должны заметно отличаться от южных русских. Исходя из близости южных русских и украинцев Украины популяций, я сделал логический вывод о наличии у последних новгородского компонента. Мой вывод не может быть ложью (по-определению). 
     
    Это ОДНОЗНАЧНО НЕ БАЛТО-СЛАВЯНСКИЙ, А УРАЛЬСКИЙ КОМПОНЕНТ (ФИНО-УГОРСКИЙ). …
    Это Ваш вывод, а не мнение генетиков.
    Ваш вывод противоречит тому, что пишут генетики в статье, на которую Вы ссылаетесь. Впрочем, если Вы отказываетесь замечать факты, то это Ваше личное дело. Только не надо лгать, выдавая своё мнение за мнение генетиков.
     
    Вот краткий список фактов, не позволяющих называть новгородский компонент финно-угорским:
    У русских ярославской и новгородской областей более половины генома составляет балтославянский компонент «Д» (рыжий).
    У русских ярославской и новгородской областей карельский компонент «Е» (жёлтый) составляет 0% и 9%.
    Из 15 исследованных финно-угорских народов (Бесермяне, Вепсы, Водь, Ижора, Карелы, Коми-зыряне, Коми-пермяки, Манси, Марийцы, Мордва-мокша, Мордва-шокша, Мордва-эрзя, Саамы, Удмурты, Ханты) в статистически-значимых количествах новгородский компонент «И» (серый) найден только у води (14%) и коми-пермяков (15%).

  • Игорь Коломийцев
    Шамиль упорно настаивал на том, что этот компонент (присутствующий у русских с частотой почти 40%) должен быть балто-славянским по своему происхождению.
    Не обманывайте.

  • Д. С. Лихаче­ва, который на вопрос: «Что самое опасное в человеке умственного труда?» — однажды ответил: «Лобная психология. Когда человек упирается в своем мнении и не может быть сдвинут с него», что я наблюдаю сейчас в полемике между Игорем Коломийцевым, с одной стороны, и Сергеем Назиным, Шамилем Галеевым и немногими другими, с другой стороны. Если за первым на основе генетических исследований стоит новый взгляд на историю Руси изначальной, за последними многовековая придуманная лживая славянская история России. Пока в официальной России чаша весов на стороне последних, т.е. во ЛЖИ, когда ПРАВДА перевесит — предугадать невозможно…
     

    • Почему я должен доверять выводам Игоря Павловича, которые являются на 100% умозрительными, то есть сделанными логическим путем, если они противоречат так сказать непосредственно воспринимаемым явлениям. 
      Во первых: русские внешне РАЗИТЕЛЬНО отличаются от финнов, что поволжских, что прибалтийских. Спутать группу русских с группой марийцев  можно только очень сильно зажмурившись. Конечно, среди марийцев (и не только) можно найти людей ПОХОЖИХ на русских, а среди русских — похожих на марийцев (и не только), но в целом — это разные антропологические типы. Я ежедневно катаюсь в московском метро и ЛЮБЫХ нерусских людей, которых в Москве множество видно СРАЗУ. Например полно русоволосых дагестанцев и чеченцев, но — другая форма головы, телосложение, черты лица, цвет глаз, и пр. У всех поволжских и приуральских финнов монголоидность: эпикантус, скулы, лица уплощены — да в ослабленной форме, но у русских этих черт нет вообще. Эстонцев, карел и прочую «чудь белоглазую», тоже с русскими не спутаешь, они больше на шведов похожи.
      Теперь генетика. Игорь Павлович носится с «новгородским» компонентом, который обнаружен у коми-пермяков и который якобы принадлежит мерянам-предкам великороссов. И тут же предъявляет данные статьи где видно, что у марийцев этого компонента нет вообще, у коми-зырян его тоже нет вообще. Как такое может быть?
      Меря — это русская передача марийского самоназвания, то есть древняя меря и современные мари — это две части единого некогда целого. То же самое касается коми-пермяков и коми-зырян. Если новгородский компонет есть у коми-пермяков и якобы «мерян» великороссов  — то его НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ у коми-зырян и марийцев, если это это действительно ДРЕВНИЙ генетический компонент. Но его НЕТ, значит вся теория Игоря Павловича летит в тар-тарары. 
      P/S Я не говорю, что русские — это прямо-таки народ безо всякой примеси финской крови, как раз наоборот — её у нас на порядок больше чем у прочих славян (до 1/6 части, если судить по доле гаплогруппы N). Но это только ПРИМЕСЬ к основному славянскому генофонду. А так русские такие же «финно-угры» (меряне и пр.), как Александр Сергеевич Пушкин — эфиоп.
       

      • Уважаемый Сергей Владимирович! Вы писали:
        У всех поволжских и приуральских финнов монголоидность: эпикантус, скулы, лица уплощены — да в ослабленной форме, но у русских этих черт нет вообще. Эстонцев, карел и прочую «чудь белоглазую», тоже с русскими не спутаешь, они больше на шведов похожи.
        Конечно, Сергей Владимирович, если сделать такие заключения по жителям и гостям столицы нашей Родины, возможно, Вы правы. После войны Москву и Петербург заполонили жители западных областей России, таких как Смоленская, Брянская, Орловская. Но если Вы отъедете от Москвы на 100 км то картина совсем другая: в каждом втором вы найдете черты лица, характерные для мари и удмуртов, не говоря о мордве, с ними все 90%. Вы, я думаю, не скажете, что губернатор Московской области Воробьев из генетических славян. Выезжайте в малые города и поселки  Владимирской, Ивановской, Костромской и Нижегородской областей, у подавляющего большинства жителей антропология финно-угорская. Конечно, есть и славянская, не обошлось без пришельцев, породу великороссов надо было улучшать путем определения пленных славян, шведов и других европейских народов на поселение в эти города и посёлки, размещения гренадерских полков в восточных губерниях, где от них было обычным явлением, когда гренадеры в выходные дни выгоняли мужиков из дома для совокупления с их женами. В истории краеведения города Яранск Кировской области имеется интересный факт: рекруты из этого города отличались храбростью, но были малорослые. Чтобы улучшить породу ПетрI прислал 100 пленных шведов на поселение в этот город. Такие факты имелись и по другим городам. Я сам родом из марийской деревни, что находится на северо-западе Башкирии. Все мужчины и женщины европеидны, никакой монголоидности и сублаполоидности. Что касается русских, то они все разные по географии, они имеют разное генетическое происхождения от живущих ранее и ныне этносов, и сказать, что русских сразу определить по фенотипу нельзя, можно только, зная, что он русский, каково его генетическое происхождение: от славян, от меря, мурома, мещеры, от мордвы и чуваша, от коми-зырян или коми-пермяков и других, сравнивая его с этими народами. Также можно определить по фамилии, если у русского фамилия СМИРНОВ то с высокой вероятностью он из мерян (мари), потому что с такой фамилией встречаются только русские и мари,  среди чувашей и мордвы такие фамилии единицы.Для чувашей характерны календарные фамилии, такие как Андреев, Степанов, Федоров, Николаев, фамилии на Ев- и Еф-. Специфичны фамилии и у эрзи и мокши.
         

        • Воробьев родился в Красноярске. Естественно, что в нем течет туземная кровь. Политик сергей Бабурин туда же относится. Может в Вашем селе у жителей чисто европеоидный тип, вполне возможно — г-н Кадыров тоже слегка отличается от подавляющего большинства чеченцев. Но я сам нижегородский, я что не знаю как выглядят русские и нерусские в Поволжье? Вот мой земляк: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/Валерий_Павлович_Чкалов.jpg Таких у нас много. А вот взял наугад «марийцев с обложки»: http://3.addnrb.ru/images/site/mari.jpg А таких у нас нет! :-) 

          •    Своеобразное представление о сибирских городах). Лубочное. В большинстве сибирских городов, центров областей население самое что ни на есть европейское, но достаточно смешанное (все вариации русских). Есть своеобразие в национальных, республиканских центрах, но не доминирующее. Например, в Горно-Алтайске до недавнего времени (до землетрясения) в основном были русские. В деревнях (кроме национальных районов) ситуация не сильно отличается. Есть, конечна некоторая специфика, но точечная. Смешения, если и есть, то минимальные.

          • Мои предки из Владимирской губернии. У всех тёток по материнской линии в молодости были округлые лица с небольшим прищуром, все в мою бабушку — точь-в-точь как на фотографии.) А вот дед, опять же по материнской линии, больше похож на шведа — нос с горбинкой, волосы русые. То-то Коломийцев будет рад. ))

  • Шамилю Галееву. Поразительный вы человек, Шамиль! Ну ведь понятно, что вы ошибались в споре со мной. Чего бы вам не признать ошибку? Зачем вы всё ниже и ниже падаете в моих глазах и, думаю, в глазах всех, кто следит за дискуссией.  Вот наша полемика по поводу статьи Балановских о тверских карелах и их генофонде. Я пишу: «Поскольку анализировались и украинцы, получалось, что у них этот компонент незаметен».  Вы отвечаете: «Опять Ваши предположения. В статье про украинцев ничего не написано. Очевидно, что у украинцев этого компонента столько же, сколько у соседних к ним южных русских».  Теперь, когда я буквально ткнул носом вас в упоминание украинцев в данной статье, вы заявляете: «Вы лжёте. А я написал правду. Сейчас специально проверил контекстным поиском. Украинцы в статье упоминаются два раза. Доля новгородского компонента у них в статье не указана».  Погодите, Шамиль. Но вы же утверждали: В СТАТЬЕ ПРО УКРАИНЦЕВ НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО. Это же ваши слова? А оказывается — написано. Да еще и два раза. Где ваше вежливое извинение- простите, был не прав?! Теперь про долю новгородского компонента у украинцев. Действительно, она не указывалась в статье про тверских карелов. Но она указывается в другой статье Балановских — про новгородцев и их генофонд. Там указана точная цифра — НОЛЬ. Именно столько «условно новгородского» компонента в генофонде украинцев. Вы смотрите на эту цифру и говорите: «Из этой цитаты видно, что жители Украины и других стран в работе не анализируются». Это как?! Вам рассказали, что украинцы этими же генетиками (Балановские и ко) были проанализированы на новгородскую компоненту еще в рамках исследования карельского генофонда. Там, в той статье, цифры не приводились. Хотя я и при обсуждении той статьи утверждал, что у украинцев этого компонента нет. Я ведь в отличие от вас читаю карты генетиков. Но вы твердили как заколдованный — у украинцев новгородского компонента столько же, сколько у южных русских. Теперь я вам предоставил точную цифру в другой статье Балановских. Это НОЛЬ. Что вы пишите?   «Украинцы 77 0 0 0 0 0 0 Я не знаю, из какой популяции эти украинцы. Судя по отсутствию новгородского компонента, они должны заметно отличаться от южных русских. Исходя из близости южных русских и украинцев Украины популяций, я сделал логический вывод о наличии у последних новгородского компонента. Мой вывод не может быть ложью (по-определению)».   Вы сделали предположение, которое не подтвердилось. У украинцев нет этого компонента. Выборка украинцев огромная — 77 человек, это второе место после русских и намного превышает все остальные исследованные народы. Наверняка, там были люди  с Запада и с Востока, и с Севера Украины и с Юга. В конце концов никто вам не мешает списаться с госпожой Балановской и уточнить — из каких регионов взяты образцы. Но факт остается фактом. У украинцев этого компонента нет. Вы ошиблись. Ваше предположение оказалось ложным. И после этого вы пишите — «Мой вывод не может быть ложью (по определению)».  Простите, как ваше имя? Пророк Муххамед? Иисус Христос? Будда? Других безошибочных людей я не знаю. Но поскольку вдруг выяснилось, что ошибаться вы не можете по определению, дискуссию с вами в одностороннем порядке прекращаю, безошибочный вы наш. Какой смысл спорить с человеком, который никогда не признает свои ошибки, поскольку считает себя истиной в последней инстанции?  

  • О происхождении русской популяции, белорусов и украинцев. 
    Благодаря открытию генетиками Балановскими «условно новгородского» компонента, который оказался безусловно срединно-финским, мы теперь четко видим этническую природу почти всех археологических культур Русской равнины 5-7 веков, кануна возникновения Русского государства. Посмотрите на карту — https://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/wp-content/uploads/2020/05/karta.jpg
    Во первых, дьяковская культура. Посмотрите, что она накладывается на восточную часть культуры псковских длинных курганов. Накладывается как раз рядом с теми местами, где вскоре возникнет Новгородская земля. Мы знаем, что дьяковцы — это срединные финны, почти одинаково удаленные от прибалтийский финнов, от северных финнов и от волжских финнов, но все же чуть ближе к последним. Им очевидно удалось вытеснить носителей культуры псковских длинных курганов из новгородского ареала. Потому что носители этой культуры, чьими потомками являются псковичи, это на треть только срединные финны, а на две трети — балты, причем одна их балтская половина ближе к лесным балтам Поднепровья, чьими потомками являются смоляне и белорусы, другая — ближе к восточным балтам, особенно литовцам — аушкайтам. 
    Поволжские финны скорее всего являются наследниками Городецкой культуры. Возможно, конкретно мордва связана с культурой рязанско-окских могильников. Но тут как раз могу и ошибиться. Вдруг эти люди что-то типа муромы или мещеры, южные собратья мери, тоже вариант срединных финнов. Вопрос открыт.
    Зато все понятно с балтскими культурами. В лице тушемлинской и мощинской культуры мы имеем дело с промежуточными балто-финскими племенами. Эти люди на две трети были лесными балтами, на треть срединными финнами. Что очень хорошо подчеркивается  на карте накладкой  на две эти культуры ареала дьяковской культуры. Надо однако иметь ввиду, что внутри этих союзов племен (а каждая культура такой союз и представляет) генофонд хорошо перемешивался. То есть это не было так, что на западе мощинской культуры живут балты, а на востоке — финны. Нет. Просто в генофонде этих людей лесной балтский компонент составлял примерно 66%, а срединно-финский — 33%. Примерно как ныне в большинстве генофонда коми-пермяков, где срединно-финский составляет 20% но почти у 80% всей популяции.
    А вот колочинская культура, пеньковская и праго-корчакская оказались совсем без срединно-финского компонента. Потому и украинцы, сложившиеся в основном на базе северян (роменцы — колочинцы плюс пеньковцы) и древлян (лука-райковецкая культура как наследница праго-корчакской) никакого новгородского (срединно-финского) компонента в себе не несут. Зато у украинцев безусловно будут встречаться восточногерманские компоненты и компоненты степные (кочевнические). Когда-нибудь генетики выделят и их.
    Упрощено — русские это финны и лесные балты. Белорусы — лесные днепровские балты. Украинцы — те же лесные балты плюс восточные германцы и кочевники. Подлинно славянского компонента — то есть компонента выходцев из Карпатской котловины в здешних местах немного. Больше его, по понятным причинам у закарпатских украинцев, далее — у западных украинцев. Совсем немного — у восточных украинцев и южных русских, может быть у южных белорусов. Но по количеству этого компонента я бы не обольщался. Его явно меньше, чем динарика в игрек-линиях. Такова картина на сегодняшний день.

    • Может быть «на сегодняшний день» картина «такая». А во времена Тацита она была другая: всю Восточноевропейскую (Русскую) равнину между германцами (БАСТАРНАМИ) на юге и ФЕННАМИ на севере исходили разбойничьим обычаем славяне (в смысле носители языка), названные Тацитом со слов своих германских информаторов ВЕНЕДАМИ (носители постзарубинецкой культуры). Восточное побережье Балтики тогда занимали ЭСТИИ — «совершенно мирный народ», торгующий янтарем. Русские (в смысле восточные славяне) — это потомки тех самых Тацитовых ВЕНЕДОВ, а не ФЕННОВ (финнов), ЭСТИЕВ (балтов) или БАСТАРНОВ (германцев), и даже не смеси этих трёх элементов как считаете Вы или покойный Марк Борисович Щукин. Славяне, Игорь Павлович, это славяне. Такая же самобытная «стихия», как балты, германцы и прочие финны с уграми.

  • Игорь Коломийцев
    Посмотрите на генофонд новгородцев в разрезе К-8 вот из этой работы <…> Рыжего цвета, символизирующего славянское и балтское начало здесь нет совсем.
    При К=7 посмотрите и увидите рыжий цвет. А при К=8 рыжий цвет вошёл в состав новгородского компонента.
     
    Ну или просто сравните генетические расстояния от Ярославля (Новгорода) до финно-угорских народов и до украинцев.
     
    Вы не находите странным называть «финским» компонент, которого у финских народов почти нет?

  • Игорь Коломийцев
    Но вы же утверждали: В СТАТЬЕ ПРО УКРАИНЦЕВ НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО.
    Очевидно, что я имел ввиду цитату со значениями новгородского компонента у русских.
     
    «Из этой цитаты видно, что жители Украины и других стран в работе не анализируются». Это как?!
    Для  сравнения  привлечены  также  образцы из 20 русских популяций (251 геном) и популяций 20  других  народов  (442  генома)  европейской  части России и Урала. Суммарно в анализ вошли 716 геномов из 42 популяций, перечисленных в таблице с указанием объема выборки из каждой популяции.
    В какой части этой цитаты написано про украинцев Украины?
     
    И после этого вы пишите — «Мой вывод не может быть ложью (по определению)».  Простите, как ваше имя? Пророк Муххамед? Иисус Христос? Будда?
    Вы не знаете определение лжи? Или, когда Вы писали «я поймал Вас на лжи», Вы хотели сказать «Ваше предположение ложное»?
     
    По вопросам, которые Вы обходите стороной, Вам возразить нечего? Напомню:
    У русских ярославской и новгородской областей более половины генома составляет балтославянский компонент «Д» (рыжий).
    У русских ярославской и новгородской областей карельский компонент «Е» (жёлтый) составляет 0% и 9%.
    Из 15 исследованных финно-угорских народов новгородский компонент «И» (серый) найден только у води (14%) и коми-пермяков (15%).
    По результатам PCA-анализа русские ярославской области  ближе к украинцам, чем к  финно-угорским народам.
     
    Мы знаем, что дьяковцы — это срединные финны, почти одинаково удаленные от прибалтийский финнов, от северных финнов и от волжских финнов, но все же чуть ближе к последним.
    Учёные считают, что дьяковцы — это северные финны весь и (предположительно) северные финны меря. 
     
    Им очевидно удалось вытеснить носителей культуры псковских длинных курганов из новгородского ареала.
    Такое событие не прошло бы мимо археологов. Разный погребальный обряд, разное хозяйство и т.д.
     
    Надо однако иметь ввиду, что внутри этих союзов племен (а каждая культура такой союз и представляет) генофонд хорошо перемешивался.
    Внутри какой культуры перемешались носители тушемлинской, мощинской и дьяковской культур? Археологам неизвестна тушемлинско-мощинско-дьяковская культура.
    Сложно поверить, что меряне перемешивались с чужими балтами и не перемешивались со своими родственниками — веспами и мордвой.
     
    Подлинно славянского компонента — то есть компонента выходцев из Карпатской котловины
    К «срединно-финскому» компоненту добавился ещё и «подлинно славянский». Клёсов тоже начинал с того, что ввёл новые определения взамен общенаучных.

  • Сергею Назину. Ваш наивный взгляд на этнонимы просто удивителен для человека, облеченного научными званиями и пишущего научные книги. Вы хотите сказать, что ДРЕВЛЯНЕ — это прямые потомки готского племени тервингов (THERVINGI)? Ну тогда вам и полян надо выводить из другого готского племени — грейтунгов Greutungi. Ведь если тервинги переводятся как люди леса, то грейтунги как люди открытого пространства, степи.
    Вот только не являются древляне прямыми потомками Тервингов, живших в Дакии, то есть на территории нынешних Румынии и Молдовы. Как не являются летописные поляне, то бишь жители Киева, прямыми потомками готов-грейтунгов. Еще меньше вероятности, что дело было так: сидели некие славянские племена в 9 веке и думали, а давайте назовем себя в честь людей, которые жили по соседству с нами полтысячи лет назад. Давайте!
    Всё намного проще. Природно-климатический ландшафт всегда играл важную роль в жизни древних людей. Поэтому названия типа «люди деревьев» (то есть лесных чащ) и «люди поля» (то есть открытых пространств), будут регулярно встречаться у всех народов Земли — от американских индейцев до африканских пигмеев, которые, кстати, тоже называют себя «людьми леса». Надеюсь, вы их не считаете прямыми потомками древлян? 
    Почему полянами называли славянские племена, а не кочевников? Ну это же совсем просто. Суффикс -ЯНЕ применялся только к своим, к говорившим на схожих языках. То есть, это славяне, живущие в поле (степи). К чужакам применяли другие этнонимы. Например, половцы. Это прозвище, по некоторым версиям, тоже происходит от корня «поле». Половцы, кстати, сами себя так не называли.
    Главное, что нельзя увлекаться идеей о родстве всех носителей одного этнонима. Дреговичи белорусских земель совсем не обязательно должны иметь хоть какое-то отношение к балканскому племени драговитов. Поляне  Вислы — просто тезки летописных полян Днепра и полян Болгарии. Если хотите доказать иное — флаг вам в руки. Но это надо делать, опираясь на археологические и антропологические изыскания. Недостаточно сказать — там поляне и здесь поляне — это одно племя. Такой наивный фокус, годный для историков 18 или 19 веков, в наше время уже не проходит.

  • Сергею Назину. Понимаю, что нанес вам глубокую душевную травму, рассказав о том, что новгородский компонент — сугубо местный, аборигенный, принадлежавший финоязычному племени Русской равнины, с высокой вероятностью — именно МЕРЕ. И что этот именно компонент занимает львиную долю генофонда новгородцев и владимиро-суздальцев (ярославцев), то есть создателей будущей России, и в целом представляет почти 40% генофонда нынешних русских, которые оказываются преимущественно балто-финским народом.
    Эта мысль вам настолько неприятна, что вы ее попробовали заговорить — выдвинули против огромное количество даже не аргументов, а наивных возражений. Попробую их все разобрать по порядку.
    Самое странное и очень наивное возражение заключается в том, что у Тацита картина этносов Восточной Европы выглядит по-другому, ем ее описал я. Меж тем, Тацит описывал обстановку, сложившуюся к концу 1 века нашей эры, если не раньше. Я же вам описал ситуацию, возникшую к 7 веку, накануне возникновения Руси. Разница в 6 с лишним веков — внушительна. Еще не возникала мощная держава готов, готы не успели расселиться к Черному морю, не было гуннского вторжения, сокрушившего это государство. Не приходили авары, не создавали свою империю. Не возникал здесь и не рушился Хазарский каганат. Словом, много воды утекло после того, как Тацит при помощи Харона пересёк реку Стикс.
    Но давайте мы посмотрим, что нам рассказал Тацит. Он видит на востоке Европы племя БАСТАРНОВ, германцев, смешавшихся с сарматами. Мы этих бастарнов связываем ныне с поянешни-лукашевской культурой (Румыния и Молдова). Он видит на восточном побережье Балтики, рядом с устьем Вислы, ЭСТИЕВ (аэстов), но мы догадываемся, что это предки латышей и литовцев, а также пруссов, но не предки нынешних эстонцев. 
    Он видит совершенно диких ФЕННОВ, лишенных металла и занимающихся охотой. И наконец, между БАСТАРНАМИ и дикими ФЕННАМИ он видит разбойников-ВЕНЕДОВ, рыщущих повсюду в поисках кого-бы ограбить. ВЕНЕДАМИ вы справедливо считаете постзарубинецкое население. Это будущая Киевская культура — смотрим на карту — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:East_europe_3-4cc.png
    Но к северо-востоку от неё лежат не земли дьяковской культуры (мерян), а владения лесных балтов Поднепровья — днепро-двинской, мощинской культур. Вот именно этих людей Тацит и называл дикими ФЕННАМИ. Возможно, он распространял это название и на их соседей дьяковцев, но не исключено, что последних он просто не знал, по причине их удаленности от римских пределов. 
    Спрашивается — чем эта картина противоречит тому, что рассказал вам я о сложении русской популяции? Вы патетически восклицаете: «Русские (в смысле восточные славяне) — это потомки тех самых Тацитовых ВЕНЕДОВ, а не ФЕННОВ (финнов), ЭСТИЕВ (балтов) или БАСТАРНОВ (германцев), и даже не смеси этих трёх элементов как считаете Вы или покойный Марк Борисович Щукин». 
    Погодите, Сергей Владимирович! Но во первых, надо отличать русских и восточных славян. Второе понятие — более широкое, включает белорусов и украинцев. Во-вторых, кто доказал, что славяне вообще имеют некое отношение к киевской культуре? Даже праго-корчакское сообщество, от которого отечественные историки со времен Щукина пытаются вывести всех славян к киевской культуре прямого отношения не имеет. Киевская культура породила пеньковцев и колочинцев, последние долгое время справедливо считались балтами (Русанова, Седов, Шмидт), и только сейчас из них, вопреки фактам, стали лепить «славян» (Гавритухин и ко).  
    Вы утверждаете, что русские есть прямое порождение колочинской и пеньковской культур? Но это неправда. Колочинцы и пеньковцы породили прежде всего племя северов. Это даже не все украинцы, а их часть — черниговские и переяславские земли. Уже даже западные украинцы складывались на другой основе. 
    Еще более далеки от этих людей белорусы, сложившиеся в основном за счет балтских лесных культур — штрихованной керамики и днепро-двинской. Образно говоря, белорусы — потомки диких феннов Тацита. 
    А вот русские — потомки как этих диких феннов (тушемлинская (днепро-двинская ее предок) и мощинские культуры), а также еще более северных народов (дьяковско-ильменские культуры), Тациту вовсе неведомых. Мы тогда были еще более дикими, чем фенны))). 

  • Сергею Назину. Теперь по поводу другого вашего наивного возражения. Вы пишите: «русские внешне РАЗИТЕЛЬНО отличаются от финнов, что поволжских, что прибалтийских. Спутать группу русских с группой марийцев  можно только очень сильно зажмурившись. Конечно, среди марийцев (и не только) можно найти людей ПОХОЖИХ на русских, а среди русских — похожих на марийцев (и не только), но в целом — это разные антропологические типы»
    Спрашивается — а почему русские должны быть похожи на марийцев или любых других финноязычных людей? Все финские племена Русской равнины очень различны. Если вы посмотрите на график РСА, то обнаружите, что между, скажем, коми и мокшей расстояние чуть ли не большее, чем от эстонцев до западных украинцев. Финские народы очень отличаются меж собой. Даже мордва-эрзя не похожа на мордву-мокшу. Разброс этих людей в антропологическом плане огромный.
    Вот график РСА — https://ic.pics.livejournal.com/andvari5/78067063/514604/514604_original.png
    Мерянские племена (будущие новгородцы и владимиро-суздальцы) равны положению на этом графике ярославцев. Это положение между мокшей и эрзей с одной стороны, эстонцами с другой, литовцами с третьей. Иначе говоря, меряне должны быть нечто средним между мордвой, эстонцами и литовцами. Вполне подходит как для новгородцев так и для владимиро-суздальцев. Светловолосые, голубоглазые люди с небольшим уплощением лиц. Разве не так мы себе представляем этих людей? Посмотрите, как выглядели ильменские словене по мнению Татьяны Алексеевой — https://diletant.media/upload/medialibrary/02d/02d48960c4afd920771d7e82a4f0e178.webp
    Думаю, если бы сегодня в метро вы увидели бы такого древнего новгородца, вам бы его облик показался слегка экзотическим, не правда ли? 
    Русские в целом потомки мерян лишь на 38%. Мерянские черты в них сгладились в том числе и за счет других компонентов, в первую очередь лесных балтских. Но даже при этом русские получились отличными как от украинцев, так от белорусов. Тренированный взгляд отличит в метро не только русского от мордвина, но и русского от украинца, русского от белоруса. В антропологии русских нет ровным счетом ничего, что противоречило бы моей теории, простите выводам генетиков Балановских. 
    Послушайте, что писала в свое время авторитетнейший антрополог Татьяна Алексеева, не знавшая ничего о выводах генетиков: «Комплекс с ослаблением европеоидных черт распространен среди финно-угорских групп Восточной Европы — летописных мери, муромы, мещеры, чуди, веси, известных по могильникам северо-западной части Восточной Европы, Волго-Окского междуречья и Поволжья. Это население, подвергшееся славянской колонизации, передало свои антропологические черты  словенам новгородским, вятичам и кривичам, впоследствии ставшим основой русских. Антропологический комплекс с резко выраженными европеоидными чертами распространен среди средневекового летто-литовского населения, особенно среди латгалов, аукштайтов и ятвягов. У восточных славян этот комплекс проявляется среди волынян, полоцких кривичей, древлян, положивших начало белорусскому и частично украинскому народу».
    Получается, антропология полностью подтверждает защищаемую мною версию. И это мнение профессионалов, а не ваш любительский взгляд в метро, который вы пытаетесь противопоставить их выводам.

  • Сергею Назину. Самое странное ваше возражение следующее: «Игорь Павлович носится с «новгородским» компонентом, который обнаружен у коми-пермяков и который якобы принадлежит мерянам-предкам великороссов. И тут же предъявляет данные статьи где видно, что у марийцев этого компонента нет вообще, у коми-зырян его тоже нет вообще. Как такое может быть? Меря — это русская передача марийского самоназвания, то есть древняя меря и современные мари — это две части единого некогда целого. То же самое касается коми-пермяков и коми-зырян. Если новгородский компонент есть у коми-пермяков и якобы «мерян» великороссов  — то его НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ у коми-зырян и марийцев, если это это действительно ДРЕВНИЙ генетический компонент. Но его НЕТ, значит вся теория Игоря Павловича летит в тар-тарары».
    Вы, Сергей Владимирович, очень зациклены на значении этнонимов. По-вашему, если два народа — зырян и пермяков сейчас все соседи называют общим именем КОМИ, то они мгновенно должны стать единым народом с одним общим генофондом? Но коми-пермяки до 1920 года вообще не считали себя коми. Это скорее идентификация, принесенная сюда новой большевицкой властью. С чего тогда им считать зырян своими близкими родственниками и вступать с ними в браки? Точно также эрзя и мокша — два очень разных народа, объединенных соседями общим терминов «мордва». Как пишет Вики: «Слово «мордва» является экзоэтнонимом«.
    Народы, даже родственные, вполне могут тысячи лет жить рядом друг с другом, но обмена генофондов у них при этом может не происходить. Я вам более того скажу, как показывает исследование Балановских, иногда популяции сохраняют свой генофонд даже будучи частью одного этноса, одной нации. Вологодцы не похожи даже на соседей своих-костромичан. Поморы Лешуконского района Архангельской области чрезвычайно отличны даже от других поморов Архангельской области, не то что от остальных русских. Они ближе к коми-пермякам, чем к остальным поморам.
    Что касается вашего заявления о том, что МЕРЯ должна быть родственником народа МАРИ, то это ваша абсурдная выдумка, которую вы тут упорно продвигаете, хотя этому нет ровно никаких подтверждений. Генетика показала, что это совершенно разные и очень несхожие народы. Да и жили они всегда в разных местах. Меряне сложились на основе племен дьяковской культуры, а марийцы — на основе городецкой. Это очень разные сообщества, они практически даже не граничили друг с другом. Взгляните на карту — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:East_europe_3-4cc.png
    Сходство имен (в данном случае весьма относительное) опять сыграло с вами, Сергей Владимирович, злую шутку))).

    • Игорь Павлович, что пермяки, что зыряне — это две части одного и того же народа, говорящего на одном и том же языке, с ОДНИМ САМОНАЗВАНИЕМ — «КОМИ-МОРТ». Русские звали их ПЕРМЬЮ. Предки коми-пермяков — это Великая Пермь, предки зырян — Пермь Вычегодская (Малая). Пермь Великая попала во владение Строгановых. Пермь Вычегодская — нет. 
      Еще раз повторяю: если бы «новгородский» компонент был исконно «финнопермским» он имелся бы в обеих ветвях коми. Но у коми-зырян его нет. Это значит, что этот элемент появился в геноме коми-пермяков только во времена Строгоновых. Проще говоря — эта русская примесь XVI — XVII вв. Все остальное — отвлечённые умствования, простительные для генетиков, поскольку они не являются гуманитариями. Но вы то историк.

  • Шамилю Галееву. Мне не интересны ваши оправдания. С человеком, считающим любые свои выводы, даже если они явно противоречат реальности, безошибочными нет никакого смысла спорить. 

  • Игорь Коломийцев
    С человеком, считающим любые свои выводы, даже если они явно противоречат реальности, безошибочными нет никакого смысла спорить.
    Опять Вы что-то придумали про меня. Мне сложно поверить, что Вы не видите разницу между ложью (враньём) и ложным (ошибочным) предположением. Видимо, Вам просто нечего возразить по существу. Поэтому Вы уже несколько сообщений подряд вместо ответа на существенные вопросы, Вы занимаетесь борьбой с ветряными мельницами (приписываете мне то, чего я не говорил, и затем критикуете придуманные собой тезисы). Вы используете распространённый софистический приём — обсуждение темы пытаетесь свести к обсуждению личности собеседника.
     
     

  • Шамилю Галееву. Вы пишите: «В СТАТЬЕ ПРО УКРАИНЦЕВ НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО». Я показываю, что в статье дважды упоминаются украинцы,  что эта популяция анализировалась генетиками Балановскими наравне с другими на наличие условно новгородской компоненты. Что вы пишите после этого? «Очевидно, что я имел ввиду цитату со значениями новгородского компонента у русских».  То есть вы выбрали из статьи одну маленькую цитатку, где упоминаются только русские и теперь утверждаете, что вы имели в виду не всю статью, а эту цитату? Более жалкого способа вывернуться я не встречал. Типа в статье про украинцев действительно говорится, но когда я писал «в статье про украинцев ничего не сказано» я имел ввиду не статью целиком, а вот это одно предложение. А у нем про украинцев ни слова.
    Главное, ведь суть спора заключалась даже не в том, упоминались украинцы в статье или нет. Суть наших с вами разногласий заключалась в ином. Вы утверждали, что у украинцев есть условно новгородский компонент, что его у них столько же, как у южных русских популяций, а это от 34 до 38% генофонда. Я говорил, что у украинцев этого компонента нет совсем. Меж тем, генетики Балановские привели конкретные цифры в своей статье про генофонд новгородцев. У украинцев этой компоненты нет. Зеро. Ноль. Пусто. Нихт. Что вы делаете после этого? Может быть, признаете теперь свою всем очевидную ошибку? Нет. Вы заявляете буквально следующее: «Исходя из близости южных русских и украинцев Украины популяций, я сделал логический вывод о наличии у последних новгородского компонента. Мой вывод не может быть ложью (по-определению)».  
    Да неважно, из чего вы исходили. Неважно даже логичный это был вывод или нет, на мой взгляд совсем не логичный, популяции могут быть близки и все же различаться по наличию отдельных компонентов. Важно, что вы соврали про то, что украинцев в статье Балановских не упоминали. Это первая ложь. Вы соврали про то, что их не анализировали на наличие новгородского компанента. Это вторая ложь. И вы соврали про то, что у них есть новгородский компонент, да еще и с высокими частотами. Вы хотите представить свою ложь как предположение? Типа, не знал, но предполагал. Но в данном случае мы спорили о двух конкретных работах генетиков Балановских. Вы их читали? Вы смотрели материалы, представленные этими генетиками? Если вы их читали, но сознательно всех вводили в заблуждение — то вы банальный лжец.  Если вы их не читали и не смотрели, но взялись спорить со мной о конкретных деталях этих статей, прямо обвиняя меня в том, что я говорю неправду, то вы даже не лжец, а гораздо хуже. 
    Если вы лгали, потому что не читали этих статей, на основе собственных фантазий, называемых вами предположениями, то вам следует просто извиниться передо мной. Сказать, простите, был невнимателен, самих статей не читал, материалов не видел, заявления делал сгоряча, теперь признаю свою ошибку.

     

    • «Меж тем, генетики Балановские привели конкретные цифры в своей статье про генофонд новгородцев. У украинцев этой компоненты нет. Зеро. Ноль. Пусто. Нихт.» Вы наверное имеете ввиду ниже приведённую таблицу?

       

  • Сергею Назину. Вы утверждаете, что «если бы «новгородский» компонент был исконно «финнопермским» он имелся бы в обеих ветвях коми«. 
    А с чего такой смелый вывод? У коми-пермяков, которые считаются одним народом, 80% людей имеют этот компонент, но у 20% его нет совсем. Очевидно, что даже сами пермяки складывались из различных родов и одни из них испытали влияние срединных финнов, а другие — нет. 
    Что касается предполагаемого родства коми-пермяков и коми-зырян, то по этому поводу всегда высказывались самые разные точки зрения. Вот например, антропологи видят между этими двумя довольно разными народами вполне очевидную разницу. Цитирую Вики: «Краниологические исследования В. И. Хартановича 1980-х годов показали, что для коми-зырян всё-таки более характерен особый европеоидный краниологический тип, более близкий к краниотипу карел, а не коми-пермяков[24]. В отличие от коми-пермяков и удмуртов, краниологический тип коми-зырян является восточнобалтийским, сходным с карелами, ижорой и среднечепецкими удмуртами».
    Теперь о самом названии «коми». По наиболее вероятной версии это название географическое — от реки Кама. То есть — коми — это любое племя на берегах Камы. Кроме всего прочего, пермяки так стали себя называть недавно. Опять цитирую Вики: «Ко́ми-пермяки́ или пермяки[8][9]; (самоназвание — коми морт, коми отир, коми-пермяккез) — народ финно-угорской группы, проживающий в России. До 1920-х гг. называли себя пермичами, пермянами».
    Вы пытаетесь опровергнуть выводы генетиков о местном, аборигенном, срединно-финском происхождении условно новгородского компонента с помощью откровенно негодных средств — предположений (очень сомнительных и никем не доказанных) о том, что пермяки и зыряне — один народ и что меряне и мари — тоже один народ. Это просто смешно и нелепо.   

  • Сергею Назину. Что касается вашего предположения, что в генофонд коми-пермяков новгородский генофонд занесен русскими, конкретно людьми Строганова, то это совершенно невозможно. Во-первых, того варианта «условно новгородского» компонента, что есть у пермяков, нет и никогда не было у русских — ни у новгородцев, ни у ярославцев, ни у более южных русских популяций. Это особый вариант срединно-финского компонента. Во вторых, если бы это был след людей Строганова, или как вы выразились,  «русская примесь XVI — XVII вв», то это был бы далеко не только новгородский компонент, а весь тот букет компонентов, что присутствует у русских. Напомню, что у русских (за исключением новгородцев и ярославцев) этот компонент присутствует с частотой 38%. А у 80% коми, он присутствует с частотой 20%. Несложный подсчет показывает, что 80% пермяков должны в соответствии с вашим предположением, быть более чем наполовину русскими. Ваше предположение явно расистское, изначально оскорбительное для народа коми-пермяков и к счастью абсолютно ненаучное, базируется исключительно на вашем невежестве в вопросах генетики и презрении к малым народам России.

    • Игорь Павлович, в колонизации Сибири участвовали в подавляющей массе своей носители северорусских  (НОВГОРОДСКИХ в основе своей говоров) говоров, жители Устюга, Вятки и пр. Крепостное население Центральной России и Черноземья в освоении Сибири не участвовало, поэтому следа в генофонде местного населения оставить не могло. То что у 80% пермяков есть примесь русской крови в пределах от 15 до 20% — явление очевидное. Пермяки были крещены, жили вперемешку с «русаками», которые приходили на Каму холостыми и женились на местных. Их дети выходили замуж и женились на местных и так снова и снова. И у старого русского населения на Урале и за Уралом есть немалая примесь местных кровей — это видно по лицам. Вообще, «чистокровные» русские кончаются там, где вместо пирожков начинают печь шанежки. Дальше на восток и север идет смешанное в той или иной степени или сильно обрусевшее население. P/S Расизм (озабоченность чистотой крове) в нашей стране скорее свойственен национальным меньшинствам, а не русским. Приведу пример из личной жизни. В беседе с одним татарином я услышал известную присказку, что у всех русских течёт кровь монголо-татар. Я ответил, что если это так, то равным образом во всех казанских татарах есть наша кровь поскольку с 1552 по 1558 г. русские войска исходили Казанское царство вдоль и поперек, подавляя сопротивление местного населения,а на войне, как говорил Макиавелли а «Государе», «мужчины теряют жизнь, а женщины честь». Мой собеседник был оскорблён такой постановкой вопроса до глубины души.  

      • Сергею Назину.
        Мнение татарских историков. Казанские походы.
        «Главным итогом похода стали переход под власть Москвы чувашей и черемисов Горной стороны, свержение правительства Сююмбике в Казани и выдача ее малолетнего сына Утямыш-Гирея в руки Ивана IV, возвращение на казанский престол Шах-Али». Как бы нет деления на русских и татар. Междуусобчик между татарами и покорение угрофиннов.

        • «Татарские историки» это те ещё гуси — у них даже балахонец Куэьма Минин, легким движением руки превратился в КУЗЕЯ МИННИХАНОВА.  Насчет татарского междусобойчика вы в чём-то правы — мать грозного царя была из Глинских, потомков «казака Мамая», который считается идеальным праобразом «щирого» украинца.  Думаю не за горами совместный труд (крымско)-татарских и украинских историков, где Куликовская битва будет подана в русле совместной борьбы двух братских народов против российской агрессии. 

          • Г-н  С. Назин как-то совсем «забыл», что Московское княжество было улусом Золотой Орды со всеми вытекающими и существующими по сей день следствиями с последствиями.  Я уже писал на эту тему: Александр Букалов: 2019-10-13 в 19:04:05 Кстати, с точки зрения и российских историков, российское государство есть прямой наследник Московского княжества — улуса Золотой Орды — в государственной практике, структуре и прочим ордынским обычаям. Например доктор исторических наук, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН (ИРИ РАН), главный научный сотрудник ИРИ РАН Вадим Трепавлов отмечает: «О влиянии Орды на Московскую Русь написано уже много. Это своеобразная монархическая государственность с абсолютной властью верховного правителя, чего не было в Европе. Если до монгольского нашествия во всех крупных русских городах существовали вечевые собрания и выборные должности, то при ордынском владычестве русские элиты встроились в номенклатуру Монгольской империи, сверху донизу пронизанную «ярлычной» инвеститурой. Что это означает?То, что на любую должность вышестоящий правитель выдавал ярлык — своего рода лицензию на власть. В этих условиях не оставалось места для народного самоуправления. Так постепенно закладывались основы русского самодержавия. Кстати, и в организации военного дела московские князья очень много позаимствовали у ордынских ханов. Другим наследием ордынского владычества был подчиненный статус всех подданных по отношению к верховному правителю. Как ни парадоксально, но это наиболее ярко проявилось уже после ордынской власти, когда московский князь стал верховным повелителем для всех слоев русского общества. Древний термин «холоп» получил новое значение, став в том числе калькой с тюркского слова «кул» (раб) — так называли себя подданные ордынских ханов, обращаясь к ним с просьбами. Вы считаете русский самодержавный деспотизм, отдельные черты которого проявляются и поныне, исключительно ордынским наследием?Да, я действительно так думаю. Московские государи наследовали прежде всего административные методы ханов Золотой Орды. Они позаимствовали у своих предшественников технологию власти, да и то в основном это касалось их неславянских подданных. После разгрома поволжских ханств московский князь стал старшим государем для местного тюркоязычного населения, а потом и для населения Сибири…Русское самодержавие — это объективное последствие того, что Северо-Восточная Русь стала частью Орды. https://lenta.ru/articles/2019/03/01/horde/» Поэтому преемником Киевской Руси не является по определению. См. также Булат Р. Рахимзянов. Наследие Золотой Орды в Формировании Российского госүдарства // Cahiers du monde russe. — Vol. 46 (2005). — № 1-2: La Russie vers 1550 : monarchie nationale ou empire en formation. — P. 33. «современники не воспринимали «Стояние на Угре» 1480 года как завершение монгольского владычества. Так, в завещании Ивана III и грамотах его сыновей Василия и Юрия (1504 г.) упоминается уплата дани Орде; есть сведения о подобных выплатах и при Василии III и Иване ГрозномДо середины XVI века татарская знать была убеждена в том, что «вся страна от их границ на север и запад, до города Москвы, не выключая и самой Москвы, принадлежит им» »А. И. Герцен: «Я сказал, что русская история до Петра представляет государственную эмбриогению темного, бессознательного пластицизма, оседания, роста, идущего до встречи с монголами. Естественный рост прерывается, и вместе с тем идея государства становится сознательною в московском единстве, стягивающем части для отпора. Но свергая иго ордынцевМосква многое переняла у них. Царь московский какой-то византийский хан. Тяжкое, неповоротливое московское правительство могло набить дубовый обруч, сдерживающий части, пока сыщется железный, но не больше; оно имело поползновения выйти из оцепенения, но члены подгибались под тучным телом. Так шло до петровского переворота. Отбрасывая, насколько возможно было, все славянское, все византийское, Петр I сохранил татарский кнут и нагайку; ими он загонял оторванный от народа слой к западному образованию. Огромные средства бюрократического и военного устройства, взятые из Германии, соединенные с восточным отрицанием всех прав человеческой личности, дали в руки правительству чудовищную, неслыханную силу на создание и разрушение. Петр I — самый полный тип эпохи, им призванной к жизни, гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего; он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов.»ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЕ НЕМЦЫ Тип Бирона здесь бледнеет. Русский на манер немца далеко превзошел его; мы имеем в этом отношении предел, геркулесов столб, далее которого «от жены рожденный» не может идти, — это граф Алексей Андреевич Аракчеев. В нем совместились все роды бичей, которыми Русь воспитывалась, это был раболепный татарский баскакнаушник-дворецкий из крепостных и прусский вахмистр времен курфирста Фридриха-Вильгельма. Но что же было в нем русского! Какое-то национальное ensemble, какое-то национальное сочетание нагайки, розог и шпицрутена. ДОКТРИНЕРСТВУЮЩИЕ НЕМЦЫ. При Петре I дрессировка началась немецкая, т. е. наиболее противуположная славянскому характеру. Военный артикул и канцелярский стиль были первыми плодами немецкой науки. Тяжелые и неповоротливые бояры и князья наперерыв старались походить на капралов и берейторов, германский бюрократизм обогащался византийским раболепием, а татарская нагайка служила превосходным пополнением шпицрутенов. На троне были немцы, около трона — немцы, полководцами — немцы, министрами иностранных дел — немцы, булочниками — немцы, аптекарями — немцы, везде немцы до противности. Немки занимали почти исключительно места императриц и повивальных бабок.Это помещичье чувство строптивости особенно развилось у нас в петербургский период, в эту классическую эпоху насильственных образователей и беспощадных цивилизаторов. И тут странная смесь жалкого и возмутительного. Цивилизаторы очень часто откровенно и благородно стремились к добру, лелеяли мысль, например, об освобождении крепостных крестьян, готовы были жертвовать частью достояния, говорили об этом в то время, когда это было опасно, изучали западное сельское устройство… и вдруг, когда освобождение очью совершается, у крестьян открывается готовый быт, который они вовсе не хотят менять, им кажется это неблагодарной дерзостью, и натура русского немца берет верх… та натура, в которой так и веет сквозь австрийского писаря и русского капрала —татарским баскаком, которая, щуря безжизненные глаза и бледнея от бешенства, говорит без звука: «Да вы, кажется, рассуждаете, знаете ли вы, с кем вы говорите?» Или кричит раздавленным голосом, как псковский городничий путешественнику, «Молчать!» только за то, что он в крестьянском армяке. Ведь и русский-то немец-цивилизатор за то и сердится на наш крестьянский быт, что он, в своем мужицком кафтане, не слушается его, одетого по-немецки.»https://tatar-rulit.livejournal.com/68787.html&nbsp;Н. Г. Чернышевский: «Основное наше понятие, упорнейшее наше предание — то, что мы во все вносим идею произвола. Юридические формы и личные усилия для нас кажутся бессильны, даже смешны, мы ждем всего, мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения; на сознательное содействие, на самопроизвольную готовность и способность других мы не надеемся, мы не хотим вести дела этими способами; первое условие успеха, даже в справедливых и добрых намерениях, для каждого из нас то, чтобы другие беспрекословно и слепо повиновались ему. Каждый из нас маленький Наполеон или, лучше сказать, Батый. Но если каждый из нас Батый, то что происходит с обществом, которое все состоит из Батыев? Каждый из них измеряет силы другого, и по зрелом соображении, в каждом кругу, в каждом деле оказывается архи-Батый, которому простые Батыи повинуются так же безусловно, как им в свою очередь повинуются баскаки, а баскакам — простые татары, из которых каждый тоже держит себя Батыем в покоренном ему кружке завоеванного племени, и что всего прелестнее, само это племя привыкло считать, что так тому делу и следует быть и что иначе невозможно. А у нас не одна такая милая привычка, есть и много других, имеющих с нею трогательнейшее родство. Н.Г. Чернышевский. ПСС, т.7, с.610-611″  https://www.proza.ru/rec.html?2013/08/26/49 P. P. S. Поэтому, как мы видим, консенсусная современная научная доминирующая точка зрения об исторических  корнях российского государства вполне объективна и не зависит от страны автора. Вот мы и видим, что ордынцам до сих покоя не дает независимый от них и исторически первый «киевский престол» :)

            • Не было никакого «Московского улуса», был «русский улус», правители которого считались «холопами» татарских царей, платили им дань (ордынский «выход») и получали ярлыки на княжение. И совершенно без разницы кто это были: русские Рюриковичи или Литовские Гедиминовичи: литовские князья и польские короли еще вначале XVI в. получали ярлыки от татарских царей на Киев, Подолье и Волынь, выплачивали с этих земель дань, которая нередко собиралась татарскими же даньщиками.  По своим «русским» владениям литовские князья были такими же «холопами» (в сущности — вассалами, если употреблять западный термин) как и московские, о чём свидетельствуют татарские ярлыки хранившиеся в польских архивах, где адресат именно так и именуется. И если московский князь Иван Васильевич последнюю из таких грамот порвал и бросил в рыло царёву послу еще в в 1479 году, то литовские князья смиренно и с почтением принимали такие документы еще и в следующем веке. 
              О каком приемственности между татарской и русской государственности может идти речь если русским летописях и документах НЕТ УПОМИНАНИЯ ИМЕНИ ЧИНГИС ХАНА? Его имя впервые встречается только в летописи описывающей поход Ермака и то в каком-то анекдотическом виде.разбойника восставшего на законного правителя.  Это примерно то же самое, что быть коммунистом и не упоминать про Карлу с Марксом. 
              А кто такой Герцен? — незаконнорожденный сын русского аристократа и немецкой гувернантки в силу этого лишенный возможности подняться по карьерной лестнице (ему был закрыт доступ в гвардию) и выдающий свои собственные «барские» проблемы за нужды всего русского народа, к которому он прямо скажем не вполне принадлежал. Почему мы должны принимать его небескорыстные стенания за чистую монету? Русский «деспотизм» на практике означал беспощадное подавление аристократических олигархий, которые довели до маразма и иноземного завоевания Венгрию и Польшу, в этом причина его востребованности и необходимости. ….

              • «Русский «деспотизм» на практике означал беспощадное подавление аристократических олигархий, которые довели до маразма и иноземного завоевания Венгрию и Польшу, в этом причина его востребованности и необходимости…»
                Какая прелесть! :) Ну просто архетип ментальности:  «Из эпиграммы (1818) А С. Пушкина (1799—1837) на придворного историка и писателя Н. М. Карамзина и его труд «История государства Российского»:   «В его «Истории» изящность, простота Доказывают нам, без всякого пристрастья, Необходимость самовластья И прелести кнута». :)   (Используется как ироническое описание политических предпочтений тех, кто полагает, что для блага России необходимы нерассуждающая покорность и рабское почитание власти первого лица, а не развитие чувства собственного достоинства ее граждан, начал цивилизованности)» http://www.bibliotekar.ru/encSlov/13/192.htm  

          • Сергею Назину. Кузьму Минина не отдадим татарам. Оказывается, это якобы русский «налим» имеет чисто украинскую этимологию фамилии — «минь», правда чехи также претендуют — «mník». Они на нашего князя Мала тоже глаз положили. Довольно широколицый физически сильный мясник, явно «щирый» украинец, потомок древлян.Насчёт Куликовской битвы, то нет такого исторически подтверждённого действа. На сказки не претендуем.Поход Тохтамыша в 1382 году на Московию и быстрый разгром взбунтовавшихся подданных ставит все точки на «и». Не было там значительных войск и какого-то сопротивления. Для земледельцев — всякая деревня, состоящая из двух и трех дворов, обязывалась платить полтину серебром, города давали и золото. Хан в залог верности и восьми тысяч рублей долгу удержал при себе юного князя Василия Дмитриевича, вместе с сыновьями князей Нижегородского и Тверского.
            Это явно ПЭРЭМОГА московитов на Куликовском поле. 
             

            • Да ну? Найдите в святцах священномученика Мину Александрийского, в честь коего и был наречен родитель один из «очистителей» Святой Руси от ляхов, литвы и черкасов. Сожжение Москвы Тохтамышем упомянуто только в русской летописи. В восточных источниках, например у Шараф ад-Дина Язди этот подвиг приписывается Тимуру и совершенно верно: Тохтамыш был карманным царевичем, которого Тимур снабдил войском для разгрома Мамая. Если бы не «Темир-Аксак», татарское иго было бы свергнуто уже в 1380 г.

              • Сергею Назину. Большинство украинских фамилий произошло от имён отцов (чей), кличек и профессий. В нашем варианте сын Миня («налим» по-русски) Минин (влияние русских традиций) могло быть Минеев. В украинском варианте Миненко, Миньчук, Минив, в беларуском — Минич, Миневич, польском Миневский. Главный маркер этого корня мягкая «нь». Так что ваши мины не катят.Я вам написал, что Московия не имела войск в 1380 году, чтобы противостоять татарским дружинам из метрополии, связано с междоусобицами и эпидемиями. Может какого-то наглого мурзу баскака и нагнали, но это явно не связано с НЭЗАЛЕЖНИСТЮ. Московия оставалась составной частью Золотой Орды и систематически грабилась центральной властью и ногайскими (крымскими) татарами. 

                • «Большинство украинских фамилий произошло от имён отцов (чей), кличек и профессий. В нашем варианте сын Миня («налим» по-русски) Минин (влияние русских традиций) могло быть Минеев. В украинском варианте Миненко, Миньчук, Минив, в беларуском — Минич, Миневич, польском Миневский. Главный маркер этого корня мягкая «нь». Так что ваши мины не катят.Я вам написал, что Московия не имела войск в 1380 году, чтобы противостоять татарским дружинам из метрополии, связано с междоусобицами и эпидемиями. Может какого-то наглого мурзу баскака и нагнали, но это явно не связано с НЭЗАЛЕЖНИСТЮ. Московия оставалась составной частью Золотой Орды и систематически грабилась центральной властью и ногайскими (крымскими) татарами» 1. И? Какая «мягкая нь»? Где «мягкая нь»? Что, каким образом вы опровергли наиболее распространенную версию происхождения от имени «Мина»? Сплошной поток сознания. 2. И что, что вы написали? «Московия» не имела войск и не могла противостоять Тохтамышу в 1382-ом как раз потому, что изрядная часть их войска легла на Куликовом поле — раз, и была распущена после битвы по другим городам — два. Какие точки над какими «и» вы этим фактом пытаетесь расставить? Не какого-то наглого «мурзу-баскака», а законного хана орды.  ……

                  • Татарские дружины были отнюдь не из «метрополии». Это были войска Тимура, которые он он дал Тохтамышу. Иными словами на Куликовом поле русь разбила Золотую (Волжскую) орду, а спустя два года пришла Чагатайская, на которую сил уже не осталось. В жизнеописании Тимура Шарафэддина Йезди (если не ошибаюсь) описано разграбление Москвы, которое ставило историков в тупик, поскольку «сам» Тимур сжег только Елец. 

            • Вот что сообщает «обожаемая» википедия:
              «Мина (копт. ⲙⲏⲛⲁ, греч. Μηνάς; схожие по значению — Миней, Минеон[1]) — мужское имя египетского происхождения».

          • «Татарские историки» …— у них даже балахонец Куэьма Минин, легким движением руки превратился в КУЗЕЯ МИННИХАНОВА.     Козьма Минин он из принявших православие черемис, словосочетание МИН на татарском, башкирском и ногайском языках это Meng в переводе на русский Родинка. Такие имена присваивали и черемисам. Моего отца звали Менлыхан, что в переводе означает человек с родинкой. На то время крещенных татар не было, были крещенные черемисы Поветлужья и Вятки. Русская родословная Козьмы Минина до сих пор неизвестна. А был он известным купцом в Нижнем Новгороде. Он закупал овцы у кочующихся ногайцев и перепродавал мясным торговцам, т.е. был оптовиком. Вероянее всего, как и большинство черемисов, знал кипчакский язык. После исторических событий в Москве ему присвоили дворянский чин и отправили усмирять черемисов в Казанский уезд. Вскоре в 1616 году он умер. Вопрос, почему именно его отправили в Казань? Наверное с тем расчетом что он найдет подход к своим бывшим сородичам и ему удастся «кнутом и пряником» усмирить их.

  • Игорь Коломийцев
    Для тех, кто до сих пор не понял (или делает вид, что не понял), объясняю подробно.
     
    В статье про украинцев ничего не написано.
     
    Вы написали:
    «Тогда при К-8 вдруг оказалось, что новгородцы и ярославцы под 90% имеют особого компонента, который присутствует лишь на Севере Русской равнины с такими высокими частотами, а к югу его присутствие уменьшается. Поскольку анализировались и украинцы, получалось, что у них этот компонент незаметен.»
    Вы предположили, что присутствие к югу уменьшаются. Но это противоречит указанным в статье данным.
    Вы предположили, что у украинцев этот компонент не заметен. Но в статье про украинцев (про наличие/отсутствие у них новгородского компонента) ничего не написано.
     
    Моё утверждение означало «в статье ничего не написано про отсутствие у них новгородского компонента». Вы поняли его как «в статье украинцы совсем не упоминаются».
     
    То есть вы выбрали из статьи одну маленькую цитатку, где упоминаются только русские и теперь утверждаете, что вы имели в виду не всю статью, а эту цитату?
    А вот сейчас Вы передёргиваете. Обсуждаемый вопрос для Вас становится «маленькой цитаточкой», а похожесть новгородцев на финнов зависит от того, упоминались ли в статье украинцы.
     
     
    Мой вывод не может быть ложью (по-определению)
     
    Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. Моё предположение может быть ложным, но не может быть ложью.
     
    Предположение, что украинцы не анализировались, я сделал после прочтения первой статьи. Нелогично было ожидать, что в списке «других народов России» присутствуют украинцы и литовцы, а таблицы в ней не было.
    А Вы только добавили путаницу своим утверждением:
    «Зато в другой статье, где почти тот же коллектив авторов, по крайней мере есть Олег и Елена Балановские, уже пишет конкретно о новгородской компоненте, опираясь, вполне очевидно, на те же самые материалы (по одним и тем же материалам может выходить множество статей, это норма), эти же авторы пишут более предметно»
     
    Моё утверждение, что предположение может быть ложным, но не может быть ложью, Вы выставили так, как будто я считаю любое свое предположение истинным. («С человеком, считающим любые свои выводы, даже если они явно противоречат реальности, безошибочными нет никакого смысла спорить.»)
     
    Почему Вы про одну работу «Для сравнения привлечены также образцы из 20 русских популяций (251 геном) и популяций 20 других народов (442 генома) европейской части России и Урала.» и про другую работу «Суммарно анализировали 27 геномов карел, 100 геномов русских, а также ряд других популяций Восточной Европы (белорусы, вепсы, водь, ижора, литовцы, украинцы), изученных по той же широкогеномной панели маркеров.» пишите «опираясь, вполне очевидно, на те же самые материалы«?
    Вы их читали? Вы смотрели материалы, представленные этими генетиками? Если вы их читали, но сознательно всех вводили в заблуждение — то вы банальный лжец.  Если вы их не читали и не смотрели, но взялись спорить со мной о конкретных деталях этих статей, прямо обвиняя меня в том, что я говорю неправду, то вы даже не лжец, а гораздо хуже.  Если вы лгали, потому что не читали этих статей, на основе собственных фантазий, называемых вами предположениями, то вам следует просто извиниться передо мной. Сказать, простите, был невнимателен, самих статей не читал, материалов не видел, заявления делал сгоряча, теперь признаю свою ошибку. … 
     
    Как видите, Ваши гневные слова (предыдущий абзац) вполне можно обратить к Вам. В этом и заключается суть демогогии. Вы пишите нечто эмоциональное, не несущее конкретной информации по теме. И эти слова при желании можно спокойно перенести из обсуждения одной цитаты в обсуждение другой.
     
    Суть наших разногласий по первому вопросу в том, что Вы не правильно меня поняли. Вы на указали на это, я уточнил свои слова. Всё, вопрос закрыт. Вы же пытаетесь его сделать основным вопросом дискуссии, от которого зависит генофонд новгородцев. Поверьте, их генофонд не зависит от того, как я выражаю свои мысли. И Ваш эмоциональный ответ не делает новгородцев близкими к финнам.
    Сути разногласий по второму вопросу я вообще не понял. Очевидно, что мои предположения могут быть ложными. Если они ложные, то приводите опровергающие аргументы. В чём проблема? Конкретно по украинцам в таблице — давайте спокойно, без эмоций разбираться, откуда взялись украинцы и литовцы в списке «других народов России».
     
    прямо обвиняя меня в том, что я говорю неправду
    И опять Вы передёргиваете. Я обвиняю Вас тогда, когда Вы говорите неправду обо мне или начинаете своё предположение словами «генетики доказали». В остальных случаях, я пишу что-нибудь со смыслом «я не согласен с Вашим предположением». И это не обвинение, а нормальный ход дискуссии. Ваши обвинения становятся ещё более забавными с учётом того, что по сути Вы обвиняете меня в том, что я поверил тому, что Вы написали про статью («опираясь на те же самые материалы»).

  • Игорь Павлович. Вот вам небольшая логическая задачка. В «Гетике» Иордан перечисляет «арктические народы» завоёванные готским царем Германарихом: Thiudos in Aunxis21 Vasinabroncas Merens Mordens Imniscaris Rogas22 Tadzans Athaul Nauego Bubegenas Coldas. Vasi — это летописная весь, современные вепсы. Моrdens — это мордва, летописная и современная. А кто такие Merens? :-) Это предки марийцев или предки русских (в девичестве мерян)? Откройте мне глаза! 

    • Вы сказали:
      Игорь Павлович. Вот вам небольшая логическая задачка. В «Гетике» Иордан перечисляет «арктические народы» завоёванные готским царем Германарихом: Thiudos in Aunxis21 VasinabroncasMerens Mordens Imniscaris Rogas22 Tadzans Athaul Nauego Bubegenas Coldas. Vasi — это летописная весь, современные вепсы. Моrdens — это мордва, летописная и современная. А кто такие Merens? 

       Это предки марийцев или предки русских (в девичестве мерян)? Откройте мне глаза! 
      Как мне помнится Иордан об этом писал в VI веке, тогда на этой земле не было народа под названием черемисы, были Merens и Imniscaris. Под Имнискарами мы подразумеваем пермские племена: удмурты, коми. Нам из нашей истории известно, что меря потеснила удмуртов из западной части их обитания за Вятку, ассимилировав  оставшееся население. В результате смешения возле реки Вятка образовался новый народ под названием Мари.           М ӓ р ӹ  стал Мари, так как в удмуртском языке нет слов с произношением ӓ, ӹ. Мари постоянно пополнялся недовольными княжеской колонизацией народом меря. Они занимали территорию на низовьях рек Вятка, Кама, Белая. Утверждение о том, что граница обитания марийцев заканчивается рекой Казанка, глубоко ошибочна. По телевидения недавно показали древние артефакты, обнаруженные при строительстве моста через Волгу по трассе М12 Москва – Казань в Лаишевском районе Татарстана, археологи определили их принадлежность народу мари. По преданию древние марийцы жили и на северо-западе Башкирии. Я уже писал, что марийцы меж собой генетически сильно разнятся. Гетерогенность у них превышает по показателям русских. При сравнении геномов новгородчан с мари нам неизвестно с какими мари их сравнили. По этой причине при обсуждении этой публикации слишком много нестыковок, слишком много неизвестности.
       
       

  • Сергей Назин
    Может быть «на сегодняшний день» картина «такая».
    На сегодняшний день картина даже близко не такая.
     
    Дьяковская культура принадлежит северным финнам — веспам. Про мерю учёные толком ничего не знают, но добавляют к веспам на основе исторических документов.
    «Культуры каменных могильников, лууконсаари, позднебеломорская, позднекаргопольская, текстильной керамики и ее подразделение — дьяковская культура — составляют западную группу финских племен. Городецкая культура соответствует поволжско-финской общности, а пермско-финской общности — три культуры — азелинская, пьяноборская и гляденовская.»
     
    Дьяковцы не могли вытеснить носителей культуры псковских длинных курганов из новгородского ареала, так как в период рассвета культуры псковских длинных курганов (V—XI) дьяковская культура (VII в. до н. э. — V в. н. э. ) уже угасла.
    По той же причине дьяковцы не могли распространить свой генофонд на ареал тушемлинской и мощинской культур. Не могло быть и союза племён дьяковцев и балтов. Единственным свидетельством их «дружбы» являются могильники, содержащие исключительно мужчин с проломленными черепами («воинские захоронения»).
    Генофонды указанных культур могли смешиваться в рамках ассимиляции балто-славянскими культурами остатков дьяковского населения.
     
    В третьей четверти I тысячелетия н. э. в междуречье Волги и Клязьмы образуется новая культура, которую назвали «мерянской». По мнению Седова, формирование мерянской культуры связано с взаимодействием среднеевропейских переселенцев с местными финскими племенами, а сама культура родственна тушемлинской и псковских длинных курганов. Распространение предметов провинциальноримских типов отражает прилив населения из Среднеевропейского ареала.
    Доказательством весьма раннего расселения славян на «мерянской» территории и достаточно долгого отсутствия здесь двуязычия является фактическое отсутствие в великорусских говорах Волго-Клязьминского междуречья финно-угорских лексических заимствований, в отличие от Севера, где эти заимствования в русских говорах широко распространены.
     
    Результаты анализа предковых компонент нельзя понимать буквально, как это делает Игорь Коломийцев.
    Если мы посмотрим на данные из работы о карелах, то увидим, что при k=6 ярославцы родственны карелам (общий «жёлтый» компонент), а при k=7 — уже нет. При k=7 ярославцы родственны украинцам (общий «рыжий» компонент), а при k=8 — уже нет. При увеличении k информация о более древнем родстве постепенно пропадает. Так как информация о родстве с карелами пропадает раньше (при k=7), чем информация о родстве с украинцами (при k-8), то, очевидно, ярославцы более похожи на украинцев, чем на карел.
    Этот же факт подтверждают и ресультаты PCA-анализа. Расстояние от ярославцев до украинцев меньше, чем расстояния от ярославцев до веспов, карел и мордвы.
     
    И в заключение отмечу, что мере учёные отводят восточную часть ареала дьяковской культуры. Новгородский компонент сложился в Новгородской области и только потом распространился на восток, в регион предполагаемого обитания мери.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015