Доска объявлений

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Народы и регионы / Европа / Баски оказались в генетической изоляции после железного века

Баски оказались в генетической изоляции после железного века

Скачать страницу в PDF

Источник фото: http://so-far.ru/stories/strana-baskov-yazik/
Источник фото: http://so-far.ru/stories/strana-baskov-yazik/

 

Результаты геномного исследования басков подтверждают их генетические отличия от соседних европейских народов. Проживающие в том же франко- кантабрийском регионе, но не говорящие на языке басков перибаски – занимают промежуточное генетическое положение между басками и внешними популяциями. Показано, что в пределах франко- кантабрийского региона генетический профиль популяций коррелирует с географией. Наконец, оказалось, что генетическое своеобразие басков определяется не их иным, чем прочие народы Иберии, происхождением, а ограничением генетических потоков после железного века. Язык басков способствовал изоляции, играя роль культурного барьера между ними и другими народами.

 

Опубликованы результаты детального генетического исследования басков – народа, населяющего франко- кантабрийский регион на западе Пиреней, разделяющих север Испании и юго-запад Франции, статья вышла в журнале Current Biology.  Баски выделяются  среди других европейских  народов лингвистически, антропологически и генетически. Крайне своеобразный язык басков – эускара, с пятью разными диалектами, не принадлежит к индоевропейской семье и не находится в родстве с каким-либо другим языком. Генетическое своеобразие басков проявляется, например, в том, что у них исключительно высока частота отрицательного резус-фактора групп крови. Все указывает на то, что баски происходят от древней популяции и длительное время находились в изоляции.  Вместе с тем, точная история происхождения этого народа до сих пор неясна. Наряду с отличием от других популяций, сами баски неоднородны, так французские баски значительно отличаются от испанских.

Авторы работы изучили 1970 современных и древних геномов из франко- кантабрийского региона. В их числе собранные образцы ДНК 190 индивидов, проживающих в 18 провинциях Испании и Франции, жители которых говорят как на эускара, так и на романских языках (испанском, французском, арагонском и гасконском). Последних объединили под названием перибаски (французские и испанские).

ДНК генотипировали с использованием панели Axiom Genome-Wide Human Origins Array, включающей 600 тысяч SNP.

 

new-1

Франко- кантабрийский регион и провинции Испании и Франции, где были собраны образцы для исследования. Разными цветами обозначены испанские баски, французские баски, испанские перибаски и французские перибаски.

 

Анализ главных компонент в контексте геномных данных Западной Евразии и Северной Африки показал, что геномы басков расположились в отдалении от североафриканских и на периферии европейских и в этом отношении оказались подобны геномам из Сардинии.  Перибаски заняли промежуточные позиции между басками и другими популяциями.

 

new-2

График анализа главных компонент изученных геномов в контексте геномов других популяций Западной Евразии и Северной Африки.

 

Анализ ADMIXTURE (при k=6) выявил у басков два основных генетических компонента. Основной (зеленый цвет) присутствует в Европе и в небольшом количестве на Ближнем Востоке и на Кавказе, а второй, минорный компонент (розовый цвет) с высокой частотой встречается в Центральной и Восточной Европе. Другие генетические компоненты, входящие в европейские образцы, у басков отсутствуют. Перибаски отличались от басков именно наличием этих дополнительных, отсутствующих у басков компонентов. Но с увеличением числа предковых компонентов до 7 (k=7) появляется новый специфический компонент, максимальный у басков и составляющий более 50% у перибасков. Он имеется также у французов и испанцев, но не в других европейских популяциях.

 

new-3

График анализа ADMIXTURE – геномы басков на фоне геномов других популяций Западной Евразии и Северной Африки.

 

Анализ fineSTRUCTURE, основанный на гаплотипическом разнообразии, показал, что баски разделяют общие  гаплотипы исключительно с внутренними группами франко- кантабрийского региона, а перибаски – также с испанскими или французскими группами за пределами этого региона. Это предполагает существование генетических потоков между франко- кантабрийским регионом и внешними популяциями, и перибаски служат генетическим буфером между басками и внешними популяциями. Анализ GLOBETROTTER выявил у перибасков признаки генетического смешения, которое происходило между  XI и XVI веками.

Баски продемонстрировали высокий уровень гомозиготности по показателю ROH – как по числу гомозиготных фрагментов, так и по их длине они превосходили популяцию Сардинии. Оценка эффективного размера популяции показала, что он у басков невелик. То и другое типично для популяции, долгое время находящейся в изоляции и свидетельствует о высоком уровне инбридинга.

Анализ главных компонент, в который были включены древние образцы басков, спроецированные на современные образцы, показал, что баски  генетически близки к европейским охотникам-собирателям, европейским неолитическим земледельцам и к степным  скотоводам бронзового века из понто-каспийских степей. Анализ  ADMIXTURE при k=4 выявил у басков и перибасков более низкую долю леванского и иранского неолитических компонентов и более высокую долю компонента анатолийских/ европейских земледельцев по сравнению с другими европейскими популяциями.

Анализ f3 статистики  указал на общий генетический дрейф между басками и тремя основными древними источниками генофонда европейцев (охотники-собиратели, неолитические земледельцы и степные скотоводы бронзового века). По пропорциям этих древних генетических компонентов в геноме баски не отличались от других европейских популяций.  Из этого следует, что генетические особенности басков основаны на демографических процессах, происходящих после железного века, когда регион находился под влиянием Римской империи и исламских народов.  Для моделирования этих смешений провели анализ qpAdm. Он показал, что баски наиболее точно выводятся из образцов железного века с Иберийского полуострова с небольшим влиянием Римской империи. Генетическое влияние Северной Африки на басков было крайне ограниченным.

 

new-4

Моделирование потенциального генетического потока после железного века на Иберийском полуострове. А. Распределение генетических компонентов, полученных от железного века, от Римской империи и из Северной Африки. В. Пропорция этих компонентов в геномах популяций Иберийского полуострова.

 

Далее, авторы проанализировали, какие факторы оказывают наибольшее влияние на внутреннее генетическое разнообразие франко- кантабрийского региона. Анализ главных компонент выявил заметную микрогеографическую генетическую структуру различных групп басков (для сравнения, такой структуры не обнаружено у каталонцев, которые также проживают как в Испании, так и во Франции).

 

new-5

График анализа главных компонент образцов с Иберийского полуострова и из Франции.

 

Анализ  ADMIXTURE при k=2 выявляет главный копмонент басков (зеленый цвет), который также присутствует у перибасков и в небольшом количестве у французов и испанцев. При k=3 компонент басков разделяется на восточный (зеленый) и западный (синий). При k=4 появляется новый компонент (розовый). Популяции, не входящие во франко-кантабрийский регион, на этом графике характеризуются преобладанием компонента оранжевого цвета.

 

new-6

График анализа ADMIXTURE геномов с Иберийского полуострова и из Франции.

 

Графики указывают на связь генетического разнообразия с географическим положением популяций.  Для ее подтверждения авторы провели IBD анализ (оценка изоляции по расстоянию). Тест Мантеля выявил корреляцию между генетическими  и географическим расстояниями (R2 = 0.242, p = 0.0163), а метод EEMS указал на существование эффективных миграционных барьеров как между басками и перибасками, так и внутри этих групп. Обнаружены генетические различия между западными, восточными и центральными басками.

Таким образом, результаты подтвердили обособленность басков среди всех европейских народов и высокую степень инбридинга внутри популяции. Все указывает на их изоляцию в недавней истории. Что касается перибасков, то они демонстрируют признаки переходных популяций между басками и с другой стороны — испанцами и французами; а также промежуточные признаки между открытыми и закрытыми популяциями. Эпизоды смешения перибасков с другими популяциями относятся к периоду реконкисты  и последующим векам, когда происходили территориальные конфликты между исламистами и христианами.

Авторы приходят к выводу, что генетическая уникальность басков определяется не их иным происхождением по сравнению с другими народами Иберийского полуострова, а ограниченным генетическим потоком после железного века. Именно по этой причине они оказались в изоляции, это отличает басков от  популяции Сардинии, которая находилась в генетической изоляции с неолита. Такой сценарий согласуется с гипотезой, что основной причиной изоляции стал язык басков – эускара. Так, даже в период, когда Иберийский полуостров находился под влиянием Римской империи, эускара не замещался латынью и выполнял роль культурного барьера между басками и другими народами. Роль диалектов эускара в возникновении внутрипопуляционной генетической дифференциации басков еще не вполне ясна.

В заключение, авторы подчеркивают важность мультидисциплинарного подхода, объединяющего генетические, археологические и лингвистические данные, для выяснения сложных вопросов биологической истории народов.

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Andre Flores-Bello, Frederic Bauduer, Jasone Salaberria et al.  Genetic origins, singularity,and heterogeneity of Basques // Current Biology 31, 1–11 May 24, 2021 https://doi.org/10.1016/j.cub.2021.03.010

 

Статья в свободном доступе https://www.cell.com/current-biology/pdfExtended/S0960-9822(21)00349-3


Комментариев: 69 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Интересная статья. Всё же не даёт ответы на многие вопросы. Например, откуда пришёл на Пиренейский п-в «степной» компонент? Ямники не дошли. Колокола-брахицефалы не просматриваются. На иберо-баскскую гипотезу реальный ответ не дали. Вывод об ограниченном генетическим потоком после железного века всё же требует учёта также влияния кельтов именно в железном веке. 

    • Игорь насколько мне известно то у них бытует мнение что они потомки македонцев, и греков Александра Македонского. Связана это легенда с тем  что по их мнению они очень похожи внешне на жителей Балкан, не знаю мнение это самих буришей или какого то европейца, тем не менее оно есть.Связи с этим вопрос?,подтверждает их генетика эту версию или нет.

    • Игорь не факт что местными были только аккадцы и вообще семиты. Например Гордон Уиттакер вообще считает что протоефратский язык был ранним индоевропейским, также не надо забывать что помимо аккадцев там жили шумеры.

  • Один из выводов авторов, отраженный в обзоре, весьма дивен: «Такой сценарий согласуется с гипотезой, что основной причиной изоляции стал язык басков – эускара. Так, даже в период, когда Иберийский полуостров находился под влиянием Римской империи, эускара не замещался латынью и выполнял роль культурного барьера между басками и другими народами.» Как будто бы язык существует сам по себе. На самом деле, у басков еще совсем недавно был, да и наверное и сейчас во многом сохранился и продолжает действовать огромный ряд культурных запретов даже на контакты с чужими для них соседями. Даже пойти или поехать на базар, где другие  — испанцы — это можно было  только немногим, опытным и зрелым мужчинам. Я об этом читал еще школьником — в репортаже из Страны Басков.  А исследователи-генетики — каталонец и французы, живущие с ними в одних и тех же государствах, этого не знают и не понимают? Как будто бы кельтские языки кельтиберов и др., замещенные латынью, были к ней очень близки. :) Явно не дружат авторы с логикой, этнологией и культурологией.  Поэтому и «страшно далеки они от народа...» басков. :)

  • «Анализ  ADMIXTURE при k=4 выявил у басков и перибасков более низкую долю леванского и иранского неолитических компонентов и более высокую долю компонента анатолийских/ европейских земледельцев по сравнению с другими европейскими популяциями».
    Если я не ошибаюсь, «аутосомная» анатолийская популяция в основном имела мужскую гаплогруппу G (левантийнцы — Е, кавказцы и иранцы — J)/ Если E — праафразийцы, а J — прасеверокавказцы, то G — пракартвелы? 
    Я как-то говорил уже, что «береза» по-грузински и по-басконски звучит почти один к одному: арквис и urki. На одном слове далеко не уедешь, конечно, но похоже, что оба языка восходят к одному источнику.
    А переход на материнский язык возможен при матрилинейном наследовании: например парагвайцы — потомки испанцев и индианок, говорящие на гуарани, или якутские сахаляры — потомки русских и якутянок, говорящие и выглядящие по-якутски. Так и современные баски — это потомки степных индоевропейских отцов (R-популяция) и «паракартвельских» матерей из раннеевропейских земледельцев. 
     

    • Вы постоянно приводите как пример латиноамериканцев. Генетический состав их большей часть ЕВРОПЕЙСКИЙ. ДАЖЕ В МЕКСИКЕ.
         Поэтому ныне расово-генетический состав значительно варьирует по странам. Так, условно обозначенные белые латиноамериканцы составляют большинство населения (свыше 80 %) в Аргентине и Уругвае,а также в Чили, но только около половины населения Бразилии (53,7 %) ,Колумбия и менее 10 % населения Мексики. В Мексике и Чили 2/3 населения составляют метисы: в Чили с большей примесью европейской, в Мексике — с индейской кровью, хотя пропорции сильно варьируют по городам и провинциям внутри каждой страны. К примеру, у среднестатистического мексиканца 58 % генов европейские (в основном испанские), 39 % — индейские и около 3 % — африканские (Википедия).
         Так и современные баски — это потомки степных индоевропейских отцов (R-популяция) и «паракартвельских» матерей из раннеевропейских земледельцев. 
         - Баски — изолированное, патрилокальное сообщество.
         Любопытен тот факт[25], что у басков существовал обряд воздушного погребения — такой же, как у некоторых финно-угорских народов, некоторых народов Кавказа и индейцев Северной Америки.
         По-моему, вывод очевиден. Как и вектор миграции и носители этого вектора (R1b).

      • 1. Я приводил примеры смешанных популяций перешедших на МАТЕРИНСКИЙ язык — парагвайцев и сахаляров. 
        2. «Баски — изолированное, патрилокальное сообщество». Сейчас. А вообще-то мы говорим о прабасках времен бронзового века.
        3.Если R1b в древности суть прабаски, то получается, что изначальные индоевропейцы это древнейшие анатолийцы с гаплогруппой G? Которые заселили неолитическую Европу? По которой в бронзовем веке прокатилась волна «ямников» (R1b) — пробасков как вы утверждаете. Которые почему-то позабыли свой «баскский» язык? Das ist fantastisch!
         

        •    Я приводил примеры смешанных популяций перешедших на МАТЕРИНСКИЙ язык — парагвайцев и сахаляров. 
             - Зачем приводили? Примеры всегда есть… но какое отношение они имеют к баскам? У парагвайцев тоже более 90 процентов гаплогруппы R1b1? У парагвайцы изолированное патрилокальное общество с раннего железного века? Зачем нам примеры для «собак» из жизни «кошек»? Какая связь и что ВООБЩЕ общего у парагвайцев и сахаляров с басками?
             А вообще-то мы говорим о прабасках времен бронзового века.
             — И? В изучении языка важна «традиция» носителей. У басков она особенная и изолированная. Это подчеркивается ОСОБО. И кстати это не единственная статья, изучавшая басков.
             Если R1b в древности суть прабаски
             - Вы все время пытаетесь …чрезмерно упростить. Связать гаплогруппы с народами, языками, генетикой… Популяции с Yгаплогруппой R1b1 могли быть в т.ч. и носителями схожих языков. Какая-то часть могла перейти на них ранее (например, в Восточной Европе или в Предкавказье). Но такая версия вполне вероятна.
             изначальные индоевропейцы это древнейшие анатолийцы с гаплогруппой G? Которые заселили неолитическую Европу?
             - Почему только G. Свидерцы это скорее всего I2. А также другие гаплогруппы. Но ПОКА в основном G. А женщин вы не считаете за людей? Они то как раз процентов на 80 и связаны с и.е.  
             По которой в бронзовем веке прокатилась волна «ямников» (R1b) — пробасков как вы утверждаете.
             - Это вы … утверждаете. Я высказал одну из возможных версий (в которых пока не очень уверен). Куда она ПРОКАТИЛАСЬ? «Волна ямников» НИКУДА НЕ КАТАЛАСЬ. Изучайте археологию и геногеографию данного периода. Есть некое проникновение генетического компонента, родственного «ямникам», который имел Y-гаплогруппу R1b, субклады которых не связаны с восточными ямниками. Вы, Сергей… чрезмерно огрубляете (упрощаете) процесс этногенеза. Пытаетесь арифметическим сложением-вычитанием решать квантовые задачи. Поэтому у вас и Das ist fantastisch!

    • Сергей Назин 1. арквис и urki — всего лишь сходные по звучанию слова, таких совпадений можно найти массу в любых 2х языках. 2. Только кавказцы и баски пляшут на цыпочках …. Супер! Если учесть , что и те , и другие любят мясо приготовленное на огне, то однозначно один народ! Алекасандр Букалов 1. проф. Мосенкис конечно шедеврален — у германцев грузинский, значит, субстрат, а у кельтов дагестанский?… Какой кстати? какого из языков Дагестана? Уважаемый профессор хотя бы поинтересовался этимологией , к примеру слова girl , как звучало и что оно значило изначально.))  Слово boy  имеет прозрачную И.Е. этимологию. Ну и дальше у профа ,,..интересно девки пляшут,,… 2. Мейл у него на сайте Трипилья — это там , где находят трипольскую лексику в словаре Т. Шевченко? Не ошибаюсь? 3. Откуда Вы взяли, что картвельские и северокавказские родственники? То же касается картвельских и и И.Е.
       Где Вы всю эту лабуду находите?)) 4. Именно IV тыс. до н. э. датируется и отделение баскского языка от основного картвельского ствола Вы это Касьяну или Мейсаку расскажите , пусть порадуются )) 5. Кстати, раннеэламские и раннешумерские знаки письменности 4-го тыс. найдены на Каменной Могиле под Мелитополем.  Это которые Дьяконов назвал бредом? ) 6. Ну когда же будет наконец про Шумеров?!!!

      • 1) Борис, где это у меня про родство картвельских и северо-кавказских? Наоборот, я как раз отмечал, что у А. Касьяна их родство и в верхнем палеолите как-то не просматривается. 2) Картвельские и и. е.  — родственники только в рамках ностратики. Возможно ввиду прихода АNЕ на Кавказ в конце палеолита — в начале мезолита. Картвельские и баскский могут и не быть родственными, но их носители явно были близкими соседями. 3) Увы, речь идет не о гипотезе А. Кифишина относительно ПЕТРОГЛИФОВ, критиковавшейся его «закадычным врагом»)) И. Дьяконовым, а о настоящих, реальных  знаках ранней шумерской и протоэламской протописьменности конца 4-го тыс. до н. э. , частично найденных еще в 19-м веке. Их таблица — в монографии Б. Михайлова «Каменная Могила». Так что вопросы о происхождении колеса  в Шумере (см. вывод Резепкина), и о гипотезе Витаккера остаются открытыми. 

        • Александр только если когда нибудь удасться доказать что приход ANE связан с ностратической семьёй, а не скажем с сино-кавказцами.

          • Антон, логика здесь простая: поскольку ANE вошли как весомая составляющая в EHG, из которых и вышли и. е., то получается, что все это — ностратическая семья, а не сино-кавказцы. 

            • Александр логика совсем не простая.Компонен EHG если правильно помню сам вроде смесь WHG и ANE, если по WHG  более менее понятно, то по Сибирякам ANE нет. Мы не в курсе каким был их язык в те далёкие времена. На роль праностратов также годятся CHG/ Iran mesolitik neolitik, Natufian /Levant neolitik, и Anatolia mesolitik/neolitik.А вот ANE хорошо коррелирует с гипотезой Алексея Романчука, с восточно-евразийской прародиной сино-кавказцев.

        • Александр Букалов  Александр, добрый день! 1. Показано, что картвельские и близко родственные им северокавказские языки были распространены в предысторической Западной Европе  Сорри, это не у Вас а у Мосенкиса. 2. Монографию Михайлова не читал, но хочу заявить: а) картинкам в КМ около 10 т. лет как минимум . Спрашивается, а зачем славным обитателям была нужна письменность? Что такое важное они хотели сообщить человечеству? Любая письменность возникает, когда в ней появляется необходимость — государство, учет, контроль и пр., не говоря о том , что за один день она не придумывается. в) ИМХО вышеупомянутые картинки на письменность похожи не более чем любые другие каракули — типичные декоративные рисунки. с) Все рисунки на камне и глине похожи  одинаковы внешне — чисто в силу материала на котором их царапают. d) в Калифорнии и еще где то там в Америки есть похожие творения на скалах — туда тоже Шумеры дошли?))  е) Михайлов из плеяды тех же славных ученых как Бадер, Кифишин и пр.? 3. Резепкин, вроде, колесо находил в Майкопской к. …причем здесь Шумер? 4. Витакер много чего нагипотезировал, правда, никто кроме него в эти озарения почему то не верит)) 5. Андреев — это чистейшей воды фентези, что он там находил интересно только почитателям жанра , хотя и далеко не всем. 6. У Касьяна ,насколько помню, написано, что на 100 слов они , вроде, нашли 5 совпадений и что для доказательств родства это слишком мало. Правда, потом добавляется, что если очень хочется, то можно ))) 7. А может быть были  и более древние контакты — с индоариями  Ну да, если Картвелы обитали рядом с Уралом) 8. Ну про Шумеров то когда?

          • Арии на Урале?Ознакомьтесь с трудами действительно выдающегося учёного Виктора Ивановича Сарианиди, который помещает древних ариев на Ближней Восток в район Сирии  Турции, и отчасти Ирана.С ним согласна и Надежда Дубова антрополог, и его коллега.Меньше слушайте разных баснописцев вроде Ждановича и его последователей, которые не являются востоковедами, и специалистами по индоиранским языкам.

          • Борису Яковлеву. Борис, добрый день! 1) «Монографию Михайлова не читал, но хочу заявить«:  ср.: «Пастернака не читал, но…!» :) Для справки: Б. М. Михайлов — добросовестный и уважаемый историк, археолог, директор историко-археологического заповедника «Каменная Могила», раскопавший целый ряд гротов и сделавший каталоги почти всех петроглифов, изображений и надписей — от палеолита — до средневековья. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 «Борис Дмитриевич более 40 лет посвятил исследованию Каменной Могилы. Им открыто 17 новых гротов и пещер. Результатом его работы стали научные публикации в академических и университетских изданиях Украины и СНГ«. Его монография выходила тремя (!) изданиями, и это фактически — его диссертация.  2) Вы явно путаете вот эти рисунки палеолита-мезолита, о которых писал  Кифишин:   с знаками эпохи меди-бронзы. Между ними, как говорят в Одессе, есть две большие разницы. :) Вот часть таблиц этих знаков, доступная в сети:   Примечание — подписи под первой, второй и третьей таблицей — не соответствуют оригиналу, это журналисты постарались. В оригинале первая таблица  называется рис. 111-122 «Сравнительные таблицы письмен эпохи меди-бронзы с Каменной Могилы и Месопотамии«. Там же есть  еще аналогичная сравнительная таблица с эламскими знаками 4-го тыс. до н. э., в сети недоступная.   Вторая и третья таблицы: «Таблица «письмен» из пещер и гротов Каменной Могилы«. Обратите внимание, что протописьменные знаки из гротов Каменной Могилы архаичнее по сравнению с такими же знаками из Шумера. Последние более стилизованы. Аналогично обстоит и с эламскими знаками. Отсюда и возникает серьезный вопрос с направлением заимствования.  Кроме того, в окрестностях Мелитополя/Каменной Могилы три года назад найден обсидиан, по анализу, сделанному в Тулузе, — родом из месторождения возле Чатал-Хеюка (8-7-е тыс. до н. э.). То есть связи этого святилища с сотней ритуальных гротов — с Малой Азией и Месопотамией, и Балканами (ср. с таблицей М. Гимбутас) — несомненны.  Кстати, я был и в Чатал-Хеюке, и в музее Анатолийских цивилизаций в Анкаре, и рассматривал такой обсидиан — очень острый и красивый. 3) Резепкин, сопоставив даты находок колес, первый сделал  вывод, что колесо было изобретено не в Месопотамии — оно появляется там на несколько сот лет позднее, чем в Центральной Европе и степях Причерноморья. Я пришел к такому же выводу, но рассматривал этот вопрос и с другой точки зрения — культурно-технологической. Для создания деревянного колеса нужна многосотлетняя технологическая культура и традиция работы с деревом.  В Месопотамии же изначально могли делать колеса только из комьев глины. А деревянное колесо могло быть создано только в лесостепи, где есть и подходящий материал, умение работать с деревом и необходимость передвижения/перевозок грузов по открытой местности. Отсюда появление деревянного колеса в Шумере выглядит явным заимствованием, тем более, что хоронили они на санях — как самых древних и сакральных.
            4) И в этом свете гипотеза Витаккера  смотрится несколько иначе. Ведь «не сама машина ходит, машинист машину водит!» Кто были люди, прикатившие колесо в Шумер из Приднепровья через Майкоп, да еще оставившие ранне-шумерские и ранне-эламские знаки на Каменной Могиле?  Почему бы не какая-то ранняя ветвь индоевропейцев? Тем более, как я уже писал, я нашел связь еще одного интересного вклада в культуру шумеров с Хортицей — Средним Стогом. 
            5) Статью про шумеров, кстати, и с таблицей эламских знаков, планирую опубликовать летом. А то дела всякие отвлекают.

            • Александр Букалов 1.  Почему то , интересно, кроме Бадера , Кифишина , упомянутого Вами Михайлова и может еще нескольких никто из  ученых в рисунках из КМ письменных знаков не находит. И по прежнему вопрос — зачем она им понадобилась? ( на фига козе баян))) 2.  Любая древняя письменность рождалась из рисунков. И что они рисовали ? То , что видели вокруг — людей , животных , солнце, деревья — соответственно все древние иероглифы похожи на рисунки. Наскальных изображений похожих на изначальную шумерскую письменность в разных частях света «как на гуталиновой фабрике» , поэтому и находят их энтузиасты то в КМ, то в  Тертерии, то еще где то. 3. Да бога ради, пусть колесо придумали не в Шумере , и что? Позаимствовать они его могли  где угодно. « В Месопотамии же изначально могли делать колеса только из комьев глины» Ну во первых деревья в Месопотамии тоже росли и на колеса и телеги их хватало,  во вторых катки под тяжелые грузы подкладывали все кому не лень, в третьих заимствовать проще путем культурной диффузии , чем ждать , когда придут И.Е и ощастливят колесиками, нет?)) 4. Про И.Е. прикативших в Шумер у меня есть ряд вопросов: а) Зачем? Каким медом им там было намазано? в) Где археологические следы этого Drang nach Seud? с) Что об этом говорит палеогенетика? d)  У лингвистов ( ну кроме Россохи и Витаккера) следов этого прихода тоже нет. 5. Ура! Скоро про Шумеров ! 6. кто вам сказал, что ямники — это те самые индоевропейцы, о которых остались мифы и хроники? Вы явно их путаете с КШК и их потомками.  А это ,вроде как, утверждается в большинстве статей на этом сайте, с которыми еще спорил ЛСК. Археологически ямники потомки Хвалынска и СС. Генетически 70% родственники КШК. Кем они еще могут быть?  Давид Кереселидзе  хурри урартском присутствует ИЕ адстрат Откуда эти сведения? И И.Е. или Хеттский?

              • Борису Яковлеву. «1.  Почему то , интересно, кроме Бадера , Кифишина , упомянутого Вами Михайлова и может еще нескольких никто из  ученых в рисунках из КМ письменных знаков не находит. И по прежнему вопрос — зачем она им понадобилась? » Вообще говоря, круг ученых, занимающихся этой проблематикой вообще невелик.  Вот еще археолог С. Пустовалов писал об этом. Впрочем сейчас эти занимаются
                и молодые украинские ученые, их работы — на украинском и английском языках.  А с Каменной Могилой ситуация интересна тем, что в ее десятках гротов отражены мифологические представления самых разных народов от палеолита — до средневековья.  И даже географически — аналоги Байкальского палеолита-мезолита (!),  (привет миграциям протоиндоевропейцев из Сибири), северной культуры Веретье,  и ближневосточные, хуритские, шумерские, балканские , ямные, катакомбные, сарматские и пр. рисунки, мифы, и надписи. Судя по всему, КМ была своеобразной Меккой древнего мира — еще с палеолита — мезолита. Вот простой пример: Александр Букалов: 2021-02-26 в 04:01:11 Каменная Могила: «многосложный пример наскальной живописи украинской степи «Наконец-то в печати появилась новая, крайне интересная публикация о наскальной живописи Каменной Могилы. Приняла участие в её создании и Новая Археологическая Школа. Вместе с коллегами мы отважно 3Д-моделлировали гроты на этом потрясающем памятнике, долго и сложно писали статью и таки опубликовали её в самом статусном нынче журнале о наскальной живописи — австралийском Rock Art Research. Полностью разместить текст мы не можем — лицензионный… Но в открытом доступе есть 3Д модель, по ссылке здесь ). Метаданные статьи: Radchenko et al. 2020. Radchenko, S., Kotova, N., Nykonenko, D., Dzhos, V., KiosakD., Volkov, A. & Tuboltsev, O. A Complex Rock Art Object in Ukrainian Steppe. Rock art research, 37(2): 167—183. Abstract: A unique rock art site of Kamyana Mohyla in the South-Eastern Ukraine is reach of numerous engravings from different periods. However, interpretation of the most of them requires reshaping in consideration with new recording and interpretation technics. One of such figures was previously considered as mythological dragon originated in the Indo-European texts. Although new research revealed its multilayer structure and proves that it was created and modified during millennia. Key words: engravings, Ukraine, Kamyana Mohyla, Bronze Age, sandal, Mesolithic.  Одно из наиболее информативных и интересных изображений Каменной Могилы находится в локации № 55, так называемом гроте Дракона, открытом Б. Михайловым на северном склоне холма в 1985 году. Грот расположен под огромным блоком, расположенным между так называемыми «северным» и «северо-западным» гротами. Тут привлекает внимание огромный эллипсоидальный намыв песчаника (длина 0,57 м, ширина в центре 0,35 м, в основании — 0,54 м). На левую его сторону нанесены многочисленные изображения — зигзаги, геометрические рисунки, пересекающиеся линии, чашеобразные углубления, выполненые протиранием и процарапыванием поверхности песчаника более твердым инструментом. Правая сторона пуста, что, скорее всего, связано с труднодоступностью ее поверхности в тесноте песчаниковых плит. Этот объект неоднократно привлекал внимание отечественных исследователей. Были высказаны разные предположения о его датировании и интерпретации. Первую прорисовку фигуры, занимающей почти всё пространство грота, выполнил открывший её Б. Михайлов. По его мнению, скульптура связана с культом хтонического существа — Вишапа, живущего в пещере священной горы. Однако наши предшественники не могли отобразить объект более-менее точно и подробно, прежде всего, из-за тесноты грота, которая делает невозможной адекватную фотофиксацию. Кроме того, грот практически всегда был заполнен толщей песка, расчистка которого могла повлечь за собой обрушение.      Подробное изучение и долгий путь интерпретации этой необычнейшей фигуры с Каменной Могилы привело к неожиданным выводам. Уникальный комплекс, ранее прочно связываемый с Индоевропейской мифологией, потребовал тщательного и, в буквальном смысле, всестороннего изучения прежде, чем раскрыл свой действительный смысл. Однако результат превзошел все ожидания и позволил относительно чётко датировать оба периода создания великолепной скульптуры. По-видимому, сакрализация образа рыбы в Мезолите сподвигла обитателей близлежащих поселений оформить массив песчаника и превратить его в сома, покрытого зигзагами и другими геометрическими орнаментами. Именно зигзаги сопровождают те объекты Каменной Могилы, о мезолитическом происхождении которых мы можем говорить с полной уверенностью. Огромный сом, созданный в IX—VII тыс. BC принадлежит к широчайшему кругу предметов искусства мезолита и неолита и пребывает в одном контексте с памятниками of Центральной Европы, Азербайджана и Сибири. Похоже, что этот образ распространился на север и запад континента с территории Центральной Азии. Тысячелетия спустя скульптура получила новую жизнь усилиями представителей ямной культурно-исторической общности. Оказавшись неподалеку от Каменной Могилы в Раннем Бронзовом веке (3200—2600 BC), они воплотили свои художественные традиции и символические образы, как на всей территории памятника, так и на изображении сома, прибавив туда стопу и ещё несколько зигзагов, сильно отличающихся от символов их предшественников. Возможно, как и люди каменного века, они видели в голове рыбы образ представителя потустороннего мира и дополнили это изображение подходящей семантически пиктограммой. Стоит ли говорить, что получение этого результата стало возможным только благодаря небывалому стечению обстоятельств? Доступность грота и погодные условия, пересечение отдельных царапин на скульптуре и наличие требуемых методов, объединение мультидисциплинарного подхода и классического археологического исследования и многие другие факторы были обязательными условиями включения уникальной фигуры Вишапа с Каменной Могилы в общеевропейский контекст. Но это — лишь одна из сотен локаций бегло исследованного и только частично опубликованного памятника в украинской степи. Полное и комплексное его исследование и интерпретация ещё ждёт нас впереди». http://nas.zp.ua/nashi-stati/mnogoslozhnyj-primer-naskalnoj-zhivopisi-ukrainskoj-stepi/
                2) Почему и. е. могли прийти в Шумер? Нужда погнала какую-то группу-в связи с переменой климата или вражда с соседями. Узнали что-то об этой земле от майкопцев или тех, кто оставил протошумерские знаки на КМ.
                Исследовать надо! Соображать.:) А палеогенетика шумеров — еще в зачаточном
                состоянии. А если учесть, что позднее их захлестнули и ассимилировали семиты-аккадцы, то пойди, найди то зернышко. 
                3) Конечно ямники вполне могли быть и. е. И даже они теоретически могли прийти в Шумер. Но! Их родство с КШК — только по женской линии — и они достоверно поставляли в КШК невест. А второе — все существующие сегодня и. е. — языково и культурно -потомки КШК. Увы. Колесничные постшнуровики просто зачистили и ассимилировали ямников и их потомков, включая катакомбников. А от последних перед этим  очень много взяли индоиранцы — в культурно-религиозном и технологическом отношениях — включая предтечи колесниц. Поэтому Л. С. Клейн и считал катакомбников индоариями, хотя генетика этого не подтверждает. 

                • А второе — все существующие сегодня и. е. — языково и культурно -потомки КШК. Увы.
                     - Александр, не могу понять вашу … методику. Вы гадаете что ли? На чем? Поделитесь секретом своих сокровенных знаний… ОТКУДА они?

  • Сергей проблема только в то что у лингвистов евразийский язык =ностратический, в который включают и картвельские, и индоевропейские, и.т.д .И если они говорят о влиянии северокавказских языков на индоевропейские, то  говорят о некоторых заимствовании культурной лексики в индоевропейских, а не то что индоевропейские языки смесь кавказцев, с чем то. В конце концов афразийские тоже в древности плотно контактировали с северокавказскими языками, и также были заимствования.Но мы же при это не говорим что афразийские языки это смесь кавказских с кем то ещё.

    • Там дело не в лексике, а в самом строении языка. Например в евразийских языках слово начинается с корня, то есть наращиваются суффиксы — приставок нет. В «средиземноморских» картина противоположная — корень обрастает приставками слева. Вы же знаете арабский: всякие НаСР «победа» — му-ста-НСиР «победоносный» и пр. То же самое в северокаказских. Например чеченский язык — приставочный. Индоевропейцы в этом отношении лежат посредине — в русском, например, есть и приставки и суффиксы. Такой язык скорее всего мог образоваться где-то на севере. Я говорил уже, что дравидский — это язык «евразийского» типа с суффиксальной агглютинацией. Теоретически индоевропейцы могли появиться где между кавказцами и семитами на западе и дравидами на востоке. Но где?  Как ни странно, но прародиной индоевропейцев была Европейская России от Вислы до Урала. Самое удачное место: тут и R1 пасется издревле, и «евросибирская» популяция ЕGH. Все сходится. В философском смысле «образцовыми» индоевропейцами являются русские — такая «популяция» на стыке Европы и Сибири / Азии ни относящаяся полностью ни к той ни другой, как и изначальные индоевропейцы. 

      • грамматическая префиксация в и-е очень слабая, а глагольные префиксы скорее отделимые от корня, есть даже термин «наречие-префикс»

      •    Теоретически индоевропейцы могли появиться где между кавказцами и семитами на западе и дравидами на востоке. Но где? 
           - Так они и появились между пра — кавказцами, семитами и дравидами (семитами на юге, кавказцами -на севере, и дравидами – на востоке). В АНАТОЛИИ.
           Как ни странно, но прародиной индоевропейцев была Европейская России от Вислы до Урала.
           - Я вам удивляюсь. Вы во всем себе противоречите. Где вы от Вислы до Урала кавказцев, семитов и дравидов нашли?
           Самое удачное место: тут и R1 пасется издревле, и «евросибирская» популяция ЕGH. Все сходится. 
           - Кто сходится?) R1aс семитами? Или дравидами? Удачное место для кого? Джентльменов.
           В философском смысле «образцовыми» индоевропейцами являются русские — такая «популяция» на стыке Европы и Сибири / Азии ни относящаяся полностью ни к той ни другой, как и изначальные индоевропейцы. 
           - Что за … фантазии? Русские, как и индоевропейцы, 100% «европейцы». Без всяких «стыков». Если вы (с Александром Букаловым) считаете себя «индейцами» … кто вам запретит. Русских только не приплетайте к вашим фантазиям. Есть генетика, история, традиция, культура, археология, антропология и т.д. Западноевразийские и восточноевразийские популяции разошлись 40 тысяч лет назад. И не надо …выдумок.

        • Если русские — 100% «европейцы», … …? О чем спор славянофилов и западников, зачем Данилевский писал «Россию и Европу» :-)  Согласен с Вами только в том, что первые индоевропейцы тоже были 100% «европейцами» (т. е. «белыми людьми»), только судьба занесла их далеко на восток от Европы (территория к западу от «нулевой изотермы января» — черте Калининград — Одесса). Как русские в XVII веке заняли Сибирь, а в XVIII — часть Америки, так и АNЕ (потомки protoWHG если я Вас правильно понял) проникли в Сибирь и Америку. Потом слегка «обевроазиатившись» вернулись на Запад, смешались с чистыми WHG (кавказской расой в американском смысле и по языку) и образовали EHG — первых достоверных индоевропейцев. P/S По моему первые индоевропейцы выглядели как типичные «русаки»/ восточноевропейцы (если брать шире). У нас ведь не чисто европейские лица — нос и лицо шире, черты лица округлые, слегка «мятые» — след очень древней (к татарам и прочим гуннам отношения не имеющей) «восточноазиатской» / протомонголоидной примеси. Я в Праге на это обратил внимания — половина прохожих с «русскими» лицами, другая — с «нерусскими/ европейскими», прямо в глаза бросается.

          • Не совсем так Сергей. У русских как и других восточных европейцев в аутосомных тестах Admixture есть весьма не маленький  компонент хань восточно- азиатский, так и компонент asi южноазиатский.Более того на протяжении всей истории в восточной Европе проживало очень разное в антропологическом смысле население, и далеко не все из них были классическими европеоидами. Можно привести примеры таких культур как елшанская,  культура ямочно- гребенчатой керамики, волосовская культура, и.т.д. Также советские антропологи давно высказывали мысль о возможной метисации в древности  с монголоидами в восточной Европе, пытаясь обьяснить менее профилированые, менее выступающие в носовом отдели кости, более выраженными скулами, и.т.п, у восточных европейцев по сравнению с другими европейцами монголоидной примесью котороя присутствовала в восточной Европе с неолита, а может даже с мезолита.

          • И ещё одно Сергей,например антрополог Татьяна Алексеева видела это так, беломоро-балтийская группа включается в балтийскую ветвь европеоидов именно данный антропологический тип главный в Восточной Европе включая Россию, отличается от атланто-балтийского типа к которому относятся главным образом скандинавы, центральные и западные европейцы, именно тем что у беломоро-балтийского типа менее выступает нос, ослаблением роста бороды, и небольшим набуханием верхнего века. Все эти признаки продолжает Алексеева, свидетельствуют об очень древней монголоидной примеси, появившегося в результате распространения монголоидов на запад по лесной полосе Западной Сибири и Восточной Европой,в неолитическое время.

            • Так оно и есть. У русских, а точнее у восточноевропейского населения к востоку от Эльбы есть древняя монголоидная примесь, отличающая их от чисто «кавказоидной» (в смысле краниологии) Западной Европы. Я не о том, что русские — это какие-то «истинные индоевропейцы», а в том, что русские в какой-то степени повторяют судьбу своих далеких предков. Модель та же самая — европейский в расовом смысле народ втянулся в Азию (вернее Сибирь) и вследствие этого стал чем-то отличным и от Европы и от Азии (и восточной и южной),  тем, что назвал кто-то «русско-сибирской цивилизацией». Так же индоевропейцы изначально суть некие «евросибиряки» сложившиеся на «кавказской» (европеоидной) основе во взаимодействии с некими «азиатами». А оттуда они пошли на юг. Вот и всё. 

          •   О чем спор славянофилов и западников, зачем Данилевский писал «Россию и Европу» :-) 
               — Скучали интеллектуалы. Электричества не было, интернета и ТВ тоже… вот и спорили.
               так и АNЕ (потомки protoWHG если я Вас правильно понял) проникли в Сибирь и Америку.
               — ANEв Сибири сложились… смешением с восточноазиатскими («амурскими») популяциями. Очень давно. Все могло быть, конечно, по другому… но «полочки» пока такие. 
               смешались с чистыми WHG (кавказской расой в американском смысле и по языку) и образовали EHG — первых достоверных индоевропейцев.
               - ? WHGне кавказская раса, а EHGне и.е. (во всяком случае точно не достоверные).
               У нас ведь не чисто европейские лица — нос и лицо шире, черты лица округлые, слегка «мятые» — след очень древней (к татарам и прочим гуннам отношения не имеющей) «восточноазиатской» / протомонголоидной примеси.
              — Если быть более корректным и точным, то никаких монголоидов тогда НЕ БЫЛО. И «чисто европейские» лица понятие условное и по современным меркам. Смело можно брать за эталон «европейских лиц» южных русских (хотя западные генетики в последнее время направили акценты к северным русским/мордве). Формально наиболее «европейскими» должны считаться популяции с преобладающим компонентом WHG. И это не западноевропейцы. Все «уплощенные черты» это не монголоидный признак, а периода мезолита. И связан он больше даже не с уральской расой (которую многие антропологи рассматривают как отдельную). А монголоиды как таковые сформировались сравнительно поздно. Так что это древние признаки. Они были распространены в Западной Сибири и кое-где в Европе.

            • Опять возвращаюсь к «кавказско-евразийскому» дуализму индоевропейцев. Возьмем «европеоида» — от желтой и черной рас его отличает: 1 — светлая пигментация, 2 — резкая профилировка черепа. Эти два признака изначально не связаны. Эталон «краниологического» европейца — это кавказец с орлиным носом, не зря в США белых именуют «кавказцами». Но кавказцы ничуть не «белые» по пигментации: я не буду вдаваться в ученые дебри, а сошлюсь на общеизвестное русское просторечное обозначение южан.
              Вывод: индоевропейская популяция сложилась на стыке двух разных популяций: юго-западной, кавказской по внешности и языку и древнесевероевразийской — «белой» по внешности, но с более азиатской краниологией (череп типичного русака менее «европеоидный» чем у скажем грузина). Скорее всего это случилось на Русской равнине, где встречаются Европа и Сибирь.
              Я рассуждаю упрощенно, не спорю, но это называется абстрагированием от деталей, в то время как Вы на основе ВЕРОЯТНОСТНЫХ утверждений в стиле highly likely делаете КАТЕГОРИЧЕСКИЙ вывод — прародина индоевропейцев — Анатолия! Я рассуждаю логично, Вы же просто нарушаете правила логического вывода.

              •       Я рассуждаю упрощенно, не спорю
                   - Это вы еще смягчили. Рассуждения «по приметам» («по внешности»).
                   Я рассуждаю логично, Вы же просто нарушаете правила логического вывода.
                   - Вы, Сергей, меня извините, но это какая-то детская логика. Я даже ЛОГИКОЙ ее не могу назвать. В чем у вас вообще логика? У вас «европеоид»: 1 — светлая пигментация, 2 — резкая профилировка черепа. – Я в недоумении. Что вы имели в виду? Европеоид это белый с орлиным носом? А тот, кто не с орлиным носом не настоящий европеоид? А белый насколько белый? А кроманьонец кто? По вашей «ЛОГИКЕ» этногенез, образование языков строится на глазок, по внешности (причем современному). Там, где могли встретиться «кавказец» с орлиным носом и «белый азиат». Кто этот «белый азиат»??? Вы как его нафантазировали? И это я «нарушаю правила логического вывода»)) Забавно. Антропологии мезолита Восточной Европы почти не сохранилось к бронзовому веку. У вас, когда и где (и кто потомки) происходят эти «встречи на Эльбе». Я маленько… удивляюсь вам.
                   П.с. Вы понимаете, что для того чтобы не нарушать «правила логического вывода» надо очень хорошо знать антропологию (региона) и геногеографию, с археологией. А не выводить языки из «скрещивания» орлиных носов с плоскими (по внешности).
                 

                • Там не было «смешения» в прямом смысле слова. Просто в широтном направлении профилировка лица и длинноголовость нарастает к западу, а уплощенность и круглоголовость — к востоку. В меридиональном пигментация в целом уменьшается к северу (с уклоном на запад). Чем то напоминает картину главных генетических компонент.
                   

  • Важно осмыслить, что докельтская Западная Европа говорила на неиндоевропейских языках, близких к языку басков. А он рядом лингвистов считается близким к картвельским. И даже некоторые ритуальные танцы басков близки к грузинским. См. также проф. Ю. Мосенкис: «КАВКАЗСКИЕ ЯЗЫКИ В ДРЕВНЕЙ БРИТАНИИ И ГЕРМАНИИ.  Рассматривается вопросы присутствия кавказского языкового субстрата в кельтских и германских языках. Показано, что картвельские и близко родственные им северокавказские языки были распространены в предысторической Западной Европе вплоть до Британских островов. Ключевые слова:кавказские языки, языковый субстрат, английский язык, кельтские языки, германские языки.В лингвистике, как известно, неоднократно дискутировалась проблема доиндоевропей-ского этноязыкового пласта на территории расселения германских и кельтских племен (работы Й.Карста, В.А.Брима, Ф.Брауна, Ю.Покорного и др.). Археологи подчеркивают, что «на вопрос об этнической принадлежности древнего до-германского населения ни один из исследователей не может ответить»1. «Огромный пласт субстратной лексики из неустановленного праевропейского (неиндоевропейского) языка имеется в германской ветви индоевропейской семьи.  В английском языке есть ряд древних и весьма важных слов, прои
    с
    хождение которых
    считается неизвестным. В подобных случаях обычно предполагают, что такие слова могут быть
    унаследованы из так называ
    е
    мого субстрата (буквально «подслоя», «нижнего слоя»), то есть из
    более древнего языка этой территории. Ряд английских слов такого типа имее
    т яркие параллели
    в картвельских. Например:
    англ.
    boy
    «мальчик»

    груз.
    bav
    š
    vi
    ,
    диалектн.
    bov
    š
    vi
    6
    ,
    мегрельск.
    bo
    š
    i
    «парень»;
    англ.
    girl
    «девочка»

    груз.
    col

    ,
    мегр.
    č
    ir

    , č
    il

    «
    жена
    »
    ;
    англ.
    body
    «тело», «ствол дерева»
    (древнеангл.
    bodig
    ,
    древневерхне

    неме
    цк.
    botah
    7
    )

    груз.
    bodzi
    «колонна, столб»
    Для сравнения интересно отметить, что древние слова неизвестного происхождения
    есть и в кельтских языках (которые в І
    тысячелетии до н.
    э. были очень распространены в З
    а-
    падной Европе). Но такие кельтские
    слова находят соответствия в основном в языках Дагест
    а-
    на:
    галльск.
    gobed

    «кузнец» (соответствия в других кельтских, без индоевропейской эт
    и-
    мол
    о
    гии)
    24

    аварск.
    къебед
    «кузнец»https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25382878, http://publishing.socionic.info/index.php/language/article/view/166/95   Ю. Мосенкис указывает и на ряд схождений с енисейскими языками. При этом основная гаплогруппа басков — R1b — из степей Восточной Европы:  «Как и у других западноевропейцев, среди испанцев и португальцев гаплогруппа Y-ДНК R1b является наиболее частой, встречающейся более чем в 70% на большей части территории Испании. R1b особенно доминирует в Стране Басков и Каталонии, его частота составляет более 80%. В Иберии большинство мужчин с R1b принадлежат к субкладу R-P312 (R1b1a1a2a1a2; по состоянию на 2017 год). Распределение гаплогрупп, отличных от R1b, широко варьируется от региона к региону. В Португалии в целом гаплогруппы R1b составляют 70%, а в некоторых областях в северо-западных регионах — более 90%. Хотя R1b преобладает в большей части Западной Европы, ключевое различие обнаруживается в распространенности в Иберии R-DF27 (R1b1a1a2a1a2a). Этот субклад встречается у более чем 60% мужского населения Страны Басков и 40-48% в Мадриде, Аликанте, Барселоне, Кантабрии, Андалусии, Астурии и Галисии. R-DF27 составляет гораздо больше, чем половину от общего количества R1b на Пиренейском полуострове. Последующая миграция членов других гаплогрупп и субкладов R1b не повлияла на его общую распространенность, хотя это составляет лишь две трети от общего количества R1b в Валенсии и на побережье в целом. R-DF27 также является существенным субкладом R1b в некоторых частях Франции и Великобритании. Генетическая история Пиренейского полуострова — https://ru.qaz.wiki/wiki/Genetic_history_of_the_Iberian_Peninsula
    Таким образом, достаточно четко прослеживается движение носителей  R1b из сибирско-приуральского региона — на Кавказ и в Западную Европу. И опять возникает вопрос о языке ямников как носителей R1b, поскольку кавказская лексика — гидронимы есть и на территории Украины. То есть как минимум часть из них была носителем баско-кавказских языков. А были ли среди них носители индоевропейских языков- это вопрос. Возможно более северные ямники -говорили на смешанном — с и. е. языке. то есть Ямная культурно-историческая общность — ЯКИО, состоящая из многих различных локальных культур, вполне могла быть многоязычной.  Такая картина также соответствует смеси CHG и EHG.  Во всяком случае, докельтские пришельцы в Западную Европу, в т. ч. на Пиренеи и носители ККК, с аутосомным степным  компонентом и R1b , появившиеся в Британии и Ирландии, явно не были носителями индоевропейской речи.    

    • «И даже некоторые ритуальные танцы басков близки к грузинским».
      Там не просто ритуальные танцы. Только кавказцы и баски пляшут на цыпочках (на кончиках пальцев). Классический балет «на пуантах» имеет басконское происхождение. Зачем только придумывать каких-то «пробасконо-картавельских» R1, когда на эту роль отлично подходят ранние европейские земледельцы с кавказской гаплогруппой G/

      • «Зачем только придумывать каких-то «пробасконо-картавельских» R1, когда на эту роль отлично подходят ранние европейские земледельцы с кавказской гаплогруппой G ? « На этот вопрос я ответил еще в 2007 г. в своей работе: А. В. Букалов, «ТЕРМИНЫ «ЖЕЛТЫЙ» И «ЗОЛОТО» В КАРТВЕЛЬСКИХ, БАСКСКОМ И ГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКАХ»: В настоящее время установлено, что баскский и иберийско-кавказские языки находятся в родстве. В работе Ю. Мосенкиса [4] приводится целый ряд языковых параллелей в доказательство этой гипотезы. Особый интерес представляет сопоставление баскского urhe — «золото» и грузинского okro — «золото». Легко заметить, что грузинский термин можно сопоставить с греческим οχρος — «желтоватый, бледный». Необычность ситуации заключается в том, что в греческом золото именовалось χρυσος. Считается, что это заимствование из семитских языков — ср. аккадское hurasa , угаритское hrs , древнееврейское harusˆ [1]. С точки зрения истории языка при использовании новых вещей, предметов или явлений на них переносится термин, ранее существовавший для обозначения чего-либо похожего. Поэтому обозначение «желтый» как более древнее название естественным образом могло быть перенесено на металл, который начал добываться и использоваться и был желтого цвета — то есть золото. В работе Р. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова [1] прямо указывается на связь индоевропейских названий металлов с их цветами. Это означает, что контакты прогреческих племен, возможно еще индоевропейцев, с прокартвельскими и пробаскскими племенами происходили еще до начала использования золота как металла. При этом в прокартвельском и протобаскском языках термин okro первоначально, по-видимому, означал «желтое», и только позже был перенесен на золото, металлургия которого стала развиваться в IV тыс. до н. э. Именно IV тыс. до н. э. датируется и отделение баскского языка от основного картвельского ствола [4]. При этом при возникновении техники добычи и обработки золота на Кавка- зе протогреческие племена уже не контактировали с Кавказом, сохранив термин οχρος толь- ко для обозначения цвета. Греческий язык заимствовал термин «золото» из семитских языков намного позже, во II тыс. до н. э. Заметим, однако, что семитская форма «золото» частично совпадает с картвельской и, возможно, заимствована из иберийско-кавказских языков. Особые связи протогреков и картвелов, связанные с добычей золота, отражает и миф о «Золотом руне». По-видимому, на протяжении многих сотен лет поддерживались контакты греческих и картвельских племен, связанные и с добычей золота. Ряд исследователей прямо связывают миф о «Золотом руне» с золотодобычей на Кавказе: шкура барана исполь- зовалась как фильтр при промывке золотоносной руды. «Общее индоевропейское слово для “золота” восстанавливается в форме * Hau-s-/ Hu-os- : лат. aurum (из *aurum ср. сабин ausom), прус. ausis, лит. άuksas (из *auskas); тох. А wäs “золото”, тох. В yasa “золото”, арм. (v)oski “золото”» [1]. Но у греков он был заменен семитским, а у протокартвелов и протобасков этого термина не было. При этом общеиндоевропейский термин близок к шумерийскому guškin. Это означает, что индоевропейцы заимствовали этот термин от протошумеров или, что вероятнее всего, от их предшественников — народов культур Хассуны (VI тыс. до н. э.) или Убейд (сер. V тыс. до н. э.) не через Кавказ, а через Иран, юг Туркестана, юг Средней Азии (культуры Джейтун, Анау I, Намазга I, Геоксюр). Этот вывод подтверждается археоло- гией. Археологи фиксируют, что, начиная с V тыс. до н. э., нарастает процесс проникновения элементов материальной культуры юга Туркмении на север, в степи Евразии, которые включают в себя ножи, клинки, изделия из меди, золота, серебра, свинца. При этом самым древним центром металлургии на юге Туркмении с середины V тыс. до н. э. являлся Анау I [2]. Этим можно объяснить и связь индоевропейского термина «медь» — *r(e)ud[h] с шумерским urudu и протошумерским *burudu [1]. И это произошло до того, как к протошумерам присоединились протокартвелы как составная часть. По-видимому, это произошло в конце V тыс. до н. э. (о вкладе картвельских племен в сложение народа шумеров см. [5]). Значительное сходство протокартвельской и индоевропейской языковых систем, как показали Р. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов, свидетельствует о длительном совместном про- живании и регулярных языковых контактах индоевропейцев и протокартвелов и, отчасти, семитов [1]. Этот вывод послужил основанием для гипотезы этих авторов о локализации прародины праиндоевропейцев в Передней Азии на основе культур куро-аракского круга. Однако археологические исследования последних 20-ти лет позволяют отвергнуть эту гипотезу: прародина индоевропейцев, включая ареал доместификации лошади, локализуется в ареале между степями Южного Урала и Восточной Украины. При этом среднестоговская культура рассматривается как уже сложившаяся индоевропейская [6]. Из этого можно сделать вывод, что совместное проживание протокартвелов и индоевропейцев относится не к Южному Кавказу, а к районам, которые находятся к северу от Кавказа, т. е. к Предкавказью, включая Ставропольский край. Вполне возможно, что эти племена занимали территории и на северо-востоке… Такая локализация контактов индоевропейцев…позволяет удовлетворительным образом объяснить все известные языковые и археологические факты. С этой точки зрения Чатал-Гуюк не является индоевропейским, но влияние ближневосточных и малоазийских культур на индоевропейцев осуществлялось через юг Туркмении по описанной выше схеме Впоследствии протокартвельские и, вероятно, другие иберийско-кавказские племена, по-видимому, мигрировали на Кавказ, возможно, под давлением индоевропейцев. При этом некоторая часть иберийско-кавказских племен совместно с индоевропейцами могла мигрировать и на запад, на территорию современной Украины. Это объясняет целый ряд иберийско-кавказских топонимов на территории Украины (ср. река Ингури (Грузия) и река Ингул (Украина) и т. д. [7]) и далее на территории Западной Европы, о чем, по-видимому, свидетельствует кавказский субстрат в германских языках [3]. Протобаскские племена, по всей видимости отделившиеся от иберо-кавказских, мигрировали через Ближний Восток и Северную Африку на Пиренейский полуостров в течении нескольких сотен лет. Об их пребывании на Севере Африки свидетельствует пласт берберо-ливийской (хамитской) лексики, выявленной А. Тромбетти и Н. Я. Марром [8]. (Сегодняшнее уточнение: или миграция, как показывает генетика, шла через Европу, тогда заимствование из хамитских — это пиренейский субстрат/влияния из Северной Африки) https://www.researchgate.net/publication/277142961_Terms_yellow_and_gold_in_Kartvelian_Basque_and_Greek_languages  То есть доминанта — до 70-80% восточной гаплогруппы R1b у таких культурных изолятов как баски и пр. факторы, такие как отделение от картвельского ствола — или близкое соседство/родство, окончившееся только в 4-м тыс. до н. э.,  явные контакты с индоевропейцами в восточной Европе говорят против отождествления их языка с языком неолитических анатолийцев, которые явно не картвелы, и  даже пришли в Европу намного ранее — в 7-м тыс. до н. э

        • Ув. Александр а как тогда объяснить что и семиты и картвелы с индоевропейцами, и уральцы с алтайцами, входили в одну ностратическую семью около 13-14000 лет назад. Где вы бы её расположили с точки зрения вашей гипотезы?Ведь у части ностратов например афразийцев уже тогда были термины для земледелия и скотоводства. Неолитичческая революция ведь случилась именно на Ближнем Востоке, и если например для части ностратов и можно предложить в качестве прародины более северные территории, то для картвел  афразийцев и дравидов, искать прародину сильно северней от Ближнего Востока нонсенс. Или вы вообще не признаёте ностратическую гипотезу?

          • Ув. Антон — я уже неоднократно писал об этом: Александр Букалов: 2018-02-03 в 04:02:47 ,   2021-01-06 в 16:15:00 ,  2021-01-06 в 21:54:00 ,  2021-03-24 в 15:39:002021-04-02 в 18:50:27  1) Следует отметить, что согласно А Касьяну и др., ностратическая общность разделилась ок 13 900 лет до н. э. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28165 -  задолго до неолитической революции, и не факт, что это произошло на Ближнем Востоке-Малой Азии. Это мог быть и Урало-Казахский-Алтайский  регионы. То есть области, в севера, северо-востока примыкающие к Кавказу-Туркмении-Ирану. Тогда проще объяснить набор гаплогрупп ранних носителей ностратических языков.  И что интересно, прослеживается связь с несколько более поздними орнаментами-символами в Гебекли-Тепе, который датируется 9500 лет до н. э.:  . Александр Букалов2018-04-28 в 21:41:32 К вопросу о ностратике: связь Урала с Малой Азией 11 600 лет назад. «Российские и немецкие археологи определили возраст знаменитого Шигирского идола, который оказался древнейшей статуей дьявола на Земле. Ученые выяснили, что он может быть связан с первой цивилизацией мира из Анатолии, говорится в статье, опубликованной в журнале Antiquity.»Почтенный возраст этой статуи — 11 600 лет… Местные артефакты, в том числе и разукрашенные черепа и человекоподобные колонны высотой в три-четыре метра, были покрыты почти такими же узорами, как и статуя дьявола из России, что говорит о наличии связи между ними. Главное различие заключается в том, что жители Анатолии, как сегодня думают ученые, были фермерами, тогда как авторы Шигирского идола могли быть только охотниками-собирателями… Вероятно можно говорить о миграциях из Уральско-Казахского- Алтайского регионов на юг, в Малую Азию и на Ближний Восток, в том числе носителей R1b, связанных с ранним животноводством — одомашниванием крупного рогатого скота — последующим заимствованиями афразийцами -вплоть до Сахары.  При этом крупный рогатый скот был приручен около 8 500 лет до н. э.  и произошел  всего от 80 предков в Центральной Анатолии, Леванте — Западном Иране: https://web.archive.org/web/20120331193505/http://mbe.oxfordjournals.org/content/early/2012/03/14/molbev.mss092 .   https://io9.gizmodo.com/dna-reveals-that-cows-were-almost-impossible-to-domesti-5897169     2) Еще раз повторю, что  в ностратический период — в палеолите еще не было никакого культурно-технологического превосходства ближневосточных культур над сибирскими или европейскими. Никакого земледелия или скотоводства не существовало в принципе.  Основная культурная лексика в афразийских языках — это 7-5 тыс. до н. э. : «А. Ю. Милитарев и В. А. Шнирельман связывают афразийскую прародину с натуфийской культурой X-IX тыс. до н. э. в сиро-палестинском регионе [Милитарев А. Ю., Шнирельман В. А. К проблеме локализации древнейших афразийцев (опыт лингво-археологической реконструкции) // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Тезисы и доклады конференции. Часть 2. Лингвистическая и историческая реконструкция (проблемы интердисциплинарных исследований). – М.: Наука, 1984. – С. 35-53.]. При этом они сами честно указывают на слабые стороны своей концепции: «Здесь возникает проблема некоторого несоответствия  археологических и лингвистических данных: в раннем (и в любом. – И. Р.) натуфе признаков одомашненного скота нет, а в ПАА (пра-афразийском) языке термины для быков, коз и овец есть. …есть несколько слов, определенно означающих домашний скот во всех афразийских диалектах, где эти слова имеются. …Единственным безусловно домашним животным у натуфийцев была собака. …В сиро-палестинском регионе одомашненные козы и овцы появились и распространились лишь на протяжении VII тыс. (по радиоуглеродным датам). …На  протяжении VI тыс. в Передней Азии шло распространение уже безусловно одомашненного крупного рогатого скота» [Там же, с. 46-47, 45].   И это несовпадение – не единственное. Так, во всех афразийских языках имеется термин *bir в значении ‘медь’, ‘металл’, ‘железо’. Известно, что медные изделия начали распространяться в Передней Азии только на протяжении VII тыс. до н. э. [Там же, с. 39].Мы бы связали процесс распространения в Передней Азии крупного рогатого скота как раз с распространением там ностратического населения, предков афразийских народов. Во всяком случае, несовпадение культурных реалий афразийской лексики и натуфийской культуры – вопиющее.Почему же два таких блестящих исследователя, как А. Ю. Милитарев и В. А. Шнирельман, выдвинули столь бездоказательную гипотезу? – Все дело в том, что они верят в глоттохронологию: «Распад праафразийского языка по глоттохронологическому подсчету датируется XI-X тыс. до н. э., т. е. рубежом плейстоцена и голоцена. …Набор общеафразийских терминов, относящихся к флоре и фауне, хозяйству и быту и т. д., обнаруживает определенные параллели с историческими реалиями довольно подробно изученной натуфийской культуры, распространенной в сиро-палестинском регионе и датированной по радиоактивному углероду X-IX тыс. до н. э.» [Там же, с. 35]. Соответственно, эти исследователи сделали очевидно  неверное заявление: «Культурная лексика афразийцев дает основания относить их культуру к периоду перехода от присваивающего хозяйства к производящему» [Там же, с. 35]. – На самом деле культурная лексика афразийцев показывает уже знакомство с металлом и вполне развитое сельское хозяйство: термины не только для животноводства, но и для пшеницы, ячменя, обработки земли (несколько терминов), вымеренного земельного участка, финика, инжира и т. д. [Там же, с. 40-41].» http://www.rummuseum.ru/portal/node/131
                 3) И еще очень важный момент - отсутствие явного родства ностратической и сино-кавказской макросемей языков (см. диагр. А. Касьяна ниже)  говорит о значительной удаленности их прародин в палеолите ранее 18-20 тыс. лет до н. э. , вероятнее всего — прародины ностратических языков
              от Кавказа как рефугиума в палеолите.  При этом Алтайско-Сибирский (Байкальский, Мальта) регион, как вполне вероятная прародина и индо-уральско-алтайских языков, с последующим движением части их носителей в Среднюю Азию, на Кавказ (ANE ?) и в Переднюю Азию, хорошо удовлетворяет этому условию,  включая многочисленные соответствия с данными генетики, мифологии, и пр.         

            • В продолжение: «Кавказские охотники-собиратели (CHG) представлены особью Сацурблия, датируемой ~ 13 тыс. Лет назад (из пещеры Сацурблия в Грузии ) и несущей 36% примеси, полученной из ANE[10] В то время как остальная часть их предков происходит от пещерного человека Дзудзуана, датированного ~ 26 тыс. Лет назад, в котором отсутствовала примесь ANE,  родство дзудзуаны на Кавказе уменьшилось с прибытием ANE в ~ 13 тыс. лет назад. « https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_North_Eurasian   Обращаю особое внимание, что на диаграмме А. Касьяна разделение протокартвельского и протодравидского с их обособлением как раз происходит около 11 тыс. лет до н. э. (т. е. 13 тыс. лет назад) что в точности соответствует прибытию  ANE  на Кавказ! Соответственно, носители протодравидского мигрировали через казахские степи и Туркмению на Иранское нагорье, откуда часть их языковых потомков с уже другой антропологией мигрируют в Индию, а оставшаяся часть — становится жителями Элама.  

              • Эламиты точно не дравиды, здесь я всецело доверяю Георгию Старостину, он говорит что эламский язык расположен между афразийским и ностратическим, а тот же Блажек считает эламский язык афразийским.Вспоминаеться что по той же библии Элам старший сын Сима. А почему не предположить что ANE компонент принесли сино-кавказцы?Я уже ссылался на работу Романчука который выводит их как раз из того региона Сибирско-Китайского, где было много этого ANE. И главное похоже  что ANE Сибирский, и ANI из Грузии и Ирана, это разные компоненты их разделял Вадим Веренич например.

                • Насчет Элама не настаиваю, просто есть и такое мнение. Кстати, раннеэламские и раннешумерские знаки письменности 4-го тыс. найдены на Каменной Могиле под Мелитополем. Так что если эламиты — семиты, то вопрос о семитско-индоевропейских контактах и заимствованиях решается еще лучше. Что касается сино-кавказских языков. , то их родина — скорее Кавказ, а если бы они пришли из Сибири, то они бы были гораздо ближе к ностратическим языкам, поскольку они все время жили бы по соседству и мигрировали по там же маршрутам. 

            • Не путайте кислое с пресным, а историю с лингвистикой. Хатты и хурриты — это исторические этнонимы. Язык на котором они говорили — неизвестен. Можно говорить только о том, что он не был индоевропейским, но «кавказским». А вот картвельским или северкавказским — непонятно. Судя по тому, что имя злейших врагов хеттов — касков, совпадает с именем средневековых касогов (черкесов), наиболее вероятной будет картвельская принадлежность хаттов.

              • «Хатты и хурриты — это исторические этнонимы. Язык на котором они говорили — неизвестен. Можно говорить только о том, что он не был индоевропейским, но «кавказским». А вот картвельским или северокавказским — непонятно.» Что же здесь непонятного? Синокавказский, а не картвельский: «Опираясь на лингвистические данные, некоторые исследователи (Вяч. Вс. Иванов[2][3][4][5]) высказывают предположение о гипотетическом родстве хаттского с абхазо-адыгскими языками. Имеются некоторые указания на структурное сходство, и материальную близость формантов, насколько можно судить о действительном звучании фонем, скрытых за клинописной графикой. Степень структурной близости между хаттским и картвельскими языками представляется меньшей, чем между хаттским и абхазо-адыгскими. Хотя и картвельские языки в области глагола имеют сложную систему префиксации и суффиксации, но принципы её несколько иные, чем в хаттском. Для решения вопроса о генетических связях хаттского языка с картвельскими не имеется достаточных данных. Впрочем, можно отметить, что хаттский язык, обнаруживая предположительные черты сходства с абхазо-адыгскими и, может быть, с картвельскими языками, не проявляет никаких общих черт с нахско-дагестанскими языками. Выдвинута также гипотеза[6][7], согласно которой хаттский язык входит в гипотетическую сино-кавказскую макросемью, но при этом не образует особой подгруппы с абхазо-адыгскими языками внутри этой семьи. Он представляет собой отдельную ветвь сино-кавказских языков, обнаруживая при этом наибольшую близость с северокавказской и енисейской ветвями. В частности, А. Касьян приводит следующие лексические соответствия из 100-словного списка Сводеша: хатт. we «ты» — сев.-кавк. *uō «ты» — енис. *ʔaw (/*ʔu) «ты» — бурушаски *u-n «ты»; хатт. ziš «гора» — енис. *čɨʔs «камень» — бурушаски *ćhiṣ «гора»; хатт. kap «луна» — енис. *q[e]p (/*χ[e]p) «луна», хат. alef «язык (орган)» — енис. *ʔalVp «язык (орган)». Гипотеза о родстве хаттского языка с картвельскими языками, по мнению Касьяна, не выдерживает критики«https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA#%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8.
                Здесь я полностью согласен с А. Касьяном. Кстати, такое же мнение высказывал и Л. С. Клейн, говоря о языке Трипольской культуры: «реалистично следующее рассуждение: поскольку значительная часть населения прибыла из Анатолии и доминировала в этом круге энеолитических культур, очень возможно, что они сохранили свою анатолийскую в основе речь (к ней принадлежал хаттский язык) и навязали ее местному населению. А речь эта была скорее всего близка нынешним северокавказским языкам, поскольку последние продвинулись на Кавказ из того же очага.» http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=3366

                • Да ничего там ясного нет. Само отрицание генетического родства картвелов с севрокавказскими опять таки достаточно спорная вещь (в личной беседе с сотрудникам Института русского языка он утверждал, что это просто позиция грузинского национализма, которые не желают «брататься» с «дикими» и к тому же магометанскими северокавказцами). 
                  Как историк могу судить, что праадыгамо-апхазами были каски («касоги»). Хетты  — это по сути индоевропеизированные анатолийцы: ХАТТЫ и ХЕТТЫ — варианты одного и того же этнонима. Поскольку каски были лютыми врагами хеттов, надо полагать, что эта вражда с касками-касогами унаследована еще от хаттского доиндоевропейского времени и была обусловлена языковой рознью касков-праадыгов с хаттами-пракартвелами. Вообще похоже, что гаплогруппа G соотносится с пракартвелами, а J — прасеверокавказцами. 

                  • Это не менее дикая теория Сергей что картвелы и северокавказцы занимали всю Европу, сам Кавказ и Ближний Восток,а все остальные  семьи  афразийская, индоевропейские, уральские, и.т.п жили на отшибе цивилизаций. А вот если принять версию что и Европу, и Ближний Восток, возможно также Центральную Азию, и.т.д населяли носители ностратических языков, в которую входили и афразийцы, и индоевропейцы,  картвелы с дравидийцами, и даже уральцы с алтайцами, то и искать вездесущих северо-кавказцев не будет необходимости. Тем более говорить что такие древние гаплогруппы как G,J были изначально северо-кавказскими, скорее всего и J,G,I были носителями каких то праностратических диалектов, а вот носителями  R1a,R1B,Q изначально были скорее всего прасеверокавказцы. Значительно позднее видимо и R1a,и R1b стали индоевропейскими и  стали ассоциироваться именно с индоевропейцами.  

                    • Насколько я понял, Вы разбираетесь в генетической истории Ирана. Y-гаплогруппа G там исконная или пришла из неолитической Анатолии?

                  • «Вообще похоже, что гаплогруппа G соотносится с пракартвелами, а J — прасеверокавказцами»Не следует заниматься биологизацией историко-культурных процессов.  «Господа штатские  все больше о делах военных!» :) Картвельские языки — ностратические, и явно не кавказские, а скорее всего сибирско-среднеазиатские, а гаплогруппа БИОЛОГИЧЕСКИХ предков картвелов конечно местная. Потому что целых 10 тыс. лет прошло. Pourquoi Pas?
                    Например, у южных славян совсем другие гаплогруппы по сравнению с восточными, но все это славяне по языку и культуре. Местная генетика поглотила пришлую. И у греков то же самое, и у митаннийских ариев, и у хеттов, и т. д.

  • Ув.Сергей это не только русских касается а всех восточных европейцев, у которых распространён беломоро-балтийский антропологический тип .И дело не сколько в грузинах как и  всех жителей Кавказа Передней Азии включая Афганистан Пакистан и отчасти Индии, все эти люди выраженные южные европеоиды  также они крайне узколицы  крайне долихокефальны с крайнем выступающим носом на уровне лба, с прямым либо орлиным носом, орлиный нос чаще встречается, поэтому сравнения не совсем правильные, потому как восточные европейцы всё же европейцы. Сравнивать их нужно с остальными европейцами, и даже тогда видно что беломорско-балтийский тип отличается от атланто-балтийского типа к которому принадлежат скандинавы, западные и центральные европейцы, именно тем что восточные европейцы смешались по мнению  антрополога Татьяной Алексеевой ещё в неолите с монголоидами пришедшем с востока.

  • А что касается картвелов и их древних контактов с и. е., то даже в грузинском мама — это «дэда» (инверсия термина родства (ср. тятя, дед, дядя). И т. д. А ведь местоимения — это очень устойчивый во времени пласт лексики. Вяч. В. Иванов указывал на сходство местоимений по всему миру как одно из доказательств моногенеза человеческого языка: Но в данном случае мы наблюдаем и особую близость с и. е., особенно славянскими: «Название родственников (мама, папа, дедушка, бабушка) в грузинском языке произносится совершенно по-другому и немного озадачивает русского человека. Если грузин назвал кого-то мамой, то значит это его папа. Слово «папа» (მამა) произносится как ма-ма. А вот название члена семьи «мама» (დედა) уже звучит как «дэ-да». Дедушка (ბაბუა) по-грузински будет «ба-буа». И только бабушка (ბებია) произносится близко к русскому слову как «бэ-биа». Вот такой необычный грузинский язык: хочешь сказать папа – говори мама, а хочешь сказать мама – говори дэда. Мы привыкли, что во многих языках слова мама и папа похожи по звучания. Например, мама по-английски будет Mother, Mum, Mummy; по-немецки Mutter, Mama, Mutti; по-итальянски mamma; по-голландски moeder, mom; по-шведски mamma, mor и так далее. Однако данные языки принадлежат к индоевропейской семье языков, поэтому и звучание похожее. Но грузинский – это картвельская семья языков, поэтому он фонетически отличается от привычного нам звучания. В семьях языков, отличных от индоевропейской (славянские языки, романские, германские, балтийские, иранские и т.д.), слово «мама» уже будет звучать также по-другому. Например, в японском мама произносится как haha, okaasan, а папа – chichi, otousan. В финно-угорских языках «мама» также звучит иначе: äiti (по-фински) и anya (по-венгерски). Хотя и у них есть слова близкие к звучанию mama, всё-таки много веков живут рядом с индоевропейцами» https://zen.yandex.ru/media/lingvanarium/slovo-mama-pogruzinski-zvuchit-kak-deda-a-slovo-papa-proiznositsia-kak-mama-5e891554d421bb7d8628397b. Ср . аналогичное армянск. «ту эс Хачикян». Это я Хачикян! (инверсия «я» и «ты» по отношения к славянск.)(к-ф «Мимино» :) ) То же относится к местоимениям в грузинском: например, «я» — это «mе» (ср. с англ. «me»,  или русск., укр.и др.  «мы». 
    И даже груз. maghali  — «высокий» — близко к и. е., заимсвованному, по Витаккеру даже в шумерский: «mah ‘great, big; full-grown; much’ = *megh2(-o)-s ‘great, big’, cf. Skt. maha- (Whittaker 2004: 134). «Индоевропейская основа meg(h)- имеет такие оттенки значения, как высота, множественность, могущество, значительность, превосходство, господство. Ею передается рост, высота положения, степень влияния на других, наличие силы и власти. meg(h)- в функции глагола означает ‘осуществлять, создавать, совершать’ (вероятно, на основании имеющейся силы)»https://cyberleninka.ru/article/n/o-semanticheskom-shodstve-shumer-mah-i-i-e-meg-h 
    Интересно, что шумеролог В. В. Емельянов, написав большое исследование о связи и. е. и шумерского терминов, не рассматривал возможность заимствования из и. е. и в картвельские языки.

  • Александр Букалов
    А почему получилось так, что афро-азиатские (Северная Африка и Аравия) и ностарические языки (Алтай и Сибирь) расположены компактно, а сино-кавказские «растеклись» от от Атлантического до Тихого океана, от Енисея до Индийского океана? Как будто вся Евразия была населена сино-кавказцами, которых позже стали поджимать афро-азиаты с юго-запада и носторики с северо-востока. В результате сино-кавказские языки сохранились только на юго-востоке Азии и в труднодоступных местах (Кавказ, Пиренеи).

  • Поэтому почему же не предположить, раз индоевропейские так распространились, то и надобности искать прародину для индоевропейцев как и всех ностратов в Украине или Средней Азии нет. Скорее всего изначально около 13-14000 лет назад, всю Западную Евразию населяли носители праностратического диалекта, Восточную отчасти Центральную Евразию включая восточные регионы России населяли будущие прасеверокавказцы. Что заставило ещё в раннем неолите пра-синокавказцев сняться со своих мест и мигрировать вплоть до кавказцев и басков на Перенеях, а также участвовать в неолитической революции на Ближне Востоке затем разнести эти достижения через Анатолию по всей Европе, и оставить в виде басков потомков этих  переселенцев я не знаю, это самый загадочный вопрос думаю не только для меня.

  • «Что заставило ещё в раннем неолите пра-синокавказцев сняться со своих мест и мигрировать вплоть до кавказцев и басков на Перенеях, а также участвовать в неолитической революции на Ближне Востоке затем разнести эти достижения через Анатолию по всей Европе, и оставить в виде басков потомков этих  переселенцев я не знаю, это самый загадочный вопрос думаю не только для меня.» На 90% это как правило климатические изменения, плюс рост населения в условиях появления избыточного прибавочного продукта. С последующей миграцией. Так протодравиды, например, попали на Индостан с Иранского нагорья. И те же носители  пра-сино-китайских языков пришли из Закавказья как распространители с-х и животноводства. А там уже растворились в местных монголоидах. Но древнейший музыкальный инструмент в Китае — идентичен нубийскому и переднеазиатстким: Александр Букалов:
    2017-05-09 в 23:43:04
     1. Я прослеживал происхождение меандра на сосудах неолита — бронзового века- он возникает в результате стилизации изображения точками месяцев и годов на керамических сосудах. А фрагменты перекрещивающихся меандров уже выделяются в свастику . То есть это астро-солярные и лунные аспекты. А инь-янь — это змеи, охватывающие мироздание. На других сосудах есть и более реалистичные изображения змей — я на точно такую наткнулся в прошлом году под Одессой прямо на университетской базе отдыха во время конференции. Но мы разошлись мирно. :) Вот сайт трипольских изображений, где хорошо прослеживается связь инь-янь со змеями, их изображениями. https://www.google.com.ua/search?q=змеи+триполье&newwindow=1&rlz=1C1AOHY_ruUA708UA708&tbm=isch&imgil=tozRfZtKgh9_pM%253A%2532. Какие -то связи между земледельцами Египта, Месопотамии, Триполья, Яньшао, и даже Хараппы вероятно существовали- распространялись же злаки и технологии, а значит и соответствующие религиозные представления и ритуалы. Просто мы мало что знаем. Но вот как-то будучи в Египте, в Асуане (это уже практически черная Нубия), я купил у местного сельского мальчика простой музыкальный инструмент с двумя струнами и маленьким резонатором (закрытой полой коробочкой) — древний прообраз скрипки. Такой был у них еще до фараонов. А потом через пару лет случайно увидел трансляцию из Центрального Китая, из глубинки. Сидела девочка на тротуаре и играла на точно таком же инструменте! В каком неолите или мезолите это распространялось на такие расстояния? А у корейцев он похож«Хэгым», но он уже несколько другой.  Но этот корейский Хэгым http://pikabu.ru/story/o_koreyskikh_muzyikalnyikh_instrumentakh_chast_1ya_3877899 – имеет практически такой же аналог из Древнего Египта! — http://900igr.net/kartinki/istorija/Kultura-Egipta/097-Muzykalnye-instrumenty-Drevnego-Egipta.html  — картинка 97, последний, пятый. Но мой нубийский экземпляр с китайским двойником более простой и древний по конструкции. Его даже нет в сборнике интернет-картинок гугла. Похожие также есть у азербайджанцев и индийцев. А иранский тар и китайская четырехструнная эрху намного продвинутей, а они считаются родоначальниками многих азиатских и европейских инструментов. Это прямое свидетельство древних контактов и заимствований. (И когда то кто-то из археологов писал о возможном изображении египетских солнечных ладей в Сибири). Кстати, эрху  — это почти «арфа»!3. Кстати, я читал, что индийские археологи, знакомясь в Индии с выставкой трипольской культуры, заявляли, что по их мнению — что это чистая Хараппа (!?). Я думаю, что аналогичное мнение высказали бы китайские специалисты по Яншао. Но если центр распространения культурно-технологического был в Передней Азии, тогда все еще можно объяснить. Но судя по всему это сходство поддерживалось регулярно, иначе быстро бы оно довольно быстро исчезло.

    • Продолжение: Александр Букалов: 10.05.2017 в 00:43 P. S. Вот однострунный эфиопский «масинко», который явно архаичней нубийского и египетского , хотя формально известен только с 4-го века н.э., потому что используется в христианском богослужении. Ноон технологически намного древнее .- как минимум несколько тыс. лет до н.э. http://smolbattle.ru/threads/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B.42723/ Александр Букалов: 10.05.2017 в 02:18 Китайская двуструнная «эрху»  https://en.wikipedia.org/wiki/Erhu очень похожа на нубийско-египетскую, только у нее струны стальные, а не жильные. Да, и само название «эрху» очень близко к «арфа». А сама арфа уже гораздо более продвинутый инструмент изображена на кикладских статуэтках 2800 лет до н.э.  Так что про древность ее прообраза можно только гадать — это еще как минимум 5-7 тыс. лет, а то и больше.
       Александр Букалов:
      10.05.2017 в 02:46

      О распространении керамики: https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/modelling-the-diffusion-of-pottery-technologies-across-afroeurasia-emerging-insights-and-fut — два центра 16 тыс. лет — Восточная Азия и 12 тыс. лет — северная Африка. А сколько лет бумерангам и чурингам, которые были и в Европе, и в Австралии? Вероятно это несколько десятков тысяч лет. 

       

    • Александр я крайне сомневаюсь что дравидийские языки бытовали в Иране, либо где ещё на Ближнем Востоке. Брагуи которые лингвистические дравиды, а генетически те же белуджи по мнению  очень многих специалистов поздние мигранта из Индии в Афганистан, и Юго-Восточный Иран.Я уже высказывал свои сомнения что эламиты были дравиды, ещё больше сомнений у меня что касситы, гутии, турукки, маннеи и.т.д,были дравидийцами. Дело в том что когда Алексей Романчук выдвигал свою гипотезу о происхождении сино-кавказцев в восточной Евразии, он первым делом проанализировал реконструированную лексику пра сино-кавказского языка созданную лингвистами компаративистами, и оказалось что в пра сино-кавказском есть такие слова вроде курица наседка и.т.п, и это явно указывает на прародину сино-кавказцев в восточной Евразии. 

      • Уважаемый Антон Нушин. Несколько вносит сумятицу гаплогруппа R2, присутствует и в Загросе и в Хараппской цивилизации, опять же аутосомный евразийський базальник, кость мамонта в Месопотамии в харапских традициях. Присутствует культурная связь между эламистами и дравидийцами. Вполне возможен какой-то общий праязык у них.
        Интересно было бы поискать также связь с адаманскими языками. Вроде бы самые древние из сохранившихся. Тогда можно было бы оценить первичность дравидийского и эламского языков друг к другу.

  • Ув.Игорь вы  на этом форуме значительно дольше чем я, неужели вы так и не поняли что отождествлять аутосомы, гаплогруппы, с лингвистикой не правильно? То что в неолите Ирана нашли пару тройку R2, ещё не говорит что они говорили на дравидийском. В той же хараппе доминировали H,J2 а не R2. А напомнить вам где обнаружили древнейшую H?, в натуфийской культуре а позже и по всей Европе, может быть они тоже говорили на дравидском?, потому как сегодня эта гаплогруппа представлена в Южной Индии у дравидов. Или возьмём гаплогруппу C которая была распространена в палеолите Европы и Ближнего Востока, ведь эта гаплогруппа куда экзотичней R2. И что теперь мы на этом основании будем говорить что уже в палеолите  Европы и на Ближнем Востоке говорили на каких то азиатских языках?,потому как вы наверно представляете у каких народов сегодня распространена гаплогруппа C.Насчёт эламского языка мне достаточно что такие лингвисты как Георгий Старостин, Блажек, и Касьян, не видят родства между эламским, и дравидийскими языками.

    • Уважаемый Антон. Следующая логика.
      Я жестко не отождествляю аутосомы и гаплогруппы с лингвистикой и антропологией, только с определённой вероятностью и в комплексе с другими характеристиками. Скажем, в докерамическом неолите Ирана обнаружены древняяветвь гаплогруппыR2, котораятакже характерна для иранцев, пакистанцев и индийцев.
      Имеем археологическая культуру Пакистана Мехргарха (предхараппская) близка к культуре Загросаи предположительно имела близкие к эламцам линии гаплогрупп.
      Предком домашней овцы долины Инда был дикий вид, обитавший на Ближнем Востоке. 
      «Иранский археолог Юсуф Маджидзаде, руководивший археологическими раскопками в Джирофте, предложил рассматривать группу сходных археологических памятников как «самостоятельную цивилизацию бронзового века со своей собственной архитектурой и языком», занимавшей промежуточное географическое положение между Эламом на западе и Хараппским государством».
      Вероятность близости языка раннего Элама и Мехргарха высока.
      Насчёт Хараппской культуры, присутствие языка Мергарха сложно отрицать.
      Имеем, как Вы правильно заметили, ветвь гаплогруппы Н (H1a1d2-Z4361), которая сейчас присутствует в Южной Индии, Бангладеш, Шри Ланке и Пакистане.
      Имеем движение населения в Южную Индию именно из Хараппской культуры, а не наоборот, напрашивается общедравидийский язык.
      По Старостину распад общедравидийского на южно- и центрально-дравидийскую подгруппы датируется приблизительно 1500 г. до н. э., что совпадает с закатом Хараппской культуры.
      Как минимум эламский и общедравидский языки – близкие соседи.

      • Да я знаю версию Маджидзаде. Он и историк Дерахшани, отождествляют Джифортскую культуру с араттой, которую населяли древние арийцы известные как Aratti и Artaioi, которые якобы в 1000г.до н.э переселились на юго запад и стали прямыми предками персов, парфян, и.т.д Дерахшани ссылается на Геродота и Гелланика Лесбосского, которые  называли тех же персов, мидян, Artaioi-Artaians.Только к гипотезе Маджидзаде за пределами Ирана относятся очень скептически. Зарубежные учёные отождествляют Джифорт с государством Мархаши. Что касается гаплогруппы R2 то она встречается у иранцев крайне редко, на уровне арабов и кавказцев, а среди буришей она прилично представлена, а буришский язык сино-кавказский и как мы здесь будем поступать?,  тем более гаплогрупп эламцев у нас нет, не кто их ещё не исследовал. Именно что хараппцы принесли на юг Индии гаплогруппу H, только загвоздка в том что самая древняя  H обнаружена в Леванте в Натуфийской культуре, и в неолите Европы, по вашему в древнем Леванте и неолите Европы был хараппский язык?

        • Ми ведём дискуссию по более раннему времени, чем Джифортская культура. Данная культура нам интересна, как финал Хараппской культуры и разделение общедравидийского языка.  
          Ветвь R2 FGC50368 довольно таки поздно, 5000 лет назад, проникла в Южную Азию, а не наоборот. Явно не синно-кавказская.
          С Википедии «Среди буриши к 1970 году ещё было распространено знание дардских 
          языков шина и кховар, а в западном ареале языка бурушаски даже существовал
          бурушаски-кховарский билингвизм».
          Вполне предполагаемо неоднократная кардинальная смена языка буришами в зависимости от прихода иноземной элиты. Представляет интерес антропология буришей, явно не местная и не кавкасионская.
          буришский язык сино-кавказский и как мы здесь будем поступать?
          Очередная гипотеза от Старостина не есть аксиома для всех учёных-лингвистов, недостаточно доказательств. Официально бурушаски до сих пор не отнесён ни к одной из существующих языковых семей. 
          самая древняя  H обнаружена в Леванте в Натуфийской культуре, и в неолите Европы, по вашему в древнем Леванте и неолите Европы был хараппский язык?
          Разное время, разные ветви гаплогруппы, разные районы, разные соседи, различные влияния соседних языков. Хараппский язык (как минимум присутствует общедравидийский язык на высоком уровне) по-видимому соответствует носителям определённых ветвей и снипов R2 и H.

        • Уважаемый Антон, Легенда происхождения буришей не есть тайной. Но антропология буришей и греков совершенно разная, следы древнегреческого языка в языке буришей отсутствуют.
          Насчёт Джифортской культура, то она была между Харапской культурой и Эламом. Увидеть хурритов в ней сомнительно, далековато и рановато. Есть определённый консенсус о хурритских Куро-Аракской и Триалетской культурах, где же тут связь с Джифортской культурой? Исторически силовая активность хурритов зафиксирована в Митани причём с применением колесниц — начало II тыс. до н.э.

          • К сожалению происхождение хурритов покрыто тайной, не исключено что их прародина находилась не там где мы их застаём в Митании например. Что касается возможной связи хурритов с Джифортской культурой, то это не моё мнение а Франкофора и Транбле.Также в пользу хурритов правда уже Маргианской культуры но которая эволюционировала от Джифортской культуры высказывался Владимир Напольских, после анализа личных имён древних маргианцев.

            • В Митани хурриты выглядят, как захватчики с организованным войском. Местное население имеет явно аккадские корни. Роль индоариев в Митани мне совершенно непонятна. Моя версия в религиозной составляющей государства хурритов ставится под сомнение В.Запорожченко — рановато для системных религий. 
              Происхождение хурритов под вопросом. Но я сторонник родственности хурритов с урартийцами. Вполне возможна какая-то связь индоариев Митани с носителями Джифортской культуры, но никак не хурритов-урартийцев.

  • В том то и дело Игорь что и ранний Джифорт не связан с Хараппой, только торговал с ней. По мнению Франкофора и Транбле  Джифорт это Мархаши и связан с хурритами, после анализа личных имён.

  • Только замечу что аб адыгскость кашкев делает невозможным картвельскость хаттов
    Кавказцы брахикефалы, за исключением азеров долихокефал и адыгов и отчасти зап грузин мезоцефалов 

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015