Доска объявлений

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии»

Уважаемые коллеги!

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии» состоится 29 сентября 2020 года в 15-00.

Докладчик д.б.н., проф. РАН О.П.Балановский

Организатор – Московское отделение ВОГиС

Просим Вас зарегистироваться на вебинар  у Ученого секретаря МО ВОГиС

Т.А. Поляковой (контакты в конце письма)

Войти с ПК, Mac, iPad, iPhone или устройства на базе Android можно, используя данные:

Идентификатор конференции: 879 8786 1225
Код доступа: mogis2020

Или можно зайти по ссылке
https://us02web.zoom.us/j/87987861225?pwd=K1dBUlMzVTRNMUhxWUo5bGRKMFpyUT09

 

Ждем Вас на вебинаре!

С уважением,

Председатель Московского отделения ВОГиС

д.б.н. А.Ю. Драгович

Тел.: +7-916-458-27-70; e-mail: dragovich@vigg.ru

 

Ученый секретарь МО ВОГиС

к.б.н., доц. Т.А. Полякова

Тел.:+7-925-132-30-90; e-mail: tat-polyakova@yandex.ru

 

Vavilov Institute of General Genetics

119991, Moscow, GSP-1, Gubkina street, 3

http://www.vigg.ru

https://www.vogis.org/

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / К древности с ДНК / Древние геномы о предках и потомках хунну

Древние геномы о предках и потомках хунну

Скачать страницу в PDF

Река Тамир, в бассейне которой находится захоронение хунну. Фото: https://rutraveller.ru/place/67101?tab=dc
Река Тамир, в бассейне которой находится захоронение хунну. Фото: https://rutraveller.ru/place/67101?tab=dc

Анализ 52 древних геномов из захоронения кочевого народа хунну в Монголии обнаружил смешение восточноазиатских и западноевразийских линий в Y-хромосомном и митохондриальном генофондах. Исследователи предполагают, что происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну. Выявленные родственные связи между индивидами показали, что захоронение носило семейный характер, а женщины хунну могли обладать высоким статусом. 

 

 

Генетический анализ индивидов из захоронения периода хунну на территории Монголии позволил узнать нечто новое о социальном устройстве общества этих кочевых племен, а также сделать предположение  об их предках и потомках. Статья с результатами этой работы французских генетиков с участием специалистов из Монголии опубликована в журнале Human Genetics.

Хунну — племена кочевников,  населявшие степи в северу от Китая от III века до н.э. до II века н.э., под их влиянием находилась территория от озера Байкал на севере до пустыни Гоби на юге и от западной Манчжурии на востоке до Памира на западе. Хунну основали первую степную империю в Центральной Азии – Хуннскую державу. Для защиты от их набегов на Китай в период  империи Хань была построена Великая Китайская стена, в то же время периоды конфликтов сменялись периодами успешного торгового обмена. Поскольку у хунну не было письменности, большая часть сведений о них получены из китайских исторических источников и из археологии. Но их происхождение, этническая структура, язык и некоторые другие культурные особенности остаются невыясненными.

В данной работе ученые исследовали ядерные и митохондриальные геномы 52 человек из крупного захоронения Tamir Ulaan Khoshuu (TUK) в Центральной Монголии.  Захоронение состоит из 397 могил, обозначенных каменными кругами, датировка его  – от I века до н.э. до I века н.э.

В ДНК 52 индивидов ученые исследовали аутосомные и Y-хромосомные STR и SNP маркеры и полностью секвенировали митохондриальную ДНК. Определение пола показало, что среди них 26 мужчин и 26 женщин. STR профили показали, что некоторые  индивиды находятся в родстве  первой и второй степени, их родство было подтверждено анализом SNP гаплотипов Y-хромосомы и мтДНК.  19 человек были определены как члены одной большой семейной группы, включающей пять поколений. Помимо нее  в захоронении оказалось еще пять пар родители-дети.

Очевидно, Tamir Ulaan Khoshuu использовалось как семейное захоронение, в котором не было предпочтений по полу – число погребенных мужчин и женщин одинаково. По этому признаку можно судить о социальном равноправии женщин у хунну. Супруги были погребены рядом друг с другом и со своими детьми детского возраста, в то время как взрослые дети — со своими собственными семьями. То есть захоронение было организовано в соответствии с биологическим родством.

Схема семейной группы из пяти поколений представлена на рисунке. Черные фигурки обозначают изученных в работе индивидов, серые – отсутствующих. МтДНК условно обозначена кружочком в голове, Y-хромосома, условно, кружочком в груди (соответственно, женщины помчены одним кружочком, мужчины – двумя, их цвета соответствуют гаплогруппам). Маленькие фигурки обозначают детей.

 

new-1

Реконструкция семейной группы из пяти поколений. Захороненные индивиды обозначены черными фигурками, отсутствующие – серыми; дети – маленькими фигурками; женщины помечены одним кружком (мтДНК), мужчины – двумя кружками (мтДНК и Y-хромосома), цвет соответствует гаплогруппе.

 

Анализ  Y-хромосом мужчин из захоронения показал, что они принадлежат как минимум к пяти  гаплогруппам (R, Q, N, J и G).  16 индивидов (некоторые из них родственники) обладали гаплогруппой ветви R1a, пять — гаплогруппой Q1a, двое гаплогруппой  N и один гаплогруппой  G1. Анализ  мтДНК выявил 28 митохондриальных гаплотипов, принадлежащих к 11 гаплогруппам. Среди них были как европейские (H, J, T, U, X), так и азиатские (A, B, C, D, F, G). Характерно более высокое разнообразие по материнским, чем по отцовским линиям (как и должно было быть в популяции с патрилокальным укладом). Другой отличительный признак – в генофонде представлены как восточные, так и западные линии.

Реконструкция семейной группы из пяти поколений показывает, что в нее входят две большое ветви. Одна ветвь состоит из потомков мужчины среднего возраста (TUK01), а другая – из потомков его сестры (TUK15), старой женщины, которая, очевидно, умерла много позже брата. Тот факт, что потомки женщины TUK15 были захоронены в большой могиле, это маркер ее высокого социального статуса. Можно предположить, что после смерти ее брата TUK15 стала выполнять роль лидера семьи. Это согласуется с описанием некоторых других захоронений хунну, а также других кочевников бронзового века, в которых допускается лидирующая роль женщины.

По мтДНК  брат и сестра унаследовали западноевразийскую гаплогруппу (T2b3); Y-хромосома брата принадлежит к восточноазиатской гаплогруппе (Q1a). Вероятно, пишут авторы, эта гаплогруппа мигрировала  от Монголии до Китая в течение неолита и распространилась по Китаю с предшественниками династии Хань. Выходит, что семейная группа в пять поколений происходит от союза мужчины восточноазиатского происхождения и женщины западноевразийского происхождения. Интересно, что в дальнейшем потомки этого союза вступали в брачные отношения с мужчинами или женщинами западноевразийского происхождения. За исключением двух, все члены этой семьи несли западноевразийские митохондриальные гаплогруппы (H, J, T, X) и Y- гаплогруппы (R1a).

Наконец, 7 из 19 членов большой семейной группы были субтипированы на SNP маркеры, информативные для признаков внешности. У индивидов, которые по однородительским гаплогруппам имели смешанное азиатско-европейское происхождение, были найдены аллели светлой пигментации волос.

Авторы подчеркивают, что маркеры Y-хромосомы и мтДНК были исследованы не на уровне гаплогрупп, а на уровне гаплотипов, что дало возможность получить больше информации. Так, выяснилось, что все R1a1a гаплотипы принадлежат субкладу R1a1a1b2, который рассматривают как азиатскую ветвь гаплогруппы R1a1a, возникшую в евразийских степях. Большая часть обнаруженных  в захоронении TUK  гаплотипов оказалась в родстве с гаплотипами индивидов из Южной Сибири средней бронзы и из региона Красноярска и Тувы железного века. Это подтверждает предположение, что у хунну имеются генетические компоненты, характерные для сибирских скифов и носителей андроновской культуры. Вместе с тем, некоторые гаплотипы хунну (принадлежащие к гаплогруппам Q1a и  N1a) оказались в родстве с гаплотипами, которые встречались среди венгерских завоевателей — мадьяр, а также среди аваров.

Большинство митохондриальных  гаплотипов хунну оказались родственны гаплотипам, распространенным  к западу от Урала, чаще всего они были встречены у людей, ассоциированных с культурой колоколовидной керамики. Это ожидаемый результат, пишут авторы, поскольку у последних высока доля степного генетического компонента. Некоторые  митохондриальные гаплотипы, так же как и  Y-хромосомные, оказались родственны гаплотипам аваров и венгров раннего средневековья.

Итак, по результатам своего исследования, авторы связывают происхождение хунну со скифами Сибири. В дальнейшем же, после того, как китайская династия Хань победила северных хунну, они мигрировали на запад, где их потомки достигли бассейна Каспия. Генетические данные подтверждают предположение, что гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, являются потомками хунну. По-видимому, родственные связи с хунну объединяли разные племена евразийских степных кочевников, среди которых были мадьяры и авары.

текст Надежды Маркиной

 

Источник:

Keyser С. et al. Genetic evidence suggests a sense of family, parity and conquest in the Xiongnu Iron Age nomads of Mongolia // Human Genetics. 2020. https://doi.org/10.1007/s00439-020-02209-4

Текст статьи можно скачать в Библиотеке сайта

 


Комментариев: 175 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • О кочевых империях и кочевых цивилизациях. На самом деле, всё, конечно, ещё сложнее, чем вы себе это представляете. У нас почему-то принято думать, что все цивилизационные достижения связаны с оседлыми земледельческими народами. А кочевники могли лишь завоевывать земледельцев и угонять в плен их мастеров. На самом деле всё гораздо сложнее. Один из очагов мировой цветной металлургии — это Южный Урал. Синташтинская цивилизация — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 Там лили мышьяковистую бронзу по самым совершенным на той момент времени технологиям. Это тоже создание кочевников, воинов на колесницах. Только откуда они могли взять мастеров, если ближайшие земледельческие цивилизации — Средняя Азия и Ближний Восток еще и колесниц не знали и технологии плавки бронзы у них были иные? Возьмите алтайский очаг бронзолитейного дела. Абсолютно оригинальные технологии. Оловянистая бронза. Медь алтайская, олово-североказахстанское.  Это не китайцы научили северных кочевников лить бронзу, а, напротив, северные кочевники — чжоусские племена, захватив Китай, принесли туда свои высокие технологии цветной металлургии. Скифы взросли как цивилизация именно на алтайском (полностью оригинальном и не связанном с южными земледельческими) очаге металлообработки. Почитайте об этом очаге у Черныха Евгения.  Вот что он пишет: «Вторая «волна» (или же восточный импульс) оказалась для исследователей намного более неожиданной. Загадка её проистекала хотя бы из того, что подобную «волну» трудно было предсказать и предположить. Ведь едва ли не на «пустом месте» в обширном ареале Саяно-Алтайской горной системы чрезвычайно быстро возник исключительно развитой тип металлургии. Относительно примитивные металлургические очаги предшествующего времени как будто не обещали стать базой внезапной вспышки производства высокотехнологичного тонкостенного бронзового литья изысканных и, пожалуй, неповторимых форм оружия. Здесь отливали наконечники копий, топоры-кельты, фигурные ножи со скульптурными изображениями различных животных и даже людей. Огромное большинство этих вещей было обнаружено в очень странных могилах – кенотафах, где археологи не находили человеческих останков. Поразительно широк ареал распространения этих необычных древностей: от Западного и даже Центрального Китая вплоть до Восточной Балтики, то есть более шести тысяч километров! Но на этой неохватной территории поражало также удивительно малое число самих металлических предметов: их не более шести сотен!» Необычная саяно-алтайская волна получила у археологов название сейминско-трубинского феномена — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD Вот наглядные иллюстрации к его концепциям «Как ни парадоксально, самые ранние признаки вступления в эпоху поздней бронзы зафиксированы не в общеизвестных «колыбелях цивилизации», а на территории, которая долго считалась «варварской периферией», в северной части Евразии. В XXI-XVII в. до н.э. в регионе, включающем Подонье, Волго-Уралье, Южное Зауралье и Западную Сибирь произошло несколько «великих переселений», которые положили начало первой мегаобщности в человеческой истории. И импульсы технологических новаций из нее стали причиной больших перемен в Древнем мире». — https://proshloe.com/epoha-pozdnej-bronzy-severnoj-evrazii.html Скифы и их потомки (хунну, авары) были одними из самых передовых на планете народов по уровню мастерства. Они ничуть не уступали представителям более южных земледельческих цивилизаций, а по качеству металла авары и тюрки превосходили тех же византийцев и франков. Да, кочевники создавали огромные империи, подчиняя себе земледельцев и ремесленников, сгоняя их на новые места, поселяя в своих невольничьих центрах. Но нельзя считать, что они только заимствовали все лучшее у оседлых народов. Технологии кочевого мира имели тысячелетние традиции и были вполне конкурентноспособны с технологиями оседлых народов. 

    • Да вы правы что и у европейцев, и народов кавказа есть все эти гаплогруппы, но у всех у них плюс иранских народов, арабов, ассирийцев, разные субсклады.В генетическом родстве важнее аутосомы, и именно по ним мне не известны работы по которым белуджи, пуштуны, и нуристанцы, близки среднеазиатам, или другим.Они ближе всего иранцам Ирана, и другим жителям Передней Азии.Осетины близки иранцам Исфахана, и Тегерана, это работа была Ивана Насидзе ныне покойного.Какие азербайджанцы таты, или талыши, это иранские народы остальные нет.Я что где-то говорил такую глупость что европейцы или кавказцы кроме осетин, талышей и татов это иранцы? нет поэтому не понятны ваши претензии ко мне.

    • Да я плохо владею русским так как более 20 лет живу за рубежом, сейчас мне 33 года.На всех генетических научных картах жители Ирана включая курдов близки арабам леванта, туркам, киприотам, друзам, и народам Кавказа армянам, грузинам, и абхазам. Да тюркоязычные народы разные это видно антропологически, тогда как те же таджики антропологически неотличимы от сирийцев, ливанцев, или греков, тогда как киргизов или казахов легко спутать с народами Дальнего Востока такими как корейцы, или китайцы.И последнее ув.Игорь иранцы Ирана, также как и друзы в отличии от арабов, сохранили свой ближневосточный генофонд в несмешенном  виде с бронзового века.И самое последние вы даёте мне ссылку на zen.yandex.ru где одни фрики, вместо добротной работы по генетике народов Ближнего востока. Вас я хорошо понимаю, просто я спорю с вашими утверждениями в области  народов Ближнего Востока, в теме которой вы не понимаете. Я же не лезу в область ваших знаний о происхождении славян, потому как я не разбираюсь в этой теме.

    • Хочу вам дать научную работу, от 15.03.2017 работа на этом форуме один из авторов Олег Балановский, надеюсь его авторитет в области генетики вас устроит. Работа называется генофонд Передней Азии и загадка происхождения западноевропейцев по мужской линии. И там как раз кому генетически близки иранцы, армяне, грузины, и народы арабского востока. Если возникнут вопросы напишите Олегу Балановскому, или Запорожченко Валерию, они авторы статьи.

    • Хорошо оставим афганцев и таджиков, возьмём иранцев республики Иран. Я писал что иранцы Ирана, а это такие народы как персы, курды, бахтиары, луры,  мазендоранцы таты гилянцы, иранские евреи, армяне, грузины, арабы, ассирийцы и пр.В мировом масштабе в одном генетическом кластере с  сирийцами, ливанцами, киприотами, турками, армянами, грузинами, греками и абхазами.Вы же написали что иранцы северные, близки иранцам юга, то есть иранцы близки иранцам, но это тавтология простите. 

    • Генетические компоненты перечисленных народов, такие как Iran Neolitik,CHG,Levant Neolitik,WHG, и их внешность как у братьев близнецов говорят об обратном.

    • Конечно осетины в первую очередь кавказцы, и близки другим народам Кавказа.Но меня интересовало, кому близки народы Кавказа за пределами региона, и, как я понимаю, это прежде всего народам Передней Азии  Турции и Ирана, арабы от кавказцев генетически очень далеки особенно арабы Персидского залива. Что касается курдов, генетически они объединены с персами, бахтиарами, лурами, мазендаранцами гилянцами, татами, и прочими народами, с которыми объединились в один генетический кластер с турками, ливантийцами, сирийцами, киприотами, друзами, греками,ведь курдов больше в Иране и Ираке, и только потом в Турции и Сирии. Исключением являются белуджи, хоть белуджский язык  близок  курдскому, но генетически белуджи,  пуштуны с нуристанцами, чуть дальше от них генетически. Насчёт хазарейцев Афганистана вы правы, скорей всего они остатки монгольского войска принявшие иранский язык.

  • Помилуй бог, какая же Синташтинская культура и пр.  — цивилизация? Только от того, что у них была цветная металлургия? Не тот масштаб.  Это как объявлять «гениями» всех удачливых исполнителей песенок на эстраде. :) Научными терминами надо пользоваться правильно. Вот примеры настоящих классических цивилизаций: древнеегипетская, шумеро-аккадская, индская (Хараппская), минойская, античная, исламская, китайская, мезоамериканские, западно-европейская, и пр. А кочевые цивилизации и протоцивилизации  — это рангом пониже. По определению. И путать это — как называть майора — генерал-майором. :)

    • Я не генетик вы правы ув.Александр поэтому я сослался на Райха и Лазаридиса, которые написали работу по древней генетике Ближнего Востока Ирана, Леванта,  Турции, и я написал ув.Радлинскому что гаплогруппа G2 очень стара, и не может быть распространителем абхазо-адыгских языков. Где здесь отсебятина, а за грамматические ошибки прошу прощения, более 20 лет проживания за рубежом даёт о себе знать. И ваша насмешка Вах не уместна, если вам интересно я специалист по народам Ближнего Востока арабам и персам, владею классическим персидским и арабским языками.

  • Александру Букалову. Я указал на Синташтинскую культуру как пример высокой цивилизации, созданной кочевниками. На минуточку — это конец 3 — начало 2 тысячелетия до нашей эры. На Ближнем Востоке — это упадок шумерских городов и возникновение Вавилонского царства, его первые шаги. В Египте это самоё начало династического периода. Ни там ни там, ни в Месопотамии, ни в Египте, на тот момент времени еще не знали колесниц и не умели на них сражаться. А на далеком Южном Урале уже существует страна городов, высокие и оригинальные технологии бронзолитейного дела, строят самое совершенное оружие того времени — колесницы, эти танки бронзового века. Чем вас не устроила Синташтинская цивилизация? Чем вам она показалась хуже ближневосточной или египетской? Приведите хоть один разумный аргумент, почему я должен считать кочевые цивилизации более отсталыми по сравнению с земледельческими. Ваш анекдот про майора и генерал-майора оставьте при себе. Это не научный довод. 

  • Еще раз. Существует научное определение понятия «цивилизация»: «признаки цивилизованности включают в себя развитие земледелия и ремёсел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п.[10] Философ востоковед Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства: Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация). Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ. Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг. Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение. Государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F А то, о чем пишете вы — это наивное, ненаучное  понимание цивилизации, и путаница просто с культурой. Так ведь и в бытовом смысле  для некоторых людей это понятие — растяжимое. Например, в лагере отдыха «Сосна» —  своя — «Сосновая цивилизация» https://les.media/articles/893180- -) Поэтому  ежели вы найдете все перечисленные выше признаки классической цивилизации в Синташте или у хунну, тогда другое дело. Но их явно не просматривается.

  • Александру Букалову. Мало ли что лично я усмотрю в рамках той или иной археологической культуры. Важно, что это делают ученые-археологи с мировыми именами. Мнение доктора исторических наук Сергея Боталова, одного из первооткрывателей Аркаима, относительно кочевнических цивилизаций и степных городов я уже приводил. Вот еще мнение — Геннадия Здановича, тоже доктора исторических наук, профессора, автора термина «страна городов» применительно к синташтинской культуре. Его статья называется  ПРОТОГОРОДСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: «СТРАНА ГОРОДОВ» ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ — https://arkaim-center.ru/science/nashi-publikacii/protogorodskaya-civilizaciya-strana-gorodov-yujnogo-zauralya У хунну было все необходимое для признания их культуры цивилизацией: города, земледелие (ссылку на эти явления я давал, если надо — повторю), ремесленные достижения, высокий и довольно сложный уровень государственного устройства (погуглите империя хунну). Объясните, чем они провинились перед вами, что вы упорно не желаете признавать их цивилизованным народом?

  • Александру Букалову. Признаться, меня мало интересует теория. Все эти бесконечные споры — можно ли назвать кочевую империю хунну полноценным государством или это было суперсложное вождичество. По мне, все эти споры не стоят и выеденного яйца. Для меня важнее другое. Показать, что в уровне развития ремесла, особенно, металлургии и металлообработки, а также в уровне развития военного дела многие кочевые цивилизации не только не уступали земледельческим сообществам, но порой превосходили их. Ежели вас интересуют именно теоретические дебри, то рекомендую ряд специальных работ. Вот статья с говорящим названием: КОЧЕВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ПРОБЛЕМА ПОИСКА И РАЗРАБОТКИ НАУЧНЫХ КРИТЕРИЕВ — https://cyberleninka.ru/article/n/kochevaya-tsivilizatsiya-problema-poiska-i-razrabotki-nauchnyh-kriteriev Цитата из неё: «Идею становления у номадов собственной своеобразной цивилизации, отличающейся от оседло-земледельческой цивилизации, давно высказывает в своих работах отечественный археолог А. И. Мартынов, с точки зрения которого уровень исторического развития, достигнутый в степях Евразии уже в скифскую эпоху (У1-Ш вв. до н. э.), вполне позволяет видеть наряду с древними оседлыми цивилизациями параллельное возникновение другой цивилизации, представляющей собой культурно-историческое единство скифо-сибирского или скифо-сакского мира14. Основными внешними признаками, характеризующими складывание к тому времени на территории Евразии степной скотоводческой цивилизации, по мнению А. И. Мартынова, следует обозначить: археологически выявленные монументальные погребения кочевой знати и вождей, широкое распространение в степи искусства каменных изваяний и находки предметов единой степной скифской культуры. Все это свидетельствует о наличии у скифов, саков и других номадов сложной социальной структуры, развитых общественных и производственных отношений, а также о создании в кочевых обществах своей ценностноидеологической системы, ярко выраженной в искусстве и символике «звериного стиля»15. Экономической основой, как указывает А. И. Мартынов, для этой цивилизации был комплекс различных форм хозяйствования, наличие которых зависело от конкретных природно-географических условий. Наряду с тем, что ведущее значение имело кочевое степное скотоводство, в качестве вспомогательных укладов выступали скотоводство горных долин и поливное земледелие, а также горнорудное дело и металлургия16. Однако, как отмечается исследователем, начиная с эпохи великого переселения народов (примерно со II в. до н. э.), на смену этой ранней степной цивилизации приходит новая, в основе которой формируется иной комплекс степной культуры — развитой кочевнической материальной и духовной культуры, свойственный для хуннов, тюрок, хазар и других позднейших номадов Евразии17″. Знакомьтесь, изучайте теорию вопроса.

  • «Объясните, чем они провинились перед вами, что вы упорно не желаете признавать их цивилизованным народом?» Это ваша ошибка.  Я не называл их нецивилизованным народом, а только указал, что кочевая цицилизация в табеле о рангах по масштабу находится заметно ниже цивилизации классической.  Еще раз:  А. АСАНКАНОВ, доктор исторических наук, профессор, чл.-корр. Национальной академии наук Киргизии, «У кочевых народов и в их государствах мы не видим примеров цивилизации в классическом понимании, не может быть речи и о монументальной архитектуре.  Но далекие предки оставили нам образцы кочевнической цивилизации, письменности, героические эпосы, и наш “океаноподобный” “Манас”, богатое устное народное творчество, комплекс духовных и идеологических ценностей, своеобразное искусство в широком смысле этого слова» http://history.krsu.edu.kg/index2.php?option=com_content&task=view&id=111&Itemid=1&pop=1&page=0.  То есть одно и то же понятие цивилизации без уточнения применять  нельзя, там слишком много уровней. Вплоть до бытового: «какая здесь цивилизация: даже горячая вода есть!» :) А отвлеченный пример из армейского порядка показывает, что и полковник Турбин, и  штабс-капитан Мышлаевский, и поручик Шервинский — все — офицеры, но полковник выше капитана или поручика, и даже командует ими. Так и классические цивилизации «командовали» своими и окружающими народами, которые у них заимствовали многое в свои культуры. Иными словами, есть множество градаций понятий «цивилизация» и «культура», и без уточнения их применение в методологическом смысле будет неграмотным. Кстати преувеличение Г. Б. Здановича можно понять -это восторг первоткрывателя и директора центра «Аркаим». Его и критиковали за это. 

  • Александру Букалову. Позвольте мне остаться при своем мнение об уровне развития кочевых цивилизаций. Взгляните на аварское искусство, на предметы Надьсентмиклошского клада — https://uchitelj.livejournal.com/1107799.html
    Чем эти великолепные образцы уступают греческому искусству византийской эпохи? Ничем. Как не уступает лучшим греческим образцам предметы скифского Звериного стиля. Напомню, что поначалу историки полагали, что эти шедевры отливали греческие мастера из городов-колоний Черноморского побережья. Затем нашли формы для отливок в городищах лесостепной полосы Скифского царства. Стало ясно, что скифские мастера греческим ничуть не уступали.
    Точно такое же предубеждение складывалось в научном мире относительно шедевров аварского искусства. Некоторые исследователи всерьез полагали, что кочевники ничего подобного сотворить не могли. Украшения, к примеру, из Перещепинского клада рассматривались как подарки византийцев кочевым вождям. Теперь выяснилось, что роскошное оружие и предметы быта из Перещепино, а также шикарные сосуды из Надьсентмиклоша были сделаны всё в той же технике металлообработки, что и пояса рядовых аварских всадников. И эта техника грекам была незнакома. 
    Пора оставить древние предубеждения относительно уровня развития кочевников. Самые цивилизованные из кочевых народов — скифы, хунну, авары — подчас превосходили своих современников-земледельцев из числа южных оседлых цивилизаций как в уровне металлообработки, так и в уровне художественного вкуса. 

  • «Позвольте мне остаться при своем мнение об уровне развития кочевых цивилизаций«. Да, пожалуйста, я не посягаю на ваше личное мнение.  Но мы находимся на научном сайте, а с точки зрения науки понятие цивилизации, тем более классической, как я показал ранее, не сводится к отдельным аспектам культуры — высокой технике металлообработки, художественному вкусу, и т. д.   Это комплексное многомерное, многоаспектное  понятие. 

  • В Бронзовый век и в начале Железного века уровень материально-технического прогресса того или иного народа определялся прежде всего уровнем металлургии и металлообработки. Это главный, и, что важнее всего, вполне поддающийся объективной оценке, критерий, позволяющий узнать — насколько передовым является то или иное племя. Неважно, кочевое племя или оседлое. Авары, к примеру, были кочевниками. Они пришли в те степи, где до них проживали булгары. Погуглите в интернете. И вы к своему удивлению обнаружите, что исторической науке практически неизвестны шедевры булгарского искусства конца 5 — первой половины 6 века. Это было очень бедное кочевое племя. Даже из оружия в могильниках встречались в лучшем случае ножи. Весьма примитивные поясные пряжки. Других ценных вещей почти не было. Авары по сравнению с ними — настоящие Рокфеллеры. Но дело не только в объемах накопленного золота и серебра, а прежде всего в самом качестве металла и приемах его обработки. Авары использовали узкие палаши и сабли, то есть умели делать булат — лучший металл, который позже прославит Восток. Их великолепные сосуды, кувшины и блюда, отделка оружия поражает не только изощренностью технологий, но и чувством вкуса, которое не приходит так быстро. Возьмите европейских гуннов. Они тоже достигли могущества, покорили множество народов. Однако, их металл низкого качества, мечи — широкие и тяжелые (из-за них у гуннов было деформировано одно плечо), изделия из золота поражают безвкусицей. Гунны стремились покрывать золотой фольгой все предметы быта и оружие, а сверху россыпью закреплять драгоценные камни. Выглядело это как чистая цыганщина (да простят меня представители данного этноса) — дорого и безвкусно.
    Как у оседлых народов очень различался уровень развития — одновременно в Европе проживали вполне цивилизованные византийцы, варвары-лангобарды и совсем отсталые дикари праго-корчакской культуры, так и у кочевников была схожая картина. Скифы — это высший уровень. А сменившие их на той же территории сарматы — уровень гораздо более низкий, металла мало и он плохого качества.
    В вашем же представлении — раз кочевник, значит — отсталый. Раз земледелец — значит — развитый. Это явно ошибочная установка, она мешает вам объективно оценивать исторические реалии.

  • Ув.Игорь Коломийцев право же можно частично согласиться с Вашими тезисами по поводу ,,цивилизации хуннов»,но Бога ради прекратите писать о том, где Вы( не технарь)совсем слабо разбираетесь :1)уровень цивилизации совсем не зависит от степени  знаний по обработке металлов ( могу привести десяток  примеров).2)Умоляю,не подставляйтесь.Больше НИКОГДА не пишите про аваробулатные изыски.Никакого булата нигде ни в Европе ни в Передней азии не было до 900-1000 г.,когда( возможно ????) он начал экспортироваться из Индии.Качественное оружие(клинки) методом пакетирования делали и кельты и римляне и византийцы и германцы и возможно их соседи(авары и др.народы).Никакого секретного ,,древнекитайского» булата наука не знает и никакие таинственные знания(в металлургии) авары с востока не принесли.Историки НИГДЕ не  отмечают каких либо инноваций в металлургии,привнесенных аварами .И вообще Вы уверены ,что у аваров ремесленниками были не 90—98% из местного населения?Как Вы  различаете производителя по этническому признаку??3)С чего это вы взяли,что у сарматов железа было меньше и оно было худшего качества чем у скифов??Откуда это громогласное заявление,что у скифов была  наивысшая фаза металлообработки??4) Вы специалист по гуннской культуре?Вы можете оценивать и сравнивать на научном уровне искусство гуннов и аваров??Уверяю Вас ,что Ваши оценки поверхностны,не научны и отдают профанацией.4)Кто изготовитель СНМ клада,— тема 200 летних научных споров.Вы ВСЕ уже решили за ВЕСЬ научный мир??5)Гунны также пользовались палашами,но не имея стремян техника конного боя была несколько иная и (возможно ?) поэтому их холодное оружие было короче.PSУв.Игорь Вы уже не первый раз описываете высококачественное оружие у аваров и критикуете оружие их соседей.Меня очень забавляют такие ничем не подкрепленные заявления.Ну приведите наконец солидную монографию,где на основе физико-химического анализа проведены исследования  образцов оружия разных народов и доказано ,что ,,аварское,—значит отличное».))))))PSS А карасукская культура это совсем не орхонские художественные бронзы!!Фильм интересный,спасибо,но меня охватывают смутные сомнения,а самые изящные артефакты не сделаны ли китайскими мастерами ??Как Вы различаете  этничность мастеров??
     

  • Дмитрию Любовскому. Глубокоуважаемый Дмитрий! Я рад, что вы хотя бы частично соглашаетесь с моим тезисом о цивилизации хунну. Впрочем, в реальности, тезис этот далеко не мой, термины «кочевая цивилизация» или «кочевническая цивилизация» тоже не мною придуманы, начиная с трудов Арнольда Тойнби (конец прошлого века), они широко кочуют (простите за неуместную тавтологию) по трудам археологов и историков. Вы задаете множество вопросов, на которые я уже давал вам ответы. Вероятно, вы просто запамятовали. В ветке «Кто такие славяне-2″ мы с вами спорили о клинковом оружии аваров. Помнится, вы утверждали, что у аваров не было сабель, но в конце концов признали свою неправоту. Впрочем, мне несложно повторить некоторые из звучавших там тезисов. Вы требуете монографию с физико-химическим анализом аварского металла, доказывающую, что у аваров был булат. Это требование — от глубокого незнания природы булата. Никакой химико-физический анализ не способен его выявить. Более того, по причине того, что булат является смешением волокон высоко и низкоуглеродистой стали, он более, чем обычная сталь подвержен окислению. То есть, сабля из булатной стали быстрее ржавеет и разрушается. Подобный клинок, извлеченный из земли, будет выглядеть не слишком презентабельно. В таком случае — что именно выдает присутствие булата в металлургии того или иного народа? Во-первых, сами со себе узкие и длинные клинки, особенно имеющие изгиб. Сабля невозможна без булата. Никакой иной металл раннего средневековья не выдерживал знаменитого сабельного удара, поднявшегося на стременах всадника. Раз у аваров имелись сабли (а мы с вами, помнится, по этому вопросу нашли консенсус), следовательно — у них имелся булат. Второе. Именно свойство булата быстро ржаветь приводило древних металлургов к необходимости данный металл защитить методом легирования. Для этого годятся присадки (добавки небольшого количества) таких металлов как никель и молибден. Японцы, к примеру, свои знаменитые катаны легируют именно молибденом. Авары в качестве легирующих присадок использовали никель. До аваров в Карпатской котловине никто не знал легированной никелем стали. И после аваров она здесь исчезла. Напомню вам еще некоторые факты. Ни одно кочевое племя Восточной Европы доаварского времени — скифы, сарматы, гунны, булгары — не имело на своем вооружении длинные и узкие изогнутые клинки. То есть, сабли. Исчезновение Аварского каганата с его непревзойденными мастерами привело к тому, что последующие степные народы, в частности хазары, были вынуждены укоротить сабельный клинок. Что доказывает — хазарский металл был хуже качеством, чем аварский. Сабля вновь после аваров возвращается к кочевникам не ранее 10 века. Это означает, что авары в металлообработке на три-четыре столетия опередили своё время. Причем возвращается сабля именно на Востоке. Европейские народы познакомятся с ней и того позже — не ранее Крестовых походов. Ни византийцы, ни франки, не смотря на длительные войны с аварами, так и не сумели узнать секрет аварского булата и наладить собственное производство сабель (продолжение следует).  

  • Дмитрию Любовскому (продолжение разговора). В своих книгах я уделяю немало внимание металлургии и металлообработке степных народов, да и вообще истории металлов. Если вы их прочтете, вы узнаете, что скифы как невероятное явление, державшее в страхе весь Ближний Восток, стало возможным лишь благодаря очень древнему алтайскому очагу бронзолитейного дела. Без высококачественной оловянистой бронзы скифская цивилизация была бы невозможной. Вопреки тому, что принято думать, это не китайцы научили северных варваров искусству бронзы, а, напротив, северные варвары, предки скифов, обучили китайцев. Придя на Ближний Восток скифы привели с собой и алтайских мастеров. Так возникла на Кавказе знаменитая кобанская культура, которая, с моей точки зрения, есть ничто иное, как новая металлургическая провинция, созданная скифами. Их тыл. Их литейщики и мастера эпохи походов на Ближний Восток. В дальнейшем часть этих мастеров была переселена в скифские лесо-степные городища на территорию Украины. Почитайте, наверняка вам будет интересно. Скифское оружие было не просто сделано из металла высочайшего качества, оно даже внешне отличалось от оружия иных народов. Свои клинки и доспехи они делали на Кавказе, где мастера использовали природно легированный металл серебристого цвета. Об этом есть в моих книгах. Вы узнаете многое новое для себя. Узнаете, почему качественное железо можно было получить лишь в горах Кавказа или Южного Крыма, а на Украине плавили лишь сырец для него. Почему с исчезновением скифов на Востоке Европы резко упал уровень металлообработки, да и цивилизации в целом. Только готские племена, с кельтскими технологиями металлургии, появившись в первых веках нашей эры, кое-как восстановили тот уровень развития цивилизации, который существовал здесь при скифах (продолжение следует).

  • Дмитрию Любовскому. Как связаны металл и цивилизация? Напрямую. Вы пишите: «уровень цивилизации совсем не зависит от степени  знаний по обработке металлов (могу привести десяток  примеров)». Прекрасно! Приводите. Только с одним условием — примеры должны быть из истории Европы. Дело в том, что в мире есть одно исключение, позволяющее создавать высокие цивилизации без металлов. Связано это исключение с разливами великих рек, легкими лессовыми почвами, которые позволяют получать богатые урожаи даже при помощи примитивной деревянной сохи. Но цивилизаций речных долин в мире насчитывается немного, можно пересчитать по пальцам обеих рук. Все остальные почвы требуют трудозатратной подготовки. Нужны качественные топоры, чтобы срубить лес и расчистить место под будущее поле или сад. Нужен отвальный плуг, чтобы поднять слой тугого чернозёма. Нужно качественное оружие, чтобы отстоять благоустроенную землю от претензий соседей. Все это невозможно без качественного металла. Люди гибли за металл! Ради металла европейцы уничтожили свои реликтовые широколиственные леса. Дубы стали жертвой богу металла. А вы по незнанию рассказываете про то, что высокую цивилизацию можно построить и без качественной металлообработки. Хорошо. Приводите в таком случае свои примеры. Будем их разбирать. 

    • Уважаемый Игорь! 1. Вообще то весь неолит Европы, достаточно развитый, был без металла. Хотя спорить, конечно не буду, но дальше без него развиваться было бы сложно. 2. Касаемо клинкового оружия, а  Вы не путаете часом булат и дамаск?))

      • Я еще могу поверить что индийцы знали и хорошо делали оружие из булата, но арабы…. Для того чтобы знать как жили арабы, нужно посмотреть на классических бедуинов. Вся так называемая высокая мусульманская наука , было создана иранскими учёнами. Так называемые арабские цифры были созданы индийскими математиками. Арабы это классические кочевники чей уровень культуры находился обьяктивно ниже чем иранцев или индийцев.Поэтому знать о булате возможно они могли, но  вряд ли  они сами могли делать из него оружие, скорее у них были иранские либо индийские специалисты. Более того булат с авестийского palawad, со средне персидского pulad  дословно переводиться как сталь.Есть разные гипотезы где впервые стали производить булат,  то ли в Иране то ли в Индии.Такие ученые  как Аль-Бируни приводил  сведения о его производстве, известно что с древних времён булат производили в Иране под названием табан или фаранд. 

  • Борису Яковлеву. Вообще-то, моя фраза, вызвавшая дальнейший спор, звучала дословно так: «В Бронзовый век и в начале Железного века уровень материально-технического прогресса того или иного народа определялся прежде всего уровнем металлургии и металлообработки». Как видим, неолит по определению не попадает в тот временной период, о котором идет речь. И я настаиваю на своей правоте — для Бронзового или Раннего Железного веков только уровень металлообработки может быть критерием признания общего уровня развития цивилизации. Все остальные факторы — вторичны и несущественны. Научно-технический прогресс тогда определялся искусством изготовления качественного металла и изделий из него.

    • Так бронзовый век на то и ,, бронзовый,, ))… Но Вы правы, прочитал я невнимательно. А что до булата, то тут же главное технология, а ею владели , вроде, только индийцы и арабы. Так что скорее всего кочевники использовали обычный дамаск, тем более , что из него отлично делаются кривые клинки. Но я не спец в металлургии и спорить не буду. ( И прекращайте ссылаться на вики, уж лучше ,, Книга будущих командиров,,)))

  • Борису Яковлеву. Вы спрашиваете, не путаю ли я, часом, булат и дамасск. Нет, не путаю. Речь в моих высказываниях идет именно о булате, точнее (о эта бедность родного языка в области технологий) о ТИГЕЛЬНОМ БУЛАТЕ. Надеюсь, вы понимаете в чем заключается его отличие от простого булата? Тигельный булат, он же вуц на английском языке, это, впрочем, как и дамасск, некий металл-призрак. В том плане, что отдельные ученые до сих пор отрицают само его существование. Тем не менее, вуц не равен дамасску. Цитирую фрагмент из статьи «Дамасская сталь» в Вики: «Тигельные булаты (он же вуц, англ. wootz), где узоры появляются за счёт образования крупных карбидов как результат высокого содержания углерода и методов медленного охлаждения, к дамасским сталям не относятся».  Фернан Бродель, выдающийся французский исследователь материальных основ нашей цивилизации — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BD, на мнение которого я опираюсь в своей последней книге, полагает, что изобретение тигельных булатов случилось именно в Китае, буквально накануне бегства аваров в Европу. В китайских летописях, я, кстати, обнаружил фрагмент, где говорится о том, что по небрежению пограничной стражи, некоторые из китайских мастеров в предшествующий период смогли сбежать на север и у кочевников с той поры имелось такое же качественное железо, как у самих китайцев. Лень искать, а то бы я привел всю цитату целиком. Впрочем, если заинтересуетесь — сами почитаете и цитату найдете. Даже после бегства аваров в Европу (а они наверняка привели с собой и мастеров-металлургов) в северокитайских степях остались технологии обработки стали. Почитайте Менандра Протиктора, где он рассказывает о посольстве византийца Земарха в страну тюрков: «после того, как пришли в местность согдийцев, когда с коней сошли, некоторые тюрки, которые для этого были поставлены, предложили купить у них железо. Думаю, что они делали это, чтобы доказать, что у них есть железные рудники, ведь считается, что им тяжело использовать изделия из железа. Таким образом, можно понять, что они хвастались тем, что на их землях есть железо». Вообще-то, тяжеловооруженная конница аваров и тюрков, достоверно известная из множества исторических сочинений и из еще большего множества археологических находок, не могла состояться, не будь у этих народов высоких технологий металлообработки. … Авары принесли в Европу бронированных всадников, предтеч европейских рыцарей. Ламеллярный доспех, ламеллярный же шлем корейской конструкции, узкий палаш, а затем и сабля. Конь, спереди закованный в броню. Причем по сведениям византийцев, в аварском войске количество бронированных всадников доходило до 60 тысяч. Ничего подобного ни один кочевой народ со времен скифов не демонстрировал. Вы правда считаете, что всё это было возможным без высоких технологий обработки металла? 

  • Борису Яковлеву. Вас не устраивает Вики как источник информации? Хорошо, может в таком случае вы прислушаетесь к великому Фернану Броделю (надеюсь, он вам известен), который указывает на Китай как еще один (наравне с Индией) центр развития древней металлургии: «Китай имел неоспоримое преимущество первенства во времени: плавку железа он знал уже около V века до нашей эры; он рано начал применять каменный уголь и, может быть, с XIII века нашей эры плавил руду на коксе, хотя последнее и остается весьма проблематичным. А Европа получит железо в жидком состоянии не раньше XIV века, выплавка же чугуна с применением кокса, хоть над нею и задумывались в XVII веке, получит в Англии всеобщее распространение лишь после 80-х годов XVIII века. Такое раннее развитие в Китае ставит перед нами проблему. Несомненно, применение каменного угля позволило достичь высоких температур; к тому же и использовавшиеся руды с высоким содержанием фосфора плавились при сравнительно низкой температуре. Наконец, поршневые мехи, приводимые в движение людьми или водяным колесом с плицами, делали возможным постоянное дутье и высокие температуры внутри печей. Печей, ничего общего не имевших с нашими; в самом деле, это были «прямоугольные канавы, выложенные огнеупорным кирпичом», в них размещали тигли, и каменный уголь насыпали кучами между этими тиглями, в которых содержалась руда. Таким образом, последняя не вступала в непосредственное соприкосновение с топливом, и при желании к ней можно было добавлять то или иное вещество, в том числе и древесный уголь. Последовательные плавки в тигле позволяли получить либо ковкое железо, почти целиком свободное от углерода, либо железо, содержащее в той или иной степени углерод, то есть более или менее мягкую сталь. Продукт, полученный после двух последовательных плавок в тигле, позволял китайцам серийно отливать плужные лемехи или котлы. Запад узнает это искусство только восемнадцатью, а то и двадцатью столетиями позже».
    И вот ещё фрагмент из труда Броделя: «Азиатская плавка в тиглях имеет в своем активе и еще одно достижение (одни его считают индийским по происхождению, другие – китайским) – изготовление особой стали, «высококачественной углеродистой», равной лучшим сегодняшним доэвтектоидным сталям. Вплоть до XIX века ее природа и изготовление оставались для европейцев тайной. Сталь эта, известная в Европе под названием дамасской стали, в Иране – как «волнистая сталь» (пулад джаухердер), в России – как булат, а позже окрещенная англичанами «вутз» («wootz«), служила прежде всего для изготовления сабель с необыкновенной остроты клинками. Ее уже изготовляли в Индии, в царстве Голконда, когда там появились европейцы, и продавали слитками, имевшими, по описанию Тавернье, размеры небольшого хлебца и вес в 600-700 граммов. Слитки широко экспортировались – на Дальний Восток, в Японию, Аравию, Сирию, в Россию и Персию. Шарден объяснял в 1690 году, что персы ценили свою собственную сталь «менее, нежели эту, а нашу – ниже своей» и именно из такой стали изготовляли лучшие свои сабельные клинки. Вот характеристики этой стали: переливчатый блеск, волнистый узор, возникающий в момент, когда охлаждение в тигле кристаллизует в массе металла белые прожилки цементита, очень твердого карбида железа. Слава этой очень дорогой стали была такова, что португальцы захватили в 1591 году у индийского побережья судно с ее грузом; но ни один кузнец, лиссабонский или испанский, не смог ее ковать. Такая же неудача постигла Реомюра (1683-1757 годы), который заказал из Каира образец и поручил его парижским ремесленникам. В самом деле, будучи нагрет докрасна, булат ломается под молотом, а его переливчатый блеск исчезает. Ковать его можно только при низкой температуре или же переплавленным в тигле и отлитым. В первые десятилетия XIX века немало западных ученых и русских металлургов увлеченно искали секреты булата, и считается, что их исследования даже заложили основы металлографии. Такая совокупность фактов объясняет, почему Индию признали неоспоримой родиной дамасской стали. Но в блестящей статье, построенной на арабских и персидских источниках IX и XI веков, и на более древних китайских источниках, Али Мазахери выдвигает гипотезу китайского происхождения индийской стали, изготовляемой – заметим это! – в тигле, как китайский чугун. И, ставя знак равенства между саблей и отлитой в тигле азиатской сталью, а на Западе – между мечом и прокованной и закаленной сталью, исследователь излагает невероятную историю булатной сабли, распространившейся по всей Азии, дошедшей до Туркестана и (в ходе скифских завоеваний) до Индии, а затем – до Персии, стран ислама и даже до Московского государства. Сенсационные победы сасанидского Ирана над римскими легионами, вооруженными коротким прямым мечом из плохого железа, покоились будто бы прежде всего на использовании конными воинами сабли из дамасской стали, намного превосходившей по качеству вооружение Запада. И в конечном счете-де именно «сабле (и Китаю) следовало бы приписать военное превосходство азиатских орд, которые обрушились … на римский мир и на средневековую Европу».
    Надеюсь, этот источник информации вам не кажется «Книгой будущего командира»?

  • Кстати, я был, по всей вероятности, неправ, когда утверждал, что современный анализ не позволяет установить реальное качество древней стали — булат это или нет. Оказывается, позволяет. Но не химико-физический анализ, разумеется, а ренгеновская микротомография. Но это самые современные технологии, которые в России имеются исключительно в Сколково — https://www.kuban.kp.ru/daily/26356/3238529/  
    И да, никто пока не подвергал аварские клинки подобному анализу. Это дело ближайшего будущего.

  • «Анализ  Y-хромосом мужчин из захоронения показал, что они принадлежат как минимум к пяти  гаплогруппам (R, Q, N, J и G).  16 индивидов (некоторые из них родственники) обладали гаплогруппой ветви R1a, пять — гаплогруппой Q1a, двое гаплогруппой  N и один гаплогруппой  G1. Анализ  мтДНК выявил 28 митохондриальных гаплотипов, принадлежащих к 11 гаплогруппам. Среди них были как европейские (H, J, T, U, X), так и азиатские (A, B, C, D, F, G)». Похоже, что в этом могильнике найдены обе мои гаплогруппы — Y-хромосомная и митохондриальная. При этом, мой отец казах, карауыл-аргын (у меня G1a, а G1 из захоронения — это, скорее всего, G1a). Моя митохондриальная гаплогруппа G2a1, моя мама — литовская татарка и у литовских татар частота этой гаплогруппы более 13% (по данным исследования НАН РБ). Митохондриальная гаплогруппа G из захоронения — это, по-видимому, G2a1, так как у тюркских народов (да и у соседних) распространена именно эта гаплогруппа. Отмечу, что у моей мамы были зеленые глаза и черные волосы. Отец черноволосый и кареглазый. Из их 5-ти  выживших детей — двое русоволосые и трое черноволосые. У сестры зеленые глаза, русые волосы и монголоидные черты лица. У меня глаза зеленые, в младенческом возрасте был рыжеволосым, затем волосы почернели. Возражу авторам некоторых комментариев, что-то пишущих об индоиранцах. Нет там индоиранцев, а есть тюрки.

    • Не соглашусь что там были одни тюрки. Например в Средний Азии проживали древние восточно иранские народы, Согдийцы,  Бактрийцы,  Хорезмийцы, с достаточно продвинутой культурой и письменностью.Потом в Центральной Азии проживал другой индоевропейский народ тохары, так что не одни тюрки там жили. Я помню вы писали глупости что y-dna G у вас от адыго-абхазских народов, так вот на этом форуме есть работа Алексея Романчука о восточноевразийском происхождении дене-кавказцев, работа была высоко оценена покойным Львом Клейном, так что не y-dna G не J не могут принадлежать людям говорящим на кавказских языках, так как прародина этих гаплогупп Передняя Азия и южная Европа, а прародиной сино-кавказцев если Романчуку удастся окончательно  доказать свою гипотезу может оказаться  восточная Евразия.

      • Глупости пишете вы. Вот моя статья о прасеверокавказцах и возникновении китайского языка https://www.researchgate.net/publication/335570046_Drevnie_praseverokavkazcy_v_Kitae Романчук может писать, что угодно, но он ошибается. Что касается моей Y-гаплогруппы G1a, то я полагаю, что изначально язык моих предков по мужской линии был отдаленно родственным праадыго-абхазскому. Затем, мои предки, попав в Центральную Азию, были тюркизированы тюркоязычными андроновцами

      • «Затем, мои предки, попав в Центральную Азию, были тюркизированы тюркоязычными андроновцами» Это новое слово в тюрко- и андроно-генезе. :) А кто же перевел на индоарийский/ведический санскрит  бедных «тюркоязычных андроновцев», пришедших в Индию?

    • В древних образцах Гаплогруппа G была найдена в Передней азии, а точнее в Иране и Турции где никаких абхазо адыг не было. Вы сказали что Романчук ошибается, а выдающийся ученый Лев Самуилович Клейн ныне покойный, который в одном из своих комментариев похвалил Алексея тоже ошибается… Академический мэйнстрим андроновцев тюрками не считает, так как у финно-угорских народов есть заимствование из предположительно андроновского языка.

    • Слишком древняя гаплогруппа G2  18-15 тыс.л.н. чтобы говорить об праобхазо-адыгском языке. Насчёт экзотических гаплогрупп в западной Евразии такие как R2 например. В том то и дело, мы имеем в разных регионах западной Евразии такие экзотические экземпляры. Например долгое время считалось что гаплогруппа H характерна только цыганам и аборигенному населению Индии, но находки  этой гаплогруппы в Натуфийской культуре в Леванте, и в неолите Европы, говорят нам что  гаплогруппа H в Индии не аборигены. интересно что эта гаплогруппа найдена в древних образцах культуры Инда, язык который скорее был дравидским, также в культуре Инда была найдена гаплогруппа L, которую также связывали с Индией. Но проблема в том что древнейшие образцы этой гаплогруппы были найдены в Армении, а среди современного населения эта гаплогруппа чаще всего представлена у лазов, грузинский субэтнос живущий в Турции. Или например древнейшие жители Европы, у которых были обнаружены такие гаплогруппы как  C, K2, или женские линии M, D, Z, тоже весьма экзотичны, которые крайне редко встречаются среди современных европейцев. Поэтому крайне сомнительно что гаплогруппу R2 принесли санскрит в Индию, потому как среди современного населения  эта гаплогруппа за пределами Индии представлена  среди грузин, армян, осетин, балкарцев, азербайджанцев кумыков, авар, чеченцев, и арабов ОАО которые на роль разносчика санскрита в Индию вряд ли годятся.

  • Александру Букалову.
    Врядли андроновцы были моноэтносом. Во всяком случае на их потомков предендуют саки, юэджи, эфталиты (белые хунну?), кушаны и хунну также. Также имеется присутствие монголоидного населения, сомнительно, чтобы индоевропейского.
    По лингвистическим данным, отделение индоариев от протоиндоиранских племён произошло между 2000 и 1800 гг. до н. э. Андро́новская культу́ра (культу́рно-истори́ческая о́бщность) — общее название группы близких археологических культур бронзового века, охватывавших в XVII—IX веках до н. э.
    До возникновения Андроновской культуры первая волна индоариев уже прибыла в Индию. Со следующими волнами индоариев проблема, везде иранцы.

  • При всем уважению к Клейну, у него в работах много ошибочных положений и предположений. Романчука могу похвалить и я, поскольку несколько его статей читал, но он сильно заблуждается. Предки древнейших абхазо-адыгов — это носители Y-гаплогруппы G2 и, возможно, на языке родственном абазо-адыгскому, разговаривало население неолитических культур Балкан (Старчево-Кереш), линейно-ленточной керамики и даже некоторых культур в Китае. Андроновцы в Индию никогда не приходили. …….. Вот вам информация для размышления
    У Е.Е.Кузьминой дано описание погребения представителей различных варн: «Дальше, по Шатапатха Брахмане (13, 8, 1) обращались к богу — покровителю домашнего скота и дорог Пушану и, говоря «Пушан переносит тебя к предкам», убивали жертвенное животное: покойному жрецу-брахману — черную корову, пастухам-общинникам вайшьям — козу или барана, а воину-кшатрию — его коня и колесницу. Они должны были помочь переправиться через поток в царство мертвых. В Ригведе, в погребальном гимне коню (X, 56), везущему на погост тело человека, говорится: «при соединении с телом будь прекрасным… Ты — скакун по силе побеждать на скачках, в прекрасном движении мчись к небу,… в (своем) полете». Поскольку упомянуто воссоединение с телом, его конь сожжен вместе со своим хозяином (этот ритуал известен и у греков: в Илиаде Ахилл возводит коней на погребальный костер своего друга Патрокла). А в гимне Ригведы (X, 135) умерший отец мальчика отправляется в царство Ямы «на колеснице без колес, у которой дышло одно, а перед повсюду». Затем совершали приношения и возлияния Яме и отцам- предкам» [Кузьмина Е.Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе: Илим, 1986. 135с. С.76-77].Интересно сравнить имя индоарийского бога Яма (у иранцев он назывался Йима) с юкагирским обозначением болезни йаамдьил; боли йамдьэ (заболевает (заболевать) йоойм), а также с казахским жаман ʽплохо, плохойʼ; татарским яман ʽплохой, худой, скверный, злойʼ. Кша́трии (санскр. क्षत्रिय, kṣatriya, «властный, благородный») — варна (каста, сословие) воинов древнеиндийского общества, из которой обычно выбирались цари.Поскольку только при погребении кшатрия индоарии убивали коня, меня заинтересовал генофонд кшатриев. По кшатриям есть данные на genofond.ru: H – 6%, R1a – 6%, R1a1 – 6% (по-видимому, все R1a являются R1a1), R2 – 87%. В настоящее время имеются данные по археологическим культурам в которых есть древняя R2 [Narasimhan et al. (2019): A reanalysis of ancient Y-DNA haplogroups from Central Asia, South Asia, the Steppe, and Europe]. Наиболее древняя R2a обнаружена в неолитическом Ганджи Даре в Иранском Курдистане (центральная часть Загроса) (мтДНК R2, возраст 10093 (8294-7992 calBCE); (мтДНК R2, возраст 9973 (8210-7836 calBCE).Более молодые представители этой гаплогруппы найдены в Пархае-Анау (Туркменистан): R2a (мтДНК W3a1, возраст 5450 (4000-3000 ВСЕ); R2a3a (мтДНК Н13а2а, возраст 5450 (4000-3000 ВСЕ)Еще более молодая R2 обнаружена у мужчины с Гонур 1 (мтДНК HV, возраст 4846 (2916-2876 calBCE), Гонур 2 в Туркменистане (мтДНК гаплогруппа R2, возраст 4006 (2140-1972 calBCE) (в этом же могильнике обнаружена H1a1d2 (вместе с мтДНК R5a2b, возраст 4112 (2280-2044 calBCE)).Совсем молодые R2 (возраст 2189-2850 (1000-800 ВСЕ) обнаружены в Пакистане, Узбекистане (Бустан). R2a возрастом 3820-3741 (1971-1701 calBCE, мтДНК J1b, K1a) есть в Саппали (БМАК), возрастом 3250 (1600-1000 ВСЕ, мтДНК W3b) — в Сумбаре (БМАК).Поскольку брахмины – это потомки священнослужителей, а кшатрии – потомки воинов, то можно сделать вывод, что индоарии пришли в Индию с территории, где преобладали носители гаплогруппы R2. Маршрут их движения по данным палеоДНК следующий: Иран (Загрос) – Туркменистан – Пакистан.

  • » По кшатриям есть данные на genofond.ru: H – 6%, R1a – 6%, R1a1 – 6% (по-видимому, все R1a являются R1a1), R2 – 87%
    О каких данных идет речь? Можно ссылку? И какие гаплогруппы у брахманов?

  • Игорю Клименко. «Срубная культура образует общую кладу с афанасьевскойсинташтинской и андроновской культурами[51]. Исследования также показывают генетическое родство представителей срубной культуры с северными и северо-восточными современными европейцами»https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#Палеогенетика  
    «Криво́е о́зеро — небольшое озеро старичного типа в Агаповском районеЧелябинской области около города Магнитогорска.
    Озеро в первую очередь известно по расположенным поблизости захоронениям синташтского типа на площади более 10 км². Примечательно благодаря древнейшей из найденных где бы то ни было колесниц, возраст которой оценивается в 4 тысячи лет (2100—1700 до н. э.).
    В захоронении с двухколёсной колесницей были обнаружены: череп лошади, 3чайника, 2 щечных ремня от узды, а также наконечники для копий и стрел. Обнаруженные кости датируются приблизительно 2026 г. до н. э.»

    • Александру Букалову. Я помню Вашу идею о наличии в Срубной культуре индоарийских племён. Нужен сравнительный анализ влияния индоарийского языка на праславянский, прабалтийский и угрофинские языки. Ведь вполне можно допустить влияние на балтославянский язык (что косвенно подтверждается архаическим литовским языком) и тогда роль Срубной культуры — вторична. Общая кладка также мало даёт. Афанасьевцы — потомки ямников, а андроновцы — шнуровиков. Однозначно можно утверждать, что у срубников не восточноиранский язык. Поэтому у меня и возникла идея западноиранского языка у европейских скифов и соответственно «грязного» восточноиранского языка у сармат. Следующая проблема — первая волна индоариев в Индию хорошо видна в процессе деградации и отступлении в глубь Индостана Харрапской культуры. Но следующие государствообразующие кушаны (возможно западные иранцы), эфталиты (восточные иранцы), саки (ирано-тюрки) — не являются индоариями. Выходит на территории Индии иранцы поглощались многочисленными индоариями и не было никаких последующих волн индоариев, только первая.

  • Игорю Клименко. Дело в том, что для такой древности деление на «индоариев» и «ирано-ариев» — как деление ранних славян на западных и восточных, — это были скорее диалекты. И топонимы в Индии, как я обнаружил года два назад и писал здесь на сайте, (но пока не опубликовал в виде статьи), подтверждают это — горы там имеют названия  и из «индоарийских», и из «иранских» диалектов. И этот вывод был поддержан другими участниками обсуждения. Ведь все они себя считали ариями и родственными племенами. И в самой Ригведе говорится о других племенах ариев, но не придерживающихся именно ригведийских традиций. Просто ригведийские арии  образовали в Пенджабе самый сильный союз из ряда племен, а все остальные постепенно подпали под их влияние и традиции. Другое дело, что позднее произошли изменения в религии иранцев по отношению к богам индоариев — ввиду проявившегося их мировоззренческого, религиозно-мифологического противостояния. Некоторые авторы связывают это с расколом индоиранских племен/кланов относительно направления миграций, образа жизни в новых условиях, и т. д. 

  • Мне представляется, что перед тем, как спорить о распространении иранских или тюркских языков в древности, нам надо в принципе договориться о некоторых базовых вещах.
    Первое. Историки идентифицируют народы по языковому принципу (эти — иранцы, те — тюрки, иные монголы и т.д) Между тем, племена за свою историю неоднократно переходят с языка на язык. Были иранцами, стали тюрками. Это не исключение. Это не редкость. Это общее правило.
    Второе. Языки распространяются под влиянием могущественных соседей. Механизм принятия языка следующий. Сначала племя принимает язык сильных и влиятельных соседей в качестве одного из своих языков. Дву- и трехязычие — это норма для древних племен. Затем бывший родной язык все более выходит из употребления. А бывший чужой язык становится родным. Через какое-то время картина может повториться уже с другим наречием.
    Третье. Многие ныне широко распространенные языки некогда были маргинальными, периферийными или языками одного маленького племени. Например, тюркский язык. До середины 6 века на тюркском языке практически никто не разговаривал. Лишь один небольшой народ, прячущийся в отрогах монгольского Алтая. Это был язык-реликт. Такие часто скрываются в горах. Пример — язык басков. Только благодаря внезапному возвышению тюрок в рамках Тюркского каганата этот реликтовый язык вдруг распространился по половине Евразии. Но очень может быть, что предшественник тюркского языка в степях — иранский язык — тоже распространился некогда схожим образом. Не факт, что он доминировал повсеместно тысячи лет. Очень может быть, что он тоже недавний (по историческим меркам) победитель в языковом соревновании.
    Четвертое. Многие древние языки исчезли бесследно. Они проиграли в своеобразном соревновании языков. И мы ничего о них не знаем. Или знаем слишком мало, чтобы делать окончательные выводы. На каком языке говорили скифы? А еще более ранние срубники? Или катакомбники? или ямники? Или афанасьевцы? Или синташтинцы? Попытка все эти народы записать в иранцы (или, тем более, в тюрки) лишь свидетельствует об ограниченности мышления исследователей. Существовало множество исчезнувших языков, о которых мы ничего не знаем. Эти народы, скорее всего, разговаривали на тех наречиях, которые до нас не дошли.
    Смешно наблюдать за попытками тюркофилов записать все древние народы в тюрки. Но не менее нелепа попытка иранистов приписать всем древним индо-иранские или арийские языки. 

  • Сама по себе идентификация народов по языковому принципу ввиду легкости принятия племенами новых языков мало что дает для понимания истории конкретного народа. Кого мы разумеем под иранцами? Современных осетин? Или жителей нынешнего Ирана? А может афганских горцев? Но ведь это совершенно разные народы. Разные по истории. Разные по менталитету. Разные по генофонду. Совершенно очевидно, к примеру, что осетины — аборигены Кавказских гор. Южные Иранцы сложились на берегах Персидского залива. Афганцы — потомки жителей Средней Азии. И так далее. То что в некий момент времени каждый из указанных народов перешел на употребление иранского языка (добровольно или принудительно, без разницы) не сделало их ближе друг другу. Точно также, те народы, которые ныне именуют тюрками или даже более узко — татарами. Они различны по генофонду. По происхождению. По внешнему виду и привычкам. Тюрки таким образом это некая абстракция, не имеющая под собой ничего общего, кроме близкого сходства языков. Они не родней друг другу, чем французы и жители Западной Африки, где тоже говорят по-французски. Пора вообще уходить от языковой идентификации народов, поскольку она постоянно порождает заблуждения у людей, мало понимающих суть исторических процессов. Точно такой же абстракцией как понятие тюрки являются и славяне. Это совершенно разные по набору генов и по историческим судьбам народы. Их ничего не связывает меж собой, кроме того обстоятельства, что их предки некогда входили в состав Аварского каганата.

    • Славяне переводили греческое понятие этнос словом «языкъ». 
      Кто такие иранцы совершенно ясно. Во первых — это жители республики Иран. Во-вторых — народы говорящие на языках близких персидскому.
      Нет никакого смысла предполагать существование каких-то совершенно особенных языков у исторических «скифов», «иллирийцев», «фракийцев» или скажем «галлов» с «бриттами». Первые близки к иранским, вторые — к славянским, третьи — к балтийским, четвертые — к языкам бретонцев, шотландцев, ирландцев и валлийцев. Поэтому совершенно закономерно будет считать первых — «иранцами», вторых — «(пра)славянами», третьих — своего рода «южными балтами» (скорее речь идет о предках албанцев), четвертых — тем что мы называем «кельты».
      В противном случае нам придется считать особым языком любое наречие или говор, а число таких «языков» увеличится до бесконечности, что сделает бессмысленным попытки их классификации и вообще любого научного изучения.
       

  • Надежде Маркиной. Родственные языки могут быть следствием самых различных процессов. Например, завоевания. Французы завоевали ряд территорий Западной Африки, и тамошнее население заговорило по-французски. Стали ли эти чернокожие люди французами? Нет. Но они, безусловно, франкофоны, поскольку для многих из них французский язык не просто родной, но единственный им известный. Должны ли мы как-то обозначать отличие этих новоявленных франкофонов от первоначальных носителей французского языка? Мне кажется, должны.
    Но точно также мы должны поступать и в отношении представителей других языковых сообществ. Первоначальные древние тюрки (тюгю) — это очень маленькое племя, обитавшее в монгольском Алтае или даже в отрогах Тянь-Шаня. Судя по родственности тюркского языка алтайской семье языков, предки этих людей пришли сюда из Забайкалья или с берегов Амура. Именно там находился исторический центр алтаеязычных племен. Далее древние тюрки (тюгю) покоряют более многочисленные телесские племена. Неизвестно, на каком языке говорили телесцы, но подчинившись тюркам, они заговорили на языке завоевателей. Затем преимущественно силами покоренных телесских племен тюрки громят жужаней (будущих аваров) и становятся владыками восточной части Великой степи. Преследуя убежавших аваров, они вторгаются в Среднюю Азию, громят царство эфталитов и покоряют все здешние народы. Народы, которые до этого говорили на совершенно иных языках. Все они входят в состав Тюркского каганата, западной границей которого становится Крым и Северный Кавказ. Подчиненные племена вскоре заговорят по-тюркски и станут называться у соседей тюрками. Должны ли мы как-то отличать бывших телесцев, бывших эфталитов, бывших согдийцев, бывших булгар-кутригуров от первоначальных тюрков-тюгю. Или их всех оптом должны записывать в тюрки? 

  • Антону Нушину. Уважаемый Антон, хоть вы и называете себя специалистом по народам Ближнего Востока, но позвольте не согласиться с вами в том, что (цитирую) «Вы сказали иранские народы не близки друг другу это не так». Если перевести эту фразу на русский язык, получается, что все иранские народы, согласно вашим взглядам, близки друг другу. Правильно я вас понял? Причем, вы настаиваете именно на генетической близости, поскольку далее в вашем тексте идет следующий пассаж: «что объединяет все иранские народы, такие гаплогруппы как J1,J2,G1,G2,E и немного I2 в разных частотах». Уважаемый господин Нушин! Довожу до вашего сведения, что перечисленные вами гаплогруппы встречаются у всех без исключения народов региона. Как иранцев, так и говорящих на других языках. Возьмите азербайджанцев. Они иранцы? Нет. Но весь ваш «фирменный набор» у них присутствует. Возьмите любой народ Кавказа — от адыгов на Западе до аварцев на Востоке. Разве не обнаружим мы в их генофонде тот же набор игрек-линий. Так что — нам их всех в иранцы записывать?! Да что там жители Кавказа! Я вам более того скажу — практически у всех европейских народов с теми или иными частотами весь этот набор обнаружить можно — от французов до русских. Может мы всех европейцев скопом в иранцы занесём?
    Теперь более предметно. Осетинский генофонд отличается высочайшим содержанием игрек-линии G2a — до 70%. Это явно местная, кавказская по происхождению линия. Она с высокими частотами имеется у грузин, абхазов, адыгов и иных обитателей Западного Кавказа.
    Смотрим теперь, как обстоят дела с данной линией у такого иранского народа как белуджи Ирана — https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1926164/pub_5e22b2664e057700b0abb2bb_5e2417faddfef600aeb2d5d7/scale_2400
    Ой, оказывается у них этой линии нет совсем. Какие же из белуджей в таком случае родственники осетинам? Никакие. А ведь и те, и другие говорят на иранских языках. Мне кажется вам, как специалисту по этногенезу ближневосточных народов, надо чуть-чуть подучить материальную часть, прежде, чем вступать в спор о родстве иранцев меж собою. 

  •    Все смешалось … Вот статья по иранцам. Distinct genetic variation and heterogeneity of the Iranian population. Zohreh Mehrjoo, Zohreh Fattahi, Maryam Beheshtian, Marzieh Mohseni, Hossein Poustchi, Fariba Ardalani, …Michael Nothnagel  Но ее (как и все др. научные статьи) желательно сначала прочесть, а потом делать предположения и выводы. Главное не перепутать последовательность (действий). 

  • Как написал поэт Владимир Вишневский: «Иду с Прекрасной Дамою  в лучах большого дня. И — Грабли Те Же Самые приветствуют меня!» :) Мы опять упираемся в тот же методологический дефект: как определить народ? Это связано с тем, что существует триада: язык-культура-генетика(с антропологией). Как только из этой триады изымается культура, (в т. ч. религия, традиции, и пр.), возникает явный разрыв. Один язык может быть у разных народов, общая генетика — тоже сколько угодно. А вот культура и есть выражение сущности народа, его «души». И это постоянно игнорируется. Поэтому вынужден еще раз повторить свой пост: Александр Букалов: 2020-08-17 в 14:36:27 Давайте все таки методологически не путать понятия. Индоевропейцы, славяне, германцы, индоиранцы (арии), и пр. — это не генетические или антропологические, а культурно-лингвистические общности. Даже когда говорят о чисто лингвистическом определении — индоевропейцы — это тоже ошибка, потому что игнорируются их общекультурные, общерелигиозные особенности. В этом смысле и некоторые исследователи, например Л. С. Клейн сильно сужали, редуцировали определение тех же славян или индоевропейцев только до лингвистических общностей. Но это методологически тоже ошибочно, т. к. те же славяне обладают общим культурно-мифологическим фондом (боги, мифы, обряды, традиции), которые только выражены в языке  и археологических артефактах. И этот фонд отражен в культуре, топонимике, и пр. Поэтому надо четко различать код генетический (по мужской и женской линиям), т. е. историческое формирование структуры генома, и код лингво-культурный. И рассматривать процессы трансляции, передачи этих кодов, каждый в отдельности, а также степень их корреляции. Есть весомые основания полагать, что язык и доминирующие элементы религиозной культуры в случае миграций передаются преимущественно по мужской линии. Жрецы, вожди, ритуалы, традиции: военные, погребальные, и пр. Хотя конечно и местные женщины вносили некий, но явно меньший вклад — при воспитании детей, особенно девочек. Поэтому и гипотеза ув. А. Г. Козинцева о возможной передаче и. е. языка через кавказских женщин в Степь выглядит явно искусственной, т. е. методологически несостоятельной. При этом многие и. е. народы (митаннийские арии, прагреки, фригийцы,  славяне, иранцы, и пр.) в своем расселении передавали свой язык и часть культуры местному населению, генетически и антропологически ассимилируясь в нем. Как впрочем и те же  не и. е. — угры/венгры, тюрки, и др. А в Индии произошла только частичная генетическая ассимиляция — видимо из-за сильных антропологических и религиозно культурных различий пришлых индоариев с местным дравидским населением. Поэтому, когда говорят о тех же иранцах или армянах, то надо определить само понятие («систему координат»: география, генетика, антропология или лингво-культурные особенности) — т. е. о ком и о чем, а затем обсуждать. Иначе это будет так: «смешались в кучу кони, люди…» :)

      • Уважаемая Надежда, язык как информационный код  общения только частично связан с культурой. Он только отражает, передает ряд ее аспектов. Есть народы имеющие один и тот же язык, но разные по своей культуре. Например — это сербы и хорваты, которые всегда различались между собой, но как славянские народы были соседями еще на территории современной Украины до миграции на Балканы. Сейчас у них один и тот же сербо-хорватский язык, очень близкая генетика и антропология, но разные культура, ментальность, религия. Аналогично — бельгийцы и французы. То есть любой народ — это прежде всего — культура, ментальность, традиции, орнаменты, ритуалы, боги, религиозные представления (в случае христианства — и национальные святые), мифы, герои, символы, общие предки — реальные или мифологические, этническое самосознание общего родства или общности происхождения с этим связанное, проявляемое и через единое самоназвание народа, и т. д. То есть уникальная информационно-духовная сущность, свойственная конкретной человеческой популяции или социуму. А все остальное — вторично. Даже язык в ряде случаев. Поэтому каждый народ характеризуется уникальным культурным или культурно-лингвистическим кодом/программой. В отличие от кода генетического. Любой человек любой расы, любого происхождения, который воспринял такой код, точнее программу, становится представителем, частью этого народа.
        P. S. В случае группы родственных народов , таких как славяне, и др., наблюдается понимание общности происхождения и культурно-языковой близости, при уже сформировавшихся национальных отличиях. 

        • Александру Букалову.
          Не могу полностью согласится с Вами. В принципе в этом философском вопросе может быть много мнений.
          Проблема  в чётком определении понятия «НАРОД» –  понятий «ЭТНОС» и «НАЦИЯ». Всё-же «народ» больше связанный с территорией в каких-то рамках самостоятельности в международных отношениях, и более-менее централизованным управлением и общественным сознанием. Вы же даёте определение этноса, где основу всего составляет наследственность (в том числе психогенетическая), общественное сознание, воспитание и самосознание каждого индивидуума. Но, необходимо также учесть, что самосознание формируется в основном к 22 годам. То есть, мы фактически понимаем  под этносом лишь национальную элиту и взрослое самодостаточное население не склонное к предательству. Язык же выполняет важнейшую роль в вопросе консолидации именно нации и далеко не вторичный. Поэтому мы стараемся привязывать язык к определённой археологической культуре, определённым генетическим наследственным признакам, способу жизним и антропологическим особенностям, а также культуре, традиция, религии, мнениям древних письменных документов и т.д в комплексе. Естественно имеют место многочисленные исключения.  

          •  Игорю Клименко. «Вы же даёте определение этноса, где основу всего составляет наследственность (в том числе психогенетическая), общественное сознание, воспитание и самосознание каждого индивидуума».  Боюсь, вы меня совсем неправильно поняли,  а что такое «психогенетическая наследственность» — мне вообще неведомо. Давайте здесь  не вспоминать ненаучные идеи. Мы ведь уже обсуждали этот вопрос. Не наследуется с генами ментальность, культура, и пр. 
             

          • Александру Букалову.
            Психогенетика — молодая наука. Откуда вы так уверенно знаете наследуется или не наследуется психика з участием генетики? Для наличия и включения психологических программ в конкретном организме нужен механизм создания этих программ и соответствующий ключ для их активации. Про ненаучность у нас И.Коломийцев специалист, вроде бы не Ваше.

            • И я, и мои коллеги наблюдали за однояйцевыми и разнояйцевыми близнецами. Увы, у них много различий, даже разные психологические типы при очень похожей внешности. И эти типы даже не совпадают с типами родителей, то есть не наследуются, а формируются в процессе эмбриогенеза под воздействием внутренних и внешних факторов. И собаки легко различают по запаху даже однояйцевых близнецов — ввиду индивидуальных различий биохимических процессов, связанных с их генетическими отличиями. 

  • Антону Нушину. … Ваши мысли понять нелегко. Есть серьезное опасение, что и мои мысли вы воспринимаете с явными искажениями. Ещё раз попытаюсь донести до вас свою идею. Все народы Ближнего Востока имеют довольно схожий набор генетических линий. Грузины в этом плане похожи на осетин, армяне не слишком отличаются от азербайджанцев, азербайджанцы похожи на жителей северного Ирана, те в свою очередь — на жителей Ирана южного и так далее. При этом данное генетическое сходство определяется в первую очередь территориальным соседством, а отнюдь не языковой принадлежностью. Посмотрите хотя бы здесь — https://zen.yandex.ru/media/id/5ae594901410c3259ffe7f9a/istoriia-i-geneticheskoe-raznoobrazie-naseleniia-irana-5e22b2664e057700b0abb2bb
    Арабы в Иране по своему генофонду не слишком отличаются от ираноязычных жителей данной страны. 
    Напротив, если мы возьмем ираноязычных обитателей с двух противоположных концов данного региона — как то, к примеру, осетин, с одной стороны и белуджей с востока Ирана с другой стороны, то обнаружим, что, несмотря на сходство языков, их генофонды очень различны. Они отличаются меж собой больше, чем, скажем, генофонд русских от генофонда казанских татар. Языковое родство не сделало эти народы ближе. Осетины — это генетические родственники грузин и адыгов, хотя эти этносы говорят на иных языках. Упрощая ситуацию, осетин можно назвать аборигенами Западного Кавказа, перешедшими на иранский язык. И данный языковой переход ничуть их не приблизил к их языковым родственникам в генетическом плане. 
    Возьмите другой пример — таджики и ягнобцы — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=31248  Вообще, живут в одном и том же регионе. Говорят и те и другие на иранских языках. Но генетически довольно разные. Ягнобцы более тяготеют к Ближнему Востоку, таджики — к Центральной Азии.  
    Отсюда вывод. Ираноязычные народы очень различаются по всему генофонду. Который отражает очень разную историю происхождения этих этносов. Иранцы в генетическом плане — это не один народ, расселившийся повсюду, а разные народы разных (хоть и смежных) регионов, в некий момент времени перешедшие на родственные наречия. Это именно то, что я хочу всем объяснить. Точно такую же картину демонстрируют так называемые тюрки. И так называемые славяне. Всё это очень разные народы, все сходство которых зиждется на употреблении родственных языков. 

  • Игорю Коломийцеву. И так называемые славяне. Всё это очень разные народы, все сходство которых зиждется на употреблении родственных языков. 
    Вы, Игорь, сколько уже лет занимаетесь «этногенезом» славян? …… До сих пор не поняли, что «так называемые славяне» в этом выгодно отличаются от остальных (если рассматривать объективно, а не руководствоваться некоторыми лженаучными теориями).  Славяне, как и праславяне имеют схожую культуру, традиции, язык, даже генетику. Вы, видимо, что-о упустили за эти годы… или потеряли. 

      •    Уважаемый Андрей, генетически близки только западные и восточные славяне, но не южные. Напоминаю работу группы О.П.Балановского, ее обзор на сайте http://генофонд.рф/?page_id=4440   - Уважаемая Надежда. Я эту работу помню. Но понятие «генетически близки» условное. Я бы сказал, что западные и восточные славяне наиболее генетически близки (опять же смотря с какими группами сравнивать). Но это совсем не значит, что южные славяне вообще не близки западным. Современная картина это естественные результат многовековой дивергенции. И в вопросе славянского этногенеза, единства, важно ядро (взрыв) этого процесса, а не затухающие волны. 
           А на картах генетических структур, упомянутой вами работы прослеживается объединенный кластер, разве что элипсоидно вытянутый с севера на юг. Что вполне естественно и соответствует истории славян. А про мтДНК даже не говорю Она почти идентична  
           

  • Андрею Степанову. Давненько вас не наблюдалось на данном сайте. Не сказать, чтобы я сильно скучал в ваше отсутствие, но как будто чего-то не хватало. Как перца в восточном блюде).
    Вы полагаете славян имеющими общую культуру, традиции и даже генетику. Я имею на этот счет иное мнение. Готов поспорить с вами об этом. Однако, предлагаю этот разговор в части касающейся конкретно славян перенести на профильную ветку «Кто такие славяне-2″. Там он будет намного уместней.  

  • Антону Нушину. Вы пишете именно то, что я вам хочу доказать. Ираноязычные народы не походят друг на друга. Но походят на своих географических соседей, говорящих на иных языках. Курды — это ираноязычный народ. Но генетически они близки армянам и арабам Леванта. Осетины в генетическом плане почти неотличимы от грузин, абхазов и адыгов. Но языки-то у этих народов разные. Напротив, осетины ни антропологически, ни генетически не похожи на жителей высокогорного Памира. Вот карта современных ираноязычных народов — https://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/73/Iranian_lang_rus_2.png
    Они все очень разные. А в древности, когда иранский мир охватывал еще и всю Великую степь — от Украины до Северного Китая — они еще более различались меж собой. Как ныне различаются тюркоязычные народы.

  • Антону Нушину. Вы то сами читали работу Балановского и Запороженко, на которую даёте ссылку? ***
    Ведь эта работа фактически доказывает мою правоту в споре с вами. Цитирую фрагмент из нее: «Изученные в данной работе Y-хромосомы армян и грузин авторы объединили с уже опубликованными результатами, так что итоговая база данных содержала 6064 Y-хромосом из 60 популяций Передней Азии. На графике многомерного шкалирования эти популяции разделились на  две группы: первая включила народы Иордании, Ливана, Ирака, Сирии и стран Аравийского полуострова,  во вторую вошли  армяне, азербайджанцы, курды, турки и народы Ирана. Встал вопрос, по каким же признакам отличаются эти группы? Оказалось, что первая объединила народы, живущие на равнине, а вторая – народы, живущие в горах.
    Эту закономерность исследователи проверили методом анализа межпопуляционной изменчивости (AMOVA), и она подтвердилась. Этот анализ проводили так. Популяции сгруппировали самыми разными способами: их поделили на восточные и западные, на горные и равнинные, на говорящие на индоевропейских, тюркских и семитских языках. В каждом случае оценивали генетические различия, и они оказались максимальными именно между горными и равнинными народами».
    Перевожу для вас на простейший язык. Народы Переднего Востока в генетическом плане делятся не по языковому, а по географическому принципу — на горцев и жителей равнин. Среди ираноязычных народов есть как горцы, так и обитатели равнинных территорий. Язык не сделал их похожими друг на друга. ***

  • Антону Нушину. Мне кажется, значительная часть спора у нас завязана на ваше непонимание смысла некоторых фраз на русском языке. Давайте поступим следующим образом. Ответьте мне на следующие вопросы. 
    К кому ближе в генетическом плане осетины — к соседним грузинам (картвельская языковая семья) или к белуджам юго-восточного Ирана (иранская языковая семья)?
    К кому ближе в генетическом плане курды Турции — к соседним армянам (армянский язык) или к народу хазара из восточного Афганистана (у них преобладает игрек линия С, характерная скорее для монгольских народов, но говорят они на иранском языке)?
    Можем ли мы считать, что все языковые иранцы в генетическом плане представляют собой один народ, отличный от своих иноязычных соседей. Или, напротив, они подобны своим соседям и языки никак не влияют на генетическую картину?

  • тем не менее не всегда народы проживающие в одном регионе близки. Вы приводили пример с памирцами, которые ближе генетически народам Ближнего Востока, хотя географически памир весьма далёк от Передний Азии, но это если Афганистан не считать частью Передней Азии.

  • Ув.Игорь Коломийцев, что то я не совсем понял Ваш пассаж про тюркские языки.Вы утверждаете,что известные  науке еще с конца 5 го века кочевые племена черноморских степей говорили не на тюркских языках??А стесняюсь спросить ,на каких же??PS Все что Вы написали про аварский булат это от  недостаточного знания :а)Истории военного искуства.б)Полного непонимания основ металлургии.в)Грубого искажения фактов по истории холодного оружия.г)Кроме того Вы удивительным образом трактуете факты,никакого отношения к булату не имеющие.Игорь ,прекратите писать про аварский булат.Это полный миф,который Вы сами сочинили.Я понимаю,что он Вам дорог,но пожалейте читателей этого сайта.Нельзя же превращаться в такого откровенного сказочника и так грубо фальсифицировать очевидные факты.PSS Перестаньте плиз цитировать ни к месту Фернана Броделя.Потому как:1)он не специалист по истории металлургии.2)У Ф.Б.НЕТ ни полслова про китайский булат.И если по Вашему аварские чудо мастера добавляли в тигельный булат легирующие добавки,то почему же во всех найденных аварских  палашах и саблях такая сильная коррозия,что даже анализ металла до сих пор не удалось взять?))))Авары перешли от палашей к саблям не самостоятельно(хоть это и пытается оспорить Ваш венгерский ученый),а под влиянием новой волны кочевников иной культуры, расселившихся среди аваров во второй половине 7века н.э. ,в период 645—675 годов.А переняли эту новацию (саблю)кочевники прибывшие к аварам с востока,——- в тюркском мире степей.Где сабля ВПЕРВЫЕ и была изобретена.Аварам сабля была не нужна.Это азбучная истина.Их главными врагами были византийцы,а их кавалерия была надежно защищена доспехами,против которых сабля была ЯВНО намного менее эффективнее чем палаш.А вот для огромного мира коных воинов в степях от Черного моря до Тихого океана ,недавно освоивших стремена,сабля  и  была прекраснейшим изобретением.Она как нельзя лучше подошла легкой кавалерии кочевников.Так что не надо Игорь ВСЕ приписывать аварам.История изобретений не могла вращаться только вокруг них(Вами горячо любимых).)))))
     
     
    к 
     
     
     

  • Дмитрию Любовскому. Дорогой и глубоко уважаемый Дмитрий! Спор о качестве аварского металла мы с вами уже вели на данном сайте. И вы его безнадежно проиграли. Помнится, вы начисто отрицали сам факт наличия у аваров сабли. В конце нашей мини-дискуссии вынуждены были признать ее существование. Теперь вы, я вижу, жаждете реванша и стремитесь опять вернутся к данному разговору. Типа — «на колу мочало, начинай сначала?» Ну хорошо, попробую ещё раз довести до сведения всех участников свою позицию по данному вопросу. Я глубоко убежден, то качественный металл, именуемый по русски булат или тигельный булат, а по английски вутц был изобретен отнюдь не оседлыми народами, а кочевниками. Конкретно скифами. Скифы действительно превосходили все народы по уровню своей металлургии. Геродот к примеру, рассказывает как о великом чуде о гигантском скифском бронзовом котле, отлитом скифскими мастерами из наконечников стрел, принесенных отовсюду скифами своему царю. Ничего подобного греческие и ближневосточные металлурги в это время сделать не могли.
    Скифы покорили лишь северо-западные части Индии — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE-%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
    Случилось это как раз после того как в Северном Причерноморье исчезает знаменитая держава европейских скифов. Ученые обычно не связывают эти события меж собой. Они полагают, что на индийском континенте действовали саки — среднеазиатские скифы, а не их европейские родственники. Но сака — это всего лишь персидское (восточное) прозвище любого скифа. 
    Одновременно с активностью скифов на северо-западе Индии, где вскоре возникнет центр высокой металлургии и появится загадочный вутц (тигельный булат) некое кочевое объединение возникает на северо-западных границах Китая. Тамошние кочевники получат у китайцев прозвище «хунну». Но мы то теперь знаем, благодаря генетикам, что это были потомки скифов. Более того, ранние хунну демонстрируют приток в здешние места новых гаплолиний ближневосточного и западноевразийского происхождения. Линий, которые не встречались ранее у алтайских скифов и их предков, но очень напоминают те, что должны были иметься у причерноморских скифов, а также их подданных и их мастеров. Идею о том, что причерноморские скифы не погибли под ударами сарматов, как это думали многие, а всего лишь ушли на Восток, я выдвинул в своих книгах еще до появления тех генетических исследований, что доказали родство хунну со скифами. 
    И надо же случится такому совпадению, что как по взмаху волшебной палочки с момента появления скифов-хунну в степях Северного Китая, здесь как и на Севере Индии, начинают плавить качественный металл. Доказательством чему становятся узкие и длинные клинки как самих хунну, так и китайцев. Они даже внешне, по виду, практически не отличимы — узкие мечи-палаши с односторонней заточкой и с кольцевым навершием. Бродель, ссылаясь на мнение своего иранского коллеги, пишет о двух центрах высокой металлургии в древности — Индии и Китае. Но мы должны держать в голове тот факт, что эти территории имели нечто общее — а именно присутствие скифов, после прихода которых металлургия здесь делает огромный шаг вперед.
    Что касается идеи о том, что ранние авары-де не имели сабли и качественного металла, и он появился только с приходом , якобы, новой волны кочевников из глубин Азии, то она не выдерживает ни малейшей критики. Начнем с того, что нет никаких доказательств появления кочевников второй волны. Поздние авары слегка изменили свои привычки. Но кардинальной перемены ни в похоронном обряде, ни в наборе вещей, ни в оружии не произошло. Любой народ со временем меняет свои обычаи, развивает их. Это же не доказательство подхода нового этноса и замена им старого. То что авары более стали выпячивать восточные элементы своей культуры, с моей точки зрения, всего го лишь показывает их идентификацию — культивирование своих особенностей, подчеркивание своих корней. Никто из летописцев (ни в Европе, ни в Азии) не заметил прихода новых орд с Востока. Восточные элементы появились сразу у всей аварской элиты, а не у части ее. Наконец, как вы себе это вообще представляете. С огромным трудом, ценой неимоверных жертв авары создают в Европе свою империю. Через сто лет приходят с востока новые кочевники, пусть даже родственники аваров. И европейские авары тут же им уступают без боя бразды правления в своем каганате?! Вам кажется этот бред логичным? У вас есть ему аналоги в мировой истории?
    Металл ранних аваров уже был высокого качества. Чему свидетельством их узкие и длинные клинки. То что они через сто лет получили изгиб — свидетельствует лишь о потребностях, вызванных сабельным боем с опорой на стремена. Вы считаете, что не авары изобрели саблю? Дескать, это сделали тюрки Центральной Азии. Прекрасно. Аварские сабли науке известны. Этот факт даже вы признали. Так покажите нам тюркскую саблю (шире — центральноазиатскую саблю), которая возникла если не раньше, то хотя бы одновременно с аварской. Азиатскую саблю — в студию! Прошу!

    • «Начнем с того, что нет никаких доказательств появления кочевников второй волны. Поздние авары слегка изменили свои привычки». 
              Такие заявления надо доказывать или хотя бы иллюстрировать. Есть классическое деление на ранний и поздний аварский периоды. Разница в материальной культуре кардинальная. Чтобы «склеить» аварскую эпоху воедино обеспокоенные венгерские исследователи измыслили т.н. «среднеаварский» период — неуловимую субстанцию с непонятной датировкой и расплывчатым содержанием.            

  • Сергею Назину. А мне представляется, что доказывать надо как раз иное — экзотическую теорию о двух аварских этносах. Напомню всем, о чём идет речь. В 558 году в Европе появились беглые кочевники, называвшие себя «аварами». Они оказались в достаточно большом числе (тюрки называли цифру в 20 тысяч всадников, византийцы (Менандр) насчитали 60 тысяч всадников, одетых в латы). Экипированы и вооружены эти люди были самым совершенным оружием своей эпохи. Пришельцы последовательно победили и покорили многие племена — савиров, залов, барсельт, кутригуров и утигуров (это все кочевники понтийских степей), затем антов, после нанесли поражение франкам, затем в союзе с лангобардами разгромили гепидов, подчинили себе склавинов и в тяжелой и изнурительной войне сокрушили византийцев, отняв у них Балканский полуостров (кроме Константинополя и Фессалоники). К началу 7 века пришлые авары становятся самым могущественным европейским народом и создают обширную империю, чьё влияние простиралось от Балтики до Эгеиды.В 626 году авары в союзе с персами пробуют взять Константинополь, но терпят под его стенами поражение. Вскоре (около 630 года) в Аварском каганате вспыхивает Смута. Против аваров ополчаются их кочевые союзники булгары, которые впрочем, разбиты и вынуждены бежать — кто на Днепр, а кто — в Баварию. Поднимаются против гнета аваров и так называемые виниды (склавы), они же незаконнорожденные дети аваров во главе с франкским купцом Само. Это мятежное царство, однако, существует в аваро-франкском пограничье (предположительно — Чехия и Северная Бавария) относительно недолго с 631 по 658 год, после чего гибнет под ударами аваров. К 668 году гибнет и распадается также булгарское царство Куврата на берегах Днепра.Казалось бы, все враги повержены и у аваров не осталось конкурентов. Действительно, приблизительно с 670 года начинается новый и очень мощный расцвет Аварского каганата. Его территория расширяется, количество золотых вещей в аварских могилах становится просто фантастическим. Авары в это время — самый богатый народ Европы. Возникла теория, что новый подъем аварского царства был вызван притоком новых орд кочевников с Востока. Впервые эту экзотическую идею выдвинул венгерский археолог Иштван Бона, который писал:  «Некоторые восточные народы были изгнаны со своей прародины и заполонили аварскую Империю в период правления Константина IV (668-685), вероятно, миграция имела место около 670 года». Он же пишет: «На протяжении ряда десятилетий эта держава занимала оборонительные позиции на западных и северных рубежах, но с появлением «новых аваров» к ней вернулся завоевательный импульс». Меж тем, ничего принципиально нового у «новых аваров» относительно прежних кочевников не было. Погребальный обряд практически не изменился. В могильниках вместо палашей появились сабли (но палаши тоже встречались). Слегка изменились формы аварских луков, хотя конструкция их принципиально осталась той же, появились украшения в грифоно-лозовом стиле, впрочем их можно считать логичным продолжением прежних скифо-аварских изобразительных традиций. Появились накосники и золотые серьги у мужчин для вплетения в косы, но сами косы у аварских мужчин, как известно, были с первого дня появления этого племени в Европе.В чем сложность и я бы сказал принципиальная недоказуемость теории второй аварской волны? Первое. Сейчас, после генетических исследований, вполне очевидно кто такие авары — это беглое ядро Жужаньского каганата. К 554 году восставшие тюрки громят Жужаньский каганат, бывший до того хозяином Восточной степи, и его западная орда вместе с казной, с мастерами и женщинами, уходит на Запад. Понятно, откуда взялось такое внушительное и хорошо вооруженное войско. Возвышение тюрков было огромным потрясением для степи и выдавило оттуда лишнее население. Но к 670 году ничего подобного в Степи не происходило. Неоткуда было взяться новым ордам, тем более, вооруженным еще лучше, чем старые. К 670 году Тюркские каганаты давно пали. Если бы потомки аваров, остававшиеся под властью тюрков, хотели уйти на Запад, они бы это сделали задолго до 670 года. Как это сделали племена забендер и тарниах, родом из «уар и хунни» еще в конце 6 века в ходе гражданской войны в Тюркском каганате.Второе. С чего бы это новым беглецам, даже если они были (в чем есть огромные сомнения) с ходу занять лидирующие позиции в не ими отстроенной Империи? Ну пришли ваши родственники с Востока. И что? Вы им тут же подчинитесь? А ведь никакой войны между новыми аварами и старыми ни летописи, ни археологи не фиксируют. Никаких сведений о подходе новых сил нет нигде.Третье. И главное, с моей точки зрения. Истоков тех элементов, что появились у аваров после 670 года — сабли, стремена с плоской подошвой, новые виды украшений — те же накосники  или ремни в грифово-лозовом стиле — нет нигде в Центральной Азии. Ничего подобного там археологи не находят. У тюрков и подвластных им народов были совсем иные пояса, отнюдь не геральдические. Другое оружие и принципиально иные украшения. У тамошних народов вообще не было накосников и золотых серег, вплетаемых в косы у мужчин. Таких причесок в Тюркском каганате никто не носил. Отсюда и таким украшениям места не было.Поздние авары развивали традиции самих аваров (скифов, хунну) и никакие другие. Поэтому версия о внезапной и незаметной для взгляда внешних наблюдателей замене одних кочевников на других не имеет под собой ни малейших оснований. 

    • Булгарское царство на Куврата на берегах Днепра? Письменные источники четко и ясно говорят, что «Великая Болгария» лежала на берегах Кубани.
      В Вашей книге «В когтях грифона» Вы очень убедительно доказываете, что в богатейших могилах в Келегеях, Перещепине и Вознесенке лежат АВАРСКИЕ каганы (или вельможи). Меня особенно впечатлило такие детали как золотые трубы аналогичные найденным в Подунавье (кажется в Кунбабоне). 
      Не могли бы Вы пояснить кем были по своей этнической принадлежности причерноморские кочевники второй трети VII в. (около 630-660 гг.), чьи предводители удостоились царских похорон (Вы указываете в своей книге, что по весу золотых вещей царские захоронения авар в Подунавье «оттдыхают» по сравнению с Причерноморскими)?

  • Уважаемый Александр, Ваш ответ на сайт пропустить не могу. И прошу эту тему не продолжать, как не имеющую отношения к тематике сайта. Отвечу Вам по почте.

  • Александру Букалову. Вы высказывались о миграции андроновцев в Индию. Предлагаю оценить следующие факторы.
    А.Пилипенко
    «…Андроновцы отличались их от представителей других культур, например, афанасьевской — это были преимущественно светловолосые и голубоглазые мужчины. Сейчас стало понятно, что именно мужской генофонд андроновской культуры, привнесенный в эпоху развитой бронзы на юг Сибири, сыграл ключевую роль в развитии населения данной территории на протяжении нескольких тысячелетий…».
    Естественно, нас интересует, где прародина сочетания светоловолососости и голубоглазости. И это явно не ареалы Ямной культуры и  КШК, которые являются индоевропейскими культурами.
    В Индии в среде ариев мы не найдём данный антропологический тип.
    Очень важная версия Е.Хелимского, который отмечает наличие у андроновцев своего арийского языка, отличного от индоарийского и ираноарийского, который не оставил наследия. Выводы сделаны на основании исследования индоиранских заимствований в угрофинских языках.
    И третий момент я уже отмечал. Индоарии прибыли в Индию раньше появления Андроновской культуры.
    Напрашивается появление первых индоариев на территории Ирана (Афганистана) и разделение их на две части – одни пошли в Митани, другие в Индию.
    Может всё-же индоиранцы – это часть катакомбников? Ведь Абашевская культура явно иранская. Связь индоариев с афанасьевцами и андроновцами также не просматривается.

    • Игорю Клименко. Проф. Л. Л. Зализняк: «Древнейшие индоевропейцы IV-III тыс. до н.э. носители среднестоговской и ямной культур (возникли на базе днепро-донецкой и мариупольской культур) на востоке и культур воронковидных кубков и шаровидных амфор (потомки культуры Эртебелле) на западе принадлежали к североевропейскому антропологическому типу. Вместе с тем, у носителей этих ранних индоевропейских культур прослеживается некоторая грацилизация скелета, что свидетельствует об их формировании на основании местных северных европеоидов в условиях определенного притока более грацильного неиндоевропейского населения с колонизированного земледельцами Подунавья. Массивными северными европеоидами, по мнению Е.Е.Кузминой (1994, с.244-247), были также носители андроновской культуры Центральной Азии (рис. 9). Североевропеоидную внешность ранних и-е подтверждают письменные источники и мифология, которые свидетельствуют о светлой пигментации индоевропейцев II тыс. до н.э. Так, в Ригведе арийцы характеризуются эпитетом «Svitnya», что означает «светлый, светлокожий». Герой известного арийского эпоса «Махабхарата» часто имеют глаза цвета «синего лотоса». По ведийской традиции настоящий брахман должен иметь каштановые волосы и серые глаза. В Илиаде ахейцы золотоволосые блондины (Ахиллес, Менелай, Одиссей), ахейские женщины и даже богиня Гера светловолосые. Златовласым изображали и бога Аполлона. На египетских рельефах времен Тутмоса IV (1420-1411 г. до н.э.) хеттские колесничие (мариану) имеют нордическую внешность, в отличии от их арменоидных оруженосцев. В середине I тыс. до н.э. к царю Персии с Индии будто бы приходили светловолосые потомки ариев (Лелеков, 1982, с. 33). По свидетельствам античных авторов высокими блондинами были кельты Центральной и Западной Европы. К тому же североевропеоидному типу, как не удивительно, принадлежали легендарные тохары Синдзяна в Западном Китае. Об этом свидетельствуют их мумифицированные тела, которые датируются приблизительно 1200 г. до н.э. и настенные тохарские росписи VII-VI ст. н.э. Древнекитайские хроники также свидетельствуют о голубоглазых блондинах, которые в древности жили в пустынях Центральной Азии«. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=7366

  • Похоже, генетики окончательно отвергли гипотезу о том, что лошади могли быть самостоятельно одомашнены на Ближнем Востоке — https://advances.sciencemag.org/content/6/38/eabb0030
    Становится очевидным, что как домашняя лошадь, так и колесница и искусство верховой езды пришли в этот регион с севера — из зоны понтийско-каспийских степей. Это открытие сильно укрепило позиции тех, кто изначально полагал степи Евразии родиной индоевропейцев, поскольку последние тесно были связаны с культурой разведения лошадей. Так может, не следует полагать априори кочевников дикими и отсталыми, уступающими в технологиям представителям южных земледельческих цивилизаций?

    • Игорю Коломийцеву.  Это открытие сильно укрепило позиции тех, кто изначально полагал степи Евразии родиной индоевропейцев, поскольку последние тесно были связаны с культурой разведения лошадей.  - Интересно и каким образом? Если у вас автомобиль, как это связано что вы блондин? Родина индоевропейцев – это прародина. Какая связь лошадей, Анатолии 4 тлн и прародины и.е. 7-8 тлн? История, это же не детская игра в «классики» — прыг-скок с единицы на девятку. Почти все достижения «кочевников» (разве что кроме коневодства и еще пары-тройки) это результат влияния традиционных земледельческих обществ. Начиная с неолита. В той или иной степени.

  • Андрею Степанову. О, похоже вы не знакомы с историей затяжных поисков индоевропейской прародины, раз не в состоянии уловить связь между ней и местом одомашнивания лошадей. Что ж, помогу вам немного. Вот базовая статья в Вики «Гипотезы об индоевропейской прародине» — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D1%8B_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8 Читаем: «В настоящее время индоевропейская языковая прародина локализуется в европейских степях от Карпат до Урала; более важным для локализации индоевропейской прародины считается наличие в праязыке слов «пчела», «мёд», «медовуха», а также *h₁eḱwos «лошадь». Медоносная пчела не была распространена к востоку от Урала, что позволяет исключить из рассмотрения Сибирь и Центральную Азию. Лошадь, имевшая большое значение для праиндоевропейцев и распространённая в период гипотетического существования праязыка преимущественно в степях Евразии, исключает Ближний ВостокАрмянское нагорьеИранИндостан и Балканы«. Среди авторитетных зарубежных индоевропеистов наиболее последовательно отстаивают неразрывную связь индоевропейцев с лошадьми американский археолог Джеймс Патрик Мэллори — https://en.wikipedia.org/wiki/J._P._Mallory  и американский археолог и антрополог Дэвид Энтони — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4. Надеюсь, вам известны эти имена? Впрочем, отечественные специалисты тоже указывают на вероятную связь индоевропейцев с одомашненными лошадьми. На сайте Генофонд.рф вы можете познакомиться с работой украинского и советского археолога профессора Леонида Зализняка — http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=7366 Вот что он пишет: «Экономика праиндоевропейцев на момент распада имела скотоводческо-земледельческий характер. Однако значительное развитие скотоводческой терминологии свидетельствует о доминировании в хозяйстве именно этой отрасли. Среди домашних животных фигурируют лошадь, бык, корова, овца, коза, свинья, собака. Доминировало отгонное скотоводство мясомолочного направления. Праиндоевропейцы владели совершенными методами обработки продуктов животноводства: шкур, шерсти, молока. Культ коня и быка занимал важное место в идеологии». А российский филолог профессор Константин Красухин написал даже по данному вопросу специальную работу, которая называется: «Лошади, ослы и индоевропейцы в Малой Азии». Вот его интервью по этому поводу — https://www.ng.ru/science/2008-03-12/21_horses.html Отрывок из него: «Большинство лингвистов и археологов ищут индоевропейскую прародину в Центральной и/или Восточной Европе; около 35 лет назад была впервые обнародована теория Тамаза Гамкрелидзе и Вячеслава Иванова о переднеазиатской прародине. Но есть вопрос, чрезвычайно важный для судьбы индоевропейцев, – одомашнивание лошади. Лошадь – второе по древности (после собаки) животное, прирученное человеком. Ее одомашнивание смело можно назвать второй технологической революцией, если первой считать изготовление орудий. Домашняя лошадь впервые дала человеку возможность использовать не только свою мускульную силу. Первое назначение лошади – транспортное средство и тягловая сила, впоследствии она стала использоваться и на пашне. Лошадь – самый быстрый и надежный транспорт до изобретения тепловых двигателей – позволила ее хозяевам менее чем за тысячелетие распространиться на огромной территории от Британских островов до Китая. Поэтому индоевропейская прародина должна, очевидно, находиться там же, где люди впервые приручили лошадь». Мне странно видеть на этом сайте человека, который не понимает связи между регионом, где одомашнили лошадь и поисками индоевропейской прародины. Вы также ошибаетесь и в том, что все достижения кочевников — это их заимствования у традиционных земледельческих сообществ. Поищите в интернете сведения об южноуральском и алтайском центрах бронзолитейного дела (шире — центрах цветной металлургии). Вы будете удивлены, но оба эти центра возникли совершенно независимо от более южных земледельческих цивилизаций, вне всяких заимствований оттуда, там развивались весьма оригинальные технологии, призванные как раз удовлетворить потребности кочевников. Вас, наверное, удивит и такой факт, что колесницы — это самое грозное оружие Бронзового века, тоже, по всей видимости, были изобретены в степях Евразии, и только затем, в ходе завоевательных походов кочевых индоевропейских племен оказались в зоне традиционных земледельческих сообществ. Не надо недооценивать собственных предков, господин Степанов.

    • Нет связи между одомашниванием лошади и и.е. прародины. Нет. И никто не знает точно, где и кто одомашнил лошадь. Чем лошадь лучше овцы или свиньи, которые реально были основой животноводства. А они были одомашнены в Анатолии. По вашей логике – вот она прародина. А корова чем хуже? И с «пчелами» прекращайте. НИКТО НЕ ЗНАЕТ И НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ откуда и как взялись эти слова, как передавались. Потому что это неизвестно. Потому что это было много тысяч лет назад. Это виртуальные реконструкции, которые можно «пришить к делу», а можно этого и не делать. Археология, геногеография, антропология, культурология имеют дело с реальностью, а лингвистика с … (запрещенное к употреблению слово). Во всяком случае относительно столь отдаленного времени.
         P.s. И давайте без детских утренников: Лошадь – самый быстрый и надежный транспорт  от филологов, рассказывающих про одомашнивание лошадей: Лошадь – второе по древности (после собаки) животное, прирученное человеком…  Не об чем, Игорь, с вами спорить. 

  • Сергею Назину Мне кажется, я в своих книгах довольно подробно объяснил — кто такие булгары Куврата, явившиеся в 630 году на берега Днепра. Ответил на все вопросы: почему этими людьми правили потомки аварских каганов? Почему в их руках оказалась значительная часть аварской казны? Более того, теперь, после соответствующих работ генетиков, мы можем сказать об этих людях большее — они после хазарского разгрома бегут в Предуралье, где тоже выпадает серия кладов аварского золота и серебра. Откуда в самом конце 9 века эти люди под именем «венгры» вернутся в Карпатскую котловину.
    Но вы как-то спешно свернули разговор о двух аварских этносах. Я не услышал от вас ни одного аргумента в пользу данной довольно экзотической версии. Давайте, доказывайте её! Покажите хотя бы одну саблю середины 7 века из Центральной Азии. Напомню, что у аваров они появляются в это время уже в массовых количествах. Покажите, хотя бы один центральноазиантский боевой пояс геральдического типа середины 7 века, который можно было бы считать прототипом аварских поясов грифоно-лозового стиля. Покажите хотя бы один центральноазиатский накосник, я вообще не слышал о находках таких украшений в Центральной Азии, но может, они известны вам. Докажите нам, что поздние авары возникли в глубинах Азии, а не в Карпатской котловине.

    • Я все-таки не получил ответа на свой вопрос. Зачем кивать на книгу? Суть дела вот в чем: во второй четверти VII в. авары «исчезают» из Подунавья — письменные источники соседних гос-в, прежде всего лангобардские ничего о них не говорят. В это же примерно время богатейшие захоронения явно аварского типа появляются в Поднепровье, туда де перемещается поток «аварской дани», которую византийцы выплачивали этим кочевникам в виде нарочно для этого отчеканенной низкопробной золотой монеты.
      Вывод ясен — центр аварского каганата в это время сместился в Сев. Причерноморье. Именно здесь, как проницательно заметил г-н Любавский, авары могли «нахвататься» степных (восточных) особенностей, которые затем так явно проявились в  культуре «второго каганата». Иными словами — «новая волна кочевников» создавшая позднеаварскую культуру — это те же самые авары, временно отступившие из Среднего Подунавья, а затем слегка «ориентализировавшись» вернулась обратно отметившись аналогичными среднеднепровским «царскими» погребениями в медждуречье Дуная и Тисы (кажется в Игаре и Тотипусте)
      Вы же, насколько помню Вашу книгу, хотите служить и «богу и маммоне»: объявляете кочевое население Северного Причерноморья указанного времени болгарами под властью аварских каганов, хотя авары и болгары — два разных и очень враждебных друг другу народа. Это очень напоминает фоменковское: «Русь — это Орда, а Батый — русский царь».

  •    Игорю Коломийцеву. Относительно … о скифах, гуннах, аварах и т.д. … Почитайте М.И. Артамонова (1966, 1968), откуда он (и не только он) выводит скифский звериный стиль. Полагает искусство скифов Причерноморья и Южной Сибири, Центральной Азии не связанным (из одного общего источника). Данные предположения как раз и подтверждают данные из новых статей по геногеографии. А ваши … «выводы» не имеют отношения к реальной истории и этногенезу. Уж извините.
       P.s. В свете последних открытий будет решаться и вопрос об арийцах и т.д. Перемены летят к нам на крыльях…

  • Андрею Степанову. Если вы застряли в изучении скифского Звериного стиля на уровне работ уважаемого, но давно устаревшего Михаила Артамонова 1966 и 1968 годов, то вам следует лишь посочувствовать. С тех пор много воды утекло в изучении этого вопроса. Почитайте хотя бы главу «Нашествие Зверей» из моей давней книги «Тайны Великой Скифии» 2005 года. Там я, кстати, цитирую питерского археолога Дмитрия Савинова, который пишет: «Таким образом, использование кожи, как основного поделочного материала, во-первых, определило многие стилистические особенности изображений начального этапа развития скифо-сибирского звериного стиля; во-вторых, еще раз указывает на истоки его происхождения в среде скотоводческих обществ степной части Азии, а не земледельческих цивилизаций Ближнего Востока или лесных культур населения древней Сибири». 
    Если вы  прочитаете указанную главу моей книги, то узнаете, что родственность скифов и хунну я отстаивал уже тогда, в далеком 2005 году. Как и зарождение скифского звериного стиля в одном регионе — алтае-монгольских степях. Артамонов был не прав. У этого искусства есть единый источник. И он связан с Востоком Великой степи. 

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015