Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 7229 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Игорю Коломийцеву. Вы утверждали, что ЛЮБАЯ примесь, имеющаяся у ранних славян, будет и у авар, причём в большем размере. На примере Av2 и Av1 мы видим, что это не так. Примесь Ukraine_VertebaCave_BellBeaker — основная у Av2 и Av1 — у подавляющего большинства авар отсутствует, а у тех, у кого она имеется, она вдвое меньше. И наоборот, у Av2 и Av1 нет осн южной примеси авар Serbia_EN_Starcevo. Правда, и у двух авар её нет, но зато у них есть Balkans-NW, которой опять же нет у Av2 и Av1. так что и от этих аварских аутлайеров Av2 и Av1 происходить не могут. 

  • Игорю Коломийцеву. Никакого сообщества я не сооружал. Я объединил реально родственные образцы, — реально родственные, а не по своему усмотрению, и их родство реальный факт, и это более тесное родство, чем родство венгерских или молдавских скифов, — но это никакое не сообщество. Назвать эту выборку в принципе можно как угодно, название «инкрустированная керамика» не означает принадлежности к культуре, а лишь к генетическому кластеру. Это условное название, и только печальному придурку взбредёт в голову воспринимать это буквально. «Кластер инкрустированной керамики», «профиль инкрустированной керамики» — вот что это означает. Все образцы, о которых идёт речь, я сразу открыто и опубликовал. А иначе как бы Козлов вообще понял, о чём идёт речь? Он об этих образцах только от меня и услышал. И «критиковать» он начал именно их родство с  образцами инкрустированной керамики, основываясь на том, что помимо примеси Кишапоштага НЕКОТОРЫЕ, ТОЛЬКО НЕКОТОРЫЕ из них имеют и другие примеси, в том числе примесь супербалтов, а на PCA немного отклоняются от осн облака инкрустированной керамики к бикерам и шнуровикам. Критика эта абсолютно безграмотна, п.ч. эти образцы всё равно находятся в паннонском кармане, и доп примеси бикеров и шнуровиков значения не имеют, а иначе и бронзовый век Литвы нельзя было бы считать супербалтами на том основании, что это чуть более смешанные образцы сравнительно с бронзой Эстонии и Латвии, что абсурдно. А примеси супербалтов скажем у образцов культуры Мареш заведомо нет и быть не может, и весь их балто-славянский дрейф должен быть от паннонцев независимо от того, что показывает калькулятор. Итак, в чём же здесь мой «обман»? Нет его, а есть пурга, несомая в мой адрес. 

  • Игорю Коломийцеву. На ваше несчастье всё, что я говорю легко проверяется. Вот напр один из спорных образцов культуры Мареш MOK19a. Легко видеть, что он имеет короткие дистанции до образцов инкрустированной керамики типа JAG58. И я ничего не выдумываю. В G25 выдумать же вообще ничего невозможно. Всё же элементарно проверяется. Если я по вашему обманываю, откуда взялись короткие дистанции?
     

     
     

  • Игорю Коломийцеву. Что я должен сделать, чтобы «не обманывать»? Сказать, что человек инкрустированной керамики JAG58 не является ближайшим совпаденцем MOK19a и я этот результат сфальсифицировал? Но ведь любой пользователь G25 увидит, что это не так.  

  • Игорю Коломийцеву. В чём именно я обвиняю вас с  Козловым я уже сказал. Вы не имеете права добавлять в калькулятор венгерских скифов поскольку по вашему же с Козловым мнению нельзя использовать никакие источники с примесью Кишапоштага помимо самих образцов Кишапоштага, ибо это будет мошенничеством. Вот вы теперь мошенники по вашей же собственной логике. 

  • Игорю Коломийцеву. Разве мы выдавали один компонент за другой, как это делали вы? Нет. Разве мы искусственно сооружали в наших целях некий новый компонент, сознательно его расширяя в определенную сторону, как это делали вы?
     
    Какой «один компонент» я выдавал за «другой компонент»? Компонент тот же самый — паннонский, составленный из образцов, родственных инкрустированной керамике. Вообще,пользователи G25 только и делают, что искусственно сооружают новые компоненты, сознательно расширяя их в нужную сторону и давая им новые условные названия. Потому что нет нужных источников, или имеющиеся источники по какой то причине неудовлетворительны. Или потому что по отдельности источники работают плохо и их нужно объединять. Или наоборот разъединять. Большинство калькуляторов такие и никому не приходит в голову говорить здесь о подлогах. Всё зависит от целей калькулятора. Если мне нужно разделить разные источники с балто-славянским дрейфом, то я имею полное право объединить вместе все источники, близкие к венгерской средней бронзе просто по тому критерию что балто-славянский дрейф у них не от супербалтов и тшинечан. Точно также никто не устраивает шум из-за условных названий компонентов, которые не всегда удачны. С тем же успехом в фальсификациях можно обвинить Козлова, который назвал компонент Balkans-SE, хотя это источник, родственный прежде всего эгейским грекам, южным итальянцам и ашкеназам, а Балканы в целом значительно дальше. И обвиняю я вас не в том, что вы использовали в калькуляторе венгерских скифов, — ничего противозаконного в этом нет, — а в том, что ранее вы грубо сквернословили, требуя от меня использовать для примеси средней венгерской бронзы исключительно образцы Кишапоштага, а теперь сами же используете в этих же целях венгерских скифов. 
     

  • Валерию Васильченко. Вы так привыкли лгать, что не можете остановиться. Даже в самых очевидных случаях. Пишите: «Южная примесь у нас с отцом одна и та же». И тут же демонстрируете таблицу, из которой следует, что у вашего отца имеется южнобалканский компонент Balkan SE, а у вас его нет. Мелочь, но она показывает уровень вашей лживости.
    Самое главное в другом — сходство или различие ваших с отцм южных компонентов (напомню, что еще день назад вы утверждали, что у вас с отцом южные компоненты разнятся, теперь утверждаете, что они одни и те же) ничего не доказывает. Вы с отцом — эта малая часть любой популяции. Даже покажи вы генофонд своей матушки картина будет иной, более полной. А ведь любая популяция шире чем одна ваша семья.
    Именно об этом я вам и сказал — вы не понимаете элементарных вещей. От ваших высказываний за версту несёт махровым фричеством. 

  • Валерию Васильченко.
    Боюсь, что вы не понимаете, или делаете вид, что не понимаете, самых простых вещей. Вероятно, это издержки воспитания. Вам, наверное, никто не объяснил в детстве что обманывать нехорошо. Что жульничать — это плохо. И тому подобное.
    Существуют люди с начисто атрофированными моральными сдержками. Им невдомёк, почему окружающие брезгуют общаться с ними.
    Ещё раз, в тысячный раз, объясню вам, почему вас многие считают обманщиком и жуликом. И почему ни я, ни Козлов, никогда не делали ничего подобного. Вы после статьи Гербера стали утверждать, что славяне (для вас люди с балто-славянским дрейфом, как вы ошибочно называете это явление) происходят от жителей Венгрии бронзового века. Это стало вашей идеей-фикс, с которой вы носились по всем форумам. Сергей Козлов, в пику вам, продемонстрировал, что компонента Кишапоштаг, то есть людей, происходивших от тех древних охотников Гербера, что были отдаленно родственны охотникам у бронзовых балтов, в генофонде современных славян практически нет — у некоторых популяций считанные проценты, у большинства ноль. Тогда вы заявили, что на самом деле, если взять людей инкрустированной керамики, потомков кишапоштагцев, то их присутствие окажется у славян намного выше. Козлов вам не поверил на слово, пересчитал и получил гораздо более низкие цифры, чем ваши. Стали разбираться, почему цифры Козлова не бьются с вашими. Выяснилось, что вы сжульничали и вместе с образцами инкрустированной керамики включили кучу иных образцов, представляющих соседние культуры. Причем как раз эти образцы на РСА занимали промежуточное положение между инкрустированной керамикой и балтийской бронзой, то есть они тянули на себя чужие проценты.
    Вы наверняка это понимали и сознательно шли на то, чтобы фальсифицировать результаты расчетов — показать для инкрустированной керамики более высокие цифры, чем имеются на самом деле. Это не было случайной ошибкой с вашей стороны. Это была откровенная и вполне осознанная фальсификация. Вы искуственно слепили новый компонент, но назвали его прежним именем — хорошо знакомой всем инкрустированной керамики. Обман оппонентов и попытка выдать одно за другое налицо.
    Вы теперь пишите: «пользователи G25 только и делают, что искусственно сооружают новые компоненты, сознательно расширяя их в нужную сторону и давая им новые условные названия».  
    Именно. Когда кто-то искуственно расширает компонент, объединяет несколько компонентов в один он ОБЯЗАТЕЛЬНО дает этому объединению НОВОЕ название. Тем самым предупреждает своих оппонентов — смотрите, это уже не инкрустированная керамика, а куча разных культур Бронзового века из Карпатской котловины. Если бы вы так сделали, к вам бы не было никаких претензий. Вам бы не считали обманщиком. Но вы предпочли фальсификацию.
    Теперь вы пытаетесь обвинить в чём-то Сергея Козлова, пишите: «С тем же успехом в фальсификациях можно обвинить Козлова, который назвал компонент Balkans-SE, хотя это источник, родственный прежде всего эгейским грекам, южным итальянцам и ашкеназам, а Балканы в целом значительно дальше».
    Несусветная чушь! Разве эгейские греки — не балканцы? Балканцы. Более того, Козлов специально обозначил данный компонент Balkans-SE, что означает юго-восточные Балканы, точное местоположение эгейских греков. Более того, он любезно показал всем, из каких компонентов Бронзового века сложен этот южнобалканский компонент, что позволило мне логично связать его именно с греками римско-византийского периода.  Вы всё время хотите доказать даже не то, что вы — не мошенник, а то что еще кроме вас кто-то якобы является мошенником. Но увы, получается у вас это архи-скверно. Ибо никто здесь, кроме вас, подобным жульничеством никогда не занимался. Жулик тут только один и вы его прекрасно знаете))).

  • Игорю Коломийцеву
    «Археологи, которые изучают культуры Гава и Голиград ни разу не высказывали мысль, что эти люди пришли сюда, в Карпаты, с анатолийского полуострова. Они ничем не похожи на анатолийцев».
       Я так понял, что в вашем распоряжении есть уникальные материалы, подтверждающие сходство Гальштатской и Гавской культур, отличия Гавской от культуры древней Фракии, а также непохожесть жителей древнего Голиграда на пафлагонцев. Так не стесняйтесь, выкладывайте!
       «Под любой рекой понимают протяженный географический объект».
       Вы правы, причём всегда и во всём.

    • Владимиру Колганову. Кстати,есть такой довольно любопытный образец Hungary_LBA_Halva. Не знаю, что это за культура, предполагаю Киятице. Но не исключено. что Гава.Для части славян работает неплохо. 

  • Валерию Васильченко.
    Ваше поведение в споре со мной по поводу родственности аваров и ранних славян становится уже совсем анекдотическим. Вы прикидываетесь, что не слышите меня. В третий раз повторяю вам свои требования:
    «Вы обязаны сравнивать в калькуляторе Козлова, какие бы дополнительные компоненты вы туда не ввели, две популяции: ЕВРОПЕЙСКИХ АВАРОВ (пусть даже в виде аваров-южноевропейцев) и РАННИХ СЛАВЯН. Еще раз по слогам — сравнивать надо РАН-НИХ СЛА-ВЯН и ЕВ-РО — А-ВА-РОВ.  Сложно усвоить? Если вы забываете, кого надо сравнивать — запишите себе на бумажку, приклейте ее скотчем к экрану вашего компьютера. Причем и для тех и для других в калькуляторе должны быть одни и те же компоненты (компоненты Козлова плюс дополнительно включенные вами, заметьте, ваш выбор я ничем не ограничиваю). Я твердо знаю, что у ранних славян, под которыми я понимаю славян кластера СЕЕ из работы Олальде 2023 и жителей Поганско 9-10 веков, можете дополнительно взять женщин из Шолада AV1 и AV2, в генофонде будут точно такие же компоненты, как у аваров-европейцев. И какие бы вы компоненты не вставляли, они будут всплывать в обязательном порядке и у аваров европейского происхождения и у ранних славян».  
    В ответ на это вы сначала сравнили только двух женщин из Шолада с аварами-южноевропейцами, причем применив ДВА дополнительных компонента — сербский неолит Старчево и пещеру Вертеба. Я даже не возражал против того, что вы засунули в калькулятор Железного века гораздо более древние компоненты. Бога ради. Только требовал, чтобы вы просчитали сразу аваров и ВСЕХ РАННИХ СЛАВЯН. На одни и те же компоненты.
    Что теперь делаете вы? Убираете из калькулятора женщин из Шолада, вставляете туда жителей Поганско, но при этом у вас в калькуляторе таинственным образом исчезает оба  ваших дополнительных компонентов — пещера Вертеба и Старчево, зато появляются протохетты.
    Продолжаете перёдергивать? Никак не можете остановиться в своих жульнических приёмах? Просто выполнить требование оппонента и просчитать на одни и те же компоненты всех ранних славян и аваров-европейцев для вас смерти подобно?
    Вы сначала выбрали два дополнительных к списку Козлова компонента — сербский неолит Старчево и пещеру Вертеба. Это ваш выбор. Я вам не указываю на его нелепость — разумеется, в железном веке в Европе уже не было ни сербских неолитчиков, ни восточных колокольных стаканов из Вертебы. Но наберитесь тогда мужества предоставить результаты калькулятора с этими двумя дополнительными компонентами ПО ВСЕМ РАННИМ СЛАВЯНАМ — кластеру СЕЕ, поганцам и женщинам из Шолада. Просто. Наглядно. Чётко.
    Вы сейчас напоминаете карточного шулера, которого давно разоблачили и все его приёмы раскусили. Его просят просто сдать карты. Без его обычных фокусов. Тупо сдайте, как они легли в колоде. Но он не может. Руки шулера заточены на передёргивания. Его бьют по шкодливым рукам и снова требуют просто сдать карты. У шулера трясутся руки, он понимает, что его снова изобличат, но он снова передёргивает карты.
    Вы ведь не похожи на глупого человека, Валерий. Понимаете, что ваши жульнические приёмы давно изобличены. Зачем вы в очередной раз пробуете передёрнуть? Сдайте карты так, как они легли в колоде!

  • Игорю Коломийцеву. G25 — это инструмент для экспериментов. Здесь при создании калькуляторов как только не экспериментируют: объединяют и разъединяют, включают и удаляют какие угодно источники. Напр, ниже калькулятор ph2ter — это один из самых активных участников бывшей антрогеники. В калькуляторе есть источник для балто-славянского дрейфа — BSD. Это искусственный источник, ph2ter выделил его из аутлайера Ватя, удалив, — правда неудачно, — южную примесь, то есть специально усилив, точней, постаравшись усилить у аутлайера Ватя балто-славянский дрейф. Заметьте, для примеси, подобной Кишапоштагу, ph2ter использует не образцы Кишапоштага, а аутлайера Ватя. Более того, супербалтов он в калькулятор вообще не включил, п.ч. считает, что истинным источником балто-славянского дрейфа у всех балто-славян, в том числе у супербалтов, является кто-то типа аутлайера Ватя. Т.о., согласно калькулятору ph2ter все славяне происходят от аутлайера Ватя. По вашей логике это должно быть жульничеством. Никто, однако, в жульничестве ph2ter не обвиняет, п.ч. любому нормальному человеку понятно, что это всего лишь эксперимент,отображающий мнение ph2ter. 
     
    Сам калькулятор, под ним ссылка
     
    BSD,0.139782,0.1522635,0.124916,0.0901845,0.1006165,0.0314615,0.0163085,0.0316,0.0371455,-0.004572,0.0012435,-0.0218345,0.039901,0.0662735,-0.0386175,-0.0082235,0.002497,0.0084965,0.00349,0.005984,0.009297,-0.003105,-0.0082725,-0.0721915,0.005406
    EEF,0.116187154,0.182560923,0.003249077,-0.099981231,0.050991615,-0.048119308,-0.003850385,-0.007774846,0.040007923,0.082146538,0.008793923,0.011436077,-0.023797077,6.35385E-05,-0.044860692,-0.010321692,0.024121077,-0.000838154,0.011564154,-0.009398769,-0.015597385,0.006078,-0.004531692,-0.004096846,-0.005775538
    WHG,0.130612,0.1112005,0.192897,0.20001875,0.14579625,0.056824,0.01562825,0.03432525,0.081912,-0.00350825,-0.01221975,-0.0175345,0.0237115,-0.00158275,0.047638,0.0614885,0.001532,0.0066195,-0.006128,0.054776,0.0923685,0.010696,-0.0403635,-0.1486655,0.01676475
    EHG,0.122929,0.032496667,0.129980667,0.209843333,-0.010668667,0.056800333,-0.019036,-0.023921667,-0.002318,-0.086683333,0.017646,-0.018783333,0.033399,-0.038855667,0.018729,0.029258333,-0.014299,0.003040667,-0.003854667,0.012214,-0.007029333,0.015951,0.010558,-0.020886667,-0.009101
    CHG,0.084229,0.1045995,-0.0914515,-0.003876,-0.089863,0.019662,0.0210335,-0.0036925,-0.129975,-0.076995,-0.0051965,0.02248,-0.049058,0.002133,0.029044,-0.0241975,0.029141,-0.0064615,-0.0189175,0.037768,0.0343145,-0.0069245,0.003266,-0.020846,-0.0006585
    IRAN,0.045339667,0.065332333,-0.1523565,0.008021167,-0.1233565,0.026913,0.0137875,0.000846167,-0.081639,-0.056797,-0.003545333,-0.0004995,0.0043855,-0.008876833,0.0327765,0.054472333,-0.005346,0.005764333,0.013721833,-0.033578667,0.006883667,-0.029202667,-0.008771333,-0.0370135,0.0206965
    SIBERIA-S,0.0665865,-0.221893,0.090886,0.088179,-0.0947865,-0.004602,-0.0300815,-0.031268,-0.0165665,-0.040274,0.0039785,-0.015586,0.0173185,-0.0526405,0.0051575,0.0027845,-0.004498,-0.007791,-0.001634,0.006816,-0.0295105,0.0115,0.01177,0.008977,-0.0222735
    SIBERIA-W,0.0839445,-0.136081,0.0832495,0.15108425,-0.090863,0.02767975,-0.048882,-0.047998,-0.02684375,-0.06496725,0.0302855,-0.00588225,0.0239715,-0.0568725,0.01543825,0.0115355,-0.0144725,0.00272375,0.00399075,0.006128,-0.0354685,0.00995425,0.01996625,0.004097,-0.00805325
    AMUR,0.019729333,-0.450895,0.079824,-0.055986667,-0.050060667,-0.045366333,0.013709333,0.010461,0.007294667,0.015004,-0.047092333,0.001698333,0.002329,0.017386667,-0.000724,-0.005303667,-0.005041667,0.000718,0.008966333,0.019967667,-0.00104,-0.026338333,-0.021280667,-0.003253333,-0.019958333
    LEVANT,0.0685785,0.17289375,-0.027341,-0.14333225,0.028082,-0.064633,-0.01721475,-0.01407625,0.08094025,0.03603725,0.012504,-0.01618575,0.0353815,0.000688,-0.01347025,0.002917,0.00440025,-0.00456075,-0.006976,0.01572625,-0.00414875,0.005317,-0.002311,-0.00478975,-0.001946
    MOROCCO,-0.189857,0.0812424,-0.0233816,-0.085918,0.026897,-0.0562244,-0.0688578,0.0189222,0.1556838,0.0023324,0.0228318,-0.0328806,0.0757278,-0.0494342,0.0694074,-0.035799,0.007719,-0.0649408,-0.1416618,0.0393438,-0.037908,-0.1254826,0.0707936,-0.0144358,0.0191596
    CHINA,0.01935,-0.442263,0.0126335,-0.0560405,0.043854,0.0105975,0.003995,-0.000692,0.000102,0.0071075,-0.092724,-0.0129635,0.012859,-0.005849,-0.0065825,0.0005965,0.0022815,-0.00152,-0.002577,-0.005878,0.012041,0.01558,0.0156525,-0.000181,0.006227
    INDOCHINA,-0.0034145,-0.334617,-0.0708985,-0.0040375,0.1024805,0.0292835,-0.00893,0.000577,0.015237,-0.006652,0.043601,0.007568,-0.0066895,-0.011216,-0.0050895,0.004243,0.005802,0.0020905,-0.0079815,0.0005,0.0043675,0.0072335,-0.002773,-0.0092785,0.0054485
    ASIAN-PACIFIC,0.009675,-0.4087505,-0.0511,-0.0363375,0.1120205,0.040997,-0.00329,-0.00773,-0.009408,-0.0088385,0.0369435,0.002623,-0.0068385,0.0028905,0.007736,0.0082205,0.0024775,0.004434,0.0016345,-0.0116305,0.003743,-0.013911,0.0036975,-0.0134355,-0.0332905
    INDIA,0.034147,-0.081242,-0.179887,0.122741,-0.096941,0.068886,0.00094,0.006923,0.035383,0.020228,-0.005034,0.004946,-0.006838,0.007019,0.002172,0.004375,0.007041,0.007348,-0.001383,0.00025,0.004367,-0.008779,-0.000863,-0.001566,-0.007065
    SOUTHEAST-ASIA,-0.0381305,-0.216308,-0.1384035,0.1313,0.056626,-0.089942,-0.004935,0.004961,0.037837,0.016219,0.0107175,0.000075,-0.001561,0.0012385,-0.000407,-0.002188,0.0021515,0.0001265,-0.004462,0.0194465,0.0074245,0.0075425,-0.007703,0.0013255,-0.002455
    WEST-AFRICA,-0.6038315,0.0573775,0.0139535,0.0272935,-0.00277,0.0027885,0.1236155,-0.0956495,0.0122715,-0.005285,-0.001299,-0.0219555,-0.021184,-0.0037845,0.0023075,0.0005965,0.011278,0.0184965,-0.003331,-0.001876,-0.0028075,0.000618,-0.000801,-0.00241,-0.0034725
    EAST-AFRICA,-0.548058,0.051792,0.011125,0.0172805,0.001077,-0.001952,0.143709,-0.1073035,0.0579825,-0.037085,-0.003654,-0.0200075,-0.023563,-0.003303,0.0158795,-0.0101435,0.028489,0.1040115,-0.0267735,-0.0056275,-0.012166,0.0033385,0.001787,-0.004579,-0.0028735
    SOUTH-AMERICA,0.050113583,-0.311090528,0.120835611,0.096469333,-0.111858417,-0.019909778,-0.288521306,-0.344466306,-0.010714917,-0.014796444,0.000320361,-0.002056472,-0.001238944,0.02309375,-0.007886694,0.004990528,0.005255028,-0.000355306,0.005474806,0.00577025,-0.001382944,0.004994139,0.000034361,-0.000796556,-0.001284111
    CENTRAL-AMERICA,0.04467525,-0.317353,0.1119105,0.09197425,-0.11640625,-0.0169425,-0.2842455,-0.3302745,-0.00869225,-0.014761,-0.00024375,-0.0058075,0,0.02373975,-0.00257875,0.00477325,0.0079535,0.00072825,0.00339375,0.0005315,-0.0020275,0.012087,-0.00221875,-0.000512,-0.00302375
    NORTH-AMERICA,0.047426333,-0.307367,0.115273333,0.090655333,-0.104327,-0.015431667,-0.254438333,-0.302141,-0.011658,-0.020228333,0.000541667,-0.00005,0.000099,0.013991667,-0.009862333,0.008486,0.005519333,0.003251667,0.004315333,0.004627667,0.003494,-0.002473,-0.003861667,0.002972,-0.000678667
    CANADA,0.052928,-0.3234465,0.1071025,0.080427,-0.1029425,-0.0170125,-0.195294,-0.2371055,-0.005011,-0.016219,-0.004547,0.0020235,0.000223,-0.005161,-0.0077365,-0.003845,0.0009775,0.003674,0.006222,0.0113805,0.0024955,-0.0061825,0.0067785,0.0063865,0.0055085
    AUSTRALIA,-0.042115,-0.224432,-0.205154,0.215442,0.145566,-0.322398,-0.007285,0.014538,-0.000818,0.003098,-0.004872,-0.002248,0.004311,-0.001239,-0.008415,-0.000796,0.004694,-0.001774,-0.01169,-0.003377,0.003369,-0.006801,-0.000863,-0.001928,-0.00946
     
    YAMNAYA,0.125837778,0.089253889,0.042907889,0.115455556,-0.027868444,0.044684556,0.004491111,-0.002948667,-0.054857889,-0.072995667,0.001858333,0.000349667,-0.001651778,-0.023609889,0.037262889,0.015734,1.11111E-07,-0.001478,-0.001704,0.012505889,-0.003119667,0.001374,0.011229222,0.018436222,-0.004523667
     
    https://www.exploreyourdna.com/calculateur/161/balto-salvic-drift-g25-calculator-scaled-ph2t.htm

  • Игорю Коломийцеву. А вот напр в одном из средневековых калькуляторов другого активного участника антрогеники Tomenable вообще объединены в один компонент Europe_Eastern часть украинских скифов (наиболее европейских скифов Tomenable выбросил), понто-каспийские киммерийцы и почему-то обские угры. Сам калькулятор не привожу — он огромный, — его можно посмотреть по ссылке. И убедиться, что Tomenable объединяет и разъединяет источники просто как хочет,как душа пожелает.
     
    Europe_Eastern:Cimmerians,0.1085872,0.0174672,0.0463106,0.0596258,-0.0198188,0.0131636,0.0048882,0.0017078,-0.0213932,-0.032511,-0.0053912,-0.0020684,0.001219,-0.019102,0.0240496,0.0099972,-0.0004954,0.0061826,-0.0005028,-0.0008506,-0.0128274,0.0019788,0.003377,0.010363,-0.0016526
    Europe_Eastern:Scythians,0.1096495,0.0775188,0.0311125,0.0374142,-0.0025135,0.0106443,0.003486,0.0030768,-0.0119307,-0.0130907,-0.0061708,-0.0014737,-0.006442,-0.00539,0.0058812,0.0045302,-0.0005648,0.0042232,-0.0010683,0.0047315,-0.0084852,-0.004266,0.0011505,-0.0012452,-0.0002395
    Europe_Eastern:Uralic_Peoples,0.0912862,-0.1407524,0.1197736,0.1070428,-0.0612422,-0.000781,-0.003948,-9.22e-05,-0.0002046,-0.0455588,0.0327052,-0.0107904,0.0223586,-0.0497092,-0.0029044,0.008751,-0.0031294,0.0016974,-0.0029664,0.0025012,0.0020212,0.006331,0.0064828,-0.0131822,0.0005508
     
    https://www.exploreyourdna.com/calculateur/135/world-6th-century-bc-by-tomenable-piotr-kapus.htm
     

  • Игорю Коломийцеву. Да вы же сами требуете считать украинских скифов одним компонентом, несмотря на то, что укр скифы сильно отличаются между собой по происхождению, и это всё равно, что считать одним генетическим компонентом «россиян», не разделяя русских,чеченцев и калмыков. После этого у вас ещё наглости хватает обвинять меня в «искусственном создании компонентов», «подмене компонентов» и т.п. либидобелиберде. 

  • Валерию Васильченко.
    Вы пишите очередную чушь: «В чём именно я обвиняю вас с  Козловым я уже сказал. Вы не имеете права добавлять в калькулятор венгерских скифов поскольку по вашему же с Козловым мнению нельзя использовать никакие источники с примесью Кишапоштага помимо самих образцов Кишапоштага, ибо это будет мошенничеством. Вот вы теперь мошенники по вашей же собственной логике». 
    Никто вам не запрещал использовать любые источники. Вас ловили за руку за иным жульничеством — попыткой выдать один компонент за другой. Я вам сто раз говорил — если вы желаете доказать происхождение славян от супер-пупер-охотников Гербера, то в калькулятор вы должны включать конкретно компонент Кишапоштаг, ибо именно в нем эти охотники, предмет вашей нездоровой страсти, водятся с приличной частотой.  Все остальные источники для этой цели подходят намного хуже. Уже инкрустированная керамика — это кишапоштаг разбавленный иными компонентами. Ваш искуственный компонент, который вы пытались выдать за инкрустированную керамику, содержит этих ваших супер-пупер охотников уже ничтожное количество. И так далее. 
    Ни мне, ни Козлову е приходит в голову доказывать родство славян с кишапоштагами. Мы такими глупостями не занимаемся.
    В нашем расследовании была иная цель — определить источник южной примеси у славян, в том числе ранних славян. Было ли это население Балканского полуострова? Или какие то южные компоненты попали к славянам от кочевников? Для этой цели компоненты «венгерские скифы» и «скифы-фракийцы», распространенные у скифов Венгрии и скифов Молдовы подходили как нельзя лучше. Мы не пытались их выдать за что то другое. Не накручивали их результат в калькуляторе. Мы — не мошенники, в отличие от вас.
    Вам пора уже успокоиться и понять — вы давно уже испортили себе репутацию в глазах нормальных людей. Вас спасет не отрицание очевидной лжи, а становление на путь исправления — признание ошибок, отказ от дальнейшего жульничества, от ваших обычных фокусов и передергиваний.
    Вы же продолжаете лгать, изворачиваться, обвиняете в мошенничестве всех своих оппонентов, фокусничаете и паясничаете. Показываете, что вы не исправим. Мы поняли это. Можете не продолжать. Если вы прекратите общаться со мною — я буду счастлив, поскольку общение с подобной личностью не приносит мне никакого удовольствия. Но по необходимости приходится расчищать за вами ваши авгиевы конюшни лжи и манипуляций.

  • Валерию Васильченко.
    Вы понимаете, что сами себя изобличаете и опровергаете? 
    Вот что вы писали позавчера: «Такого, чтобы предковые компоненты всегда совпали не бывает даже у близких родственников. Чтобы южная примесь всегда совпадала у славян и авар — это заведомый бред. Я уже приводил сравнение себя и моего отца в калькуляторе Козлова — южная примесь у нас не совпадает!».
    А вот что вы написали сегодня: «Южная примесь у нас с отцом одна и та же».  
    Если у вас с отцом южная примесь одна и та же, зачем вы нас обманывали позавчера?
    Если она всё же разная, зачем обманываете сегодня?
    Вы понимаете, что вы по любому получаетесь обманщиком, поскольку сами опровергаете свои собственные утверждения? Если бы у вас была хоть капелька совести, вы бы давно в смущении покинули этот форум, где вы успели показать себя во всей красе.
    Но как говорила моя бабушка: «Поганому выду нэмаэ стыду».

  • Итану Ларкину. Приветствую вас, Итан! Очень рад, что вы, наконец, включились в дискуссию о происхождении славян по существу, а не как критик безумных идей одного мистически настроенного панслависта. Хотя это тоже было делом нужным и общественно полезным.
    Теперь по поводу высказанных вами идей. Вы пишите, отвечая Назину: «Так и было — миры смешивались: но и лонгас, и балтик имелись у украинских, молдавских скифов, а также у черняховцев /калькулятор Андвари. Да и балты потихоньку сдвигались от балтийской бронзы в сторону юга. Еще до славянского расселения. То есть все главные генет.компоненты славянского этногенеза вполне могли присутствовать в ВЕ. С железного века, до начала славянского расселения».
    Это правда. Но есть нюансы. У черняховцев, по данным калькулятора Андвари, логкас невелик — 10-20%. Зато довольно внушителен компонент шведской бронзы — свыше 40%. Могли они в том виде, в котором здесь представлены, быть донором южных компонентов для будущих славян? Нет, не могли. Слишком мало у них нужного логкаса и слишком много «ненужной» шведской бронзы.
    Гораздо более перспективным кандидатом в доноры выглядят молдавские скифы из этой же таблицы. Но мы с вами историки, поэтому понимаем, что молдавские, как и венгерские и украинские скифы исчезают из Европы по окончанию скифской эпохи. Примерно с 3 столетия до н.э. Более того, мы видим балтов Литвы уже очень позднего периода, фактически раннего средневековья — 4-5 век нашей эры как почти чистых носителей балтской бронзы, с минимум логкаса. Если бы эти люди, даже сдвигаясь на юг, смешивались с кем-то, то этим кем-то до 4-5 века нашей эры были восточные германцы- готы (черняховцы), у которых самих логкаса было мало. Но шведской бронзы много.
    Единственными людьми с высоким логкасом оставались для своего времени сарматы. Но не опять таки не все сарматы, а те, что ушли в Карпатскую котловину. Понтийско-каспийские сарматы логкаса практически не имели. Зато имели много восточных компонентов. Впрочем, даже сарматы Венгрии, в том виде как они известны генетикам, не годятся на роль доноров южных компонентов для славян. У них опять таки логкаса не так много, но много шведской бронзы.
    Потенциальные доноры появляются разве что в гуннскую эпоху. Но опять таки, гунны увлекли с собой множество не только кочевников, похожих на сарматов Венгрии, но и германцев, схожих с готами. Если оценивать гуннское сообщество в целом, то оно тоже не годится на роль доноров южных компонентов для славян.
    Получается, что в реальности у нас есть только один кандидат на роль таких доноров — авары. Среди них было действительно много потомков молдавских и венгерских скифов, то есть тех людей, кто нужен для смешения с балтами, чтобы на выходе получить ранних славян.
    Но даже при этом нужный результат получается только в том случае, если с балтами будут смешиваться не все авары, а только авары-европейцы. Предполагается, что на самом деле их было намного больше, чем аваров с восточноазиатскими компонентами в генофонде, и что с покоренными племенами контактировали прежде всего авары европейского происхождения.
    Видите, Итан, как непросто соорудить генетических славян даже на кончике пера, чисто теоретическим образом.
    Мне очень понравился ваш калькулятор, где вы научились отделять западных германцев от восточных (чего не умеют делать калькуляторы Андвари и Козлова) и иллирийцев, то есть западных балканцев от фракийцев, то есть восточных балканцев. Вот если бы вы еще научили свой калькулятор отличать компоненты скифов Молдовы и Венгрии, то цены бы ему не было. 
    Понимание того, что скифы (и в целом кочевники) оставили свой генофонд в современном населении Европы постепенно приходит к профессиональным генетикам.
    Вот самая свежая их работа, обсуждается с сегодняшнего дня — «Геномное происхождение с высоким разрешением раскрывает мобильность в Европе раннего средневековья» — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.03.15.585102v1
    Вообще то там они изучали скорее происхождение германцев и их более поздние миграции, но вот один фрагмент из неё: «В современной Словакии люди, связанные с периодом Ла Тена железного века, кажутся близкими к венгерских скифов в двух измерениях нашего анализа MDS и смоделированы как смесь центрально- и восточноевропейского происхождения. Однако захоронение женщины 50-60 лет I века
     из Зохора моделируется только со скандинавским происхождением, что подтверждает идею о том, что этот человек были связан с близлежащим поселением, которое культурно приписывалось германоговорящим людям . Люди более позднего периода миграции имеют лишь частичное скандинавское происхождение, что позволяет предположить более поздние более широкие изменения в происхождении в регионе.
    Рядом, в современной Венгрии, мы наблюдаем компоненты скандинавского происхождения в нескольких погребения лонгобардов (Longobard_EMED(I)) середины V в. CE46 237 (рис. 3б). Это согласуется с оригинальным исследованием, в котором сообщалось о близости к современным группам северо-запада Европы (GBR, CEU и FIN в проекте «1000 геномов»), но который мы можем расширить с более высоким разрешением, используя более ранние геномы. Среди лонгобардов преобладали германоязычные люди, а наши результаты соответствуют свидетельствам о том, что они возникли на территории современной Северной Германии или Дании. Напротив, несколько других людей из региона, связанного с Лонгобардами, (Longobard_EMED(II)) имеют происхождение, более тесно связанное с континентальной Европой, предположительно представляют местное происхождение до лангобардского влияния. Это согласуется с представлением о том, что Лонгобарды пятого и шестого веков возглавляли конфедерацию нескольких различных групп.
    Современное население Венгрии, судя по всему, ведет свое начало не из раннего средневековья Лонгобарды и вместо этого больше похожи на источники скифского происхождения (дополнительный рисунок 5), что согласуется с влиянием более поздних прибывших аваров, мадьяр и других восточных групп».
    К сожалению, они в этом исследовании совсем не интересовались происхождением основной массы славян Европы, сосредоточившись лишь на том, что готы действительно пришли из Скандинавии и конкретно из восточноскандинавского кластера ( то есть с территории Швеции), но ранние польские славяне по их мнению с готами не связаны. Польские славяне, по мнению данных генетиков скорее напоминают литовцев римского времени смешавшихся с неким южным населением типа римского времени италийцев.
    В последнем, как вы понимаете, я сомневаюсь. Полагаю, что дело ограничилось кочевниками.
    В любом случае, позвольте мне еще раз выразить вам свое удовольствие от возможности общаться с вами в рамках данного форума.
      

    •  Приветствую вас, Итан! Очень рад, что вы, наконец, включились в дискуссию о происхождении славян по существу, а не как критик безумных идей одного мистически настроенного панслависта. Хотя это тоже было делом нужным и общественно полезным.    - … Лучше на научном материале сконцентрируйтесь.

    •  
      Приветствую, Игорь!
      Совершенно верно, я вел речь только о возможном присутствии определенных генет.компонентов в ВЕ.Какпопытаться по косвенным данным, по возможному субстрату вычислить их. Посмотрим повнимательнее.
       
      Черняховки
       
      По эталонному калькулятору без номадов они смотрятся смешанными, практически без азиатчины, но требуют каких-то доп.примесей. Актуализируем, добавляем кочевников под выбор калькулятора:

       
      В исследовании был и третий образец а-ля соврем.Польша. Но координат для G25 по нему я не нашел. По PCA можно полагать, что дама была богата «восточной европой».
      Смотрим что есть:
      MJ19 прежде всего готка, балканская примесь — более фракийская, что и логично по локации. При желании в сумме балтик+балканы можно углядеть славяноподобие, судя по пропорции а-ля чехия-словакия.
      По дистанциям к соврем.народам — в 1-ую оч. смешанные с немцами славяне и немцы, смешанные с балтами и славянами: 0,041 Словаки, 0,042 Немцы_West_Prussia, 0,044 поляки_Великопольша, 0,045 Немцы_Lower_Silesia и т.д. Не близко, п.ч. много нюансов — начиная с сарматской примеси, балканских особенностей и пр.
      По оценке Сергея Козлова — готка либо кельтка.
      На плоте у генетиков этот образец — Оркнеец, также близкий к Словакам, чуть смещенный к Германцам и степнякам.
      MJ37 — тоже с приметным германским элементом, но при моделированиях часто проскакивают замены Западным Германцем или Кельтом. Т.е. либо она от германцев не готского, а более западного племени, либо от готов, нахватавшихся по пути сюда кельтика. Немножко балтика, прилично фракии. Если пытаться пересчитать балтик+фракия на славик, получится очень-очень южный славянин типа болгара или македонца. Степные прокси могут заменяться на укр.скифа. При этом укр. и молдав.выборки скифов очень балканские, это совсем не те азиатские степняки. То есть в целом дама выглядит как балканка с какой-то большой германо-кельтской примесью.
      К нашим современникам: 0,040 — Французы_Occitan_Provence-Alpes-Cote_d’Azur_o, 0,041 — Боснийцы, Австрийцы, 0,043 — Молдоване, 0,044 — Немцы_Bavarian_Swabia, Венгры, 0,045 — Хорваты и т.д. Вырисовывается альпийско-дунайско-карпатская линия. И опять не очень хорошие дистанции.
      По оценке Сергея Козлова — балканка.
      На PCA у генетиков — Серб, приближенный к Французам.
       
      Черняховки — см.малиновые ромбики:

       
      У попыток славянской агрегации примесей по всем 3 экз., на мой взгляд, есть слабое место: предполагаемое /полу/славянство у них разное. Как бы получается, что генет.профили «северных», «центральных» и «южных» славян в Черняхове /4век?/ уже сложились и потом расходились строго по заданным пунктам назначения)) Тем не менее, сами компоненты в наличии. Что неудивительно: где-то в тех краях сходились балтский и гето-дако-фракийский миры.
       
      Как-то так. Теперь для полноты /ощущений/ наиболее авторитетный взгляд — Ратибора Селиваныча. Цитирую:
      16.03.2023 в 20:53
      В НАУЧНЫХ исследованиях те немногочисленные образцы черняховцев ЧИСТЫЕ СЛАВЯНЕ на PCA. Опять каких-то готов придумываете. Сами вы гот) (не по этническому признаку).
      Впрочем, он славянский звездочет — он так видит научные работы))

      Насчет балтов. Дело в том, что те образцы из Литвы — это дальний угол балтского мира, который, как мы знаем, был широко распространен в ВЕ с заходом в ЦЕ. И если даже там хоть чуточный, но происходил сдвиг к Балканам, то каковым же он мог быть у каких-нибудь днепровских либо повисленских балтов. Кстати, немного «балкан» обнаруживается и в Швеции ЖВ, особенно на островах. Однако нерегулярно, нефоново.
       
      Теперь ищем субстрат в Центральной Европе.
       
      Готы
      Веклицкие. Только у 2 из 8 образцов есть «балканы»: 1-2% и 10-12%. Кое у кого балтская доп.примесь.
      Ковалевские и масломенчские. Южная примесь встречается почаще, у некоторых со значением 10-20%. Также иногда присутствует доп.балтик, причем нередко не корреспондирует с «балканами». Редко, но наблюдается и кельтик.
       
      Масломенчский аутлаер Wielbark_Maslomecz_outlier:PCA0103

       
      Реального балтика скорее всего больше половины, на четверть германец, остальное балканы. Для «славянина» довольно высокий коэф-т балтийскости.
      Смотрим близость к нашим современникам:
      0,025 — Поляки_Кашубия, 0,030-0,031 — Смоленск, Белорусы_север, Немцы_East_Prussia_Masuria и т.д. /славяне, чуть дальше немцы/. Подтверждается германская примесь. Равно как и сдвиг к балтам. Генетическое «балтославянство». Интерпретировать, как мне кажется, можно в любую сторону. И, напомню, Масломенч располагается на 70км южнее истока Припяти.
       
      Пшеворки из Гонски:
       

      11-я- германка западного образца, который также очень схож с бриттами ЖВ; близка к соврем.норвежцам, фарерцам.
      12-я- попадает в кластер Латена и Гальштатта Чехословакии. Соврем.французы, запад.немцы, бельгийцы.
      Латен, Гальштатт могли разносить балканский генофонд на север.
       
      Продолжение следует
       
       
       

      • Итану Ларкину.
           Актуализируем, добавляем кочевников под выбор калькулятора:
           - Похвально, что вы что-то начали «актуализировать», перешли к следующему эволюционному этапу, после сплетен. Даже удивили немного, обошлись без откровенных подтасовок.
            Смотрим что есть: MJ19 прежде всего готка, балканская примесь — более фракийская, что и логично по локации. При желании в сумме балтик+балканы можно углядеть славяноподобие, судя по пропорции а-ля чехия-словакия. По дистанциям к соврем.народам — в 1-ую оч. смешанные с немцами славяне и немцы, смешанные с балтами и славянами: 0,041 Словаки, 0,042 Немцы_West_Prussia, 0,044 поляки_Великопольша, 0,045 Немцы_Lower_Silesia и т.д. 
           - Приветствуется ваше стремление к достоверным знаниям, но видимо «старые грешки» тянут вас назад. Отчего же «готка» коли образец «славяноподобный». Словаки, поляки, немцы из Пруссии и Силезии. Надеюсь не надо объяснять кто генетически немцы из Пруссии и Силезии. Я понимаю что «готы» на 80% «славяне», но давайте все же будем до конца честны. Перед нами «славянский» образец. Вы подтверждаете мое старое утверждение. Похвально.
           Не близко, п.ч. много нюансов — начиная с сарматской примеси, балканских особенностей и пр. 
           - И снова все в рамках «сарматизации Европы»).
           MJ37 — тоже с приметным германским элементом, но при моделированиях часто проскакивают замены Западным Германцем или Кельтом. Т.е. либо она от германцев не готского, а более западного племени, либо от готов, нахватавшихся по пути сюда кельтика. Немножко балтика, прилично фракии. Если пытаться пересчитать балтик+фракия на славик, получится очень-очень южный славянин типа болгара или македонца. 
           - Забавный подход. Если считать ВСЕХ за «германцами», то … как бы и выбора нет). А если правильно посчитать, то получается «южнославянский» (сербский) образец. Почему он и занял на PCAсоответствующее место. Без придумывания «германцев», «викингов» и «папуасов». Ну а третий образец чуть более северный славянский (польский). По факту все образцы черняховской к-ры «славяноподобные», т.е. славяне.
           У попыток славянской агрегации примесей по всем 3 экз., на мой взгляд, есть слабое место: предполагаемое /полу/славянство у них разное. Как бы получается, что генет.профили «северных», «центральных» и «южных» славян в Черняхове /4век?/ уже сложились и потом расходились строго по заданным пунктам назначения))
        — Т.е. генетическое разнообразие славян мы УЖЕ ИМЕЕМ в черняховской культуре. Что вас смущает? Черняховская полиэтничная культура вполне могла стать тем разделяющим «котлом» славянства. Возможны варианты. Надо смотреть по археологическому контексту.
            наиболее авторитетный взгляд — Ратибора Селиваныча.
           - Спасибо Итан Батькыч. Как вас по батюшке? С удовольствием буду называть вас по имени-отчеству. Придадим вам солидности и статусности, сгладим лакуны вашего неофитства.
           Впрочем, он славянский звездочет — он так видит научные работы))
           — Все таки у «старые грешки» покоя не дают? Результат сами видели, сами же и озвучили. Или не верится до сих пор?  
          

  • Валерию Васильченко. Мне надоели ваши жалкие оправдания, ваши попытки сделать вид, что вы не понимаете, почему вас считают мошенником и, одновременно, продолжающиеся с вашей стороны «фокусы» с целью всяческими способами «замылить» сходство южных компонентов у аваров и ранних славян. Поскольку вы мои элементарные требования игнорируете, я понимаю, что попал в точку. Болевую для вас. Какие бы новые южные компоненты вы не вводили в калькулятор Козлова (а вы их перепробовали уже почти десяток) они всплывают и у аваров-европейцев и у ранних славян. Что собственно и требовалось доказать. Само ваше позорное поведение ( как уж на сковородке) ярчайшим образом доказывает мою правоту.

    •    Сколько можно уже читать этот бред на научно-популярном сайте. НЕТ никаких аваров-европейцев. Понимаю у вас развит инстинкт самосохранения, но чтобы «греков-византийцев» записать в азиатов из С-В Китая. Вы не понимаете, что со своими «идеями» вы превратились в посмешище и дискредитируете само понятие исторического научного исследования. 
         П.с. Сейчас фрики понабегут и начнется опять пустопорожнее камлание.

  • Выборка Олланда слишком мала. Не исключено он подгонял жмуров под свои представления об гипотетических славянах. 93% балта, 70% всё это может быть случайным совпадением. Нужно как с аварами коих сотни исследованы и 3,5 ранних славянина? 

  • Игорю Коломийцеву. Я сказал, что не бывает такого, чтобы примеси совпадали ВСЕГДА. В одном калькуляторе они могут совпасть, а в другом совпадать перестанут. Чем больше источников, тем менее вероятно совпадение. Теперь я сравню с аварами ранних славян из Чехии, Словакии и Австрии. Поскольку речь о словаках, заменю скифа I20743 на более сильный источник Hungary_LBA_Halva. В качестве дополнительного южного компонента возьму чтобы не повторяться Turkey_MBA_o1. У авар это осн источник, есть у всех образцов выборки, кроме одного. 
     

  • Игорю Коломийцеву. У славян, напротив, такая примесь почти что полностью отсутствует, кроме крохотных процентов у одного образца. Я не говорю, что этот результат сам по себе что-то значит. Он просто опровергает ваше заявление, будто ЛЮБАЯ примесь авар всегда будет проявляться и у славян. 
     

     
     

  • Игорю Коломийцеву. Я никогда не ставил себе целью доказать происхождение славян от кого бы то ни было. Я ставлю себе целью разделить центральноевропейские, тшинецкие и прибалтийские источники балто-славянского дрейфа. У образцов, объединённых мной с инкрустированной керамикой, источник балто-славянского дрейфа центральноевропейский,  а не прибалтийский, и в этом смысле они с Кишапоштагом и инкрустированной керамикой один и тот же компонент. Поскольку охотничий компонент, являющийся источником балто-славянского дрейфа, ещё не найден, гадать о том, сколько его у образцов Кишапоштага, сколько его у образцов прибалтийской бронзы, сколько его у совр славян и т.д. бессмысленно. Мы этого не знаем.
    Венгерские скифы с примесью паннонцев не являются южноевропейским источником. Их включение в калькулятор может быть оправдано единственно с целью иметь прокси для центральноевропейского источника балто-славянского дрейфа. Но по вашему более раннему заявлению для такой цели следует использовать исключительно образцы Кишапоштага, и более никого. 

  • Игорю Коломийцеву. Сравнить сразу всех славян со всеми аварами я не могу чисто технически — будет огромная таблица, которую невозможно будет воспринимать. Поэтому я беру от славян по несколько образцов. Постепенно продвигаюсь. Вы утверждали, будто ЛЮБЫЕ примеси авар, от ЛЮБЫХ источников будут проявляться и у славян. Поэтому я и выбираю те источники, какие хочу. Они ведь и у самих славян не будут совпадать между собой. Какие ваши требования я нарушил? Я не понимаю, чего вы хотите. Чтобы я выбрал для авар и славян какой то один-единственный источник? Ну так нормально и скажите. Я не обязан угадывать ваши мысли. 

  • Игорю Коломийцеву. Я никогда не утверждал, что славяне происходят от жителей Венгрии бронзового века. Я утверждал, что у славян вообще нет одного источника, что славяне это мега-популяция бронзового века, сопоставимая со шнуровиками, и включающая как минимум паннонцев, тшинечан и супербалтов. Но скорей всего не только их. Потомки паннонцев доживают до Ранн Средневековья — это доказано. Что их примеси в совр славянах мизер я уже опроверг — см. результат по таким ранним славянам как Serbia_TimacumKuline_900AD_I2a_I15542, по словаку118, которые на графике не единственные такие. Результаты, полученные Козловым, значения не имеют, п.ч. Кишапоштаг как источник перебивается прибалтийской бронзой, что является дефектом калькулятора. Большую часть образцов, объединённых мной с инкрустированной керамикой, Козлову нехотя пришлось признать реально паннонской. Придраться ему удалось лишь к 4-5 случаям. На графике эти образцы лишь слегка отклоняются от осн облака инкрустированной керамики, а вовсе не занимают промежуточное положение между паннонцами и супербалтами, что хорошо видно по дистанциям. Примеси супербалтов у них быть не может — какое спрашивается отношение супербалты могут иметь к культуре Мареш? Это заведомый абсурд. Ясно, что в культуре Мареш источником балто-славянского дрейфа могли быть только паннонцы. Так что нет здесь ни фальсификации, ни даже просто ошибки. А придираться к названию — это самое нелепое. Поменять название — это дело одной минуты. Я ни за какие названия не держусь. Балканы — это полуостров. Острова Эгейского моря к Балканам не относятся. Но это не значит, что Козлов неправильно назвал компонент. Какая разница, как называть? Главное, чтобы работал. 

  • Владимиру Колганову. Вы пишите: «Я так понял, что в вашем распоряжении есть уникальные материалы, подтверждающие сходство Гальштатской и Гавской культур, отличия Гавской от культуры древней Фракии, а также непохожесть жителей древнего Голиграда на пафлагонцев. Так не стесняйтесь, выкладывайте!»
    Видите ли, Владимир, ситуация тут складывается следующим образом. Один не очень грамотный человек, пишущий под псевдонимом «корн», заявил на «Молгене» что культуры Гава и Голиград — это и есть искомые предки славян. Вы с радостным визгом поддержали это глупое и ничем не обоснованное предположение, тут же торжественно провозгласив этих ранее незнакомых вам людей потомками пафлагонских венедов. Ваша идея-фикс. Ну раз вы заявили эту чушь — вам ее и доказывать.
    Таких культур как Гава и Голиград в истории Восточной Европы море. Я вовсе не собираюсь каждый раз, как некий малограмотный оппонент назовёт ранее ему совершенно незнакомое название археологической культуры, выбранное зачастую методом случайного тыканья пальцем в историческую карту, бежать, задрав штаны, и доказывать, что к славянам эти люди никакого отношения не имеют. А уж тем более, к мифическим пафлагонским венедам, которых вообще никогда не существовало. Интересно это моим оппонентам — пусть они напрягаются и что-то там доказывают. Если, конечно, смогут. Если им хватит мозгов на что либо другое, кроме первых чисто голословных заявлений.
    Меня лично исторические судьбы людей Гавы и Голиграда мало волнуют. Хотя, если вас действительно интересует (без дураков) мое мнение, скажу, что не считаю этих людей фракийцами. Скорее они, с моей точки зрения, были кельто-иллирийскими племенами. Иллиры, как мне представляется, вообще не слишком отличались от кельтов Центральной Европы, составляя с ними и с северными италийцами одно большое родственное сообщество. Опять таки, доказывать это положение не буду, просто это мой взгляд на данную проблему.
    Потомками людей Гавы и Голиград, опять таки по моему сугубо личному мнению, стали племена типа КОТИНОВ или ОСОВ в Карпатском регионе. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B
    Позже эти люди, жившие частично в Словакии, Южной Польше и на Западной Украине стали часть восточногерманских племен — вандалов (пшеворская культура), бастарнов (поянешти-лукашевская группа) и поздних готов Украины и Румынии (Черняховская культура — Сынтана-де-Муреш). Помнится, еще Марк Щукин, изучая археологию и антропологию готских черняховских племен, удивлялся — откуда в их составе взялись кельты? А всё от туда же — от Гавы и Голиграда. Только по языку эти люди были не кельтами, а иллирами, отсюда тот пласт иллирийской топонимики, что был обнаружен на территории Западной Украины. Опять-таки повторюсь, что высказываю исключительно собственное мнение, ничего никому доказывать не собираюсь, поскольку кельто-илирийское участие в славянском этногенезе в связи с его ничтожностью для меня как вопрос интереса не представляет.

  • Миграция венетов
       Помнится, ни С. Назин, ни его оппоненты не смогли обосновать взрывной рост праславянского населения Карпатской котловины и миграцию его в другие регионы. В одной из научных статей прочитал такую версию:
       «Проводившиеся в 2010 г. на севере Сирии палинологические исследования показали, что с 1200 по 850 год до н. э. на данной территории наблюдалась сильнейшая засуха. Именно это событие, коснувшееся всего Восточного Средиземноморья, и могло привести к катастрофе бронзового века [21]… Приведенные факты могут служить доказательствами перемещения населения в период катастрофы бронзового века из Малой Азии в Европу. При этом, оказавшись в более благоприятных природно-климатических условиях, эти племена должны были не только восстановить свою численность, но и увеличить её. Это могло послужить толчком к последующим миграциям, в результате чего отдельные группировки венетов могли переселиться в другие районы Европы…
       21. Kaniewski D., Van Campo E., Van Lerberghe K., Boiy T., Vansteenhuyse K., Jans G., Nys K., Weiss H., Morhange C., Otto T., Bretschneider J. The Sea Peoples, from Cuneiform Tablets to Carbon Dating. PLoS One. 2011; 6(6):e20232. DOI: 10.1371/journal.pone.0020232. Epub 2011 Jun 8. PMID: 21687714; PMCID: PMC3110627».
       Выводы, сделанные автором статьи, достаточно очевидны, но ссылку на неё приводить не буду, поскольку статья переполнена домыслами и натяжками, связанными с топонимикой и лингвистикой, что снижает её ценность, опуская ниже плинтуса.

  • И. Коломийцев пишет В. Васильченко: «зачем вы нас обманывали позавчера?.. зачем обманываете сегодня?» Упёртый историк, чуть ли не полвека пытающийся доказать абсурдную версию, не способен понять, что научный поиск вполне допускает коррекцию исходной версии и даже признание ошибок. Упёртость приемлема на уроках истории в школе, когда изо дня в день школярам вбивают в голову практически одно и то же.

  • Сергею Бояринцеву.
    Выборка Оланда действительно невелика — всего шесть образцов, два самых ранних из Богемии (Зап. Чехия) 700 года, один из Австрии и три из Словакии 800 года. В чём однако высший смысл данной выборки? Во первых, Олальде искал генетических славян, отталкиваясь от той славянской миграционной волны, что пришла на Балканы после 800 года и радикально сменила там население. Иначе говоря, он знал, какими именно должны быть ранние славяне, чтобы изменить геномный портрет балканцев в период славянской колонизации. Во вторых, зная что именно он ищет, Олальде пытался найти таких людей повсюду, причем как с можно более ранними датировками. Обращаю внимание, что самые ранние его славяне кластера СЕЕ оказались на самом крайнем Западе славянского мира — конкретно в Богемии 700 года. В Карпатской котловине такие люди обнаружились лишь на сто лет позже. То есть, Олальде не просто показал нам генетических славян, но даже указал в общих чертах на тот путь, которым эти люди оказались в Центральной Европе.
    В третьих, его славяне кластера СЕЕ очень похожи на остальных ранних славян, полученных из иных исследований — в частности на ранних славян Моравии из столицы Великой Моравии, городища Поганско и двух аваро-славянских дам из Шолада (Венгрия, окрестности Балатона). И те и другие и третьи являют собой по сути дела переходный вариант от древних балтов с их высокими частотами балтской бронзы к современным славянам с их приличными частотами южных компонентов.
    Нам, образно говоря, показали гигантскую лабораторию, где из древних балтов делали ранних славян. И эта фабрика по производству славян находилась конкретно в Карпатской котловине в тот период времени, когда там всецело господствовали авары. Более того, самое раннее отделение этой фабрики — Богемия — есть самая ранняя территория, захваченная аварами в Центральной Европе. То есть, чем раньше куда то авары приходили, тем раньше там на базе древних балтов начинали возникать ранние славяне.
    Теперь мы к тому же понимаем, даже сам механизм производства ранних славян — они результат сожительства аварских мужчин и балтских женщин. Аварские полукровки — бефульки, о которых писала фракская летопись.
    Вам может не нравиться тот вариант ранних славян (кластер СЕЕ), что показал нам Олальде. В таком случае, предложите свою альтернативу — какие именно образцы этого же или даже более раннего периода вы предлагаете считать славянскими. Но отвергать чужое, не предлагая своего, это неконструктивный подход к проблеме.

    • Удивительным, что Олальде не обнаружил образцов славян за 6 век. Хотя казалось, авары гонят рабов-балтов, некоторые из них бегут, расползаются по континенту. У него их нет. Из 146 образцов только 6 славяне. Там могли быть днестровские анты, смесь всего что проходило через степи. Ну и конечно, вам замечали. Игреки авар совершенно не бьются со славянскими. У них 40% предположительного иллирийского происхождения, остальные монголы, степняки. Только не R1a,I2a.
      > Генетическая история Балканского полуострова реконструирована в междисциплинарном исследовании международной командой ученых, включая исследователей из Испании, Сербии, Канады и США. В ходе работы были проанализированы 146 останков из 20 различных мест. Более трети балканских образцов происходили из Виминациума в Сербии, где находился древнеримский военный лагерь, основанный в I веке н.э.

  • Игорю Коломийцеву
    «Вы с радостным визгом поддержали это глупое и ничем не обоснованное предположение».
    Ранее моё «не противоречит» вы воспринимали как вопль, теперь вместо моего опровержения домыслов корна вам почудился визг. Всё это можно было бы списать на умственное переутомление, но полагаю, что дело тут в другом. Видимо, у вас свинья под боком хрюкает, вопиёт, визжит – вы бы ей побольше помоев в корыто наливали, а вместо этого выкладываете на форум.
    «Я вовсе не собираюсь … бежать, задрав штаны, и доказывать».
    Это многое объясняет.

  • Игорю Коломийцеву. Но почему вы нас всё время обманывали, Игорь? Вы ведь утверждали, что авары — это арийские царские скифы, а выяснилось, что ни к каким арийцам авары отношения не имеют. Первый ваш обман. Далее, вы утверждали, что венгерские скифы ненастоящие кочевники, а только рабы истинных скифов. Второй ваш обман. Вы утверждали, что авары подобны современному населению Монголии, и одновременно являются европейцами. Третий ваш обман. Вы уверяли, будто украинские скифы — один компонент, хотя они отличаются друг от друга сильней, чем русские от башкир. Очередной ваш обман. Вы заявляли, что популяции прибалтийской бронзы и венгерской средней бронзы не имеют друг к другу отношения, а выяснилось, что они родственны. Ещё один ваш обман. Вы уверяли, что супербалты происходят от скандинавских шнуровиков. Опять обман. По вашем словам, в Междуречье Дуная и Тисы хоронили только тру-авар, а как выяснилось, там полно и местных южноевропейцев. Снова обман. И т.д., и т.д., и т.д. Вы нам постоянно лгали, не так ли, ведь человек не может добросовестно заблуждаться, и если выясняется, что он сказал неправду, это всегда результат злого умысла, а не ошибки.

    •    Попытался вспомнить когда за эти годы Игорь оказался хоть в чем-то прав. Загнул всего один палец… потом подумал, разогнул и его.   
         П.с. А вспомнить было чего) «Как Игорь динарика в Монголии искал» или «Как Игорь динарика в сибирских татарских деревушках искал». Или «Как Игорь греков в Китай послал». А «Как игоревы гетеры язык придумали». Анекдот от Игоря: «Собрались как-то авар, гот, балт и Эллочка. Сели, выпили, а поговорить не об чем, не понимают друг друга. Скучно…  так и возник славянский».

  • Коломийцев чем-то напоминает мне диккенсовского Риго, но не могу понять чем конкретно. Непринуждённостью манер, быть может?

  • Валерию Васильченко. Вы опять делаете вид, что не поняли меня и мои простые требования. Опять берёте несчастных аваров-южноевропейцев и в десятый или уже одиннадцатый раз вводите им в калькулятор новые компоненты — теперь уже Халву и некого турецкого бронзового аутлайера, наверное чтобы еще больше всех запутать))). Выбрасываете из калькулятора Козлова ненавистных вам венгерских скифов. Сравнение проводите не со всеми ранними славянами, а только с кластером СЕЕ из работы Олальде.
    Хорошо, раз вы делаете вид, что не понимаете, чего я от вас хочу продиктую свои требования по пунктам.
    1. Вы оставляете в калькуляторе Козлова ВСЕ его компоненты. Не надо рассказывать, что вы там что то улучшили и замена будет лучше работать. ТУПО. ОСТАВЛЯЕТЕ. ВСЕ ЕГО КОМПОНЕНТЫ.
    2. Вы добавляете в калькулятор Козлова два своих дополнительных компонента — сербский неолит Старчево и пещеру Вертеба колоколовидные кубки, там один такой образец, не перепутаете. Это ведь вами придуманные дополнительные компоненты, правда? И они имеются у аваров-южноевропейцев с ваших же слов.
    3. Вы просчитываете на этот набор компонентов ранних славян — кластер СЕЕ (шесть образцов), жителей Поганско (восемь образцов) и две дамы из Шолада (два образца). Аваров-южноевропейцев можете не считать, я верю вам, что у них все эти компоненты имеются. Всего 16 образцов ранних славян, которых вам совсем не трудно будет согнать в одну таблицу. В крайнем случае — можете пожертвовать дамами из Шолада, тогда у вас будет всего 14 протестированных образцов. Это же совсем немного. Справитесь?
    4. Вы показываете нам эти результаты. ПРОСТО. ТУПО. БЕЗ ФОКУСОВ. Не надо в самый последний момент один компонент заменять другим, не надо кого-то выбрасывать. Показываете нам ранних славян на те компоненты, которые как мы знаем проявляются в калькуляторе у аваров-южноевропейцев.
    Если вы и после этого что-то «напутаете» и сделаете не так, это будет означать, что вы не стали на путь исправлений, продолжаете свои позорные фокусы и конструктивный разговор с вами в принципе невозможен.  

  • Влаимиру Колганову. Вам предложили привести доказательства вашей бредовой версии о происхождении северокарпатских культур Гава и Голиград бронзового века от мифических пафлагонских венедов, так вам полюбившихся. Вы в качестве доказательства упоминаете некую фрическую статью, о которой сами говорите следующее:  «Выводы, сделанные автором статьи, достаточно очевидны, но ссылку на неё приводить не буду, поскольку статья переполнена домыслами и натяжками, связанными с топонимикой и лингвистикой, что снижает её ценность, опуская ниже плинтуса».
    Погодите, но если статья явно фрическая, полная натяжек и домыслов, ценность её ниже плинтуса, для чего вы ее тогда упоминаете? Чтобы мы понимали, откуда вы черпаете своми идеи? Замечу также, что даже те околонаучные фрики, что верят басням про переселение пафлагонских венедов на Адриатику, ничего не говорят о том, что предварительно эти люди поселились в Карпатской котловине, где и прожили как минимум три столетия. Тут вы всем фрикам нос утерли. Можно сказать, всех их во фричестве опередили. С чем вас и поздравляю!

    •   О переселении венетов говорят письменные источники, легенды, мифы, научные исследования… а вот о переселении греков на Байкал и Китай рассказываете ТОЛЬКО ВЫ) 

  • Владимиру Колганову. Мне странно что вы, вроде бы взрослый человек не понимаете разницу между прямым обманом и отстаиванием своей концепции, которая может оказаться ошибочной. Или все ваши концепции — прямой обман? И вы знаете, что отстаивая их, обманываете своих оппонентов? Тогда будем считать это вашим признанием.

  • Андрею Степанову.
    Вы пишите: «Сколько можно уже читать этот бред на научно-популярном сайте. НЕТ никаких аваров-европейцев».  
    Боюсь, Андрей, что вы безнадежно отстали от последних достижений палеогенетики. Из исследованный на сегодняшний день 143 образцов аварского кочевого населения, 55 человек, то есть почти 40% оказались в чистом виде европейцами по происхождению. Восточными азиатами оказалось только 12 аваров, то есть всего 8% степняков, а остальные 76 образцов европейско-азиатскими метисами, с общей долей европейских компонентов около 50%. При этом те авары, что проживали за пределами степной зоны, в контакте с покоренными племенами вообще оказались преимущественно европейского происхождения.
    Термином авары-европейцы пользуюсь не только я, но и многие мои оппоненты, в частности Сергей Козлов и Валерий Васильченко, который запустил даже собственный термин «авары-южноевропейцы».
    Надо заметить, что вопреки вашим представлениям, происходят авары европейского происхождения не столько от населения Балканского полуострова, сколько от европейских кочевников — скифов Венгрии, Молдовы, Украины, венгерских сарматов, европейских гуннов, включая примкнувших к гуннам готов и балтов.
    Вы со своими устаревшими представлениями об аварах выглядите нелепо, как человек из прошлого века. Кстати, обещанное генетиками новое исследование генофонда аваров, уверен, покажет его еще более европейским, чем он выглядит на сегодняшний день. Привыкайте к мысли, что авары — это европеоидная популяция.

    • Игорю Коломийцеву.
        Боюсь, Андрей, что вы безнадежно отстали от последних достижений палеогенетики. Из исследованный на сегодняшний день 143 образцов аварского кочевого населения, 55 человек, то есть почти 40% оказались в чистом виде европейцами по происхождению.
         - Бесконечный бесконечный сюрреализм. При этом вы уверенно претендуете на интеллектуализм и даже некую научность… Давайте уже подытожим). Хорошо, получается АВАРЫ ЭТО ЕВРОПЕЙЦЫ, да что там «европейцы», «южноевропейцы», можно сказать «греки-византийцы»? Про «утиный тест» слышали? Получается авары пришли в Европу из Европы? Вы уже наконец прекратите «наперстками» крутить. Я уже с десяток раз задавал вам одни и те же вопросы. Вы ровно столько же раз скрывались в «тумане». Ответьте четко и ясно. Если авары у вас европейцы откуда они пришли? ПОКАЖИТЕ их почтенной публике. Читать сотый раз ваш затертый до дыр текст уже … слегка утомило. Или у вас уже другая цель? Вы хотите попасть в Книгу рекордов Гиннеса по числу написанных комментариев на форумах. Другого объяснения нет.
         При этом те авары, что проживали за пределами степной зоны, в контакте с покоренными племенами вообще оказались преимущественно европейского происхождения. Термином авары-европейцы пользуюсь не только я, но и многие мои оппоненты, в частности Сергей Козлов и Валерий Васильченко, который запустил даже собственный термин «авары-южноевропейцы».
         - В США есть негры, которых называют «афроамериканцы». Все знают, что их «родина» в Африке. К сожалению у них нет своего Коломийцева, выводящего негров из Гренландии, которые сгоняли в Африку, а потом вернулись на Великие озера. Вы наша гордость, Игорь.
         Надо заметить, что вопреки вашим представлениям, происходят авары европейского происхождения не столько от населения Балканского полуострова, сколько от европейских кочевников — скифов Венгрии, Молдовы, Украины, венгерских сарматов, европейских гуннов, включая примкнувших к гуннам готов и балтов.
         - А вам никогда не приходило в голову задуматься ОТ КОГО ПРОИСХОДЯТ эти «европейские кочевники»? От северных китайцев? Не задумывались, ЧТО именно изучает популяционная генетика? У вас она очень напоминает комиксы от Марвелл. Вы не путаете генетику и культуру? Популяционная генетика изучает генетическое происхождение. И если вы в детстве воткнули за ухо гусиное перо, то индейцем от этого не стали. У вас либо прародина аваров в Греции, либо авары не греки. Вы этого до сих пор не можете понять или рассчитываете на чудо. Вдруг все утрясется, и никто не заметит эту ЧУШЬ. А «царские скифы» … все)). Сдали вы «царских скифов»? В корзинку? Вы уже который раз от своих идей отказываетесь? Причем я заметил вы это делаете с болью в сердце, скожей отрываете. Вы готовы были греков загнать в Китай, там их заморозить на нескошлько столетий, а потом в телегах их обратно в Европу. Сейчас отказались от этой идеи? А с балтскими наложницами что решили? Которых НИГДЕ НЕТ)) Ни царских скифов, ни балтских наложниц, ни динарика, ни языка… никаких следов… Игорь, тут без массового гипноза «от Чумака» вам никак не обойтись.
         Вы со своими устаревшими представлениями об аварах выглядите нелепо, как человек из прошлого века.
         - Да я вообще отсталый человек, книжки пытаюсь читать, статьи научные изучать. Марвелл и Стартрек не смотрю, Веселые картинки не рисую, грибы неизвестного происхождения не употребляю).
         Кстати, обещанное генетиками новое исследование генофонда аваров, уверен, покажет его еще более европейским, чем он выглядит на сегодняшний день. Привыкайте к мысли, что авары — это европеоидная популяция.
         — Конечно, уже привыкаю. Греки в Китае произошли от эвенков, индейцы на Байкале предки греко-аваров, алеутский язык предтеча славянского языка… Я считаю, такой гений и мировое достояние нельзя чтобы принадлежало только нам. Как бы вас подарить кому. Англичанам, например. Пусть тоже узнают, откуда они взялись.

  • Итану Ларкину.
    Давайте я попробую подвести некоторые итоги первой части вашего мини-исследования.
    Бесспорно, что практически все компоненты, необходимые для создания генетических славян уже имеются в Восточной Европе с начала нашей эры. Но само наличие компонентов не означает уже появление той устойчивой их смеси, которой отличаются славяне. Грубо говоря, если у вас на кухне есть мука, вода, сахар, яйца и яблоки, это не означает, что яблочный пирог уже готов.
    Важнейший компонент генофонда славян — это, конечно, балтская бронза, основной компонент генофонда древних балтов. Вы справедливо указываете на то, что Литва, по которой есть данные вплоть до 4-5 веков, является лишь одной из окраин довольно большого балтского мира. Что мы не знаем генофонд лесных балтов Поднепровья, Поочья, Верхней Волги. Это так. Тем не менее, кое какие сведения, пусть косвенные, у нас относительно этого населения имеются. Во первых, у нас есть двое балтоподобных людей из сицилийского захоронения воинов 5 века до н.э. в Гимере. Оба по дистанциям ближе к населению нынешней Западной Росии, чем к Прибалтике. У обоих высокие показатели балтийской бронзы, но начисто отсутствует логкас. Есть еще несколько балтоподобных людей из римской зоны Балканского полуострова первых веков нашей эры — Виминакиум и Осиек. И у них та же картина: при довольно высоких показателях балтийской бронзы — полное отсутствие логкаса. 
    Вот почему у меня есть огромные сомнения по поводу того, что лесные балты Поднепровья были в этом плане ближе к славянам, чем их собратья из Литвы. Мне представляется, что южных компонентов этих людям не хватало также как и обитателям Прибалтики. Да и где они могли их взять в нужном количестве? Если с украинскими скифами они и могли контактировать, то венгерские и молдовские скифы были от них страшно далеки. А мы ведь теперь видим, что именно молдовские скифы и венгерские скифы стали основой южной примеси у славян.
    Что касается черняховского и пшеворского населения, то у этих людей очень немного тех южных компонентов, что необходимы для создания славян — тех же скифских компонентов, зато много «лишнего» — шведской бронзы или компонента понто-каспийских сарматов.
    Нельзя получить генетических славян просто смешав древних балтов с готами (черняховцами) или вандалами (пшеворцами). Думаю, вы со мною в этом будете согласны. С нетерпением жду продолжения вашего повествования.

  • Игорю Коломийцеву. Ранее вы заявляли, что ЛЮБАЯ примесь авар обязательно появится и у славян, причём у авар эта примесь непременно будет больше. Я это выполнил и оказалось, что примеси не совпадают. После этого появились дополнительные фильтры — сравнивать нужно обязательно в калькуляторе Козлова. И это было выполнено: примеси не совпали. Теперь требования ещё ужесточились: нужно, чтобы сравнение проводилось непременно по одному источнику, и непременно железного века. Конечно, бесполезно интересоваться, какой в этом смысл. Ок, теперь я сравню авар и славян с одним-единственным источником железного века, раз вы так этого просите. В качестве источника беру 4 южноевропейского профиля образца кочевников Векерзуг: I11717, I12105, I12107, I14465. Выборка славян включает все рассмотренные ранее образцы. Оказывается, кочевники Векерзуг являются основным и практически единственным предковым южным источником для славян. Примесь Balkans-NW оказывается вообще нулевой (!), а примеси скифа DA198 и Balkans-SE пренебрежимо малы.
     

     
     
     

  • Но, может, ничего странного и у авар та же картина? Ничего подобного. У всех авар, всех без исключения имеется высокая примесь либо Balkans-NW, либо DA198, либо Balkans-SE. У славян, напомню, Balkans-NW вообще отсутствует, а DA198 и Balkans-SE отсутствуют у подавляющего большинства образцов. У авар, правда, присутствует и примесь Векерзуг, но с в 2 раза меньшим процентом. 
     

     

  • Игорю Коломийцеву
    «человек не может добросовестно заблуждаться, и если выясняется, что он сказал неправду, это всегда результат злого умысла, а не ошибки«.
    Не судите по себе.

  • Игорю Коломийцеву. Вашим требованием было взять ЛЮБОЙ источник, примесь от которого есть у авар. Это требование выполнено. Я специально беру разные источники чтобы не было впечатления, будто я нашёл какое то единственное исключение. Вы требовали сравнить: 1) Av2 и Av1 — сделано; 2) моравскую выборку — сделано; 3) славян из работы Олальде — сделано частично в отношении 6 образцов. Остальные на очереди, п.ч. я не могу заскринить всю выборку сразу — она слишком большая. Кто относится к кластеру СЕЕ я не знаю — называйте конкретно, кто вам нужен. Венгерского скифа я заменил на Hungary_LBA_Halva п.ч. скиф просто практически не работает как источник паннонской примеси. Hungary_LBA_Halva по уровню паннонской примеси идентичен скифу, но работает гораздо лучше. Не нравится вам это — ради Бога, больше менять не стану. Я и вставляю в калькулятор исключительно компоненты, работающие у авар. Для смёрженной южноевропейской аварской выборки на источниках бронзового века работают такие источники: 
     
     Target: Avar_South_Euro
    Distance: 0.0203% / 0.00020304
    6.0          Serbia_GradStarcevo_Starcevo_EN.SG
    5.0          Turkey_OldHittitePeriod.SG
    4.4          Latvia_BA
    4.2          Hungary_Starcevo_EN
    4.0          Czech_EN_LBK
    3.8          Greece_Manika_Helladic_EBA.SG
    3.8          Wales_C_EBA
    3.6          Turkey_EBA_noUDG
    3.4          Greece_Koufonisi_Cycladic_EBA.SG
    2.8          Azerbaijan_Caucasus_lowlands_LateC
    2.8          Croatia_Popova_CA.SG
    2.8          Greece_Minoan_Lassithi
    2.6          Turkey_MBA_o1
    2.4          Serbia_Beska_Severi_ValentianValen_possible.SG
    2.4          Serbia_EBA_Yamnaya
    2.2          Croatia_Vucedol
    2.2          France_Alsace_Lingolsheim_MN_o
    2.2          Latvia_LN_CordedWare
    2.0          Armenia_MBA_o
    2.0          Armenia_MBA.SG
    2.0          Greece_BA_Mycenaean_in.preparation
    1.8          Macedonia_N
    1.8          Sweden_Late_N.SG
    1.6          Estonia_BA.SG
    1.6          Moldova_MBA
    1.4          China_Xinjiang_G218_BA_Afanasievo_oWestEurasia
    1.4          Lithuania_BA
    1.2          Czech_N_Rivnac_oAnatolia
    1.2          England_C_EBA_lowEEF
    1.2          Macedonia_BA
    1.0          Bulgaria_EBA_MBA
    1.0          Bulgaria_MLBA
    1.0          Czech_BellBeaker_oAnatolia1
    1.0          Iran_Hasanlu_LBA_2
    0.8          Bulgaria_EBA_Yamnaya_o
    0.8          England_Northumberland_EBA.SG
    0.8          Poland_CordedWare.SG
    0.8          Poland_EBA.SG
    0.8          Serbia_LepenskiVir_EMN.SG
    0.8          Turkey_KurikiHoyuk_C
    0.6          Armenia_Aknashen_N
    0.6          Armenia_EBA_KuraAraxes_Talin
    0.6          Bulgaria_C_oSteppe
    0.6          Bulgaria_EBA_oNorth_in.preparation
    0.6          China_WLR_LN
    0.6          Greece_Delphi_BA_Mycenaean
    0.6          Hungary_EN_Koros
    0.6          Jordan_LBA_IA
    0.6          Serbia_LBA
    0.4          Germany_CordedWare
    0.4          Greece_Logkas_MBA.SG
    0.4          Greece_Peloponnese_N_noUDG
    0.4          Hungary_EN_Starcevo_2
    0.4          Hungary_LBA_Halva
    0.4          Lithuania_LN
    0.4          Poland_ChopiceVeseleCulture
    0.4          Wales_MBA_lowEEF
    0.2          Albania_EBA_o1
    0.2          China_Miaozigou_MN
    0.2          China_Xinjiang_Bolati_BA_Chemurcheck
    0.2          China_Xinjiang_Habahe_BA
    0.2          Georgia_Kotias.SG
    0.2          Hungary_EN_Koros_o
    0.2          Hungary_LN_Tisza
    0.2          Israel_C
    0.2          Israel_IBA
    0.2          Italy_Sicily_EBA_o2
    0.2          Russia_NorthOssetian.DG
    0.2          Serbia_IronGates_MBA
    0.2          Serbia_IronGates_N
    0.2          Turkey_Alalakh_MLBA
     
    Отсюда из этого списка я их и выбираю. 
     
    Для смёрженных славянских образцов, мной рассмотренных, работают такие источники:
     
    Target: Early_Slavs
    Distance: 0.5065% / 0.00506477
    35.2       Estonia_BA.SG
    15.8       Latvia_BA
    11.8       Serbia_IronGates_N
    7.4          Serbia_EBA_Yamnaya
    5.8          Hungary_LBA_Halva
    5.4          Latvia_LN_CordedWare
    3.8          Hungary_MN_ALPc_Szatmar
    3.8          Serbia_LBA
    3.6          Czech_EN_LBK
    3.0          Wales_C_EBA
    0.8          Croatia_Popova_CA.SG
    0.8          Croatia_Vucedol
    0.8          England_Northumberland_EBA.SG
    0.8          Ukraine_EBA_Yamnaya
    0.4          SouthKorea_Gimhae_YuhaRi_ThreeKingdoms.SG
    0.4          Turkey_EBA_noUDG
    0.2          Bulgaria_EBA_oNorth_in.preparation
     
    0.2          Uzbekistan_Dzharkutan_BA_2
     
    Как видите, пересечений практически нет. Итак, ещё раз, что я по вашему должен сделать? Взять какой-то один источник и для авар, и для славян? Взять 2 источника, один для авар, другой для славян? Определяйтесь, наконец, чего конкретно вы хотите.
     

  • Игорю Коломийцеву. Для того, чтобы опровергнуть утверждение с квантором общности достаточно одного контрпримера. Я таких контрпримеров привёл уже с пол-дюжины. Ваш тезис — любая примесь авар будет примесью и славян — оказался ложным. И я напомню: моя задача — приводить контрпримеры, а не сравнивать какие-то заранее заданные источники. 

  • Сергею Бояринцеву. Вы пишите: «Удивительным, что Олальде не обнаружил образцов славян за 6 век. Хотя казалось, авары гонят рабов-балтов, некоторые из них бегут, расползаются по континенту. У него их нет. Из 146 образцов только 6 славяне». 
    На самом деле, у Олальде славян гораздо больше, чем шесть. Генетическими славянами у него являются многие жители Балканского полуострова после 800 года, а после 900 года у него почти все балканцы — славяне.
    О шестерых славянах кластера СЕЕ речь идет в связи с поиском исходной популяции, которая, по мнению генетиков, должна была осуществлять эту миграцию. О том, где Олальде нашел своих самых ранних славян, я вам уже рассказал — в Карпатской котловине, самые ранние в Богемии 700 года. 
    То что балты-рабы должны были разбегаться у аваров во все стороны — это ваша личная выдумка. Факты ее ни с какого бока не подтверждают. То что Олальде должен был обнаружить днестровских антов, то позвольте заметить, что у многих восточноевропейских племен, включая пеньковцев-антов, существовал обряд кремации. В антском ареале имеются наряду с кремациями и трупоположения, но насколько они принадлежать самим антам, а не чужакам, отправленным управлять антами — большой вопрос.
    Что касается игреков у аваров, то они самые разнообразные. Как я вам уже рассказывал есть конкретные авары, которые по игрек-линиям являются прямыми предками ранних славян, в частности раннего славянина РОН28 из Поганско. Тут речь уже не просто о похожем субкладе, а о конкретном родстве по мужской линии. В целом у ранних славян 700-800 года не так много игреков, чтобы по ним делать какие то выводы. Что касается динарика, то его я тоже считаю аварским, эта линия встречалась у кочевников Великой степи и ныне имеется у их потомков из числа народов Азии.

    • То есть суть в ранних славянах. Потом они уже сами в своей популяции размножились. Логически отсутствие аварских игрэков у славян легко обошли. Для вашей теории достаточно гипотетических Адама и Евы, кои множились потом среди народов. И вот да, пояснял уже, метод калькулятора не подходит. Много дубликатов. В калкуляторе балтийская, шведская бронза; рядом скифо-паннонская, состоящая на 40-50% из балтийской же и шведской бронзы. Можно ли при таких раскладах считать результаты достоверными? Если вот у авар при добавлении компонента турецкой бронзы, у всех скопом проявляется. При этом неизвестно имеют ли к Турции хоть какой отношение. Если только история не развивалась по предложенной Степановым гипотезе о продвижении хеттов в период среднего бронзового века на север…

      • Сергею Бояринцеву. Нет, хетты здесь ни при чём. Они интересны здесь просто как источник определённого типа — более южный, чем минойцы/микенцы. Это источник слишком южный для славян, но важный для авар. В античное время ему соответствуют имперские римляне. Именно они и были реальным источником подобной генетики у авар-южноевропейцев. Но не у славян! 

        •   Самих «хеттов» я не двигаю на север). Но вот их «родственников» (возможно еще пока не исследованных) юго-восточных Балкан (северо-западной Анатолии) рассматривать придется. Собственно логкас и есть потенциальные «родственники хеттов». Все фракийцы, иллирийцы и паннонцы на подозрении. Особенно фракийцы (и их лингвистические связи с балто-славянским). Баден — хетты — венеты — логкас — балто-славяне. Эта связка на проверке. Как вариант.

  • Владимиру Колганову.  Давайте подводить кое-какие итоги нашей мини-дискуссии. Вы написали следующее: «Гавская культура начала железного века на территории восточной Словакии, северо-восточной Венгрии, Закарпатской Украины, Мармароша и Поднестровья. Известно около 300 памятников этой культуры. Этническая принадлежность населения — предположительно фрако-иллирийцы. Всё это не противоречит версии, согласно которой значительный вклад в образование славянской общности внесли пафлагонские венеты (по-гречески — энеты). После падения Трои они морем перебрались во Фракию, позже через Карпатскую котловину на север Адриатики, а затем часть венетов отправилась на территорию к северу от Вислы».  После ещё и уточняли свою позицию: «Венеты, по-вашему, не имели морального права добираться до Карпатской котловины сначала морем до Фракии, а потом по суше. И уж совсем неприлично с вашей стороны утверждать, что древние племена, перемещаясь на многие сотни километров (к примеру, из Пафлагонии во Фракию и далее на Адриатику), носили культуру в собственном кармане». Когда я вам предложил привести хоть какие то доказательства выдуманного вами путешествия мифических пафлагонских венетов из под Трои на северные Карпаты, а затем на Андриатику и в Балтийское море (к северу от Вислы), вы сдулись как воздушный шарик, из которого выпустили воздух. Сначала пытались привести статью некого околонаучного фрика, сами же предупредив, что там полно накладок и передергиваний и научная ценность этой работы ниже плинтуса. Затем стали требовать, чтобы это именно я что то вам доказывал о проихождении культур Гава и Голиград, ныне вы пытаетесь придраться к моим словам о радостных воплях, с которыми вы презентовали свою версию похода пафлагонских венедов на Северные Карпаты и оттуда в Адиатику и на Балтику. Вам также не понравились мои слова о том, что я не собираюсь, задрав штаны, бежать в том направлении, которое вы указываете. Вы пишите: «Всё это можно было бы списать на умственное переутомление, но полагаю, что дело тут в другом. Видимо, у вас свинья под боком хрюкает, вопиёт, визжит – вы бы ей побольше помоев в корыто наливали, а вместо этого выкладываете на форум. «Я вовсе не собираюсь … бежать, задрав штаны, и доказывать». Это многое объясняет». Полагаю, вы хотели меня этим унизить. Нет, я не держу свиней, хотя не вижу ничего зазорного в занятии людей сельских хозяйством, в том числе и разведением хрюшек.
    Что касается моего выражения «задрав штаны», то это фраза Есенина (слышали про такого поэта?), который сказал: 
    «Знать, оттого так хочется и мне,
    Задрав штаны,
    Бежать за комсомолом».
    Понимаю, что вам как писателю, но не читателю, это есенинское выражение ранее не было знакомо, что прекрасно демонстрирует уровень вашей культуры. Но не будем отвлекаться на лирику.
    Правильно я понял, что у вас нет никаких доказательств родства людей культур Гава и Голиград с мифическими пафлагонскими венедами? И вы, чтобы скрыть этот факт, теперь пытаетесь говорить о чём угодно, кроме самой сути вашего бредового предположения и необходимости его как то доказывать, к чему вы оказались позорно не готовы?  Если так, то давайте перестанем вас мучать, согласимся, что вы просто в очередной раз по своей привычке сели в лужу и прекратим эту пустопорожнюю дискуссию. Предлагаю этот ход из милосердия, поскольку чем дальше тянется этот спор, тем глупее выглядит ваша версия выдуманного похода в Карпаты никогда не существовавших пафлагонских венедов. 

  • Валерию Васильченко. 
    Вы делаете вид, что якобы выполнили все мои требования. Чтобы не обвинять вас голословно, давайте пройдем по конкретным пунктам. Вот они из моего вчерашнего к вам обращения:
    Первый пункт.  Вы оставляете в калькуляторе Козлова ВСЕ его компоненты. Не надо рассказывать, что вы там что то улучшили и замена будет лучше работать. ТУПО. ОСТАВЛЯЕТЕ. ВСЕ ЕГО КОМПОНЕНТЫ
    Выполнили вы этот пункт? Нет, не выполнили. Сами пишите: «Венгерского скифа я заменил на Hungary_LBA_Halva п.ч. скиф просто практически не работает как источник паннонской примеси. Hungary_LBA_Halva по уровню паннонской примеси идентичен скифу, но работает гораздо лучше». Опять будете делать вид, что не поняли моего требования? Я его уже пишу отдельными словами со строчных букв. Как вам еще написать, чтобы вы наконец прекратили свои позорные фокусы? По словам? По буквам? Идем далее. 
    Второй пункт: Вы добавляете в калькулятор Козлова два своих дополнительных компонента — сербский неолит Старчево и пещеру Вертеба колоколовидные кубки, там один такой образец, не перепутаете. Это ведь вами придуманные дополнительные компоненты, правда? И они имеются у аваров-южноевропейцев с ваших же слов. 
    Почему я в данном случае стал настаивать на этих двух конкретных компонентах, вами же предложенных? Потому что в каждом новом варианте, в каждом вашем очередном сообщении с таблицами каждый раз появляются НОВЫЕ КОМПОНЕНТЫ. Про «старые» вы тут же забываете и демонстрируете уже новые. Остановиться не можете. как будто у вас свербит в одном месте. Вот я и скомандовал вам «стоп»! Давайте уже проверим именно эти два ваших компонента — как они работают у ранних славян. Вы  забыли о них? У вас в фаворе теперь новые компоненты, причем некоторые из них это даже не конкретные образцы, а специально созданные вами выборки под этот эксперимент? Спасибо, не надо. О том, как именно вы создаете подобные выборки, мы уже наслышаны. Поскольку проверить вас в данном случае я не могу, а доверия к вам у меня нет ни на грош, давайте вернёмся всё же к двум вами же предложенным компонентам — старчево сербский неолит и пещера вертеба колокольные кубки. Они не лучше и не хуже тех, что вы предлагали до того или можете еще предложить — просто давайте остановимся на них. Сложно вам это сделать? Прекратить фонтанировать всё время новыми компонентами и ограничиться двумя, вами же однажды предложенными? Так сделайте наконец это.
    Третий пункт: Вы просчитываете на этот набор компонентов ранних славян — кластер СЕЕ (шесть образцов), жителей Поганско (восемь образцов) и две дамы из Шолада (два образца). Аваров-южноевропейцев можете не считать, я верю вам, что у них все эти компоненты имеются. Всего 16 образцов ранних славян, которых вам совсем не трудно будет согнать в одну таблицу. В крайнем случае — можете пожертвовать дамами из Шолада, тогда у вас будет всего 14 протестированных образцов. Это же совсем немного. Справитесь?
    Вижу, что не справитесь, ибо вы пишите: «Кто относится к кластеру СЕЕ я не знаю — называйте конкретно, кто вам нужен». Сразу видно, что работу Олальде 2023 вы не читали и не изучали. К этому кластеру отнесены шесть раннеславянских образцов из работы Олальде — два из Чехии 700 года, один из Австрии 800 года и три из Словакии 800 года. Собственно, все шесть человек есть в одной из ваших таблиц, нижние шесть образцов. Так что никаких завышенных требований я вам не предъявил. 
    Ну что — дать вам еще одну попытку на выполнение моих предельно корректных и логичных требований? Или вы будете продолжать и дальше фиглярствовать и паясничать, старательно производя вид непонимающего человека?

  • «Бежать задрав штаны«.
    Прочитав эту фразу местного летописца, был крайне удивлён. Поэту можно простить неудачную метафору, ведь задирают обычно кое-что другое, а тут писал вроде бы мужик. Впрочем, если нибелунги ходят в юбках, тогда всё нормально, претензий не имею.

  • Валерию Васильченко.
    Теперь о результатах ваших последних расчетов. Вы попрежнему своевольно выбрасываете из калькулятора Козлова компонент венгерские скифы (у вас на него какая то мне непонятная аллергия), пытаетесь вставить в калькулятор два новых компонента — культуру Халва, который с ваши же слов призван дублировать компонент венгерских скифов Козлова  и искуственно созданный вами из четырех специально отобранных образцов компонент Векерзуг. Кто не знает поясню — Векерзуг — это те же самые венгерские скифы. Только если Козлов выбрал для них обобщающий компонент, вы сделали выборку самых южных из данных людей. Получается, что вы ввели в свой калькулятор ряд дублирующих компонентов. 
    Но что вы получили в результате? Цитирую вас: «У всех авар, всех без исключения имеется высокая примесь либо Balkans-NW, либо DA198, либо Balkans-SE. У славян, напомню, Balkans-NW вообще отсутствует, а DA198 и Balkans-SE отсутствуют у подавляющего большинства образцов. У авар, правда, присутствует и примесь Векерзуг, но с в 2 раза меньшим процентом». По славянам вы пишите: «Оказывается, кочевники Векерзуг являются основным и практически единственным предковым южным источником для славян. Примесь Balkans-NW оказывается вообще нулевой (!), а примеси скифа DA198 и Balkans-SE пренебрежимо малы». 
    Вы понимаете, что вы нам рассказали? Что по вашим расчетам южная примесь славян вся приходится на скифов Венгрии, они же культура Векерзуг. И эта примесь также имеется у аваров-южноевропейцев, пусть и с несколько меньшими в среднем частотами. Я полагаю, что в данном конкретном случае из-за дубляжа ваш калькулятор начал сбоить, и не совсем верно делит компоненты. Но вы ведь хотели доказать тот факт, что у авар были ОДНИ южные компоненты в генофонде, а у ранних славян — ДРУГИЕ. И потому авары даже теоретически не могут быть вторым предком для славян наряду с древними балтами.
    Теперь, оказывается, что южный компонент славян — это не какой то там древний бронзовый греческий логкас, попавший к славянам чуть ли не от минойцев, как вы нам некогда рассказывали, а вполне конкретный СКИФСКИЙ кочевой компонент, который присутствовал у аваров-европейцев. Причем если у ранних славян вами созданный компонент Векерзуг (его наверное следует корректно называть Векерзуг-южный) встречается со средней частотой 24%, то среди аваров есть носители данного компонента с частотами почти вполтора раза выше — 39%, 37%, 36%, 35%. Но самое главное, самое сладкое, заключается в ином. У нас нет и не будет найдено альтернативы аварам как донорам южного векерзуга к славянам. Поскольку компонент венгерских скифов очень редкий. В гуннский и последующий германский период его не было в Карпатской котловине. Приносят его сюда после долгого перерыва именно авары.
    Вы хотели опровергнуть мою теорию, Валерий, но на самом деле, лишь ее подтвердили. Просто сами по недоразумению не заметили этого. Впрочем, это не отменяет моего требования к вам перестать фокусничать и просчитать компоненты так, как я вам изложил в своих трех пунктах. Уверен, что это будет еще более убедительное доказательство родства аваров с ранними славянами, чем те что вы уже, сами того не желая, нам представили.

  • Андрею Степанову.  Очень не хотел вступать с вами в какой-либо диалог, зная полную вашу неконструктивность, но не могу игнорировать ряд ваших выпадов. 
    Вы пишите: «Хорошо, получается АВАРЫ ЭТО ЕВРОПЕЙЦЫ, да что там «европейцы», «южноевропейцы», можно сказать «греки-византийцы»?   Нет, так не получается. Греко-византийский компонент присутствует у аваров-европейцев (само существование которых вы еще вчера отвергали), но он там отнюдь не основной. По расчетам Сергея Козлова у аваров-европейцев греко-византийского компонента 17%, в то время, как к примеру, скифо-фракийского (характерного для скифов Молдовы) -34%. 
    Вы пишите: «Если авары у вас европейцы откуда они пришли?»  Если авары потомки прежде всего европейских и алтайских скифов, то они всю свою долгую историю и курсировали по степи между Венгрией — Причерноморьем и Алтайско-монгольским регионом. Накануне прихода в Европу эти люди проживали на Востоке степи, в Алтае-монгольском регионе. 
    Вы пишите: «А вам никогда не приходило в голову задуматься ОТ КОГО ПРОИСХОДЯТ эти «европейские кочевники»? Почему же не приходило. Очень даже приходило. Я об этом неоднократно рассказывал. Приходил в 10-9 веке до н.э. в Венгию некий условный ранний скиф из Алтайского региона. Пригонял сюда со всех концов Европы рабов. Брал себе жену из числа подданных. Его сын и внук поступали также. Через пять-шесть поколений по аутосомным компонентам потомки данного мигранта становились европейцами. Однако, по языку, менталитету, образу жизни они оставались типичными кочевниками.
    Вы безбожно путаете генетику и менталитет, компоненты и образ жизни. Эти люди считали себя скифами, хотя у некоторых из них алтайского (начально-скифского) компонента оставалось меньше процента.
    Вы пишите: «А «царские скифы» … все)). Сдали вы «царских скифов»? В корзинку?» Почему же в корзинку? Под царскими скифами чаще всего понимают скифские племена Украины. Сергей Козлов выделил специальный компонент, маркирующий часть этих людей и их потомков. Среди аваров таких людей оказалось меньше, чем мне хотелось бы, к примеру, 3% у переферийных аваров, контактировавших со славянами, но они, тем не менее, есть. Вот отдельные аварские образцы с довольно внушительной долей царско-скифского компонента, он же компонент украинских скифов:
    Target: Avar_MM61 Distance: 2.6721% / 0.02672052 29.6   06_Ukraine_Scythian 27.6   10_Avar 17.4   01_Balkans-SE 12.6   02_Balkans-NW 7.0   09_Hun 5.8   05_Caucasus-Alan
    Target: Avar_ARK49 Distance: 3.2572% / 0.03257153 43.0   06_Ukraine_Scythian 32.6   05_Caucasus-Alan 13.0   08_Hungarian 11.4   04_Eastern-Euro
    Target: Avar_ARK11 Distance: 1.9264% / 0.01926401 36.4   06_Ukraine_Scythian 28.0   01_Balkans-SE 15.2   09_Hun 10.8   02_Balkans-NW 6.2   10_Avar 3.4   04_Eastern-Euro
    Target: Scythian_UKR:MJ13 Distance: 4.0522% / 0.04052159 37.2   04_Eastern-Euro 31.2   03_Goth 10.6   05_Caucasus-Alan 9.0   01_Balkans-SE 7.0   06_Ukraine_Scythian 5.0   08_Hungarian
    Target: HUN_early_Avar:SZF181 Distance: 1.6892% / 0.01689220 32.8   04_Eastern-Euro 23.6   02_Balkans-NW 12.8   01_Balkans-SE 12.8   06_Ukraine_Scythian 11.4   03_Goth 4.2   09_Hun 1.8   10_Avar 0.6   07_Altai-IA
    Вы пишите:  «А с балтскими наложницами что решили? Которых НИГДЕ НЕТ))» Ну как же нет, если они очень даже есть. Полно таковых, к примеру, среди ранних славян. Из двух аваро-славянских дамочек, погребенных в Шоладе, обоих можно отнести к этой категории. Обе женщины, обе с высокой долей балтской бронзы и со скифскими компонентами, характерными для аваров. Из двух ранних людей из Чехии 700 года, а это самые ранние славяне кластера СЕЕ Олальде, одна дамочка типичная балтка с высоким содержанием балтской бронзы, вторая похожа на ее дочь от авара. Понятно, что позже мы сталкиваемся уже не столько с балтскими наложницами аваров, сколько с произведенными ими на свет детьми  — именно так выглядят ранние славяне, они же аварские полукровки, аваро-балтские миксы. Если бы вы хоть чуть чуть разбирались в генетике, то увидели бы это и сами.

    • Игорю Коломийцеву.
        У вас «германофилов», «авароносцев» и «славяноненавистников» есть серьезная… психологическая проблема. Вы кого угодно готовы записать в «германцы» и «викинги» и категорически не видеть «славян». И если «германцы», как и «славяне» целая метапопуляция, то «обры» исчезли без следа. Мелькнули и исчезли. Научные исследования чем дальше тем больше глумятся над вашей «гипотезой», смеются над вами. Научные данные словно показательно демонстрируют абсурд ваших домыслов. Вместо того чтобы уже плюнуть на нее и расслабить наконец, впервые за сорок лет, свои «головные мышцы» вы как «наркоман» готовы придумывать все более нелепые «придумки». Мне думается, что окажись среди аваров негры вы бы и их записали в «афроавары» и запустили их в Монголию, Китая, хоть на Луну. https://www.youtube.com/watch?v=oaToOj21LVA
         Исследования показали действительно неожиданные результаты. Предположительно в «аварский союз» должны были войти «степные» популяции, растянувшиеся от Монголии до Венгрии. Это классика. «Скифо-сарматы» и их наследники предполагались в основе как минимум европеоидной части аваров. Это вам бы НИКАК не помогло, но было вполне прогнозируемо. Но произошла определенная неожиданность. Авары не впитали в себя «степной» евразийский компонент. Что предполагает некий антогонизм аваров с Великой Степью. Авары оказались либо достаточно чистыми с-в азиатами, либо своими же миксами с балканоидными южноевропейцами, либо почти чистыми балканоидными южноевропейцами. Приводимые вами единичные исключения лиш подтверждают правила. То есть «аварская орда», ее ядро было достаточно чистой в генетическом плане популяцией, которая начала смешиваться с европейцами лишь в Центральной Европе, на Балканах и в основном с «балканцами» и «южноевропейцами» (греки-византийцы). Дикий бред категории А (т.е. «буйные») о греках-кентаврах, заселивших Китай и Монголию из Паннонии… это оставьте профильным специалистам. С ними же рекомендую обсудить конструктивность вашей «гипотезы». Уверен там вы найдете сторонников ваших «греко-монголов»). Но в любом случае ждем от вас новых «открытий» и «городских легенд». На основании анонсируемых новых научных исследований. Даже интересно КТО окажется теперь в аварах. Греки, византийцы, американские индейцы, фракийцы, балканцы, готы, балты лесные и земные и морские, лангобарды, геты, германцы всех макстей, венгерские скифы 10 в. до н.э., царские скифы, причерноморские скифы, кишапоштагцы, паннонцы, сарматы всех мастей и цветов, китайцы, монголы, буряты, тувинцы, уйгуры, хунны, гунны всех мастей родов войск, булгары, болгары всех мастей и родов, агафирсы и аннунаки, гипербореи и литовцы, аварины и бастарды, иллирийцы и итальянцы и мная и многая и многая… это ВСЕ «АВАРЫ Коломийцева». Игорь если кого забыл, поправьте.
         П.с. Ждем новых научных исследований и пополнения в рядах «аваров».
         П.с.с. Так «диалога» у нас и нет, как и конструктивности. Есть только аннигилиция и ваш слив. А к аргументированному конструктивному диалогу я всегда готов. Если это не касается «летающих тарелок» в буфетном шкафу.

  • Валерию Васильченко. Вы пишите:  «Для того, чтобы опровергнуть утверждение с квантором общности достаточно одного контрпримера. Я таких контрпримеров привёл уже с пол-дюжины. Ваш тезис — любая примесь авар будет примесью и славян — оказался ложным. И я напомню: моя задача — приводить контрпримеры, а не сравнивать какие-то заранее заданные источники»
    А позвольте вас тогда спросить — о каком собственно компоненте вы ведёте речь в качестве якобы имеющегося контрпримера? О вашем южном векерзуге? Да его полно у аваров-южноевропейцев. Есть образцы с внушительными частотами — до 39%. Это что-ли контрпример?
    Может вы имеете в виду компонент Халва? Так он тоже есть как у аваров, так и у ранних славян. На остальные компоненты вы так и не протестировали ранних славян по предложенному мною списку, так что контрпримером они по определению быть не могут. Перестаньте обманывать людей — нет у вас такого южного компонента, который бы имелся у ранних славян, но его бы не было у аваров.

  • Валерию Васильченко. Почему вы всё время трусливо прячитесь за авторитетными людьми, боясь признаться, что это вы придумали некую отсебятину? Сначала вы приписывали Герберу свои фантазии по поводу супер-пупер-охотников.
    Теперь вот не оставляете в покое покойного Олега Балановского. Он, конечно, выдающийся генетик своего времени, но ничего никогда не писал что «славяне ассимилировали значительные родственные себе группы», за исключением балтов. Никакое бронзовое население Центральной Европы типа кишапоштага или инкрустированной керамики Олег Балановский никогда в предки славян не записывал и родственниками славянам не считал. Это ваша выдумка, которую вы ему приписываете.
    Когда славяне пришли в Центральную Европы тамошние обитатели уже никакого отношения к кишапоштагу-инкрустированной керамике не имели. Иное дело авары — у них в генофонде действительно имелось толика венгерских скифов, у которых в генофонде присутствовали данное компоненты. То есть вся бронзовая Центральная Европа попала к славянам через кочевников — скифов, сарматов, гуннов вошедших в состав аварской орды. Такого Олег Балановский, конечно, предвидеть не мог, при всём к нему уважении. 

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015