Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 7229 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Игорю Коломийцеву. Сами по себе авары — это отдельный компонент. И как отдельный компонент они должны работать для славян в качестве источника. Однако на смёрженной выборке бронзового века они не работают. Я объединил всех авар-южноевропейцев и добавил их к источникам бронзового века чтобы посмотреть,будет ли такая примесь у славян. Авары как поздний источник должны иметь преимущество, однако аварской примеси у славян нет, даже у южных. Напр, сербы
     
    Target: Serbian
    Distance: 0.5298% / 0.00529770
    22.4       Estonia_BA.SG
    9.2          Latvia_BA
    9.2          Serbia_EBA_Yamnaya
    8.2          Croatia_Vucedol
    8.2          Latvia_LN_CordedWare
    7.8          Serbia_LepenskiVir_EMN.SG
    6.2          Greece_Peloponnese_N_noUDG
    5.8          Serbia_IronGates_N
    4.2          Greece_Manika_Helladic_EBA.SG
    3.8          Turkey_MBA_o1
    3.6          Armenia_MBA_o
    3.6          Armenia_MBA.SG
    2.8          Turkey_EBA_noUDG
    1.6          Wales_C_EBA
    1.0          England_Northumberland_EBA.SG
    0.8          Hungary_BA.SG
    0.8          Turkey_Kumtepe_N_lc.SG
    0.6          Lithuania_BA
    0.2          China_YR_LBIA
     
     Чехи
     
    Target: Czech
    Distance: 0.7047% / 0.00704722
    28.6       Latvia_BA
    18.6       England_MBA_lowEEF
    7.0          Serbia_EBA_Yamnaya
    6.6          Bulgaria_C_oSteppe
    5.2          Serbia_IronGates_N
    5.0          Estonia_BA.SG
    4.6          Slovakia_Poprad.SG
    4.6          Wales_MBA_lowEEF
    3.6          Greece_Delphi_BA_Mycenaean
    2.8          Serbia_LBA
    2.6          Germany_DillingenSteinheim_LBK_EN.SG
    2.4          Greece_BA_Mycenaean_in.preparation
    2.4          Israel_C
    2.4          Latvia_LN_CordedWare
    1.8          Czech_BellBeaker_oAnatolia1
    1.2          Serbia_VincaBelo_Starcevo_EN.SG
    0.6          China_Upper_YR_LN_o
     
    Хорваты
     
    Target: Croatian
    Distance: 0.3126% / 0.00312636
    20.8       Estonia_BA.SG
    8.6          Lithuania_BA
    8.0          Latvia_BA
    7.8          Serbia_EBA_Yamnaya
    7.8          Serbia_IronGates_N
    6.4          Latvia_LN_CordedWare
    6.2          Serbia_LBA
    4.0          Greece_Manika_Helladic_EBA.SG
    3.8          Bulgaria_C_oSteppe
    3.6          Greece_Peloponnese_N_noUDG
    3.4          Serbia_GradStarcevo_Starcevo_EN.SG
    2.6          England_MBA_lowEEF
    2.6          Turkey_EBA_noUDG
    2.4          Italy_ReginaMargherita_BA.SG
    2.4          Wales_MBA_lowEEF
    2.0          Greece_BA_Mycenaean_in.preparation
    1.8          Hungary_MN_ALPc_Szatmar
    1.4          Ukraine_Eneolithic_o2
    1.2          Armenia_MBA.SG
    0.6          Armenia_MBA_TVC
    0.6          China_WLR_LN
    0.6          Hungary_BA.SG
    0.4          Armenia_MBA_o
    0.4          Serbia_Beska_Severi_ValentianValen_possible.SG
    0.2          Israel_C
    0.2          Jordan_LBA
     
    0.2          Slovakia_Poprad.SG
     
    И т.д. Ни у кого нет примеси авар.
     

  • Теперь могу посмотреть средневековые источники. Выборка индивидуальная, авар не мёржу. Напр, сербы. Здесь для Коломийцева ситуация чуть получше — аж 3% аварской примеси. 
     
    Target: Serbian
    Distance: 0.0054% / 0.00005439
    13.0       Medieval_CentralPoland
    11.8       Medieval_Santok
    5.4          VK2020_SWE_Gotland_VA
    3.6          pannonian
    3.2          MKD_Anc
    3.2          Avar_South_Euro
    2.4          TUR_Marmara_İznik_Basilica_RomByz_A_brother.I8366
    2.4          TUR_Marmara_İznik_Y.kapı_Byz
    2.2          TUR_Aegean_Muğla_Değirmendere_Anc
    2.0          HUN_Fonyód_EMA
    1.8          DEU_MA_Krakauer_Berg
    1.8          Medieval_CentralPolandB
    1.6          Medieval_Silesia
    1.4          1
    1.4          HUN_Sarmatian_Late
    1.4          Serbia_ViminaciumRit_250AD_E1b_V13_BY3880
    1.2          SVN_Emona
    1.2          TUR_Aegean_Muğla_Stratonikeia_Byz_brother.I20141
    1.2          TUR_C_Gordion_Anc
    1.0          IND_Roopkund_B
    1.0          ITA_Isola_Sacra
    1.0          Moravians_Balts
    1.0          Serbia_ViminaciumGrobalja_200AD_G2a_CTS342
    1.0          SWE_Viking_Age_Sigtuna
    1.0          TUR_Marmara_İznik_Basilica_RomByz_A
    0.8          ALB_Çinamak_Anc
    0.8          Croatia_Gornji_1100AD_R1b_Z2103_Y14300
    0.8          DEU_MA_Baiuvaric_o
    0.8          HUN_Conqueror_commoner
    0.8          MNE_Doclea_Bjelovine
    0.8          Moravians_Slavic
    0.8          VK2020_DNK_Langeland_VA
    0.8          Wielbark_Slavic
    0.6          ALB_PostMdv
    0.6          FRA_Metz_Sablon
    0.6          HRV_Omišalj-Mirine
    0.6          HRV_Vinkovci_Mdv
    0.6          HUN_Conqueror_elite
    0.6          HUN_early_Arpadian_commoner
    0.6          HUN_Hács_EMA
    0.6          ITA_Chiusi_EMA
    0.6          RUS_VolgaOka_H
    0.6          Serbia_Lepenski_1500AD_J2b_M205
    0.6          Serbia_TimacumSlog_400AD_G2a_FGC12126
    0.6          Serbia_ViminaciumPirivoj_250AD_E1b_V13_CTS1273
    0.6          SRB_Viminacium
    0.6          TUR_Marmara_Ilıpınar_Byz3
    0.4          ARM_Beniamin
    0.4          AUT_Wels
    0.4          Baltic_EST_MA
    0.4          Croatia_Gardun_500AD_R1b_L2
    0.4          Croatia_Osijek_250AD
    0.4          CZE_Early_Slav
    0.4          Czech_Republic_700AD
    0.4          HUN_MA_Szolad
    0.4          HUN_Neolithic
    0.4          Serbia_TimacumSlog_300AD_E1b_V13_BY3880
    0.4          Serbia_TimacumSlog_300AD_R1b_Z2103_Z2105
    0.4          Serbia_TimacumSlog_400AD_J2b_L283
    0.4          Serbia_ViminaciumRit_250AD
    0.4          TUR_Aegean_Muğla_Stratonikeia_Byz
    0.4          TUR_Marmara_Ilıpınar_Byz1
    0.4          VK2020_POL_Bodzia_VA
    0.4          VK2020_RUS_Ladoga_VA
    0.4          Wielbark
    0.4          Wielbark_SouthEuro
    0.2          ALB_Mdv
    0.2          Austria_800AD_R1a_M458_Y4135
    0.2          Baltic_LTU_Late_Antiquity_low_res
    0.2          BGR_RomByz
    0.2          Croatia_Gardun_500AD
    0.2          Croatia_Gornji_1100AD
    0.2          Croatia_Gornji_1200AD
    0.2          Croatia_Jagodnjak_700AD
    0.2          Croatia_Nustar_800AD
    0.2          Croatia_SisakPogorelec_400AD
    0.2          CZE_LBA_Knoviz
    0.2          DEU_MA_ACD_Baiuvaric
    0.2          FRA_Sarrebourg
    0.2          GRC_Kastrouli_Anc
    0.2          HRV_Osijek
    0.2          HRV_Zadar_Ulica
    0.2          HUN_Balatonszemes_EMA
    0.2          HUN_Hun_period
    0.2          HUN_MA_Szolad_o1
    0.2          IND_Roopkund_B_o
    0.2          ITA_Collegno_MA
    0.2          ITA_Rome_Late_Antiquity
    0.2          KAZ_Golden_Horde_Euro
    0.2          LTU_Bailuliai
    0.2          Medieval_CentralPoland_oSouth
    0.2          MNE_IA
    0.2          pannonean
    0.2          Serbia_TimacumKuline_900AD
    0.2          Serbia_TimacumKuline_900AD_I2a_L621_Y3120
    0.2          Serbia_ViminaciumGrobalja_250AD_E1b_M34_L791
    0.2          Serbia_ViminaciumPirivoj_150AD_E1b_V13_CTS9320
    0.2          Slovakia_800AD
    0.2          SRB_Sirmium
    0.2          TUR_Aegean_Muğla_Camandras_Dalagöz_Rom
    0.2          TUR_Aegean_Muğla_Çapalıbağ_Mdv
    0.2          TUR_Aegean_Muğla_Değirmendere_Anc_sister.I20229
    0.2          TUR_Aegean_Muğla_Samantaş_Byz_brother.I20265
    0.2          TUR_Marmara_Balıkesir_Byz
    0.2          TUR_Marmara_İznik_Y.kapı_PostMdv
    0.2          USA_colonial_period
    0.2          VK2020_NOR_Mid_MA
    0.2          VK2020_POL_Krakow_MA
    0.2          VK2020_SWE_Oland_VA
    0.2          VK2020_UKR_Chernigov_VA_o
    0.2          VK2020_UKR_Lutsk_MA
    0.2          Wielbark_Kowalewko
    0.2          Wielbark_PruszczGdański

  • Игорю Коломийцеву. Ну вот вам пожалуйста на одних и тех же компонентах бронз века поляки и авары. Сравнивайте
     
     
    Target: Polish
    Distance: 0.5518% / 0.00551840
    32.0       Latvia_BA
    17.6       Estonia_BA.SG
    7.8          Bulgaria_C_oSteppe
    7.6          Serbia_IronGates_N
    6.8          Wales_C_EBA
    6.4          Latvia_LN_CordedWare
    5.8          Serbia_EBA_Yamnaya
    5.4          Hungary_MN_ALPc_Szatmar
    1.8          England_Northumberland_EBA.SG
    1.4          Albania_EBA_o1
    1.4          Greece_Manika_Helladic_EBA.SG
    1.4          Serbia_VincaBelo_Starcevo_EN.SG
    1.0          Greece_Peloponnese_N_noUDG
    1.0          Serbia_Beska_Severi_ValentianValen_possible.SG
    0.8          Armenia_MBA.SG
    0.8          China_WLR_LN
    0.4          Bulgaria_EBA_oNorth_in.preparation
    0.4          Lithuania_BA
    0.2          Slovenia_LBA_EIA
     
    Target: Avar_South_Euro
    Distance: 0.0120% / 0.00012043
    5.8          Slovakia_Poprad.SG
    5.2          Hungary_Starcevo_EN
    4.8          Serbia_GradStarcevo_Starcevo_EN.SG
    4.4          Turkey_EBA_noUDG
    3.6          Greece_Manika_Helladic_EBA.SG
    3.0          Latvia_BA
    3.0          Latvia_LN_CordedWare
    2.8          Croatia_Vucedol
    2.6          Turkey_OldHittitePeriod.SG
    2.4          Croatia_Popova_CA.SG
    2.4          Serbia_Beska_Severi_ValentianValen_possible.SG
    2.2          Armenia_MBA.SG
    2.2          Azerbaijan_Caucasus_lowlands_LateC
    2.2          Greece_Koufonisi_Cycladic_EBA.SG
    2.2          Greece_Minoan_Lassithi
    2.2          Turkey_MBA_o1
    2.0          Czech_N_Rivnac_oAnatolia
    2.0          Greece_Peloponnese_N_noUDG
    1.8          Bulgaria_EBA_MBA
    1.8          China_Xinjiang_G218_BA_Afanasievo_oWestEurasia
    1.8          Denmark_Djursland_SingleGraveCulture.SG
    1.8          Serbia_EBA_Yamnaya
    1.8          Serbia_LepenskiVir_EMN.SG
    1.8          Sweden_Late_N.SG
    1.6          Bulgaria_EBA_Yamnaya_o
    1.6          Czech_EN_LBK
    1.6          Greece_Delphi_BA_Mycenaean
    1.4          Armenia_MBA_o
    1.4          Estonia_BA.SG
    1.4          Lithuania_BA
    1.4          Turkey_Ikiztepe_LateC
    1.4          Turkey_MBA
    1.2          Greece_BA_Mycenaean_in.preparation
    1.2          Hungary_MN_ALPc_Szatmar
    1.2          Serbia_LBA
    1.2          Switzerland_LN_oSteppe
    1.0          Iran_Hasanlu_MBA
    0.8          Bulgaria_MLBA
    0.8          Czech_BellBeaker_oAnatolia1
    0.8          Hungary_LBA_Halva
    0.8          Macedonia_BA
    0.8          Macedonia_N
    0.8          Serbia_EN
    0.8          Wales_C_EBA
    0.6          Armenia_Aknashen_N
    0.6          Austria_AsparnSchletz_LBK_EN.SG
    0.6          Bulgaria_EBA_oNorth_in.preparation
    0.6          Hungary_EN_Koros
    0.6          Hungary_EN_Starcevo_2
    0.6          Iran_Hasanlu_LBA_2
    0.6          Poland_EBA.SG
    0.6          Turkey_TellKurdu_EC
    0.4          Armenia_EBA_KuraAraxes_Talin
    0.4          China_WLR_LN
    0.4          China_Xinjiang_Habahe_BA
    0.4          Czech_EBA_Unetice_o
    0.4          Jordan_LBA
    0.4          Ukraine_EBA_Yamnaya
    0.2          Armenia_Beniamin_LBA.SG
    0.2          Armenia_EBA_KuraAraxes_Kalavan
    0.2          Armenia_MBA_TVC
    0.2          China_Miaozigou_MN
    0.2          Czech_EMBA
    0.2          France_HautsDeFrance_LN.SG
    0.2          Germany_CordedWare
    0.2          Germany_Tollense_BA.SG
    0.2          Hungary_BA.SG
    0.2          Iran_DinkhaTepe_BA_IA_1
    0.2          Lithuania_LN
    0.2          Nepal_Chokhopani_2800BP.SG
    0.2          Poland_CordedWare.SG
    0.2          Russia_NorthOssetian.DG
    0.2          Serbia_IronGates_N
    0.2          Turkey_Arslantepe_EBA
    0.2          Turkey_KurikiHoyuk_C
    0.2          Ukraine_Ozera_EBA_Yamnaya_o
    0.2          Wales_MBA_lowEEF

  • Кишапоштаг это западная Венгрия. Степь, где обитали скифы, на востоке страны. В бытность кишапоштага ещё не было балтов, в генотипе скифов есть. Поэтому замена на Оттоманскую культуру обязательна. По географии и генам оптимальна в изучении скифского компонента. Кишапоштаг скорее всего маскирует фракийское происхождение венгерских скифов.

  • Валерию Васильченко.
    О чём был у нас с вами спор? О результатах калькулятора Сергея Козлова, который установил связь между скифами и аварами с одной стороны и аварами и ранними славянами с другой.
    Известно, что бронзовый калькулятор Андвари такие связи не обнаруживал. Но когда Сергей Козлов ввел более близкие по времени к моменту сложения славян (700-800 годы) компоненты Железного века, эта связь стала очевидной.
    Каким образом попытались оспорить это факт вы лично, Валерий? Сначала вы попробовали дискредитировать калькулятор Козлова. Вы пытались туда вставить ряд иных южных компонентов, кроме скифских, причем компонент венгерских скифов вы оттуда просто убрали, без объяснения причин.
    Но что при этом получалось? Какие бы компоненты вы не вводили в калькулятор Козлова для ранних славян, они же проявлялись у аваров-южноевропейцев. Подозреваю, что они бы проявились и у скифов, но вы тех не просчитывали.
    Когда я указал вам на этот факт, и предложил поступить честно, ввести в калькулятор Козлова все компоненты одновременно (и скифские, и не скифские вами предложенные), но ОДНОВРЕМЕННО просчитав с этими компонентами и аваров-южноевропейцев и ранних славян, вы отчего то стушевались и вместо этого стали фонтанировать какими угодно результатами, в основном калькуляторами бронзового века, но только не результатами этого простого и напрашивающегося эксперимента.
    Отсюда я понял, вы его провели и результат вас крайне расстроил. Я оказался прав, а вы не правы. У аваров и ранних славян в генофонде одни и те же южные компоненты. 
    Буду рассматривать все ваши дальнейшие дёрганья и откровенные уклония от данного эксперимента как полное и безоговорочное признание моей правоты.)))
     

  • Валерию Васильченко. Под «паннонским» происхождением вы понимаете близость на РСА в одной-единственной вами полюбившейся проекции к месту расположения кишапоштагцев и людей инкрустированной керамики. Ни не ни другие не являются историческими паннонцами, то есть жителями междуречья Дравы и Савы римского времени. Летописные паннонцы к вашим «паннонцами» отношения не имеют, как не отклоняются они на РСА к кишапоштагу-инкрустированной керамике. Потому вам и предлагали для доказательства участия последних в этногенезе славян использовать непосредственно компоненты кишапоштагцев или людей инкрустированной керамики. Вы хитрили и кого только не включали в инкрустированную керамику, чтобы сделать данный компонент повнушительней. Сергей Козлов вас разоблачил и настолько морально отстегал, что вы, как нашкодивший плут, до сих пор не решаетесь появится на сайте Молген. Ждете когда ваши проделки там позабудут.
    Венгерские скифы действительно имеют в своем генофонде около трети компонента кишапоштаг. Но проживали венгерские скифы за пределами Паннонии, к востоку и северу от Дуная. Их нельзя считать паннонцами. Компонент венгерских скифов, сложный по происхождению, имеется и у аваров и у ранних славян. А вот у современных славян его практически нет. Исключения только словаки и лужицкие сорбы, у кого его тоже немного — 7 и 17%.  Никто вам не запрещает использовать компонент венгерских скифов в ваших калькуляторах. Просто указывают на то, что его нельзя привязывать к Паннонии, как это пытаетесь сделать вы. Поскольку получен он от кочевников из-за пределов Паннонии. Используйте правильную терминологию, не пытайтесь обмануть оппонентов и никто вас тогда не будут считать мошенником и околонаучным фриком.

  • Валерию Васильченко. Честно говоря, я не понимаю, на что вы расчитываете? Вы же неглупый человек (моральные принципы оставим пока в стороне), и прекрасно понимаете, что именно моя концепция образования славян ныне подтверждается последними достижениями палеогенетики. 
    Помнится, вы делали ставку на древнее мезолитическо-охотничье происхождение славян. Статью писали: «Славяне как последние кроманьонцы». Сейчас понятно, что эта версия совершенно бредовая. Не получается вывести славян из мезолитических охотников Европы ни напрямую, ни через кишапоштагцев. Не сыграла ваша ставка.  Зато сыграла моя. Славяне как результат деятельности аваров в рамках их степной империи. Причем даже для меня стало неожиданностью, насколько мощное генетическое влияние оказали авары на ранних славян, подарив им от четверти до половины всего генофонда. Вы пытались доказать, что это не влияние кочевников, а результат воздействия неких местных племен типа тех же кишапоштагцев или более поздних пуховцев, но генетики не поддерживают вашу версию. Они ясно видят как приход вместе со скифами-сарматами-гуннами-аварами нового населения в Карпатскую котловину, так и отток этих людей отсюда после ухода очередной кочевой волны. Послушайте, к примеру, что пишут генетики о скифах Венгрии: «Contrasting genetic impacts of eastern migrants on Early Iron Age communities in Hungary and Transylvania Сравнительное генетическое воздействие восточных мигрантов на сообщества раннего железного века в Венгрии и Трансильвании.   Древняя ДНК кочевников железного века по всей евразийской степи, включая людей из «скифского» контекста, выявила их различное генетическое происхождение и высокое генетическое разнообразие. Однако мало что известно об их генетическом влиянии и наследии на европейские сообщества. Анализируя геномы особей «скифского» возраста из Трансильвании (n=67, неопубликовано) и Венгрии (n=7, ранее опубликовано), мы обнаруживаем ~40% восточной примеси в Трансильвании и 0% в Венгрии. В отличие от трансевразийских миграций в Паннонский бассейн в аварский период, восточное происхождение трансильванских «скифов» в основном происходило из «скифских» сообществ в соседних Молдове и Украине, которые смешались с ранее существовавшим балканским генетическим субстратом. Помимо восточного происхождения, мы находим множество генетических особей из Центральной/Северной Европы и южных Балкан, похороненных в «скифском» контексте, что подразумевает динамический процесс смешения, связанный с формированием этих «скифских» сообществ. В Трансильвании мы реконструируем несколько семей из «скифских» захоронений глубиной до трех поколений, большинство из которых состоят из членов с восточным происхождением и без него, документируя смешение в реальном времени между местными жителями и восточными мигрантами. Среди них также случай, когда братья и сестры были похоронены на расстоянии 11 км друг от друга. Однако это восточное происхождение не сохранилось после «скифского» периода: последующие индивидуумы, связанные с «кельтской» эпохой (n = 6), несли в основном ранее существовавшую местную родословную с ограниченными свидетельствами дополнительного центральноевропейского или восточного потока генов».
    То есть ушли скифы и унесли с собой свой особый генофонд, аборигены снова стали похожими на кельтов и прочих традиционных обитателей Центральной Европы.
    Зачем вам упорствовать в совершенно обанкротившейся версии?  Разве вам самому непонятно, что именно авары сделали из древних балтов славян, подарив им есь набор скифских южных компонентов, включая и кишапоштаг, на который вы так долго делали ставку? Разве вы не понимаете, что самые ближайшие генетические исследования подтверждят родство ранних славян с аварами со всей неотвратимой очевидностью? Понимаете. Так зачем же ломаете глупую комедию? Для кого? Для пары-тройки недалеких людей, которые еще ничего не поняли? Их утешаете? Им потакаете?
    Поймите, если не через полгода, так через год, не через год, так через два, но ученые всё равно придут ко всё тому же неизбежному выводу: ранние славяне это генетическая смесь древних балтов и аваров-европейцев. Альтернативы этому варианту сложения славян нет. Ничего другого изобрести невозможно. Вы бы могли быть в числе первых людей, признавших этот факт. В какой то мере, вы тоже работали на приближение его принятия и могли бы оказаться в числе победителей. 
    Впрочем, возможно я переоцениваю ваши интеллектуальные способности.

    • Там же написано у венгерских скифов 0% восточной примеси. Так из чего состояли венгерские скифы и что унесли с собой, не сохранив ничего местным?

  • Для справки
    И. Коломийцев: «вы, как нашкодивший плут, до сих пор не решаетесь появится на сайте Молген».
    Сергей Козлов на Молгене:
    «Если об идеях Игоря Коломийцева, я их не разделяю».
    После такого «признания заслуг» надо сломя голову бежать с форума, что Коломийцев и сделал.

  •    Гавская культура начала железного века на территории восточной Словакии, северо-восточной Венгрии, Закарпатской Украины, Мармароша и Поднестровья. Известно около 300 памятников этой культуры. Этническая принадлежность населения — предположительно фрако-иллирийцы. 
      Всё это не противоречит версии, согласно которой значительный вклад в образование славянской общности внесли пафлагонские венеты (по-гречески — энеты). После падения Трои они морем перебрались во Фракию, позже через Карпатскую котловину на север Адриатики, а затем часть венетов отправилась на территорию к северу от Вислы. Этот процесс происходил в течение I тысячелетия до н.э.

  • Игорю Коломийцеву. Вы не имеете права обсуждать ничьи моральные принципы, п.ч. теория аргументации запрещает переходить на личность оппонента.
     
    «Аргумент к личности – это самый распространенный прием манипуляции в споре. На латыни «Ad Hominem». Это эмоциональная атака на человека или его характер, а не опровержение высказанных им тезисов. Для того, чтобы «зацепить» эмоции и задеть чувство справедливости нападают на личные особенности человека (черты внешности, умственные способности, имущественный уровень, поведение и т.д.). Это позволяет, к примеру, увести разговор или спор в сторону от его предмета, когда он неудобен манипулятору». 
     
    Вы должны высказываться исключительно о суждениях оппонента. 

  • Игорю Коломийцеву. На молгене мои комментарии попросту удаляются без объяснения причин. Впрочем, и к лучшему. Когда Козлов говорит глупости я испытываю чувство стыда. Глупости говорит он, а стыдно мне. Поэтому я больше не хочу с ним общаться. Когда вы или Плахин говорите глупости мне не стыдно — с вас какой спрос, с вас как с рук у гуся. 

    • Валерию Васильченко на2024-03-15 в 23:15:052024-03-19 в 00:26:20
      Вновь вы пытаетесь выдвинуть какие-то странные, голословные пустопорожние обвинения. То клевещут на вас, то глупости говорят. Вот только ничего хотя бы отдаленно напоминающее подтверждение этих заявлений почему-то не приводите. А при просьбе их предоставить, то сбегаете, то теряете память. Какое-то странное поведение, не находите?
      А ведь вам уже неоднократно объясняли, что подобные высказывания должны сопровождаться конкретными примерами, снабженными доказательствами. В противном случае могут подумать, что вы попросту лжете, или не понимаете, что говорите.
      Хотя, при прочтении ваших опусов складывается печальное впечатление, что никаких доказательств у вас нет и в помине, а в редких случаях, когда вы пытаетесь их имитировать, получается очередной ляп, вызванный либо незнанием, либо неуклюжей попыткой обмана. И все эти ваши инсинуации легко опровергаются.
      Давайте проанализируем кто же постоянно производит на данном сайте глупости и искажаю ли я ваши творения, или нет. Заодно я  покажу вам, что такое обоснование.  
      Итак, о глупостях и обмане. Начнем со случая с подделкой цитаты Гербера, когда вы умудрились перевести слово mixed как подобный. (Разбор данной «шалости» можно найти, например, в тексте от 2024-03-17 в 18:30:27). Остается только гадать, что же это, глупость (и В. Васильченко даже не знает, что делает прибор под названием миксер) или обман, вернее подлог с подменой значения слова?
      Или может быть вы вообразили, что это я выдал дикую фразу «В точности как у Гербера!», помещенную непосредственно над  фейковым расчетом, данные которого в несколько раз отличаются от результатов ученого? Да нет, это написал В. Васильченко 31.03.2023 в 16:02.
      Или будете утверждать, что я исказил какую-то вашу тайную мысль, превратив ее в глупейшее высказывание: «Ну да, мужья и жёны вполне могут не относиться к одной популяции. Муж скажем может быть европеоидом, а жена представительницей негроидной или монголоидной расы. А их дети и дальнейшие потомки будут новой популяцией — смешанной.» Опять нет, у В. Васильченко 30.11.2023 в 22:19 именно так и написано.
      И уж явно не мной сочинено «великое межвасильченковское противоречие по КШК». Ведь это именно вы написали  01.02.2023 в 00:55 «шнуровики действительно имеют серьёзную внутригрупповую изменчивость»а потом, очевидно запамятовав (а может наивно понадеявшись, что мы забыли)  резко поменяли показания, сообщив 2023-08-21 в 03:27:19  «99% образцов шнуровиков в G25 очень похожи друг на друга, явно образуя обособленную популяцию». Неужели и в этом ляпе будете меня обвинять? Но и здесь я ничего не добавлял, а всего лишь попросил объяснить, как надо понимать подобное раздвоение личности? 
      И именно вы 22.12.2023 в 11:49, причем безо всякого принуждениянаписали и другое, просто поражающее своим невежеством высказывание: «Англичане, переезжавшие из Англии в Америку или Австралию, продолжали оставаться частью общей популяции, а не превращались в другую популяцию только потому, что перестали обмениваться генами.» Как легко убедиться, в данном тексте я тоже ничего не добавил и не подправил. Да и не было необходимости что-либо исправлять в этом воистину образцовом ляпе.
      Надо отметить, что в последнем случае вы умудрились соорудить сразу три глупости. Первая, это создание совершенно дикого по своему невежеству текста, хотя определение популяции я дал вам много месяцев назад, но как выяснилось, вы даже ознакомиться с ними не удосужились. Как видите зря. Прочли бы внимательно, обдумали, глядишь и не сели бы теперь в лужу.
      Второй глупостью было подписать сей жуткий ляп «Капитан Очевидность».  Пардон. Очевидность чего? Вашего невежества, упорного нежелания учиться даже на собственных ошибках?  Это уже какой-то «Капитан Незнайкин» получается…
      И наконец далеко не умной идеей было продолжать так подписываться в дальнейших опусах. Неужели не сумели догадаться, что после того как вы подписали так жуткий ляп о популяциях, настолько дикий, что модератору пришлось вмешаться, дабы объяснять всю глубину вашего невежества, то столь полюбившееся вам словосочетание, боюсь кроме смеха уже ничего не вызывает.
      Как видите, говоря о ляпах от В. Васильченко, я привожу внятные, обоснованные примеры. Собственно, привести их было совсем не сложно, даже особо искать не приходится. Ведь таких примеров десятки, причем ничего искажать в ваших опусах не требуется, как легко убедиться, абсурд вы творите вполне самостоятельно, демонстрируя удивительное незнание биологии, географии, математики, английского, и что уж совсем удивительно и русского языка. И все что от меня требуется, это максимально точно процитировать подобные «откровения». Зачем же добавлениями портить ваши так сказать «шедевры»?

      • Ну почему же не привожу. Вот вы утверждаете, что при добавлении новых источников G25 координаты не пересчитывает, хотя всякий по ссылке может убедиться, что это не так. Что же вы делаете, как не клевещете?
         
         

      • берём напр такие источники
        TUR_Barcin_N,0.1175998,0.180118,0.0035312,-0.101158,0.0510443,-0.0483875,-0.0043582,-0.0069334,0.0362287,0.0807473,0.0079718,0.0118803,-0.0234545,0.0004691,-0.0419807,-0.0101913,0.0233091,0.0019866,0.0136954,-0.0097489,-0.0142249,0.0057723,-0.0041232,-0.0031658,-0.0043437
        TUR_Tepecik_Ciftlik_N,0.108701,0.1731478,-0.0143308,-0.100534,0.0270818,-0.0402298,-0.0045828,-0.005019,0.02623,0.05745,0.008444,0.0080555,-0.0101832,0.0052298,-0.0352192,-0.0104748,0.0088662,0.0004432,0.005342,-0.0032828,0.0026827,0.0044515,-0.0071795,-0.0038258,-0.0045805
        IRN_Ganj_Dareh_N,0.0430252,0.0664158,-0.1550722,0.0047158,-0.122669,0.0235384,0.017109,-0.0011998,-0.082546,-0.0544158,-0.0028258,-0.0016186,0.0044896,-0.0062756,0.0316498,0.0561384,-0.0054242,0.0068664,0.0136508,-0.0334162,0.00856,-0.028836,-0.0110678,-0.039331,0.0222254
        IRN_Shahr_I_Sokhta_BA2_I8728,0.033009,-0.081242,-0.184789,0.125325,-0.09848,0.06777,0.002585,0.007615,0.03661,0.02606,-0.002273,0.010041,-0.005798,0.006744,0.004479,0.001326,0.008605,0.001267,0.00352,0.001376,0.003743,-0.004946,-0.00037,-0.00253,-0.007305
        Kura-Araxes_ARM_Kaps,0.1013025,0.133034,-0.07071,-0.043605,-0.0498555,-0.0092035,0.008108,-0.011653,-0.066368,-0.01631,0.0030855,0.011015,-0.019846,0.005849,0.0042075,-0.0102095,-0.0001305,-0.003927,-0.001697,0.0032515,0.003494,-0.000247,-0.0036975,-0.0090975,-0.0030535
        Levant_PPNB,0.072847,0.1639064,-0.0316026,-0.1361132,0.0332986,-0.0645352,-0.0134426,-0.0147684,0.0741604,0.03601,0.0188046,-0.0150764,0.035738,0.0025596,-0.0217696,0.006099,0.0098048,-0.0013176,-0.0047264,0.0188088,-0.001797,0.0071472,0.0008872,-0.0056874,-0.0037602
        WHG,0.1246365,0.116278,0.184789,0.189279,0.1546445,0.0464355,0.0131605,0.0372675,0.0890705,0.017768,-0.0153455,-0.015811,0.0159065,-0.0030275,0.053338,0.0582065,0.00502,0.016343,-0.0093015,0.055589,0.0944585,0.0111905,-0.049607,-0.160866,0.0170045
        Yamnaya_RUS_Samara,0.1255849,0.089028,0.0426986,0.1153479,-0.0287232,0.0450564,0.0036033,-0.0025642,-0.0559032,-0.0728943,0.0018222,3.32e-05,-0.0026924,-0.0233041,0.0366141,0.0157633,-0.0012316,-0.0017879,-0.0038408,0.0137704,-0.0031749,0.0007557,0.0110649,0.0186102,-0.004537
        Baltic_EST_BA,0.1321485,0.1213556,0.0992205,0.111662,0.051671,0.040746,0.0158398,0.0204684,-0.0029042,-0.050607,0.0009094,-0.0182389,0.0359462,0.0400344,-0.0180239,0.0018297,0.0103654,-0.000684,-0.0013952,0.0046272,-0.0024957,-0.0062692,0.0106487,-0.017388,0.002359
        RUS_Karelia_HG,0.1236877,0.0321583,0.129855,0.2101663,-0.010361,0.0571723,-0.0196627,-0.0234603,-0.002659,-0.0860153,0.0182957,-0.0184337,0.0333497,-0.039085,0.018865,0.0295237,-0.0148203,0.0031673,-0.0044413,0.012506,-0.007487,0.0169817,0.0093667,-0.021007,-0.0103383
        Добавляем сюда
        https://vahaduo.github.io/custompca/
        Теперь смотрим на координаты для конкретного графика здесь. https://vahaduo.github.io/custompca/ Теперь они такие 
         
        TUR_Barcin_N,0.125702,-0.165469,0.011170,-0.031759,0.030305,-0.021189
        TUR_Tepecik_Ciftlik_N,0.132237,-0.133091,0.003807,-0.014487,0.015014,-0.010329
        IRN_Ganj_Dareh_N,0.134738,0.174524,-0.023795,0.104090,-0.021582,0.011919
        IRN_Shahr_I_Sokhta_BA2_I8728,0.059939,0.259927,0.142086,-0.059264,0.016874,0.002533
        Kura-Araxes_ARM_Kaps,0.125895,0.018039,-0.058286,0.038914,0.027099,-0.014125
        Levant_PPNB,0.156836,-0.144803,0.031862,-0.020753,-0.069724,0.017941
        WHG,-0.306311,-0.127736,0.112205,0.074019,0.004383,-0.009263
        Yamnaya_RUS_Samara,-0.080806,0.072193,-0.097457,-0.007435,0.013276,-0.020950
        Baltic_EST_BA,-0.127802,-0.035817,-0.055976,-0.027037,0.027987,0.067866
        RUS_Karelia_HG,-0.220429,0.082234,-0.065615,-0.056288,-0.043631,-0.024404
         

      • Теперь добавляем восточноазиатов
        CHN_Yellow_River_LN,0.0166466,-0.4503874,0.0109365,-0.0657709,0.0545101,0.0217886,0.0037894,0.0012404,-0.0097149,0.0040092,-0.0851524,-0.0100032,0.0123945,-0.0059179,-0.0088896,-0.000895,0.001483,-0.0003801,-0.0048392,-0.0075191,0.0172975,0.007543,0.0128639,-0.0006476,0.0073496
        LAO_Hoabinhian,-0.025041,-0.224432,-0.11917,0.087856,0.022466,-0.001952,-0.003055,0.01223,0.060539,0.018406,0.012829,0.001199,-0.000446,0.006055,-0.007872,-0.006364,-0.00352,-0.00076,-0.005531,0.023386,0.006988,0.013107,-0.017131,-0.001325,0.003712
        RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN,0.0364232,-0.4186518,0.135575,-0.0031492,-0.1417958,-0.0745335,0.0231485,0.032191,0.023111,0.003508,0.064387,0.0022855,0.001821,-0.0322725,-0.0293495,-0.019358,0.0014992,0.0118135,0.0232855,0.006128,0.0260477,-0.025225,0.0051148,0.0064162,0.0107775
        Смотрим сюда https://vahaduo.github.io/custompca/
        Координаты пересчитались, однако. 
        TUR_Barcin_N,0.252561,-0.109552,0.146993,-0.024566,0.026283,-0.023309
        TUR_Tepecik_Ciftlik_N,0.243180,-0.117750,0.119822,-0.009529,0.017121,-0.009475
        IRN_Ganj_Dareh_N,0.131321,-0.141235,-0.144027,0.088998,-0.057443,0.094364
        IRN_Shahr_I_Sokhta_BA2_I8728,-0.008929,-0.085425,-0.214060,-0.008157,0.058033,-0.004043
        Kura-Araxes_ARM_Kaps,0.203675,-0.119120,-0.009364,0.064193,-0.049653,0.019276
        Levant_PPNB,0.228433,-0.143650,0.133750,-0.031545,0.041424,-0.009277
        WHG,0.225917,0.304503,0.043196,-0.136287,0.049115,0.092658
        Yamnaya_RUS_Samara,0.173294,0.084452,-0.067508,0.082038,-0.070861,-0.032909
        Baltic_EST_BA,0.211776,0.133566,0.009009,0.009392,-0.040137,-0.049620
        RUS_Karelia_HG,0.124893,0.223227,-0.072191,0.067121,-0.031859,-0.055612
        CHN_Yellow_River_LN,-0.374773,-0.023212,0.053098,-0.099933,-0.106947,0.002897
        LAO_Hoabinhian,-0.152296,-0.045524,-0.112364,-0.097962,0.072333,-0.027705
        RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN,-0.365992,0.054228,0.086455,0.147065,0.063603,0.013781
        CHN_Yellow_River_LN,-0.374773,-0.023212,0.053098,-0.099933,-0.106947,0.002897
        LAO_Hoabinhian,-0.152296,-0.045524,-0.112364,-0.097962,0.072333,-0.027705
        RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN,-0.365992,0.054228,0.086455,0.147065,0.063603,0.013781
         

      • Вы же сами требуете,чтобы  я ссылался на научные статьи. Я сослался на статью Гербера, и более того, для удобства участников форума перевёл важный её фрагмент. Если вы не согласны с переводом — переведите лучше. Я же не проф переводчик, могу быть в чём-то неточен. 

      • Следующий примитивный кунштюк Плахина — усиление или смягчение тезиса. Говорилось: ««99% образцов шнуровиков в G25 очень похожи друг на друга, явно образуя обособленную популяцию», а Плахин неизбежно переврёт это в «между шнуровиками нет никакой разницы,шнуровики неимеют никакой изменчивости». Ещё раз подобных Плахину академиков-врал разоблачает Поварнин: «Родственно с расширением и сужением тезиса усиление и смягчение его. Они приводят к «искажению» тезиса и встречаются, пожалуй, еще чаще. Тезис был дан, напр., такой: «Министры наши бездарны». Противник «искажает»’ его, усиливая: “вы утверждаете, что министры наши идиоты”. Защитник же тезиса, если дело плохо, старается «смягчить» тезис: «нет, я говорил; что министры наши не на высоте своего призвания». Или другой пример. Тезис: «источник этих денег очень подозрителен». Противник усиливает тезис: «вы утверждаете, что деньги эти краденые». Защитник, если находит нужным, смягчает тезис: «Я говорил только, что источник этих денег неизвестен». Усиление тезиса обыкновенно выгодно для нападающего и производится нередко в высшей степени бесцеремонно и нагло. Смягчение тезиса обыкновенно производится защитником его, так как помогает защите. И тут часто не особенно церемонятся».

      • И что глупого в высказываниях «Ну да, мужья и жёны вполне могут не относиться к одной популяции. Муж скажем может быть европеоидом, а жена представительницей негроидной или монголоидной расы. А их дети и дальнейшие потомки будут новой популяцией — смешанной.«
        или  «Англичане, переезжавшие из Англии в Америку или Австралию, продолжали оставаться частью общей популяции, а не превращались в другую популяцию только потому, что перестали обмениваться генами.»?

      • Кстати, нужно разобраться, насколько корректным является определение популяции через брачные союзы. Брак — это явление социальное и юридическое, а не биологическое, и нужно разобраться, не вторгается ли здесь генетика в чужую епархию — с социально-правовую сферу. 

    • Валерию Васильченко на 2024-03-24 в 19:42:19 24.03.2024 в 19:46 24.03.2024 в 19:49 2024-03-22 в 22:27:17
      По поводу вашей любительской игрушки, вы поняли все верно. Для простеньких, приблизительных расчетов его вполне можно использовать, возможно даже результат окажется правильным. Но вот для серьезных научных исследований он увы не годится, оставаясь не более, чем ОБС.
      Что же касается фейков, которые вы пытаетесь выдать за расчеты, то вы сами же пару месяцев назад дали им вполне заслуженную оценку, сказав о ляпсусах от В. Васильченко: «это вещь в принципе невозможная на грани лёгкой оппозиционности медицинской вменяемости. Это как зелёная лошадь.». Действительно, лучше о вашем «творчестве» и не скажешь! Если по обыкновению снова позабыли о чем речь, посмотрите текст от 26.08.2023 в 17:22.
      Должен признать, что очень повеселила ваша попытка сфальсифицировать доказательство, тезиса будто  ваши пародии на расчеты якобы не являются абсолютно безграмотными и говорящими об отсутствии знаний по математике курса средней школы, ссылаясь, на данные  этих самых безграмотных расчетов (причем в приведенных вами ссылках какие либо данные вообще отсутствуют, и все «доказательство» построено на вашей отсебятине, которая явно ни о чем свидетельствовать не может, разве что о безграмотности и нечистоплотности автора). Собственно, на подобном подлоге вас уже ловил за руку И. Коломийцев «Иван Облаков-Дрим на Прозе-ру — это же ваш творческий псевдоним? Стало быть, вы ссылаетесь сами на себя как на доказательство, скрывая от всех, что это ваши собственные измышления? Прелестно!»
      Еще напомню, доказательствами могут считаться только научные данные, или факты хотя бы не противоречащие курсу средней школы, а всевозможные безграмотные ляпы, построенные на идеях вроде «И где вы умудрились увидеть на PCA координаты? На картинках никаких координат нет»к таковым, увы, не относятся. Если у вас есть хоть какие-то подтверждения ваших измышлений из хоть какой-нибудь научной статьи, буду рад выслушать. А ваши попытки засорять сайт всевозможными ОБС и собственными подделками, явно бессмысленны. Попытки же имитировать объем сообщений, выкладывая все эти бесполезные «простыни» и вовсе откровенно смешны.

      • Лучшую оценку G25 дал Игорь Коломийцев, который ссылается на результаты, полученные с помощью G25, как на истину в последней инстанции. А вы говорите «мои расчёты». Это общие расчёты, расчёты кого-угодно, и мои, и Коломийцева, и тысяч других пользователей по всему миру. Наиболее достоверная информация о погоде — за окном. Не может быть такого, чтобы недостоверный инструмент был способен точно определить происхождение у тысяч пользователей из разных уголков Земного шара. Я уж не говорю о том, что данные по степной примеси у швейцарских шнуровиков в калькуляторе Давидски ПОЛНОСТЬЮ СОВПАЛИ с такими же данными из научной статьи. Какие ещё требуются доказательства?! На свою страничку я ссылаюсь чтобы не перетаскивать сюда лишний раз громоздкие изображения. На графиках нет координат G25 п.ч. они пересчитываются. Как всегда Ваш, Капитан Очевидность. 

    • Валерию Васильченко на 24.03.2024 в 19:53 ,2024-03-25 в 12:05:07 Для начала вспомним в чем состоял ваш подлог с так называемым «переводом» слова mixed. Итак, мы имеем фразу Гербера: «Contrary to the Admixture and qpAdm results, this test revealed that Bk-II has an excess HG ancestry mainly from WHG groups or other mixed characteristic HGs», которую в сообщении от  2023-09-27 в 20:30:59 В. Васильченко перевел следующим образом: «В отличие от результатов Admixture и qpAdm, этот тест показал, что Bk-II имеет избыточное происхождение HG в основном от групп WHG или других HGcподобными характеристиками»
      Как легко убедиться (для наглядности я даже выделил соответствующие слова), mixed«переведено» вами именно как подобный. Особенно смешно смотрится, что вы не сумели правильно перевести mixed лишь в одном месте текста,  именно там, где смешанные источники вам надо было срочно выдать за чистый WHG, зато в другом случае никаких проблем с переводом не возникло. Там вы перевели mixed абсолютно правильно – «смешанный» (что же вы даже следы припрятать не догадались). А из этого следует, что имеем мы дело с вполне осознанным подлогом.  
      С тех пор что вы только не сочиняли, пытаясь хоть как-то откреститься от этого неприглядного деяния, при этом, как обычно постоянно путаясь в показаниях и противореча самому себе. То такого не было, то случайно вышло, в общем чего только не насочиняли.  Наиболее часто используется очередное слезное отмежевание, мол не судите строго, переводил как умел (а что миксер делает наверное знать не знаете вот и напереводили невесть что). В общем случайно вышло, поверьте пожалуйста. Все как обычно.
      Но вот беда, в выложенном всего через пару часов после очередной версии этого плача в неуклюже перелицованном украденном у меня тексте вы умудрились сознаться, что слова подменили вовсе не случайно, а вполне сознательно, объявив, что мол «перевел по смыслу»!? поскольку, как говорилось выше Гербер при анализе специально останавливается на вопросе о смешанных компонентах, то ваше заявление, явно не относится к смыслу статьи. Значит это смысл, который пытался придать тексту В. Васильченко, причем явно отличный от первоначального, иначе зачем бы устраивать подлог? А что? Если правильный перевод мешает приданию фразы нужного смысла, почему бы его не переврать. Неужели даже понять не смогли, что это классическая явка с повинной?
      Да и о смысле лучше бы не упоминали, поскольку ваш перевод превратил текст Гербера в полную бессмыслицу. Получилось, что проведя исследование исключительно на основании групп WHG, ученый начинает анализировать достаточно ли было EHG в смешанных группах, которые по версии В. Васильченко он якобы не использовал. Неужели создавая подделку вы не сумели понять какую глупость творите? И не подскажете, как вы понимаете сооруженную вами фразу : « от групп WHG или других HGcподобными» характеристиками?» Что это за HG, которые подобны WHG, но не они?
      А дальше еще чудесатее.  Меньше чем через сутки случилась уже вторая явка с повинной. Удивляюсь и как вас угораздило написать текст, где вы прямо сознались зачем вы этот подлог устроили. Оказывается, вам надо было доказать, что хоть в одном из исследований Гербера результат не предполагает содержания EHG. вот и устроили цирк с фальшивым переводом, который якобы подтвердил, что по f4-тесту — охотничий источник у Вк-II это якобы исключительно WHG. И ради этой фантазии бедному mixed и пришлось срочно переквалифицироваться в «подобный».
      Надо отметить, что подлог то весьма наивный и бессмысленный, и в лужу вы с ним сели основательно.
      А уж как вы наляпали с Ukraine_EBA, это просто  шапито какое-то. Начнем с того, что EHG characteristic core of Bk-II (which ultimately could be best modelled as Ukraine_EBA by composition) сказал вовсе не я, аГербер.Тут вы явно запутались.
      Что касается идеи, что имеющие данный компонент особи обязательно должны быть охотниками-собирателями, извините, но это и вовсе полный бред, показывающий полное незнание азов.
      Кстати глупость подобных утверждений вам уже объясняли, много месяцев назад, когда вы по незнанию вообразили, что наличие степного компонента обязательно означает жизнь в степи. Неужели забыли, как долго слезно пытались отмежеваться от данного ляпа? Клялись, что не хотели ничего плохого, просто это шутки у вас такие глупые. И вот опять то же самое.
      В итоге из-за столь смешных заблуждений вы так и не смогли понять текст Гербера, вообразив, что он говорит о реальной группе охотников-собирателей, причем единственной. Между тем ученый более чем внятно сообщает «one to an EHG characteristic population, best modelled as FBC/GAC and Ukraine_EBA». Просто интересно какую из перечисленных культур вы в охотники-собиратели запишите? Кстати у вас ведь тоже есть примесь EHG и WHG, но вы же целыми днями по лесам с дубиной не бегаете. Или я ошибаюсь и таки бегаете?

      • Я не знал, как хорошо перевести на русский mixed characteristic и просто опустил это. Как я должен был перевести? Как правильно? То, что я не пытался выдать этих охотников за чистых WHG ясно из следующей фразы: Удивительно, но ни одна из этих популяций HG смешанного типа (и ни Iron Gates) не имеют достаточного количества EHG-компонента, чтобы объяснить происхождение образцов Bk-II. Здесь я перевёл mixed как смешанный. Если бы здесь был подлог, я бы оба раза убрал слово «смешанный». У этих охотников резко преобладает WHG и мелкая примесь EHG (если она вообще есть) значения не имеет. «Подобные» — с высоким WHG. 
        Ukraine_EBA — это не охотники. Зачем вы вообще о них упоминали обсуждая охотничий компонент? У Гербера о них говорится в другом контексте. 
        Если наличие степного компонента необязательно означает жизнь в степи, значит, наличие шнурового компонента не обязательно означает принадлежность к культуре шнуровой керамики. 
        Смысл статьи Гербера понятен. Он обнаружил неизвестный охотничий компонент и не смог определить, EHG это, WHG или их смесь. 

  • «Славяне — последние кроманьонцы» — это полушутливое название. Тем не менее, специфику славян определяет примесь неизвестной группы охотников и собирателей, которая временами очень напоминает граветтских. Вот такой факт, с которым приходится как то иметь дело. 

  • Игорю Коломийцеву. Ваша теория в первоначальном виде уже опровергнута по причинам, которые мной были ранее озвучены. Оказалось, что славяне имеют собственную глубокую генетическую специфику, а вовсе не являются просто разношёрстным населением Вост Европы, перешедшим на славянский язык. Оказалось, что авары вовсе не царские скифы-арийцы, как вы это проповедовали. И т.д. Единственный огрызок, за который вы ещё цепляетесь — источником южной примеси у славян могут быть авары-южноевропейцы. Поскольку нам неизвестен характер южной примеси славян, подобное теоретически возможно. Практически это однако маловероятно. Я уже говорил, что авары-южноевропейцы были сложной амальгамой всех без исключения южноевропейских источников в диапазоне от анатолийских греков до испанцев. Вероятно, они были потомками скамаров — бежавших за пределы империи городских люмпенов, колонов, рабов самого разного происхождения. Если бы славяне получили свою южную примесь от них, следовало бы ожидать, что на графике они образуют структуру типа веера, расходящегося от супербалтов, и чьи пластины тянутся к разным южноевропейским источникам. Но в действительности картина совершенно иная — клинальная. Т.е., славяне как кажется имеют не множество различных южных примесей, а одну-единственную, а представить себе, что они смешивались исключительно с каким-то определённым типом авар невозможно. Но даже если бы было так, как объяснить, что эта южная примесь имеется даже у литовцев? Получилось бы, что население Беларуси и Литвы сменилось бол чем наполовину сравнительно со средневековым, что абсурдно. 

  • Игорю Коломийцеву. калькулятора Сергея Козлова, который установил связь между скифами и аварами с одной стороны и аварами и ранними славянами с другой.  
     
    Так нет связи между скифами и аварами, как выяснилось. Я добавляю другие источники, напр сицилийские, или капитан-андреевцев, и от примеси скифов не остаётся и следа. И никуда я не убирал скифа DA198. Опять что-то померещилось? А о какой-такой связи между аварами и ранними славянами вы глаголаете мне неизвестно. О чём конкретно речь, товарисч? О том, что ранние славяне похожи на немногочисленных авар с балто-славянским дрейфом? Ну, неудивительно — славяне похожи сами на себя. В этой безобидной тавтологии состоит ваше открытие? Венгерские скифы славяноподобны и просто по этой банальной причине всегда будут обнаруживать связь со славянами. Потому что образцы с балто-славянским дрейфом всегда реагируют друг на друга как по закону капельного притяжения. Это ещё не значит, что между ними есть прямая преемственность. Поэтому влияние паннонцев на авар и славян нужно изучать отдельно, а мне ещё некогда этим заняться. И я вам всё это объяснял. Впрочем, как вижу, с обычным результатом, или, скорей, обычным его отсутствием. Вы как всегда отвращаете свой слух. Теперь вы потребовали подтвердить, что южные компоненты авар и славян не совпадают. Я вам привёл ПОЛНЫЙ СПИСОК ВСЕХ бронзововечных и средневековых примесей авар и славян. Видите совпадения? Вот и я не вижу. Что опять не так? Вы же этого хотели. Вы потребовали ввести все компоненты одновременно. Я это и сделал. Ещё раз, для тех, кто в танке. Вы попросили ввести ВСЕ КОМПОНЕНТЫ. Я и ввёл ВСЕ КОМПОНЕНТЫ бронзового века и средневековые. Это ни какой не калькулятор, это все источники вместе, разом. Калькулятор — это ОТОБРАННЫЕ источники. Вот Козлов отобрал некоторые источники и сделал калькулятор. Я же источники не выбирал, а привёл ВСЕ СРАЗУ. Надеюсь, сейчас до вас дошло. Какой ещё эксперимент хотели я не знаю. Думаю, вы и сами не понимаете, чего хотите. 

  • Игорю Коломийцеву. Или вы хотите,чтобы я показал разницу между аварами и славянами непременно в калькуляторе Козлова, и непременно только на одном компоненте? Извольте, можно и так. Напр я возьму такой источник Turkey_OldHittitePeriod. Авары очень любят этот источник, и редко-редко у кого из них он не встречается. У славян же, даже у южных, такой примеси почти нет. 
     

  • Игорю Коломийцеву. ясно видят как приход вместе со скифами-сарматами-гуннами-аварами нового населения в Карпатскую котловину… Однако это восточное происхождение не сохранилось после «скифского» периода
     
     
    Вы естественно не понимаете смысла приводимой вами же цитаты. Пришли и ушли люди восточного происхождения. Причём здесь венгерские скифы? Они местные, у них восточного происхождения 0%. Они ниоткуда не приходили и никуда не уходили. Я конечно и не против если бы авары с балто-славянским дрейфом были потомками венгерских скифов — в моих глазах славян, п.ч. для меня паннонцы те же славяне, — но где доказательства? Теоретически существует шанс на то, что славяне балто-балканского типа окажутся смесью супербалтов и авар-южноевропейцев, но по перечисленным мной ранее причинам он ничтожно мал. В любом случае, это же не решение вопроса о происхождении славян, п.ч. тшинечане и паннонцы это тоже славяне. 

  • Игорю Коломийцеву. Я включал в выборку инкрустированной керамики только образцы с высокой примесью паннонцев что соответствовало собственным же расчётам Козлова, образцы из паннонского кармана, и хитрости в этом не больше, чем использовать в качестве прокси для паннонцев венгерских скифов, у которых соотв примесь куда меньше. Вы же городите какую-то бессмысленную ерунду, приплетая сюда зачем-то исторических паннонцев римского времени, хотя речь не о них. Речь об образцах, генетически идентичных образцам инкрустированной керамики,хотя формально из других культур. Козлов как выяснилось просто не знает образцы G25, не знает, кто из них по дистанциям близок к инкрустированной керамике, не знает, что такое паннонский карман. Потому и трёт мои сообщения на молгене. Ну да Бог ему судья. Если можно как источник паннонской примеси использовать венгерских скифов, с какой стати нельзя использовать для тех же целей образцы, близкие кинкрустированной керамике? Вы как всегда сами не понимаете, что хотите сказать.

  • Как всё же деградировали мои оппоненты за время обсуждения «гаремной гипотезы». Помнится, начинали они с дружного заявления, что она ненаучна и ее автору нет места на научном форуме. А сейчас Владимир Колганов прыгает до небес, будучи вне себя от радости, только от того, что некто Сергей Козлов заявил, что он не разделяет мои идеи. Дважды, как особо важную информацию, процитировал здесь это высказывание. Похоже, ныне такая позиция уже становится редкостью, почти экзотикой. Надо срочно ее зафиксировать, а то вдруг Сергей Козлов передумает))). Между тем, есть существенная разница в том, чтобы просто не разделять чьи-либо идеи или ловить участников спора на подлогах и манипуляциях. Неужели некоторые этого не понимают?

    •    Соглашусь с Игорем. Обсуждать данную «теорию» это моветон и фричество. Приличные люди давно дали ей научную оценку, как и … некоторым способностям ее автора. Даже на Молгене (достаточно слабеньком форуме). 

  • Владимиру Колганову. Во первых, культура Гава распространилась только внутри Карпатской котловины. То сообщество, что расположено по внешней стороне Карпатский гор чаще именуют Голиградским. И не все исследователи считают что Гаву и Голиград надо объединять. Во вторых, преемственности между Гава и Голиградцами и сменившими их на данной территории культурами пока не установлено. Следовательно, нет возможности считать этих людей фракийцами. Они могли быть и кельтами, учитывая тесные связи Гавы и Голиграда с Гальштатом. Иногда Гаву и Голиград вообще полагают восточным ответвлением Гальштата. А последний чаще всего связывают с кельтами.
    Ну и третье, оно же главное. Никаких связей у этих восточногальштатских культур — Гавы и Голиграда с анатолийским полуостровом и конкретно с мифическими пафлагонскими энетами нет и никогда не было. Это версия, целиком высосанная Колгановым из его собственного пальца. 

  • Каким образом компонент Лонгас попал от греков-колонистов к скифам? Много у  современных крымских татар «генуэзского» компонента? 
    Опять какие нибудь греческие наложницы в  скифских  гаремах-инкубаторах поди? 

  • Игорю Коломийцеву. Только не вздумайте вообразить,что я хочу вывести авар от хеттов. А то с вас станется. Это просто пример источника, который работает для авар, и не работает для славян. Если понадобится, я приведу и другие такие примеры.

  • Игорю Коломийцеву. Такого, чтобы предковые компоненты всегда совпали не бывает даже у близких родственников. Чтобы южная примесь всегда совпадала у славян и авар — это заведомый бред. Я уже приводил сравнение себя и моего отца в калькуляторе Козлова — южная примесь у нас не совпадает! О чём говорит совпадение или не-совпадение предковых компонентов? Само по себе ни о чём. 
     

    •    Такие «разногласия» говорят о многом. «Калькулятор» вещь весьма условная и достаточно ненадежная. Всерьез рассчитывать на  0,3 процента могут только помешавшиеся сектанты, у которых … не все в порядке с головой. 

  • Игорю Коломийцеву. чтобы сделать данный компонент повнушительней
     
    Тоже самое можно было бы сказать и о вас. Чтобы надуть эту примесь вы используете в качестве прокси для неё венгерских скифов. Ведь используй вы образцы Кишапоштага результат был бы не просто менее внушительным, а слаборазличимым. Но это полная чушь, п.ч. важно лишь то, что балто- славянский дрейф в данном случае местного происхождения, а не привнесён супербалтами. А как называть эту примесь — паннонской, или как то ещё — юридического значения не имеет.  

  • Валерию Васильченко. Мне не интересно обсуждать ваши моральные принципы. С ними всё давно ясно. Собственно, я их и не обсуждаю — лишь упоминаю, что вашим высказываниям и расчетам нельзя доверять. Ибо вас многократно ловили и здесь и на Молгене на лжи и подтасовках. Потому вам, человеку с подобной репутацией, необходимо в качество доводов приводить нечто иное, чем ваши собственные расчеты.
    Представьте, что некого человека трижды судили за мошенничество, а он, отсидев очередной срок, снова идет в банк и расчитывает что там ему выдадут кредит. Согласитесь, это несколько наивно с его стороны.
    Аналогична ситуация и с вами. Вы утратили доверие. Вас заблокировали на Молгене, вероятно, за постоянную ложь и фальсификации. Лишь лояльность модераторов данного сайта позволяет вам появляться здесь, не смотря на те фокусы, что вы тут вытворяете и о которых детально всем рассказывает Андрей Плахин.
    Тем не менее, я лично продолжаю с вами разговор, закрывая глаза на ваши моральные качества. Но при это прошу вас прекратить свои глупые фокусы. Первое. Вы не должны использовать терминологию как это делают фрики. Вы не имеете права называть компоненты кишапоштаг и инкрустированной керамики паннонскими и самих этих людей паннонцами, поскольку в исторической науке панноцами со времен римских авторов называют племена, обитавшие в междуречье Дравы и Савы в Железном веке. Они к кишапоштагцам и инкрустированной керамике никакого отношения не имеют. Это раз.
    Второе. Вы должны корректно использовать калькулятор Козлова. Вы без всякой причины выбросили из него очень важный компонент венгерских скифов, тех, что содержат кишапоштаг. Неважно, что самого кишапоштага у славян мало. Сам компонент венгерских скифов присутствует у ранних славян с довольно высокими частотами. У современных славян он имеется у словаков и лужицких сорбов, что во многом определяет специфику их генофондов в сравнении с остальными славянами. Вы обязаны вернуть этот компонент в калькулятор. И не надо прикидываться непонимающим — это вовсе не компонент скифа DA198. Последний я называю скифо-фракийским, и это вам прекрасно известно. Компонент венгерских скифов другой, с ним не связан.
    Третье и самое главное. Вы обязаны сравнивать в калькуляторе Козлова, какие бы дополнительные компоненты вы туда не ввели, две популяции: ЕВРОПЕЙСКИХ АВАРОВ (пусть даже в виде аваров-южноевропейцев) и РАННИХ СЛАВЯН. Еще раз по слогам — сравнивать надо РАН-НИХ СЛА-ВЯН и ЕВ-РО — А-ВА-РОВ.  Сложно усвоить? Если вы забываете, кого надо сравнивать — запишите себе на бумажку, приклейте ее скотчем к экрану вашего компьютера. Причем и для тех и для других в калькуляторе должны быть одни и те же компоненты (компоненты Козлова плюс дополнительно включенные вами, заметьте, ваш выбор я ничем не ограничиваю).
    Я твердо знаю, что у ранних славян, под которыми я понимаю славян кластера СЕЕ из работы Олальде 2023 и жителей Поганско 9-10 веков, можете дополнительно взять женщин из Шолада AV1 и AV2, в генофонде будут точно такие же компоненты, как у аваров-европейцев. И какие бы вы компоненты не вставляли, они будут всплывать в обязательном порядке и у аваров европейского происхождения и у ранних славян. Вы это прекрасно знаете. Я уверен, что вы уже десятки раз просчитывали все варианты с массой дополнительных источников. Вы не приводите эти расчеты только потому, что они подтверждают мою правоту.
    Чем дольше вы продолжаете делать вид, что не понимаете моих требований, тем очевидней становится ваше полное поражение в дискуссии со мной. 

  • Игорь Коломийцев пишет:
    «Иногда Гаву и Голиград вообще полагают восточным ответвлением Гальштата«.
    Иногда полагают — почему бы нет? Но тут же чьё-то мнение превращается в утверждение: 
    «Никаких связей у этих восточногальштатских культур — Гавы и Голиграда с анатолийским полуостровом и конкретно с мифическими пафлагонскими энетами нет и никогда не было«.
    А в качестве доказательства следовало бы написать: «я прав, потому-что прав всегда».
    Коломийцев пишет: «некто Сергей Козлов«… А как его расхваливал, чуть ли не пресмыкался перед светочем науки! Ну что поделаешь, прошла любовь, завяли помидоры…

  • Валерию Васильченко. Вы действительно не понимаете элементарных вещей или прикидываетесь полным невеждой? Так вы пишите: «Такого, чтобы предковые компоненты всегда совпали не бывает даже у близких родственников. Чтобы южная примесь всегда совпадала у славян и авар — это заведомый бред. Я уже приводил сравнение себя и моего отца в калькуляторе Козлова — южная примесь у нас не совпадает!»
    А вы не пробовали кроме отца протестировать еще и вашу матушку? Такая сложная мысль вам в голову не приходила? Ведь вы наследовали не только компоненты отца, но и компоненты матери. Или для вас это открытие? Тогда сообщу вам еще одну неизвестную вам, но очень важную деталь — не только вы и ваш отец, но и ваша мать является неотъемлимой частью популяции. И когда вы вашу матушку протестируете, убедитесь в том, что в ее генофонде как раз и скрывались все те южные компоненты, что различаются у вас с отцом.
    А когда генетики тестируют не двух человек (как вы с отцом, что вы приводите в качестве примера, надо прзнать крайне глупого и неудачного), а неколько десятков (как минимум) человек, то обнаруживают у них точти весь спект компонентов, присутствующих у популяции в целом.
    И если одна популяция, скажем ранние славяне, будет происходить от другой популяции, скажем авары-европейцы, то компоненты и тех и других конечно же совпадут.
    Кроме того, нам известно, что авары являются лишь одним из двух основных предков ранних славян. Они так сказать их отцы. А есть еще матери — древние балты. Мы можем сравнивать генофонд сразу трех популяций, представляя тот процесс, который будет происходить при смешении аваров-европейцев с древними балтами, процесс, породивший славян. Конечно, кое где потребовалась еще добавка в виде восточных германцев типа гото-гепидов, но это уже детали. 
     

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Вы естественно не понимаете смысла приводимой вами же цитаты. Пришли и ушли люди восточного происхождения. Причём здесь венгерские скифы? Они местные, у них восточного происхождения 0%»
    Нет, это вы ничего не понимаете. Здесь под «восточным происхождением» генетики подразумевают компоненты скифов Молдовы и Украины, то есть грубо говоря, скифо-фракийский компонент (прокси скиф DA198) и компонент украинских скифов.
    Читаем у генетиков: «Анализируя геномы особей «скифского» возраста из Трансильвании (n=67, неопубликовано) и Венгрии (n=7, ранее опубликовано), мы обнаруживаем ~40% восточной примеси в Трансильвании и 0% в Венгрии. В отличие от трансевразийских миграций в Паннонский бассейн в аварский период, восточное происхождение трансильванских «скифов» в основном происходило из «скифских» сообществ в соседних Молдове и Украине, которые смешались с ранее существовавшим балканским генетическим субстратом».
    Получается, что в Трансильвании генетики обнаружили примерно 40% генов скифо-фракийцев и украинских скифов, а на территории Венгрии жили скифы без этих добавок. Исключительно носители компонента венгерских скифов. 
    После, с исчезновением повсюду скифской культуры из Трансильвании исчезают и скифы, носившие скифо-фракийские и украинско-скифские компоненты. Так? Так.
    Можно было бы предположить, что венгерские скифы тут остались. Но мы этого не знаем точно, поскольку генетики данной статьи не сумели отличить их от местного населения. Типа ушли только трансильванские скифы, а венгерские проживали здесь же.
    Но у нас имеются результаты калькулятора Козлова, который рассмотрел компоненты жителей Карпатской котловины сарматского и гуннского времени. И вот какая интересная картина получается. В сарматский период в эти места снова возвращаются «восточные компоненты», то есть компоненты украинских скифов и скифов-фракийцев. Они присутствуют как у кочевников Дунае-Тисского междуречья, так и у населения жившего к Востоку от Тисы. Причем и у тех и у других, эти «восточные» скифские компоненты присутствуют вместе с компонентами венгерских скифов. Вперемешку. Один и тот же человек имеет предками как венгерских, так и молдавских и украинских скифов. Разве такая картина бы сложилась у сарматов, которые сами со себе, согласно данным археологии пришли из понто-каспийских степей, если бы они здесь столкнулись с потомкамаи венгерских скифов, оставшимися в Венгрии?
    Нет. Тогда бы у половины местного населения были бы в генофонде венгерские скифы с высокими частотами, но отсутствовали бы скифы- фракийцы и украинские скифы. 
    Если же мы посмотрим на людей гуннского времени из Карпатской котловины, то обнаружим еще более интересную картину. У большинства из них вообще нет никаких скифских компонентов. Есть несколько человек с компонентами как раз «восточных» скифов — скифо-фракийцев, но венгерских скифов совсем не видно в Карпатской котловине этого времени. Зато и венгерские скифы (пусть реже) и особенно скифы-фракийцы, а также украинские скифы появляются вместе с аварами внутри аварского сообщества уже в аварский период.
    Разумеется, всё это служит доказательством того, что все эти люди уходили отсюда с очередной кочевой волной и появлялись здесь снова со следующими степняками.  Причем венгерские скифы исчезли вместе с сарматами и появились только вместе с аварами.
    Вот какую картину мы видим, если внимательно изучать данные генетиков.

  • Сергею Назину. Вы спрашиваете: «Каким образом компонент Лонгас попал от греков-колонистов к скифам? Много у  современных крымских татар «генуэзского» компонента?  Опять какие нибудь греческие наложницы в  скифских  гаремах-инкубаторах поди?»  Я предполагаю, что в лице так называемых скифов Молдовы генетики могли столкнуться с микс-эллинами, то есть такими потомками греков, которые вели скифский образ жизни и считали себя скифами. Например, летописи замечают в низовьях Днестра, а именно там был генетиками изучен комплекс скифских курганов у села Глиное, жили некие каллипиды. Геродот писал о них: «Бли­же все­го от тор­го­вой гава­ни бори­сфе­ни­тов14 (а она лежит при­бли­зи­тель­но в середине всей при­пон­тий­ской зем­ли ски­фов) оби­та­ют кал­ли­пиды — эллин­ские ски­фы; за ними идет дру­гое пле­мя под назва­ни­ем али­зо­ны. Они наряду с кал­ли­пида­ми ведут оди­на­ко­вый образ жиз­ни с осталь­ны­ми ски­фа­ми, одна­ко сеют и пита­ют­ся хле­бом, луком, чес­но­ком, чече­ви­цей и про­сом». Смотрим карту:

     
    Вот что об этих людях пишет Вики: «Каллипи́ды (греч. Καλλιππίδαι), называемые ещё эллино-скифы — народ живший в V веке до н. э. в нижнем течении реки Гипанис[1]. Каллипидами называют древний народ живший, по утверждению Геродота (IV, 17), в V веке до н. э. в нижнем течении реки Гипанис, в окрестностях Ольвии. Подобно скифам они вели кочевой образ жизни, но наряду с тем занимались и земледелием: выращивали пшеницу, чечевицу, просо, лук и чеснок[2]. Отождествляются с миксэллинами, неоднократно упоминаемыми в надписях Ольвии. У современной исторической науки, по характеризующим особенностям каллипидов, имеются две главные гипотезы[3]: Это смешанный греко-варварский (причём варвары могли быть разного происхождения) земледельческий народ, проживавший в сельской округе Ольвии. Это частично эллинизированное полуоседлое скифское племя, проживавшее в степи севернее ольвийской округи, оставлявшее курганные захоронения».
    Я полагаю, что эти так называемые эллинские скифы или микс-эллины генетически являлись потомками древнейших греческих колонистов, но попавших под власть и влияние скифов и оскифившимися, перешедшими на скифский язык и считавшими себя настоящими полноценными скифами. Они вполне могли уйти вместе с украинскими скифами в Азию, в Алтайский регион, когда эти края в конце 3 века до н.э. поразила сильнейшая засуха.  

  • Сергею Назину. Впрочем, я вовсе не настаиваю категорично на том, что молдавские скифы типа скифа DA198 непременно были микс-эллинами. Очень может быть, что в данном случае мы солкнулись с фракийскими племенами, перешедшими на скифский образ жизни. Что смущает меня в этой фракийской версии? Слишком высокая частота логкаса у данных людей. Выше, чем у греков византийского периода. 
    Племена, оказавшиеся еще в древности севернее Дуная, какими мы видим фракийцев — гетов и даков — должны были бы вроде бы иметь побольше в своем генофонде неких северных и восточных компонентов типа скандинской и балтийской бронзы. А тут почти чистый логкас. Тем не менее, в данном конкретном случае, полагаю, что категорические выводы делать еще слишком рано.

    • Лонгас это скорее всего какой-то палеобалканский компонент, носителем которого были и греки и македонцы и  фригийцы с фракийцами. К славянам он попал очевидно не единовременно через каких нибудь скифов, гуннов и почих авар, а в результате долговременного смешения популяций из областей с северу от караатских гор (гипер-бореев «за-горцев» греческой мифологии) и палеобалканцев. 
      Таковое смешение могло произойти только в одном месте — на Среднем Дунае. Полесье и Правобережная Украина («полесская прародина») исключаются ибо там смешиваются другие «миры»: Восточная Европа и евразийская степь (пример — украинцы — восточные славяне с турко-татарским «прикидом» — усы, чубы, шаровары или в ослабленном варианте — донские казаки ).

      •    Греки, македонцы, фригийцы и фракийцы это по вашему кто? Они по вашему из Скандинавии пришли? ЦМП из Прибалтики? … надо уже думать.

      • Сергей Назин: Лонгас это скорее всего какой-то палеобалканский компонент, носителем которого были и греки и македонцы и фригийцы с фракийцами.  
         
        Да, Лонгас не указывает на что-то конкретное, компонент задает логику и общее направление поиска искомой для славян южной части генофонда. По нынешней картине данных это Балканы-северная половина Италии.
        Можно с учетом истор.реалий его разделить, скажем, на Иллирию и Фракию.
        Древние славяне /мой калькулятор рубежа ЖВ-СВ без номадов/:

        Современные БС:  

        Северобалканские выборки того времени показывают интернационал и смешение, там еще присутствуют и латен, и германия, и наверно аппенины. Не считая кочевников. Основной же генофонд север.Балкан, видимо, был распределен по линии Фракия-Иллирия. Это смешение и отражает Лонгас.
        Кроме того, Лонгас может также представлять и иное население, производное от балканского. /Даки, гето-фракийцы, распространение балто-фракийской, иллирийской топонимики?/ Но здесь упираемся в вопрос изученности территорий к северу/востоку от Балкан и степей.  
         
        Сергей Назин: К славянам он попал очевидно не единовременно через каких нибудь скифов, гуннов и почих авар…Таковое смешение могло произойти только в одном месте — на Среднем Дунае.  
        Когда?
        Если смотреть бронзу, то в тшинецкой-комаровской Лонгас=0 по калькулятору Андвари. Там у классических европейских носителей «степи» распространился повышенный «ВЕ» компонент /он же «балтик», «балтославик»/ без всяких южных /фермерских/ излишеств.
        Другой факт, что в раннем СВ на Средний Дунай пришел этот большой «восточноевропеец», туда где к тому времени в товарных количествах его уже почти и не было, оставался лишь фон от бронзового «взрыва» в кишапоштаге-инкрустированной керамике. Пришли северяне /балты, параславяне/, подцепили Лонгас, наречие и самоназвание «словене» и разошлись по земле? Пока для дунайской гипотезы вырисовывается такая спасательная загогулина. Либо очередной «житный остров».
         
          Сергей Назин: Полесье и Правобережная Украина («полесская прародина») исключаются ибо там смешиваются другие «миры»: Восточная Европа и евразийская степь  
         
        Так и было — миры смешивались: но и лонгас, и балтик имелись у украинских, молдавских скифов, а также у черняховцев /калькулятор Андвари/:  

         
        Да и балты потихоньку сдвигались от балтийской бронзы в сторону юга. Еще до славянского расселения. То есть все главные генет.компоненты славянского этногенеза вполне могли присутствовать в ВЕ. С железного века, до начала славянского расселения.

        • Итан Ларкин сказал(а): Сергей Назин: Лонгас это скорее всего какой-то палеобалканский компонент, носителем которого были и греки и македонцы и фригийцы с фракийцами.     Да, Лонгас не указывает на что-то конкретное, компонент задает логику и общее направление поиска искомой для славян южной части генофонда. По нынешней картине данных это Балканы-северная половина Италии. Можно с учетом истор.реалий его разделить, скажем, на Иллирию и Фракию. 

          Да в общем и по Y-хромосомам та же картина: балто-славянская R1a (=балто-славянский дрейф по аутосомам)и две балканских: западная, «иллирийская» I2-«динарик» и восточная «фракийская» Е-V13 (=Лонгас).Последней кстати много на крайнем севере славянского мира (тестировали какие-то древнерусские могильники в Ижоре кажется). Мне слабо верится что славянские «динарик» и Е-V13 были в Полесье времен пражской культуры.  

        •    Итан, вы за аналитику взялись). Уверены?
             Да, Лонгас не указывает на что-то конкретное, компонент задает логику и общее направление поиска искомой для славян южной части генофонда.
             - Вообще-то компонент в калькуляторе ДОЛЖЕН указывать как раз на «что-то конкретное». И Лонгкас имеет конкретные «имя и фамилию». Другое дело во что он у «калькуляторщиков» превратился … что-то аморфное.
             Когда? Если смотреть бронзу, то в тшинецкой-комаровской Лонгас=0 по калькулятору Андвари. 
             — Хороший вопрос. Сергей Назин так и не понимает, что «появление Лонгкас» (столь важное для праславян) это и есть некое движение с юга на север, а не наоборот как он себе представил. И появляется данный компонент в ср.бр.веке. и судя по всему с Ю-В Балкан (больше неоткуда). Возможно это возвратнопоступательные движения «постбаденцев»… с этим надо разбираться.
             Там у классических европейских носителей «степи» распространился повышенный «ВЕ» компонент /он же «балтик», «балтославик»/ без всяких южных /фермерских/ излишеств. 
             - Это и есть наш родной (но некоторыми не любимый) «прото балтославик», еще без Лонгкас. Все очень красиво получается для праславян, не находите.
             Пришли северяне /балты, параславяне/, подцепили Лонгас, наречие и самоназвание «словене» и разошлись по земле?
             - Да вы фантазер почище Игоря. Долго вынашивали? Лонгкас это маркер праславян.  Можете называть данный маркер «венетским»… для красоты. И появился он у «славян» в среднем-позднем бронзовом веке. Как бы вы не старались.
             П.с. Говорю же, аналитика это не ваше.
           
           

  • Валерию Васильченко.  Типичный приём жулика чтобы оправдаться — заявить, что не он один такой, что все такие же. Вот вы пишите, отталкиваясь от моего сообщения: » «чтобы сделать данный компонент повнушительней»  Тоже самое можно было бы сказать и о вас. Чтобы надуть эту примесь вы используете в качестве прокси для неё венгерских скифов. Ведь используй вы образцы Кишапоштага результат был бы не просто менее внушительным, а слаборазличимым». 
    Давайте вспомним, что в чём именно я вас обвинил? Вы включили в компонент инкрустированной керамики образцы иных культур с иных территорий, а выдавали это искусственно вами созданное сообщество в калькуляторе конкретно за инкрустированную керамику. Жульничество в чистейшем виде! Когда вас Сергей Козлов за руку на Молгене на этом поймал, вы на него обиделись и сейчас льёте на Козлова ушаты помоев. 
    И вы хотите сказать, что я на вас похож? Да у меня вообще нет калькуляторов.)))
    Я пользуюсь результатами чужих расчетов. Как меня даже чисто теоретически можно обвинять в том, что я мошенничаю с подделкой результатов? Чушь несусветная! В данном случая я пользуюсь результатами калькулятора Сергея Козлова, который любезно, по моей просьбе, включил в свой калькулятор два дополнительных компонента. Причем я не указывал ему, кого именно брать в качестве прокси. Он сам определил эти образцы. Определил очень удачно, поскольку они действительно отражают своеобразие генофонда венгерских и молдавских скифов. Это компоненты Железного века, а не бронзы, они по возрасту соответствуют остальным компонентам данного калькулятора.
    Полученные результаты позволяют отделить тот южный компонент, что пришел от балканского населения от южного компонента, пришедшего от кочевников. Что очень важно. На что вы тут можете пожаловаться? На то, что ваш любимый кишапоштаг, если взять его в чистом виде, у славян проявляется слабо или не проявляется совсем? Так эту мысль я уже двести раз до вас доводил — не являются кишапоштагцы прямыми предками славян. Венгерские скифы, у которых кишапоштаг присутствует, являются предками части аваров. А вот авары действительно являются предками ранних славян. Это совсем не одно и тоже с вашими попытками доказать происхождение славян от кишапоштагцев напрямую.
    Вы напрасно стараетесь замарать и других — такими мошенническими приемами, которыми пользуетесь здесь вы, более никто не занимается. Вы один-единственный жулик от популяционной генетики на целых два сайта — Молген и Генофонд. Других таких любителей смошенничать с результатами калькуляторов здесь нет.

  • Игорю Коломийцеву. Типичный приём жулика — сначала облыжно обвинить кого-то в «жульничестве», а потом сделать тоже самое, типа «мне можно» :)  Образцы культур, которые я объединил с образцами инкрустированной керамики, имеют до них короткие дистанции и находятся в паннонском кармане, чего не знал и не понимал  Козлов. …….. Единственное разумное замечание — возможно, не нужно было называть всю эту выборку «инкрустированная керамика». С другой стороны, а как ещё? Не так просто быстро придумать максимально корректное название для явно родственных образцов, принадлежащих однако к разным культурам. Так что большого греха я в этом названии не вижу — оно было предварительным и рабочим.  Вы полезли к Козлову с советами включить в калькулятор венгерских скифов — это и есть жульничество. Согласно вашей же логике, в калькулятор можно включать только образцы Кишапоштага, и больше никого из паннонцев. Вот вы какую мысль тысячу раз доводили — нельзя включать никого, кроме образцов Кишапоштага. Но когда вы обнаружили, что ваша теория со скифами-арийцами провалилась, вам понадобилась срочно заткнуть дыру, и вы вспомнили мои объяснения, что венгерские скифы — это настоящие кочевники. Вот тогда оказалось, что в калькулятор можно включать не только образцы Кишапоштага, но и венгерских скифов, потому что это вам выгодно. Этот кунштюк с головой выдаёт в вас лжеучёного и фрика.     Я никогда не пытался ни то что напрямую выводить славян из Кишапоштага, а вообще выводить их из Кишапоштага, даже и опосредованно. Очередное ваше враньё. …

  • Кстати, была у меня ещё одна идея, полученная с помощью «мошенничества с калькуляторами» — гаплогруппа I1 происходит из ещё неоткрытой подгруппы польской культуры шаровидных амфор с высоким WHG и балто-славянским дрейфом, и подобное же происхождение имеют и тшинечане с паннонцами. Интересно только, как I1 попала к германцам — напрямую от шаровидных фермеров, или опосредованно через тшинечан?

    •    На Молгене обсуждают новую статью на данную тему. Только один участник робко подметил связь «генетических раскладов» с Паннонией, Тшинтетской к-ой и бр.в. Прибалтики. Хотя там все совершенно прозрачно. Очередное доказательство движения искомой популяции (КША+карпатские охотники) уже в Скандинавию. 

      • Андрею Степанову. Среди польских шнуровиков давно известны образцы с балто-славянским дрейфом и/или повышенным WHG: Corded_Ware_POL N47, N49, POL_EBA:I6579. Подобные же есть среди скандинавских шнуровиков: SWE_LN:RISE179, SWE_LN:RISE98, SWE_BA:RISE175. Подобные же есть среди воинов Толлензе, напр WEZ83. Это как бы и шнуровик — степная примесь достаточно высокая, — но какой-то нетипичный — с балто-славянским дрейфом и повышенным WHG. Сейчас оказывается, что подобные имеются среди тшинечан: poz717, poz720, poz930. Каково их происхождение? Неизвестно, но всё же маловероятно,чтобы где-то в Польше в бронз веке ещё существовали пережиточные группы чистых охотников-собирателей. Вероятно, эти шнуровики получили примесь от специфических фермеров культуры шаровидных амфор с высоким WHG и балто-славянским дрейфом.

      • Андрею Степанову. В принципе поскольку речь идёт о людях, у которых WHG, степная примесь и балто-славянский дрейф распределены неравномерно, то есть у кого-то степная примесь высокая, у кого-то умеренная, у кого-то высокий WHG и низкий балто-славянский дрейф,а у кого-то наоборот,   то можно было бы сказать, что они вообще не имеют друг к другу никакого отношения.  Но скорей всего  это не так. Вот напр тшинечанин poz651  имеет низкий балто-славянский дрейф и высокую степную примесь и больше похож на скандинава чем на славянина. Можно было бы спросить: причём здесь вообще тшинечане — это же просто обычный шнуровик. Однако игрек у него типично тшинецкий I2-L233. Просто вот так вот смешался, что балто-славянский дрейф понизился, а степная примесь повысилась и стал мало похож на остальных. Я думаю эти шаровидные фермеры неравномерно растворялись в шнуровиках и в итоге возникло такое лоскутное одеяло.

        • Валерию Васильченко.
             Среди польских шнуровиков давно известны образцы с балто-славянским дрейфом и/или повышенным WHG: Corded_Ware_POL N47, N49, POL_EBA:I6579. Подобные же есть среди скандинавских шнуровиков
             - Это естественный процесс проникновения в инокультурную среду искомой популяции Х, которая уже повсеместно фиксируется научным материалом. С высокой вероятностью эта популяция уже и.е.
             Подобные же есть среди воинов Толлензе, напр WEZ83. Это как бы и шнуровик — степная примесь достаточно высокая, — но какой-то нетипичный — с балто-славянским дрейфом и повышенным WHG.
             - Эту «популяцию Х» мы уже просто констатируем. Они не имеют никакого отношения к «шнуровикам». Именно эта популяция культурно и генетически ассимилирует шнуровиков и постшнуровиков. Именно с ней можно констатировать исчезновение «шнурового континуума». Вопрос только в том, кто они – первые и.е., древневропейцы или уже «балто-славяне». Считаю, что для «балто-славян» еще рано.
             Сейчас оказывается, что подобные имеются среди тшинечан:
             - Тшинетчане это показательный пример смешения Популяции Х (не могу назвать их «балто-славиком) и постКШК. Причем со сменой культурного вектора. В тшинетской к-ре представлены достаточно противоположные образцы. Полагаю крайние (с макс. WHG и мин «степного компонента») это и есть искомая популяция. Сложно дать ей название. Для славян еще нужен логкас ср.бр.в.
             Каково их происхождение? Неизвестно, но всё же маловероятно,чтобы где-то в Польше в бронз веке ещё существовали пережиточные группы чистых охотников-собирателей. Вероятно, эти шнуровики получили примесь от специфических фермеров культуры шаровидных амфор с высоким WHG и балто-славянским дрейфом.
             — Это юг, юго-восток Польши, с протуберанцами в С-З Причерноморье и Белоруссию. Смесь КША и WHG(EHG). Без КШК. КША существовала до конца 3 тыс. до н.э. Эта популяция (пусть будет пока «протобалто-славик») уже данность. Она оказала огромное влияние на регион и шире. Смешавшись со шнуровиками они и проникли в Скандинавию 4 тлн. (о чем говорится в новой статье).
             то можно было бы сказать, что они вообще не имеют друг к другу никакого отношения.  Но скорей всего  это не так. Вот напр тшинечанин poz651  имеет низкий балто-славянский дрейф и высокую степную примесь и больше похож на скандинава чем на славянина. Можно было бы спросить: причём здесь вообще тшинечане — это же просто обычный шнуровик. Однако игрек у него типично тшинецкий I2-L233
             - «Протобалтославик» ассимилировал «шнуровика» в тшинетской к-ре. Это двустороннесмешанная культура. По генетике, а по культуре уже ближе КША. Судя по результатам они плохо смешивались между собой, видимо проживая чересполосно, но переходя на новую культурную парадигму.
             Я думаю эти шаровидные фермеры неравномерно растворялись в шнуровиках и в итоге возникло такое лоскутное одеяло.
             - В точку.
           
           

          •    Сразу уточню (а то налетят). В новой статье говорится о другом пути, каком-то фантазийном. Я говорю о результатах данного исследования.

  • Игорю Коломийцеву. Нет, это вы как обычно ничего не понимаете. Компонент украинских скифов- он и есть восточный. И подобная же примесь имеется и у скифов Молдовы. Речь идёт о генетическом профиле, который я называю «понто-каспийским». Хотя его основой является Синташта/Андроново, в его сложении также принимали участие восточноазиатские и центральноазиатские компоненты. Возможно, это была трёхсторонняя смесь Андроново+Вост Азия+БМАК. Однако скорей всего было сложней: Андроново+БМАК+Афанасьево с востазиатской примесью или Тарим/Чемурчек. Так или иначе, подобный профиль характеризует пришельцев с востока. Венгерские скифы, и скифы-южноевропейцы здесь совершенно ни при чём. 

  • Владимиру Колганову.
    Я подозреваю, что вы, Владимир, о существовании культур Гава и Голиград узнали не далее, как вчера, когда их упомянули на сайте Молген. После чего с радостными воплями вы стали утверждать, что само существование этих то ли фракийцев, то ли иллирийцев доказывает участие в славянском этногенезе мифических пафлагонских энетов. Вот что вы конкретно написали: «Гавская культура начала железного века на территории восточной Словакии, северо-восточной Венгрии, Закарпатской Украины, Мармароша и Поднестровья. Известно около 300 памятников этой культуры. Этническая принадлежность населения — предположительно фрако-иллирийцы. Всё это не противоречит версии, согласно которой значительный вклад в образование славянской общности внесли пафлагонские венеты (по-гречески — энеты). После падения Трои они морем перебрались во Фракию, позже через Карпатскую котловину на север Адриатики, а затем часть венетов отправилась на территорию к северу от Вислы».  
    Трудно придумать что то более абсурдное, чем ваше утверждение. Пафлагонские венеты, которые вообще неизвестно существовали ли, с территории нынешней Турции должны сначала добираться морем до Карпат. Интересно как им удалось морем добраться внутрь Карпатской котловины? А ведь именно там проживали люди культуры Гава, тесно связанные с Гальштатом. Напомню, что Гальштат — это Центральная Европа, к северу от Альп. Затем эти только только добравшиеся морем к Карпатам пафлагонские венеды должны по вашей воле отправиться на север Адриатики. Но хуже всего пришлось той «части венетов», которых вы отправили на территорию «к северу от Вислы». Поскольку к северу от Вислы плещется Балтийское море, в коем вы, видимо, и решили утопить своих любимых пафлагонских венедов. Правильно, чего их жалеть, если они на самом деле никогда не существовали.
    Меня только одно интересует — как вы с такими познаниями в истории и географии вообще осмеливаетесь что-то говорить на научном сайте? Ведь всё, что вы заявляете с головой выдаёт в вас двоечника и невежду.
    Такие сложные вопросы — с чего вы взяли, что культуры Гава и Голиград происходят от анатолийских сообществ? или — что общего между культурами Гава и Голиград с одной стороны и культурой Эсте, она принадлежит адриатическим венедам? — я вам не задаю исключительно из милосердия, чтобы дальше вас не позорить. 

    • Игорь Коломийцев: Пафлагонские венеты, которые вообще неизвестно существовали ли, с территории нынешней Турции должны сначала добираться морем до Карпат.
       
      Именно, что даже этого достоверно неизвестно.
      Современники Пафлагонии 2-й половины 2т/л знали где-то в тех краях страну Пала, где жили носители одноименного языка анатолийской группы ИЕЯ, а впоследствии и народ кашки. О бежавших энетах запели через много веков, да и то с нарративной фиксацией их группировки в Трое.
      Мы знаем, что в МА бронзовой эпохи говорили на анатолийских языках и разных неИЕ. Ну м.б. еще в Эгейском приморье кое-где на соседнем др.-греческом /Аххиява/. Язык же адриатических венетов, насколько он известен, более всего демонстрирует связи с западно-европейскими ИЕ языками /в 1-ю очередь италийскими/. Про анатолийские языковые истоки и речи нет.
      Популяционно-генетические связи столь же проблематичны. МА бронзы в отличие от неолита — это приметный «кавказский» компонент, который довольно скромен на северных Балканах ЖВ. Минимален он и в Лонгасе Андвари, если рассматривать тот в качестве образцового генофонда для разносчика балканских и др.языков. Кроме того, в известных выборках МА бронзы очень-очень мало «степи», а в Лонгасе ее прилично. Много ли на европейских югах было групп с еще большей «степью», чтобы компенсировать ее уменьшение в ходе генет.потока из МА? Наконец, до ближайших к Лонгасу выборок МА бронзы генет.расстояния более чем 0,09… В общем, моделирование балканцев через малоазиатов будет сопровождаться извращениями на рубль с итогом на копейку.
      И кстати, какие языки разносили гипотетич. пафлагоно-адриато-балтийские венеты? Фракийский, венетский, славянский, иллирийский? А они хоть родственные друг другу-то? И как быть с балтскими? Фракийский породили, а балтские сами по себе?))
      Вот и выходит, что тема эта — фричество голословное. Очередной крипто-супер-пупер-этнос для любителей старинных баек
       
       

  • Игорю Коломийцеву. Я пью до дна, за тех, кто в танке! :) Нет, мой милый Ватсон, такого, чтобы я получил свою южную примесь исключительно от мамы быть не может. Всё гораздо проще: у меня с отцом южная примесь одна и та же, но по какой-то причине калькулятор показывает её мне как Balkans-SE, а отцу как Balkans-NW. Почему калькулятор одну и ту же примесь показывает нам по разному можно гадать до бесконечности — занятие это увлекательное, хотя и бесполезное. Я видел множество семейных результатов, и никогда не было такого, чтобы ребёнок имел соотношение компонентов такое же, как у родителей. 
    То же самое, что у нас с отцом будет и на уровне популяций. И у всех беларусов будут разные южные примеси, и у всех поляков, и у всех сербов, и между ними. Такого, чтобы примеси совпадали не бывает. Это было бы конечно очень хорошо, если бы примеси совпадали. Тогда нам здесь и обсуждать было бы нечего — всем бы всё давно было понятно. Для примера северные беларусы и литовцы-аукштайты. Очень похожи, и есть все основания думать, что их южные примеси совпадут. Не тут то было! На источниках бронзового века у беларусов их первая южная примесь в списке это почему то Italy_North_BellBeaker_3, затем Albania_EBA_o1, затем Greece_Peloponnese_N_noUDG, а у аукштайтов их первые 3 южных источника: Czech_N_Rivnac_oAnatolia, Hungary_MN_ALPc_Szatmar, Bulgaria_C_oSteppe. Вообще никакого совпадения. Любые идеи по этому поводу?
     
    Target: Lithuanian_VA
    Distance: 0.9650% / 0.00965036
    39.6       Latvia_BA
    23.4       Estonia_BA.SG
    8.8          Serbia_EBA_Yamnaya
    6.8          Czech_N_Rivnac_oAnatolia
    4.4          Latvia_LN_CordedWare
    3.8          Czech_EBA_Unetice_o
    3.8          Hungary_LBA_Halva
    3.4          Hungary_MN_ALPc_Szatmar
    2.6          Bulgaria_C_oSteppe
    1.6          Serbia_IronGates_N
    1.0          Turkey_Kumtepe_N_lc.SG
     
    0.8          Serbia_LepenskiVir_EMN.SG
     
    Target: Belarusian_North
    Distance: 0.8816% / 0.00881609
    50.0       Latvia_BA
    14.2       Estonia_BA.SG
    8.6          Italy_North_BellBeaker_3
    7.0          Albania_EBA_o1
    6.2          Latvia_LN_CordedWare
    5.4          Greece_Peloponnese_N_noUDG
    3.4          Serbia_VincaBelo_Starcevo_EN.SG
    2.2          Kazakhstan_AkMoustafa_MLBA1
    1.2          Greece_BA_Mycenaean_in.preparation
    0.8          Japan_Shikoku_LateJomon.SG
    0.8          Turkey_Kumtepe_N_lc.SG
    0.2          Hungary_BA.SG

  • Игорю Коломийцеву. Конечно, вы ничего не обсуждаете, …. Конечно, вы не доверяете моим расчётам — вы просто ими пользуетесь, когда вам это выгодно. Как свистнули, например, мои объяснения касательно венгерских скифов, которых вы выдавали за якобы рабов скифов настоящих. Ну, приведите пример, когда вы якобы поймали меня на лжи и подтасовках. Очень любопытно будет узнать. Собственно, у меня и нет собственных расчётов — я просто пересказываю то, что показывает G25, а это общедоступный инструмент. Все мои слова легко проверить. Берите и проверяйте. Вы сами лжесвидетель, и ваши обвинения в мошенничестве — обыкновенная клевета. Меня не блокировали на молгене — просто трут комментарии без объяснений. Мне разговоры с вами не нужны. Я вынужден вам отвечать, потому что не могу игнорировать ваши бесстыжие упрёки. Мне приходится. Не обращайтесь ко мне, и я вас не буду трогать. Разные дисциплины имеют собственную терминологию, которая может пересекаться, но только фрик будет предъявлять претензии относительно того, что термин «период» в химии означает совсем не то же самое, что у историков. Калькулятором Козлова я пользуюсь только ради вас, п.ч. он вам знаком. Мне он не нужен. Я понятия не имею, кого именно из венгерских скифов вы с Козловым добавили в калькулятор, поэтому никого не выкидывал. Хотите сравнить     авар и ранних славян? Ну, пожалуйста. Я это сделаю.     

  • Игорю Коломийцеву. Я сравню авар-южноевропейцев с Av2 и Av1, и чтобы не повторяться возьму другие доп источники: Ukraine_VertebaCave_BellBeaker и Serbia_EN_Starcevo. Что мы видим? Оказывается, у авар Serbia_EN_Starcevo — один из основных источников, а у Av2 и Av1 подобной примеси вообще нет, и в то же время их южная примесь почти целиком приходится на Ukraine_VertebaCave_BellBeaker — источник, почти что отсутствующий у авар.
     

     

    •    Валерию Васильченко. Наконец то стали использовать подходящие компоненты неолита-энеолита Европы. База же большая по земледельцам. Только прогоном разных культур Старой Европы можно прояснить этнические процессы в регионе. Только непонятно что это за Вертеба от ККК.

  •      Некая популяция среднего бронзового века с ядром в Северо-Западной Малой Азии — Юго-Восточной Европе — Северной Греции, связанная с циркумпонтийской металлургической провинцией в результате движения на север сформировала в результате смешения с местными популяциями древневропейскую общность, предтечу большинства современных европейских народов (языков). У этой популяции много названий, но суть одна. Она изменила историческую карту Европы. Стала одной из основ (третьей) праславян. Остается ее идентифицировать и придать ей археологический контекст. Трудность в том, что у нас нет специалистов по данному периоду данного региона. Либо они слишком узкие и не способные решать широкие задачи. Детские игры «калькуляторщиков» в одиночку в принципе не могут выполнять такие сложносочиненные задачи. Это «сизифов труд» лишь раздувает потухшие фантазии разного рода проходимцев, неонацистов и фриков-графоманов. 
       П.с. Наследники этой «популяции» повсюду, но вероятнее всего фракийцы, иллирийцы, паннонцы, в разных смешениях наиболее близки им. 

    • Никаких движений с юга на север в бронзовом веке не было. Хетты — выходцы из балкано-дунайской области (культура Болераз-Баден — Черновод JII). Культура Баден была трупосжигающей, трупы жгли и хетты (это теория Л. С. Клейна кстати). Распространение хеттов по Анатолии С ЗАПАДА на ВОСТОК отмечено находками двуручных кубков depas amphikypelon. индоевропейцы — дети зимы и снега (и огнепоклонники в силу этого,  потому-что сильно холодно зимой на их прародине). А в Турции и Армении баклажаны с абрискосами произрастают. Индоевропейцы пришли туда в поисках тепла и витаминов.

      • Никаких движений с юга на север в бронзовом веке не было
           Вы, Сергей, меня не перестаете удивлять. Уже который год на сайтах популяционной генетики, а до сих пор не можете разобраться даже не в частностях, а аксиомах. Вроде как уже ВСЕ признали две основы праславян (о чем издревле вещала висло-одерская теория) – северная и южная. А у вас… бац… и не было никакого движения с юга на север. Лонгкас из Карелии что ли пришел? Вы ради интереса посмотрите откуда этот кластер. Там их буквально несколько образцов из Греции.
           Хетты — выходцы из балкано-дунайской области (культура Болераз-Баден — Черновод JII). Культура Баден была трупосжигающей, трупы жгли и хетты (это теория Л. С. Клейна кстати).
           - А кто против? Я как раз ЗА «хеттов» (и Баден). Но чтобы вы знали, изученные хетты почти не имеют «степной» примеси. Как впрочем и «баденцы»). Вам надо уже наконец научиться логически мыслить и выстраивать генетические (культурные) связи в своей мягко говоря не имеющей ни «рук», ни «ног» гипотезе. У вас все болтается где-то по разным углам, а соединить вы не можете. И я много раз говорил вам почему.
           индоевропейцы — дети зимы и снега (и огнепоклонники в силу этого,  потому-что сильно холодно зимой на их прародине). А в Турции и Армении баклажаны с абрискосами произрастают. Индоевропейцы пришли туда в поисках тепла и витаминов.
           — Индоевропейцы – да, праиндоевропейцы из Анатолии. Это уже факт. Все по Нестору. Любому мало-мальски смыслящему в данной теме (комплексно) это очевидно. Вероятные и.е. это КША+ и КША+-
           П.с. По Баден это вы к чему?

        • Отсутствие степной примеси у хеттов уже обсуждалось. Давным давно был тут участник Володя Владимиров. В Анатолии проанализированы образцы коренного неиндоевропейского населения. Индоевропейский завоеватели пришедшие в Анатолии из дунайско-балканских областей сжигали мертвых, как и культура Баден. Язык сменился, а генофонд остался поскольку пришельцев было не сильно много.  Генетика не может опровергнуть археологию и лингвистику. Если у хеттов система личных местоимений БЛИЖЕ к анологичной системе в УРАЛЬСКИХ языках чем у прочих индоевропейцев, о каком праиндоевропейском автохтонизме в Анатолии может идти речь? Индоевропейцы это сибирско-восточноевропейская популяция наложившаяся на какой-то кавказско-ближневосточный субстрат, и чем ближе к нашему времени, тем более индоевропейские языки по своей структуре все более и более возвращаются к истокам: ближевосточные черты вымываются, исконные «евразийские» наростают. Есть классическая статья Трубецкого по этому поводу: Мысли об индоевропейской проблеме.

          • Сергею Назину.
               В Анатолии проанализированы образцы коренного неиндоевропейского населения. Индоевропейский завоеватели пришедшие в Анатолии из дунайско-балканских областей сжигали мертвых, как и культура Баден.
               - Для хеттов я вполне допускаю как местное происхождение, так и миграцию. Но как вы все-таки заметили связь с Баденом, у которого НЕТ степной примеси. ВСЕ достоверно известные науке ранние и.е. даже если и имеют степную примесь, то достаточно незначительную. Можно сколь угодно бить себя в грудь, выкрикивать «кричалки», но культурная и генетическая доминанта первых и.е. очевидна. Все остальные фантазии это домыслы «собаки павлова». Вопрос только КТО, и как происходил процесс.
               Генетика не может опровергнуть археологию и лингвистику. Если у хеттов система личных местоимений БЛИЖЕ к анологичной системе в УРАЛЬСКИХ языках чем у прочих индоевропейцев, о каком праиндоевропейском автохтонизме в Анатолии может идти речь?
               - Вы понимаете, что говорите откровенную ерунду. О какой ЛИНГВИСТИКЕ может идти речь для четырехтысячелетней давности. Вы придумываете себе «песчаные башни», представляя их цитаделями. В этом вопросе приоритет имеет конечно же археология. Интересно, и что же там такого «уральского» вы у хеттов нашли). У вас (как и у большинства) есть черта, вещать не подкрепляя аргументами, фактами. Вы ДО СИХ пор не поняли, что гипотеза ДУНАЙСКОЙ прародины (которая, кстати не ваша) НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО отношения к «степному кластеру». Это совершенно другая парадигма. Анатолийская. Как вы умудрились до сих пор не разобраться в этом… я не знаю. У вас как был бардак (и метания) в построениях, так и остался. Извините за прямоту.
               Индоевропейцы это сибирско-восточноевропейская популяция наложившаяся на какой-то кавказско-ближневосточный субстрат, и чем ближе к нашему времени, тем более индоевропейские языки по своей структуре все более и более возвращаются к истокам: ближевосточные черты вымываются, исконные «евразийские» наростают. Есть классическая статья Трубецкого по этому поводу: Мысли об индоевропейской проблеме.
               - Какая сибирская популяция?) Мда… Вы так ничему и не научились за эти годы. Вы даже не понимаете всю противоречивость вашей аргументации. А вот Трубачев понимал. Никакой «сибирско» и никакой «кавказско»… Все наоборот. И.е. это наложение на ближневосточный кластер восточноевропейского. Тандем. Разницу понимаете кто «сверху»? «Степная теория» и.е. это я фронда и политическая экзальтация ограниченного познания последних десятилетий. Т.н. «степняки» учили и.е. у Старой Европы. Меняя и приспосабливая под себя.

            • Андрей Степанов сказал(а):  «степняки» учили и.е. у Старой Европы. Меняя и приспосабливая под себя.

              Ефтого быть никак невозможно. Ибо в местах где сохранились истинные останки «старой европы» то есть на Иберийском, Апеннинском, Балканском полуострове «древнеевропейской» гидроними нет. Местные автохтоны — баски, этруски, минойцы писавшие на загадочном языке линейного письма А индоевропейцами не были. 
              Бросайте все эти глупые фантазии о южной прародине индоевропейцев. Они родились как реакция на злоупотребление немецкими фашистами  «индогерманским» наследием. Индоевропейцы не могли зародиться ни в Европе, ни на Ближнем Востоке. Из всех времен года общеиндоевропейское слово есть только для зимы. Из всех деревьев общее индоевропейское слово есть только у берёзы. Поклонение огню и солнцу (пресловутая свастика) — черта СЕВЕРНОГО народа. На юге поклоняются луне (всякие Астарты с лунным серпом на голове и пр. ) и воде. Для Юга и Востока характерны всякие еротические и фаллические культы. Арийц вторгшиеся в Индию беспощадно боролись с «шишнадевами» обожествлявшими половые органы и пр. 
              И южной прародине противоречит топология. Нельзя объяснить ветвление и.-е. языков если исходной точкой их расселения представить области к ЮГУ от Чёрного моря.
               

              • Сергею Назину.
                   Ефтого быть никак невозможно. Ибо в местах где сохранились истинные останки «старой европы» то есть на Иберийском, Апеннинском, Балканском полуострове «древнеевропейской» гидроними нет.
                   - Прекращайте фантазировать. Лингвистика «на тему» 3-10 тысячелетней давности это сугубо фантазии, сугубо связанные с автором данных фантазий. Поэтому у «фантазеров» такие РАЗНЫЕ фантазии «на тему». Бессмысленный разговор.  Забавны ваши пассажи про «истинные останки Старой Европы». Где они истинные, а где они ложные?) Как вы их определили? С компасом? Кто это определил? Как определил? КТО определил, что «гидронимия» на Апеннинах 10000 лет? Там не индоевропейцы живут (и жили)? Там гидронимия охотников и собирателей? Кто это пределил? На основании чего? Причем здесь «древневропейцы» и «праиндоевропейцы»? Кто сказал, что «древневропейская гидронимия» должна быть в Иберии или на Апеннинах?  Вы разницу в несколько тысяч лет улавливаете? В общем это гадания на кофейной гуще, фантазии. У вас ход мысли работает в очень узком коридоре стереотипов. Что сейчас вижу «из окна» о том и говорю. Это иллюзии.
                   Местные автохтоны — баски, этруски, минойцы писавшие на загадочном языке линейного письма А индоевропейцами не были.     — Как говорится в продолжение разговора… Ваши представления результат ложного знания, а вернее незнания. Баски изначальные это как раз продукт смешанной «степной миграции», с максимальным по всей Европе процентом R1b. Это скорее говорит о сино-кавказских корнях мигрантов. Этруски примерно туда же. Минойцы под большим вопросом. Могли быть, а могли не быть. Там пограничная ситуация связанная с повышенным CHG.
                   Бросайте все эти глупые фантазии о южной прародине индоевропейцев. Они родились как реакция на злоупотребление немецкими фашистами  «индогерманским» наследием.
                   - Что за глупости… (без комментариев).
                   Индоевропейцы не могли зародиться ни в Европе, ни на Ближнем Востоке. Из всех времен года общеиндоевропейское слово есть только для зимы. Из всех деревьев общее индоевропейское слово есть только у берёзы.
                   - Без комментариев. Поэтому я и критикую вас. Вы скорее дискредитируете «дунайскую прародину», чем ее продвигаете.
                   Поклонение огню и солнцу (пресловутая свастика) — черта СЕВЕРНОГО народа.
                   - Я не знаю как комментировать ваши… «перлы»). Это какой-то «дворовой» уровень. Вы знаете ОТКУДА свастика? Как впрочем почти ВСЕ сакральные символы и знаки индоевропейцев?
                   На юге поклоняются луне (всякие Астарты с лунным серпом на голове и пр. ) и воде.
                   - Сергей… ну не разбираетесь в теме лучше промолчите, поучитесь, послушайте, подумайте. Я три статьи написал на Академии по неолиту-энеолиту Сев. Месопотамии, Анатолии и Вост. Средиземноморья. А вы, так понимаю, основываете свои знания на школьном (максимум институтском) учебнике по Ближнему Востоку, читаному, подозреваю лет так 20 назад, если не больше. ВСЕ с Ближнего Востока периода неолита-энеолита. Даже праобразы курганов. И лунный, и солнечный культы и другие. КТО их культивировал… другой вопрос. Могли быть на Ближнем Востоке быть не только праиндоевропейцы? Конечно могли. Кто сформировал праи.е.? Бореалы-ностратики западноевропейские охотники и собиратели (где-то в смешении). И об этом у меня есть статья. ВСЕ мои старые гипотезы сегодня подтвердились или подтверждаются. Локомотивом. А у кого-то НИЧЕГО, от слова Совсем.
                   Для Юга и Востока характерны всякие еротические и фаллические культы. Арийц вторгшиеся в Индию беспощадно боролись с «шишнадевами» обожествлявшими половые органы и пр.
                   - И это уже не раз обсуждали и я вам доказывал, что вы ошибаетесь. «Лингам», «йони»… слышали про такое? Фаллические культы были распространены у и.е. Но не у всех. Это говорит о фундаментальном разделении еще у праи.е. Разные культы, разные культурные парадигмы, разные полюса. Даже разные пути миграции в Европу. У одних мегалиты и социальная верхушка, у других демократия и безинвентарные погребения…
                   И южной прародине противоречит топология. Нельзя объяснить ветвление и.-е. языков если исходной точкой их расселения представить области к ЮГУ от Чёрного моря.
                   — Вы не можете объяснить, другие могут). И эти «другие» ОЧЕНЬ авторитетные ученые. Я открою вам тайну. Я все же читаю научную литературу и большинство продуманных авторитетных ученых видят прародину и.е. в Анатолии. «Степная» гипотеза это своеобразная фронда. Эдаких «горделивых исследователей», которые хотят как-то проявить себя и чем-то выделиться на общем фоне. Это «теория» популярна среди разного рода «недознаек» с различных околонаучных форумов. Но увы… И если вы по своему недопонимаю сейчас вдруг начнете кричать о теориях праи.е. в Европе, то сразу вас разочарую… все эти теории основаны (зачастую верно) на неолитическом населении Старой Европы… которое из Анатолии). Уже который раз вам говорю… «дунайская прародина» славян без «анатолийской прародины» и.е. нонсенс. Вы все это время доказываете алогизмы. И сами этого не понимаете.
                   П.с. Замечу я различаю праи.е. и и.е. Для меня это разное время, разное место и уже разные популяции.

  • Игорю Коломийцеву. По правде говоря, в этот раз меня настолько разозлила ваша с Козловым нечистоплотность,что мне даже думать о вас противно, не то что с вами общаться.

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Так что большого греха я в этом названии не вижу». Вы искусственно соорудили сообщество, впихнув в него по своему усмотрению представителей разных культур, но назвали это объединение конкретно культурой инкрустированной керамики. И не сознавались в этом подлоге, пока Сергей Козлов не поймал вас на горячем. Теперь корчите из себя «невинную овечку» — дескать, вы не видете большого греха в подобной фальсификации. А вот ваш бывший друг Сергей Козлов отчего то грех в том чтобы одно выдавать за другое, обманывая всех, почему то увидел. И теперь не желает с вами общаться.
    Возможно, ваша мама не объяснила вам в детстве, что обманывать нехорошо. И вы в этом до сих пор в этом не видите греха. Но другие люди видят и считают вас обманщиком. Смотрите, Валерий! Три очень разных человека, несхожих в своих взглядах — Игорь Коломийцев, Сергей Козлов и Андрей Плахин называют вас лжецом и мошенником, показывают ваши нечестные приемы. Никого другого из своих оппонентов они в этих грехах не обвиняют. Только вас.
    Как минимум, вам стоило бы задуматься над своим поведением. Как максимум, покаяться и обещать более никого не обманывать. Но вы греха за собой не чуете, значит, собрались мошенничать и далее. Печальное зрелище!

  • Валерию Васильченко.
    Теперь по поводу ваших смешных и нелепых обвинений. Вы докатились буквально до абсурда, пытаясь обвинить меня в собственных грехах — лжи и фальсификации. Вот вы пишите: «Вы полезли к Козлову с советами включить в калькулятор венгерских скифов — это и есть жульничество». Всё ещё смешнее. Я вовсе не советовал Козлову включать в его калькулятор конкретно венгерских скифов или конкретно такой то образец. Я предложил ему найти такие компоненты, которые отличают кочевников-степняков от жителей Балканского полуострова. Разделить тем самым южную примесь на две большие части — ту что была у римского населения к Югу от Дуная и ту что имелась у кочевого населения типа скифов, сарматов, гуннов и аваров, обитавшего к Северу от Дуная. В чём тут может быть мошенничество даже в принципе? Очень правильная и корректная научная задача. Козлов ее выполнил, предложив два новых компонента. Оба имеют отношение к Железному веку, как и все прочие компоненты данного калькулятора. Всё предельно корректно.
    В чём вы можете обвинить меня или Козлова в этой ситуации? Ни в чём! Разве мы выдавали один компонент за другой, как это делали вы? Нет. Разве мы искусственно сооружали в наших целях некий новый компонент, сознательно его расширяя в определенную сторону, как это делали вы? Опять нет.
    В чём суть тогда ваших претензий?! А у этих претензий нет сути. Вами просто движет обида на меня и Козлова за то, что мы в очередной раз уличили вас в фальсификации.
    Вы постоянно пользуетесь глупейшим приемом — берете сообщение вашего оппонента и полностью его зеркалите. Получается нелепо, потому что вам предъявляют конкретные обвинения и требования, а вы пытаетесь переадресовать их тем, кто с вас спрашивает. Уже за одни подобные фокусы, именуемые плагиатом, вас следовало отлучить от данного сайта, как вас отлучили от Молгена. Но вы всё не унимаетесь. Что ж, продолжайте испытывать терпение своих оппонентов и модераторов дальше. Когда нибудь это терпение лопнет.

  • Валерию Васильченко.
    Вы пишите: «Нет, мой милый Ватсон, такого, чтобы я получил свою южную примесь исключительно от мамы быть не может. Всё гораздо проще: у меня с отцом южная примесь одна и та же, но по какой-то причине калькулятор показывает её мне как Balkans-SE, а отцу как Balkans-NW». 
    Вы передёргиваете, как обычно. Я нигде не говорил, что вы получили свою южную примесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от мамы. Я говорил о другом — каждый человек получает свои аутосомные компоненты сразу от двух родителей — отца и матери. И оба эти родителя, вместе со своим ребенком, составляют единую популяцию.
    Потому верхом глупости является ваш пример о различии южных компонентов у вас и у вашего отца. Они и будут различаться. Потому что кроме отца, у вас есть еще мать, от которой вы тоже получили определенные компоненты. Сложно это понять?
    Вот если бы ваш отец родил вас методом почкования, вы были бы его генетическим клоном, тогда ваш пример имел бы смысл. Но если вы родились обычным способом, то ваш пример свидетельствует лишь об уровне вашего невежества в вопросах генетики. Более ни о чём. И то что вы продолжаете настаивать на том, что у вас с отцом должны полностью совпадать южные компоненты, доказывает, что вы ровным счетом ничего не поняли.
    Мне удивительно, что приходится кому-то на научном форуме объяснять такие простые вещи.   

  • Валерию Васильченко. Я предложил вам сделать простую вещь — сравнить южные компоненты в калькуляторе Козлова у ранних славян и авар-южноевропейцев. Написал вам буквально следующее:  «Вы обязаны сравнивать в калькуляторе Козлова, какие бы дополнительные компоненты вы туда не ввели, две популяции: ЕВРОПЕЙСКИХ АВАРОВ (пусть даже в виде аваров-южноевропейцев) и РАННИХ СЛАВЯН. Еще раз по слогам — сравнивать надо РАН-НИХ СЛА-ВЯН и ЕВ-РО — А-ВА-РОВ.  Сложно усвоить? Если вы забываете, кого надо сравнивать — запишите себе на бумажку, приклейте ее скотчем к экрану вашего компьютера. Причем и для тех и для других в калькуляторе должны быть одни и те же компоненты (компоненты Козлова плюс дополнительно включенные вами, заметьте, ваш выбор я ничем не ограничиваю). Я твердо знаю, что у ранних славян, под которыми я понимаю славян кластера СЕЕ из работы Олальде 2023 и жителей Поганско 9-10 веков, можете дополнительно взять женщин из Шолада AV1 и AV2, в генофонде будут точно такие же компоненты, как у аваров-европейцев. И какие бы вы компоненты не вставляли, они будут всплывать в обязательном порядке и у аваров европейского происхождения и у ранних славян».  Что в ответ делаете вы? Сравниваете с аварами-южноевропейцами ТОЛЬКО ДВУХ ЖЕНЩИН, мать и дочь из Шолада. Которых в виду близкого родства вообще можно считать за полтора человека. Где же остальные ранние славяне? Где шесть человек кластера СЕЕ из статьи Олальде? Где как минимум восемь человек из Поганско? Почему вы этот основной раннеславянский контингент не используете?  Ну и потом. Как вы можете делать такие выводы?:  «Оказывается, у авар Serbia_EN_Starcevo — один из основных источников, а у Av2 и Av1 подобной примеси вообще нет, и в то же время их южная примесь почти целиком приходится на Ukraine_VertebaCave_BellBeaker — источник, почти что отсутствующий у авар». Смотрим на вашу таблицу:
     

     
    Во первых, у аваров-южноевропейцев и у двух женщин из Шолада имеется компонент скифов-фракийцев — скиф DA198. Во вторых, у аваров-южноевропейцев имеется тот же самый компонент Ukraine_VertebaCave_BellBeaker, что проявился у двух женщин из Шолада. В третьих, компонент Serbia_EN_Starcevo хоть и имеется у большинства аваров, но есть и такие авары-южноевропейцы у которых он либо полностью отсутствует, либо минимален. Отсюда вполне логичный вывод, что авары-южноевропейцы вполне могут быть одними из предков женщин из Шолада. Если бы вы не ограничились только этими двумя родствкенными женщинами, а протестировали основныю массу ранних славян (кластеры СЕЕ и поганцев), а я уверен, что вы это сделали, только не представили нам расчеты, то родство аваров и ранних славян стало бы еще очевидней. Если вы не представите эти расчеты, всем станет ясно, что я прав))).

  • Игорю Коломийцеву
    «С радостными воплями вы стали утверждать… Вот что вы конкретно написали: «…Всё это не противоречит версии, согласно которой …».   …Пафлагонские венеты… с территории нынешней Турции должны сначала добираться морем до Карпат… К северу от Вислы плещется Балтийское море… С чего вы взяли, что культуры Гава и Голиград происходят от анатолийских сообществ? Что общего между культурами Гава и Голиград с одной стороны и культурой Эсте…?»
       Я вам уже советовал почаще наведываться в горы, но вижу – даже это не помогает. «Не противоречит» вы воспринимаете как вопль. Венеты, по-вашему, не имели морального права добираться до Карпатской котловины сначала морем до Фракии, а потом по суше. В вашей интерпретации, Висла – это устье, а вся остальная река называлась по-другому. Затем с какого-то перепугу поставили знак тождества между Гальштатской и Гавской культурами. И уж совсем неприлично с вашей стороны утверждать, что древние племена, перемещаясь на многие сотни километров (к примеру, из Пафлагонии во Фракию и далее на Адриатику), носили культуру в собственном кармане. На самом деле, взаимодействие с другими племенами в процессе длительной миграции может привести к изменениям не только в генофонде, но и в культуре. Стыдно этого не знать! Впрочем, не исключаю, что, отправляясь в горы, вы берёте с собой эмалированную ванну, кондиционер и холодильник Bosch.

  • Владимиру Колганову. Не знаю, что у вас было в школе по географии, но под любой рекой понимают протяженный географический объект от истоков (которых бывает несколько) до устья (или устьев). Вот карта Вислы:

     
    К северу от неё действительно плещется Балтийское море. Именно там вы желаете поселить своих венедов из под Трои. Напомню вам, что это не первый случай в вашем исполнении. Чуть раньше вы еще один народ пытались поселить южнее Днепра. Видимо, у вас патологическое желание топить древние народы в каком-нибудь море.

  • Владимиру Колганову. Вы пишите глупость: «совсем неприлично с вашей стороны утверждать, что древние племена, перемещаясь на многие сотни километров (к примеру, из Пафлагонии во Фракию и далее на Адриатику), носили культуру в собственном кармане». На какие бы расстояния не перемещались древние племена, она сохраняли основы своей самобытной культуры. Именно поэтому археологи зачастую могут определить истоки того или иного сообщества, указать на древние миграции. Еще до работы генетиков группы Смолярека ученые-археологи, включая отечественного Марка Щукина, указали, к примеру, что готская вельбаркская культура балтийского побережья Польши родом из Скандинавии. Они увидели сходство погребального обряда, домостроения, вещей, оружия, посуды, излюбленных видов украшений и т.д.  Археологи, которые изучают культуры Гава и Голиград ни разу не высказывали мысль, что эти люди пришли сюда, в Карпаты, с анатолийского полуострова. Они ничем не похожи на анатолийцев. Напротив, археологи говорят о преемстве данных культур от культур местных предыдущего периода.  Чаще всего Голиградскую группу выводят от культуры Ноа, которая существует на территории Румынии и Молдовы еще с 13 века до н.э., то есть задолго до предполагаемого разрушения Трои. Смотрим карты: 
     


    Как видим, эти люди были местными аборигенами, водились в этих краях давно и ни с какой Пафлагонии в 12 веке до н.э. они не приходили. 
    Более того, возможно что и Культуры Гава и культура Голиград сложились еще в 13 веке, то есть опять таки до падения Трои.  Вот что об этих людях пишет археолог Бандривский:  «Почему мы так упорно выступаем против «объединения» культур Голиграды и  Гава и  завышения времени их появления? Во-первых, потому что эти культуры развивались по разные стороны Карпат, и пока не найдено ни одного свидетельства переселения носителей культуры Гава на северо-восток, на голиградскую территорию. Более того, существующие на сегодня материалы свидетельствуют, что ранние Голиграды и Гава появились почти в одно и то же время: в конце периода BrD — самом начале НаА1 (т. е. не позже первой половины XIII в. до Р. Хр.) с той лишь разницей, что гавские памятники в украинском Закарпатье (верховья Тисы) сложились на позднестановской подоснове». — https://www.archeo.ru/izdaniya-1/rossiiskii-arheologicheskii-ezhegodnik/vypuski-ezhegodnika/pdf/28RAE2Bandrivskij.pdf То есть, и сложились эти культуры очень рано, до падения Трои, и основы у них были разные, у Гавы — становская культура, у Голиграда — культура Ноа, а главное, оба эти сообщества связаны тесно с миром культур полей погребальных урн Центральной Европы, но никак не с аборигенами Анатолийского полуострова. Вы пишите обо мне: «Затем с какого-то перепугу поставили знак тождества между Гальштатской и Гавской культурами». Так это не я, это многие археологи так делают. Не знали? Даже в Википедии об этом сказано так: «Гавская культура типологически весьма близка к гальштаттской и иногда рассматривается как её фракийский вариант». Похоже, вы вообще ничего не знаете о тех культурах, о которых принялись рассуждать. Что для вас вполне характерно. 

  • Сергею Назину. Всё ещё проще. Логкас — это любое неолитическое влияние восточной половины Европы. Потому любая фермерская примесь у любых восточных европейцев в калькуляторе Андвари будет отсвечивать как Логкас.
    Но когда Сергей Козлов в своем калькуляторе Железного века предложил вместо логкаса четыре южных компонента, два балканских и два скифских, эта южная примесь стала делиться на ту, что имелась у римско-византийского населения Балкан и ту, что присутствовала у кочевых народов к северу от Дуная — скифов, сарматов, гуннов, аваров. 
    Это не значит, что южную примесь нельзя поделить иначе. Вероятно, можно будет выделить и ту часть, что присутствовала у фракийцев типа гетов и даков, то есть фракийцев, живших к Северу от Дуная. Но пока еще подобный компонент не выделен.
    Вы пишите о смешении по типу славянского: «Таковое смешение могло произойти только в одном месте — на Среднем Дунае». Тут я с вами согласен полностью. Но возникает вопрос — когда именно это смешение случилось?
    Все сделанные до сегодняшнего дня генетические исследования жителей Карпатской котловины показывают, что массового смешения по славянскому типу НЕ БЫЛО в этих краях до аварского времени. Отдельные миксы, похожие на славян попадаются и раньше. Допустим, в скифское время. Потом они исчезают. Единичные экземпляры похожих миксов попадаются и в гуннское время. Но они просто тонут здесь в массе людей, к славянам не имеющим никакого отношения. И только в аварский период на Средний Дунай пошел стабильный поток людей из балтского региона — Прибалтика и лесное Поднепровье с еще более восточными территориями. Только в аварское время производство подобных славянам миксов было поставлено на поток.
    Потому, как вы не сопротивляйтесь, но без аваров славян бы не было. Не только потому что авары — один из двух основных родителей ранних славян, но и потому что второго родителя — древних балтов авары сюда в Карпатскую котловину доставили принудительно.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015