Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 7227 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Авар MM131 с выборкой ITA_Bardonecchia_EMA. Он не подходит как источник ни для славян типа беларусов, п.ч. у него слишком много североитальянского, ни для славян типа словаков, п.ч. у него слишком много балканского. 
     

     
     

  • Игорю Коломийцеву. А у меня есть основания. Хоть их и нет у самого Трубачёва. Читаем ещё раз внимательно, как ловко Марк Борисович с Бирнбаумом обставили Трубачёва и Топорова. Последние двое в 1962 году книжку опубликовали и для вас истина в последней инстанции. Потому что совпадает с мировоззрением. Вы же в своей книге про днепровских балтов писали. Как же после этого то соглашаться со Щукиным. Нет, только с Топоровым!
     
    > Если все это так, то носители культуры штрихованой керамики, Днепро-Двинской и тушемлинской культур суть какие-то иные балты, отличающиеся по своим психологическим установкам и, соответственно, по структуре культуры, от своих более западных сородичей. Поэтому и возникает, вероятно, тенденция называть их не столько восточными, сколько Приднепровскими балтами, особой группой. А не могла ли эта группа быть не столько балтской, сколько балто-славянской? По отношению к топонимам Верхнего Поднепровья такую трактовку уже предлагал Г.Бирнбаум (Birnbaum 1973). Если балто-славянский континуум, как полагают некоторые лингвисты, действительно имел место, то это позволяет достаточно легко преодолеть тот балтский барьер, о который спотыкался И.Вернер. 

  • Выборка Avar_South_Euro включает только авар-южноевропейцев. Авары-азиаты, авары с германскими и балтскими примесями и т.д. сюда не включены. Имеет ли смысл рассматривать авар-южноевропейцев целиком? Да, п.ч. идея, будто славяне выборочно смешивались только с аварами определённого типа лишена смысла. 
     
    Пусть Козлов проверяет. Вот координаты для Croatia_MBA,0.1264703,0.1475902,0.0358682,-0.0027993,0.0330658,-0.0039664,-0.0005483,0.0002054,0.0087264,0.0269303,-0.0012269,0.0109402,-0.0182026,-0.009022,-0.0019453,0.0012081,0.0075622,5.62E-05,0.0049301,-0.0038213,-0.0055458,0.0027478,-0.0023007,0.0033739,-0.0017563
     
    Вот выборка авар, которую я использовал для объединения
     
    Avar_South_Euro:OBT108,0.114961,0.132019,0.00528,-0.03876,0.022158,-0.00753,0.008225,-0.002308,0.000818,0.017859,0.002111,0.005245,-0.011893,0.007019,-0.018594,-0.000398,0.016037,0.004181,0.007416,-0.003752,-0.010357,0.008408,0.003328,0.006386,0.000479
    Avar_South_Euro:KPM23,0.112685,0.112724,0.019987,-0.023256,0.020311,-0.014223,0.00141,0.009692,0.006136,0.011663,0.003085,0.007643,-0.007879,0.011698,-0.010722,-0.007955,0.00352,0.00076,0.00817,-0.005878,-0.00836,0.005441,0.001849,0.002289,0.004431
    Avar_South_Euro:MS50,0.122929,0.140143,0.037335,0.003553,0.032314,0.001952,-0.001175,0.002308,0.005522,0.011663,-0.002761,0.001649,-0.012042,0.003716,-0.000543,-0.01074,-0.010822,-0.001014,0.012067,0.002001,0.003993,0.00507,-0.00037,0.003012,-0.008622
    Avar_South_Euro:SSD144,0.122929,0.139128,0.026398,-0.013566,0.026774,-0.004462,0.00235,-0.004615,-0.003477,0.013121,-0.003735,-0.001349,-0.003419,0.000138,-0.008007,-0.006099,0.007693,0.002787,0.006913,-0.001876,-0.002745,0.001113,0.007148,-0.00012,-0.003832
    Avar_South_Euro:SSD198,0.114961,0.158423,0.008674,-0.027778,0.030159,-0.014502,0.00517,-0.000692,-0.001636,0.026242,0.005034,0.003897,-0.011447,-0.004404,-0.014794,-0.013657,0.007823,0.003294,0.006788,-0.012006,-0.013476,0.005441,-0.00986,-0.003012,-0.00934
    Avar_South_Euro:SZK83,0.125205,0.149283,0.006411,-0.026163,0.021235,-0.011435,-0.000235,0.000692,0.00859,0.024784,-0.000162,0.01154,-0.011596,-0.005918,-0.006107,-0.006497,0.00339,0.003927,0.008296,-0.01113,-0.000998,0.005564,-0.007272,0.008435,0.00455
    Avar_South_Euro:SZK180,0.114961,0.158423,0.006788,-0.035853,0.012002,-0.003347,0.00047,-0.002077,0.005931,0.027518,-0.002273,0.004946,-0.011298,0.003716,-0.011808,0.009016,0.014473,0.006208,0.008925,-0.00963,-0.007736,0.001237,-0.006286,0.000241,-0.001197
    Avar_South_Euro:SZM38,0.126344,0.146236,0.020742,-0.010659,0.026159,-0.004183,-0.000705,0.006923,0.003681,0.018406,0.004709,0.002548,-0.00446,-0.00234,-0.008143,0.005038,0.015516,0.005828,0.00088,0.003877,0.001996,0.008903,-0.007765,0.003133,-0.008742
    Avar_South_Euro:SZM255,0.120652,0.140143,0.004903,-0.042636,0.025851,-0.013945,-0.00047,-0.002308,-0.002863,0.024784,-0.000325,0.011989,-0.00892,0.000413,-0.009229,-0.012596,-0.005607,-0.003927,0.005908,-0.01063,-0.00262,-0.001237,0.001232,0.003615,-0.001916
    Avar_South_Euro:SZM259,0.1161,0.122879,0.014331,-0.02907,0.022466,-0.006414,-0.003525,0.002308,-0.002045,0.028247,-0.00065,0.003597,-0.009366,-0.000963,-0.012079,-0.005171,0.008084,0,0.002263,-0.002126,-0.000374,-0.000742,0.003328,-0.003494,-0.002515
    Avar_South_Euro:JHT154,0.113823,0.11577,0.015839,-0.018411,0.014772,-0.005299,0.004935,0.002538,-0.001636,0.011481,0.000325,0.003147,-0.004757,-0.00523,-0.006107,0.006762,0.011865,0.001647,0.004777,0.000625,-0.010357,0.008037,-0.006039,0.001566,-0.001916
    Avar_South_Euro:KK1245,0.103579,0.149283,-0.018856,-0.059432,0.005847,-0.028168,0.001645,-0.001846,0.002659,0.032985,0.00747,0.005095,-0.006392,-0.002752,-0.013165,-0.004641,0.007041,-0.000507,0.003017,-0.000125,-0.005865,-0.001484,-0.003697,0.007591,-0.003113
    Avar_South_Euro:ALT412,0.1161,0.140143,0.018856,-0.012597,0.019696,-0.008925,-0.005875,-0.003692,-0.004295,0.011663,0.002923,-0.001499,-0.000743,-0.000688,-0.011536,0.017767,0.022556,-0.000507,0.012821,-0.008379,-0.010731,0.002473,-0.000246,0.007953,-0.006945
    Avar_South_Euro:TMH756,0.121791,0.149283,0.038843,0.00323,0.043393,-0.004462,0.003055,0.007384,0.015544,0.015308,-0.003085,0.004946,-0.009812,0.00055,-0.000136,0.002519,0.00013,0.002534,0.002514,-0.006003,0.001373,0.002968,0.003451,0.008796,0.005868
    Avar_South_Euro:JHT30,0.126344,0.141159,0.02225,-0.015181,0.020004,-0.001673,0.00047,0.001154,-0.005931,0.014032,0.006983,0.007493,-0.013974,0.000826,-0.008686,0.008618,0.017211,-0.000507,0.003645,-0.005753,-0.010606,0.005935,-0.002588,0.004217,-0.000239
    Avar_South_Euro:JHT130,0.119514,0.149283,0.011314,-0.012274,0.03139,-0.004741,0.009165,0.005769,0.002454,0.018041,0.001624,0.007194,-0.015312,-0.006331,-0.007193,0.009546,0.015776,-0.005194,0.006411,-0.00025,-0.002745,-0.000742,-0.003328,0.005181,0.001078
     
    Avar_South_Euro:KK1251,0.114961,0.153345,-0.004903,-0.043928,0.028313,-0.015618,-0.00517,-0.006,0.012067,0.024602,0.002436,0.004796,-0.010704,0.007569,-0.012758,-0.002917,0.007953,-0.002154,0.002514,-0.009129,0.003619,0.008408,-0.002465,-0.003494,-0.005508
    Avar_South_Euro:KK1252,0.117238,0.152329,0.000754,-0.036822,0.028621,-0.005299,-0.00282,-0.007384,0.001023,0.038634,0.004709,0.010641,-0.020367,0.006744,-0.016558,0.002784,0.016428,0.003294,0.006536,-0.000625,-0.000374,-0.000866,0.007888,0.006989,-0.001078
    Avar_South_Euro:KK1368,0.125205,0.139128,0.002263,-0.02584,0.020927,-0.008367,-0.00047,-0.007154,-0.003886,0.020957,-0.001461,-0.000899,-0.010852,0.001927,-0.015065,0.002652,0.02386,0.001267,0.001634,-0.003001,-0.00287,0.002102,0.000123,0.001325,-0.006466
     
    Avar_South_Euro:KK1541,0.10927,0.156392,0.004903,-0.027132,0.019388,-0.013387,-0.00047,0.002308,0.000818,0.017677,-0.002923,0.000599,-0.005203,0.005643,-0.013572,0.00305,0.002477,-0.004561,0.001885,-0.002626,-0.003619,0.005564,0.003081,0.004338,-0.007903
    Avar_South_Euro:ARK38,0.1161,0.136081,0.026398,-0.011305,0.024312,-0.001116,0.003995,0.006231,-0.003477,0.019681,0.000162,0.008842,-0.00773,0.004679,-0.012351,-0.002519,0.017341,-0.001267,0.012821,0.001376,-0.001872,-0.000247,0.006409,-0.008676,-0.008143
    Avar_South_Euro:I16750,0.1161,0.159438,0.004148,-0.046835,0.022158,-0.024263,-0.00611,0.001846,0.004295,0.040639,-0.004222,0.009442,-0.015907,0.010597,-0.020901,0.004375,0.0339,0.007475,0.008045,-0.013632,-0.015847,0.000618,0.001849,0.005904,-0.011496
    Avar_South_Euro:I18185,0.1161,0.162485,0.00264,-0.04845,0.023081,-0.024542,0.00611,-0.003231,0.008795,0.038634,0.006658,0.006294,-0.021407,0.00289,-0.022801,0.004641,0.007302,0.009375,0.009302,-0.002001,-0.011355,0.004699,-0.000616,-0.00253,0.001676
    Avar_South_Euro:I16743,0.113823,0.120848,0.015462,-0.01292,0.027697,0.002789,0.007285,-0.003461,-0.00225,0.005285,-0.00065,0.009591,-0.001933,-0.000275,-0.015472,0.012729,0.024773,-0.008235,-0.004902,0.006503,-0.002371,-0.008037,0.003944,-0.010363,-0.001557
    Avar_South_Euro:I16751,0.118376,0.136081,0.010936,-0.023579,0.017542,-0.011713,-0.00047,0.000923,-0.002045,0.010387,0.00341,0.006294,-0.004311,0.002615,-0.014115,0.008088,0.026077,-0.003294,-0.000503,-0.002251,-0.000998,-0.007048,0.003944,0.002651,-0.002634
    Avar_South_Euro:I16759,0.119514,0.12491,0.021496,-0.012597,0.022158,-0.012829,0.00094,0.000231,0.001432,0.021504,0.011367,0.006145,-0.011596,-0.007707,-0.011265,-0.003713,-0.004172,-0.000507,-0.000628,-0.01113,-0.011355,0.002226,-0.002835,0.008435,0.002275
    Avar_South_Euro:MM131,0.12862,0.150298,0.022627,-0.020026,0.030159,-0.006693,-0.002115,-0.004615,0.008795,0.037723,-0.002273,0.007194,-0.012487,-0.000963,-0.008822,-0.009414,0.002608,-0.004054,0.011313,-0.010005,-0.012228,0.008656,0.001602,0.00735,-0.000359
    Avar_South_Euro:MS43,0.117238,0.141159,0.032809,-0.004199,0.026774,0,-0.003525,0.003,0.003681,0.020046,0.005684,0.002398,-0.015163,0.005367,-0.008415,-0.015513,-0.003781,0,0.014707,-0.012131,-0.014974,0.005317,0.006532,0.010001,-0.00455
    Avar_South_Euro:MS45,0.120652,0.141159,0.03017,-0.004199,0.024312,-0.005578,-0.003055,0.004615,0.007567,0.018224,-0.000162,0.006294,-0.02111,0.003991,-0.007193,-0.012729,-0.011083,0.003927,0.005531,-0.007253,-0.015098,0.003833,0.005793,0.007712,0.002036
    Avar_South_Euro:SSD58,0.12862,0.155376,0.006034,-0.023579,0.032314,-0.003068,-0.004935,0.005077,0.002454,0.036994,0.001137,0.004646,-0.02111,0.001789,-0.000679,-0.012066,-0.011735,-0.00228,0.005154,-0.009505,-0.013601,0.005193,0.008134,-0.000964,0.002754
    Avar_South_Euro:SZK102,0.1161,0.156392,0.000754,-0.050065,0.024312,-0.016733,0.003995,-0.002308,0.008999,0.036265,0.002273,0.005845,-0.014717,-0.006193,-0.020222,0.007027,0.026598,-0.000127,0.005782,0.003502,-0.002995,0.004699,0,-0.000241,-0.005389
    Avar_South_Euro:ALT77,0.1161,0.144205,0.029038,-0.020026,0.028621,-0.008646,0.000705,0.002077,0.009613,0.013485,-0.006171,0.000749,-0.001041,0.011147,-0.022394,-0.008221,-0.006519,0.006208,0.005028,-0.007754,-0.012728,-0.000618,-0.00949,0.003374,-0.004431
    Avar_South_Euro:KPM14,0.114961,0.156392,0.00528,-0.024225,0.024004,-0.018407,0.00235,-0.003923,0.000614,0.023691,0.001624,0.004346,-0.008474,0.01156,-0.009772,-0.017634,-0.0103,-0.00076,-0.001006,-0.006003,-0.009234,0.007296,-0.003328,0.008073,0.000479
    Avar_South_Euro:ALT224,0.127482,0.160454,0.011314,-0.047481,0.029852,-0.013666,0.001645,-0.007615,0.009408,0.037176,0.003573,0.009442,-0.017839,-0.004954,-0.017508,-0.001856,0.007823,-0.002154,0.014078,-0.014007,-0.012353,0.003462,-0.004807,-0.00494,-0.000838
    Avar_South_Euro:HH102,0.120652,0.13405,0.023004,-0.019703,0.023697,-0.009482,-0.00423,-0.004615,-0.003272,0.019864,-0.002273,0.007044,-0.010704,0.001927,-0.004479,-0.010475,0.002347,0.000127,0.01257,0.000125,-0.00549,-0.000124,0.003328,-0.001446,-0.002515
    Avar_South_Euro:HH10,0.117238,0.145221,0.017725,-0.021964,0.024004,-0.009761,-0.004935,0.001385,0.011658,0.010752,0.003897,0.004496,-0.002379,-0.000413,-0.00475,-0.007823,-0.012386,-0.002534,0.006913,-0.009129,-0.003244,0.009521,0.007888,0.00735,0.002395
    Avar_South_Euro:SZKT265,0.125205,0.145221,0.021119,-0.016473,0.025235,-0.010319,0.00094,-0.002077,0.001023,0.024602,0.000162,0.003297,-0.010406,0.006881,-0.015336,-0.001724,0.005476,0.001394,-0.001508,-0.003877,-0.010981,0.00643,0.00037,-0.002892,-0.007903
    Avar_South_Euro:SZKT311,0.118376,0.14319,0.011314,-0.014535,0.01908,0.001952,0.002115,0.006692,-0.004295,0.015672,-0.000974,0.001499,-0.002973,0.004404,-0.012215,-0.005436,-0.003781,-0.002027,0.008799,-0.004877,0.006489,0.003339,-0.001356,-0.00494,0.001676
     
    Avar_South_Euro:SZM332,0.1161,0.111708,0.008297,-0.028101,0.01508,-0.014781,0,0.003923,0.00859,0.020957,0.001461,0.001349,-0.013379,0.00234,-0.006515,0.011668,0.023078,-0.003927,0.000251,-0.005878,-0.00861,0.004822,-0.001109,0.010363,0.000958
     

  • Вы всё мечтаете: «найти письменный источник 6 века с примерами слов языка склавинов. Такого видимо не существует, иначе бы давно цитировали».  Тем не менее, кое-что и языке склавинов мы всё же знаем. Известно несколько личных имен и племенных названий, а также известно одно слово из языка склавинов.Имена такие: ПИРОГАСТ, МУСОКИЙ, АРДАГАСТ, ДАВРИТ, ХАЦОН. Ни одно из них не славянское.Известны следующие названия племён склавинов, участвующих в осаде Фессалоников 615 года: драговиты, сагудаты, ринхины, велегезиты, ваюниты и верзиты. Как я уже рассказывал, само имя ВЕЛЕГЕЗИТЫ свидетельствует о том, что язык этих людей еще не испытал вторую палатизацию, а может даже и первую. Он не точно не славянский, поскольку относится к кентумным наречиям.Наконец, единственное известное науке славянское слово — РИКС, этим словом на своем родном языке склавины титуловали своих правителей, имеет четкие кельто-италийские аналогии. РЕКС — царь на латыни, РИКСАМИ называли своих вождей кельты.Вот и всё, что нам достоверно известно о склавинском языке. Не думаю, что вас эти сведения обрадовали.
     
    Не был Рикс никаким славянином. В остальном вам уже замечали. Всё это в переводе с латыни и греческого. Мы не знаем как на своём языке звучали их имена. Для примера 15 век. В славянской транскрипции князь Витовт. Француз  Жильбер де Ланнуа в 1413 году назвал того Witholt. Начальная форма — Пир. Гаст, Гастус это уже на усмотрение Симокатты. Имя в оригинале могло быть Пирогов.

  • Игорь Коломийцев. Ваши впечатления значения не имеют, потому что вы человек с нулевой репутацией. Ещё раз: источник Balkans-SE не является чисто греческим. Он охватывает южных итальянцев, эгейских греков, ашкеназов, частично центральных итальянцев и пелопонесских греков. Данные по выборке аваров-южноевропейцев я и привёл специально в калькуляторе Козлова во избежание обычных шизофренически-конспирологических козловско-коломийцевских претензий. Всё легко можно проверить. Я только добавил источник для северных итальянцев Croatia_MBA, п.ч. такой источник у Козлова почему- то отсутствует. Источник для паннонцев я не добавлял, п.ч. это источник с балто-славянским дрейфом, и такой тип происхождения следует анализировать отдельно. А сейчас мы обсуждаем южные примеси у славян, а не различные источники балто-славянского дрейфа. Реалистично ли, что авары-южноевропейцы в основном являются смесью Croatia_MBA и Balkans-SE? А почему собственно нет? Что в этом нелогичного? С другой стороны, это необязательно так. Это всего лишь один пробег калькулятора. Нельзя же воспринимать калькуляторы с козловским доверием. Нет никакой гарантии, что картина не поменяется, если добавить другие источники. Дать раскладку по каждому образцу отдельно не позволяет формат комментариев, но всё это легко проверяется. Аваров с высокой примесью готов в выборке нет — только южноевропейцы. Равно исключены образцы с азиатскими и балтской примесями. Возможно, высокую балканскую примесь давали некоторые из них. 

  • Ваерию Васильченко. Вы ведёте себя как обычный наперсточник на рынке, пытающийся обмануть доверчивых граждан. Типа угадайте под каким наперстком шарик. 
    Вот ряд ваших цитат: «Авар MM131 с выборкой ITA_Bardonecchia_EMA. Он не подходит как источник ни для славян типа беларусов, п.ч. у него слишком много североитальянского, ни для славян типа словаков, п.ч. у него слишком много балканского».  «Могли славяне получить свою балканскую примесь от авара MM131? Нет, однако». «У славян не найдено никаких аварских компонентов, кроме тех, что могли быть получены от славянских авар типа KDA485″
    Кто не в теме, может подумать, что на свете было всего два авара — MM131, который славянам не подходит и KDA485, который вроде как подходит, но он почему то у вас назван славяноподобным.
    На самом деле аваров протестировано много — 143 человека. Они очень разные. Только европейцев среди них 55 человек, более трети.
    Чем примечателен авар KDA485? Да ничем. Типичный европеец-авар у которого скифо-фракийского компонента, характерного для молдовских скифов — 49%, а компонента венгерских скифов — 15%. Если бы Васильченко не играл с нами в наперстки — угадайте какой авар подойдет славянам, а показал даже пусть на своём кривом калькуляторе все аварские образцы, стало бы очевидно, что подобных этому авару много. В среднем у аваров-европейцев скифо-фракийского компонента 34%, а компонента венгерских скифов — 8,5%. Как видим, средние цифры не слишком различаются с показателями авара  KDA485.
    Есть среди авар те, у кого скифо-фракийского компонента много — до 97%. Есть такие, у кого много компонента венгерских скифов — до 51%. Любые варианты — как у Райкина: черный низ, белый верх есть? Есть. Черный верх, белый низ есть? Тоже есть.
    Что сделал на своем калькуляторе Сергей Козлов и что позволило мне заявить об аварах как вторых по значимости после балтов генетических предков славян?
    Козлов на своем калькуляторе разделил южный генофонд славян на несколько компонентов. Одни были преимущественно у населения Балкан римского и византийского времени, другие были в генофонде кочевников — сначала скифов, потом сарматов, потом гуннов, затем аваров.
    Он протестировал на эти в том числе новые компоненты всех имеющихся европейских скифов, всех имеющихся европейских сарматов, всех известных генетикам аваров. Мы видим по этим людям полную картину. Каждый образец отдельно и средние показатели по ряду популяций.
    Затем он взял современных славян и известных генетикам ранних славян, как из работы Олальде, так и иных. И пробил их на эти же компоненты.
    Стало к примеру, очевидно, что у славян северных — поляков, кашубов, белорусов, русских, у большинства украинцев практически нет балканских компонентов. Весь южный вклад, тот самый пресловутый логкас, о котором здесь долго судили-рядили мои оппоненты, приписывая его чуть ли не венедам из под Трои, вот этот логкас целиком пришел в северным славянам и литовцам ОТ КОЧЕВНИКОВ, и авары самые реальные претенденты на роль такого доставщика южных генов.
    Что сейчас делает Васильченко, пытаясь просто заморочить малосведующих людей. Он не даёт полный расклад по своему калькулятору, в который он вбил дополнительный компонент аж бронзового века. Хотя остальные имеют отношение к железному. Почему он так делает? Потому что дай он, подобно Козлову, полный расклад, выяснится, что расчеты Козлова вполне верные и разницы нет, какие в калькуляторе компоненты. Расчеты всё равно покажут, что авары, получили значительную часть своего генофонда от скифов, и они самые вероятные предки для многих ранних и современных славян.
    А с этим Васильченко соглашаться не хочет. Вот он и играет в наперстки с вами, выдергивая отдельные аварские образцы и отдельные славянские популяции. Подходит  — не подходит.
    Кто же сравнивает отдельные экземпляры между собой? Одного славянина с одним аваром? Это разве сравнение? Выкладывай на стол все карты, мы сами увидим, какие образцы кому лучше всего подходят. Но наперсточник этого никогда не сделает. Он же жулик от науки, карточный кидала-шулер, а не честный исследователь.

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Нет, конкретно вы вели речь о скифах, пришедших из Азии. А молдавские и венгерские скифы — местные, из Азии не приходили».
    Что значит — не приходили, если мы компоненты венгерских и молдавских (фракийских) скифов позже видим в генофонде сарматов, гуннов, а затем аваров. Венгерские, молдавские и украинские скифы по вашему всё время прятались где то в Венгрии, Молдове и на Украине, скрывались по кустам, невидимые ученым и даже летописцам, а как только показывались собратья-кочевники из Азии, тут же примыкали к ним? Чтобы потом снова юркнуть в кусты до прихода очередных кочевников? Валерий, уж не приписываете ли вы кочевникам-скифам свою собственную излюбленную модель поведения?
    Еще несколько дней назад вы бились в истерике, требовали считать скифами только сарматов, и не признавали наличие у аваров значительного скифского компонента. Теперь пишите: «Некоторые авары могут быть потомками венгерских или молдавских скифов, или украинских скифов-аутлайеров». О как! Вы забыли добавить одну маленькую деталь — только «фирменных» компонентов украинских, венгерских и молдавских скифов у аваров-европейцев 40% генофонда. Учитывая и другие компоненты, бывшие у скифов и имеющиеся у аваров, европейские скифы являются основными предками аваров с частотой под 70-75%. 
    Ну ничего, деваться вам некуда, скоро вы поневоле признаете и это.

  • Под паннонцами я понимаю образцы из паннонского кармана. Это не только образцы Кишапоштага. Истинным источником подобной генетики является я думаю какая-то подгруппа фермеров культуры шаровидных амфор, которая ещё не обнаружена. Я уже приводил примеры славян с высокой паннонской примесью. Напр I15542. В качестве источника для паннонцев я использовал образцы инкрустированной керамики Jag93 и S14
     

  • Итак, среди ранних славян потомки паннонцев несомненно присутствовали. Но имелись ли среди них потомки тшинечан? Вероятно, да. Тшинечане на PCA находятся в балтийском кармане- пустом пространстве между славянами, финно-уграми и скандинавами. И здесь же оказываются 2 раннеславянских образца из балканской статьи: I32305 и I26747. Это могут быть лужичане — потомки тшинечан. Другое дело, что тшинецкое происхождение определить сложней, чем паннонское. Если в паннонском кармане кроме самих паннонцев практически никого больше нет, то в балтийском кармане помимо тшинечан есть много кто ещё. Сюда попадают миксы шнуровиков и балтов, типа WEZ56, скандинаво-славянские миксы, как Андвари, скандинаво-финнские миксы, шнуровики с высоким WHG и даже славяне с тюрко-монгольскими примесями, как я. Здесь потребуется кропотливый анализ. 
     

  • Если где-то убыло, то в другом месте прибыло.
    Любопытная рокировочка происходит на наших глазах. Влияние аваров на генофонд славян неуклонно снижается, а вот вклад аваров в геномы основателей Руси приобретает ощутимые размеры. Что-то вроде закона сохранения аваров в популяционной генетике.)
    См. тему «Рюриковичи: ДНК сына Александра Невского».

  • Валерию Васильченко. Вы лишний раз доказываете всем, что до встречи с аварами никаких славян в природе не существовало, были только балты. Вот вы выкатываете такую таблицу по белорусам и словакам:

    Что мы тут видим? Что у белорусов южная примесь это в основном скифо-фракийский компонент, и нет никакой Хорватии бронзового века. У словаков, напротив, есть хорватская бронза, но нет никакой скифо-фракийской составляющей. А какой народ у нас имел и тот и другой компонент в генофонде? Понятно, авары. На кочевников намекает и алтай железного века, степной компонент, который присутствует как у белорусов, так и у словаков. 
    А вот древней эта южная примесь быть уже никак не может. Слишком разная она по происхождению. Вот и получается, что вы сами того не желая, сработали на мою версию происхождения славян и против своей идеи. 

  • Игорю Коломийцеву. там и Балканы на ноле, а это ведь в том числе и хорватская бронза
     
    Нет, эти компоненты отличаются. Южная часть хорватской бронзы — это чистые EEF, или EEF с небольшим WHG. Южная часть балканского компонента — это EEF без WHG+немного Кавказа. Эгеида — это меньше EEF и больше Кавказа/Ирана+ немного Леванта. Компоненты Козлова Balkans-SE и Balkans-NW сильно смешанные: грубо говоря, Balkans-NW = Сев Италия+Балканы+Эгеида, Balkans-SE = Балканы+Эгеида+ещё много Кавказа. 
     
    Хорватская бронза — это и есть Северная Италия. Я так переименовал для удобства. Результаты по словакам я дал в своём калькуляторе, и в калькуляторе Козлова, добавив в него хорватскую бронзу. В принципе получилось похоже. В калькуляторе Козлова хорватская бронза вытеснила компонент Balkans-NW как балластный для словаков. Потому что грубо говоря хорватская бронза — это чистые кельто-иллирийцы, а Balkans-NW сильно смешанные. Словаки предпочитают чистый вариант. Почему разные калькуляторы распределяют примеси немного по разному я знаю не больше вашего. Я не знаю, почему для словаков в моём калькуляторе примесь Сев Италии больше, чем в калькуляторе Козлова. Если покумекать, вероятно ответ найдётся. Но мне не хочется тратить на это время. Я не собираюсь пользоваться калькулятором Козлова, и мой калькулятор меня тоже пока что не устраивает и я буду его переделывать. 
     
    Что я хочу сказать я уже сказал достаточно ясно. 
    2024-02-22 в 19:38:33 Всё очень просто: словаки — потомки пуховцев, а те были смесью паннонцев и кельтов. Вот от кельтов у словаков столько хорватской бронзы.
     
    2024-02-22 в 20:00:03 Но почему у словаков отсутствует балканская примесь, типичная для большинства славян? Всё довольно просто. Дело в том, что словаки являются потомками не балто-балканских славян, а потомками паннонцев, по такой приблизительно цепочке: инкрустированная керамика — Киятице — пуховская культура — словаки. Интересно, что словаками себя называют потомки пуховцев. Так что ничего удивительного в отличиях между словаками и остальными славянами нет: славяне отличались друг от друга ещё в бронзовом веке. Тоже самое и лужицкие сербы, и альпийские словенцы — они потомки паннонцев, а не балто-балканцев. 
     
    Когда я говорю об общеславянской южной примеси, я имею ввиду только балто-балканских славян. Паннонцев и тшинечан это разумеется не касается.
     

  • Я не генетик, поэтому мне наверное в принципе не стоило бы рассуждать на эти темы. Я в генетике почти ничего не понимаю. Но вот не могу удержаться — так хочется разобраться в славянах. С другой стороны, я пытаюсь разобраться в происхождении славян только для себя, — не для пропаганды, не для титулов и званий, не для самолюбия и тщеславия, — и мои ошибки никакого вреда никому не принесут. Я делаю много ошибок, но я не боюсь ошибаться — просто исправлюсь и пойду дальше. 

    • Валерий, так и нужно поступать — искать и не бояться ошибиться. Самокритичность — одно из обязательных качеств интеллектуала. Когда лет семь назад занялся историей начала Руси, хотел доказать, что основатели Руси были славянами. Какие ещё скандинавы?! Потом убедился, что доказательств славянской версии по сути нет и стал сторонником норманской версии, с пеной у рта спорил на одном из форумов. А через пару лет разочаровался, много там нестыковок, и стал искать русов в Приазовье, но так и не нашёл. Вот в Придунавье многое сошлось — удалось интерпретировать сообщения древних историков и найти новые доказательства. Теперь исследования генома Дмитрия Александровича дали новые аргументы в пользу этой версии, но если выяснится, что не прав, не стану посыпать голову пеплом.

  • Конечно, я неправ, когда говорю о словаках как о прямых потомках паннонцев. Но я уверен, что у многих из них будет значительная примесь от паннонцев. Я уже упоминал, что по какой то причине как источник паннонской примеси для словаков хорошо работает HUN_LBA_Halva:I20749. Никак не могу понять, что это за культура. Вероятней всего Киятице. Из 5 словацких образцов в G25 3 показывают значительную подобную примесь.
     

  • Что интересно, именно эти 3 образца, и особенно Словак118, сильно отклоняются от балто-славянской клины на PCA. Когда я показывал график Козлову, он мне долго с обиженным видом доказывал, что это случайность. Ладно, Бог с ним. 

  • Игорю Коломийцеву. там и Балканы на ноле, а это ведь в том числе и хорватская бронза
     
      Хорватская бронза и Балканы — это 2 разных компонента. Однако поскольку Балканы — это Хорватская бронза+немного Кавказа, то я предполагаю, что из-за смешений Балканы могут переходить в Хорватскую бронзу, если теряют Кавказ. Но это в случае когда калькулятор даёт славянам небольшие примеси Хорватской бронзы. Со словаками не та ситуация, у них Хорватской бронзы много и это явно не трансформация Балкан. 

  • Валерию Васильченко. Ну вот как вас после этого не считать мошенником? С одной стороны вы пишите: «Идея, будто славяне выборочно смешивались только с аварами определённого типа лишена смысла». С другой вы берёте выборку Сергея Козлова — 60 образцов аваров-европейцев, у которых практически только европейские аутосомные компоненты, и оставляете из них только 39 образцов, выбросив по своему усмотрению более трети. Называете вы эту выборку авары-южноевропейцы. Простите, а аваров с более высокими готскими и балтскими компонентами вы зачем выбросили? Если вы как сами говорите, со славянами должны были смешиваться все авары, куда же тогда вы дели аваров-североевропейцев? Или они вам не понравились, потому что слишком близки генетически к славянам?
    Сергей Козлов, с которым я пообщался на Молгене говорит, что ваша идея добавить в его новый калькулятор компонент хорватской бронзы вообще лишена всякого смысла. Это не проясняет ситуацию, а только сознательно ее запутывает. В чём заключался смысл калькулятора Козлова? В том, чтобы максимально по времени приблизить к самым ранним из генетических славян -700-800 годы — используемые в калькуляторе компоненты. Все компоненты Козлова — это компоненты Железного века и мы видим как они переходили из генофонда одних народов к другим. От скифов к сарматов от сарматов к гуннам, от гуннов к аварам, от аварам к славянам. Или от римского населения Балкан — к славянам. Всё логично.
    Вы добавляете в калькулятор Железного века компонент Бронзового века, намного более ранний. Но никаких хорватских бронзовиков в период перед появлением славян в Европе уже давно не было. Значит, этот компонент будет уже просто мешать, сбивать результаты и не давать реальную картину.
    Вы, видимо, это понимаете, поэтому сами начали искать замену хорватской бронзе. Так вы пишите: «Если Козлову непременно нужно было взять более поздние источники, он мог бы выбрать напр римских аутлайеров-лангобардов, да и вообще хоть любую североитальянскую средневековую выборку, ну пусть напр будет ITA_Bardonecchia_EMA». В чём тут проблема. Во первых ваша хорватская бронза тут же начинает делиться между двумя этими компонентами. То есть к славянам, в частности словакам, попадали теперь не только североиталийцы в размере почти 40%, как вы нам ранее рисовали, но с одной стороны некие обитатели Северной Италии раннего Средневековья, а с другой — некие компоненты, похожие на аутлайера из лангобардского мигильника Шолад.
    Теперь главный вопрос — а какую отдельную популяцию представляет этот лангобардский аутлаер? Что собственно он доказывает? Присутствие лангобардов в генофонде словаков? Вроде бы нет, ибо это не средние показатели лангобардов из Паннонии, а лишь один нетипичный образец, аутлайер. Тогда что он показывает? Нет ответа.
    А что показывает образец  ITA_Bardonecchia_EMA? Кто он вообще такой? В Северной Италии того времени проживали и потомки готов, и потомки лангобардов, и потомки итало-кельтов, и потомки адриатических венедов, и даже мигранты с Ближнего Востока. Разве это устойчивая популяция? Нет. Так кого же тогда этот человек может представлять? Какой народ якобы участвовал в этногенезе словаков? Неужели средневековые североиталийцы? Нет ответа.
    Видно что вы, как жонглёр, бросаете в калькулятор Козлова новые компоненты НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы разобраться. А для того, чтобы ПОДОРВАТЬ ДОВЕРИЕ к результатам Козлова. Никакую другую цель вы перед собой не ставите. 
    Это не наука. Это жульничество и очковтирательсьтво, чем вы тут и занимаетесь.

  • Валерию Васильченко. А вас не смущает, что все славяне, которых вы нам представили — это пять словаков, из которых три отколоняются от славянской клины, уходят как вы говорите в «паннонский», на самом деле в кишапоштагский, карман. И вы при этом даже этих пятерых, выбранных вами словаков не хотите представить в калькуляторе Козлова, там где он обнаруживает присутствие венгерских скифов с кишапоштагом внутри, а начинаете рассказывать басни про культуру Халва или Киятице. Но та же культура Киятице прекращает свое существование в 9 веке до н.э. 
    С тех пор кишапоштагские компоненты встречаются только в генофонде кочевников — венгерских скифов, сарматского населения Потисья, в генофонде аваров. Более нигде. 
    Козлов обнаружил компонент венгерских скифов в генофонде словаков. Вы сейчас выпрыгиваете из собственной шкуры, чтобы доказать, что к словакам он попал не от аваров. А от кого ещё? Этот компонент обнаружен у ранних славян Австрии и Словакии 800 года , позже у ранних славян Моравии 9 века.
    Покажите мне другую популяцию близкую по времени к этим ранним славянам, кроме аваров, у которых был бы в генофонде компонент венгерских скифов с кишапоштагом (или отдельно кишапоштаг). Нет таких популяций.
    Неужели вы не понимаете, что все ваши потуги против моей версии происхождения славян разбиваются о железные факты? Причем происходит это прямо на ваших глазах. Неужели вы не поняли, что это не от того, что я — волшебник, влияющий на чужие калькуляторы, а от того что верна моя версия. Авары-потомки скифов и именно они создали славян.
    Бросайте свои диверсии, переходите на сторону исторической правды. Говорить ее легко и приятно.

  • Уважаемые участники дискуссии! Модератор уходит в отпуск до 13 марта. Ваши комментарии будут публиковаться, начиная с 14 марта. Не скучайте!

  • Игорю Коломийцеву. Нет доказательств того, что источником южной примеси у славян был скиф DA198. Напр, если я для моравской выборки добавлю в источники образцы железного века из Капитан-Андреево, окажется,что вся южная примесь перетекает от скифа DA198 к Капитан-Андреевцам. 
     

  • Игорю Коломийцеву. А если я добавлю в соурс этрусков, то окажется, что вся южная примесь у славян перетекает от скифа DA198 к этрускам. 
     

  • Игорю Коломийцеву. Точно также, нет никаких доказательств тому, что авары-южноевропейцы имеют предком скифа DA198. Если я для всех аваров южноевропейского профиля добавлю в соурс воинов, погибших при Гимерах, окажется, что от скифа DA198 примеси они не имеют вовсе или имеют ничтожно мало, не считая пары аутлайеров
     

     
     

  • Продолжение таблицы с аварами-южноевропейцами. При добавлении в соурс воинов из Гимеры именно они и оказываются осн предковым источником. Примесь от скифа DA198 является значительной только у 4 образцов. Двух скифо-сарматов I10944 и I10947 я удалил. 
     

     
     
     
     

  • Игорю Коломийцеву. Из любопытства заменил воинов Гимер на выборку Капитан-Андреево. Капитан-Андреевцы тоже забивают скифа DA198
     

  • Игорю Коломийцеву. В итоге, среди авар-южноевропейцев лишь 2 образца имеют существенную примесь от скифов-южноевропейцев: ALT77 и SZM38. Остальные авары предпочитают иные источники. 

  • Игорю Коломийцеву. Я уже устал комментировать
     
    Если человек устал комментировать, он перестаёт комментировать. А если он с пафосным видом возвещает о своей усталости, но при этом продолжает как ни в чём не бывало молотить языком, значит — не устал. Природа балто-славянского дрейфа окончательно не установлена. Я предполагаю, что это отражение примеси неизвестной группы охотников и собирателей, но это только моя теория и она не доказана. Данная примесь как я предполагаю с высокими частотами встречалась не только у супербалтов, но и у паннонцев с тшинечанами. О том, что паннонцы и тшинечане к Средневековью вымерли не может быть и речи. Такие образцы, как авар KDA485 или средневековый серб I15542 — это паннонцы. Что паннонцы доживают до исторических славян — это уже установленный факт. Поэтому не может быть и речи чтобы считать будто примесь Balto-Slavic HG отражает исключительно вклад балтов. Нет необходимой связи между балтами и Balto-Slavic HG, балты только одна из многих групп с высокой примесью Balto-Slavic HG.
    Далее, нет никакой связи между славянами и славянским языком. Пушкинская Татьяна по русски плохо знала, что было типично для росс дворян, тем не менее Татьяна несомненно славянка. Более того, нет уверенности, что для самого Пушкина русский был первым языком. Ещё пара примеров для иллюстрации: «Вот характерное наблюдение, сделанное С. М. Соловьевым: «[Уваров]внушил ему мысль, что он, Николай, творец какого-то нового образования,основанного на новых началах, и придумал эти начала, т. е. слова: православие, самодержавие и народность; православие — будучи безбожником,не веруя в Христа даже и по-протестантски; самодержавие — будучи либералом; народность — не прочтя в свою жизнь ни одной русской книги,писавши постоянно по-французски или по-немецки».»
    «языковой вопрос не связывался с имперской лояльностью. Сам Сергей Семенович Уваров, творец формулы «официальной народности», например, по отзыву Ивана Снегирёва, «по-немецки говорил хорошо, а в русском затруднялся»; другой знаменитый патриот того времени, фактически организовавший и финансировав-ший все изучение российских древностей — граф Н. П. Румянцев, как позднее вспоминал Елпидифор Барсов, был человеком «французского воспитания, не вполне владел русским языком и даже писал с ошибками»».
    Обратные примеры: росс ашкеназы, калмыки, чуваши и много кто ещё говорят на русском как на родном, но славянами не являются. И т.д. Поэтому нет необходимой связи между принадлежностью к славянам и славянскими языками. 
    Поскольку этносы являются воображаемыми сообществами, никаких критериев славянства вообще в природе не существует. Славянство отображает процессы идентификации, а они не объективные, а субъективные — протекают исключительно в сфере сознания. Мы понятия не имеем, кем себя считали жители сербского Тимакум Кулине 900 года и никогда этого не узнаем, и ни из чего не следует, что они относили себя к славянам. 
     

  • Поскольку славяне — это воображаемое сообщество, и никаких объективных критериев принадлежности к славянам не существует, единственное, что остаётся — изучать популяции. Мы никогда не узнаем, кто и почему называл себя славянами, никогда не узнаем, откуда взялся и как распространился славянский язык. Но мы можем изучать генофонд Вост Европы. Я называю славянами людей с балто-славянским дрейфом в сочетании с южноевропейскими компонентами. Понятно, что название славяне здесь условность. 

  • Игорю Коломийцеву. Словаков всего 5 в базе данных G25. Я их не отбирал, а представил всех. Особенно интересен словак118. Можно посмотреть его и в калькуляторе Козлова вместе с наиболее паннонистым скифом I20743 и Халва. Словак предпочитает Халва, а не скифов.
     
    Target: Slovakian:Slovakia118
    Distance: 2.3561% / 0.02356088
    38.0       001_Hungary_LBA_Halva
    30.4       03_Goth
    26.4       04_Eastern-Euro
    5.2          05_Caucasus-Alan
    0.0          002_Scythian_HUN:DA198
    0.0          01_Balkans-SE
    0.0          02_Balkans-NW
    0.0          07_Altai-IA
    0.0          08_Hungarian
    0.0          09_Hun
    0.0          10_Avar
    0.0          06_Sarmatian_Urals
    0.0          0021_Scythian_HUN:I20743

  • Игорю Коломийцеву. Примесь паннонцев есть не только у кочевников. Она есть и у образцов пуховской культуры. Вероятно, культура Киятице вошла как составная часть в лужицкую культуру, а затем этот вариант лужицкой культуры трансформировался в пуховскую. Вероятно, примесь паннонцев у словаков имеет источником пуховцев, которым удалось дожить до прихода балто-славян. 

  • Игорю Коломийцеву. Авары не происходят от скифов — что за бред, откуда вы это взяли?! Возможно, некоторые авары могут быть потомками молдавских скифов или скифа DA198, но это единичные случаи, или пусть даже не единичные, но подавляющее меньшинство. Что касается паннонцев, то среди авар есть только 1 человек, похожий на них — авар KDA485. Ещё у пары может быть такая примесь. Вот собственно и всё. Замечу, кстати, что авара-паннонца KDA485 невозможно отличить от обычного славянина. Это к вопросу о том, что паннонцы якобы невообразимо далеки от славян. 
     
    Нет никакой связи между аварами и славянами. Славяне совершенно непохожи ни на авар-монголов, ни на авар-южноевропейцев, ни на их смесь. Единственно, у небольшой части авар имеется слабый балто-славянский дрейф, и эти авары — вероятно, потомки венгерских сарматов, — могли войти в состав хорватов и сербов, а возможно и передали им свои имена. Именно эти люди могли отколоться от авар и устроить смуту в Каганате, как об этом пишет Алимов.      

  • Игорю Коломийцеву. Ну вот как вас после этого не считать мошенником? 
     
    Ну вот как вас после этого не считать … фриком? Мы с вами что сейчас обсуждаем? Откуда у славян взялась южноевропейская примесь, и могли ли славяне получить её от авар-южноевропейцев. Поэтому я разделил всех авар на группы: 1) авар-восточноазиатов; 2) авар-южноевропейцев; 3) смешанных монголо-южноевропейских, или возможно тюркских; 4) южноевропейцев с небольшим балто-славянским дрейфом; 5) авар-кельтогерманцев; 6) авар-славян; 7) авар-скифо-сарматов понто-каспийского типа. Теперь я беру и исследую южноевропейскую часть авар. Это моя собственная выборка, причём здесь Козлов? В итоге: нет доказательств связи между славянами и аварами-южноевропейцами. А зачем мне при обсуждении южноевропейской примеси славян брать авар с высокими готскими и балтскими компонентами? Что за очередной бред? Козлов плохо знает G25 и плохо ориентируется в источниках. Он не понимает, что люди, подобные хорватской бронзе, жили и в Ранн Средневековье, напр, те же лангобарды-южноевропейцы. Он добавил в свой калькулятор только балканские источники. Но ведь нужны же прокси и для западносредиземноморцев типа испанцев и сев итальянцев! Они же тоже могли повлиять на славян. Как видим, и повлияли: у части словаков и сев поляков южная примесь не балканская,а западносредиземноморская. А если произвольно ограничиться только парой источников, не посмотрев всё остальное, то тогда да — будет видимость того, что всё логично переходит по цепочке от скифов к сарматам, от сарматов к гуннам и т.д. Да вот только вот беда, что если добавишь кого-то ещё, то вся цепочка рвётся. 

  • Валерию Васильченко. Вы наговорили много всего, но количество не часто равно качеству. Ваши дерганья с помещением в калькулятор различных компонентов (засунуть сначала один компонент, потом тут же судорожно заменить его другим, потом третьим и четвертым) не помогают прояснить ситуацию с этногенезом славян, а изначально служат цели всячески запутать положение дел. 
    Давайте спокойно и без истерики, без ваших скоропалительных выводов попробуем разобраться с теми результатами, что у вас получились.  Начнем с выборки ранних славян из Поганско:
     
     
    Что мы тут видим? Введенный вами компонент Капитан-Андреево железного века Болгарии присутствует у этих людей с частотой 19%, еще 3% ушло на скифа-фракийца, и 1% на греков римско-византийского периода. Так разложилась в генофонде данных ранних славян южная примесь, если, конечно, не использовать компонент венгерских скифов (тех что с кишапоштагом), но ввести полюбившийся вам компонент Капитан-Андреево. Хорошо, пусть будет так. Примем это за данность. Смотрим теперь генофонд тех аваров, что вы сами выбрали — вы назвали эту выборку аваами-южноевропейцами:
     
     
    Что мы тут видим? О, оказывается у этих аваров имеются всё те же компоненты, что проявились в вашем калькуляторе у ранних славян из Поганско. Более того, они у аваров-южноевропейцев присутствуют с частотами, примерно вдвое высшими, чем у ранних славян. Тут вам и Капитан-Андреево и скифы-фракийцы и греки римско-византийского периода. Весь нужный набор южных компонентов, который собственно превратил древних балтов в ранних славян. Возьмите балтов, соедините их с аварами южноевропейцами и на выходе вы будете получать славян, очень похожин на ранних славян из Поганско. 
    Простите, а почему вы тогда упорно утверждаете, что (цитирую вас) «нет доказательств связи между славянами и аварами-южноевропейцами». Как же тет, если вы нам ее сами и показываете! Вот же она — прямо в результатах ваших калькуляторов. А если бы вы не хитрили и оставили в калькуляторе еще и компонент венгерских скифов, который есть у Козлова, то это сходство стало бы еще более поразительным.
    Авары-южноевропейцы это именно те доноры, что подарили славянам их южную часть генофонда. Как вы не крутите, какими бы компонентами не заменяли те компоненты, что присутствуют в калькуляторе Козлова, но истина лежит на поверхности — ранние славяне получили южную часть своего генофонда от аваров и заменить аваров в этом плане некем. Разве вы показали нам еще какой нибудь народ, обитавший в Карпатской котловине в 700-800 годы, у кого бы в генофонде были компоненты капатан-андреево, скифов-фракийцев, венгерских скифов, греков-византийцев и т.д? Нет, вы нам такого народа не представили.  Значит, авары и были главными генетическими донорами ранних славян.  

  • Валерию Васильченко. 
    Казалось бы — вы нашли ответ на загадку южного компонента славянского генофонда. Вот же он — компонент Капитан-Андреево из Болгарии Железного века. Ну как из Болгарии. Это местечко находится на самом юге Болгарии, прямо на границе с Турцией, сейчас это контрольно-пропускной пункт болгаро-турецкой границы. Можно сказать, что это болгаро-турецкий компонент Железного века. Только мы начали осозновать мысль, что этот болгаро-турецкий компонент каким-то чудесным образом оказался в генофонде аваров и ранних славян, как вы рассказали о том, что он в ваших калькуляторах легко заменяется на компонент воинов, погибших в сицилийском городе Гимеры. Но не успели мы настроиться на осоздание того, как могли древние сицилийцы проникнуть в генофонд аваров и славян, как вы бросаете нам еще одну вводную — нет это мог быть еще один компонент — этрусский. А ведь еще ранее, вы точно также били себя в грудь кулаком и громко кричали, что у славян и аваров в генофонде есть то ли хорватская бронза, то ли  ITA_Bardonecchia_EMA — североитальянский средневековый компонент. Не забыли эти ваши сенсации вчерашнего дня?
    Вот только гложут меня вполне обоснованные сомнения. Что капитан-андреево равно сицилийским воинам равно этрусскам равно раннесредневековой Италии. Есть у меня некоторые основания думать, что это всё же разные компоненты.
    Развеять эти сомнения могло бы только одно — если бы вы в калькулятор ОДНОВРЕМЕННО вложили все те компоненты, о которых вы тут громко кричите.
    Лично я полагаю, что произошло бы тогда следующее — южный генофонд славян разделился бы между всеми этими компонентами. Расщепился на части. Точно также расщепился бы на части и генофонд аваров.
    А если бы вы потрудиличсь ввести эти компоненты еще и в генофонд скифов и сарматов, то обнаружили бы, что они присутствуют уже там.
    Видите ли, Валерий. В вашей ситуации вы должны были доказать не только то, что некий скифских компонент (вы почему то сосредоточились только на одном из двух скифских компонентов и совершенно забыли компонент венгерских скифов, тот что с кишапоштагом) отсутствует у славян (а это не так, он у них присутствует, пусть вам удалось с помощью конкурентов снизить его частоты). Вы должны были доказать, что в генофонде аваров имеется ТОЛЬКО СКИФСКИЙ компонент, а его конкуренты, вами предложенные, там отсутствуют. Но это не так. Они там есть и с более высокими частотами, чем у ранних славян. Более того, вы должны были доказать, что этих конкурентных компонентов точно не было у скифов. А разве вы просчитывали скифские генофонды? Нет, не просчитывали. Откуда мы знаем, что у тех же молдавских скифов не было компонента капитан-андреево? Ни о куда. Это только ваше предположение, ничем не подтвержденное.
    Вам надлежит сделать две вещи, что бы не выглядеть совершенно некрасиво. Первое — показать конкуренцию между всеми вашими представленными как алтернатива компонентами — капитан-андреево, гимерские воины, этруски, северная италия раннесредневекового периода. Чтобы мы видили, что именно и в каких пропорциях из этого списка выбирают авары и ранние славяне. Если они будут выбирать при наличии общего выбора одни и те компоненты в схожих пропорциях, то вам поневоле придется признать, что источник южных компонентов для славян — это авары.
    Второе. Вы должны просчитать все заявленные как альтернатива вами компоненты во всех тех популяциях, что сделал Козлов — у скифов, сарматов, гуннов, множества ранних славян, не только жителей Поганско, а также у современных славян (а не только пятерых словаков). Вот тогда мы будем видеть всю картину целиком, как показал нам ее Сергей Козлов.
    Только боюсь, что увиденное вам всё равно не понравится, как не понравились вам расчеты Козлова))).

  • Игорю Коломийцеву. Я добавляю новые источники в калькулятор не для того, чтобы что-то прояснить в этногенезе славян, а чтобы показать, что результаты калькуляторов лишены достоверности. Как всегда ваш, Капитан Очевидность. См в этой связи критику мнимым Андреем Плахиным теории волшебного калькулятора. Вы теперь вообразили, что если у славян есть примесь Капитан-Андреево, и у авар есть примесь Капитан-Андреево, значит, славяне происходят от авар? Ок, теперь я добавлю в соурс напр железный век Сицилии — первое попавшееся беру. О, что мы видим — теперь вся южная примесь у славян, за искл двух образцов, представлена Сицилией. И опять никакой связи с аварами. 
     

     
     

  • Игорю Коломийцеву. Но вы же сейчас немедленно вообразите, будто я доказываю, что славяне происходят от сицилийцев ))) Вы же как собака, которая бросается вдогонку за палкой даже тогда, когда хозяин просто случайно поднял руку и ещё ничего не бросал. 
    Мы не знаем источник южной примеси у славян. Если заложить в калькулятор все источники, эта южная примесь тоненько-тоненько размажется и ничего не будет понятно. С некоторой долей уверенности можно предполагать, что эта примесь балканская, п.ч. на графике славяне в массе образуют клину с микенцами/минойцами. Однако некоторые славяне уходят с этой клины в сторону западносредиземноморцев. Чем западносредиземноморцы отличаются от балканцев? Есть несколько типов южноевропейских примесей: 1) EEF+много WHG — это испанцы, в калькуляторе Андвари — Иберия; 2) EEF+чуть-чуть WHG — это сев итальянцы, пример — хорватская бронза, или лангобарды-южноевропейцы, или ITA_Bardonecchia_EMA и т.д.; 3) EEF без WHG+10% Кавказа — это бронзовый век Балкан типа Логкаса, сейчас вымершая популяция, которой не соответствуют ни северные греки, ни эгейские греки. По косвенным признакам можно предполагать, что славяне имеют южную примесь именно такого типа; 4) EEF+30% Кавказа+10% Леванта — эгейские греки/южные итальянцы.  По хорошему, калькулятор должен иметь прокси для всех этих вариантов южной примеси. 
     

  • Игорю Коломийцеву. Нет никакой связи между аварами и славянами за одним исключением. Речь о небольшой группе образцов авар-южноевропейцев — около дюжины -с некоторым балто-славянским дрейфом. Это такие образцы как I16753, KD29, OBH52, KDA517, ALT442, HH22. Таких людей много среди ранних хорватов, сербов, венгров-коммонеров. Кто они? Теоретически это могут быть как раз потомки авар-южноевропейцев и балтских наложниц, допустим. Однако многие из них имеют короткие дистанции до венгерских сарматов и они также могут быть и их потомками. Здесь пока что ничего нельзя сказать определённого — этим вопросом нужно заниматься.
     

  • Игорю Коломийцеву. Славяне как правило предпочитают источники типа EEF+Кавказ, но есть исключения: часть словаков,сев.поляки предпочитают западносредиземноморские источники, что видно в калькуляторе с помощью напр хорватской бронзы, хотя это не означает, что хорватская бронза корректный источник, как вы вообразили. Просто здесь нужен не балканский источник, а какой-то западносредиземноморский. Что касается авар-южноевропейцев, я думаю, их генофонд смешанный, то есть он не иберийский, не североитальянский, не древнебалканский типа Логкаса, не эгейско-южноитальянский, а смесь всего перечисленного+доп Кавказ и Левант от имперских римлян. Если бы славяне получили свою южную примесь от авар, то эта примесь должна была бы быть такой же промежуточной, но это очевидно не так. Я покажу это на графике немного позже. 

  • Валерию Васильченко. Я предложил вам найти альтернативу кочевникам как потенциальным донорам южных компонентов для ранних славян. Вот что вы пишите в ответ: «Примесь паннонцев (под ими вы имеете в виду кишапоштаг) есть не только у кочевников. Она есть и у образцов пуховской культуры».
    Возможно. Но сама пуховская культура исчезает в начале нашей эры. Вот что пишет об этом Вики: «На рубеже н. э. наблюдается «катастрофический горизонт» — поселения пуховской культуры подвергаются уничтожению со стороны пшеворской культуры«.  Отсюда следует вывод, что пуховцы — летописные котины, последние потомки лужичан, платившие дань железом германцам и сарматам, никак не могли дожить до прихода в Карпатскую котловину древних балтов, предков славян, случившегося уже в гунно-аварское время. Они должны были растворится в сарматах или вандалах, последние частично бежали в Испанию, а затем в Северную Африку, частично растворились в гуннах. И хотели бы вы уйти от кочевников, да никак не получается))).

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Я добавляю новые источники в калькулятор не для того, чтобы что-то прояснить в этногенезе славян, а чтобы показать, что результаты калькуляторов лишены достоверности».  Если вы не верите в результаты калькуляторов — зачем вообще ими занимаетесь? Никто здесь, на сайте Генофонд.рф, больше вашего не приводил результатов калькуляторов и никто больше вашего не делал на их основе скоропалительных выводов, зачастую только по результатам сходства двух-трех образцов. Вы чемпион по необдуманным высказываниям. Тут вас никто и никогда не догонит. Проблема в том, что вы неправы. Калькулятор — хороший инструмент в руках того, кто понимает что именно и для чего он в него закладывает. Вы же своим поведением мне напоминаете старый анекдот про японскую бензопилу и русских лесорубов. Привезли русским лесорубам новую японскую бензопилу. Взялись они ее тестировать. Поднесли маленькую веточку. Вжик — сказала пила. Ого — сказали русские лесорубы. Принесли большое бревно. Вжик- сказала пила. Ого — сказали русские лесорубы. Принесли рельс. ТРЫХ-ТЫХ-ТАХ — сказала пила и задымилась. Ага! — сказали довольные русские лесорубы.
    Любой инструмент можно сломать или довести до абсурда. Чем вы и пытаетесь сейчас заняться с калькулятором Козлова. Чтобы затем торжественно сказать — Ага! Он сломался, верить его результатам нельзя.
    А почему собственно нельзя? Только потому, что лично вас эти результаты не устраивают? Вы пишите: «Если заложить в калькулятор все источники, эта южная примесь тоненько-тоненько размажется и ничего не будет понятно». Почему же не будет понятно. Очень даже будет понятно. Понятно будет, чта эта южная примесь — не один древний компонент, попавший давным-давно в генофонд славян, а масса разных тоненьких линий, попавших в славянский генофонд очень различными путями. Это тоже результат, хоть он вас не устраивает, поскольку противоречит вашим представлениям. Вот вы пишите: «Вы теперь вообразили, что если у славян есть примесь Капитан-Андреево, и у авар есть примесь Капитан-Андреево, значит, славяне происходят от авар? Ок, теперь я добавлю в соурс напр железный век Сицилии — первое попавшееся беру. О, что мы видим — теперь вся южная примесь у славян, за искл двух образцов, представлена Сицилией. И опять никакой связи с аварами».   Ну как же никакой связи с аварами!? Вы вероятно уже забыли, что игрались уже, закладывая в калькулятор для авар компонент сицилийских воинов железного века. И он у авар-южноевропейцев проявлялся с высочайшими частотами: 

     
    Посмотрите внимательно на свои же результаты! Полным-полно сицилийцев в генофонде аваров))).
    Если вы действительно хотели доказать, что южная примесь у ранних славян пришла не от аваров, то вам надлежало заложить полный набор всех потенциальных южных компонентов — двух скифских, капитан-андреево, сицилийский, этрусский и что вы там еще придумаете — в оба расчета сразу — и по ранним славянам и по аварам южноевропейцам. Я уверен, что компоненты бы и там и там всплыли совершенно одинаковые и с очень близкими пропорциями. Только у аваров частоты примерно раза в два были бы выше, чем у славян. Они ведь славянские доноры.
    Убежден, что вы не настолько недогадливый, как тут прикидываетесь, и этот совершенно логичный эксперимент давно уже произвели. Только результат вас не устроил и вы тут потому ломаемаете перед нами глупую комедию. Какие бы компоненты вы в свой калькулятор при просчете ранних славян не вводили — они же окажутся и в генофонде аваров. Это потому что я прав. Славяне получили свои южные компоненты именно от аваров. Вы здесь хоть наизнанку вывернитесь, хоть на уши встаньте, ничего вы с эти поделать не сможете. Любой калькулятор это покажет однозначно и чётко. Бросайте ломать позорную комедию. Начните признавать очевидное. Или вам говорить правду настолько не привычно, что язык не поворачивается?

  • Валерию Васильченко.
    Ни в какую сторону как собака за палкой я не бросаюсь. Ни в какое капитан-андреево или сицилийских воинов из Гимеры, а тем более, этруссков, я не поверил и никогда не поверю.  Южный компонент и аваров и ранних славян получен еще скифами от греческих колонистов. Если вы найдете компонент греков-боспоритов, думаю, это и будет настоящий прокси для южных компонентов аваро-славянского генофонда. Это почти в чистом виде логкас, плюс чуть иберика и сибирской бронзы. Его действительный источник — древнегреческие колонисты, селившиеся по северным берегам Черного моря. Смешивающиеся здесь позже со скифами. Но это уже детали. Главное имено том, что этот компонент сначала попал в генофонд аваров, а уже затем оказался как часть аварского влияния в генофонде ранних славян.

  • Игорю Коломийцеву. Нет, это вы мне приписываете такие выводы, каких я и не думал делать. Нужно же понимать, зачем, для какой цели я привожу результаты калькуляторов, а вы этого не понимаете и не желаете понимать. Вот я напр добавил в калькулятор Козлова  ITA_Bardonecchia_EMA просто чтобы посмотреть, как изменится картина с североитальянским источником, но вы же немедленно вообразили, будто я теперь вывожу славян от итальянцев! Вашим бы суждениям, да в спринтерский забег. «Мои мысли — мои скакуны». Вы многократно навешивали на меня идею, будто славяне происходят из культуры Кишапоштаг, хотя я ни разу не высказывался в подобном духе. И т.п. Так кто же из нас чемпион по скоропалительным выводам. вы или я? Да вы, вы чемпион, а не я. Вы каждый пробег калькулятора сопровождаете фальшивыми аннотациями, для вас каждый такой пробег — финальный. Там, где я только размышляю, вам уже мерещатся теории.    

  • Игорю Коломийцеву. Для G25 калькуляторы — это уточняющий и иллюстративный инструмент. График показывает, что образец ведёт себя определённым образом, а калькулятор уточняет это в процентах. Если же на графике одна картина, а в калькуляторе другая, значит результат калькулятора недостоверен. Я уже приводил в качестве примера образец SRB_MBA_I5243, который на графике типичный паннонец, а калькулятор рисует ему примесь супербалтов. Мы понимаем, что реально примеси супербалтов у SRB_MBA_I5243 быть не может — это артефакт.

  • Игорю Коломийцеву. Как люди типа словака118 могут происходить от авар, когда среди авар паннонцев практически нет? Единственный явный паннонец у них — авар KDA485. И всё. Правда, под подозрением ещё I16753, но Козлов же бился в конвульсиях, доказывая мне, что у I16753 примеси от паннонцев быть не может, п.ч. у него соотношение Иберии и Куро-Аракса не такое, как нужно — слишком большое, или слишком маленькое, или слишком среднее. Он почти меня убедил. Как говорил булгаковский герой, он меня самого чуть не свёл с ума доказывая, что меня не существует. Неужели линия партии опять поменялась? Ну ладно, допустим,  I16753 тоже паннонец, — а так оно скорей всего и есть. Ну пусть у нас есть 2 авара-паннонца. Слишком мало. Легче поверить, что пуховская культура не исчезла и её население дожило до славянских миграций.

  • Игорь Коломийцев пишет:
    «Какие бы компоненты вы в свой калькулятор при просчете ранних славян не вводили — они же окажутся и в генофонде аваров. Это потому что я прав«.
    С. Козлов, 12.03.24, 19:31 на Молгене:
    «…Если об идеях Игоря Коломийцева, я их не разделяю«.
    А вот я с Козловым не согласен, поэтому и пишу восторженную оду:
    Славься, славься, нашъ Игорь Павлович!
    Господомъ данный намъ чудотворец и пророк!
    Да будетъ безсмертна, Игорь Павлович, ваша гениальная теория,
    Да будет благодарен вам русскій народъ.

  • Валерию Васильченко
       Сколько параметров обычно используется в калькуляторе?
       Это я к тому, что в математике существует понятие «сходящийся/расходящийся ряд», применяется метод последовательных приближений. В данном случае, при использовании метода РСА, надо бы посмотреть, как меняется картина при увеличении числа параметров от двух и далее. Если с увеличением числа параметров картина в какой-то момент размывается, значит надо менять исходные данные, подобрать другие образцы. Если наоборот постепенно «ряд сходится», тогда находимся на верном пути. Наверно, вам всё это известно, но, может быть, поможет.

    • Владимиру Колганову. В калькуляторах G25 обычно так: чем больше источников — тем лучше результат. Но картинка получается по 1% от каждого источника, что невозможно использовать. 

  • Валерию Васильченко. Интересно у нас проистекает беседа. Вы стали заниматься откровенной ерундой. Засуните в калькулятор Козлова какой-нибудь компонент (неважно, какой — капитан-андреево, этрусский или сицилийский) и тут же делаете громкие, хоть и нелогичные выводы — дескать, нет никакой связи между аварами и ранними славянами. А вас ловлю на этом нехитром мошенническом приёме и говорю — чтобы доказать, что южная примесь пришла к славянам не от аваров, надо ОДНОВРЕМЕННО ПРОСЧИТАТЬ НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ КОМПОНЕНТЫ и славянский и аварский генофонд. Сложная идея? Да нет, примитивная. А как еще можно доказать или опровергнуть идею того, что южная примесь пришла с славянам от аваров?
    Казалось бы, вы тут же должны представить расчеты калькуляторов, где у славян в генофонде всплывают одни южные компоненты, а у аваров другие. Но вы этого не делаете. Зато пускаетесь в долгие и нужные рассуждения о том, что вы никаких выводов никогда не делали. Смешно. Типа это не вы всем внушали мысль, что кишапоштагцы (паннонцы в вашей терминологии) есть предки славян. Из чего я делаю простой вывод — я прав и в генофонде аваров имеются те же самые южные компоненты, что и в генофонде ранних славян. Авары — один из двух (второй это древние балты) основных предков славян. Что собственно и требовалось доказать.

  • Владимиру Колганову. … Не надо мне ваших панегириков. Пока такие люди как вы критикуют мою теорию — я уверен в ее правоте. Если вы начнете ее поддерживать, мне придется в ней усомниться. Сколько я вас знаю, вы еще не разу не были правы ни по одному вопросу, который обсуждался на данном сайте. Вы — идеальный прибор с точностью показывающий в сторону ошибочной научной версии. Прошу вас — продолжайте критиковать мою теорию, не меняйте свою позицию.

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Как люди типа словака118 могут происходить от авар, когда среди авар паннонцев практически нет?»
    Простите, а почему все авары должны быть похожи на этого вашего словака? Что за бред? Разве этот словак типичен для славян? Нет, это очень особый образец, сильно отклоняющийся от всех славян на вашем РСА в сторону кишапоштага и инкрустированной керамики, то есть тех людей, которых вы ошибочно зовёте «паннонцами». 
    Причём вы тут же находите среди аваров человека с подобным же отклонением. Спрашивается, если такой уклонист среди славян единичен, почему среди аваров их должно быть много?
    На самом деле, среди аваров вполне достаточно людей, у кого в генофонде есть компонент венгерских скифов (с кишапоштагом внутри). И среди ранних славян есть немало людей с этим компонентом. Если бы вы не хитрили и оставили в калькуляторе Козлова компонент венгерских скифов, то сходство по этому параметру аваров и ранних славян всем было бы очевидным. Но вам это не выгодно. И вы убрали этот компонент из калькулятора. Потому что вы не желаете честно исследовать проблему, а стремитесь состряпать очередную манипуляцию. А потом громко обижаетесь, когда я называю вас мошенником. 

  • Игорю Коломийцеву. Но по вашему словак118 должен происходить от венгерских скифов через авар. Соотв, поскольку словак118 никак не может быть единственным в своём роде, и среди словаков должно быть немало людей, похожих на него, то и среди авар нам нужны не-единичные образцы подобного генетического профиля. А таких всего 2. Для авар это аутлайеры. Калькуляторы для определения паннонского происхождения сами по себе бесполезны. Покажите мне график, на котором авары попадают в паннонский карман. А мошенниками в очередной раз являетесь вы с Козловым, поскольку это вы устраивали безобразные истерики, когда я добавлял в калькулятор различные паннонские образцы, поскольку это вы заявляли, что в качестве источника паннонского происхождения допустимо использовать исключительно образцы культуры Кишапоштаг. А теперь оказывается, можно и венгерских скифов. Ну не п… ли? :)

  • Игорю Коломийцеву. Засуните в калькулятор Козлова какой-нибудь компонент (неважно, какой — капитан-андреево, этрусский или сицилийский) и тут же делаете громкие, хоть и нелогичные выводы — дескать, нет никакой связи между аварами и ранними славянами
     
    Я пью до дна за тех, кто в танке! :) 
    Ещё раз повторяю для тугодумов. Я не делаю никаких выводов кроме того, что по одному только калькулятору о происхождении судить невозможно. Теоретически связь между аварами и славянами может быть, но калькулятор этого не доказывает — один калькулятор покажет такую связь, а другой — нет. Я вам просто демонстрирую этот факт. Если же не делать калькулятор, а брать все источники, но южная примесь раздробится на абсурдно мелкие проценты. 

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015