Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 7229 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Уважаемые мои оппоненты! Мне не интересно обсуждать ваши личности. Да и свою тоже. Цену себе я знаю. Вам за время дискуссии также её узнал. Не тратьте свое и мое время на попытки эмоциональными нападками увести обсуждение в вашу любимую плоскость: «сам дурак». На бессодержательные посты с рассказами какой негодяй Коломийцев и как плохо он влияет на умы молодежи я реагировать не буду. Отвечать на них тоже не стану.
    Если я критикую кого то из моих оппонентов, то за конкретные действия или высказывания, показывая тот или иной негодный его метод и объясняя, почему он не пригоден. 
    С известным румынско-американским историком Флорином Куртой я стал дискутировать с подачи Валерия Васильченко. Видимо, он понял, что сам не справляется и решил позвать  Курту на помощь. Мне представляется, что его тоже мне удалось положить на обе лопатки.
    В чём, с моей точки зрения, слабость построений Курты? Во первых, он не учитывает палеогенетические данные, а современный историк, как мне представляется, уже не может выстраивать какие-либо концепции, не опираясь на них. Посмотрите еще раз как мою статью «Теория Игоря Коломийцева» на Молгене, так и статью «Кто такие славяне» для Генофонда. РФ 2015 года (как уже рассказывалось, что ее можно найти на моем сайте). Везде последние достижения и выводы генетиков (как 2015 года, так и современных) лежат в фундаменте выстроенной мною гипотезы. Она из них вытекает. 
    Во-вторых, Курта, совершенно напрасно не поверив Фредгару, лишил свою версию основной социальной опоры. У него распространителями нового славянского языка становятся некие «биг-мены», совершенно дурацкий термин, взятый у этнологов, изучавших Папуа-Новую Гвинею. Так Курта именует зарождающуюся элиту будущих славянских популяций вокруг основного ядра Аварского каганата. Тех людей, которых археологи подчас зовут мартыновцами или даже «аварскими губернаторами». У Флорина Курты выходит, что этот социальный слой возникает сам по себе, без участия аваров, подобно тому как средневековые ученые допускали возможность рождения мышей из грязи и нечистот. Этот зародившийся слой «биг-менов» отчего то начал распространять один язык по всей восточной половине Европы, язык случайно родившийся в одной области Аварского каганата, по Курте именно в Словакии. Почему именно в Словакии? Видимо потому, что Богемию данный ученый из состава Каганата исключает, и тогда Словакия там остается областью с самым большим количеством восточноевропейских элементов. Курта видит, что «биг-мены» — это всадники аварского образца, выработавшие свой собственный стиль украшений, тот самый мартыновский, в нем отражается как степное, так и византийское, гепидское, западногерманское (постлангобардское) и балтское влияние. Знаменитые фигурки из Велестино — это как раз такой гибридный стиль и есть. Такие украшения и фигурки принадлежат культуре этого нового управленческого слоя. 
    Применяя аналогии из истории покорения испанцами Америки, полность принимая рассказ Фредегара об аварских бастардах-бефульках и их роли в аварской армии, я доказываю, что этот управленческий слой формировался прежде всего из аваро-европейских метисов. Это были отпрыски аваров от их наложниц, находившиеся в детстве и юности под аварским влиянием, выучившиеся аварскому военному делу, отправленные затем управлять покоренными племенами, но время от времени собираемые все вместе для сборов и военных походов. Идеальная ситуация для распространения, развития и поддержания в единстве некого всеобщего языка.
    Третье. Соглашаясь с Куртой и другими историками и языковедами в том, что славянский язык был лингва-франко Аварского каганата, я показываю не только тот слой, который был опорой данной речи, разносил ее повсюду и поддерживал ее единство, то и почему где и когда, при каких обстоятельствах возник данный гибридный язык, балтский в основе с аварским (алтайским) акцентом, сатемный по степному восточно-индоевропейскому типу, с влиянием поздней латыни, западных и восточных германцев.
    Я указываю, что никакой иной основы, кроме балтской, у него быть не могло, поскольку зарождается он чрезвычайно рано, около 560 года, еще на Востоке Европы с появлением у аваров первых партий антских наложниц и вообще антских невольников, о которых свидетельствует Менандр. До окончательного переселения аваров в Котловину было как минимум двадцать лет. Авары еще не предполагали, что будут кочевать между Дунаем и Тисой. Они собирались уйти на Эльбу, в Богемию и Тюрингию, те земли, что в 566 году отторгли от франкской державы Сигиберта. Потому кочевали пока в степях Украины и Молдовы, готовя базу для переселения в Богемию. Позже их планы поменялись и приоритетом становится Карпатская котловина и ее центральная часть. Вот в ходе этих перемещений между украинскими степями, Богемией и Венгрией и зарождалась славянская речь. Дальнейшее ее бурное развитие вам известно.
    Посмотрите насколько более четко, детально, последовательно и логично проработана моя версия появления славян и их языка, в сравнении с невнятной позицией по данному вопросу Курты. Я уже не говорю о версии Щукина с его бастарно-балтским гибридом из болотистого Полесья, в одночастье ставшем востребованным повсюду ввиду якобы невероятной, не имеющей аналогов в истории, массовой миграции бывших полесских затворников во все стороны Света.   

  • Валерию Васильченко. Вы не вправе вешать ярлык «паннонский» на некий «карман», обнаруженный вами на РСА. Если хотите, назовите его венгерским бронзовым, или кишапоштагским. Но ни паннонцы как древняя популяция, жившая между Дравой и Савой, ни жители Паннонии римского и постримского периода к этому вашему «карману» никакого отношения не имеют. Напоминаю вам, что использование чужих терминов в неправильном значении — излюбленный приём псевдо-научных фриков. 

  • Валерию Васильченко. Попадание ряда аварских образцов в венгерский бронзовый «карман» на РСА легко объяснимо тем обстоятельством, что среди аваров имелись потомки венгерских скифов, у которых отмечено довольно существенное кишапоштагское влияние. Авары этого типа тоже участвовали в этногенезе славян, возможно, это они предали славянам малую толику кишапоштангского компонента, имеющегося у словаков и ряда южных славян. Но в целом это очень небольшой вклад. На фоне того вклада, что сделали в славянский этногенез балты, римское население Балкан и даже германцы.

  • Валерию Васильченко. Вы всё время требуете от меня показать значительные цифры степных компонентов у ранних славян, которые якобы, должны быть там в случае, если славянский язык этим людям привили аварские бастарды, ставшие их элитой. Давайте я вам покажу, что происходило с аварскими компонентами на самом деле.
    Вот у нас типичный средний авар с обычным для этой популяции соотношением степных, в том числе восточных, и европейских компанентов. Я его специально выбрал, поскольку он средний по показателям:  
    Target: Avar:OBT51
    Distance: 1.8299% / 0.01829865
    23.2   02_Balkans-NW
    18.6   06_Scythian-UA
    14.8   10_Avar
    14.6   09_Hun
    13.0   05_Caucasus-Alan
    12.6   01_Balkans-SE
    3.2   03_Goth

     

    Допустим, такой человек в 560 году получил в свое распоряжение антскую невольницу с типично европейским (в основном балтским) генофондом. Их сын, родившийся в конце этого же года, будет иметь в генофонде около 9% украинских скифов, примерно 7-8% аварика, около 7% гунника, и около 6% аланика. Остальные компоненты будут у него европейскими, не так ли?  В 580 году его отправляют в Богемию, управлять некой деревушкой на реке Эльбе (Лабе). Он берет в жены красивую местную девушку, которая уже в следующем году рожает ему сына. У этого сына будет в генофонде примерно 5% украинских скифов, 4% аварика, 4% гунника и 3% аланика. Сын тоже снановится, по стопам отца, управленцем в этой же деревушке и опять женится на местной девушке. В 600 году или пусть даже в 602 она ему рожает сына. У него уже будет 3% украинских скифов, 2% аварика, 2% гунника, 1.5% аланика. Остальные компоненты — европейские. При этом этот человек будет считать себя вполне аварским бастардом-бефульком, гордится кровью своих предков, воспитываться в аварском духе. Он, допустим, в 630 году женится и в том же году жена, из местных, дарит ему сына. У него будет 1.5% украинских скифов, 1% аварика, 1% гунника и 0.7 аланика. Родившийся в 650 году потомок первого аварского полукровки будет иметь 0.7% украинских скифов, 0,5% аваров, 0,5% гуннов и практически ничего от аланов. Следующее поколение аварских бастардов, рожденное приблизительно к 580 году будет иметь степные компоненты на уровне статистической погрешности.
    А ведь первые раннеславянские образцы из Богемии датированы самое ранее 700 годом. То что мы имеем среди ранних славян степные компоненты, пусть и на уровне 1-2%, то что мы имеем 2% аварика у одного из восьми жителей славянского Поганско 9-10 веков — образец РОН 3 — свидетельствует о том, что поток аварских полукровок продолжался и после 560 года, и в славянском этногенезе участвовали и те авары, у которых количество восточных компонентов было повыше, чем среднее.  Тем не менее, мы должны отдавать себе в отчет, что этнических аваров, пришедших из Монголии было примерно 20-30 тысяч мужчин, а подчинившегося им мужского населения Восточной Европы с учетом Балкан, как минимум 4-6 миллиона (на самом деле гораздо больше). На каждого авара приходилась пару сотен, если не тысяча покоренных европейцев. Размытие аварского генофонда (который изначально был не только восточным степным, но и европейским) в этом море было неизбежным.

  • Игорь Коломийцев
    пишет: «Уважаемые мои оппоненты!»
    Не понимаю, как можно уважать оппонентов, которые «лгут» и пишут «бред».

  • Игорю Коломийцеву. Предположение, что славяне никогда не смешивались с чистыми аварами, а только исключительно с пятидесятипроцентными типа OBT51 и само по себе абсурдно, и ничего не меняет — не хватит славян для растворения. Сын вашего бастарда-управленца не сможет жениться на славянской девушке — всех славянских девушек вы уже растратили на наложниц для авар и бастардов первого поколения. Я сам когда то этого не понимал, пока Козлов не объяснил. Он же и сейчас где-то по моему писал: чтобы растворить одного авара до 10% понадобится 10 славян. В этом случае каждый славянин будет иметь десятипроцентную аварскую примесь и дальнейшее растворение невозможно. Если исходный авар был кем-то типа OBT51, примесь будет 5% у каждого. И на этом всё, эта примесь уже не уйдёт. У нас же ни у кого из славян вообще нет аварской примеси, кроме двух-трёх с примесью 2-3%. 

  • Сергею Бояринцеву. Напрасно вы считаете, что даки или как их называли греки — геты исчезают со страниц исторических сочинений. Иордан ставит знак равенства между готами и гетами. Возможно и простое созвучие имен тому причиной, а может быть и то, что гетские племена стали основой некоторых готских популяций — тех же везиготов Дакии.
    Феофилакт Симокатта постоянно называет нижнедунайских склавинов гетами. Они пишет:»А геты или, что то же самое, полчища склавинов причинили большой вред области Фракии». Для него склавинов в старину называли гетами. Он этот факт всегда подчеркивал.

    • Это в пределах погрешности. Назвал их созвучно известно ранее проживавшему там племени. И вы же вспоминали гуннское нашествие. Якобы в Карпатах кто то захавался. Там горы протяжённостью с десяток километров. Всем ветрам простор. Фантазия ваша, лексическими ошибками античных авторов подтверждённое?
       
      III.4. (7) [И вот] вспыхнула и запылала война между ромеями и персами. А геты или, что то же самое, полчища славян 22 причинили большой вред области Фракии 23.
      22. Геты — фракийские племена, фигурирующие в источниках, начиная с Геродота. Они обитали между Дунаем и Балканским хребтом. Был ли ФС первым, кто присвоил это имя славянам, неизвестно, ибо мы не знаем, кого подразумевал под «гетами» Марцеллин Комит в начале VI в. Обычно же этим архаическим этнонимом ранневизантийские авторы называли готов.
      23. Данный параграф — фрагмент редкого у ФС панорамного описания событий на всех границах империи. Ситуация дается по состоянию на 588 г. (Olajos. Les sources, 169). Видимо, этот пассаж взят ФС из городской константинопольской хроники: о многих событиях, перечисленных далее историком, сообщает также и Феофан (Higgins. The Persian war, 67-68). Но не исключено, что они пользовались независимыми источниками (Olajos. Les sources, 119). Во всяком случае, ясно, что Феофан в этом месте, вопреки мнению де Боора (Theoph., 261), не опирался непосредственно на ФС. О славянском набеге Феофан также не сообщает.

  • Сергею Бояринцеву. Не могли ли вы поточнее определить место жительство предков румын по вашей версии. Вы пишите весьма неопределенно: «Где то там в горах южнее Дуная и севернее линии Иречека». Как раз севернее линии Иречека гор очень мало. Северная Болгария исключительно равнинная территория, да и северная половина Сербии — тоже. Смотрите на карту:
     

     
    Вы хотите запинуть предков румын в Далмацию? Или куда то ещё? Выражайтесь, пожалуйста, яснее. Вот карта приблизительного формирования различных позднероманских диалектов на территории Балкан. Черным проведена линия Иречека. Оранжевым обозначена зона предполагаемого формирования румынского языка. Голубым — паннонского диалекта. Желтым — далматинского. Фиолетовым зона аромунов, но мы то с вами знаем, что они вышли из румынского очага. Вот и покажите, куда вы хотите сдвинуть проторумын.
    Только имейте в виду, чтио эта зона, с учетом множества там рожденных диалектов должна быть очень обширной.

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Сходство между OBT3 и FVD004 исчерпывается тем, что оба они славяне. Внутри славянского кластера они далеки друг от друга. Разницу легко заметить даже в калькуляторе Козлова при добавлении в соурс хотя бы выборки Кишапоштага — у OBT3 подобная примесь имеется, у FVD004 — нет». 
    Опять неверно. Эта примесь есть у обоих образцов, у одного около полпроцента, у другого 9,8%. Вы считаете что это прямо такая огромная разница, непреодолимая пропасть — 9% одного из компонентов? 
    Вы по моему слегка переоцениваете значение кишапоштага. Внутри славянского кластера эти люди будут рядом. Они и есть общий славяноподобный гунно-аварский кластер. 

  • Игорю Коломийцеву. Даже если взять минимальную численность всадников-авар — 20 тыс и, соотв, общей численностью в 100 тыс вместе с женщинами, детьми и стариками — это слишком много для растворения. Чтобы растворить такую орду до 1% потребуется 10 млн славян — нереально. 
     
    У FVD004 я думаю паннонской примеси нет: 0,5% — это погрешность калькулятора. Во всяком случае я пока не вижу что свидетельствует о наличии такой примеси. Козлов может сказал бы что её и у OBT3 нет — калькулятор просто неправильно разложил западных балканцев на вост балканцев и готов :)

  • Авары метисировались г.о. с южноевропейцами — славяне в этом участвовали мало. Вероятно, славян физически было мало в Аварском каганате — людей с приличной славянской примесью среди авар раз-два и обчёлся. Славянские гены распространились бы диффузно, но ничего подобного нет. В дальнейшем метисная аваро-южноевропейская популяция исчезла без следа без смешения со славянами; вероятно, была физически уничтожена славянами, о чём сообщают источники. 

  • Валерию Васильченко. Жуань — жуани, как и предшествующее им население империи хунну были сложены из разных кланов. Вот вы пишите: «К первым векам н.э. в Монголии оставались кочевники только одного-единственного европеоидного типа — понто-каспийского. Никаких других кочевников-европеоидов там не было. Жуань-жуань-иранец — это случайный результат».
    Странно и не логично. Нашли одного человека жуань-жуаньской эпохи. Протестировали. Оказался иранцем. Это не считается — заявляет Васильченко. Простите, а он у нас кто? Великий специалист по кочевым племенам Монголии и Северного Китая? Так почему мы не должны принимать этот результат во внимание? Тем более, что генетики видят тот иранский компонент, что преобладал у единственного жуань-жуаня, у многих аваров в генофонде. Но раз этот компонент не восточный, Васильченко его учитывать не хочет.
    Вот Сергей Козлов заложил в свой калькулятор несколько степных и европейских компонентов и получил следующий результат.
    Средние показатели по аварам-европейцам (без степной примеси):
    15.2   01_Balkans-SE
    63.2   02_Balkans-NW10.2   03_Goth10.6   04_Eastern-Euro
    0.6   05_Caucasus-Alan 
    А вот средние показатели по аварам европейско-азиатским, со степной составляющей в генофонде:
    Среднее:12.2   01_Balkans-SE19.4   02_Balkans-NW3.1   03_Goth4.8   04_Eastern-Euro4.1   05_Caucasus-Alan4.9   06_Scythian-UA2.0   07_Altai-IA2.1   08_Hungarian17.9   09_Hun29.6   10_Avar
    Компоненты практически те же самые. Пропорции не слишком отличны. Только добавились степные компоненты.
    А теперь возьмите венгерских, молдовских и украинских скифов или сарматов и пробейте их на калькуляторе Козлова. — и вы увидите тот же самый набор компонентов, что имеется у европейцев-аваров и у степных аваров, разве что почти без двух крайне восточных компонентов.
     
    Вот один из украинских скифов:
    Target: Scythian_UKR:MJ13Distance: 4.0522% / 0.0405215937.2   04_Eastern-Euro31.2   03_Goth10.6   05_Caucasus-Alan9.0   01_Balkans-SE7.0   06_Ukraine_Scythian5.0   08_Hungarian
    У нас имеется украинский скиф с 65% балтика в генофонде, венгерский скиф с 73% балканских компонентов, у молдавских скмифов северо-балканский компонент по моему иногда достигал 100%. Мы знаем сарматов, у которых готский компонент был выше 80%.
    Потом появлятся авары, в том числе европейски выглядящие. У нас есть ранний авар AN286 у которого 99,8% генофонда составляет готский компонент и только 0,2% алтайский. В Европе к 6 веку уже не было настолько чистых по генофонду германцев. Как вы вообще воображаете себе историю появления такого человека среди аваров? Откуда он приобрел свою толику алтайского влияния?
    У нас есть ранний авар CSBS9, у которого в генофонде 98,8% балтика и 1,2% компонента кавказских алан. Расскажите, откуда в Европе взялся столь чистый балт, чище, чем балты в самых дремучих днепровских лесах? И как он такой чистый, ухитрился срочно смешаться с аланами накануне попадания к аварам, (наверное, чтобы сойти за степняка), заполучив такую малую долю аланского компонента. Я считаю и того и другого авара потомками украинских скифов, чье смешение очень древнее, отсюда степные компоненты у них есть, но они очень малы.
    Включите уже здравый смысл, и вы тогда признаете то, что очевидно мне было с самого начала — авары потомки степняков, но очень разных степняков, в том числе потомки скифов, сарматов, европейских гуннов. Они сборная команда всех кочевников более-менее западного происхождения. А вот изгнали их из степей как раз кочевники восточного происхождения — тюрки, носители восточных игреков и аутосомных компонентов. Только после победы тюрков над европейскими в массе своей аварами степь отходит ярко выраженным монголоидным кочевникам.

    • Игорю Коломийцеву.
         Великий специалист по кочевым племенам Монголии и Северного Китая? Так почему мы не должны принимать этот результат во внимание? Тем более, что генетики видят тот иранский компонент, что преобладал у единственного жуань-жуаня, у многих аваров в генофонде. 
         - Вы планомерно и целенаправленно занимаетесь «фрикдемагогией». Несколько лет назад я лично распылил ваши выдумки про аваров-аваров, т.е. ядро аваров. Как по заказу тогда вышло несколько статей, которые полностью аннигилировали ваши фантазии про жуань-жуаней. Ядро и элита аваров оказалось монголоидами, за некоторыми исключениями. Это подтвердили НАУЧНЫЕ данные. Вы же опять как ванька-встанька, докажи и покажи. Уже ВСЕ показали. Естественно среди сателлитов авар были европеоидные сарматские племена. Они и составляли европеоидное население еще в степях Азии, а затем Европы. Которые, если вы помните, вы не хотели включать в список аваров, но потом с завидной регулярность меняли свои решения. Авары, как и хунну всегда были разноплеменными конфедерациями. Но суть дискуссии всегда сводилась, кто был ЯДРОМ (источником) и элитой этих разношерстных объединений. Ваше «виляние хвостом» настолько амплитудное, что под этот «хвост» можно замести, что угодно и объявить аварами кого угодно. Что они и демонстрируют в Паннонии. Но тогда предмет дискуссии становится пустым и беспредметным. Это объединение под условным наименованием «авары» разговаривало на различных языках и вполне вероятно, что сарматы говорили на каком-то иранском … и возможно, что именно они оказали языковое воздействие на восточных славян, с которыми соседствовали веками. Вот только невероятно, чтобы монголоидные авары-авары, господствующий слой (в иерархии) говорили на неком и.е. языке, у вас полуславянском. Это НЕВОЗМОЖНО. Лингвисты (и не лингвисты) как не пытались вам это объяснить… «бетон» схватился. И дело даже не в генетике, археологии или антропологии… Которые ТАКЖЕ по всем пунктам отрицают ВСЕ пункты ваших юношеских фантазий. Ваше «дерево» гнилое от корня до ветвей. Даже если найдутся фрики, которые скажут вам… мол де с исторической точки зрения это возможно. Или генетической, или археологической… не верьте им. Нет научных аргументов даже малой части ваших выдумок. Если, как вы говорите, сохранили дискуссию по данной теме найдите хоть один пункт, в котором вы хоть как-то смогли аргументировать ваши тезисы. Хоть один. Чтобы не водить ЗАНОВО хороводы вокруг патологического бреда. Найдите пункт в прошлых дискуссиях, где вы смогли хоть ЧТО-ТО доказать, основываясь на научных данных. Только давайте без иркутских школьников и 48 аборигенов.

    • Игорю Коломийцеву.
         У нас имеется украинский скиф с 65% балтика в генофонде, венгерский скиф с 73% балканских компонентов, у молдавских скмифов северо-балканский компонент по моему иногда достигал 100%. Мы знаем сарматов, у которых готский компонент был выше 80%.
        - Что по вашему эти отдельные образцы должны доказывать?
         У нас есть ранний авар AN286 у которого 99,8% генофонда составляет готский компонент и только 0,2% алтайский. В Европе к 6 веку уже не было настолько чистых по генофонду германцев. Как вы вообще воображаете себе историю появления такого человека среди аваров? Откуда он приобрел свою толику алтайского влияния?
         - Что это должно доказать в вашем понимании? Что он жуань-жуань?
         У нас есть ранний авар CSBS9, у которого в генофонде 98,8% балтика и 1,2% компонента кавказских алан. Расскажите, откуда в Европе взялся столь чистый балт, чище, чем балты в самых дремучих днепровских лесах? И как он такой чистый, ухитрился срочно смешаться с аланами накануне попадания к аварам, (наверное, чтобы сойти за степняка), заполучив такую малую долю аланского компонента. 
         - Если у человека 98,1% «балтика», то с большой вероятностью он балт. Но что это доказывает? Миллионные караваны балтов-рабов?)
         Я считаю и того и другого авара потомками украинских скифов, чье смешение очень древнее, отсюда степные компоненты у них есть, но они очень малы.
        - Они не просто малы, это погрешность или случайность. Или будете доказывать, что готы и балты (при такой-то почти 100% генетике) возникли в Северо-Восточном Китае… рядом с динариками-славянами. Зачем вам тогда Причерноморье.
         Включите уже здравый смысл, и вы тогда признаете то, что очевидно мне было с самого начала — авары потомки степняков, но очень разных степняков, в том числе потомки скифов, сарматов, европейских гуннов.
         - Для того чтобы признать данный факт, вам придется надуть аваров как воздушный шарик. И признать прародиной аваров к примеру Паннонию. Потому что иная логика следует из расщепленного сознания. Как авары из Монголии и С-В Китая могут быть потомками европейских гуннов и исчезнувших скифов. Если же вы хотите раздуть аваров (по аналогии с населением США), то тугда войдет половина населения Европы – готы, балты, славяне, византийцы, балканцы, паннонцы и т.д. Все те, кто нацепил аварский пояс или был привлечен в какой-нибудь грабительский поход. Проблема в том, что у вас очень пластичный и раздутый понятийный аппарт аваров. Когда надо вы его надуваете, когда надо спускаете. Когда надо они из рурана, когда не надо из Европы. Или вы полагаете ВСЕ ТЕ, кого вы определяете аварами в Европе БЫЛИ И В МОНГОЛИИ? 100% готы, балты, балканцы…
         Они сборная команда всех кочевников более-менее западного происхождения. 
         - Я уж незнаю как по другому вам уже сказать… эти ваши фантазии ПРОТИВОРЕЧАТ НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ. Зачем вы СВОИ ДОМЫСЛЫ ставите в противоречие с НАУЧНЫМИ ДАННЫМИ, при якобы этом ссылаетесь на научный материал. Вы уж тогда так и говорите – мол я … такой-эдакий, видал далеко ваши научные исследования, я так вижу, я так думаю, я так считаю и заставляю вас верить в свое фрик-творчество.
         Только после победы тюрков над европейскими в массе своей аварами степь отходит ярко выраженным монголоидным кочевникам.
         - Это конечно апогей вашего… дуального сознания. Точно ПОСЛЕ? Как же тогда монголоиды оказались среди элиты и ядра авар, если они появились ПОСЛЕ победы тюрков? Вы что-то сильнодействующее принимаете

  • Сергею Бояринцеву. Вы пишите: «Автохтонная версия происхождения румын устаревшая и мало популярная даже в Румынии». Это вам такое на одном из румынских форумов рассказали?  А по помойкам вы лазать не пробовали? Там еще и не такое расскажут! Заходим в румынскую Вики и читаем: «Формирование румынского народа началось с романизации даков и закончилось появлением румынского языка, отличного от латыни и других романских языков. В ареал формирования румынского народа входила бывшая римская Дакия, а также территория между Черным морем, Балканскими горами и долиной Тимо (бывшие провинции Скифия, Мезия Секунда и Дакия Рипенсис). Крисана, Мунтения и Молдова были регионами, включенными позже в эту область образования, поскольку романизация там не практиковалась. [48]
    В конце VI века румынский язык и румынский народ в широком смысле сформировались таким образом, что приход славян из Северной Европы к югу от Дуная лишь несколько обогатил характеристики румынского языка, через их контакты с коренными румынами из Карпатско-Дунайского региона. В результате румынский язык является неолатинским языком. После римского завоевания 106 г. в Дакии (но и до этой даты в Мезии ) родилось дако-римское (соответственно фрако-римское) население, испытавшее впоследствии влияние славянских народов в эпоху миграций , но не столько о принятии славянского языка в качестве языка обращения.
    Часть славян , расселявшихся между V-VIII веками в румынском языковом пространстве (особенно в случае Северо-Дунайских территорий, но не только), была ассимилирована карпато-дунайским румынским населением, едва вне этногенеза. Поучительный пример: Топоним Шчей (от Брашова ) происходит именно от имени, данного проторумынами славянам : Шчиау «Славянин» (от лат. sclavus «Славянин» [49] ). Но большая часть этих славян продолжала миграцию на юг; они пересекли Дунай , ассимилировали большую часть романизированного автохтонного населения, а остальная часть неассимилированного романского населения была сгруппирована в горных районах на юге полуострова. Таким образом, приход славян отделил их от предков носителей северных румынских диалектов ( дако-румынских ). На дако-румынском диалекте сегодня говорят преимущественно к северу от Дуная, но также и в некоторых южных районах Дуная, таких как Тимок или Добруджа . Южные диалекты — арумынский и мегленорумынский , на обоих говорят в центрально-южной части Балканского полуострова, а западный — истро-румынский, на котором говорят в Истрии )».
    Заметьте, в Вики  чаще всего помещают консенсусную венрсию, общепринятую. Это то, что думает о происхождении румын подавляющее большинство румынских ученых. Можете начинать с ними спорить. Заодно уточните, где же вы теперь собрались поселять несчастных проторумын, которые ранее у вас жили в Северной Греции, и кто из ученых солидарен с вами в такой их локализации. 

    • Может быть вы помойку процитировали. Румынам нужен автохтонный генезис, дабы подтвердить исторические права на собственно Румынию. Поляки, болгары туда же. Автохтоны, всегда здесь жили. Учитывая историческое соперничество венгров и румын за Трансильванию, наверное лучше обратиться в качестве третейских судей к иностранным профессорАм. Так вот я цитировал советского С.М. Берштейна, вкратце ещё разок тезис: Современная наука ничего не знает o существовании романского населения в Валахии между III и XII вв. н. э.
       
      > В исследовании истории формирования народов можно использовать три основных метода: изучение письменных источников, археологию и языкознание. Что касается румынской предыстории, то записей о длительных периодах вообще нет, а о других периодах они крайне узки и неточны. Имеющихся письменных источников недостаточно, чтобы составить хотя бы общую картину. Археология способна исследовать технику, материальные условия жизни данного населения, в определенной степени его социальную структуру, эпохи отдельных поселений (основание, расцвет, упадок). Однако объекты не говорят, и на основании одних только находок, без других данных, по ним невозможно сделать вывод об этническом характере людей, которые их используют, а тем более о языке. По всем этим причинам наиболее важным методом исследования ранней румынской истории является лингвистика. Достоверные данные дают географические названия, строение языка и этимология отдельных слов.
       
      > Согласно наименее принятой на сегодняшний день теории, которую озвучил Богдан Хасдеу , румынский историк и лингвист , живший в XIX веке, румынский язык возник только в районах к северу от Дуная , т.е. в Дакии. , после того как он был оккупирован римлянами , и наличие румыноязычных меньшинств в районах к югу от Дуная можно отнести к последующей эмиграции. 
      В начале 20 -го века румынский историк Николае Денсусиану исходил из теории Хасдеу и пришел к творческим выводам. По его словам, существовала пеласгическая цивилизация, распространившаяся от Атлантического океана до Урала , а ее центром была нынешняя Румыния . Он также утверждал, что латиняне и кельты на самом деле были даками , мигрировавшими до исторических времен , и что их языки произошли от дакийского языка, и что румынский язык напрямую укоренился в нем, а это означало бы, что этот язык был лучший разговорный язык за пять тысяч лет до наших дней.
      Другая теория, на которую отреагировала теория Хасдеу, была разработана австрийским историком Эдуардом Робертом Рёслером на основе теорий Франца Йозефа Зульцера , Йозефа Карла Эдера и Иоганна Христиана фон Энгеля . Согласно этой теории, принятой немецким лингвистом Густавом Вейгандом  и румынским лингвистом Александру Филиппидом , румынский язык возник к югу от Дуная, начиная с III века, после завоеваний римлян, которые романизировали население, проживающее на территориях между линией Иречека и Дунаем. Позже, в XII веке , часть этого населения мигрировала к северу от Дуная. Главный аргумент этой теории состоит в том, что к югу от Дуная римское владычество существовало на протяжении шести столетий, тогда как в Дакии лишь ок. на протяжении полутора веков. Противники теории Рёслера утверждают, что намерение этого было политическим, поскольку трансильванские румыны основывали своё требование равных прав с другими национальностями на том факте, что они оказались в Трансильвании раньше других. Даже сегодня в основном венгерские историки утверждают, что если в Дакии и было романизированное население, то оно покинуло страну вместе с римскими властями в 271 году , а румыны начали иммигрировать с юга на север Дуная в 11-12 вв., сначала в Карпаты , затем в Трансильванию, самое раннее, начиная с конца XII века. 

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Сын вашего бастарда-управленца не сможет жениться на славянской девушке — всех славянских девушек вы уже растратили на наложниц для авар и бастардов первого поколения. Я сам когда то этого не понимал, пока Козлов не объяснил. Он же и сейчас где-то по моему писал: чтобы растворить одного авара до 10% понадобится 10 славян. В этом случае каждый славянин будет иметь десятипроцентную аварскую примесь и дальнейшее растворение невозможно. Если исходный авар был кем-то типа OBT51, примесь будет 5% у каждого. И на этом всё, эта примесь уже не уйдёт. У нас же ни у кого из славян вообще нет аварской примеси, кроме двух-трёх с примесью 2-3%».
    Во всём верно рассуждает Козлов, кроме того, каково было соотношение численности аварской орды и подчиненного им населения. С чего вы взяли, что на одного авара пришлось всего 10 славян? Вы еще скажите, что когда испанские колонисты прибыли в Америку, на каждого испанца пришлось по десять индейцев))). 
    Взгляните на карту Аварского каганата из Вики. И это еще далеко не вся территория Каганата, на самом деле она еще обширней:

     
    Аварская орда в момент прибытия насчитывала 20-30 тысяч мужчин. Это тоже немало. Но посмотрите, кого они покорили Сначала все население пеньковской, колочинской и праго-корчакской культур. Минимум миллион человек, полмиллиона мужчин. Затем все население Гепидского царства и остаток населения Лангобардского царства, не ушедщий в Италию. Это тоже миллионы. После 600 года и крушения Византийской империи, аварам достались практически весь Балканский полуостров, кроме округи Фессалоников и Константинополя. Только на Балканах в это время проживала пара-тройка миллионов человек. Соотношение аваров с покоренными народами было чудовищным — один авар на несколько сотен, а может тысяч аборигенов. Если взять самый минимум, один на сотню, то при растворении людей типа OBT51, мы получим 0,5% компонента аварик. А ведь у этого авара очень высокие его показатели. У основной массы аваров они куда меньше.
    Тем не менее, вы сами признаёте, что у нас есть славяне с примесью 2-3% аварика. У вас у самого аварика около 5%.  Значит, след аваров всё же виден в генофонде славян, даже при столь внушительном превосходстве местных в численности. 

  • Лингвистическая версия происхождения румын выглядит следующим образом.
     
    > Регулярные звуковые изменения происходили между народной латынью, на которой говорили во времена империи, и восточно-неолатинским языком, развившимся после распада империи. Они встречаются как в албанских, так и в балканских неолатинских языках. Эти изменения, однако, никогда не распространялись за пределы западной границы бывшей провинции Нижняя Мезия , к востоку от оси север-юг современного Белграда, и, следовательно, даже на территорию Трансильвании. Поскольку их все еще можно встретить в румынском языке, он должен был развиваться к западу от упомянутой границы. Если бы румынский язык действительно развивался на территории Трансильвании, он бы выпал за пределы ареала распространения упомянутых звуковых изменений и был бы свободен от них. Феномен также указывает на то, что предки албанцев и румын жили западнее указанной линии, между IV и VI веками. Источник: Vékony. Dákok, rómaiak, románok, 180. o. (1989)
     

  •  Славянские Пшеворская и Черняховская к-ры:  В.Д. Баран: «Взааимопроникновение разнокультурных элементов и их интеграция стали одной из доминант при формировании черняховской культуры. Однако накопление и изучение огромного материала черняховских древностей показывает полную несостоятельность простых решений их этнической атрибуции. Новые археологические материалы опровергают концепцию её готской принадлежности, однако они не подтверждают концепции об исключительно славянском происхождении черняховской культуры.  
    Надвирняк А.В., Погорелец О.Г., Надвирняк А.А. Отдельную категорию памятников — погребений последней четверти ІІ — ІІІ вв. н. э. составляют захоронения, которые традиционно причисляют к пшеворским. Концентрируясь в трёх микрорегионах (верховьях ЗападногоБуга: Червоноград, Переводов; междуречья Днестра и Сяна: Добростаны, Комарно, Твиржи; обоих берегов среднего течения Днестра и Збруча: Залещики, Коломыя, Городенка, Бучач), они представлены трупосожжениями в урнах и сопровождаются большим количеством оружия и предметов воинского снаряжения [Тиханова, 1940, c. 259; Козак, 2006б, c. 228].     Несмотря на активную динамику этнокультурных процессов, происходивших не только в Верхнем Поднестровье и Волыни (интеграция липицких, пшеворских и зарубинецких элементов, которую иллюстрируют материалы памятников типа Ремезивцы—Верхняя Липица [Цыгылык, 1968, c. 227, 228; Цигилик, 1973, c. 83—90; 2005, c. 350; Козак, Терпиловський, 1986, c. 38; Козак, 2006б, c. 213]),  
       П.с. Это к достоверно известным трем образцам черняховцев-славян). 

  • Полемизируя по совету с румынской википедией.
     
    Поучительный пример: Топоним Шчей (от Брашова ) происходит именно от имени, данного проторумынами славянам : Шчиау «Славянин» (от лат. sclavus «Славянин» [49] ). 
     
    Чо это такое? Район в городе или река? Гуглится название, смысл не совсем понятен. Название 10% города в пруф чего. Преемственности. От даков до сего дня румыны на своей земле крепко стоят на ногах.
     
     C английской страницы цитатка.
    > По словам Драгоса Молдовану, название Брашова произошло от названия местной реки Бырса (также произносится как «Барса»), которая была принята славянами и преобразована в Барсу, а затем в Баршов, наконец, в Брашов. [7] Согласно Палу Биндеру, нынешнее румынское и венгерское имя Брассо ( [ˈbrɒʃʃoː] ) происходят от тюркского слова barasu , означающего «белая вода» со славянским суффиксом -ov . [8] Другие лингвисты предложили различные этимологии, включая древнеславянский антропоним Браса. [9] [10]

  • Валерию Васильченко. Вы пишите: «Авары метисировались г.о. с южноевропейцами — славяне в этом участвовали мало. Вероятно, славян физически было мало в Аварском каганате — людей с приличной славянской примесью среди авар раз-два и обчёлся». Странная позиция. Вообще то историки полагают славян основным населением Аварского каганата. А материальную культуру, складывающуюся в Каганате именуют аваро-славянской. Вот что пишет академик Седов: «В Среднем Подунавье авары создали мощное государственное образование — Аварский каганат. В письменных источниках VII–VIII вв. это — Avaria, terra Avarorum или Hunnja, regnum Hunnorum. Территория каганата простиралась от Венского леса и Далмации на западе до Потисья на востоке. Начиная с последних десятилетий VI в., здесь постепенно складывалась новая археологическая культура, именуемая аварской или аваро-славянской». «Создателями этой культуры были не только авары, но и более многочисленные племена, которых им удалось подчинить или включить в конгломерат в качестве союзников. Вещевые инвентари могильников, строение могил и погребальная обрядность, а также антропологические материалы указывают на сильную смешанность населения Аварского государства. Среди тюркоязычного населения, по данным погребальных памятников, выделяются авары, кутригуры, болгары, выходцы из Средней Азии и др. Самую же значительную часть населения составляли славяне. Это были потомки антов, как переселившиеся в Среднее Подунавье с гуннской миграционной волной, так и вовлеченные в мощный поток аварского продвижения. О переселении в Среднедунайские земли антов, побежденных кочевыми ордами гуннов и аваров, основываясь на косвенных свидетельствах письменных источников, писали ранее некоторые историки.[361] К настоящему времени археологическими изысканиями накоплено достаточно данных, надежно свидетельствующих о перемещении значительных масс антского населения из Северного Причерноморья на средний Дунай». Славянское население Дунайского региона составляли не только анты, но и племена, вышедшие из пражско-корчакского ареала. Важнейшими маркерами славян этой племенной группы являются захоронения по обряду трупосожжения и характерная лепная керамика. Погребения по обряду кремации славянского типа исследовались раскопками в могильниках в Кестхее, Покасепетке и Залакомаре в округе Балатона, а также в Сирмабешенье в венгерском округе Боршод. Целый ряд захоронений по обряду трупосожжения встречен в могильниках северных окраин ареала аварской культуры. Наиболее интересные результаты получены при раскопках биритуального могильника Залакомар, датируемого VII–IX вв..[367] Было исследовано свыше 550 могил. Захоронения по обряду кремации VII в. группируются отдельно в юго-восточной части некрополя. К VII в. принадлежат и трупоположения с западной ориентировкой, образуя вместе с сожжениями древнейшую часть кладбища. Глиняные сосуды из могил с трупосожжениями представлены фрагментарно и не поддаются типологическому определению. В погребениях по обряду ингумации встречены типично славянские горшки — один пражско-корчакского облика, другой относится к пеньковской керамике. В той части могильника, где доминировали трупоположения с северной ориентировкой, встречены погребения с конями и отдельные конские захоронения. Эта часть некрополя принадлежит в основном аварам, хотя не исключено, что и здесь имелись погребения земледельческого населения. По вещевым инвентарям разнотипные захоронения не различимы. Население, хоронившее умерших в Залакомарском могильнике, принадлежало к общей аварской культуре, но, как показывают детали обрядности, имело различное происхождение. В могильнике Покасепетк раскопано 348 захоронений VI–VII вв., совершенных как по обряду ингумации, так и кремации. Среди трупоположений доминирует западная ориентировка. При трупосожжениях находились немногочисленные бронзовые и стеклянные предметы, многие из захоронений были безынвентарными, что характерно для славянского погребального ритуала раннего средневековья. В погребениях по обряду ингумации находились предметы вооружения и конского снаряжения. В керамической коллекции этого памятника имеется типичный горшок пражско-корчакского типа.[368] Лепные сосуды пражско-корчакского облика обнаружены также в захоронениях могильников Орослань, Черкут и Печ-Кезтемете. Весьма многочисленны в могильниках аварской культуры горшки, которые следует рассматривать как производные от пражско-корчакских. Славянам, вышедшим из племенного образования, представленного пражско-корчакскими древностями, в аварских могильниках принадлежат не только трупосожжения, но и какая-то часть трупоположений. Эта обрядность могла быть воспринята этой славянской группировкой как от авар, так и от антов. Этому способствовали условия чересполосного проживания разных этносов». Более того, генетики тоже нашли множество генетических славян как раз на территории Аварского каганата. Они названы кластером СЕЕ в работе Олальде и др. Датировки — 700-800 годы, время позднего Аварского каганата. Именно эти люди, по мнению Олальде, осуществили славянскую миграцию на Балканы и славянизацию этого региона. Мы действительно видим, правда, в основном только после 750-800 годов поток населения с высокими частотами балтийской бронзы и в целом со славянскими пропорциями компонентов с Севера на Юг. Он несомненно шел с территории Аварского каганата на Балканы. Да и археологические материалы показывают, что славянское население Балкан пришло из Среднедунайского региона. Я уж не говорю о том, что сразу после гибели Аварского каганата на его основной территории возникают многочисленные и именно славянские государства — Великая Моравия, Блатенское княжество, Посавское княжество, Хорватия, Сербия и т.д.  Откуда бы они тут взялись, если бы славян в Аварском каганате не было. Вы выдвигаете, Валерий, более чем странную версию. Если авары, как вы считаете, активно смешивались со своими подданными, то они должны были становится всё более и более генетически похожими на славян. Но этого не происходит. Причем поздние авары имеют примерно те же пропорции  и те же самые европейские компоненты, что и ранние авары. Они в основном южноевропейские, зачастую похожие на те что были некогда у греков и иллиро-фракийских племен. Этих же компонентов было немало в свое время у кочевников Венгрии, Молдовы и Украины.
    Некоторые из них выглядят просто экзотически для Восточноевропейского региона. К примеру вы упоминали женщину MS43 из Mélykút-Sáncdűlő Bács-Kiskun County, это ядерная территория Каганата между Дунаем и Тисой. Приводили ее генофонд по одному из калькуляторов:  Target: HUN_early_Avar:MS43 Distance: 2.5978% / 0.02597786 46.0     Greece_and_The_Balkan_Peninsula 43.6     Italian 9.6      Scandinavia 0.6      Native_American 0.2      West_Africa. Утверждали, что у нее совсем нет степного начала и эту женщину надо рассматривать как европейку, взятую аварами в жены. Между тем, калькулятор Козлова видит у нее степное начало, хоть и очень маленькое — 0,2%. Но не это главное. На том же самомом кладбище, рядом с ней захоронен мужчина HUN_early_Avar:MS45. Практически ее генетическая копия. У нее 86,4% северобалканского компонента при полном отсутствии южнобалканского и 0,2% степного. У него — 85,8% северобалканского компонента, тоже при полном отсутствии южнобалканского и 0.4% того же степного компонента. Ну просто генетические брат и сестра. А теперь смотрим на игрек-линию мужчины: MSper45 Early Avar 620-660 K1c2 R1b1a1b1a1a2a R-DF27*(xL629,Z2552,L881,F3867.2,Z222) Это очень даже западноевропейская линия, характерная прежде всего для басков. Смотрим карту:

     
    Вы хотите сказать нам, Валерий, что авары упорно нежелали породниться со славянами, которых было полно в их Каганате? Ведь первыми аварскими подданными стали восточноевропейские анты. Но зато охотно пускали в свои ряды и мужчин и женщин, пришедших издалека, в данном случае из Страны басков?
    Не слишком ли сложная версия? Может всё было намного проще? Авары вообще никого не пускали в свои ряды, а те европеоидные авары и авары с высокими частотами европейских компонентов, что составляют большинство в аварской орде — это вовсе не их подданные, а потомки западных степняков типа венгерских и причерноморских скифов.
    О том, что авары потомки скифов и даже конкретно царских скифов Причерноморья я писал еще в 2005 году, когда еще никаких генетических исследований этой популяции никто не делал. Но разве генетики теперь не подтверждают мою версию? У аваров обнаружен специфичечский компонент украинские скифы. Он то у самих украинских скифов встречался с разными частотами — от высоких до низких. Но это такой их яркий маркер. Теперь вы видим у аваров смешанного происхождения до 5% этого компонента, а у некоторых аваров он вообще основной.
    Разве это не подтверждаем мою версию участия потомков царских скифов в формировании аварского сообщества? Подтверждает. Почему же мы не можем и остальные компоненты, встречавшиеся у причерноморских скифов во множестве — балканские, германские, балтские тоже соотнести на их счет? Не просто можем, а должны. Если западные кочевники типа скифов и сарматов были частью аварской орды, они должны были принести туда не только степные, но и свои европейские компоненты. Куда же бы они их дели? Вот именно их мы и видим у аваров. Потому у них из европейских компонентов такой явный перекос в сторону балканских, которые доминировали так же у многих причерноморских и венгерских скифов и сарматов.  Почему то вы сарматов Венгрии, у которых практически весь генофонд приходится на европейские компоненты считаете кочевниками-сарматами, а аваров с похожим генофондом упорно пытаетесь объявить европейскими земледельцами. С чего такие двойные стандарты?  

    • Коломийцеву
        Случайно прочел ваш комментарий… и зацепило. Удивительно интересно как вы «кожу выворачиваете»). Ну никак ваши… идеи не подтверждаются. Только вы вывернетесь наизнанку, как тут же опровержение, только что-нибудь придумаете, бац и появляются данные уничтожающие ваши придумки.
         Между тем, калькулятор Козлова видит у нее степное начало, хоть и очень маленькое — 0,2%. Но не это главное. На том же самомом кладбище, рядом с ней захоронен мужчина HUN_early_Avar:MS45. Практически ее генетическая копия. У нее 86,4% северобалканского компонента при полном отсутствии южнобалканского и 0,2% степного. У него — 85,8% северобалканского компонента, тоже при полном отсутствии южнобалканского и 0.4% того же степного компонента. Ну просто генетические брат и сестра.
         - Я так понимаю будет надо и сотые доли пойдут в дело. А степной компонент это у вас Native_American 0.2 уже из Америки?) Мы так и Тасмановыми островами и Западной Африкой не погнушаемся? Если будет очень надо.
         Потом в калькуляторах аваров сплошь южные компоненты, а рабов из лесов Восточной Европы нету… Тут вы мгновенно разлюбили калькуляторы и кинулись «обниматься» с В.Седовым. А затем тулупчик снова мехом наружу…
        Авары вообще никого не пускали в свои ряды, а те европеоидные авары и авары с высокими частотами европейских компонентов, что составляют большинство в аварской орде — это вовсе не их подданные, а потомки западных степняков типа венгерских и причерноморских скифов. О том, что авары потомки скифов и даже конкретно царских скифов Причерноморья я писал еще в 2005 году, когда еще никаких генетических исследований этой популяции никто не делал. Но разве генетики теперь не подтверждают мою версию?
         - Ваша «растяжка» впечатляет). Ваши трюки надо в учебники психиатрии вносить. У вас получается греки и фракийцы с чуть ли не 100% южным генофондом побежали бегом через всю Евразию в Америку, там получили свои 0,2 процента от индейцев, который у вас «степной» и потом на лодках через Берингов пролив обратно… в Паннонию. Когда через Алтай пробегали сделали на груди татуировку «Мы скифы». А когда пробегали через Монголию прихватили с собой монголоидов. И так взявшись за руки, но не смешиваясь бежали до Центральной Европы. Да уж, так люто вы уже давно не позорились. Для вас нет пределов. Так смешать греков с индейцами, монголами и алтайскими скифами… вы чего употребили 40 лет назад, что вас до сих пор не отпускает.
         Разве это не подтверждаем мою версию участия потомков царских скифов в формировании аварского сообщества? 
         - НЕТ, не подтверждает). У вас авары это и есть «царские скифы», т.е. «отцы» аваров. Странноватые «отцы» с вероятностью 98 процентов не отцовства.
         Почему же мы не можем и остальные компоненты, встречавшиеся у причерноморских скифов во множестве — балканские, германские, балтские тоже соотнести на их счет? Не просто можем, а должны. 
         - Я подозреваю, что в какие-то моменты вам кажется, что вы вообще все можете. Я вам приведу отрывок из романа английской писательницы Мери Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей».
         Как описать мои чувства при этом ужасном зрелище, как изобразить несчастного, созданного мною с таким неимоверным трудом? А между тем члены его были соразмерны и я подобрал для него красивые черты. Красивые — Боже великий! Жёлтая кожа слишком туго обтягивала его мускулы и жилы; волосы были чёрные, блестящие и длинные, а зубы белые как жемчуг; но тем страшнее был их контраст с водянистыми глазами, почти неотличимыми по цвету от глазниц, с сухой кожей и узкой прорезью чёрного рта. <…> На него невозможно было смотреть без содрогания. Никакая мумия, возвращенная к жизни, не могла быть ужаснее этого чудовища. Я видел своё творение неоконченным; оно и тогда было уродливо; но когда его суставы и мускулы пришли в движение, получилось нечто более страшное, чем все вымыслы Данте. <…> Над ним склонилось какое-то существо, которое не опишешь словами: гигантского роста, но уродливо непропорциональное и неуклюжее.
         Вот и вы думали, что создаете «прометея», а получилась … гаремная гипотеза.
         Если западные кочевники типа скифов и сарматов были частью аварской орды, они должны были принести туда не только степные, но и свои европейские компоненты. Куда же бы они их дели? Вот именно их мы и видим у аваров.
         - Вы попросили у Козлова расчеты на его калькуляторе… там для вас оказалась катастрофа. И вам приходится греков и фракийцев теперь выдавать за сарматов и наоборот. Они у вас сбегали до Урала и Алтая… там получили аварские паспорта и вернулись обратно… И это я не стебусь. ЭТО такая у вас теория).
         Потому у них из европейских компонентов такой явный перекос в сторону балканских, которые доминировали так же у многих причерноморских и венгерских скифов и сарматов. 
         - Венгерских скифов они где взяли в конце 6 века? У каспийских и причерноморских сарматов покажите где доминируют  южноевропейские компоненты. ГДЕ они?

  • И всё таки проторумыны, как и албанцы — потомки иллирийских племён. Про остальных известно, к 3-4 веку исчезли из истории, кроме может быть мифических гетов. Истину следует искать в сходстве иллирийских языков с румынским. Румынам конечно приятно генетическая преемственность. Занимаемая даками территория почти полностью совпадает с границами современной Румынии и Молдовы.
     

     
    > Ге́ты (лат. Getae, греч. Γέται) — древний воинственный фракийский народ, родственный дакам, с которыми его смешивали римляне, жил во времена Геродота между Балканами и Дунаем.
    Поскольку геты жили в землях, слабо известных грекам, но при этом были им хорошо знакомы по имени, это породило массу фантастических сообщений — особенно в эпоху поздней античности. Так, Юлиан Отступник сообщал о победе гетов над готами. К тому же в этот период становится общепринятым переносить топонимы и этнонимы времён расцвета греческой цивилизации на современность. К примеру, в Византии ещё в XII столетии было принято называть скифами всех кочевников Северного Причерноморья, вплоть до печенегов и половцев, без учёта, действительно ли эти племена как-то связаны между собой. Это следует учитывать при оценке поздних сообщений о гетах. Так, Иордан считал готов продолжателями истории гетов. Такой взгляд не имеет под собой иных оснований, кроме простого созвучия, и объясняется стремлением удревнить историю своего народа, поскольку по античным понятиям народ, не обладающий многовековым прошлым, не мог рассчитывать на уважение[1]. В 106 году нашей эры император Траян окончательно покорил гетов, а их территория вошла в состав вновь образованной римской провинции Дакия[2].  
     
    Коломийцев не учитывает, вполне устраивает парадигма, что геты и есть славяне. Сам Симокатта сообсчил. Приглянулось название гетов античным авторам. Не писали даки или карпы; геты самое то.
     
    > В истории этой страны и этого народа можно выделить два уровня гето-дакийского мира: один — это уровень прямых знаний, которыми древние, от Александра Македонского до римлян, явно обладали в ходе войн. Это дополняется археологическими открытиями, которые на самом деле мало что проясняют, поскольку речь шла о «деревянной культуре». Геты и Истрос для греков , как даки и Дунай для римлян, — точные названия.
    Происхождением и родиной гето-даков была территория над рекой Истро (сегодняшний Дунай), которая простиралась от Карпатских гор до берегов Черного моря , короче говоря, территория, занимаемая сегодняшней юго-восточной Румынией . В истории они стали известны как геты, имя, данное им греками, в то время как их страна осталась известной как Дакия , имя, данное ей римлянами. Эта «особенность» связана с тем, что греки знали гетов благодаря тому, что они постоянно меняли поселения и переходили с одного берега Истро на другой, смешиваясь с остальными фракийцами и мезийцами , но и в связи с тем, что они жили восточнее этой страны, ближе к побережью Черного моря.
    Греческие колонисты в основном соприкасались с гетами, с которыми они граничили, в результате чего всех их назвали гетами. Этому способствовало то, что они имели общее происхождение, но также говорили на одном языке с даками, жившими на западе, в глубине страны, вдоль Истро, гранича с германо-готскими расами.
    Когда римляне в свою очередь оккупировали страну, они в основном вступали в контакт с даками, в результате чего по своему обычаю они назвали вновь завоеванную страну Дакией Феликсом ( лат. «счастливая Дакия»). С тех пор оба названия в равной степени использовались для обозначения фракийских племен Дуная и Карпат. Свидетельств того, что история хранит нас об этих фракийских племенах и о стране, которую они населяли, не так много. Для древнего мира Дакия грозных карпатских воинов и бога Залмоксиса была до правления Траяна в 106 году нашей эры неизведанной землей, практически непроходимой. Их страна оставалась герметически закрытой для древних благодаря безопасности, обеспечиваемой естественным барьером реки Истро.

  • Валерию Васильченко. Вот компоненты, в том числе степные и европейские, которые имелись в генофонде скифов и сарматов:
     
     
    Объясните мне, почему такие же компоненты внутри аварского генофонда мы не можем считать пришедшими от западных кочевников скифо-сарматского мира?
    Для сравнения: средние значения компонентов у аваров-«европейцев»:
    Среднее:15.2   01_Balkans-SE63.2   02_Balkans-NW10.2   03_Goth10.6   04_Eastern-Euro0.6   05_Caucasus-Alan

  • Сергею Бояринцеву. Если вы желаете доказать иллирийское происхождение румынского языка, на основании его сходства с албанским, то у вас этот фокус не пройдёт. Нет ни одного лингвиста, который бы не видел фрако-дакийского влияния на язык румын, но никто не видит у них иллирийского влияния.
    Что касается албанцев, то тут как раз мнения исследователей разделились одни хотели бы вывести албанский язык из иллирийских, другое  из фракийских. Фракийцы таким образом могли быть общей подосновой румынского и албанского языка. Иллирийцы никак не могли.

  • Сергею Бояринцеву. Вы пишите: «И всё таки проторумыны, как и албанцы — потомки иллирийских племён». Это ваше очень голословное заявление.
    На самом деле чаще албанцев считают потомками фракийских племен и уж в любом случае албанскую прародину часто видят к северу от Дуная. Почитайте об этом у Калужской 2001 —  https://inslav.ru/images/stories/pdf/2001_Kaluzhskaja.pdf
    «В своей монографии И. А. Калужская считает возможным отказаться от поиска истоков албанского языка в палеобалканских: иллирийском или фракийском. Дискуссия об этой дилемме длится на всём протяжении истории сравнительного языкознания. И. А. Калужская предлагает рассматривать албанский как самостоятельный индоевропейский язык, а его отношения с палеобалканскими языками полагает более продуктивным перевести в плоскость более поздних ареальных контактов возникавших в процессе движения носителей албанского языка из областей к северу-северо-востоку от Дуная в период позднего диалектного членения индоевропейского праязыка. Аргументацию для такой траектории движения протоалбанцев И. А. Калужская усматривает, в том числе и на примере распространения однокоренной со словом bjeshkё лексики на севере Карпат (Бескиды)». — https://cyberleninka.ru/article/n/etimologiya-balkanskoy-leksemy-bjeshkyo-v-kontekste-antichnoy-istorii А теперь назовите мне специалистов по румынскому языку, которые считают, что иллирийское влияние на него равно или превосходит фракийское. Мне такие ученые не известны. Но может, они известны вам?

  • Сергею Бояринцеву. Откуда вы понабрались этих глупостей? Цитирую вас: «Для древнего мира Дакия грозных карпатских воинов и бога Залмоксиса была до правления Траяна в 106 году нашей эры неизведанной землей, практически непроходимой. Их страна оставалась герметически закрытой для древних благодаря безопасности, обеспечиваемой естественным барьером реки Истро».
    Даков и гетов римляне и греки знали давно и хорошо. Греческие колонии располагались в Низовьях Истра. Страбон писал: «Существует и другое деление этой страны, сохранившееся с древних времён: одних жителей её называют дакийцами, а других – гетами; гетами – тех, кто обращён к Понту и на восток, а дакийцами – обращённых в противоположную сторону, к Германии и истокам Истра». В реальности, однако, особых различий меж всеми этими племенами не наблюдалось: «Дакийцы и геты говорят на едином языке. Грекам геты более знакомы из-за постоянных переселений по обеим сторонам Истра и потому, что они смешались с фракийцами и мисийцами. Племя трибаллов (тоже фракийское) также подверглось такому смешению»
    Эти племена описывали Геродот, Плиний Старший, Цезарь и множество иных античных авторов. Что за глупость про закрытую территорию? Римляне собственно потому и начали с даками войну, что многое о низ знали, в том числе про их золотые рудники.

  • Вообще то историки полагают славян основным населением Аварского каганата  
    Генетика этого не подтверждает: среди исследованных образцов из Аварского каганата людей со значит славянской примесью мало. Среди авар-азиатов людей хоть с какой-то славянской примесью почти нет. И это при том, что среди них же каждый второй имеет южноевропейскую примесь. Вопрос закрыт. Да и на карте Штадлера славяне в Аварском каганате расселены узко: в Моравии, в Нитранской области, чуть-чуть в Задунавье.  
     
    Что люди из кластера СЕЕ происходят с аварской территории — это ещё нужно доказать. Приведите соотв цитаты. 

  • Игорю Коломийцеву. Даже сейчас сербы с хорватами вместе взятые едва достигают 10 млн. Какие 10 млн славян в Аварском каганате?! Это абсурд. 10 млн славян в 7 в. не набралось бы не только в Аварском каганате, но и по всей Европе. Прикидки Носевича: 
     
     Вячеслав Носевич:
    2015-11-30 в 22:23:50
    Уважаемые участники и молчаливые зрители дискуссии!Предлагаю вашему вниманию свой вариант схемы распространения славян, о которой просил Шамиль Галлеев. Прошу принимать во внимание, что она сверстана наспех и начерно. Кто заметит какие неточности – указывайте. 1. Итак, стартовая точка – 375 г. В этот момент в бассейне Припяти существует пражская культура «нулевой» фазы. Демографическую емкость ареала, который она занимала, можно очень грубо оценить цифрой порядка 50–100 тысяч человек. В соседнем ареале киевской культуры, несомненно родственной, могло проживать порядка 700 тыс. чел. Еще два массива с выраженными постзарубинецкими традициями прослеживаются в ареале черняховской культуры: памятники типа Черепин – Теремцы (около 150 тыс.) и типа Этулия (где-то 30–50 тыс.). Всего, таким образом, праславянский этнический массив составлял около миллиона. Еще 500–600 тысяч давали ареалы памятников типа Заозерье – Узмень в бассейне Двины и мощинской культуры на Оке, в сложении которых также несомненна роль постзарубинецкого компонента. Был еще миграционный поток по южной кромке лесостепи на верхний Дон и Волгу, но его учитывать не будем.В это же время балтские культуры с ошершавленной керамикой занимали ареал, в котором могло уместиться 350–400 тыс., в ареале штрихованной керамики – 150 тыс. В пшеворско-вельбарском ареале насчитывалось порядка 2 миллионов германцев (гепидов, ругиев, квадов, лангобардов), остготов и визиготов было примерно по миллиону. Еще в черняховском ареале находилась часть аланов (до 200 тыс.) и примерно столько же постскифского населения на побережье и в Крыму. За пределами черняховской культуры, на Дону и Волге, аланов и прочих кочевников могло быть около 2,5 миллионов, еще около 200 тыс. – на среднем Дунае (языги и роксоланы). Наконец, в составе римских префектур Фракия (без Константинополя), Дакия и Македония (включая Грецию) было порядка 6 млн. чел. (по 2 млн. в каждой), в Паннонии и Далмации – 2,5–3 млн. Единственным достоверно фракийским массивом к северу от Дуная были карпы, носители культуры карпатских курганов (200 тыс. чел.). Если какие-то неассимилированные фракийцы оставались на визиготской территории, то археологически они не выделены, численность оценить невозможно. 2. 375–450 гг. Приход гуннов все резко изменил. Визиготы покинули Валахию и ушли за Дунай, но частично могли остаться в Трансильвании, где впоследствии влились в состав остготов, гепидов и скиров. От остготского массива в черняховском ареале остались островки, в которых в первой половине V века могло оставаться до полумиллиона человек. Остальные ушли в Трансильванию, а затем в Паннонию.Пшеворско-вельбарский ареал в Польше пустеет, его жители массово сдвигаются на юг (место для них освободили ушедшие маркоманны и квады): лангобарды (около 400 тыс.) – в Силезию и северную Чехию, ругии (100–200 тыс.) – в южную Чехию и восточную Австрию, гепиды (350–400 тыс.) – в Трансильванию, скиры (150 тыс.) – на левобережье Дуная у Железных Ворот, герулы (300 тыс.) – в Словакию. Вместе с ними туда же могло прийти и небольшое число праславян-венетов, оставивших памятники типа Злехов. Наконец, в степной зоне среднего Дуная, помимо 300 тыс. гуннов и уцелевших сарматов, могло быть и небольшое (несколько тысяч?) число венетов из черняховского ареала (пресловутых гуннских медоваров).Кто частично заполнил в это время освободившийся визиготский ареал в Валахии и Молдове – вопрос неясный. Моя свежая гипотеза состоит в том, что это были выходцы из этулийского и черепинского ареалов черняховской культуры, сохранившие традицию пользования серой провинциально-римской керамикой. Всего к середине V в. их численность на освободившихся просторах могла достигнуть 250 тыс. Еще около 100 тыс. осталось в старом ареале Черепина – Темерцев, где жизнь в гуннскую эпоху продолжается.Часть носителей раннепражской культуры (по прежнему нулевая фаза и самое начало первой) в это время выходит на оставленные гепидами и герулами территории западной Волыни. Возможно, их численность возрастает до 200 тыс. Ареал карпатских курганов остался стабильным, карпов было по-прежнему 200 тыс. Ареал киевской культуры расшился за счет черняховской, в этой зоне начинает формироваться пеньковская культура (первоначально около 150 тыс. чел.). Аланы частично сохраняют свои кочевья, частично делятся ими с гуннами (протоболгарами). Суммарная численность тех и других в степной зоне остается в пределах 2,5–3 млн., т.к. прирастать ей некуда. 3. 450–550 гг. Столетняя война всех против всех, начало которой положила битва при Недао.Остготы образуют свое королевство в Паннонии (там могло проживать до 400 тыс.), гепиды – в Трансильвании (500 тыс.). Кому принадлежат памятники типа Морешти в восточной Трансильвании – не очень понятно. Ели тем же гепидам, то их численность надо увеличить еще на 300–400 тыс. Но возможно, это были преимущественно потомки везиготов с примесью скиров и других германцев. Часть скиров и какие-то «малые готы» поселяются в это время на севере Фракии, а часть ругиев уходит еще дальше, к самым Дарданеллам. Римский (уже византийский) лимес сдвигается на юг, коренное население префектуры Фракия сильно сокращается – возможно, до 500 тыс. Население Далмации вне зоны расселения остготов составляет и того меньше – порядка 200–300 тыс. В Дакии остается около миллиона. Не исключено, что в это время часть жителей Фракии и Дакии проникает на левый берег Дуная, но вряд ли их было много. Еще вдоль среднего Дуная могло находиться тысяч по 100 сарматов и гуннов. В причерноморских и прикаспийских степях общая численность кочевников остается прежней, постепенно обновляется лишь их родоплеменной состав за счет притока тюрков из-за Волги.Черняховская культура окончательно исчезает: те немногие остготы, что остались на востоке, вливаются в состав быстро расширяющихся пражской (1-я фаза) и пеньковской культур. То же проделывают часть аланов, карпы и оставшиеся на Днестре потомки черепинцев. В итоге население пражской культуры возрастает примерно до 1,2 миллиона, из них по 400 тыс. составляют, возможно, прямые потомки «нулевых» пражан и карпов (у них частично практикуется курганный обряд погребения), по 200 тыс. – черепинцев и остготов (с подплиточными погребениями). При этом пражская культура проникает в западную Словакию (там в нее вливаются потомки носителей типа Злехов) и верховья Тисы.В Чехии, нижней Австрии и на западе Венгрии в это время доминируют лангобарды. Всего их с остатками ругиев, герулов и других народов насчитывается около 800 тыс. К концу периода в этом регионе ощутимым становится присутствие пражской керамики. Но сколько здесь было выходцев из пражской культуры, и на каких условиях (союзников или пленников-рабов) – сказать сложно.Что происходит в бывшем пшеворском ареале – непонятно. Судя по письменным источникам, эти земли так никого и не соблазнили, они продолжают пустовать, когда через них проходят в Ютландию покинувшие Подунавье герулы. Но какое-то германоязычное население там наверняка остается, хотя его численность явно очень низка по сравнению с демографической емкостью этой обширной территории. Теоретически там могло бы жить больше миллиона, реально живет, предположим, 300 тыс. На юге Польши примерно с 500-х гг. усиливается присутствие пражской культуры, часть ее носителей идет дальше на север и смешивается с этими германцами, что приводит к формированию суковской группы. Первоначально в ней, вероятно, тысяч по 50 пражан и германцев.Территория пеньковской культуры увеличивается очень значительно. Теперь она охватывает 800–900 тыс. чел., из которых около 350 тыс. происходят из киевской культуры, остальные – из черняховской (готы и аланы). На коренной части киевской культуры формируется колочинская (до 700 тыс.), часть ее носителей уходит на север, где на месте штрихованной керамики возникает банцеровская (150 тыс.), на месте памятников узменского типа – культура среднего слоя Тушемли (менее 200 тыс.). Еще дальше к северу формируется культура псковских длинных курганов, в сложение которой основной вклад внесли балты, второстепенный – те же колочинцы-венеты.Какая-то часть пеньковского и пражского населения проникает в Молдову и Валахию, где формируются соответственно памятники типа Костиша – Ботошань (200 тыс.) и Ипотешть – Киндешть – Чурел (250 тыс.). Примем, что 250 тыс. из них составляют ранее обосновавшиеся здесь выходцы из постзарубинецкой части черняховского ареала, по 100 тыс. – пражане и пеньковцы (уже вышеописанного сложного состава).На исходе этого этапа мы имеем сведения Иордана и Прокопия. Их приложение к описанной археологической карте требует отдельного разговора. 4. 550–600 гг. Конец королевств остготов и гепидов, появление авар, уход в Италию лангобардов снова резко меняют картину. Помимо самих авар, компактно расположившихся в среднем Подунавье (около 500 тыс.), высвободившиеся территории достались в основном носителям пражской культуры. Они занимают всю Моравию, Чехию, часть нижней Австрии, в результате чего прежний ареал увеличивается не менее чем на 500 тыс. чел. (этнические компоненты, перемешавшись, увеличиваются в числе пропорционально). Численность гепидов после военных поражений сильно сокращается, в их ареал с севера проникает пражская культура, с востока – ипотештская. Численность суковско-дзедзицкой группы в Польше возрастает где-то до 600 тыс. (примерно поровну пражан и местных германцев), за ее пределами остаются тысяч 200 неассимилированных германцев.В Италии и Византии численность населения сильно сокращает Юстинианова чума. 5. 600–680 гг. Крушение лимеса, начало расселения славян к югу от Дуная. Основной вклад вносят ипотештинцы во Фракии, пражане – вдоль восточного края Альп. В пределах Аварского каганата происходит смешение пражских, ипотештинских и частично пеньковских компонентов, ими ассимилируются остатки гепидов. Вероятно, формируются общие язык и идентичность. В составе каганата остаются два основных этноса – сами авары и склавины (славяне). Авар около полумиллиона, славян – порядка 2,5 миллионов, плюс 700 тыс. в сократившемся пеньковском ареале, который вряд ли был подвластен аварам.Смешанное славянское население каганата начинает проникать в опустошенную префектуру Дакия. Там к этому времени остается вряд ли больше 300 тыс. местного романоязычного населения, в Далмации – порядка 100 тыс., во Фракии – 300–400 тыс. В префектуре Македония местных жителей еще около миллиона, в основном на территории современных Албании и Греции.Суковско-дзедзицкая культура достигает южной Балтики. Туда же вдоль Эльбы движутся с юга новые группы – рюсенская, фельдбергская. Всего в Польше и восточной Германии их число составляет от 1 до 1,5 млн. Половину, если не более, составляют потомки ассимилированных германцев.Первые признаки проникновения пражской культуры на север (удомельская группа и пр.).  6. 680–770 гг. Новая смена декораций. На нижнем Дунае возникает Болгарский каганат. В основном завершается славянизация Далмации (будущей Хорватии) и Дакии (Сербии). Отсавшиеся неославяненные горцы с Динарского массива уходят на склоны Карпат, где становятся валахами. Славяне, не осевшие за Дунаем, возвращаются из походов и образуют стабильные княжения к северу от него. Прежние культуры исчезают, на их месте складываются новые – типа Луки-Райковецкой, волынцевская, торновская и др., на севере — новгородские сопки.

  • Игорю Коломийцеву. Причём здесь Лат Америка? Не знаю, какой была численность населения доколумбовых Мексики или Перу, — ну, пусть, 10 млн, — но этот пример из другой оперы — испанцы то не растворились в индейцах! По вашему мексиканцы — это те же индейцы? Ничего подобного! Чистых индейцев там небось и в джунглях уже не найдёшь. Население Лат Америки в подавл большинстве — это метисы с той или иной евр примесью.Ничего подобного тому, что наблюдается у славян. 

  • Я и из цитаты Седова не вижу, чтобы славяне были осн массой населения Аварского каганата. Он пишет о славянских могильниках в Моравии, Нитранской области, в районе Балатона. Всё. Это никак не осн масса. Это соответствует карте Штадлера, на которой на большей части Каганата славян нет. Здесь — в Моравии, Нитранской области, в области Балатона и возникли слав гос-ва. Дальше на восток — нет. Никаких славян там очевидно не было. Сербия и Хорватия — это другая история. Средневековые сербы с хорватами в массе похожи на венгерских сарматов и славяноподобных авар. Может, они действительно пришли на Балканы со Ср Дуная, но причём здесь славянские горшки? Это были люди другой культуры, — мы видели на примере KDA485, OBT3, OBT56,- с поясными наборами с грифонами, а не с пражско-корчакскими горшками. Среди авар было не так мало людей со славянской примесью — только европейцев, а не азиатов. Осн массой они тоже правда не были, но пожалуйста, можете считать их если хотите славянами в Аварском каганате.  

  • вы упоминали женщину MS43 из Mélykút-Sáncdűlő Bács-Kiskun County, это ядерная территория Каганата между Дунаем и Тисой. Приводили ее генофонд по одному из калькуляторов:  Target: HUN_early_Avar:MS43 Distance: 2.5978% / 0.02597786 46.0     Greece_and_The_Balkan_Peninsula 43.6     Italian 9.6      Scandinavia 0.6      Native_American 0.2      West_Africa. Утверждали, что у нее совсем нет степного начала и эту женщину надо рассматривать как европейку, взятую аварами в жены. Между тем, калькулятор Козлова видит у нее степное начало, хоть и очень маленькое — 0,2%. Но не это главное. 
     
     
    Да, степного начала конкретно у неё нет, поскольку 0,2% — это погрешность калькулятора, а вот что это непременно жена авара я не утверждал. Я сказал, что готов это допустить чтобы вам потрафить. Но не это главное. Главное, что наличие в немалом количестве подобных захоронений опровергает ваши утверждения,что будто бы между Дунаем и Тисой хоронили исключительно чистых авар-монголоидов. Здесь же рядом полно захоронений южноевропеек имеющих заметную азиатскую примесь. А таких же славянок — ни одной. Эрго, славян в Каганате было немного.  
     
     
     

  • Могли ли становиться аварами местные европейцы? Да запросто! Мы видели и на примере скифов, и на примере сарматов, и на примере гуннов, и на примере мадьяр что кочевники — это всегда скопище родов разного происхождения. У кочевников в принципе нет высших звеньев полит организации которые могли бы вести кооптацию членов, кого-то куда-то принимать. кому-то отказывать. Кто в степь кочевать вышел, тот и авар.

  • Валерию Васильченко. Вам, видимо, не понравились мои оценки численности разных этносов внутри Аварского каганата и особенно соотношения сил между аварами и местными популяциями в момент прихода аваров в Европу. Я рассказал о приблизительно таких цифрах: «Аварская орда в момент прибытия насчитывала 20-30 тысяч мужчин. Это тоже немало. Но посмотрите, кого они покорили Сначала все население пеньковской, колочинской и праго-корчакской культур. Минимум миллион человек, полмиллиона мужчин. Затем все население Гепидского царства и остаток населения Лангобардского царства, не ушедщий в Италию. Это тоже миллионы. После 600 года и крушения Византийской империи, аварам достались практически весь Балканский полуостров, кроме округи Фессалоников и Константинополя. Только на Балканах в это время проживала пара-тройка миллионов человек. Соотношение аваров с покоренными народами было чудовищным — один авар на несколько сотен, а может тысяч аборигенов». Вы попытались с этим утверждением поспорить, противопоставим моему мнению цифры белорусского историка Носевича. Но давайте посмотрим, какими данными он оперирует: Пеньковская культура у него — это 700-800 человек. Еще около миллиона людей он видит в лесном Поднепровье — колочинская и еще более северные культуры. Миллион двести тысяч у него пражане. Выходит, что на те культуры, которые я считаю антскими и численность которых я оценил в миллион, он отпускает как минимум три миллиона человек. Идем далее.  Численность лангобардов по Носевичу — 800 тысяч. Если даже допустить, что половина из этих людей осталась в Паннонии — это уже 400 тысяч человек. Гепидов Носевич оценил в 500 тысяч, но отдельно от них посчитал население Трансильвании — это еще 300-400 тысяч. Посчитаем по минимуму — 300 тысяч. Итого от двух германских царств аварам в Карпатской котловине досталось 1 миллион 200 тысяч человек. Я полагаю, что в данном случае Носевич занизил цифры примерно вдвое, но не будем с ним спорить.
    Еще почти в полмиллиона Носевич оценил придунайских склавинов — ипотешти-кындештцы вместе с Ботошанью (Молдова). 
    Теперь население Балканского полуострова. Там до прихода гуннов и эпидемии чумы Юстиниана проживало, по Носевичу, множество народа — цитирую его: «в составе римских префектур Фракия (без Константинополя), Дакия и Македония (включая Грецию) было порядка 6 млн. чел. (по 2 млн. в каждой), в Паннонии и Далмации – 2,5–3 млн». Без Константинополя он оценил римских обитателей Балкан в 9 миллионов человек.
    Допустим, половину из них выкосили варварские набеги и эпидемии. Все равно должно было остаться порядка четырех с половиной миллионов человек.
    Считаем подданных аваров. Три миллиона антов. Четыре с половиной миллиона балканцев. Миллион двести германцев Карпатской котловины, еще полмиллиона придунайских склавинов. Это более девяти миллионов человек. Добавим к ним жителей Прибалтики, почти опустошенной Польши, верховьев Волги, Северного Кавказа, и других окраин каганата. Получим в целом 10 миллионов человек.
    Численность самих аваров в момент прихода в Европу составляла 20-30 тысяч всадников. Возьмём верхнюю цифру — 30 тысяч мужчин. Сколько на них пришлось женщин, стариков и детей, учитывая, что это был тяжелейший поход из Монголии в Европу, срочное бегство аваров от их злейших врагов — тюрков? Допустим, мы оценим общее количество аваров в сто тысяч человек. Это огромная масса людей для перемещения на столь значительное расстояние. Вероятно, самый потолок возможной дальней миграции. Но тогда получается, что на каждого авара, мужчину женщину или ребенка, приходилось по сто местных жителей, мужчин, женщин и детей. Соотношение сто к одному. Что и требовалось доказать.

  • Валерию Васильченко. Ваши познания в истории кочевых народов настолько мизерны, что обсуждать их нет никакого смысла. Вы пишите: «Кто в степь кочевать вышел, тот и авар».
    Конечно, конечно. Типа если славянских невольников в оковах татаро-монголы пригоняли в Степь, то они тут же становились тоже татаро-монголами. Такая логика?

  • Валерию Васильченко. Ну никак вы без лжи не можете. Просто паталогия какая то у человека. Видимо, действительно болезнь. Вы приписывали мне слова: «авары — это чистейшие арийцы «царские скифы».       Я потребовал от вас доказательств, что я говорил подобную глупость. Вы позорно промолчали.  Теперь снова взялись за своё. Приписываете мне следующую глупость, целиком взятую из вашей головы, вы пишите мне: «ваши утверждения,что будто бы между Дунаем и Тисой хоронили исключительно чистых авар-монголоидов». Никогда и нигде такого не утверждал. Напротив, всегда говорил, что основная масса аваров, не смотря на то, что они пришли из Монголии, была европеоидной, а монголоиды составляли у них меньшинство. Вы опять безбожно заврались, Валерий. И опять станете говорить, что эта ваша ложь святая, это ваши религиозные убеждения и потому я должен их уважать. Так? 

    •    Вот те раз. Вы тут годами доказывали, что авары у вас «царские скифы», которым вдруг взбрело в голову в один прекрасный момент уйти на восток, в Монголию.

  • Андрею Степанову. Вас зацепил мой комментарий? Сочувствую. Надеюсь, вы не слишком поранились? А вот меня ваши комментарии совершенно не цепляют. Поскольку абсолютно бессодержательные. В них ровно ноль полезной информации. Чистая, хоть и не слишком успешная попытка потроллить оппонента. Троллей не кормлю. 
    Появится у вас хоть малейшая оригинальная мысль — буду с вами спорить. А на поток пустопорожней болтовни реагировать не буду, не старайтесь. 

    •   Игорю Коломийцеву.
         Интересный вы оппонент. Я нашел в вашем тексте множество несостыковок, граничащих с полным… антинаучным материалом. Задал вам вопросы, которые требуют объяснения… в ответ вы выдали что-то из разряда «сам дурак» и величаво ушли от ответов. Замечу, в очередной раз.

  • Итак, среди ранних славян потомки паннонцев несомненно присутствовали. Но имелись ли среди них потомки тшинечан? Вероятно, да. Тшинечане на PCA находятся в балтийском кармане- пустом пространстве между славянами, финно-уграми и скандинавами. И здесь же оказываются 2 раннеславянских образца из балканской статьи: I32305 и I26747. Это могут быть лужичане — потомки тшинечан. 
     
     

    •    Паннонцы у вас кто? Кишапоштаг, инкруст керамика и их производные? 
      Лужичане не совсем потомки тшинетчан. Хотя тшинетцы должны были участвовать в этногенезе лужичан. Основной культурный импульс лужицкой по моим расчетам должен быть связан как раз с миграцией «южных» (венеты, микенцы,логкас), с дальнейшим продвижением в Прибалтику и образованием бр.в. Балтики. 

      • Андрею Степанову. Да, паннонцы — это Кишапоштаг, инкрустированная керамика и др образцы из паннонского кармана между балто-славами и шаровидными фермерами. Их источником был не Кишапоштаг, а какая-то подгруппа шаровидных амфор с балто-славянским дрейфом, п.ч. есть  паннонские образцы, не сводимые к Кишапоштагу, напр аутл Ватя. 
        Я думаю, для лужицкой осн источником должны были быть тшинечане, хотя паннонцы с супербалтами тоже участвовали. Супербалты и несли Логкас — у большинства тшинечан этой примеси нет, а есть только у тех из них, кто выглядит смешанным тшинецко-балтским, напр, poz554. Т.е., в тшинецкое время супербалты уже существовали и инфильтровались в тшинецкую среду. 

        •    Валерию Васильченко.   Напомню свою гипотезу. Примерно в середине – второй половине 3 тыс. до н.э. в районе севернее Карпат (Ю., Ю-В Польша, С-З Причерноморье, юг Белоруссии) в результате смешения населения КША и карпатских (белорусских) охотников и собирателей формируется популяция, которая стала одной (первой) из основ будущих праславян (и отчасти прабалтов). Именно эту популяцию я бы назвал «балто-славиком» или даже «славиком». Со стороны КША это было смешанное население EEFи WHG (более западноевропейского происхождения). Охотники и собиратели были смесью балтийских и некоторой части украинских, с основой WHGбалтийских охотников и собирателей. Степени смешения данной популяции были различны в зависимости от региона. В конце бронзового века часть населения мигрировала в Паннонию, образовав культуру Кишапоштаг. Та часть, что осталась смешалась с постКШК на территории Польши (Мержановице, Стшижув, Ивно), образовав новую тшинетскую культуру, на основе старых культурных традиций неолита Европы. Население тшинетской культуры было неоднородным (с кренами в разные генетические кластеры), видимо жило чересполосно, медленно смешиваясь между собой. В среднем бронзовом веке (под воздействием курганной к-ры) происходят некоторые миграции на север, севернее Карпат, культур, связанных с наследием Кишапоштаг. С точки зрения генетики они не обязательны, но прослеживаются археологически (напр. к-ра Оттомани и др). На протяжении среднего бронзового века происходит смешение и формирование на территории прилегающей к Карпатам (Польша, Зап. Украина, Словакия) древнеевропейской общности, основы для праславянского этногенеза. Когда во второй половине 2 тыс. до н.э., в конце бронзового века происходит мощная миграцию с юга, Балкан (возможно Паннония?) новой волны населения, уже связанного с «логкас» (венеты, микенцы, эзеро?). Это население имеет несколько генетически (и культурно) отличную структуру населения. В результате формируется лужицкая к-ра, ставшая основой праславян. Но не только для праславян. Т.е. формируются два базиса-основы праславян. Смешанные. Результатом этой миграционной волны «логкас» (видимо через Польшу)  стал бронзовый век Балтики (прабалты). Из данного алгоритма следует, что бр.в. Балтики это «протуберанец» основного древа «балто-славика» или «славика». Далее пошли фазы уже славянского этногенеза, в которых со временем генетически нарастала роль «балтов» (бр..в. Балтики). Согласно научных данных, и данных калькуляторов я не вижу никаких противоречий данному алгоритму. Но в  этой связи возникает несколько вопросов, требующих уточнения и корректировки.    Я думаю, для лужицкой осн источником должны были быть тшинечане, хотя паннонцы с супербалтами тоже участвовали. Супербалты и несли Логкас — у большинства тшинечан этой примеси нет, а есть только у тех из них, кто выглядит смешанным тшинецко-балтским, напр, poz554. Т.е., в тшинецкое время супербалты уже существовали и инфильтровались в тшинецкую среду.    - Если, как вы утверждаете, супербалты уже существовали во время тшинетской к-ры, то миграция населения связанного с логкас была ранее, как минимум в среднем бронзовом веке. У тшинетчан логкаса не было, но он был у супербалтов, значит супербалты массово не участвовали в создании тшинетской к-ры. Получается логкас супербалты получили в раннем бр.в. от более ранних южных культур. При том, что значительные культурные (археология) и генетические сдвиги (увеличение WHG) происходят именно в конце бронзового века. У них явно более южное влияние (Дунайский регион). Как бы просматривается балкано-дунайский миграционный вектор среднего-позднего бр.в. В этой связи возникает вопрос (несоответствие). Является ли появление «логкас» у некоторых образцов тшинетской к-ры связано сугубо с «супербалтами», которые я так понимаю «Бр.в. Эстонии»? В противном случае «Бр.в. Балтики» и «протославик» (ранний бр.в. Прикарпатья) это разные кластеры, имеющие отдаленное родство.
           
            П.с. У Кишапоштаг я так понимаю логкаса нет согласно калькуляторов.

          • Андрею Степанову. Мне кажется, было примерно  так. В мезолите по Европе широко расселялись охотники типа АйронГейтс и какие-то их группы прихватывали и абсорбировали охотников X, которые и были источником балто-славянского дрейфа. Потом в неолите АйронГейтс смешались с анатолийцами и так получились фермеры культуры шаровидных амфор, а те из них кто получил вдобавок и охотников X — это и есть паннонцы. Тшинечане имеют примерно такое же происхождение, но у них отношение WHG к анатолийцам и охотникам X другое, в среднем большее, чем у паннонцев, так что источник немного отличался. 
             
            Что касается супербалтов, то их источник балто-славянского дрейфа совсем другой, и не связан с пассажированием охотников X через шаровидных фермеров. Это были совсем другие фермеры, типа охотники X+минойцы/микенцы/Икизтепе (Логкас в калькуляторе Андвари). Ну где-то они рядом должны были изначально находится, наверное тоже в Карпатах. 

            •    Валерию Васильченко.
                Что касается супербалтов, то их источник балто-славянского дрейфа совсем другой, и не связан с пассажированием охотников X через шаровидных фермеров. Это были совсем другие фермеры, типа охотники X+минойцы/микенцы/Икизтепе (Логкас в калькуляторе Андвари). Ну где-то они рядом должны были изначально находится, наверное тоже в Карпатах. 
                 -Важный момент. Это точно? Я считаю, что Охотники Х (называю их карпатскими) + КША дошли до Прибалтики в раннем-среднем бр.в.(по Гереберу и др.) и уже в позднем бр.в. туда была общая миграция Логкас с юга, охватившая сначала Польшу потом Прибалтику. И сменившая культуру. Но это сугубо предположение, не имеющее фактов. Если правы вы, то эта смешанная популяция не дошла до Прибалтики, только Польша (тшинетская к-ра). И уже в конце бр.в. появляются микенцы-толлензе.
                  Подскажите по Спигинас2. Если они были уже в раннем бр.в. и она = бр. в. Прибалтики, то получается данная популяция уже существовала в Прибалтике. Что она представляет из себя на калькуляторе. Тоже уже есть логкас, которого  нет у тшинетчан. Если есть, то получается логкас пришел гораздо раньше и не с микенцами, а их предками. В этом случае балты и славяне не балто-славяне, а различные популяции у которых бр.в. Балтики лишь более позднее схождение.
               
               

              • Андрею Степанову. Конечно, это всё неточно. Я могу гарантировать только то, что играю честно — как я понимаю ген данные, так о них и говорю. Без двойного дна. А содержательно все мои идеи могут быть некорректными. 
                Спигинас2 не лежит на балто-славянской клине, соотв я думаю, балканской примеси у него нет. Он не имеет отношения к супербалтам, он может быть казуистическим тшинечанином, а для супербалтов он железно аутлайер. Соотв никого похожего на супербалтов в шнуровое время в Прибалтике не было, и не было и греческой примеси. Супербалты с греческой примесью  пришли поздней с юга, и сделали кашу из местных боевых  топоров.  

                •    Валерию Васильченко.
                    Спигинас2 не лежит на балто-славянской клине, соотв я думаю, балканской примеси у него нет. Он не имеет отношения к супербалтам, он может быть казуистическим тшинечанином, а для супербалтов он железно аутлайер.
                       — Уточню. «Супербалты» это «Бронз. век Балтики» или еще нет? До смешения со шнуровиками или после. Это «чистая» популяция охотники+ «греки» или + КШК? Они имеют отношение к толлензе? Было бы замечательно, если бы вы дали таблицы в сравнении тшинетчане, толлензе, супербалты, Бр.в. Балтики. На одной «платформе». Важно понять была общая «платформа» у прабалтов и славян или нет. На основе ранней фазы «популяции Х» (как вы ее назвали) или «популяцииY» (миграция южной популяции с «греками». Какая из миграций (популяций) явилась? Общей для балтов и славян. В любом случае генетический вектор предполагает происхождение условных прабалтов от  условных «балтосалвян» или от «праславян». Либо позднее схождение смешение двух разных популяций (на основе сходства). На данный момент я считаю, что «бр.в. Балтики» это результат общей миграции «южных» (греко-балканцев) как в Польшу, так и затем (уже смешанной популяцией) в Прибалтику. В вашей таблице толлензе разные. Условно разделенные на три подгруппы. Смешанные – тшинетчане, ягодняк (инкруст. керамика) и логкас (греко-микенцы-венеты).

                  • Андрею Степанову.
                    Супербалты — это прибалтийская бронза. Это уже после смешения со шнуровиками. 
                    Ну вот где-то так:
                     

                     
                     

                    •    Валерию Васильченко.
                         В данном графике Балто-славик это у вас охотники Х+КША? КШК не обозначен, но я так понимаю не более 30%. Икизтепе и Микенцы это логкас?. Т.е. население КШК сменяет некая миграция уже смешанного населения (Охотники Х+КША) + Логкас (паннонцы, микенцы, венеты, балканцы, иллирийцы, как не назови). Т.е. соответствует схеме которую я описывал. Согласно моей схеме «логкас» проявляется на Балканах в определенной «консистенции» в конце среднего бр.в. — начале позднего бр.в.  с движением на север. Вы говорили, что у «супербалтов» (бр.в. Балтики) логкас более древний. Или он укладывается в схему миграций? 

                  • Андрею Степанову. Я постараюсь сделать калькулятор, который позволил бы сравнить супербалтов, тшинечан, паннонцев и Толлензе на одной платформе. Сейчас это сложно. 
                    А на словах: супербалты — это охотники X+минойцы, тшинечане и паннонцы — это охотники X+ КШК, Толлензе осн кластера — это смесь паннонцев с тшинечанами с высоким WHG, или шнуровиками с высоким WHG. 

                    •    Валерию Васильченко.    Паннонцы у вас это уже население с Логкасом? Т.е. Кишапоштаг+Логакас? Т.е. инкрустированная керамика отражает появление логкас в генофонде? По моим расчетам Толлензе должна быть платформой для праславянского этногенеза. А также может быть основой для супербалтов, только в том сочетании, в смешанном населении, где доля охотников Х, балто-славика (с WHG) выше.

                    •    Мне надо понять, бр.в. Балтики продукт поздней миграции паннонцев (логкас) в Прибалтику или это продукт какого-то более раннего (энеолит, ранний бр.в.) смешения охотников и неолитических популяций земледельцев. От этого зависит алгоритм «балто-славянского» этногенеза. Существовал ли он вообще. Согласно археологии Бр. век Балтики (супербалтик) это продукт миграции паннонцев (логкас) + тшинетчане  в позднем бронзовом веке. В этом случае имеем «классическую» модель «балто-славянского» единства. Там только вопрос на какой основе. Условно «карпатского охотника Х» или «паннонцев» (логкас). Собственно от этого и зависит отсчет славянского этногенеза.
                         Я все же полагаю формально отсчет праславянского этногенеза начинается с конца бронзового века на территории Польши и связан с лужицкой к-ой и условно «толлензе». Охотники Х, кишапоштаг, тшинетчане, инкрустированная керамика, паннонцы, венеты… это предфаза. 
                         

  • Валерию Васильченко. Вы утверждаете, что славян в Аварском каганате либо совсем не было, либо было очень мало. Но тут же признаете, что все государства, возникшие на осколках Аварского каганата были почему-то славянскими. 
    Сначала от каганата в результате анти-аварского восстания под руководством Само отделилась Богемия и Тюрингия (623-626 годы). Но разве тамошние жители для вас не славяне? Славяне. Затем в Моравии, а это ядерная территория Каганата, близкая к дунае-тисскому междуречью после крушения Каганата  возникает Великая Моравия. Разве ее жители не славяне? Славяне. В междуречье Дравы и Савы, тоже территория Карпатской котловины, тогда же возникает Посавское княжество. Разве его жители не славяне? Славяне. Одновременно на территории Паннонии, еще одна ядерная территория Каганата, возникает Блатенское княжество. Разве его жители не славяне. Южнее возникают Хорватия и Сербия. Вы тут пытаетесь выдать хорватов и сербов за венгерских сарматов или славяноподобных аваров. А какой в этом смысл, если эти люди в любом случае говорили по славянски? Значит, были славянами.
    Кто у нас еще остается? Население Болгарии и Македонии? Но они были осколками Каганата — ордами булгар Аспаруха и Кувера, а вы сами нам рассказывали ссылаясь на Вальтера Поля и иных западных историков, что все мятежники против власти Кагана, отколовшиеся от этой державы, автоматически назывались булгарами. Говорили эти люди в любом случае на чисто славянских языках. Нет никаких отличий древнебулгарского или македонского наречий от того языка, что был у моравов или паннонцев. Значит, это тоже были славяне.
     
    Возьмите территорию Румынии. По мнению историков, там в это время ходило сразу два языка — славянский и позднероманский. То что второй позже взял верх, не отменяет присутствие первого, зафиксированное в румынской топонимике.
    Но если все выходцы из Каганата были славянами, то как можно утверждать, что не славяне были основным населением Аварского каганата. Эта держава вообще выглядит как ящик циркового фокусника. Попадают в него самые разные народы, выходят — только славяне.

  • Мои уважаемые оппоненты!
    Обращаю ваше внимание на сенсацию, которую сегодня сотворил Сергей Козлов, по моей глубочайшей просьбе. Он, наконец, заложил в свой калькулятор два дополнительных компонента — один в виде венгерского скифа со стопроцентной северобалканской компонентой, образец Scythian_HUN:DA198. Другой — это еще один венгерский скиф, но уже с высоким уровнем кишапоштага.
    Как я и ожидал, у европейских аваров эти два компонента дали в совокупности более 38% генофонда и превзошли, хоть и не намного два чисто балканских компонента — греческий и фрако-иллирийский.
    Но поразительней оказалось другое — высокое представительство двух этих скифских компонентов у ранних и современных славян. У ранних славян — 36% генофонда пришлось на эти компоненты, у современных (но с некоторым количеством балтов и перекосом в сторону украинцев и русских) — более 20% Поразительно!
    Смотрите подробности здесь — https://forum.molgen.org/index.php/topic,15191.msg587947/boardseen.html#new&nbsp;

    •    Игорю Коломийцеву.   Игорь, просто поразительна ваша некомпетентность в вопросах, которые вы изучаете уже несколько лет. Я уже ответил вам на Молгене. Вы уже «греков-горшечников» пытаетесь выдавать за скифов и аваров из Восточной Степи. С криками «Сенсация!» вновь оказываетесь в столь неприличном положении, что понятие «дно» у вас приобрело уже условный характер. Настоящих скифов у аваров почти не оказалось, а «греко-скифы» мигрирующие в Монголию, а затем ТЕМ ЖЕ составом обратно это перебор даже для вас. А ведь именно от «царских скифов» вы выводили своих аваров. Вот только никаких «царских скифов» среди аваров не оказалось. Оказались «греки-горшечники» (южноевропеоидные балканцы) и монголоидные авары-авары. И вы теперь извращаетесь в безумных попытках слепить монголо-греческий этногенез.     Вы что приняли сорок лет назад, что вас до сих пор не отпускает.

  • Кстати, очень похоже на то, что динарик — это игрек-гаплогруппа, маркирующая именно венгерских скифов. По крайней мере, вот этот ранний славянин имеет 63% венгерских скифов в генофонде и динарик в игрек-линии -Serbia_ViminaciumSvetinja_1200AD_I2a_CTS10228:I322990.0302350526.28.00.063.00.00.00.00.00.00.00.02.80.0 
    Но с кишапоштагом его связывать не следует, это точно, он имеется и у тех ранних славян, у кого компонент венгерских скифов тот, где кишапоштаг отсутствует полностью. 

  • Очень интересно сравнение двух самых ранних славян из Богемии 700 года. Первый это I5026. У него 93.2 балтского компонента и 6.8% скифа-балканца из Венгрии. Возможно, что именно так выглядели балты лесного Поднепровья. Его коллега образец I4137 имеет только 45,2 % балтика, зато у него в генофонде дополнительно 12,2% фрако-иллирийского компонента, 4.8% скифа-балтийца Венгрии, целых 22,2% венгерских скифов (тех что с кишапоштагом), 7.2% готов и степняки — 7,4% северокавказских алан и 15 венгров. Кто там говорил, что степное влияние у ранних славян не чувствуется? Отрежьте этому человеку его глупую голову. Шучу. 

  • Мы спорили о двух раннеславянских образцах из Шолада (Балатон, Паннония) аварского времени. Мать и дочь. Мои оппоненты утверждали, что степного влияния у них нет. По новым расчетам Козлова у матери AV2 — 16,8 скифо-балканского компонента и 1% венгерского скифа. У дочери AV1 — 0.4% жужаня иранских кровей, и 17,4 скифо-балканского компонента. Что, скушали, мои дорогие оппоненты? Приятного вам аппетита! 

  • Игорю Коломийцеву. Албанский гугл образца 1990 г. в противовес Калужской 2001 сообщает:
     
    https://www.persee.fr/doc/iliri_1727-2548_1990_num_20_1_1558
    Немецкий историк Рюдигер Мак, для которого — «буквальные дарданцы, древние отпечатки которых следует искать в непосредственной близости от бассейна Шку-пи они, как и другие племена этого региона, иллирийцы, как их называл Страбон (VII, 313, 315) Он добавляет, что «большинство лингвистов говорят в пользу иллирийского происхождения дарданцев», включая Томашека, Кречмера, Крахе, Йокла и Вулич.7 По мнению румынского археолога Раду Вулпе, который нашел иллирийцев в латинских надписях императорской Италии: « Иллирийское происхождение дарданцев несомненно. Это мнение разделяет югославский археолог Эмий Чершков, который пишет следующее: «Я могу заключить, что дарданцы принадлежат к иллирийской группе, несмотря на некоторое смешение с фракийскими элементами на границе областей. Этому открытию также способствует характер джтиаснтатской цивилизации в наших провинциях, близкий к гласинацкой и македонской. Дарданцы также являются иллирийцами для А. Супчеви, с. Кабанин, Э. Добрунен и г-н Мирдита. Последний посвятил дарданцам специальные исследования и особенно подробно рассмотрел проблему этногенеза дарданцев, придя к важным выводам. Он пишет: «из всего сказанного само собой напрашивается вывод, что дарданцы имеют иллирийское происхождение, с видимым палеобалканским этнокультурным элементом и с вплетением фракийского элемента на восточных концах их территории»-.11  Известное исследование историка Джу-Госла Дж.Банулы Папазоглу, посвященное племенам Центральных Балкан, показывает, что дарданцы являются иллирийцами. К таким выводам она пришла в своем исследовании об этническом происхождении дарданцев на основе сравнительно обширной документации12: «1 — литературная традиция (согласно которой дарданцы были иллирийцами). 2 — Лингвистический материал: а) глосса (nuit не позволяет сделать определенного вывода) б) ономастика (имена исторических деятелей эпохи независимости Дардания и топонимы в надписях провинции Дардания), что приводит к выводу, что со всеми преобладание элемента фракийцев в восточной части Дардании, дарданцы принадлежат скорее к иллирийской семье, чем к фракийцам; в) топономастики (топонимы, приведенные Прокопи), показывающие такое же соотношение пространств распространения иллирийского и фракийского; последний ограничен восточной половиной страны, тогда как иллирийский можно увидеть по всей стране. 3 — Этническая принадлежность. 4 — Археологические данные (очень редкие материалы, датируемые IV-I веком до нашей эры, Гальстат, ранний и эпоха перехода от бронзового века к железному веку относительно хорошо известны; тесные связи с иллирийской цивилизацией».  
     
    русская вики вторит. албанцы происходят от дарданцев. мнения специалистов как водится разделились.
     
    Дарданцы — палеобалканский народ, обитавший на территории Косово и южной Сербии. Говорили на дарданском языке. Существует гипотеза, согласно которой дарданцы являлись предками современных албанцев.  
    В современной исторической науке существуют три гипотезы этнической принадлежности дарданцев: Фракийская. Иллирийская. Иллиро-фракийская.
     

    • Всё это бессмысленная схоластика. Сейчас южную Сербию вокруг города Ниша заселяют носители т.н. торлакского диалекта «сербохорватского» языка. Сейчас их считают сербами, но в сущности их диалект гораздо  ближе к болгарскому, чем к прочим «сербохорватским». Те же самые дарданы, только современного разлива.

  • Игорю Коломийцеву. 
    Вот здесь вы писали, что авары, которых хоронили в Междуречье Дуная и Тисы, были азиатами, которые ни с кем не смешивались. 
     
     Игорь Коломийцев:
    2024-02-07 в 08:50:51
    мы изучаем митогеном и изменчивость Y-хромосомы двадцати шести человек, некоторые из которых представляют собой хорошо охарактеризованную элитную группу, похороненную в центре Карпатского бассейна более чем через столетие после аварского завоевания. Исследуемая группа имеет генетическое сходство по материнской и отцовской линии с несколькими древними и современными популяциями Восточной и Центральной Азии. Большая часть изменчивости митохондриальной ДНК представлена ​​азиатскими гаплогруппами (C, D, F, M, R, Y и Z). Вариабельность Y-STR анализируемых элитных самцов принадлежит только пяти линиям, трем N-Tat с преимущественно азиатскими параллелями и двум Q-гаплотипам. Гомогенность Y-хромосомы раскрывает отцовское родство как связующую силу в организации слоев аварской элиты как на социальном, так и на территориальном уровне. Наши результаты показывают, что аварская элита прибыла в Карпатский бассейн группой семей и оставалась в основном эндогамной в течение нескольких поколений после завоевания».Слово «эндогамный», надеюсь, вам известно? На всякий случай, зная что вы любите перевирать термины или придавать им иное значение, цитирую Вики: «Эндога́мия (от др.-греч. ἔνδον «внутри» + γάμος «брак») — заключение брака в пределах определённой социальной группы или категории (например, сословияплеменикастыконфессиональной общности)».Далее цитирую Чаки: «Все обнаруженные линии Y-хромосомы, вероятно, принадлежат к одному общему гаплотипу N-Tat в Кунсаллаше (AC12, AC13, AC14, AC15), что указывает на то, что это было кладбище, используемое близкими родственниками как по материнской, так и по отцовской линии«. «В этом исследовании мы получили новую информацию о социальной организации слоя аварской элиты. «Этот результат предполагает сознательно поддерживаемое закрытое общество, вероятно, посредством внутренних браков или интенсивных контактов с регионами своего происхождения. Итак, аварские кланы были закрытой системой, куда не принимали даже аваров из других кланов. Браки заключались только внутри своего клана. На аварских кладбищах зачастую лежат люди с одним и тем же игреком и одной и той же мито — родственники как по отцовской, так и по материнской линии. Зачем же ….. требовать показа славянских женщин на родовых кладбищах аварской элиты, где их по определению быть не могло?  

  • Игорю Коломийцеву. А вот здесь вы пишете, что авары были арийцами-царскими скифами.
     
    «В середине IV века нашей эры на границах Китайской империи появляется некий новый народ жужане, сам себя именующий yap, или авары. Они явно европеоиды, отчего китайцы считают их родственниками метисов — хунну. Говорят на одном из индоевропейских языков иранской группы. Прекрасные всадники, великолепно владеющие луком и копьем, а также коротким мечом-кинжалом. Вероятнее всего, именно они изобретают стремена, а с ними — и новую тактику кавалерийского боя. Оригинальным видом защитного снаряжения у этих всадников являются гривны — «ожерелья с редчайшими нитями льна», которые так понравились императору Маврикию. Большое внимание авары уделяют своим поясам, украшая их золотыми, позолоченными и посеребренными накладками с изображениями диковинных зверей — грифонов и различных греческих мифологических сюжетов. Уникальна психология этих людей — недаром древнерусская летопись отмечает, что «обры» были «умом горды», то есть, высокомерны, полагали себя славнейшим из народов. Несмотря на покорение множества стран, городов и земель, сохраняли верность традиционному кочевому образу жизни. Физически авары также отнюдь не походили на окружающие их монголоидные племена — протомонголов, древних тюрок и поздних гуннов. Напротив, были высоки и стройны, «телом велики», по свидетельству первой русской летописи. Поскольку к VI—VII векам Великая степь безраздельно принадлежит монголоидным кочевникам желтой расы, то европеоидные, ираноговорящие авары, пожалуй, последние из «белых» кочевых племен. А ведь кого-то эти всадники, выходцы из Алтайского нагорья, нам решительно напоминают! Вспомним, что нам еще известно об аварах? Их панически боялись многочисленные кочевые племена Северного Причерноморья. Конечно, жужане были не самым слабым из древних кочевых народов, но и каких-то очень значительных успехов в пору пребывания их в северокитайской степи мы не наблюдаем. Один раз они, правда, разбили савиров, но отчего вдруг такой переполох вызвало их нашествие решительно у всех гуннских племен? Как там писал Симокатта: «Барсельт, утигуры, сабиры и, кроме них, другие гуннские племена, увидав только часть людей yap и хунни, прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили этих беглецов блестящими дарами…». Да ведь это практически вся Причерноморская степь пришла на поклон к аварам! Что же такое было в далеком прошлом этого племени, что перед ними задрожало столько народов, и народов далеко не робких. А ведь византиец Симокатта что-то еще явно хотел сообщить нам, какую-то важную информацию об этом племени. Как там у него сказано: «…говорят, среди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным». Какое же это племя считалось самым-самым среди всех скифов? Боже мой, да ведь перед нами «царские скифы» Геродота! Как же их можно было не узнать? Те же всадники-стрелки, только, конечно, несколько более тяжеловооруженные — прогресс требует. Те же луки и исключительно скифские колчаны — гориты, которые дотошливый император Маврикий описывает как «футляры из двух отделений: для лука и стрел». До появления аваров в Европе ни один народ более не смог воспроизвести скифский тип бронированного стреляющего лучника, ни один не имел гориты в своем вооружении. Это было уникальное «ноу-хау» царских скифов. Все та же прародина — Алтай, регион, с которым оказались тесно связаны как скифские, так и аварские племена. Та же любовь к поясам и гривнам. Хотя, конечно и те и другие несколько изменили свой внешний вид. Те же короткие мечи-акинаки, превратившиеся со временем в кинжалы (позже их возьмут на вооружение казаки и горские народы), и даже один и тот же порок — пристрастие к хмельным напиткам. Та же любовь к отрезанным головам противников — из черепов своих злейших врагов жужане (ранние авары) все еще делают покрытые лаком застольные чаши. Из всех восточно-иранских племен только царские скифы носили длинные волосы, это было их отличием от сарматов и прочих родственников, древним символом власти. Но ведь авары — последнее сохранившееся из арийских кочевых племен — также отпускают длинные локоны, только заплетают их в косы. И это у пришельцев знак доблести и свободы. Если Аттила все еще помнил о царских скифах и радовался, найдя их священный меч, то надо ли удивляться, что его потомки так испугались возвращения этого прославленного племени в места его столь длительного пребывания. И ведь, заметьте, панически боялись аваров именно обитатели Северного Причерноморья, а не какого-нибудь другого региона. Так, версия, безусловно, хороша, но не мешает ее проверить со всех сторон. Ментальность аваров, их высокомерие и национальная гордость, скорее, говорит в пользу нашего предположения — такая психология может сложиться только у народа, привыкшего к длительному господству над всеми соседями. Презрение к врагу, отказ воспользоваться его трудностями — даже армию византийцев спасли от голода… Но ведь похожий эпизод был и в скифской истории, когда царские скифы специально подбрасывали царю Дарию время от времени якобы отбившиеся стада, дабы он не сбежал раньше времени из их земли. Ситуации, конечно, несколько разные, да и цели, которых добивались кочевники, различны, но одно является общим — нежелание добиваться победы чем-либо другим, кроме оружия. Но психология — есть вещь нематериальная. Обратимся к предметам практическим. С приходом аваров в Северное Причерноморье здесь возрождается скифский звериный стиль. Причем он оказался настолько близок к классике, что, например, изображения лошадей и «пляшущего человечка» из Мартыновского клада, обнаруженного Украине в окрестностях Киева и датируемого аварской эпохой — VII веком нашей эры, попали в альбомы искусствоведов как типично скифские украшения. Рядом с этими любопытными предметами ученые нашли рукоять и ножны типично аварской сабли-палаша. Излюбленным символом пришельцев оказался грифон. А ведь это существо, как известно, было неизменным спутником и покровителем скифского племени. Захоронения без курганов — это минус для нашей версии. Но ведь прошло восемь веков с той поры, как хозяева этих мест покинули южнороссийские степи. К тому же в могиле с аварским воином хоронят его коня или, по крайней мере, части конской туши, сама яма обкладывается кусками дерева — то есть похоронный обряд близок к раннескифскому и тому, что практиковался обитателями востока Великой степи — хуннами. Обратимся к тем аварским именам, которые нам известны. Баян или Байан — ничего нам не дает, кроме еще одного указания на ираноязычное окончание «ан», впрочем, как и у множества аварских титулов — каган, тархан, жупан, бан. Часть этих названий будет заимствована тюрками, а у последних в свою очередь — татаро-монголами, часть станет дворянскими титулами у болгар и южных славян. Один из приближенных кагана, первый посол этого племени, носил имя Кандих. А Кандак было имя вождя аланских племен, секретарем у которого трудился Иордан. Что ж, еще одна аваро-иранская (точнее, сарматская) параллель, особенно если принимать во внимание тот широко известный факт, что окончания при переводе зачастую искажаются. Кого из видных аваров мы еще знаем? Конечно же, мудрого Таргития — посла к византийцам накануне осады Сирмия, постоянного советника кагана Баяна! Эврика! Ведь практически так же — Таргитаем — звали легендарного прародителя скифского племени. Имя первого писалось по-гречески TAPXITAOS, имя второго — TAPXITIOS. На девять букв разница в одну — предпоследнюю, в окончании, которое, как мы знаем, часто трансформируется при переводах. Вне всякого сомнения, перед нами — одно и то же имя. А ведь имя первого было записано Геродотом по древним скифским легендам в пятом веке до Рождества Христова, имя второго узнает Симокатта в шестом веке нашей эры. Между ними — тысячелетие. Какой же моральной силой, склонностью к сохранению собственных традиций и обычаев должен был обладать народ, чтобы на протяжении подобного временного промежутка, несмотря на все перипетии своей истории, сохранить память о предках? Между тем имя легендарного прародителя могло быть популярным только у одного этноса на Земле — племени царских скифов. Это их легенда, их гордость. Ни разу в истории оно не всплывает более у каких-либо иных, пусть даже родственных ираноязычных народов. Правда, некая женщина-правительница по имени Тиргитао, меотянка, дочь вождя племени иксоматов существовала в истории Причерноморья IV века до нашей эры, но это было в эпоху непосредственного господства там царских скифов, среди народа, испытавшего сильное их влияние, непосредственно им подчинявшегося. И то, как мы видим, прозвище меотянки выступает сильно искаженным в сравнении с оригиналом. Впрочем, так бывает всегда, если один народ заимствует имена у другого. Когда почти через девять столетий после исчезновения геродотовских скифов — сколотое из Северного Причерноморья в этих краях вдруг появляется некое племя, одного из предводителей которого зовут Таргитий — Таргитай, что мы должны об этом подумать? Одно-единственное: к нам вернулись царские скифы!«
     
    Источник: https://historylib.org/historybooks/Igor-Kolomiytsev_Tayny-Velikoy-Skifii/47

  • Игорю Коломийцеву. Здесь вы пишете, что скифы-авары не просто были европеоидами, а принадлежали к одному-единственному антропологическому типу и ни  с кем никогда не смешивались:
     
    «Предками для скифского антропологического типа оказались люди времён неолита, жившие на Северо-востоке Германии, в местечке Осторф (IV тысячелетие до нашей эры). Как пишет Александр Козинцев: «Будучи самой древней эта группа может иметь непосредственное отношение к очагу индоевропейских миграций на восток, в частности, к происхождению культур бронзового века Южной России, Украины и гораздо более восточных территорий, вплоть до Центральной Азии. Интересно, что к ней ближе всего не какие-либо европейские группы, а всё та же самая группа из Аймырлыга (окуневцы Тувы). Помимо тувинских окуневцев и очень похожих на них скифов, к неолитическим людям из Осторфа весьма близки ямники с реки Ингулец», а также «катакомбники Нижнего Днепра». Иначе говоря, питерский исследователь обнаружил очень специфичный европейский тип, узколицый, не такой массивный, в принципе скорее напоминающий нынешних западноевропейцев, но всё же существенно отличающийся рядом особенностей как от них, так и, ещё более, от собратьев с востока нашего континента. Этот антропологический вариант уникален, поскольку более в Европе нигде не встречался. Зато стал попадаться в степи. Можно только догадываться, каким непостижимым ветром этих необычных охотников и собирателей из Германии занесло на Восток, но с III тысячелетия до нашей эры они пребывают среди прочих индоевропейских обитателей Великой степи, раскинувшейся от дунайских равнин до монгольских полупустынь. Причём чаще всего обладатели уникальных черепов попадаются в двух местах: либо в низовьях Днепра, либо в предгорьях Алтая. Как будто у этого народа было две прародины и он никак не мог решить, какую выбрать. Сначала, где-то в III тысячелетии они появляются в образе ямных племён с берегов реки Ингулец, правого притока Днепра, в самых его степных низовьях. Во II тысячелетии, в катакомбный период, эти люди кочуют в районе реки Молочной, то есть рядом, но уже на Левобережье Днепра. Чуть позже, под давление соседей они оказались в степном Крыму. Затем в здешних местах исчезают, одновременно появляясь на Востоке Казахстана в районе озера Зайсан и у истоков Иртыша. Далее этот тип черепов становится основным у европеоидов окуневской культуры Тувы. И уже в виде царских скифов, преследующих киммерийцев, данное племя победоносно вернётся на территорию прежней прародины – в степные районы Приднепровья и Крыма. Не могу утверждать, что эти люди помнили прежние обиды, жаждали отомстить срубникам-киммерийцам, некогда изгнавшим их пращуров из Приднепровья, или ставили своей целью возвратиться в те же места, где жили их предки. Это было бы слишком смелым предположением. Но одно ясно – они были невиданными гордецами. Прожить в таких закоулках евразийских степей не одно тысячелетие и при этом сохранить чистоту антропологического вида, есть нечто необычайное. Они не желали смешиваться ни только с монголоидами, но даже с индоевропейцами других типов, а это значит, данное племя на всех смотрело свысока, считая себя избранным«.
     
    Источник: https://historylib.org/historybooks/Igor-Kolomiytsev_Narod-nevidimka/15

  • Сергею Бояринцеву. Вы вдумайтесь в то, что пишите сами: «Существует гипотеза, согласно которой дарданцы являлись предками современных албанцев.   В современной исторической науке существуют три гипотезы этнической принадлежности дарданцев: Фракийская. Иллирийская. Иллиро-фракийская».  Иначе говоря, то ли ваши албанцы потомки фракийцев. То ли иллирийцев. Толи иллиро-фракийцев. По румынам тоже есть двоякое мнение. То ли они потомки фрако-дакийцев (это основная версия их этногенеза). То ли потоки смешанного фрако-иллирийского населения. Но никто и никогда не выводил их целиком из иллирийского сообщества. Связь между дакийскими племенами и румынами с их языком вполне исследователям очевидна. Отсюда общий перевес на стороне моей версии происхождения румын и албанцев, а не на вашей. Кстати, взгляните на расчеты Сергея Козлова по современным популяциям. Албанцы явно более северного происхождения, чем черногорцы или боснийцы. Компонента венгерских скифов типа  Scythian_HUN:DA198 у албанцев аж 40%. У словенцев его 36%. У хорватов — 22%, у боснийцев — 18% и у  черногорцев — 15%. 
    Скорее всего албанцы явились откуда то севернее Дуная.

    • По румынам тоже есть двоякое мнение. То ли они потомки фрако-дакийцев (это основная версия их этногенеза). То ли потоки смешанного фрако-иллирийского населения. Но никто и никогда не выводил их целиком из иллирийского сообщества. Связь между дакийскими племенами и румынами с их языком вполне исследователям очевидна.
       
      Каким исследователям? Из 19 века, когда ещё не было научной теории наработано и на -ура проходили самые фантастичные гипотезы. Ссылки с румынского форума что я кидал, мнения простых румын, читавших румынскую же литературу, много больше ваших познаний с википедии. Автохтонная версия совсем не популярна и пустая. Даже автохтонщики признают, в Валахии наших не было. В горах спрятались, тысячу лет сидели, боялись с них спуститься. Технически как они набеги в 6 веке на Византию совершали, через головы иных племён и что история не зафиксировала никаких следов присутствия романского населения 4 — 11 века?  
       
         
       
      Отсюда общий перевес на стороне моей версии происхождения румын и албанцев, а не на вашей. Кстати, взгляните на расчеты Сергея Козлова по современным популяциям. Албанцы явно более северного происхождения, чем черногорцы или боснийцы. Компонента венгерских скифов типа  Scythian_HUN:DA198 у албанцев аж 40%. У словенцев его 36%. У хорватов — 22%, у боснийцев — 18% и у  черногорцев — 15%. Скорее всего албанцы явились откуда то севернее Дуная.  
       
      Албанцы ещё меньше в истории наследили. Скифский аргумент кажется вам сильным. Как вы ранее писали, у румын типично северо-балканская генетика.  Раскраска для дошкольников с долей местных/ славянских генов, математически позволяет разместить румын на обширной территории, от юга Сербии и в направлении север, северо-запад. Ваш аргумент оказался дилетантским, не смогли разобраться с простой картинкой, которую сами же запостили. Теперь новый «мощный» пруф. Но там может быть древний субстрат. Хорваты и боснийцы поновее. Ну и со словенцами перебивается. И вот всё у вас так, на предположениях «доказано». Ранняя история румын и албанцев наверное наименее изучена из всех современных народов Европы. Севернее Дуная движуха активная. Логика всё же, будь они там, попали бы в хроники. А их до 10 века как бы не было вовсе.  
       
      > Язык — словенский. Из-за того, что словенские общины развивались в условиях изоляции друг от друга горными хребтами на протяжении столетий, словенский язык, несмотря на его небольшой географический ареал, характеризуется высокой степенью диалектного дробления.

  • Андрею Степанову. Вы сегодняшние расчеты Сергея Козлова видели? Он их сделал по моей просьбе и выложил на той ветке Молгена, где обсуждают мою теорию. Ту самую, которая по вашим словам, никому не интересна и где вы сегодня появились снова под ником Селиван. Активничали целый день. Не припоминаете?
    Так вот, у аваров-европейцев, которых вы вместе с Васильченко хотели записать в земледельцы, только трех чисто западноскифских компонетов оказалось 38,6% генофонда. Это скифы-балканцы Венгрии, скифы Венгрии с кишапоштагом в генофонде и украинские скифы. Замечу, что у самих европейских скифов три эти компонента в генофонде занимали только 36, 4%. Несложно догадаться, что среди аваров-европейцев большинство может быть потомками европейских скифов и сарматов.
    Среди аваров смешанного степного-европейского происхождения, а таковых большинство среди изученных аваров — 76 из 143, эти три безусловно западноскифские компоненты тянут почти на 15%. Авары-метисы могут быть потомками европейских скифов и сарматов на 30-40%. В целом в аварском генофонде потомки европейских скифов могут составлять приблизительно треть всей популяции. Конечно, надо изучать этот вопрос еще более тщательно, но на сегодняшний день картина именно такая.

    •    Игорю Коломийцеву.
         Поздравляю вас Игорь! Ваш гений сотворил сразу две сенсации. Одна другой круче. Оказывается вы сорок лет доказывали… ПАННОНСКУЮ ПРАРОДИНУ СЛАВЯН (и их предков кишапоштагцев).

  • Валерию Васильченко. Жульничество — это ваше постоянное ремесло. Вы потребовали от меня доказать, что авары — потомки жужаней, пришедшие из Монголии. Я сослался на давнюю статью генетиков Вероника Чаки и др. и процитировал фрагмент из неё. Теперь вы стали утверждать, что я заявлял о том, что авары между Дунаем и Тисой хоронили только монголоидов. Чушь несусветная, поскольку я всегда ссылаюсь на выводы венгерским антропологов, о том что у ядерных аваров Дунае-Тисского междуречья было только 2% чистых монголоидов, 6% метисов, остальные европеоиды. Я потребовал от вас доказать, что я когда-то говорил подобную чушь, вами мне приписанную. Вы не нашли ничего другого, как процитировать всё тот же отрывок из стать Чаки, который я вам прислал. И что? Там где то говорится, что все ядерные авары — это монголоиды? Вот конкретно мои слова, от которых я никогда не отказывался: «аварские кланы были закрытой системой, куда не принимали даже аваров из других кланов. Браки заключались только внутри своего клана. На аварских кладбищах зачастую лежат люди с одним и тем же игреком и одной и той же мито — родственники как по отцовской, так и по материнской линии. Зачем же ….. требовать показа славянских женщин на родовых кладбищах аварской элиты, где их по определению быть не могло?» Как из этого можно извлечь информацию, что все ядерные авары были монголоидами? Я вам двести раз говорил — пришли из Монголии не означает, что монголоиды. Это были европеоидные в массе своей кочевники. Монголоиды среди них были в явном меньшинстве.
    Скажите — где именно вам надо написать эти фразы — на лбу, на руке или на листке бумаги перед вами, чтобы вы их запомнили и более никогда не приписывали мне те глупости, что засели в вашей голове. 

  • Игорю Коломийцеву. По Носевичу, славян в Каганате было 2-3 млн — слишком мало, чтобы растворить хоть чистых авар, хоть аваро-южноевропейских метисов. 5 млн южан авар растворить не смогли — и в поздний период полно и чистых авар, и с примесями. Но при этом южан не должно быть слишком много! 5 млн южан понизят нам балто-славянский дрейф до неславянских величин — на выходе будут не славяне, а сев греки и албанцы.

  • Валерию Васильченко. Спасибо, что цитируете мою книгу «Тайны великой Скифии». Жаль, что вы забыли указать год ее издания — 2005. Двадцать лет назад я написал эти строки. Много воды с тех пор утекло. Стал более ясен генофонд аваров, генофонд скифов, генофонд хунну. Смотрим хотя бы сюда, в таблицу Сергея Козлова:

     
    Мы теперь знаем из работ генетиков, что скифы были смесью арийских, то есть индо-иранских кочевых племен типа синташтинцев с более восточной культурой Хувсгол (территория Монголии). Если мы глянем на генофонд таких популяций как алтайцы Железного века (протоскифы), венгры, гунны и самые восточные из аваров (носители компонента авар в калькуляторе Козлова), то увидим, что все они созданы из двух основных компонентов — скифского алтайского, он же восточно-казахстанский зевакинский и древне-сибирского, он же красноярская бронза, присутствовшая с высокими частотами как у фино-угорцев, так и у многих обитателей степи. Наиболее восточные из аваров и гуннов, носители компонентов авары и гунны, имели сразу оба эти компонента, как и протоскифы. Просто количество алтайского зевакинского компонента у тех кочевников, что проживали на Востоке Степи со временем уменьшалось, а количество древнесибирского компонента, напротив, росло. У наиболее восточных из аваров скифского компонента зевакино уже немного — 12%. Но он есть. У самых восточных из европейских гуннов — носителей компонента гунны, скифского начала больше — 30%. 
    Замечу также, что как у протоскифов Алтая Железного века, так и у гуннов с восточными аварами есть еще один общий компонент — кура-аракс. Он маркирует иранцев Средней Азии. У протоскифов он на уровне — 4.2%, у гуннов — те же 4%, у самых восточных из аваров — даже вырос — 6%.
    Даже самые восточные из аваров таким образом имеют в своем генофонде скифское и иранское начала и наверняка считали себя потомками скифов. Пусть и алтайских. Наличие потомков царских скифов Причерноморья сейчас после новых расчетов Козлова тоже становится неопровержимым фактом в генофонде аваров. Просто это уже не самые восточные и монголоидные из аваров, потомки сибирских скифов, а наиболее европеоидные из них. Они как раз и оказались носителями многих скифских компонентов. У европеоидных аваров три уникальных скифских компонента и только они в совокупности составляют 38% генофонда. А ведь у западных скифов были и другие европейские компоненты — готские, балтские, которые у европейцев-скифов тоже имеются. Реально большинство этих людей вполне может быть прямыми потомками европейских скифов, включая царских Причерноморья. 
    Конечно, в целом авары — это не почти в чистом виде потомки царских скифов, как я наивно считал в 2005 году. Но эти западные европейские скифы составляли около трети всей популяции аваров, что тоже очень немало.
    Выходит, не так уж сильно я и ошибался в 2005 году. Могу гордиться многими своими предсказаниями. Спасибо, что напомнили мне их.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015