Доска объявлений

XV КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ Санкт-Петербург, 26–30 июня 2023 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Ассоциация антропологов и этнологов России,

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН и

Санкт-Петербургский государственный университет

проводят 26-30 июня 2023 года в Санкт-Петербурге

XV Конгресс антропологов и этнологов России

 

В 2023 году Конгресс антропологов и этнологов России (XV КАЭР) пройдет в обновленном формате: вместо главной темы в его поле зрения окажется многообразие тем, представляющих профессиональный интерес для сообщества антропологов и этнологов России. Важная задача Конгресса — обсуждение основных направлений и достижений в области отечественной и мировой социально-культурной антропологии и этнологии, в связи с чем организаторы рекомендуют заявителям секций (круглых столов и иных мероприятий) представить наиболее важные и актуальные, с их точки зрения, направления. К участию в Конгрессе предполагается привлечь ученых из всех регионов и профильных научных центров России; приветствуется и участие зарубежных коллег. Конгресс состоится в очном формате. Рабочий язык — русский.

Сбор заявок на секции (круглые столы, воркшопы и т.д.) начнется 15 сентября 2022 г. и продлится до 15 декабря 2022 г. На организацию секции (круглого стола) от одного заявителя может быть подана только одна заявка. Предпочтительна подача заявки на секцию в варианте со-руководства (со-модераторства) представителей разных регионов и научных центров. У руководителя секции / круглого стола обязательно наличие ученой степени (кандидат наук, доктор наук, PhD). Для рассмотрения Программным комитетом заявки на организацию секции (круглого стола, воркшопа, презентации книги или журнала) она должна быть подана с заполнением всех информационных полей. Программный комитет оставляет за собой право отклонять заявки и объединять сходные по тематике секции.

Заявки на участие в секциях (круглых столах, воркшопах и др.) будут приниматься с 1 января по 1 апреля 2023 г. Руководители секций осуществляют отбор докладов и формируют список участников. Минимальное количество докладов для организации секции – 7, максимальное – 20. Один участник может подать не более двух заявок на доклады.

Регистрация участников, отбор заявок, подготовка программы осуществляются через официальный сайт Конгресса: www.caer.ru. Краткие резюме включенных в программу докладов (до 200 слов) будут размещены на сайте Конгресса. Материалы Конгресса могут быть предложены к публикации в виде подборок научных статей в журналах, издаваемых МАЭ РАН и СПбГУ. Участие в Конгрессе предполагает организационный взнос — 1000 руб.

Email оргкомитета: caer2023@mail.ru

КАЭР_Афиша

IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения»

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН НИИ И МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ им. Д.Н. АНУЧИНА МГУ

приглашают принять участие в общероссийской конференции с международным участием IX Алексеевские чтения «Человек и среда в прошлом и настоящем: старые проблемы и новые решения» с 17 по 22 октября 2022 г. Конференция будет проходить в онлайн формате.

Приглашаем Вас присылать заявки на выступление с докладом на одной из предлагаемых секций (список секций и круглых столов в приложении). В заявке требуется указать название доклада, секцию, ФИО, место работы и должность, ученую степень, контактный телефон, адрес электронной почты и тезисы (не более 250 слов). Просьба присылать заявки не позднее 30 июня на адрес alekseevskie.chteniya@gmail.com.

IX Алексеевские чтения — секции

Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез

Дорогие коллеги!
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить с 12 по 14 октября 2022 года в Отделе антропологии МАЭ РАН (Санкт-Петербург, Средний проспект, 24) в очно-заочном формате.
Просим Вас отправлять в срок до 1 июня 2022 года заявки на участие в работе конференции на адрес anthropology-spb@yandex.ru.
Заявка на участие в конференции должна включать в себя информацию об участнике (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail), название доклада, аннотацию для публикации на сайте Кунсткамеры (не более 150 слов).
Во втором Информационном письме Вы можете ознакомиться со списком планируемых в рамках конференции секций и их кратким описанием.
С уважением, Оргкомитет.

 

«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания» VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Научная конференция
«Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Первое информационное письмо

Дорогие коллеги,

15 сентября 2022 г. исполняется 115 лет со дня рождения Михаила Михайловича Герасимова, создателя метода пластической реконструкции внешности человека по его костным останкам (реконструкции лица по черепу). Метод в различных модификациях получил широкое распространение в отечественной и мировой науке, нашел практическое применение в криминалистике, идентификации останков исторических личностей, физической антропологии и музейном деле. Известность М.М. Герасимова как автора метода пластической реконструкции в известной степени затмила его заслуги в области археологии и особенно – палеолитоведения.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр физической антропологии ИЭА РАН, Иркутский государственный университет приглашают вас принять участие в Научной конференции «Человек эпохи камня, его материальная культура и среда обитания»
(VI ГЕРАСИМОВСКИЕ ЧТЕНИЯ), которая состоится с 31 октября по 2 ноября 2022 г. в Москве в очно-заочной форме.

Предполагается работа в трех направлениях:
1. Эволюционная антропология и палеолитоведение – старые проблемы и новые тенденции;
2. Палеоантропология и археология Евразии эпохи камня – факты и интерпретации;
3. Среда обитания и адаптивные возможности ископаемого человека.

К участию в конференции приглашаются археологи, антропологи, палеозоологи, геоморфологи, генетики. Предпочтение отдается докладам, посвященным проблемным, дискуссионным, теоретическим и методологическим вопросам.
Заявки на участие принимаются до 1 июня 2022 г. через регистрационную форму. Избранные материалы конференции будут опубликованы в журнале «Известия Иркутского государственного университета. Сер. Геоархеология. Этнология. Антропология» (том 41, сентябрь 2022 г.), входящем в перечень ВАК.

С уважением, Оргкомитет Контактное лицо: Наталья Харламова +79166101476, m.m.gerasimov.conference@gmail.com

2022.09.26-28 Герасимовские VI_Инф_I

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022: ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

Всероссийская научно-практическая конференция

c международным участием

«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»

 

Санкт-Петербург, МАЭ РАН

Октябрь 2022 года

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1

 

Дорогие коллеги!

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.

Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.

Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:

  1. Название
  2. Руководитель (ФИО, научная степень, звание, место работы и должность, e-mail)
  3. Краткое описание круга проблем, предлагаемых для обсуждения (обучения)

Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.

 

С уважением,

Оркомитет

Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков

Адрес электронной почты:  anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67

 

1

«Культура русских в археологических исследованиях»

Дорогое коллеги!

Сегодня начинает работу VII международная научная конференция «Культура русских в археологических исследованиях» Программа конференции:

Ссылка для онлайн подключения — https://meet.google.com/waz-qnpj-ebe
Лариса Вениаминовна Татаурова,
кандидат исторических наук, с.н.с. Института археологии и этнографии СО РАН, омская лаборатория. Тел. 89136400703.
Эл. почта li-sa65@mail.ru

 

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 5252 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • О судьбах динарика. 
    Эта линия настолько важна для понимания процессов славянского этногенеза, что ее историю буквально под микроскопом изучало множество людей, разбирающихся в этом гораздо глубже, чем Степанов или Коломийцев.
    Вот что об этом писал один из супермодераторов на сайте Балто-славика, где выстраивают подробные деревья для данной ветви, он изучил все самые ближайшие к динарику ответвления: «На настоящий момент имеем несколько ребят из Британии, поляк вместе с немцем из Бадена-Вюртемберга, ещё два немца из Бадена-Вюртемберга и эльзасец из французского департамента Нижний Рейн, что вплотную граничит с Баденом-Вюртембергом. Самое примечательное и показательное, что все четыре «рейнца» находятся в разных подветвях (upd. уже больше, см. схему в сообщении ниже). Такое ощущение, что с самого неолита и до железного века где-то в верховьях или среднем течении Рейна веточка и выживала. Ну а британцы? Это не так уж и далеко. Не забываем, куда выходит устье Рейна.
     
    Итого: Британия (подавляющее большинство) и немного западной Германии, но с разнообразием.
    Также один эльзасский немец, поляк (но в паре с немцем) и швед (но в паре с другим немцем).
     
    Причём до «резкого взрыва» во II веке до нашей эры она была очень немногочисленна (тут причины могут быть разными)». 
    Допустим, этот человек ошибался. И на самом деле немногочисленная ветвь предков динарика выживала не в низовьях Рейна, а в Хорватии. Спрашивается — а что это меняет? 
    В Хорватии Железного века ее всё равно нет. Нет и в Железном веке окружающих стран — Чехии, Венгрии, Австрии. А мы ведь знаем, что со 2 века до нашей эры данная ветвь, до того влачившая жалкое существование, начинает свой бурный рост. Спрашивается, где же она бурно росла, если в Центральной Европе и на Балканах ее в это время не было. Поймите, у нас есть период римской империи. Он характерен тем, что в рамках данного государственного образования все субклады стали перемешиваться на территории Римской империи. Восточные линии оказались в Италии и Паннонии, и даже в Британии, италийские на Востоке и на Западе и так далее. Исторические иллирийцы играли немаловажную роль в поздней Римской империи. Потомки иллиров массово шли в армию. Будь у иллирийцев (или в целом у паннонцев) в генофонде динарик, мы бы обнаружили его присутствие (пусть и в ограниченных количества) почти повсеместно — в Италии, Франции, Британии, Испании и так далее. Но ничего этого в реальности не наблюдается. Динарика тогда не было на территории Римской империи. Его география совпадает отнюдь не с Римской державой, а с конфигурацией Аварского каганата, после эпохи которого он виден везде — Венгрия, Чехия, Сербия, Босния, Украина, Россия, Германия. 
    Напротив, до Аварского каганата в Европе его не наблюдают. Хотя генетики подсказывают нам, что именно со 2 века до нашей эры эта линия должна податься в бурный рост. Даже Степанов ссылается на текст Вики, где сказано следующее: «И около 1900 лет назад I2a1b — L147.2 резко стал увеличивать свою численность, что совпадает по срокам с окончательным формированием славян». Правда, Вики для этапа роста указывает не 2 век до н.э. а первый- второй век эры нашей. Да и славян подтягивают сюда совершенно зазря. Что во 2 веке до нашей эры, что во 2 веке эры нашей, славян еще в проекте не было. Даже гунны еще в Европу не приходили.
    Однако, в любом случае результаты роста динарика имеются, мы их явственно наблюдаем в 8-9 веках нашей эры. 
    Таким образом, нам надо ответить на два вопроса. Первый: в генофонде какого народа динарик находился ко 2 веку до нашей эры. Второй: что обеспечило столь быстрый рост и столь широкое распространение ранее незаметной линии к 8-9 векам нашей эры.
    С высоты этих вопросов РОВНО ФИОЛЕТОВО где именно находилась данная чахлая линия в Среднем Бронзовом веке. В Британии. В Хорватии. В низовьях Рейна. На Припяти. На Висле. Да хоть в Африке или в Австралии. Нужно понимание того, где она была накануне своего бурного роста. И за счет чего она так размножилась и распространилась в генофондах многих народов. Вот суть научной проблемы. 
     

    •    Эта линия настолько важна для понимания процессов славянского этногенеза, что ее историю буквально под микроскопом изучало множество людей, разбирающихся в этом гораздо глубже, чем Степанов или Коломийцев.
         - Насчет вас полностью согласен.
         Вот что об этом писал один из супермодераторов на сайте Балто-славика, где выстраивают подробные деревья для данной ветви, он изучил все самые ближайшие к динарику ответвления: «На настоящий момент имеем несколько ребят из Британии, поляк вместе с немцем из Бадена-Вюртемберга, ещё два немца из Бадена-Вюртемберга и эльзасец из французского департамента Нижний Рейн, что вплотную граничит с Баденом-Вюртембергом. Самое примечательное и показательное, что все четыре «рейнца» находятся в разных подветвях (upd. уже больше, см. схему в сообщении ниже). Такое ощущение, что с самого неолита и до железного века где-то в верховьях или среднем течении Рейна веточка и выживала. Ну а британцы? Это не так уж и далеко. Не забываем, куда выходит устье Рейна.
      Итого: Британия (подавляющее большинство) и немного западной Германии, но с разнообразием. Также один эльзасский немец, поляк (но в паре с немцем) и швед (но в паре с другим немцем).
         - Вас, Игорь понять непросто. Что значит «ближайшие к динарику ответвления»? Вы про «погляделки» в YFull? Вам для этого «супермодератор» нужен? Мне, не нужен. Что это дает? Ничего. Возможно предок «динарика» жил где-то в Германии или Франции… Возможно нет. Что это дает? Разве что прослеживается связь с неолитом Европы! И естественно более глубокая связь с WHG. Но это было очевидно. Вот то, что «динарик» жил в бронзовом веке в Хорватии – это уже важно.
         Допустим, этот человек ошибался. И на самом деле немногочисленная ветвь предков динарика выживала не в низовьях Рейна, а в Хорватии. Спрашивается — а что это меняет? 
         - Зависит от времени. Как я сказал, для неолита – мало что дает, кроме отношения к «неолиту Европы», а для позднего времени много что дает. Это начало пути. Я на этом строю свою гипотезу. Есть правда нюанс. Гаплогруппы вторичны и «диапазон» предковых линий для праславян существенно шире чем «динарик». Для позднего бр.века-раннего железого века. Это в первую очередь I2, но в многообразии. И это нормально. У колокольчиков тоже все не на одном субкладе катаются.
         В Хорватии Железного века ее всё равно нет. Нет и в Железном веке окружающих стран — Чехии, Венгрии, Австрии. 
         — Не знаю. Пока нет. Может быть, может и не быть. Для меня это вторично. Я считаю, что носители данного субклада в ранний железный век мигрировали. Но кто-то мог и остаться.
         А мы ведь знаем, что со 2 века до нашей эры данная ветвь, до того влачившая жалкое существование, начинает свой бурный рост
         - Это вы знаете, у меня карт Таро нет.
         Спрашивается, где же она бурно росла, если в Центральной Европе и на Балканах ее в это время не было.
         - Интересно где? А вам что… интуиция подсказывает? В Монголии?
        Потомки иллиров массово шли в армию. Будь у иллирийцев (или в целом у паннонцев) в генофонде динарик, мы бы обнаружили его присутствие (пусть и в ограниченных количества) почти повсеместно — в Италии, Франции, Британии, Испании и так далее. Но ничего этого в реальности не наблюдается.
         - Повторяю в который уже раз. Вы очень много внимания уделяете «динарику». В силу исторических обстоятельств он оказался маркерной гаплогруппой славян и их миграций. Но уверенно можно говорить лишь о последнем этапе – 2000 лет назад. Как было до этого -? Я считаю носители «динарика» были одной из групп, которая была наиболее консервативной и замкнутой, обитала где-то севернее Карпат, в юго-восточной Польше (вероятно даже шире). В случае опасности уходила в горы, удобно расширялась как на запад, так и на восток – в Украину, легко могла пересечь Карпаты… и т.д. Оказалась молодой и динамичной. Стареющие уходят, молодые приходят…
         Напротив, до Аварского каганата в Европе его не наблюдают.
         - А что вы наблюдаете его во время аварского каганата? В 6-7 веках? И какая связь? Кроме той, что каганат отчасти СОВПАДАЛ с ареалом расселения славян? Может быть в этом причина)). Что надо заметить достаточно логично. Маркерая гаплогруппа славян соответствует ареалу расселения славян.
         Даже Степанов ссылается на текст Вики, 
         - Мне для этого Википедия не нужна. Я уже давно проанализировал tmrcинтересующих субкладов).
         Таким образом, нам надо ответить на два вопроса. Первый: в генофонде какого народа динарик находился ко 2 веку до нашей эры.
         - Я думаю не трудно догадаться. В генофонде славян и скорее всего у пшеворцев, с заходом в культуры Украины. И думаю это вполне логично. Вопрос не сложный).
        Второй: что обеспечило столь быстрый рост и столь широкое распространение ранее незаметной линии к 8-9 векам нашей эры.
         - Судя по ее бурному росту именно в начале эры она была не такой уж незаметной. А так как славяне кремировали… Плюс еще очень мало (почти нет) исследованных образцов данного периода. Я считаю серьезно помогли гунны. Думаю, славяне с ними задружили. Именно поэтому мы видим «динарика» у вождей венгров. Союзы славян с гуннами, «династические» браки, рост по карьерной лестнице и т.д. Элита гуннов ушла к Уралу и затем вернулась уже с венграми. Варианты возможны.
         Нужно понимание того, где она была накануне своего бурного роста. 
       — Она находилась в юго-восточной Польше, севернее Карпат. Читайте об этом в научных исследованиях. Не надо ГАДАТЬ. Этому соответствует и сама историческая канва данного периода в регионе. Пазлы ложатся ровненько. Без Монголии).
         И за счет чего она так размножилась и распространилась в генофондах многих народов. Вот суть научной проблемы. 
        - За счет добрых молодцев и гарных хлопцев. Видимо, как и у ВСЕХ мужских гаплолиний).

  • Уважаемые эксперты, уважаемые модераторы! Завершается 2021 год, год когда трагически погиб и безвременно ушел от нас великий  ученый в области генетики Олег Павлович Балановский. Почтим ему память. Благодаря Олегу Павловичу и Елене Владимировне и другим их последователям мне лично удалось правильно выстраивать свое мировозрение о Руси изначальной и излагать свою версию отличной от принятой исторической наукой, в частности, о народной колонизации славянами Русской равнины. Вдвойне рад тому, то, что я излагал в своих комментариях в последующем в публикациях генетиков оправдалось. Конечно, для русского большинства, признать себя коренным населением равным как мари, удмурт, мордва равносильно уменьшению его статуса, недавно принятого Конституцией РФ, государовообразующего народа. И вероятнее всего никаких изменений в школьную программу по Древней истории России не будет. Но пройдет время и историческая справедливость восторжествует.
    Впереди популяционную генетику ждут трудности, возможно будет попытка строить её на основе корпоративной генетики. Во всяком случае я так думаю. С Наступающим Новым годом!

    • Всё в руце Божей. Кто бы мог поверить лет пятьсот тому назад, что два самых могущественных человека на планете будут говорить по-английски и русски. И не факт, что так останется навсегда. Этногенез дело божье, а не человеческое. И по хорошему все люди братья. 

  • Друзья мои-оппоненты! За многие годы ожесточенных споров на сайте Генофонд.рф я уже как-то даже с вами сроднился, воспринимаю вас всех как членов одной большой семьи. Хочу поздравить вас с Новым 2022 наступающим годом! Пожелать счастья, здоровья, успехов в творчестве. Мы с вами, конечно, можем спорить до бесконечности. Но давайте пожалеем наших модераторов. Пусть в Новый год они тоже отдохнут, займутся своими семейными делами, обустройством елок, новогодним застольем. Они ведь тоже живые люди, им тоже надо отдыхать. Предлагаю взять небольшой тайм-аут, скажем, с сегодняшней полночи до вечера 10 января. Ничего страшного не произойдет, если мы с вами сделаем в наших спорах небольшую паузу. Идёт? 
    Ну и конечно, сердечно поздравляю с Новым годом всех наших модераторв. Спасибо вам огромное и искреннее за ваш труд, за этот прекрасный сайт. Пусть в Новом году всё у вас будет хорошо! 

    • Уважаемый Игорь, спасибо Вам за поздравление с Новым годом! И за это замечательное предложение!!! Модераторы — обеими руками за новогоднюю паузу :-)))
      Завтра выложу на сайт Итоги 2021 года.
      Всех — с наступающим!


    • дДНК паннонских аваров (Gnecchi-Ruscone, et al 2022)
      « Ответ #68 : Сегодня в 05:25:42 »
       

      https://nplus1.ru/news/2022/04/02/trans-eurasian-migrationЗнатные авары оказались генетически близки древним монголамПалеогенетики прочитали 66 геномов людей IV–VIII веков, останки которых были найдены в Карпатской котловине. Оказалось, что знатные авары, мигрировавшие в регион во второй половине VI века, примерно на 90 процентов происходили от северо-восточных азиатов. Наибольшее сходство они продемонстрировали с индивидом из Жужаньского каганата, а также с сяньби и хунну. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Cell.https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)00267-7Ancient genomes reveal origin and rapid trans-Eurasian migration of 7th century Avar elites    Guido Alberto Gnecchi-Ruscone,    Anna Szécsényi-Nagy ,    István Koncz,    Gergely Csiky,    Zsófia Rácz,    A.B. Rohrlach,    Guido Brandt,    Nadin Rohland,    Veronika Csáky,    Olivia Cheronet,    Bea Szeifert,    Tibor Ákos Rácz,    András Benedek,    Zsolt Bernert,    Norbert Berta,    Szabolcs Czifra,    János Dani,    Zoltán Farkas,    Tamara Hága,    Tamás Hajdu,    Mónika Jászberényi,    Viktória Kisjuhász,    Barbara Kolozsi,    Péter Major,    Antónia Marcsik,    Bernadett Ny. Kovacsóczy,    Csilla Balogh,    Gabriella M. Lezsák,    János Gábor Ódor,    Márta Szelekovszky,    Tamás Szeniczey,    Judit Tárnoki,    Zoltán Tóth,    Eszter K. Tutkovics,    Balázs G. Mende,    Patrick Geary,    Walter Pohl,    Tivadar Vida,    Ron Pinhasi,    David Reich,    Zuzana Hofmanová,    Choongwon Jeong,    Johannes Krause 33Open Access Published: April 01, 2022DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.03.007Highlights    •    Long-distance and rapid trans-Eurasian migration during the 7th century Avar period    •    Striking genetic similarity between early Avar elites and the Rouran in Mongolia    •    Substantial genetic variation mirroring social and micro-geographic structure    •    High eastern Eurasian ancestry maintained in the Avar period elites for 200 yearsSummaryThe Avars settled the Carpathian Basin in 567/68 CE, establishing an empire lasting over 200 years. Who they were and where they came from is highly debated. Contemporaries have disagreed about whether they were, as they claimed, the direct successors of the Mongolian Steppe Rouran empire that was destroyed by the Turks in ∼550 CE. Here, we analyze new genome-wide data from 66 pre-Avar and Avar-period Carpathian Basin individuals, including the 8 richest Avar-period burials and further elite sites from Avar’s empire core region. Our results provide support for a rapid long-distance trans-Eurasian migration of Avar-period elites. These individuals carried Northeast Asian ancestry matching the profile of preceding Mongolian Steppe populations, particularly a genome available from the Rouran period. Some of the later elite individuals carried an additional non-local ancestry component broadly matching the steppe, which could point to a later migration or reflect greater genetic diversity within the initial migrant population.Древние геномы показывают происхождение и быструю трансевразийскую миграцию аварской элиты VII векаОткрытый доступ Опубликовано: 01 апреля 2022 г.DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.03.007Основные моменты    — Дальняя и быстрая трансевразийская миграция в аварском периоде VII века- Поразительное генетическое сходство между ранней аварской элитой и жужанями в Монголии    — Существенная генетическая вариация, отражающая социальную и микрогеографическую структуру    — Высокое восточноевразийское происхождение сохраняется в элите аварского периода в течение 200 летРезюмеАвары заселили Карпатский бассейн в 567/68 г. н.э. и основали империю, просуществовавшую более 200 лет. Кто они были и откуда пришли, вызывает много споров. Современники расходятся во мнении, были ли они, как они утверждали, прямыми наследниками монгольской степной империи жужаней, которая была уничтожена тюрками в ∼550 г. н.э.. Здесь мы анализируем новые геномные данные 66 человек из Карпатского бассейна доаварского и аварского периодов, включая 8 самых богатых погребений аварского периода и другие элитные места из основного региона Аварской империи. Наши результаты подтверждают быструю трансевразийскую миграцию элиты аварского периода на большие расстояния. Эти люди имели предков из Северо-Восточной Азии, соответствующих профилю предшествующих популяций Монгольской степи, особенно геному, доступному с периода жужаней. Некоторые из более поздних элитных индивидов несли дополнительный компонент неместного происхождения, широко соответствующий степному, что может указывать на более позднюю миграцию или отражать большее генетическое разнообразие в первоначальной популяции мигрантов.Переведено с помощью http://www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)

       
       Записан 
      +1/-0 к карме за данное сообщение

       
       

  • Пожелания к Новому Году:
    Сергею Назину. Найти потерянный славянский динарик.
    Игорю Коломийцеву. Ни в чём и никогда не допускать, чтобы противник оказался прав. Стоит признать за ним хотя бы крупицу разума и знаний — проиграна вся полемика (это совет от Карела Чапека).
    Андрею Степанову. Наконец-то сокрушить ВСЕХ и ВСЯ не взирая на регалии, тем более что моя квазиверсия не так уж далека от его, тоже не доработанной.
    Защитникам полесско-припятского происхождения славян. Строить глубоко-эшелонированную оборону. И не сдаваться, даже на выгодных условиях.
    Себе (помимо написания нового романа) пожелаю найти новые доказательства своей версии. А если удастся с помощью генетиков связать венедов Плиния Старшего (т.е. праславян) с венетами, которые обитали на северном побережье Адриатики, и кельтским племенем венетов Бретани, тогда можно даже на Нобелевку претендовать.
    Модераторам. Терпения, терпения и терпения! А вдруг в результате затянувшейся дискуссии, временами грозящей перейти в кухонную свару, появится новая, вполне обоснованная гипотеза. Надежда ещё есть.

  • Друзья, коллеги! Не знаю, куда писать, напишу пока сюда. Объявляю гаплогруппное перемирие! Вышло две новых великолепнейших работы генетиков. Одну уже указал Степанов — The Conquerors have Ugric, Sarmatian and Hun ancestry — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.19.476915v1.full.pdf Исследовали 9 гуннов, 143 авара и 113 венгров эпохи завоевателей. Какое изобилие гапл и в дальнейшем аутосом! Пока изучаю, копаюсь, не требуйте от меня мгновенных выводов. Но вроде бы, генетики начинают признавать родство всех этих народов — авары частично состояли (по мнению авторов) или захватили с собой поздних гуннов, а венгры во многом представляют собой часть кочевников аварского периода, смешавшихся с народом типа манси в Предуралье. Если не забыли, я всегда (даже в своих книгах) отстаивал концепцию того, что венгры — это вернувшиеся назад в Карпатскую котловину булгарские племена, то есть союзники аваров из числа поздних гуннов. Они в византийских летописях получили собирательное прозвище — булгары. После гражданской войны в Аварском кагавнате 630-х годов, потерпевшие поражение в борьбе за трон кагана булгары откочевали на Днепр, где оставили ряд великолепных «кладов» типа Перещепина (золото и серебро из каганской сокровищницы) — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4. Затем эти люди откочевали под давлением соседей в Предуралье, где их отметками стала серия кладов т.н. пермского или закамского серебра — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%BE — остатки каганской сокровищницы, попавшей в руки этих людей.  Позже, эти люди, уже смешавшись с уральскими аборигенами типа манси и приобретя от последних угорский язык, в виде венгров-завоевателей вернулись в Карпатскую котловину.
    Венгерские образцы ныне перекрываются с образцами аварского времени. То есть, опять таки вроде бы, генетики начинают признавать аварское происхождение части венгров. Обращает на себя внимание изобилие динариков среди венгров, в том числе венгерской элиты. Похоже, эти люди, носители динариков, были вождями венгров в период обретения ими родины в Карпатской котловине.
    Что еще бросается в глаза. Аварские образцы по PCA размазаны на огромной дистанции от Восточной Азии (Забайкалье) до самой что ни на есть Европы — севернее лангобардов, греков и италийцев. Генетики, понятное дело, пока наивно считают аварами только крайне восточные образцы раннего аварского времени. По детски полагая, что европеоидных собратьев авары обрели по дороге.
    Но бросается в глаза соотношение игрек-линий у людей аварского периода, большинство из которых было как раз кочевниками, похороненными в типично аварских могилах, живших в степной зоне, где не было стационарных поселений, за исключением аварских хрингов. 
    Так вот, у аваров монгольская игрек-линия С (которую некоторые полагали чуть ли не основной для них) найдена в количестве всего 3 экземпляра, причем это те субклады С2а, который ныне встречаются исключительно у поляков и чехов. Шире представлена уральско-сибирская линия N1a, вероятно это будут ее азиатские (монголо-якутские субклады) — 18 экз. Линия Q1a, которую я бы назвал скифо-индейской — 9 экз. Итого, 30 гапл, которые можно считать азиатскими по происхождению.
    Куда больше европейских линий. E1b оказывается для аваров чуть ли не основной (напомню, ее находили у аваров и ранее) — 21 экз. Причем это видимо те субклады, что распространены по всей Европе от греков до народа водь. Довольно широко представлена игрек-линия J2a -- 7 экз. Она встречается и на Кавказе и на Балканах. Более точно субклады пока не выяснял. Линия G2a, представленная в Европе с неолита у аваров редка — 2 экз. Куда чаще встречается «скандинавская» линия I1a — 7 экзем. Если не ошибаюсь, субклады типично германские. Есть один экземпляр игрек-линии I2a, но динарик это или нет пока не разобрал, есть лишь информация, что этот субклад встречается ныне у русских. R1a1 тоже представлен широко — 14 экз. Типично степной субклад, можете называть его арийским. Бонусом обнаружено присутствие линии R1b, которую я ванговал обнаружить у аваров еще год назад — 5 экз. Рискну предположить, что это окажется афанасьевский субклад.
    Итого европейских игреков у аваров вдвое больше, чем азиатских — 56 против 30. Таковы пока предварительные итоги изучения этой статьи.

    • Вообще-то общепринято, что орда оставившая клады типа Перещепина вернулась в последней трети VII в. на Средний Дунай и её приход означается как среднеаварский период (клады типа Игар — Озора — Тотипуста). Когда все успокоилась, наступил позднеаварский период. Эту волну в венгрии связывают с болгарами, что вызывает возражение: почему после «болгарского» нашествия в Среднем Подунавье образовалась не Болгария, а продолжал существовать тот же аварский каганат. 
      Это противоречие можно разрешить только одним способом — вернулись не «болгары» (которые в реальности пошли на Нижний Дунай и основали Первое Болгарское царство), а те же самые авары. 
      P/S У вас какие-то «качели»: скифы приходят с Алтая в Причерноморье, затем «возвращаются» (?) в Монголию и становятся гуннами, затем идут на Средний Дунай (дважды?!) и превращаются в гуннов, а затем в авар. Затем в виде болгар возвращаются в Причерноморье, уходят на Урал, становятся венграми, возвращаются назад. При этом вожди у них — «динарики». Слишком громоздкая схема.

  • Сергею Назину. Уж если для традиционно земледельческих народов историки фиксируют перемещения на тысячи километров и возвращение назад, на древнюю прародину (вспомним рассказ Прокопия про герулов, вернувшихся на остров Туле), то что же удивляться маятниковым миграциям кочевников? Единственный образец линии I2a у аваров, увы, оказался не динариком. Хоть носители этого субклада действительно присутствуют среди абанцев, русских, украинцев и белорусов. Зато венгерские динарики демонстрируют аутосомное родство с некоторыми аварскими образцами. Для меня остается загадкой, почему динарики не найдены у аваров? Убежден, что они в Карпатскую котловину занесены именно аварами. Но претензий к авторам статьи — никаких. Они добросовестно (в отличие от предшественников типа группы Непарацки) искали аваров там, где их надлежит искать — в степной зоне по обеим берегам Тисы. Брали как монголоидные черепа, так и европеоидные. Сразу многие вещи стали на свои места. Выяснилось, что монгольские линии С у аваров были редки. Нашлись R1b, которые попадались у хунну, а стало быть, ожидались и у аваров. Но динарик по прежнему остается для меня загадкой. Где скрывается? У населения римского времени дунайского Лимеса его не было. У лангобардов и прочих северных варваров времен Великого переселения народов его нет. У аваров тоже не обнаружен. Но сразу после кончины Аварского каганата он появляется решительно повсюду — у населения Великой Моравии, у ранних сербов, у венгров-завоевателей. Он явно размножился именно в рамках Аварского каганата. По другому просто не получается. Буду думать. 

  • Честно говоря, мне вас даже немного жаль. Столько лет, столько трудов … и пф-пф. Но сами виноваты. Совершенно очевидно, бредовая же была идея. И динарик вообще не причем, что вы с ним так носитесь. У вас проблемы гораздо серьезнее и гаплогруппы там далеко не на первом месте. Даже если бы сам хан Баян оказался динариком …

  • Андрею Степанову. Как раз если бы каган Баян оказался динариком, это многое бы объяснило. Увы, аварских каганов, по всей видимости, хоронили в обычных могилах в стороне от больших кладбищ, а все их сокровища помещали в отдельные тайники. Таковым, к примеру, является Перещепинский клад. Однако, хочу вам напомнить, Андрей, комплекс идей, которые я выдвигал в своих книгах, и наши с вами конкретные разногласия по этому поводу. 1. Ссылаясь на исследования венгерских антропологов (Тибор Тот и др.), я утверждал, что подавляющее большинство пришедших из Северного Китая аваров были европеоидами (более 90%). Монголоиды (около 2%) и метисы (около 6%) были у них в меньшинстве, причем монголоиды принадлежали к разным антропологическим типам — чинидам, тунгидам и т.д. Вы говорили, что это невозможно и авары были сплошь ярко выраженными монголоидами. Не забыли свои заявления? 2. Я утверждал, что авары — это потомки классических скифов Геродота, которые не были побеждены и ассимилированы сарматами в 4-3 веках до н.э., но ушли на Восток, в Монголию и Северный Китай, смешавшись с сибирскими скифскими племенами, а также монголоидными кочевниками тех мест, стали народом хунну китайских летописей. Вы утверждали, что это невозможно, что хунну были сплошь монголоидны и ничего общего со скифами не имели. 3. Я утверждал, что жужани, создавшие к 4-6 векам нашей эры обширную степную империю на границах Китая, были потомками хунну, а следовательно и скифов. Конечно, они включали в свой состав и многие поздние сарматские племена и даже монголоидные племена, потомков культуры плиточных могил, но основы жужаньского сообщества были заложены в скифском мире. 4. Я утверждал, что авары — это беглая жужаньская орда, причем Западная жужаньская орда, наиболее европеоидная часть данного сообщества. Вы, Андрей, разумеется, это опровергали, доказывая монголоидность аваров и их родство с дальневосточными народами типа якутов или бурятов. Давайте посмотрим, что стало известно науке с тех пор, как мы с вами вступили в спор. В 2020 году появилась работа генетиков группы Кристин Кейзер «Генетические данные свидетельствуют о чувстве семьи, равенства и завоевания у кочевников хунну железного века в Монголии» — https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02209-4 Вот что о результатах этой работы написала Надежда Маркина на данном сайте: «Анализ 52 древних геномов из захоронения кочевого народа хунну в Монголии обнаружил смешение восточноазиатских и западноевразийских линий в Y-хромосомном и митохондриальном генофондах. Исследователи предполагают, что происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну».  Это было во многом торжество именно моих идей. Но чуть позже вышла статья генетиков группы Эндре Непарацки «Гаплогруппы Y-хромосомы гуннов, аварцев и завоевателей венгерского периода кочевых народов Карпатского бассейна» — https://www.nature.com/articles/s41598-019-53105-5 где, наряду с прочими, анализировалось 14 гаплолиний аваров. Из них два оказались монгольской линией С2, еще 6 — азиатские линии урало-сибирской гаплы N1a, два были носителями степной R1a, распространенной от украинских до монгольских степей, а носители европейских линий — E1b I1a G2a — встречались в единичном виде. Вывод, который делали генетики группы Непарацки скорее работал на ваши доводы: «Большинство людей аварского возраста несут восточно-евразийские гаплогруппы Y, типичные для современных северо-восточных сибирских и бурятских популяций, а их аутосомные локусы указывают в основном на несмешанные азиатские характеристики». Авары получались как бы родней бурятам, ярко выраженным монголоидным народом. Вы, Андрей торжествовали по этому поводу.  Напрасно я указывал всем на то очевидное обстоятельство, что генетики группы Непарацки сознательно шли на то, чтобы извлекать свои образцы в первую очередь из могил монголоидных аваров, из 14 их образцов 8 было ярко выраженные монголоиды, хотя антропологи указывают, что таких людей среди аваров было лишь 2%. Но именно они оказались исследованы лучше всего. Нынешнее исследование группы Золтан Мароти «Полногеномный анализ проливает свет на генетическое происхождение гуннов, аваров и венгров-завоевателей» — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.19.476915v1  выполнено практически той же группой исследователей. Если в первом случае Непарацки стоял первым из авторов, а Мароти — вторым, то сейчас эти фамилии лишь поменялись местами. Кладбища, с которых брали черепа те же, только список их немного расширился. Слегка изменилось и соотношение исследованных европеоидов и монголоидов среди аваров. Если в первом исследовании с перевесом 8 на 6 лидировали монголоиды, то сейчас в некотором смысле соблюден паритет — европеоидов 26, монголоидов 22 и метисов 5. Но этот паритет в реальности тоже является ОГРОМНЕЙШЕЙ ДИСПРОПОРЦИЕЙ по отношению к аварам, у которых в действительности более 90% населения были европеоидны, метисов было не более 6%, а монголоидов всего около 2%. Но даже этой незначительной сдвижки в пользу европеоидов во втором исследовании по сравнению с первым оказалось достаточно, чтобы пропорции европейских и азиатских линий ключевым образом поменялись. Во втором исследовании у аваров однозначно доминируют европейские игреки. Со счетом 53 против 30. Оказалось что те единичные европейские игреки, что встретились ученым в исследовании Непарацки были отнюдь не недоразумением и не исключением из правил, а, напротив, очень популярными среди аваров линиями. Появились и новые европейские игреки, которые в первом исследовании выявлены не были — J2a R1b I2a (хоть и не динарик). Резко упало значение тех азиатских линий, которые казались исследователями доминирующими у аваров. С2 в первом исследовании смотрелась одной из главных — 2 из 14. Теперь смотрится редкой — 3 из 83. N1a вообще казалась основною у аваров, 6 из 14, теперь смотрится вполне себе периферийной — 18 из 83. Правда, обозначилась линия Q1a — 9 из 83,  но о ее наличии у аваров было известно и раньше, по параллельному исследованию генетиков группы Чаки. Некоторые из европейских линий претендуют теперь на звание основных у аваров — E1b — 21 образец из 83. У I1a — семь образцов, у J2a — тоже семь. Как тут не вспомнить, что антропологи отмечали среди доминирующих у аваров антропологических типов нордийцев и средиземноморцев, вполне европейские антропологические типы. Будем помнить к тому же про гигантскую диспропорцию, сохранившуюся и во втором исследовании генетиков. Когда они сделают по настоящему представительную выборку аварских черепов, окажется что все азиатские линии у них будут присутствовать в виде считанных процентов или даже долей процента, а представительство европейских линий вырастет до небес.  Теперь посмотрите, как расположились аварские образцы на графике PCA (фиг.2) Они растянулись между Восточной Азией и Восточной Европой. Кто-то из ранних аваров был похож на бурятов, а кто-то на русских и литовцев. Причем авары позднего и среднего периода остались практически на своих местах, одни почти на крайнем монголоидном полюсе, другие — среди типичнейших жителей Европы. И это мы наблюдаем не реальную картину, а сдвинутую в сторону монголоидов. Реальная картина, при сблюдении правильных пропорций будет иной. Основная масса аваров разместится среди европейских популяций и только длинный тонкий хвост протянется в сторону Забайкалья. Еще что интересно — основные гаплы аваров, даже монгольская линия С2, легко находятся среди современных славян. Даже тот же экзотический С2 — этот тот субклад, что найден у поляков, чехов, татар и кавказцев. Смотри сюда — https://www.yfull.com/tree/C-Y10420/ Тезис о том, что авары исчезли без следа, не оставив потомков явно придется в свете последнего исследования пересмотреть. Потомки их живут в том числе среди нас, славян.  

  • Про гаплогруппы аваров и их попадание в славянский генофонд. Помнится, когда много лет назад я заявил, что «динарик», этот безусловно европейский по происхождению субклад, в Европу могли принести из Северного Китая авары, только ленивый популяционный генетик надо мной не смеялся. Некоторые смеются до сих пор, только смех их становится всё более нервным. Сначала ученые выяснили, что у народа хунну в генофонде имелся внушительный набор гаплогрупп, которые принято считать европейскими, или как любят выражаться генетики, западноевразийскими. Затем стало известно (исследование Непарацки) о некоторых европейских игрек-линиях у аварского населения.  Правда тогда их списали скорее на исключения из правил. Если не ошибаюсь, Сергей Назин подначивал меня — дескать, если авары — это предки славян, то где же у славян аварские линии? Когда в ответ я сказал, что найденные у аваров игрек-гаплогруппы E-V13 или I1 могли бы быть тем наследством, что эти кочевники передали славянам, раздался гул несогласных голосов. Еще бы, ведь каждый знает, что первая линия в Европе давно и распространялась греко-фракийским населением, а вторая — след германских племен. При чем же тут авары?
    В таком случае — где же у славян такие основные аварские линии как С2 или азиатские ветви N? — спрашивали мои оппоненты и ответить мне было нечего.
    Но только до сегодняшнего дня. Поскольку с выходом нового исследования Золтана Мароти всё изменилось. Теперь я готов рассказать про многие линии явно попавшие к славянам именно от аваров. И это при том условии, что европеоидная часть аварской орды изучена еще недостаточно хорошо. Надеюсь, последующие работы генетиков приподнесут нам еще ряд сюрпризов. Пока же расскажу о сюрпризах сегодняшнего дня.

  • Про гаплогруппы аваров и их попадание в славянский генофонд 2. 
    Сюрприз первый — так называемые азиатские линии. Выяснилось, что даже те линии, которые безусловно являются азиатскими, не исчезли бесследно вместе с аварами, а вполне присутствуют в славянских популяциях современности. Монгольская линия С2 оказалась у аваров редкой (3 из 83) даже в исследовании, где монголоидных аваров было примерно столько же, сколько европеоидных. Но смотрим на конкретный субклад — C-Y10420  https://www.yfull.com/tree/C-Y10420/ Он довольно редкий, встречается у турков, монголов, китайцев, но, чудо, у поляков и чехов тоже. Каким ветром этот монголо-китайский привет занесло в Восточную Европу? Понятно, что без аваров не обошлось. Но эта линия редкая была даже у кочевников, у славян она вообще почти не видна, поговорим о других.
    Вот гаплогруппы N у аваров встречаются намного чаще. У славян они тоже есть, но другие субклады. У аваров — центральноазиатские (монголо-якутские), а у славян (особенно восточных) — финно-угорские. Так я думал до сегодняшнего дня, пока не обнаружил в генофонде аваров вот эти линии — https://www.yfull.com/tree/N-Y16220/ и https://www.yfull.com/tree/N-Y16221/, а еще чуть более вышестоящие https://www.yfull.com/tree/N-F4205/ и другие.
    Они конечно, азиатские и встречаются чаще в Китае, но во-первых, они попадались у древних степняков с территории Казахстана, а во вторых, они есть в генофонде украинцев и поляков. Опять таки, несложно догадаться, кто их туда занес.
    А вот еще ряд азиатских почти китайских линий https://www.yfull.com/tree/Q-L713/ https://www.yfull.com/tree/Q-L715/
    Только они же встречаются у венгров, русских и поляков. Угадайте с трех раз, кто им их занёс аж с Китая? 

  • Про гаплогруппы аваров и их попадание в славянский генофонд 3. 
    Но что мы всё про азиатские линии, да про азиатские. У реальных аваров их тоже было немного, вылезли они сейчас благодаря перекосу в сторону монголоидов. У славян и того меньше. Поговорим про линии европейские.
    Вот, например, почти германская линия https://www.yfull.com/tree/I-Y2170/ Нашлась в генофонде аваров. Имеется в генофонде русских и украинцев. А ещё эта та самая игрек-гаплогруппа, что встретилась у викинга из Шестовицы под Черниговом. Вообще она хорошо представлена у викингов есть еще шведский викинг и шведский ранний викинг с острова Сааремаа.
    Идем дальше. Линия Е. Вот уж казалось бы привычная для южной Европы. Но у аваров оказался такой ее субклад — https://www.yfull.com/tree/E-L241/
    Перечислю, у кого она встречается — албанцы, итальянцы, румыны, словаки, украинцы, македонцы,чехи, много у боснийцев. 
    Или вот еще одна ветвь — https://www.yfull.com/tree/E-CTS10912/
    Она найдена у албанцев, греков, венгров, поляков, боснийцев, русских, чехов, хорватов, сербов, черногорцев, македонцев и даже у средневековых славян Восточной Германии.
    Когда выяснилось, что у аваров найдены игрек линии R1а, я не слишком радовался, памятуя, что прежде это была так называемая арийская линия  https://www.yfull.com/tree/R-Z94/, но оказалось что и тут не всё так просто. 
    На этот раз у аваров неожиданнейшим образом обнаружились такие линии как https://www.yfull.com/tree/R-Z92/
    https://www.yfull.com/tree/R-Z645/
    https://www.yfull.com/tree/R-Y2902/ нисходящая по сравнению с R-Z280
    Пройдите сами по данным адресам, посмотрите какое множество славянских народов и какое количество людей охвачено данными ветвями.
    Поймите, это уже более чем серьезно. Отрицать генетическую преемственность от аваров к славянам становится невозможно.

  • Игорю Клименко. А что разве татаро-монголы оккупировали Польшу, Чехию или Венгрию, и могли оставлять там свои гаплы? К тому же речь идет о конкретных субкладах обнаруженных у аваров и пока не обнаруженных у других древних народов, включая любимых вами татаро-монголов. На кого же нам грешить в таких условиях?

    • Игорю Коломийцеву. Монголо-татары везде побывали. Грешите на них. Насчёт возраста конкретных гаплогрупп ранних авар, то они явно древнее появления авар в Паннонии. И о да, местного разношёрстного населения в Паннонии было значительно больше за пришлых авар. И с чего вы взяли, что местное население стало аварами? Как правило земледельцы ассимилируют кочевником, а не наоборот. Язык авар нам не известен.

  • Про гаплогруппы аваров и их попадание в славянский генофонд 4.  Помните странного викинга из Гнездово с явно восточной игрек-линией? Того самого, о котором господин Андвари писал: «VK466 где-то между современными южными русскими и восточными украинцами, но расстояния не слишком маленькие.  Он явно местный для Восточной Европы, но мне кажется, что он не местный в Гнездово, откуда-то восточнее. Мб какой-нибудь восточный кривич или вятич. Но что удивительно, у него гаплогруппа азиатская R1a-Z93. Т.е. происхождение этого человека явно не очень простое.  Хотя по аутосомам ничего азиатского не заметно». Удивительный викинг, у которого в аутосомах нет ничего азиатского, хотя по мужским линиям азиатские кочевники его предки. А теперь смотрим https://www.yfull.com/tree/R-Z645/ Кстати, он с этой линией не единственный среди викингов, два его собрата покоятся на знакомом нам острове Сааремаа. Но эта же линия найдена у раннего авара. Она же ныне присутствует у русских, украинцев, белорусов, поляков, чехов, сербов и болгар.  Я уже рассказывал, что благодаря новому исследованию у аваров найдено множество тех линий R1а, которые ранее никто и представить у них не мог. Например,  R-Z92, считавшаяся балтской. Она в солидных количествах представлена в генофондах многих славянских народов. Но это еще не всё. У аваров обнаружена линия  https://www.yfull.com/tree/R-Y2902/ нисходящая по отношению к «чисто славянской», как казалось, линии R -Z280 —  CTS1211 Ее просто море у славян — русских, украинцев, поляков, хорватов, словенцев и прочих.  Наконец, найдена у аваров и линия R1b. Причем, именно те субклады, что были у ямников и афанасьевцев, то есть ничего удивительного в том, что авары могли их принести с собой из Северного Китая нет. Но посмотрите на этот субклад, дочерний от ямного — https://www.yfull.com/tree/R-M12149/ Он есть у русских, украинцев, поляков, болгар, чехов, словаков и других славян. С нетерпением жду, когда мои оппоненты начнут доказывать, что авары не могли иметь афанасьевскую линию в своем генофонде и не могли поделиться ею со славянами))).

  • О генофонде гуннов.
    Пока все мои оппоненты находятся в некотором шоке от генетической близости аваров к современным славянам, которую они наверное не ждали увидеть, расскажу о некоторых очевидных для меня выводах из исследования генетиков группы Золтана Мароти. 
    Начнем с самых простых вещей — кто такие гунны? В исторической науке с позапрошлого века происходила борьба двух концепций. Одна (самый яркий представитель — Л.Гумилев) выводила гуннов от северокитайских хунну, бежавших на Запад. Другая, наиболее яркий представитель — уральский археолог Сергей Боталов — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 доказывала, что европейские гунны — это не кто иные как сарматские племена Южного Урала. Кроме того, были исследователи, типа Мишеля Казанского, которые доказывали, что поздние гунны — это уже не совсем те племена, что пришли из степи, а скорее смесь ранних гуннских степняков с восточно- и западногерманскими народами, а также аланами.
    Чисто формально может показаться, что авторы исследования своими результатами сработали на первую версию. Так они пишут: «Наши результаты показывают, что это «иммигрантское ядро» как гуннов, так и аваров возникло в современной Монголии, и их происхождение можно проследить до хунну»
    Но давайте посмотрим пристальней на гуннские игрек-линии. Что мы здесь видим? Семь образцов, преимущественно монголоидных или с монголоидными чертами. Видимо, авторы статьи специально делали на это упор, отбирая только те черепа гуннской эпохи которые не просто были погребены с лошадьми и гуннскими вещами, но отличались монголоидными признаками, некоторые черепа были деформированы по гуннскому обычаю. Все гунны при этом несли лишь одну гаплогруппу — R. Но ветви ее были совершенно разными.
    Во первых, три образца несли сарматские субклады — R-S23201, R-YP5505 иR-Y57. Они являются ответвлениями степной «арийской» линии R-Z94 и конкретно эти линии встречаются прежде всего у сарматских племен. Три из семи гуннов оказались при внимательном рассмотрении сарматами.
    Два гунна были явными потомками восточных германцев (гото-гепидов) — R-YP237 и R-YP235 — оба родственных субклада часто встречаются среди современных славян и восходят к линии R-Z280 — CTS1211.
    Есть один западный германец — R-Z330, чья линия восходит к западногерманской ветви R1b-U106.
    А есть еще один западноевропеец, возможно потомок кельтов или балканцев с линией R1b — R-CTS1450.
    Условно, среди гуннов мы встретили три сармата, два гота, одного западногерманца и одного кельта, причем все эти люди были монголоидны или с монголоидными признаками.
    Однако, свидетельствует ли это о хуннском происхождении гуннов? Нет, не свидетельствует. Хунну складывались из нескольких миграционных потоков, где сарматское начало было лишь одним из небольших ручейков данной реки. Восточные хунну были преимущественно потомками восточноевразийской культуры плиточных могил, с игреками C2 и Q. Западные более разнообразны, и с большим количеством гаплогрупп, включая сарматские, но наряду с иными, в том числе скифо-сибирскими линиями. 
    Как показали генетики еще в 2020 году, сарматы и скифы формировались в двух разных центрах, первые западнее, в степях Казахстана и Средней Азии, вторые восточнее — Алтай, Монголия и Северный Китай — https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe4414 
    Проще говоря, сарматы были лишь одними из нескольких предков западных хунну, в то время как ядро гуннов — сарматы в чистом виде, без более восточных примесей. Но зато с европейскими примесями: готскими, германскими, кельтскими.
    Генетические данные показывают, что гунны не были прямыми потомками хунну. Скорее они сформировались где-то западнее, вероятно, на Южном Урале из подвергшихся монголоизации поздних сарматских племен, которые пришли в Европу и вовлекли в свой поток местное население — готов, германцев, кельтов и прочих.
    А вот авары действительно смотрятся как потомки северокитайских хунну, точнее, их западного варианта, вдобавок обогащенного европеоизированными поздними гуннскими племенами. Но об этом поговорим позже.

    • Уважаемый Игорь, я как раз сейчас разбираюсь с этой статьей, готовлю обзор на сайт. И у меня не создалось впечатление, что авторы в целом отвергают гипотезу происхождения гуннов от хунну. Несмотря на смешение с сарматами. Об этом говорит хотя бы подзаголовок в тексте статьи: The European Huns had Xiongnu ancestry

  • Надежде Маркиной. В том-то и дело, уважаемая Надежда, что авторы буквально декларируют хуннское происхождение гуннов. Но стоит даже бегло сравнить богатое разнообразие игрек-линий северокитайских хунну (смотрим здесь — https://ic.pics.livejournal.com/andvari5/78067063/147213/147213_original.png) с довольно скудным букетом игреков гуннов, особенно, если отбросить европейские линии гуннов (занесенные готами, германцами и центральноевропейцами). Обратите внимание, чего нет у гуннов, хотя это было у хунну. Нет линий N-TAT, довольно широко представленных у хунну. Нет линий С2, тоже для хунну вполне характерных. Нет линий О, видимо, занесенных к хунну китайцами. Хорошо, вы скажите, что эти линии азиатские, они скорее доминировали у восточной части хунну. Правильно. Но где тогда линии европейские, вполне характерные для западных хунну. Это и J-L25, мы ее потом увидим в генофонде аваров, но ее нет у гуннов. Это и E-V22, она тоже была у хунну, проявилась у аваров, но ее не обнаружено у гуннов. Я уж не говорю о том, что в гуннском генофонде линии R1b исключительно европейские, в то время как у хунну и аваров встречаются и те, что были у ямников-афанасьевцев, что вообщем-то логично для племен, складывающихся на Востоке Великой степи. Отсюда понятно, что гунны находятся в неком родстве с хунну, но они не их прямые потомки. Родство же заключается в том, что ядром гуннского союза выступили сарматы. Они же были одними из предков хунну, но далеко не единственными.
    Гунны, вне всяких сомнений, формировались западнее хунну, к ним не попали в таком количестве скифо-сибирские (алтайские) компоненты, компоненты восточноевразийские (забайкальские), китайские и т.д., которые у хунну присутствуют.

  •    https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.02.03.478968v1
        Важная статья для этногенеза (праславян). В целом материала уже достаточно, чтобы схематично обозначить этногенез славян. Наша с Нестором (но не вариант С.Назина) гипотеза формирует костяк и обрастает «мясом». 

  • Андрею Степанову. И что же в информации о том, что в Бронзовом веке Венгрии нашли популяцию с высоким содержанием охотничьего компонента работает на вашу, господин Степанов, версию о рождении праславян на берегах Вислы в недрах пшеворской культуры? Или вы уже от неё отказались? Вы так часто меняете свои взгляды, так путано, как заяц следы, их всегда излагаете, что я уже не понимаю, какой концепции происхождения славян вы придерживаетесь, и есть ли она у вас вообще.

  • я уже не понимаю, какой концепции происхождения славян вы придерживаетесь, и есть ли она у вас вообще.  - Кто ж виноват, в том, что вы ничего не понимаете.
       П.с. Но абстаркт вижу осилили (и это уже хорошо).

  • Тезисы докладов конференции «Славяне и их соседи в I тысячелетии н.э.». — 29 декабря 2021 г  https://www.arup.cas.cz/wp-content/uploads/2021/10/program-2021LowRes1.pdf
    1)»Славянские черты сарматско-лимигантской археологической культуры Станко Трифунович (Нови-Сад, Сербия) Территориальное, хронологическое и этнокультурное определение сарматско-лимигантской культуры основано на обширных археологических исследованиях, проведенных за последние 25 лет в районах Бачка и Банат в Сербии, Банат в Румынии и на востоке Венгрии. Уже в начале этих исследований, когда культура еще не была установлена, были отмечены некоторые типично славянские черты поселений. В настоящее время достоверно известно, что носители этой культуры жили за счет земледелия и скотоводства. Со ссылкой на Аммиана Марцеллина известно, что сарматы-лимиганты имели тесную связь со страной, в которой жили, и с землей, которую возделывали. Археологические находки также характеризуют их как оседлое население. Топографическое положение и внешний вид поселений соответствуют описаниям, данным Прокопием для славян VI в., а археологические данные подтверждают это для поселений III–V вв. в описываемом районе. Это поселения у воды, в разных местных условиях, но регулярно на заболоченных участках или вблизи них и отделенные друг от друга. В архитектуре преобладают земляные дома различной формы, хотя встречаются и наземные дома. Земляные дома в основном характерны для славян, но также и для немцев, которые также вели оседлый образ жизни. Однако некоторые типы домов-ямов, например, с прямоугольным основанием и отверстием для центральной стойки, являются особенными. Это сооружение предполагает наличие четырехскатной крыши, что является типичным элементом киевской культуры и считается подлинно славянским. Керамика ручной работы, изготовленная из шамотной глины в качестве темпера, является отличительной чертой всех славянских культур римской эпохи и раннего средневековья. Аналогичная посуда, почти без украшения, традиционно использовалась и сарматами-лимигантами, хотя они изготавливали керамику одновременно на медленном и быстром гончарном круге. Некоторые типичные формы горшков ручной работы имеют близкие аналогии киевской культуре, а некоторые экземпляры очень напоминают сосуды более поздней пражской культуры. Керамика, изготовленная медленным колесом и закаленная песком и гравием, является отличительной чертой сарматско-лимигантской культуры. Он появился в 4 веке и использовался до тех пор, пока существовала культура. Эта керамика была прорезана гребенчатым орнаментом, характерным для всех славянских культур средневековья.»
    2) «Полузаглубленное жилище с центральным столбом – связующее звено между юго-востоком Паннонской равнины и киевской культурой? Ивана Пашич, Станко Трифунович, Милан Зекович (Нови-Сад/Белград, Сербия) Поселения позднеантичного периода, относящиеся к сарматско-лимигантской культуре, очень многочисленны в восточной части Паннонской равнины. Это особенно подтверждено археологическими исследованиями в Банате и Бачке на территории современной Сербии, Румынии и Венгрии. В поселениях, археологически исследованных на этих территориях, одним из наиболее распространенных жилищ является квадратное полузаглубленное жилище размером примерно от 3 х 3 м до 4 х 4 м с центральным столбом. Центральный столб является признаком наличия крыши с четырьмя скатами. Вариантами этого типа жилища можно считать удлиненные прямоугольные дома размером до 6 х 5 м с двумя центральными столбами. Древнейшие образцы таких домов происходят из поселений, которые можно датировать концом II – началом III вв. н.э. Картирование жилищ этого типа в Центральной и Восточной Европе показывает их распространение по отношению к археологическим культурам и позволяет искать их происхождение. Они, безусловно, являются одной из главных особенностей киевской культуры Поднепровья. Появление таких полузаглубленных жилищ в Паннонии в римские времена, возможно, можно интерпретировать как результат миграции из этой области в Паннонию. Недавние данные показывают, что в доримских культурах в Паннонии и других регионах подобные типы домов очень редки, поэтому происхождение должно оставаться пока неопределенным. Редкость подобных полузаглубленных жилищ в районе Бачки и Баната позже, в раннем Средневековье, вызывает дополнительные вопросы, которые можно свести к одному основному вопросу: является ли полузаглубленный дом с четырьмя скатами крыши простым домом? типа или представляет собой характерную археологическую черту позднеантичной и раннесредневековой культур, которую можно использовать для понимания процесса славянского этногенеза в Европе?» https://slavicorigins.blogspot.com/2021/12/abstracts-from-slavs-and-their.html
    3) Андрей Михайлович Обломский (Москва, Россия) Восточная линия славянского этногенеза по археологическим данным В археологическом отношении восточная линия славянского этногенеза представляет собой процесс формирования пеньковской (анты) и колочинской (венеты Иордана) культур, а также ряда родственных им общностей северо-запада Восточной Европы и Подонья. В середине – второй половине I в. н.э. в результате распада зарубинецкой культуры формируются памятники позднезарубинецкого культурно-хронологического горизонта (середина I – II в.) от Западного Буга до бассейна Хопра. В наибольшей степени они соответствуют венедам Тацита (конец I в.). В составе всех групп позднезарубинецких памятников выделяются элементы зарубинецкой культуры, но присутствуют и традиции других культур. На рубеже II/III в. или в начале III в. в результате серии микромиграций позднезарубинецкого населения формируется киевская культура (III – начало V в.). Основной ее массив охватывает Поднепровье до верхнего течения Западной Двины. Отдельные анклавы известны в 51 бассейне Хопра и лесостепном Поволжье. Мелкие группы проникают из Поднепровья на восток в финно-угорскую среду. Во второй трети III в. формируется черняховская культура. Часть областей, ранее занятых киевской культурой в лесостепном Поднепровье, оказались включенными в черняховское объединение. Они выделяются как памятники киевской традиции. Около середины III в. – первой половины IV в. население этого круга является основным компонентом древностей типа Каширки – Седелок в Подонье. На западе черняховское влияние распространяется на памятники типа Черепин – Теремцы Поднестровья (вторая четверть III – начало V в), возникшие на основе зубрецкой культуры. В Среднем Подунавье в III–IV вв. известны памятники типа Баранды, близкие лесостепным древностям киевского круга Поднепровья и Подонья. В начале – первой половине V в. после ухода готов в лесостепь Поднепровья проникают носители деснинского варианта киевской культуры. Около второй четверти – середины V в. формируются колочинская и пеньковская культуры. Колочинская культура возникла в результате эволюции деснинского варианта киевской, пеньковская сложилась на основе южных группировок киевской культуры, втянутых в орбиту черняховского влияния. На северо-западе лесной зоны Восточной Европы отдельные традиции киевской культуры зафиксированы в керамическом комплексе памятников типа Банцеровщины и псковских длинных курганов. В Верхнем Подонье в конце IV – V в. киевский компонент присутствует на памятниках типа Чертовицкое – Замятино. Традиции древностей этого круга ощущаются и в материалах линии Ярок верхневоронежской культурной группы (конец V – VII вв.).»

  • Александру Букалову. Вы, Александр, …, не ведаете, что творите!  Вы хоть знаете, кто такие сарматы-лимиганты, от которых вы захотели произвести славян? В переводе это означает «сарматские рабы, зависимые сарматы». Жили эти люди ВНУТРИ КАРПАТСКОЙ КОТЛОВИНЫ, в низовьях Тисы, ныне Банат. Археологически они оказались похожи на то население северных берегов Нижнего Дуная (Валахия), которое византийские летописи называли СКЛАВИНОЙ. Разве это не тоже самое, что я вам твержу многие годы? Склавины византийских летописей — это отнюдь не пришельцы с Припяти и Днепра, а корнгломерат (читай сброд) местного населения, оставшегося в здешних местах после ухода гуннов. Среди этих людей были и бывшие готы, и бывшие даки-фракийцы, и бывшие кельты, и бывшие сарматы. Спасибо вам, Александр, за поддержку моей версии.

    • Скорее всего речь идет о предках сербов. Servi — это латинская народная этимология их самоназвания, которое как-то связано с названием города Sirmium (то ли город от народа, то ли народ от города). В чудесах «Святого Димитрия Солунского» сербы упомянуты под названием «сирмисиан», описано их переселение на Балканы. Взаимный переход М/Б — обычное дело: мусульмане — басурмане и  пр.;  другой стороны, по наиболее удачному предположению О. Н. Трубачева, славянский этноним «хорваты» является славянской передачей того же самого имени, которое римляне передавали как Sarmatae «сарматы».
      Всё это местное автохтонное славянское население (паннонцы / пеоны в позднеантичных источниках) — к киевской культуре их притягивают за уши.

    • Да дома как дома. Это IV век. Правление Константина Великого. Между киевской культурой и Римской империей лежат огромные расстояния занятые Готской державой (Черняховская культура). В Пуште живут сарматы — страшные хищники. Как наши почтенные археологи представляют переселение с берегов Десны на берега Дуная? Сквозь готов и сармат! У киевлян V в. был БЕЗВИЗ? Они могли двигаться куда угодно и сквозь кого угодно? Это горячечный бред. Это МЕСТНЫЕ дунайские славяне, они сидят там с бронзового века 

  • И. Коломийцев: «Склавины византийских летописей — это … конгломерат (читай сброд)…»
    Похоже, автор этих строк возомнил себя аваром, поэтому и называет так славян.

    • «Похоже, автор этих строк (И. Коломийцев) возомнил себя аваром, поэтому и называет так славян». Вношу уточнение: возомнил себя и аваром, и финном, и ещё бог знает чем, если судить по сегодняшнему посту.

  • Спасибо ВСЕМ кто НАС потдержал.
    Мы знаем линию обороны Одессы в 1941 г.Там возле Коблево  у Кошар в 1941 г. МОИ предки и земляки уже встречали таких ,,освободителей».))))Видать пришел и НАШ черед.
    ,,…Наверх вы товарищи ВСЕ по местам.Последний парад наступает…
    Прощайте товарищи с Богом Ура…..»

  • Вчера сложил с себя полномочия заместителя председателя и члена Общественной палаты Краснодара, перестал быть зам главреда городской газеты в знак протеста против преступной войны в Украине. Теперь я безработный. Зато совесть моя чиста. В  отличие от своих товарищей, не поддержал эту отвратительную агрессию, которой нет оправдания. Всем коллегам, всем братьям с Украины — мужества и стойкости. Я знаю не понаслышке, что такое война. Сам воевал в Афганистане.  Держитесь! Весь мир с вами, вся прогрессивная Россия сейчас выступает против этого безумия.

    • Вы поступили «принципиально» и в этом смысле Ваш поступок заслуживает уважения. Но как мне кажется, речь идёт не столько об агрессии «российской» «нации» против «украинской», сколько о логическом завершении событий 1917-18 гг. Пограничная линия проведённая в Бресте австро-германцами поперёк одного и того же этноса («языка») и закреплённая гражданской войной рассасывается как шрам на живом теле. Население по обе стороны границы говорит на взаимопонятном языке (мне попадался в Youtube допрос солдата ВСУ из Львовской области еще времён войны в Донбассе. С русским литературным он совершенно незнаком и тем не менее я его отлично понимал, а то о чём не знал — догадался по контексту: «ГОДУЮТ НОРМАЛЬНО» значит что-то вроде «кормят или обращаются нормально» и пр.). В современном мире, где идут глобальные интеграционные процессы существование нескольких «национальных» государств внутри одного «языка» (этноса) противоестественно и может поддерживаться только искусственно, то есть путём внешней поддержки, а Запад сейчас не в том состоянии, чтобы тягаться с Россией на длинной дистанции. Если процессы там и дальше будут развиваться в том же духе,  дело дойдёт до мексиканских флагов над Лос-Анжелесом и Хьюстоном, и это не в слишком то отдалённой перспективе. 
       

      • Уважаемый Сергей Назин! При переписи конца XIX века (1897 год) в таблице «2-я» была графа «Русские или восточно-славянские народы» с подграфами  «Великороссы, Малороссы, Белорусcы», а для целей переписи 1926 года существовал «Циркуляр N 14 к Переписи 1926 года»: ««Для уточнения записи об украинской, великорусской и белорусской народностях в местностях, где словом «русский» определяют свою народность представители трех этих народностей, необходимо, чтобы лица, называющие при переписи свою народность «русский», точно определяли, к какой именно народности: украинской, великорусской (русской) или белорусской они себя причисляют; записи «русский» и «великоросс» считаются тождественными».
        p.s.Вот и смешиваем сегодня русских или с восточно-славянскими народами или с великороссами, а с учётом генетической.близости поляков последних при исследованиях процессов тысячетилетней давности можно отнести к восточно-славянским народам (не знаю, куда делись только русичи, которые, якобы, были до великороссов) 

  • Спасибо, за наводку, Антон. С этой статьей я уже знаком. С одной стороны, она продолжает предыдущую работу венгерских генетиков, с другой — изучены аутосомные (полногеномные) связи аваров. Они подтвердили окончательно и бесповоротно, что авары — это никто иные как бежавшие из северокитайских степей в Европу жужани. Жужани в свою очередь оказались потомками хунну. Впрочем, в этом у меня лично мало было сомнений. Во всех своих книгах я утверждал именно это — авары потомки жужаней. Проблема в ином. Жужаньская империя (каганат) была создана кочевниками, среди которых было много монголоидов в чистом виде (подобных бурятам), между тем пришедшие в Европу авары были преимущественно европеоидны. Монголоиды и метисы среди них составляли незначительное меньшинство — около 8-9%. Остальные (именно элитные степняки-кочевники) принадлежали к нескольким вариантам европеоидной расы.  Лично я объясняю этот феномен следующим образом — как жужаньский каганат, так и предшествующая ему в тех же краях Хуннская империя были сложным образованием, состоящим из двух половин. На западе обитали преимущественно европеоидные потомки скифов и сарматов, в то время как восточная часть этих степных держав была занята монголоидными потомками культуры плиточных могил (общая основа для более поздних монголов, бурят, якутов и т.д.). Авары были выходцами их западной половины жужанского каганата, поэтому монголоиды в чистом виде среди них были, но в меньшинстве.  Генетики же раз за разом повторяют одну и ту же ошибку — они стремясь изучить именно пришлых аваров, обращаются в первую очередь к тем немногим аварским кладбищам, где покоятся монголоидные авары. Вот и в этом расследование, практически все изученные элитные авары более-менее раннего периода междуречья Дуная и Тисы были носителями одной игрек-линии N (монголо-якутская ветвь). Меж тем, на сегодняшний день у аваров найдено довольно большое число иных игрек-линий, характерных для скифо-сарматского мира — R1a, R1b, E, J, Q и так далее. Эти же линии (точнее их предковые варианты) найдены у хунну и сибирских скифов. На днях вышло новое исследование по генетике степей Западного Китая (Синьцзяня) — https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.abk1534 Там встречается именно это богатое разнообразие игрек-линий с преобладанием  R1a и R1b.  Авары в плане как антропологии, так и аутосомного родства оказались очень разнообразны. Одни из них смотрятся как европейцы (хотя и явились из степей Северного Китая), другие выглядят как аборигены Забайкалья. Только генетики пока лишь последних считают настоящими аварами, а по первым ничего понять не могут — их то пытаются определить в местных европейских жителей, принятых в аварскую орду, то посчитать кочевниками, включенными в орду по дороге на Запад, то позже примкнувшими степняками к аварам. Что характерно, эти европеоидные авары тоже имеют ярко выраженные степные генетические компоненты. Вот почему генетики пишут: «Некоторые из более поздних элитных индивидов несли дополнительный компонент неместного происхождения, широко соответствующий степному, что может указывать на более позднюю миграцию или отражать большее генетическое разнообразие в первоначальной популяции мигрантов». На мой взгляд — второй вариант. Авары действительно изначально были очень разнообразны в генетическом плане. Кстати, кому будет интересно, среди древних кочевников Западного Китая, близких к скифам, найдена игрек-линия  I2a1b1. Это конечно  не динарик, но само попадание подобной линии к восточных степнякам доказывает, что и динарик у них тоже мог встречаться.   

    • Спасибо Игорь. Я уже успел познакомиться со статьёй из Синьцзяна и обалдеть, обнаружив не только I2a1b1 у скифа железного века, но и приличное количества J1,J2,E, меня не меньше удивили.

      • Уважаемый Антон Нушин. Ваше удивление не совсем понятно. Уже несколько лет исследование палео днк показывает достаточно раннее продвижение всех этих групп на восток. Причем легко заметить, что речь идет не о совместном движении, их пути разделены как в пространстве, так и во времени. Первой в регионе оказалась j1 – образец, возрастом 5000 лет обнаружен в Монголии. Близки к нему по возрасту образцы с Алтая и из Туркменистана. Образцы, возрастом примерно 3000 лет показывают, что j1 и дальше проживала на этих территориях. Группа j2 несколько медленнее продвигалась на восток через Среднюю Азию. Ее представители обнаружены в Таджикистане (возраст около 5000 лет), а также в Киргизстане и Туркменистане (возраст около 4000 лет). Примерно 4000 лет назад она появляется в Узбекистане. Кроме того, эта группа неплохо представлена в Пакистане (возраст 3000 лет). Что касается группы Е, то древнейший,  известный ее представитель на востоке обнаружен в Таджикистане (возраст около 5000 лет). Более молодые образцы, возрастом более 3000 лет, обильно представлены в Пакистане и Туркменистане. Группа i2a1b1, или по старой классификации i2a2 несколько менее заметна на востоке. Однако и ее движение на восток началось достаточно рано. Образец, возрастом 4500 лет обнаружен в Калмыкии, примерно такой же возраст у представителя из Туркменистана. И наконец, эта группа отметилась в Пакистане примерно 2800 лет назад. Таким образом, легко убедиться, что появление и продвижение указанных групп в регионе легко прослеживается по реальным находкам. Причем движение этих групп на восток проходит так сказать «южным путем». И сомнительные заявления о некоем переселении царских скифов против вектора движения кочевых народов здесь явно излишни. Кстати конкретно у царских скифов именно с этими группами наблюдается некоторая недостача.

        • Андрей вы правы что после  всех этих работ и находок этих гаплогруп в Центральной и Южной Азии в столь раннее время, начинаешь относиться к этому уже более привычно. Моё удивление стоит наверное относить к более ранним работам по Ближнему Востоку, где ожидаешь этих линий в изобилии. Ещё не давно мне казалось что родина J и G это Левант или другие арабские страны, к моему удивлению похоже это оказалось не так. Самые ранние J и G были зафиксированы пока только в Грузии J1,J2,в России J1,Иране J2,J1,G2, Турции G,J.

          • Антон, полностью с вами согласен. До этих публикаций генетиков я тоже представлял себе ситуацию на Ближнем Востоке несколько иначе. Пожалуй, больше всего поразила группа Е, как древнейшая в Леванте.  Хотя, если учесть, что она и сейчас там достаточно распространена, а вторжение в Месопотамию семитских племен происходило из северных районов, наверное, что-то подобное и стоило ожидать.

  • Антону Нушину. Как раз на это обстоятельство я очень долго указывал своим оппонентам — в степях Северного Китая до 5-6 веков нашей эры находилось немало европеоидных кочевников, потомков скифо-сарматских племен. Именно они в виде аваров в середине 6 века вернулись в Европу. Привели с собой и небольшую часть монголоидных кочевников, происходивших из Забайкалья. Но основная масса аваров европейская по древнему происхождению. Причем, судя по аутосомным связям среди аваров было немало тех, кто ближе всего к грекам, северным италийцам и испанцам. Вероятно, речь идет о потомках так называемых скифах-пахарей и греческих колонистов Северного Причерноморья. Эти люди могли уйти в северокитайские степи вместе с царскими скифами в 4-3 веках до н.э. Могли также попасть в состав готских племен (известно, что черняховцы во многом сложились на основе скифо-греческого населения Украины). Затем уйти на Восток вместе с гуннами. В любом случае эти люди оказались заметной прослойкой аварского сообщества.   

    • Как раз на это обстоятельство я очень долго указывал своим оппонентам — в степях Северного Китая до 5-6 веков нашей эры находилось немало европеоидных кочевников, потомков скифо-сарматских племен. 
         - Да вы данко. Спасибо что так «долго» освещали путь знаний «своим оппонентам». «Ваши оппоненты» точно не сгинули в «темных тупиках»?
         Именно они в виде аваров в середине 6 века вернулись в Европу. 
         - ) Вопреки и невзирая… на многочисленные мировые научные исследования… Шерлок не сдавался и продолжал нести свою чушь. Как пример… упорства, вполне себе.
         Привели с собой и небольшую часть монголоидных кочевников, происходивших из Забайкалья. 
         - ))) Как привели? Заставили? Посадили (слуги) своих каганов, ханов и баев в клетки и насильно привезли в Европу?
         Но основная масса аваров европейская по древнему происхождению. 
         - Какая основная масса?) По какому происхождению? Вы все продолжаете проводить свои параллельные (всему остальному миру) «научные исследования»?
         Причем, судя по аутосомным связям среди аваров было немало тех, кто ближе всего к грекам, северным италийцам и испанцам. Вероятно, речь идет о потомках так называемых скифах-пахарей и греческих колонистов Северного Причерноморья. Эти люди могли уйти в северокитайские степи вместе с царскими скифами в 4-3 веках до н.э. 
         - ) И где они в Китае находили себе греков, италийцев и испанцев…. почти тысячу лет? Или они там в анабиоз впали? До 6 века.
         Могли также попасть в состав готских племен (известно, что черняховцы во многом сложились на основе скифо-греческого населения Украины). Затем уйти на Восток вместе с гуннами.
        - В вашем пламенном воображении они вообще могли что захотят. И с оленями мигрировать, и с синими китами… дрейфовать с айсбергом.
      …………..

  • «Генетики же раз за разом повторяют одну и ту же ошибку — они, стремясь изучить именно пришлых аваров, обращаются в первую очередь к тем немногим аварским кладбищам, где покоятся монголоидные авары».
    Можно согласиться, что помимо «пришлых аваров» в аварском войске были представлены и местные европейские племена – за два века даже отличившиеся в боях руги и славяне могли войти в аварскую элиту. Но как отделить «пришлых» от «непришлых»? По сути, это невозможно. Вот и приходится сооружать ничем не обоснованные гипотезы вроде разделения жужжан на два территориальных образования с разной генетикой, которые существовали независимо друг от друга.

  •    Подсмотрел интересную статью https://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-opredeleniya-gaplogrupp-y-dnk-i-mtdnk-dlya-srednevekovogo-slavyanskogo-zahoroneniya-xii-v-v-okrestnostyah-posyolka/viewer
    авторы статьи полагают своевременным рассмотреть результаты проведённого ими проекта по изучению кривичских могильников Верхней Клязьмы (Московская область).
     
    Болшевская группа рассматривается в контексте краниологических серий восточных, западных, южных славян и балтов
    Был выбран могильник, типичный для подмосковных кривичей (Болшево-1), и исследован его археологический контекст
    Так, анализ краниологического материала из полностью раскопанного небольшого (семь мужских и два женских черепа) могильника Болшево-1, узко датированного в пределах первой половины XII в., и его сравнение с семью краниологическими сериями показали, что для этой группы характерна морфологическая массивность, обусловленная западным или юго-западным происхождением [30: 16–10
    Таким образом, можно предполагать, что могильник отражает группу населения, в формировании которой приняли участие переселенцы с Верхней Волги с преимущественно кривичскими корнями.
    Этот анализ показал, что по большинству важных диагностических признаков изученная серия отличается заметно большей массивностью, все размеры мозговой коробки и лицевые признаки оказались больше, чем у синхронных серий курганного происхождения. В той же работе было сделано предположение об истоках такой массивности: увеличение размеров черепа обычно связывают с влиянием групп населения западного (балтского, западнославянского) или южного происхождения. Так, В.П. Алексеев, разбирая вопросы происхождения антропологического компонента в составе восточных славян, пишет, что «современные восточнославянские народы (особенно русские) в большей мере сближаются с западнославянским средневековым населением, нежели с восточнославянским» [1: 218].
    Т. к. предполагается участие западных или южных групп, то вполне обоснованным будет выбор балтских, западнославянских групп (размерные характеристики западных славян взяты из обширной краниологической сводки [45]), а также различных групп юго-западного происхождения. Поскольку по результатам определения Y-гаплогруппы первого образца было сделано предположение о наличии связей с Балкано-Дунайским регионом, в анализ включены также группы с территории Центральной Сербии (могильники Омолица и Дупляя, расположенные в 20 км к юго-востоку от Белграда, XI–XII вв., неопубликованные данные Н.Н. Гончаровой).
       Здесь тоже можно видеть, что Болшево располагается на краю «поля» восточнославянских серий, сближаясь по морфологическим характеристикам с южными и (в большей степени) с западными (балтийскими, полабскими) славянами
       На рис. 4 примечательно, что германские группы фактически не могут быть отделены от западнославянских (которые очень разнообразны, в отличие от восточных славян). Не менее интересен и чрезвычайный разброс южных славян. Это явление (высокая изменчивость краниологических признаков у западных и южных славян) было отмечено давно. Т.И. Алексеева, говоря о единстве антропологического типа у славян, отмечает, что «дисперсия таких признаков, как высота орбиты, размеры носа, у западных и южных славян превышает размах изменчивости их у восточных, что служит подтверждением контактов западно- и южнославянских групп с… группами неславянского происхождения» [3: 150].
       Говоря об особенностях группы из Болшево, надо отметить, что по некоторым пропорциям лица эта выборка особенно сближается с представителями южнославянских групп, что отражает график на рис. 5
       Изученная группа из Болшево отличается от представителей восточнославянского курганного населения по набору характеристик, который сближает эту популяцию с западнославянскими, балтскими и южнославянскими группами.
       Y-гаплогруппы: E1b1b, J2a-PF5087
       Х-гаплогруппы: H1e1b, U5a2
    Необходимо напомнить, что сложность интерпретаций в интересующей нас области обусловлена рядом факторов. Если генный портрет протославянских племен на этапе, отражённом пшеворской этнокультурной общностью на Великопольских землях, уже стал предметом серьёзных разработок [41; 42]
    Высокий процент E1b1b наблюдается у южных славян: 7 % – у хорватов, 11 % – у боснийцев, 22 % – у сербов (по данным обследований разных лет и районов, колеблется в диапазоне 16–29 %), 22 % – болгар и македонцев, 27 % – у черногорцев [5: 164, табл. 6.4.1]. Появление его связывают с ранним населением юго-востока Европы, существовавшим до распространения «неолитического пакета» ДНК. Эпицентр распространения данной гаплогруппы в Европе расположен в Косово (рис. 6, верхний). Учитывая эти данные, в работе 2019 г. было высказано осторожное предположение о возможных дунайских корнях мужской линии индивидуума 5666 [30: 20–21], что не противоречит записанному в «Повести временных лет» преданию о расселении восточнославянских племен с Дуная [15: 5–6]
    В настоящее время появляются основания для того, чтобы говорить о «системности» присутствия E1b1b в древнеславянских могильниках. В 2020 г. в научный оборот были введены данные двух славянских погребений XII–XIV вв. из курганных могильников Ижорского плато, расположенных у д. Теглицы, в 12 км к юго-востоку от крепости Копорье, а также двух финно-угорских погребений того же района. В погребении из кургана 15 могильника Теглицы-1 конца XII – начала XIII в. были зафиксированы гаплогруппы E1b1b Y-хромосомы и J1b мтДНК, а в погребении могильника Теглицы-2 середины – второй половины XIII в. отмечены гаплогруппы R1aM198 (предсказывается субклад R1a-M458) Y-хромосомы и H мтДНК [22: 355, 356].
       Весьма показательно, что такая же пара субкладов (R1a-M458 и E1b1b) выявлена в погребении XII–XIII вв. в Узедоме на заселённом тогда славянами-лютичами южном побережье Балтики, между древней Арконой (на острове Рюген) и Волином (на устье Одера) [39].
      Фиксация «пары» E1b1b и R1a-M458 на синхронных памятниках, расположенных в зонах расселения полабских славян, новгородских словен и кривичей (Болшево, Радонеж) [30; 44], даёт основание ставить вопрос об определенной закономерности и трактовать эти «пары» как следы ранних миграций славян из Балкано-Дунайского региона через центр Европы на север и северо-восток.
       Прогнозируемая гаплогруппа Y–ДНК J2a-PF5087 типична в настоящее время для Южной Европы и восходит к ранним этапам заселения этой территории.
       Митохондриальная гаплогруппа H1e1b. Современная база данных FTDNA показывает, что основная часть носителей гаплотипа H1e1b принадлежит к населению южного побережья Балтийского моря.
       Южнее и выше по течению Варта располагались поселения пшеворской культуры (II в. до н. э. – IV в. н. э), которую идентифицируют со славянами-венедами.
       Эти выводы коррелируют с наблюдениями Анны Юрас, которые опираются на генотипирование погребений из шести могильников Великой Польши I–XIV вв. Данные наблюдения свидетельствуют о том, что гаплогруппный состав населения железного века и Средневековья междуречья Одера и Вислы довольно сильно отличается от гаплогруппного состава современного населения Польши, которое восходит к населению пшеворской и пражско-корчакской археологических культур Малой Польши [41: 109].
       Добавлю, что мтДНК H1e1b1 встречается в Паннонии аврского периода, а U5a2 много где, в т.ч. в Xinj_LBA1 (низлежащий).

  • Хочу обратить внимание всех заинтересованных лиц, что в этом году был определен целый «букет» древних образцов, относящихся к гаплогруппе L621, что позволяет, опираясь уже на конкретные факты, говорить о древней истории динарика и подтвердить (или опровергнуть) сделанные ранее предположения. Древнейший из образцов- I19454 (L621) из центральной Болгарии относится к 3 тыс. до н.э. следующий- I10479 (cts4002) — юго-восточная Румыния начало 2 тыс. до н.э. . И наконец 2 образца середины 2-начала 1 тыс. до н.э. из Хорватии I18719 и I18721 (оба относятся к y3120 , а это уже так сказать всем динарикам динарик!).
    Как и предполагалось, все образцы относятся к Балканам, и гораздо древнее расчетного времени жизни общего предка современных динариков, подтверждая теорию «бутылочного горлышка» и отсекая целый ряд народностей, у которых она якобы возникла на рубеже эр. Кроме того, мы получили веское основание считать, что южно-динарская группа все же древнее северной.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015