Доска объявлений

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии»

Уважаемые коллеги!

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии» состоится 29 сентября 2020 года в 15-00.

Докладчик д.б.н., проф. РАН О.П.Балановский

Организатор – Московское отделение ВОГиС

Просим Вас зарегистироваться на вебинар  у Ученого секретаря МО ВОГиС

Т.А. Поляковой (контакты в конце письма)

Войти с ПК, Mac, iPad, iPhone или устройства на базе Android можно, используя данные:

Идентификатор конференции: 879 8786 1225
Код доступа: mogis2020

Или можно зайти по ссылке
https://us02web.zoom.us/j/87987861225?pwd=K1dBUlMzVTRNMUhxWUo5bGRKMFpyUT09

 

Ждем Вас на вебинаре!

С уважением,

Председатель Московского отделения ВОГиС

д.б.н. А.Ю. Драгович

Тел.: +7-916-458-27-70; e-mail: dragovich@vigg.ru

 

Ученый секретарь МО ВОГиС

к.б.н., доц. Т.А. Полякова

Тел.:+7-925-132-30-90; e-mail: tat-polyakova@yandex.ru

 

Vavilov Institute of General Genetics

119991, Moscow, GSP-1, Gubkina street, 3

http://www.vigg.ru

https://www.vogis.org/

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 4428 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Игорю Коломийцеву.
    Язык кечуа распространился исключительно благодаря инкам. 
    Вы по-видимому имеете ввиду, что инки помогали индейцам кечуа размножаться и осваивать новые земли. Или что?
    Почему язык царственных инков — капак сими — не повлиял на кечуа?
    При отсутствии письменности возможна языковая ассимиляция через религию и через истребление автохтонов-мужчин с последующими совместными браками с завоевателями. Инкам хватало кокки для полного подчинения индейцев кечуа, не было необходимости в ассимиляции.
    В Аварском каганате аварский язык также не получил широкого распространения, поскольку играл роль элитного языка.
    Прям таки. Каждое племя в аварской элите разговаривало на своём языке: гунны — на тюрском, жужане – на сино-тибетском, эфталиты на иранском плюс языки покорённых племён. Как в Золотой Орде. Не было смысла заниматься ассимиляцией. Приехали, собрали дань или ограбили, деньги прогуляли.
    славянский как кечуа у инков стал лингва-франко — общим средством общения
    Зачем морочить голову одним из сложнейших индоевропейских языков? Сотня унифицированных слов — достаточно для общения с подданными.
    Готский язык тоже был лингва-франко. Он получил самое широкое хождение.
    Никуда он не ходил и не распространялся (минимально количество германских гидронимов и топопнимов в ареале Черняховской культуры), а был просто языком готов, относительно близким к ястрофскому языку.
    Вы путаете письменные языки с разговорными.

  • Игорю Клименко. На самом деле в вандальской принадлежности пшеворской культуры сомневаются лишь некоторые отечественные слависты, которым всюду мерещатся славяне. Подавляющее большинство ученых, особенно зарубежных, не сомневается в том, что пшеворцы — это вандалы (они же лугии) античных летописей. В Вики по этому поводу сказано следующее: «Историки локализуют вандалов в первые века нашей эры где-то в междуречье Одера и Вислы[6] (территория Польши). Среди археологов продолжаются споры об этнической принадлежности археологических культур в тех местах в первые века нашей эры. Немецкие учёные[7] относили носителей пшеворской культуры к германцам вандалам и лугиям, польские и советские археологи[8] пытались доказать её славянское происхождение. Советский археолог В. В. Седов допускал германо-славянскую полиэтничность пшеворской культуры, однако большинство археологов в настоящее время признают её неславянский характер[9]. Если пшеворская археологическая культура относится к вандалам, то это указывает на то, что вандалы обитали между Одером и Вислой ещё до начала нашей эры».
    А вот что пишет о пшеворцах Лев Клейн в археологическом словарике на данном сайте: «По типологическим признакам пшеворскую культуру археологи выводят из культуры подклошовых погребений, а ту – из позднепоморской культуры. При этом на формирование пшеворской культуры оказали воздействие латенизированные культуры (т. е. испытавшие кельтское влияние), а особенно – ясторфская культура Северной Германии (которую уверенно отводят ранним германцам).
    Пшеворская культура близко родственна по многим параметрам зарубинецкой культуре Украины, с которой ряд исследователей связывает этногенез славян. Поэтому определение этнической принадлежности пшеворской культуры имеет особый интерес для археологов Украины и России. Многие польские и наши ученые считают и пшеворскую культуру славянской, отождествляя ее с венедами и усматривая некоторые ее традиции в пражской культуре. На основе северного варианта пшеворской культуры в междуречьи средних течений Одера и Вислы сформировалась суковско-дзедицкая культура, которую считают лехитской. Но в конце IV века пшеворская культура была сметена гуннами, и полной преемственности между ней и позднейшим польским населением не прослеживается.
    Более того, писатели древнеримской эпохи знали на этой территории вандалов и лугиев, а это германцы (из лугиев называются и частные племена  гарниев, гелизиев, манимов и наганарвалов). Существенно, что пшеворцы владели железными мечами и укрепляли на щиты металлические умбоны, тогда как достоверные славяне следующего периода этих предметов вооружения еще не употребляли. Странно было бы, если бы в опасное время миграций и экспансии они утратили столь важное вооружение. Выше уже отмечено, что в погребениях пшеворцев найдено много фрагментов римских железных кольчуг, а такие кольчуги использовались наемными германцами из вспомогательных частей римской армии. Сломанное или согнутое при погребении оружие – это типично кельтский и германский погребальный ритуал (вещи  должны умереть, чтобы попасть с покойником в загробный мир). Славянам этот ритуал был чужд. Пшеворские бритвы также противоречат славянскому почитанию бороды.
    Распространенный у пшеворцев обычай вбивать оружие или орудия труда (копья, ножи, ножницы или мечи) в захоронения (видимо, чтобы предотвратить выход покойника из могилы и причинение вреда живым) также распространен у германцев. Он распространен  в ясторфской культуре, а в Скандинавии известен вплоть до христианского времени. Еще один германский обычай – помещение в могилу костей птиц (чтобы облегчить отлет души?), также известен у германцев – на Готланде и в Скандинавии. Ю. Костшевский отмечал, что орнаменты (в частности меандровые) на пшеворской керамике, нанесенные зубчатыми колесиками, имеют аналогии в германских древностях более западных областей (но именно Костшевкий выдвинул концепцию славянской принадлежности этой культуры).
    Таким образом, есть резон у тех, кто считает пшеворскую культуру германской (сторонники германской принадлежности есть и у зарубинецкой культуры)».
     В любом случае пшеворцы, как и родственные им зарубинецкие племена скорее всего были ВОСТОЧНЫМИ ГЕРМАНЦАМИ, а отнюдь не западными германцами, как предположил господин Букалов. Значит, эти племена никак не могли обеспечить западногерманский пласт заимствований в праславянском языке. А это ведь самое главное в нашем споре, не так ли? Отсюда праславянский язык ни коим образом не мог сложиться на берегах Днепра. Здесь не было ни романского, ни западногерманского влияния.

    • праславянский язык ни коим образом не мог сложиться на берегах Днепра. 
      Не мог. Праславянский язык выделился из праславянобалтийского в Тшинецко-Комаровской культуре. Предполагаю влияние срубной культуры.

  • Игорю Коломийцеву.
    На самом деле в вандальской принадлежности пшеворской культуры сомневаются лишь некоторые отечественные слависты
    На раннем этапе зарождения Пшеворская культура была кельтской с непонятным по происхождению населением с масломенчской антропологией. Далее подошли вандалы. Я вам написал об этом в предыдущем посте. Изучите вначале сведения по антропологии пшеворцев.
    В любом случае пшеворцы, как и родственные им зарубинецкие племена скорее всего были ВОСТОЧНЫМИ ГЕРМАНЦАМИ, а отнюдь не западными германцами, как предположил господин Букалов. Значит, эти племена никак не могли обеспечить западногерманский пласт заимствований в праславянском языке.
    Я не отрицаю, что вандалы – восточные германцы. И западногерманский пласт в праславянском языке отношу к ястрофцам зарубинецкой культуры. Вы хотите сказать из каких-то соображений, что зарубинцы, которые длительное время проживали в Верхнем Поднепровье, отставили серьёзные восточногерманские следы в топонимах, гидронимах, антропологии, языке балтийцев? Хотелось бы доказательств, ваши слова малоубедительны.  

  • Игорю Клименко. …. Я заявил, что славянский язык не мог сложиться внутри Готской державы, поскольку восточногерманских заимствований в праславянском языке немного. Они в количественном отношении уступают западногерманским, и примерно равны романским (позднелатинским) заимствованиям. Тогда мой оппонент Александр Букалов сказал, что западногерманское влияние могли оказать на славян племена пшеворской культуры с Вислы. Мне пришлось объяснять господину Букалову, что это невозможно. Пшеворцы — это вандалы. Они говорили на восточногерманских языках, родственных готскому. Тут в дискуссию вступили вы, господин Клименко. Заявив, что пшеворцы — это не обязательно вандалы. Мне пришлось еще раз подробно рассказывать о том, кем видят пшеворцев археологи. Они их считают восточными германцами, а некоторые даже славянами. В любом случае западными германцами их никто не считает. Теперь вы пишите следующее: «Я не отрицаю, что вандалы – восточные германцы. И западногерманский пласт в праславянском языке отношу к ястрофцам зарубинецкой культуры»
    Хорошо, будем считать, что в дискуссии о пшеворцах мы поставили точку. Они восточные германцы. Перейдем теперь к обсуждению зарубинецких племен. Все археологи, изучавшие зарубинецкую культуру отмечают ее близость к пшеворской. Цитирую еще раз Клейна: «По типологическим признакам пшеворскую культуру археологи выводят из культуры подклошовых погребений, а ту – из позднепоморской культуры. При этом на формирование пшеворской культуры оказали воздействие латенизированные культуры (т. е. испытавшие кельтское влияние), а особенно – ясторфская культура Северной Германии (которую уверенно отводят ранним германцам). Пшеворская культура близко родственна по многим параметрам зарубинецкой культуре Украины».  
    Ясторфцы — это не западные германцы. Это прагерманцы, общие предки всех германских племен. На Востоке Европы они наложились на ряд местных культур, основной из которых была лужицко-поморская традиция, и породили тем самым восточных германцев.
    Зарубинецкую культуру многие исследователи (Щукин, Еременко, Пачкова) связывают с бастарнами. Археологическое отражение — губинская группа памятников из Силезии. Она тоже, как и вандалы-пшеворцы, складывается на лужицко-поморской основе. Но между зарубинецкой культурой и пшеворской есть существенная разница. Если пшеворцы явные ястфорцы, то бишь германцы, то у зарубинецких племен ясторфское (германское) начало практически не проявляется. Лично я их не считаю германцами, ни западными, ни даже восточными. По мне, это беглое ополчение бастарнского царя Клондика. Эти люди говорили на западнобалтских языках. Германизация их еще не зашла столь далеко, чтобы они забыли свой прежний лужицко-поморский (западнобалтский) язык. Кстати, ареал западнобалтских терминов Валентин Седов и другие исследователи как раз выявляли в местах расселения зарубинецких племен на Днепре.
    В любом случае, зарубинецкие племена не западные германцы. Таковыми их никто никогда не считал. Стало быть, принести западногерманский пласт в славянский язык они тоже не могли.

  • Сергею Назину. Да будет вам известно, уважаемый Сергей Владимирович, что обряд кремации был чрезвычайно распространен в Европе Бронзового века. Свои трупы сжигали: кельты, иллирийцы, фракийцы, многие из италиков, балты и даже часть германских племен. Считать этот обряд маркером славян нет никакой возможности.

  • Посмотрите, дорогой Сергей Владимирович, … на культуру полей погребальных урн — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D1%80%D0%BD
    Почти вся Центральная Европа от Франции и Испании до Балкан и Скандинавии. Надеюсь, вы не будете утверждать что все эти племена — предки одних лишь славян?)))

    • Действительно, обряд трупосожжения распространился по всей Европе вместе с культурой полей погребений. Но сама эта культура зародилась скорее всего в Среднем Подунавье и это культура поздней бронзы. А на ПРЕДЫДУЩЕМ этапе (когда в Центральной Европе господствовала Нuegelgratberkultur — подкурганные ТРУПОПОЛОЖЕНИЯ), то есть в среднебронзовое время — трупосожжения были только в западной части Среднего Подунавья (инкрустированная керамика) и синхронной ей тшинецко-комаровской культуре. 
      Распространение трупосожжения можно сравнить с распространением «культуры автомата Калашникова» — не всякий человек вооруженный им сейчас — русский, хотя сам автомат — русское «национальное» оружие. То же самое и с культурой полей погребений (эти люди назывались венетами скорей всего) — ядром её в Подунавье и Польше (Лужицкая культура) были праславянские племена.

      • Сергею Назину. Дело в том, что по Ф. Филину
        Ландшафт характеризуется: отсутствием общей лексики для обозначения степей, гор и морей;
        лексемы, характеризующие горный ландшафт, а также такие, как остров, залив, мыс – все позднего происхождения и различны в разных славянских языках.
        Для состава фауны характерно: отсутствие общих лексем для обозначения рыб и морских млекопитающих, населяющих Балтийское море, которые также представляют заимствования или поздние образования. Для состава флоры характерно отсутствие лексем для обозначения таких деревьев, как бук, тис, явор, модрев.
        По данным праславянской лексики, экологическая ниша праславянской прародины находилась в зоне смешанных и широколиственных лесов, вдали от европейских горных систем и морей, в том числе Балтийского. Где-нибудь в Полесье, учитывая наличие таких лексем, как болото (грязь), озеро.
        Для Тшинецко-Комаровской культуры (лесостепной) особенно в лесном  ареале обряд кремации является основным, по мнению С. Лысенко это позволяет отождествлять с праславянами в первую очередь Припятскую и Киево-Житомирскую группы.
        Горно-степной ланшафт Паннонии по лингвистическим критериям не подходит к раннему праславянству.

        • Вот «болото» из которого вышли славяне: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hydrography_of_the_Pannonian_basin_before_the_river_and_lake_regulations_in_the_19th_century.jpg
          Есть общеславянские слова «гора», «море» (изначально это стоячие внутренние воды, половодье), «поле» (слово «степь» — позднее). «Вдали от гор» — двусмысленная фраза, славяне не жили В ГОРАХ (то есть никогда не занимались отгонным овцеводством и пр.).
                Насчет бука, тиса и пр. — эти «заклинания» повторяются в каждой работе. Такой же прямолинейный подход как и с «горами». В Полесье не растут ни ели ни пихты — это «край сосновый» между тем все славяне имеют общее название как для пихты «ель», так и для ели «смерека». Только у восточных славян, на землях который не растет пихта и, видимо под влиянием балтийцев, древнее название европейской пихты было перенесено на елку.
                Да и вообще в древности люди не сильно заморачивались на классификацией деревьев: в итальянском что ель, что пихта будет называться ABETE (если хотят уточнить пихту зовут «белой» A. bianco, а ель — «красной» A. rosso). Точно также немцы и бук и граб зовут «буком» (Buchen), только бук — это «красный» (Rot), а граб — «белый» (Weiss). 
          Скорее всего славяне и бук и граб звали в древности одним словом «граб».
          Да и не важно все это для моей теории: ведь я считаю, что предки праславян (скорее это были ещё неразделившиеся предки албанцев, балтийцев и славян) заселили Среднее Подунавье с севера еще в бронзовом веке и далее веками жили на лесных равнинах по обе стороны Карпатских гор.
           

  • Сергею Назину. В чем разница между образованием различных романских языков и отпочкованием славянского языка от балтских? Она принципиальна. Романские языки образовались от одного источника — латыни. Они разошлись в разные стороны вполне естественным путем, постепенно накапливая различия. Точно также разошлись меж собой после 8 века и славянские языки. Поэтому ныне носители любого из славянских языков пусть с трудом, но будут понимать языки иных славян. Точно также как носители романских языков понимают друг друга. С трудом, но понимают.
    Между балтскими языками и славянским языком расстояние намного больше. Почему? Потому что славянский язык образован не способом естественного расхождения. Нет. Это смешанный язык, сложившийся на основе сразу двух разных индоевропейских языков — балтского и аварского. У него два начала, как у всех смешанных языков, созданных метисами. 
    Кроме всего прочего, сразу после его образования, случившегося где-то в степях Украины, носители праславянского наречия переместились вместе с аварами в Карпатскую котловину, где славянский язык испытал еще и влияние западных и восточных германцев, а также романцев и немного кельтов. Все это сформировало глубокую специфику славянского языка, сделало его не похожим на балтские. Тем не менее, профессиональные лингвисты видят родство славянского наречия с балтскими языками, как бы вам не хотелось его отрицать.

  • Кстати, к вашему сведению — расхождение между отдельными балтскими языками тоже очень велико. Латыши и литовцы не понимают друг друга. О носителях прусского языка в этом плане и говорить не приходится.

    • Латыши и литовцы не понимают друг друга в той же степени как итальянцы и французы или русские и поляки. Это совсем другое непонимание. Для обычного русского (да и любого славянина) балтийские языки непонятны ВООБЩЕ, как немецкий или таджикский. Посмотрел еще раз литературу про смешанные (и вообще ) языки. Все они, несмотря на их смешение, остаются в рамках своих языковых групп. Медновский язык называется языком медновских АЛЕУТОВ, это язык принадлежащий к алеутской группе языков, а не какой-то особый язык. Канадский «Mitif» сами его носители называют «кри» и он и есть не что иное как «испорченный» кри. Наконец знаменитый средиземноморский lingua franca (он же «сабир») который относится к этим самым «смешанным языкам» (https://bigenc.ru/linguistics/text/2145156) очевидно является «испорченным» романским языком, о чем говорит само его название «язык французов». Точно таким же смешанным языком был и мосарабский язык в Испании — романский язык насыщенный арабскими заимствованиями. Одним словом «смешанный» язык в любом случае остается внутри своей языковой группы. Если бы в Аварском каганате действительно сложился некий lingua franca на основе балтийских языков это был бы язык балтской группы отличающийся от прочих балтийских не больше чем «лингва франка» или мосарабский от прочих романских.  

  • Игорю Коломийцеву. Начнём с простого. Википедия.
    Пшево́рская культура — археологическая культура железного века (II века до н. э. — IV век), Данная культура развивалась из культурыподклошевых погребений при влиянии латенизированных культур. Происхождение пшеворской культуры на основе позднепоморской культуры, генетически связанной с культурой подклешевых погребений, как показало исследование погребальной обрядности, проделанное А. Невенгловским, связано с территорией нижней Силезии и примыкающей части Великопольши, испытавших позднее довольно ощутимое ЯСТОРФСКОЕ влияние.
     
    Ясторфская культура — археологическая культура железного века (600—300 гг. до н. э.), распространенная на территории Дании и северной ГерманииНосители позднего прагерманского языка обычно ассоциируют с культурами так называемого доримского железного века (по классификации О. Монтелиуса) НЕ ВАНДАЛЫ.
    Распад прагерманского языка на скандинавскую, западногерманскую и восточногерманскую группы прогнозируется в III век до н. э.,связывают с уходом готов, вандалов и бургундов с территории прародины на юг.
     
    Культура подклошевых (абажурных, колокольчатых) погребений — Сложилась на рубеже VIV веков до н. э. на основе слияния лужицкой и поморской культур Польши в бассейне Вислы и Варнов. Ряд исследователей рассматривают её как поздний, локальный вариант поморской культуры. Носители культуры подклошевых погребений, продвигаясь на восток и юго-восток, проникли в Западное Полесье вплоть до реки.
    Путём экспансии на юго-восток и подчинения племен милоградской культуры участвовала в образовании зарубинецкой культуры. НЕ ВАНДАЛЫ.
     
    В V в. до н. э. распространилась на нижний РейнТюрингию и Силезию. ВОСТОЧНЫЙ ВАРИАНТ СИНТЕЗА ЯСТРОФСКОЙ и ПОЗДНЕПОМОРСКОЙ КУЛЬТУР положил начало ПШЕВОРСКОЙ КУЛЬТУРЕ. Ясторфский компонент широко представлен в зарубинецкой культуре.
     
    Помо́рская культура (померанская культура, вос­точ­но­по­мор­ская куль­тура, вейхе­ров­ско-кро­то­шин­ская куль­ту­ра; ус­таревшие на­зва­ния — куль­ту­ра ящич­ных по­гре­бе­ний, куль­ту­ра ли­це­вых урн; польск. kultu­ra pomorska) — археологическая культура железного века (VIIIII вв. до н. э.), расположенная на территории современных ПольшиУкраины и Белоруссии.
    Имела связи с цивилизацией этрусков: на это указывают находки изделий из балтийского янтаря в Этрурии и этрусских изделий на балтийском побережье. Предполагаем наличие морской терминологии – не славяне и НЕ ВАНДАЛЫ..
     
    ГДЕ ЖЕ ВАНДАЛЫ?
    Оксывская культура — археологическая культура железного века (II век до н. э. — I век), расположенная на территории северной Польши. Ассоциируется с германскими (или древнеевропейскими?) племенами готской группы ( древнейшие бургунды, ВАНДАЛЫготы) и ругов. НЕТ ВЛИЯНИЯ ЯСТОРФСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Неужели произошёл конфликт между постястрофцами и восточными германцами в районе Пшеворской культуры?
    Покорила племена поморской культуры. ЗАТЕМ ВЫТЕСНИЛА ПЛЕМЕНА ПШЕВОРСКОЙКУЛЬТУРЫ на ЮГО-ВОСТОК. Позднее эволюционировала в вельбарскую культуру.
    ВЫВОД. Постясторфцы во II в.до н.э. в Пшеворской культуре вполне могли быть западными германцами.
     
    Зарубинецкая культура — археологическая культура эпохи раннего железного века (III / II в. до н. э. — II в. н. э.), распространённая в Верхнем и Среднем Поднепровье от Тясмина на юге до Березины на севере, в Среднем Посеймье и Припятском Полесье, что соответствует современной территории Западной и Центральной Украины, югу и востоку Белоруссии и западным границам России.
    К. Каспарова на основе анализа фибул она пришла к выводу о том, что, кроме явной поморско-клешевой основы, зарубинецкая культура имеет также и черты культур Балкано-Карпатского региона, носителями которых были кельто-даки и кельто-иллирийцы

  • Игорю Клименко. Полностью поддерживаю. Именно это я и имел в виду, когда писал о пшеворской и зарубинецкой культурах, германцах. Но не стал так подробно расписывать общеизвестное, и в этом ошибся. С некоторыми оппонентами иначе не получается :)

    • Не выдавайте желаемого, за действительное. Почитайте английскую вики область генетики, мнение  Дэвида Райха о вазможной прародине в передний азии, пахожий версии придерживаеться Йоханнес Краузе генетик.

  • Игорю Клименко. Ну что ж, давайте еще раз уквально по пунктам. Кто такие вандалы? Цитирую Вики: «Впервые имя вандалов назвал Плиний Старший в I веке. Плиний разделил германцев на 5 групп, первую из которых он назвал вандилиями (Vandili) и отнёс к ней бургундов, варинов, каринов и готов[5]. По классификации Плиния вандалы относятся к группе северо-восточных германских племён.
    О вандилиях упомянул и историк Тацит в сочинении «О происхождении германцев» (около 98 года), заметив, что это, видимо, подлинное древнее название одного из германских племён.
    Александрийский географ II века Клавдий Птолемей составил фундаментальный труд по географии известных пределов мира. В главе, посвящённой Германии, Птолемей указал племя Silingae, в которых предполагают вандалов-силингов. Птолемей локализовал силингов в среднем междуречье Эльбы и Одера, к югу от соседей свевов-семнонов (Suevorum Semnonum). К востоку от силингов, вплоть до Вислы, располагались племена лугиев.
    Автор VIII века Павел Диакон в «Истории лангобардов» приводит предание о войне вандальских вождей Амбри и Асси с лангобардами где-то в северной Европе. У обоих племён был единый бог, вандалы называли его Годан (древнегерманский бог войны Вотан (Один)).
    Когда, по словам готского историка Иорданаготы из Скандинавии переправились на южное побережье Балтики, они сначала захватили земли ульмеругов (буквально островных ругов), а потом, примерно на рубеже III веков, подчинили их соседей вандалов. В течение года, по Иордану (со ссылкой на более раннего историка Дексиппа), племя вандалов переселилось из глубинной Германии к границам Римской империи».
    Теперь слово археологам: «Историки локализуют вандалов в первые века нашей эры где-то в междуречье Одера и Вислы[6] (территория Польши). Среди археологов продолжаются споры об этнической принадлежности археологических культур в тех местах в первые века нашей эры. Немецкие учёные[7] относили носителей пшеворской культуры к германцам вандалам и лугиям, польские и советские археологи[8] пытались доказать её славянское происхождение. Советский археолог В. В. Седов допускал германо-славянскую полиэтничность пшеворской культуры, однако большинство археологов в настоящее время признают её неславянский характер[9]. Если пшеворская археологическая культура относится к вандалам, то это указывает на то, что вандалы обитали между Одером и Вислой ещё до начала нашей эры. Через их земли в III веках прошли мигрировавшие из Скандинавии готы, оставившие свой след в виде памятников вельбарской археологической культуры.
    Предположительно от названия одного из вандальских племён силингов произошло название Силезия, района вокруг верховий Одера (современный юго-запад Польши). Историк на рубеже II—III веков Дион Кассий называет Исполиновы горы, которые отделяют Чехию от Силезии, Вандальскими[1»
    Как видим, большинство зарубежных ученых связывает население пшеворской культуры имено с ВАНДАЛАМИ. Отечественные и польские специалисты пытались хотя бы часть пшевора связать со славянами. Но потерпели в этой попытке неудачу.
    Открываем статью Вики «Германские племена» и обнаруживаем там следующую широко распространенную карту — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Europa_Germanen_50_n_Chr.svg/1280px-Europa_Germanen_50_n_Chr.svg.png
    Как видим, вандалов помещают на берега Вислы и Одера. 
    Вот карта археологических культур, зеленым отмечены пшеворцы — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Archeological_cultures_in_Northern_and_Central_Europe_at_the_late_pre-Roman_Iron_Age.png
    Наконец, открываем в Вики статью Przeworsk_culture и читаем: «Ученые рассматривают пшеворскую культуру как смесь ряда локализованных культур. Наблюдается преемственность с предыдущей померанской культурой , хотя и измененная значительным влиянием культур Ла Тене и Ясторфа . Культура Przeworsk часто ассоциируется с вандалами , однако культура также была связана с ранним славянам , [8] , и , скорее всего , была смешанной славянской и германской природы. [9] [10] На востоке пшеворская культура связана с зарубинцами на территории современной северной и южной Украины.Беларусь . Позже, в 3-м и 4-м веках нашей эры, большая часть этой территории была впоследствии поглощена культурой Вильбарка и черняховской культурой «.
    Итак, пшеворцы — это вандалы. И никаких западных германцев.
    Более подробную информацию о пшеворцах вы можете получить в работах польских археологов — https://www.researchgate.net/publication/325973847_Przeworsk_culture_society_and_its_long-distance_contacts_AD_1-350

  • Даже отечественные ученые, склонные повсюду видеть славян, признавали связь пшеворской культуры с вандалами. Читайте Седова — https://arheologija.ru/slavyane-v-sostave-naseleniya-pshevorskoy-kulturyi/ и Щукина — https://vk.com/wall-83948036_5535 
    И никто никогда не связывал пшеворцев с западными германцами. Хотите опровергнуть эти мои слова? Приведите конкретную цитату любого авторитетного ученого, который бы утверждал, что в пшеворском ареале проживали западные германцы. Нет такой цитаты и нет таких ученых. Клименко и Букалов — не в счет)))

  • Сергею Назину. Вы не правы. Многие смешанные языки не относят ни к одной из групп, к которым принадлежали родительские наречия, настолько глубоки в них изменения. Читайте статью в англоязычной Вики — https://ru.qwe.wiki/wiki/Mixed_language
    Там этот момент особо оговорен: Смешанный язык, по определению, следовательно , принадлежит к более чем одной языковой семье .
    Например, язык Медиа Lengua никто не относит к романским языкам, хотя почти 90 лексики там взято из испанского. Медновский язык тоже не относят ни к славянским, ни к алеутским языкам. Он находится в промежуточном состоянии между ними. ….
     

  • Сергею Назину. …Тогда … доказать, что изначально обряд кремации был исключительно только у предков славян….доказывайте нам этот факт. Когда докажите (если докажите) — будете на него ссылаться. Но пока не доказали — увы. 

  • Сергею Назину. Вот вы заявили, что изначальными славянами являлось население Кишапоштагской культуры, расположенной на Среднем Дунае в районе озера Балатон и поворота Дуная на юг. Уж не знаю, чем вам приглянулись эти люди, может быть тем, что жили именно там, где вы хотите найти прародину славян. Но давайте тогда внимательно почитаем, что нам об этой культуре известно. Цитирую: «Кишапоштагская культура.  Эпоха ранней Бронзы.  Датировка: 22—19 вв. до н. э. Культура представлена могильниками с трупоположениями и трупосожжениями в среднем течении Дуная (Западная Венгрия). Название происходит от поселения Кишапоштаг с полем погребений Kisapostag у Дунауйвароша на правом берегу Дуная. Культура Кишапоштаг возникла в результате смешения населения и традиций вучедольской культуры с культурой колоколовидных кубков, причём влияние последней было значительным«.
     
    Как видим, это смесь двух культур — вучедольской и колоколовидных кубков, с преобладанием элементов последней. 
    Колоколовидные кубки считаются предками нынешних западных европейцев и прямыми пращурами кельтов, иберов, италиков. Вот карта распространения данной традиции — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Beaker_culture.png
    Убедитесь, что это исключительно западная половина Европы. А вот что сказано о генетике данных людей: «У представителей культуры колоколовидных кубков преобладает Y-хромосомная гаплогруппа R1b (в том числе R1b1b2-M269 (xS21/U106), R1b1a2a1a2)[4][5], имеются также Y-хромосомные гаплогруппы I2a2 и G2[6].
    Приход культуры колоколовидных кубков в Ирландию синхронен с появлением в захоронениях R1b, ранее вообще не встречавшейся, и одновременно катастрофическим сокращением ранее распространённой Y-хромосомной гаплогруппы G[7]«.
    Итак, колоколовидные кубки принесли с собой западноевропейскую линию R1b.
    Посмотрим теперь, что такое вучедольская культура. Вот карта ее распространения — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Vucedol_culture_map.png/800px-Vucedol_culture_map.png Преимущественно — Венгрия и Югославия.
    Вот генетика Вучедольцев: У представителей вучедольской культуры были определены митохондриальные гаплогруппы T2c2, T2eU4a и Y-хромосомные гаплогруппы R1b1a1a2a2-CTS1078/Z2103 и G2a2a1a2a[4].
    Как видим, все те же линии, что имелись у колоколовидных кубков. Вы действительно считаете, что предки славян пришли в Европу вместе с предками кельтов и отличались высоким содержанием западноевропейской линии R1b, ныне малозаметной у многих славянских народов?

  • Вот карта распространения игрек-линии  R1b1b2-M269, доминирующей у колоколовидных кубков — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Geographical_distribution_of_haplogroup_frequency_of_hgR1b1b2.png/1280px-Geographical_distribution_of_haplogroup_frequency_of_hgR1b1b2.png
    Вполне очевидно, что эпицентр распространения этого явления — крайний запад Европы: Франция, Испания, Британские острова.
    Вот карта распространения игрек-линии  R1b1a1a2a2-Z2103, доминирующей у вучедольцев — https://1.bp.blogspot.com/-K7b6W_htgyw/WKl84FHmxvI/AAAAAAAAER4/fTpRIHXX4sgpt54XBeh62nCB6CU6sIpkwCLcB/s1600/Haplogroup-R1b-Z2103.png
    Эпицентр распространения этого явления: Турция, Кавказ, Балканы — Албания, Греция, Румыния.
    Повторяю свой вопрос: вы действительно считаете этих людей изначальными славянами?

    • В ваших источниках какая-то путаница (в польской Википедии в частности). Кишапоштаг это ТОЛЬКО трупосожжения. К культуре колоколовидных кубков она вряд ли имеет прямое отношение, наоборот, из смешения группы Оггау-Лоретто (колоколовидные кубки) с населением изготовлявшим Litzenkeramik образовалась австрийская культурная группа средней бронзы (одновременна паннонской инкрустированной керамике) Гата-Визельбург.
      Я попробую найти Вам статьи по теме или сами поищите через в гугловском поисковике. Пока прошу поверить на слово — Litzenkeramik — это та же шнуровая керамика, только «вычурная». Предки Кишапоштаг (это венгерская группа с Litztnkeramik) пришли с севера из ареала культуры Хлопице-Веселе (т. н. «эпишнуровая» культура, согласно польскому археологу Махнику). Там было влияние колоколовидных кубков, но в основном это «шнуровики» с мужской гаплогруппой R1a.

      • Сергею Назину. Вообще-то трупосожжение отмечено в Баденской культуре (Костолакская культура для Паннонии). Она предковая и местная для Вучедола и соответственно для Кишапоштаг. 
        Второе несоответствие — образ жизни. Шнуровики оседлые подсечные земледельцы и кочевание со скотом не их маркер.
        Далее, шнуровики-кордиты(метисы днепродонецких гигантов с средиземноморцами).
        Опять же в Паннонии хорошо представлена гаплогруппа G2a.                                       
        И самое главное, во времена Кишапоштаг (около 2200—1950 гг.) прогнозируется наличие прабалтославянской общности с явно не кочевой лингвистикой. 
        Отсутствую прабалтийские гидронимы и топонимы в Паннонии, как и ранние праславянские.
         

        • Это верно. Северные племена шнуровой керамики хоронили покойников — трупосожжение (наряду с трупоположением) было у племен на Среднем Дуна — Баден в дошнуровую эпоху, потом в Вучедольских и «поствучедольских» древностях. Была там и инкрустация мелом — это дунайский стиль украшения. Но дело в том, что узору там вырезались на глине до этого, выкалывались и пр. А вот паннонская инкрустированная кнрамика — это отпечаток ШНУРА затертый мелом. то есть смесь местных и северных традиций. Как только потомки шнуровиков — племена с Litzenkeramik проникли в Среднее Подунавье обряд трупосожжения сразу же перевалил Карпаты и распространился вплоть до Днепра — это та самая тшинецко-комаровская общность, которую Вы (и я согласен с этим считаете) пра(пра)славянами). 
          Погребальные обряды не меняются просто-так. Я полагаю, что область распространения кремаций в среднем бронзовом веке (по венгерской шкале, это современники ахейской Греции) указывает на существование некой этнической общности от Паннонии на западе (инкрустированная карамика) до Правобережной Украины на востоке (тшинецко-комаровская общность). В остальной Европе в это время трупосожжений нет вообще. 
          Я полагаю эту общность праславянской. Потом она была завоевана (?) центральноевропейской культурой курганных могил (Hugelgraber) и образовалась огромная общность культур полей погребальных урн бронзового века с трупосожжениями. В это время трупосожжение утрачивает значение этноопределяющего признака поскольку становится известным у множества народов в разных концах материка.

  • Игорю Клименко и Александру Букалову. Скажите пожалуйста, кто из историков или археологов (отечественных или зарубежных без разницы) признавал пшеворскую культуру принадлежащей ЗАПАДНЫМ германцам. Не германцам в принципе, а именно ЗАПАДНЫМ германцам. ….

  • Игорю Павловичу Коломийцеву. Вот статья Tamás Hajdu et al., Chronology and meaning of the encrusted pottery decoration (https://www.researchgate.net/publication/311246246_The_chronology_and_meaning_of_the_Transdanubian_encrusted_pottery_decoration). На стр. 358 следующий текст: According to the latest archaeological observations, the origins of the Encrusted Pottery culture can be directly related to the Corded Ware culture that had eastern origins28. The people of the Corded Ware culture buried their dead in a supine position, oriented NE-SW, with legs folded and laid sideways. Their graves date from 2900 to 2200 BC, according to radiocarbon dates, and can be found in Switzerland, Austria, the Czech Republic, Germany, Poland and throughout north-eastern Europe up to the river Dniepr29. In its early phase, it was a very coherent culture with great potential for expansion. In about 2400 BC, the culture split into local groups, one of which was the Litzenkeramik cultural group with its local variants30. It was around this time that a subgroup developed, the archaeological legacy of which should be seen as an antecedent of the cord-wrapped stick-decorated pottery31. Research has shown that the Encrusted Pottery culture and the Litzenkeramik existed simultaneously in the area believed to be that of the Encrusted Pottery culture. 
    Иными словами, будущая Паннония была заселена потомками шнуровых керамик («балто-германо-славяне» по общему мнению). Это точно не R1b. 

  • Паннония окружена горными хребтами, а праславяне никогда таких гор не видели. И есть специальная работа по названиям рыб в праславянском, где показано, что локализация этого региона вместе с его рыбами  — от Немана — до Поднепровья. 

    • Если бы славяне не видели гор, они бы забыли бы первоначальное значение этого слова подобно балтийцам которые словом «гора» называют лес. Например битва под Грюнвальдом («зеленый лес») называется по-литовски битвой под Жальгирисом (жаль «зелёный», гирис «лес»). Для славян гора осталась «горой» (как и для афганцев: знаменитый Хайберский проход пересекает «Белую гору» Сафедкух которая по-пуштунски зовется Спин ГАР).
      Когда же славяне завоевали Балканы и действительно оказались не РЯДОМ С ГОРАМИ, а В ГОРАХ — начались разнообразные сдвиги значений. «Горой» стали называть лес, а гору — «поляной, полониной» (Балканский хребет — Стара Планина по-болгарски). Дело в том что славяне увидели настоящие высокие горы где древесная растительность уже не покрывает всю гору и остались только альпийские луга («полонины»). Но это позднее явление, первоначально горой звали именно гору, поэтому Черногория переводится на итальянский как МОНТЕ «гора» НЕГРО, а не как ВОСКО «лес» НЕГРО. 
      «Между Неманом и Поднепровьем» — это ведь уже Белоруссия? Прародина славян уплывает все дальше на север? Прощай Полесье? :-) В действительности все эти общеславянские названия рыб из бассейна Балтийского моря (лосось, угорь) напоминают о времени культуры шнуровой керамики, когда неразделившиеся ещё предки балтийцев, германцев и славян жили к северу от Карпат.

  • Уважаемый Антон, пожалуйста исправьте написание своей фамилии- а то просто все время корежит зрение! Очень неэстетично. А что касается родины индоариев — то вопрос был решен Е. Кузьминой «Откуда пришли индоарии?» Это прежде всего Андроновкая культура, но с вкладом катакомбной и д. Генетика только подтвердила это. А антропология и генетика Передней Азии действительно древняя, автохтонная, так она и не менялась особенно. Вон в Турции вся генетика и антропология местная, а язык тюркский, с Алтая.

  • Вопрос тем, кто разбирается в древнегерманских языках. Вопрос не вполне по теме, но русь – это тоже славяне.
    Фонетика германских языков: «Закон Вернера следует за законом Гримма во времени и гласит, что глухие фрикативные согласные /s/, /ɸ/, /θ/, /x/ становятся звонкими, когда предшествуют безударному слогу… Озвончание некоторых /s/ в соответствии с законом Вернера произвело /z/, новую фонему».
    Попробуем применить это правило к списку народов из «Баварского географа» (середина IX в.) В Cazíri первый слог неударный – поэтому это «казиры», а не «кациры» как у А.В. Назаренко (Имя «Русь» в древнейшей западноевропейской традиции (IX-XII вв.)). А вот, к примеру, в Chozirózi первое z произносится как [з], а второе как [с], поэтому это «хозиросы», а не «хосиросы» как у Назаренко. Bruzi это «брусы». Будь в этом списке Rúzi (с ударением на первом слоге) – это «русы». Но как автор БГ должен был написать «рузы», если бы существовал такой народ? Может быть, он использовал двойное z, написав Ruzzi, для того, чтобы передать звонкий звук [z]?

    • Возможно Вам пригодится следующее:
      как-то случайно заметил, что Павел Иовий в своей «Книге о посольстве Василия…»  пишет на латыни (Баварский географ тоже ведь на латыни составлен) «Московиты называют их Лосями (Lozzi), а Немцы Еленями (Helenes)»
      http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Iovij_2/frametext.htm
      т.е. двойная Z передает мягкую «С»
       

  • Игорю Клименко и Сергею Назину. Давайте не распыляться по веткам, вернемся в основную. Да, конечно  было давнее балто-славянское языковое родство, и в книге Откупщикова «К истокам слова. Рассказы о науке этимологии»это блестяще продемонстрировано. На Откупщикова ссылался и Л. С. Клейн в рецензии на книгу С. Назина. Кстати в гомельском и пр. Полесье есть несколько деревень Гора — так там по карте даже маленького холмика нет. :)

  • Сергею Назину.
    Все украинцы связаны с селом, не нужно рассказывать небылиц. У нас вообще в порядке вещей черника, лисички, осенние грибы. Я люблю лечебные травы и ягоды собирать и делать настойки. При этом у меня три коровы, конь и прочая живность. Времени предостаточно.
    Хорутане и словаки — это … остатки населявших Паннонию «славян» …загнанные в горы победителями-венграми.
    Два несоответствия. Хорутане – потомки праславян (слишком много в языке праславянских анахронизмов). Хорутане потерпели поражение от второй волны авар (жужаней). Так что ещё до венгров просидели в горах предостаточно.
    Славяне видели горы и называли их ГОРАМИ.
    Уважаемый А.Букалов привёл хороший пример о «Горах» в Гомельской области. Лично я эти топонимы связываю с болгарским «Гора» в значении «Лес». Чисто антское, а может и праславянское значение. Естественно предположить, что славяне-корчакцы увидели лесистые Карпати – «Горы» и значение из «леса» перешло в «гора», передалось склавинам и пражанам.
    Поэтому, что называли праславяне словом «Гора (Гара)» требует более глубокого осмысления.
    подробности горного «ландшафта» их ничуть не занимали, потому-что они были земледельцами, а не отгонными овцеводами.
    То есть хорутан, загнанных в горы при аварах, овцы не интересовали, а только горное земледелие. Вы не выживите в горах без овец (молоко, мясо, тёплые вещи). Земледелие в горах очень трудоёмкое и малорентабельное (небольшие огороды) — камнепады, сели и просто грунт смывается ливнями, как в Капатах.

    • ***
      Горой зовут лес только болгары. Это значение явно вторичное. По-словенски «гора» и «лес» будут gora и gozd. Словом gozd (родственно нашему гвоздю) явно называли горы, скалы, а потом перенесли это название на лес. Так же и с горой. Гора она есть гора. 
      Одно дело держать пару-тройку овечек, а другое дело заниматься отгонным овцеводством на горных пастбищах. Исконные славяне этим не занимаются. В Словакии, а это горная страна, этим занимались только «влахи». Сейчас это этнографическая группа словаков, но изначально это наиболее продвинувшаяся на запад по Карпатам часть румынского племени. Точно такие же топорики-«валашки» как у гуцулов и прочих карпатских украинцев (это они сейчас «украинцы») и польских «гуралей», пастушеские трубы — трембиты и пр. Все эти овцеводы суть ославянившиеся румыны.

  • 1) Обращаемся еще раз к М. Фасмеру: «гора́ вин. п. го́ру, укр. гора́, ст.-слав. гора ὄρος, горѣ ἄνω, болг. гора́ «лес», сербохорв. го̀ра, вин. п. го̏ру, словен. góra, чеш. hora, польск. góra, в.-луж. hora, н.-луж. góra. Родственно др.-прусск. garian ср. р. «дерево», лит. girià, диал. gìrė̂ «лес», др.-инд. giríṣ «гора», авест. gairi-, ср.-перс. gar, gīr, возм., также греч. гомер. βορέης, атт. βορέΒ̄ς, βορρΒ̄ς «северный ветер», алб. gur «камень»; см. Бернекер 1, 329; Траутман, BSW 78; Педерсен, KZ 38, 319; М. – Э. 1, 555; Шпехт 24 и сл., 55. По Мейе (BSL 25, 144), исходной была основа на согласный. Ср. лит. nugarà «спина», но ср. Буга, РФВ 67, 239. От гора́ образовано горы́ч «юго-западный ветер», поволжск.; го́ры мн. «высокий правый берег Волги» (Мельников и др.).» То есть совершенно очевидно, что у праславян и их ближайших соседей  — балтов,  «гора» означала прежде всего «лес», возможно на более возвышенном месте, холме. И это естественно, т. к. все эти народы большей частью жили в лесах — Полесье, Брянщина, и пр.. Поэтому, как справедливо отмечает Игорь Клименко, первые реальные горы, с которыми столкнулись славяне в своем расселении, были Карпаты — Они, как известно не очень крутые — особенно украинская часть, покрыты лесами, как большие холмы, и название гора было естественным образом перенесено на них. Позднее, у разных групп славян появилась и разная горная лексика, как это показал Ф. П. Филин.   А у индоиранцев/ариев, соседей прабалтославян, попавших еще в бронзовом веке из лесостепи в более южные районы, безлесные районы, — Средняя Азия, и др., выделилась семантика собственно возвышенности — др.-инд. giríṣ «гора», авест. gairi-, и пр. Кстати, судя по всему,  фатьяновцы с их R1а-Z93 к тому же были ближайшими, лесными родственниками андроновцев — ариев. 
      2) Это, кстати, прекрасно объясняет, откуда у синташтинцев/андроновцев появились лошади, которые произошли, по П. Кузнецову и др., от лесных тарпанов. В своем докладе на Всероссийской научной конференции с международным участием «XXI Уральская археологическая конференция» в 2018 г.  я тоже отмечал этот аспект, и из этого уже тогда следовало, что предки андроновских лошадей могли взяться только из леса: «Учитывая, что культура Синташты связана по своему происхождению с культурой шнуровой керамики (КШК), (а также  и с катакомбной, в которой найден промежуточный вариант между повозкой и колесницей  («Тягунова Могила», с. Марьевка, Запорожская обл. [Чередниченко, Пустовалов, 1991]), можно сделать вывод о возможности несколько более раннего приручения лесного тарпана в лесной, или лесостепной зоне Восточной Европы, при движении потомков КШК с запада на восток – в сторону Урала. При этом наличие лошади, с высокой вероятностью – в виде  лесного тарпана, зафиксировано в поселениях КШК еще в Центральной Европе. Поэтому наиболее обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения, что все современные одомашненные лошади являются потомками лесного тарпана, который, в отличие от степного – значительно легче поддается приручению [Кузнецов, 2016]. Предок домашней лошади вероятнее всего и был ближе к тарпану Equus ferus ferus»https://www.academia.edu/42851465/To_criticism_of_the_Botai_concept_of_horse_domestication    Но ближе всего к к Синташте и Андроновской  были Фатьяновская (которая археологами ранее считалась прабалтской), и Среднеднепровская  культуры! То есть было некое противоречие, которое легко устраняется данными о генетическом родстве фатьяновцев (условно — «лесные арии» и андроновцев «степные арии») по мужской линии, т. е. Y-хромосоме. Однако теперь все становится на свои места. Поэтому и близость ряда языковых и культурных аспектов балтов, славян и ариев, законсервировавшаяся в лесной зоне Восточной Европы, восходит, как я уже писал,  еще к бронзовому веку и хорошо объясняется близостью Фатьяновской, Среднеднепровской, и смежных культур — потомков КШК. 

  • *** По древним славянам. Асортимент зерна другой, у них превалирует просо и в последствии жито. При самых грубых раскладах, посевная до 15 дней, уборочная столько же. Заготовка сена – месяц, заготовка дров пол-месяца. Девять месяцев явно не перегруженных. Однозначно держали ВХР, коней, свиней и малый рогатый скот (молоко, мясо, кожа), возможно гусей. Овощеводство – брюква, морковь, возможно редька и капуста. Славяне (люди связанные с рекой по мнению угрофиннов, иранцев и греков) потребляли рыбу, угрей и раков без сомнений. Сбор грибов, ягод характерен для многих народов и славян также. И кто ж из славян не любил охоту (и в горах также)? Если вспомним описание славян греками (высокие, крепкие, коренастые), то напрашивается – каллорийное питание и постоянные физические нагрузки.
    ***
    По-словенски «гора» и «лес» будут gora и gozd. Словом gozd (родственно нашему гвоздю) явно называли горы, скалы, а потом перенесли это название на лес. Если сопоставить албанское gozhdë– «гвоздь»,  готское gаzds– «остриё, жало», просится антское «гвоздь», словенское — Žebelj и немецкое Nagel, то напрашивается праславянская архаичность в словенском до контактов милоградцев с иллирийцами. А также наличие в сербах и хорватах западногерманских влияний. По-видимому когда пришли корчакцы в Паннонию, острые вершины смерек (гвозди) в горах у хорутан ассоциировались с лесом. Поэтому значение леса в слове «гора» отпало, осталась лишь гора. Другой вариант, после пребывание корчакцев в Карпатах Словакии слово «Гора» поменяло своё значение с «леса» (западногерманское влияние) на «гору». Тут есть ещё одна проблема, «гора» в древнерусском языке трактуется, как – «возвышенность над местностью». Возможно гомельские «горы» — не сам лес, а какие-то возвышенности в лесу. Высоты, как принято у военных. Точно такие же топорики-«валашки» как у гуцулов и прочих карпатских украинцев (это они сейчас «украинцы») и польских «гуралей», пастушеские трубы — трембиты и пр. Все эти овцеводы суть ославянившиеся румыны. Греки отмечают способность даков жить в горах. Только насколько потомки даков с фракийским языком являются романизированные румыны с румынским языком? Этим вопросом Вы не владеете. Между румунами и гуцулами существенные различия по гаплогруппам (происхождение) и по антропологии, а не только по языку и культуре. Особенно видны различия по антропологии – румыны типичные средиземноморцы, а у гуцул присутствуют кавказские черты плюс явное славянское превалирование. Бойки с 15% R1b– потомки кельтов с особенностями в культуре (самые ярые украинские националисты). Русины, лемки и гурали типичные славяне – горцы.

  • Уважаемая Надежда Маркина! А смысл? Какой смысл возвращаться на сайт, где тебя бесконечно блокируют? Причем без малейшего повода. Ставят звездочки там, где модератору заблагорассудится. Без малейшей логики. Что начисто лишает участника дискуссии возможности в дальнейшем избежать блокировки. Я искренне не понимаю, за что меня забанили в последний раз. Без понятия — за что ныне забанили других участников спора.*** Если вы изначально ставили целью свернуть дискуссию, то вам это вполне удалось. 

    • Уважаемый Игорь, Надежда только что вернулась из отпуска — в отличие от нее, Вы точно знаете, за что Вам модераторы ставили созвездия. И Вы правы, модераторы ставили их только после «благого рассуждения». И при этом ставили своей целью не свернуть дискуссию, но направить ее на поиск истины. Мы убеждены, что поиск истины требует прохладного ума и сдержанности. Кипящие страсти чаще свидетельствуют об уязвленном самолюбии, чем о стремлении к взвешенному поиску истины, неважно на твоей стороне она обнаружится или же на стороне твоего оппонента. Именно такие дискуссии мы и приветствуем на нашем научном сайте. Мне кажется, что в этом есть некая логика.

  • Как стремительно развивается историческая наука в первую очередь благодаря достижениям популяционной генетики! Ещё буквально год назад я до хрипоты спорил на этой ветке со своими оппонентами, доказывая невероятные для них идеи — о том, что европейские авары происходят от северокитайских хунну, которые в свою очередь потомки скифов. И все эти племена были преимущественно европеоидными.
    Но вот выходит очередная статья генетиков от июля этого года, рекомендую — https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02209-4 Genetic evidence suggests a sense of family, parity and conquest in the Xiongnu Iron Age nomads of Mongolia
    Несколько цитат из данной работы: «Более того, наши результаты подтвердили, что у Xiongnu (хунну) были сильно смешанные генофонды митохондрий и Y-хромосомы, и выявили значительный западный компонент в изученной группе Xiongnu. Используя мелкомасштабный подход (гаплотип вместо информации на уровне гаплогруппы), мы предлагаем скифо-сибиряков как предков хунну…»
    «Большинство этих гаплотипов были очень близки
    к южносибирскому среднему бронзовому или железному веку
    особи из Красноярского края (Keyser et al. 2009)
    и Республика Тыва (Мэри и др., 2019), подтверждающие
    наличие андроновской или скифо-сибирской родословной в
    Xiongnu, как предлагалось ранее (Damgaard 2018) и
    поддерживая хунну-енисейскую гипотезу (Хуанг и
    Ли 2016). Более того, эти гаплотипы также соответствовали тем
    древних венгерских правителей или захватчиков (Olasz et al.2019;
    Fóthi et al. 2020), что может указывать на постоянство
    некоторые отцовские линии хунну в генофонде ранних
    Венгерские завоеватели. Еще несколько уровней гаплотипа
    наблюдались совпадения между тюркскими носителями
     
    Y-Hg N (TUK13A) и аварцы…»
    «Некоторые хуннские отцовские и материнские гаплотипы
    можно найти в генофонде гуннов, авар, а также
    а также монгольские и венгерские завоеватели. Это поддерживает
    наличие склонности к завоеваниям у этих народов
    Скифо-сибирское происхождение».
    А вот, что я писал в своих книгах еще до появления данных генетических исследований: «Что мы знаем о хунну? Это сложное объединение кочевых народов, сложившееся в северокитайских степях за счёт импульсов с самых разных сторон. «Плиточники» явились из зоны таёжных лесов Забайкалья. Из Алтайского региона на Юг поближе к Поднебесной продвинулись строители херексуров – потомки афанасьевского населения. Сюда же проникли знаменитые скифы. Судя по тому, что о них знают антропологи, предки этих людей в Каменном веке проживали на Востоке Германии. В эпоху Бронзы они оказались в степях Северного Причерноморья и уже затем мигрировали на Алтай. Когда известные Геродоту скифские племена пожаловали на Ближний Восток, а оттуда в днепровские степи, это был лишь исход части древнего народа в места, где некогда кочевали их пращуры. В любом случае скифы стали одним из основных элементов хуннского союза». 
    «аварская волна принесла из глубин Азии самых восточных из европеоидных этносов. Поскольку сформировался миграционный вал в регионе Алтая и китайского Западного края, можно смело утверждать, что среди беглецов были поздние скифские племена. Ограничимся этим выводом. Не так уж важно, были ли это бывшие причерноморские скифы или те родственные им племена, что всегда обитали в Алтайском регионе. Зато теперь, когда мы знаем, кто был предками европейских аваров, имеет смысл взглянуть на пришельцев под иным углом зрения. Вместо непонятно откуда взявшихся кочевых дикарей, мы обрели древний народ, к тому же испытавший колоссальное воздействие со стороны китайской цивилизации».
    Спасибо генетикам за подтверждение моей правоты!

  • Я понимаю, что этот сайт изначально создавался как территория вне политики. И это правильный подход. Но иногда возникают ситуации, когда нельзя молчать. Известнейший белорусский историк и археолог Вадим Белевец задержан минским ОМОНОМ. Он отбил у карателей двух своих студентов, в результате сам попал в лапы «правоохранителей». О том, что в этой стране пытают участников протестных акций, думаю, многим известно. Мне кажется, все участники дискуссий на сайте Генофон.рф, все ученые, сотрудничающие с этим сайтом должны выразить солидарность с Вадимом и потребовать от властей Беларуси немедленного освобождения этого видного ученого.

    • Уважаемый Игорь! Лично я с Вами совершенно согласна! Я очень переживаю за события в Беларуси, и мое сочувствие однозначно на стороне оппозиции. Но нужен коллективный ответ, и возможность такового я должна обсудить. Держите меня, пожалуйста, в курсе судьбы ученого.

  • Уважаемая Надежда! Если что узнаю о судьбе Вадима Белевца — немедленно сообщу. Дело даже не в поддержке оппозиции (которую я, разумеется, поддерживаю), а в корпоративной солидарности ученых всего мира. Мне казалось, что это настолько очевидная и вопиющая несправедливость по отношению к нашему товарищу и коллеге, автору множества замечательных работ по археологии черняховцев, зарубинецких племен и пражан, что тут и согласовывать ничего не надо. Просто выразим свою солидарность и возмущение действиями тамошних властей.

    • Возмущён тем, что в разделе о славянах обсуждают политику и пр. Создайте отдельную тему и вперёд! Там я выскажу всё, что думаю о Батьке, но лидеры белорусской оппозиции для меня тёмное пятно — то они за ЕС и НАТО, то за братские отношения с Россией. Что им завтра в голову придёт, никому не известно. А протесты рядовых белоруссов поддерживаю.
       

      • Уважаемый Владимир, в ответ на Ваше возмущение уточняю, что не собиралась и не собираюсь обсуждать политику на сайте ни в этой, ни в другой ветке. В данном случае, как верно сформулировал Игорь Коломийцев, обсуждался не политический, а этический вопрос. Очень рада, что Вадим Белевец на свободе!

  • Безусловно, то что происходит в Беларуси, — возмутительно. Но в этом — поступь истории. Ведь на наших глазах происходит интереснейшее явление (особенно для историков, социологов, социальных психологов, политологов) — рождение целой нации как самостоятельного общественно-политического организма. Белорусы окончательно становятся самостоятельным субъектом политической жизни. Язык, символы, флаг, идентичность, и пр. Но всякое рождение связано с родовыми муками. Их эквивалент — дубинки и репрессии отживающего тоталитарного строя. Эти процессы начались в Восточной Европе еще 30 лет назад, и хорошо описываются предложенным нами (А. Букалов, В. Гуленко, 1988 г.) «законом сменяемости квадр», т. е. закономерной последовательной сменой ценностей и структур социума. Почти все страны Восточной Европы уже прошли через этот процесс. И не случайно проф. Л. С. Клейн как-то заметил, что распад империи все еще продолжается…

    • Читайте, пожалуйста, внимательно: я написал: «рождение целой нации как самостоятельного общественно-политического организма. Белорусы окончательно становятся самостоятельным субъектом политической жизни. Язык, символы, флаг, идентичность, и пр.» Здесь язык только один, из множества, и не самый главный фактор. Большинство из них вообще говорит на русском. Но у них формируется гражданское национальное общество как социальный организм, со своими институтами, героями, ментальностью, представлениями, и др., в противовес надоевшей и антагонистической авторитарной государственной машине.   Это хорошо заметно для взгляда социолога или социального психолога, если внимательно смотреть прямые трансляции. Кстати, первый раз об этом я написал 17-го августа в другом месте, на своей странице в сети,  а 26-го августа Светлана Алексиевич сказала то же самое: «Мы видим рождение нации. Предлагаем новый способ — мирный способ борьбы, то, чего требует сегодняшнее время, когда человеческая жизнь чего-то стоит» https://iz.ru/1052947/2020-08-26/nobelevskii-laureat-aleksievich-prokommentirovala-vyzov-v-sk. Как видите наши независимые, внешние и внутренние оценки полностью совпали. Что, конечно, приятно. Кстати, нации бывают этнические и политические. Или смешанные. Впрочем, история нас быстро рассудит — кто прав. 
      P. S. «Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой;[4][5]она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированная этническая группа».Некоторые нации являются этническими группами (см. этнический национализм), а некоторые нет (см.гражданский национализм и мультикультурализм).» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

      • Уважаемые участники дискуссий, я с великим уважением отношусь к белорусам и к их борьбе за право определять судьбу своей страны путем мирного протеста. Тем не менее прошу здесь это обсуждение не продолжать.

  • Владимиру Колганову. Вообще-то, речь шла о задержании нашего коллеги, ученого с мировым именем Вадима Белевца, чьими работами по археологии Полесья пользуются практически все, кто изучает историю ранних славян. Это не политика, это этика. Скорее, имеет отношение к таким понятиям как совесть, сопереживание, солидарность. Как я понял, лично вас эта информация не заинтересовала. Всем остальным сообщаю, что по сведениям интернет-СМИ Вадим Белевец был всё же отпущен из правоохранительных органов в тот же день. Спасибо всем, кто проявил элементарное сочувствие, интересовался судьбой коллеги.

  • Сергею Назину. Умоляю вас, Сергей Владимирович, не тащить сюда, на этот сайт, тем более, на данную ветку политические распри. Поверьте, белорусы сами разберутся — достойны они звания полноценной нации, или нет. …

  • Андрей Степанов заявил, что (цитирую) «Славяне, как и праславяне имеют схожую культуру, традиции, язык, даже генетику». Оставим в покое праславян, которые есть некая научная абстракция. Что это за народ, когда и где он проживал — ученые расходятся во мнениях.  Неведомо даже точно — существовали ли праславяне как отдельный народ вообще. Ведь язык вполне мог распространять не этнос, а некий социальный слой. Для навязывания одного языка множеству народов этнос вовсе не обязателен.
     Теперь о славянских традициях. Если мы откроем древнейшую восточнославянскую летопись, то прочитаем о них следующее: «Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые — свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее — что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон».
    Получается, что даже восточнославянские племена, обитающие в одном регионе, по соседству друг с другом, имели самые разные нравы, обычаи и традиции. Вы, конечно, по своему обыкновению, можете и Нестора-летописца обвинить в славянофобии, как регулярно обвиняете в том меня, но замечу, что это единственный источник о нравах, обычаях и традициях восточнославянских племен. И он вполне согласуется с археологией, которая тоже показывает огромную разницу и в погребальных, и в культурных традициях различных славянских народов.
    Перейдем теперь к генетике. Это очень конкретная наука. Возьмем, для сравнения три народа из трех славянских регионов — лужицких сербов из Восточной Германии, которых можно рассматривать как последний осколок некогда более обширного мира балтийских славян. Возьмем нынешних славян Македонии, как представителей мира балканских славян. И возьмем северных русских, как представителей мира восточных славян. Что мы видим? Три огромные разницы! Лужицкие сербы тяготеют к скандинавам, македонцы практически не отличимы в генетическом плане от греков, особенно северных. Северные русские — во многом потомки финоязычного населения данного региона (славянизированная мурома, мещера, и тд.). Это разные по генофонду народы. С разной историей. С совершенно разными традициями. Общего у них только родство языков. Предки лужицких сербов некогда считались германцами — ругами, лемовиями, варинами. Предки нынешних славян Македонии некогда были македонцами и фракийцами, позже считались цивилизованными римлянами и византийцами (ромеями). Предки северных русских некогда были отсталыми финноязычными охотниками зоны широколиственных и хвойных лесов Русской равнины. Ничего общего. То что ныне все они считаются славянами и говорят на родственных языках не дает им общих предков и общую историю. Я доступно изложил свои взгляды?

  •   Игорю Коломийцеву. Не удивили. Какие опять ваши доводы в свою пользу?
      Получается, что даже восточнославянские племена, обитающие в одном регионе, по соседству друг с другом, имели самые разные нравы, обычаи и традиции. Вы, конечно, по своему обыкновению, можете и Нестора-летописца обвинить в славянофобии, как регулярно обвиняете в том меня, но замечу, что это единственный источник о нравах, обычаях и традициях восточнославянских племен. 
       — Нестор здесь ни при чем. Это очередное ваше непонимание структурированности и разнообразия окружающего нас мира, который проецируется в т.ч. в этносе, этногенезе. Если вы полагаете, что славяне все как на подбор, должны представлять из себя однояйцевых близнецов (и я Это должен доказывать), то это скорее для раздела «медицинские аномалии». Какова ваша аргументация? «Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые — свой нрав…»
    - Вы, я понял, буквально поняли Нестора )). Племена и должны иметь свои обычаи, законы своих отцов, предания (насчет нрава не уверен). На то они и племена. Больше того скажу. В любой семье, каждый ее член имеет свой нрав, различную (иногда кардинально отличающуюся) внешность, взгляды, воспитание, манеры поведения, привычки и т.д. Иначе не было бы рас и народов, а были племена сангвиников, государства меланхоликов и народ холериков. Также и для разных семей существуют свои предания, свои предки, свои устойчивые критерии воспитания и т.д. Как-то это нас должно развести по разным народам? Линии будем разделительные по квартирам проводить? Или вы всерьез считаете, что существуют племена холериков или сангвиников (по Нестору) под названием древлян или полян. И пошли кроткие и тихие, стыдливые перед снохами своими и сестрами … на умыкателей девиц у воды. Игорь, до неприличия несерьезный у вас этногенез (и это не первая ваша попытка). Тихие и стыдливые направо, звероподобные умыкатели девиц налево. Те что справа – славяне, а те что слева… Кто они?
       А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними;
      - Нестор как сквозь время смотрел. На окраину съездите, там так «срамословят» и Доширак едят. Или там не наши? Странные у вас этноопределяющие признаки. Поляне игрищ не устраивали? И кто они тогда? Настоящие славяне или наоборот, не славяне? Вы кого в предки славян записываете? Тех, кто танцует, или тех, кто не танцует?
       И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон»
       - Тут кого в славяне запишем? Давно признано, что Нестор ангажирован и соответственно у него одни сжигали «кротко и стыдливо», а другие «по звериному». Может оно конечно так и было, вот только к этногенезу какое имеет отношение?
       И он вполне согласуется с археологией, которая тоже показывает огромную разницу и в погребальных, и в культурных традициях различных славянских народов.
       - У «различных славянских народов» и должны быть различия, на то они и различные. Вопрос в том, как ваши психонейронные связи определяют понятие «Огромные». И как они же определяют у вас, кого отнести к славянам, а кого к псевдославянам, не настоящим. И главный вопрос – как же они такие «огромно разные» стали все вдруг Славянами? Известные … экстравагантные версии не предлагать.
       Перейдем теперь к генетике.
       - Это все?)) Вся ваша несокрушимая и легендарная железобетонная аргументация??
       Возьмем, для сравнения три народа из трех славянских регионов — лужицких сербов из Восточной Германии, которых можно рассматривать как последний осколок некогда более обширного мира балтийских славян. Возьмем нынешних славян Македонии, как представителей мира балканских славян. И возьмем северных русских, как представителей мира восточных славян. Что мы видим? Три огромные разницы! Лужицкие сербы тяготеют к скандинавам, македонцы практически не отличимы в генетическом плане от греков, особенно северных. Северные русские — во многом потомки финоязычного населения данного региона (славянизированная мурома, мещера, и тд.). Это разные по генофонду народы. 
       - Генетика, точно не ваш конек (. Лужицкие сербы почти тысячу лет под властью германцев. Давно ими ассимилированы! Вы этого не знали? Или полагаете, что германцы, как в 12 веке сербов под стеклянный купол посадили, так они там и сидят до сих пор? Уткнулись носом в стекло и следили за мировой историей. Очередной ваш пример некомпетентности ваших примеров, как и… Вижу, вы не знали, что северные русские это отдельная генетическая история. О которой знают все. Не вы (. македонцы практически не отличимы в генетическом плане от греков, особенно северных. – Так вот они и есть те самые «окраины огромного славянского моря», разлившегося по всей Восточной Европе. На то оно и «море». На одном берегу шторм, а другом штиль. Народы же вам не селедки. Прослеживается исток этого «моря». И он един. Различия есть, не могут не быть. Но существует определенная генетическая граница, разделяющая западную и восточную половины Европы. И славяне… как раз в восточной. Разве что не «двое из ларца одинаковы с лица» (я этого и не обещал).
       С разной историей. С совершенно разными традициями. 
       - Мне иногда кажется, что вы внеземной человек, не с этой планеты. Где уроки истории по другой программе проходили.
         Предки лужицких сербов некогда считались германцами — ругами, лемовиями, варинами. Предки нынешних славян Македонии некогда были македонцами и фракийцами, позже считались цивилизованными римлянами и византийцами (ромеями).
       - Вы же откуда-то все это берете? Откуда?
       Предки северных русских некогда были отсталыми финоязычными охотниками зоны широколиственных и хвойных лесов Русской равнины.
       - Не перегибайте палку. Да, северные русские, окраинная точка славянской экспансии. И как положено такой точке сильно смешанная группа. Понятное дело с финноязычными охотниками. Но генетика у них четко европейская, сгруппировавшаяся на границах расширенного славянского кластера. По-другому и быть не могло за тысячу лет. Но вектор понятен, исток ясен. Алгоритм известен.
       То что ныне все они считаются славянами и говорят на родственных языках не дает им общих предков и общую историю.
      — Игорь, надо как-то неаргументированные «аргументы» заставить аргументировать.
     

  • Надежде Маркиной. Уважаемая Надежда! Ваш тезис о близости западных и восточных (о южных генетики не решаются этого сказать) славян нуждается в уточнении. Начнем с того, что в западные славяне попадают не только поляки и словаки, но и чехи, а также лужицкие сербы. При этом лужицкие сербы являют собой чуть ли не последний осколок мира балтийских славян. Так вот. На восточных славян (если исключить из них северных русских) более-менее похожи лишь поляки и словаки. Ни чехи, ни, тем более, лужицкие сербы никакой близости к ним не демонстрируют. Последние скорее тяготеют к скандинавам, а чехи — типичные центральноевропейцы, потомки кельтских племен здешних мест. При этом многие славянские народы демонстрируют близость к своим неславянским соседям. Чехи — к немцам. Словенцы и словаки — к венграм. Болгары к румынам и грекам. Македонцы и черногорцы — тоже к грекам. Получается, что у славян точно также языковое родство ничуть не определяет родство генетическое. На первом плане все же географический фактор. Славяне оказываются преимущественно потомками аборигенов тех мест, где они проживают, а не потомками мифических мигрантов эпохи так называемой славянской колонизации Европы (которая генетическими методами совсем не просматривается). Разве это не бросается в глаза при изучение генетических материалов?

  • Уважаемые модераторы!
    Обсуждаемой темой — происхождение славян,  много лет занимается ученик Олега Николаевича Трубачева, ведущий научный сотрудник Отдела Этимологии и ономастики Института Русского языка им. В. В. Виноградова,  Александр Константинович Шапошников.   http://www.ruslang.ru/publica/shaposhnikov .
    А.К. написал монографию,  Славянский этногенез,  в которой развил и дополнил идеи  учителя, О.Н.Трубачева, о дунайской  прародине славян и балтов, об их родстве, о взаимосвязях и отношениях с другими народами. Короткой готовой обзорной статьи, которую можно было бы рекомендовать к прочтению,  у него нет.   Было бы очень интересно и полезно, чтобы на вашем сайте, в ряду  дискуссионных публикаций  появилась  бы и статья  Александра Шапошникова. 
    В ожидании такой публикации участники этой дискуссии могут самостоятельно ознакомиться с работами  А.К. Шапошникова  https://ruslang.academia.edu/AlexanderPolyhistor/ 
     

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015