Доска объявлений

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 4398 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Александру Букалову. Благодарю за грунтовный экскурс по тису. Дело в том, что по Срезневскому для древнерусского языка ТИС – это кедр, сосна, а не отдельный вид древа. Можно предположить, что в ареале прародины славян классического ТИСа не было. И приписывать этому слову славянство (праславянство) сложновато. Опять же латинская этимология Tissus, Tisia, Pathissus не исследована.
    Два момента:
    В большинстве индоевропейских языков  — ТАКС, и трансформировать это слово в славянское ТИС проблематично. Поэтому у меня и возникла версия с фракийским происхождением данного слова с непонятным значением. Вследствии этого есть римские трактовки дакского названия реки, которые не имеют отношения к дереву Táxus.
    Второй момент. Гунны скорее всего тюркоязычные и у них предполагаем присутствует само слово ТИС в значении «этот».
    То есть, вывод напрашивается, слово ТИСА никак не может быть праславянским названием, а является в лучшем случае запозыченням с других языков. И врядли название реки связано с деревом.

  • Кстати, еще о прародине славян: река Oresa, Oressa, Арэса (Беларусь) — р. Орэша — Румыния — р. Ores,Oresh,Oreš,Ореш (Сев. Македония). 

    • ув.Александр, скорее с моей стороны это был вопрос-утверждение.Вы как человек науки, как думаете нужно ли говорить о физической географии регионов, потому как география волей не волей затрагивается, а многие люди на этом форуме или на молгене не парятся на этот счёт. Как пример, нужно ли говорить что передняя азия с точки зрения географии это и это, является кавказ с точки зрения геологии продолжением передней азии или европы, или является ли средняя азия частью центральной азии и.т.д.важен ли физико-географический или геологический аспект или люди должны называть регионы так как им удобно.

  • Вадиму Котоку.  По поводу ТАКС. Обратите внимание, что у М. Фасмера «ТЕС: Происхождение, этимология: род. п. -а, диал. также «доски, вытесанные топором, для кровли», арханг. (Подв.), укр. тес, др.-русск. тесъ «щепка, тонкая дощечка, зарубка на дереве», чеш. tеs «строевой лес», польск. сiоs – то же, сюда же теса́ть, тешу́, др.-русск. тесати, тешу, ст.-слав. тесати, тешѫ (Супр.), болг. те́сам, сербохорв. тѐсати, те̏ше̑м «тесать», словен. tésati, tẹ́šem, чеш. tesati, слвц. tеsаt᾽, польск. сiоsаć, в.-луж. ćesać. Праслав. *tesati, *tešǫ родственно (и.-е. *tekÞ-) лит. tašýti, tаšаũ «тесать», др.-инд. tákṣati, takṣṇṓti, tā́ṣṭi «отесывает, обрабатывает, плотничает», tákṣā м. «плотник», авест. tašaiti «создает», tаšаn- «ваятель», нов.-перс. tāšītan «плотничать», греч. τέκτων «плотник», τέχνη «ремесло, искусство», лат. tехō, -еrе «ткать, плести, строить», д.-в.-н. dehsala «топор», ср.-в.-нем. dëhsen «мять лен», ирл. tāl «плотничий топор» (*tōkslo-), нов.-в.-нем. Dасhs «барсук» (буквально «плотник»); см. Траутман, ВSW 320; Педерсен, Kelt. Gr. I, 85; IF 5, 58; Торп 177; Уленбек, Aind. Wb. 107; М.–Э. 4. 175; Гофман, Gr. Wb. 357; Вальде–Гофм. 2, 678. Ср. сл». Т. е. «тис» близок к «тес» в и. — е., что соответствует приведенному мной выше материалу об использовании тиса даже в каменном веке действительно как деревянного теса. :)

  • Сергею Назину. Вы меня удивляете. Переведите монгольское и казахское слово ТИС на русский где угодно и не морочьте голову.
    Название реки «ЭТА» напоминает танец «в ТУ степь».
    Я о слове ТИС в Праславянском языке и возможных вариантах его появления, а Вы о чём?
    происхождению слово ДОСТАКАНЪ было упрощено в соответствии с правилами русского языка в СТАКАН
    Доведите, пожалуйста, эти правила мне-бестолковому и кто их автор. Я Вам естественно верю, но слова не очень убеждают.
    Никто не говорит о том, что слово тис прямо заимствовано из латыни, но то что слова между собой связаны видно ….
    У нас научный сайт зрячих. Лично мне – невидно. И я не знаю латинской этимологии слов Tissus, Tisia, Pathissus – во всяком случае это не дерево Táxus и у меня огромное сомнения, что это латинская интерпретация якобы праславянского Тиса.
    С чего Вы взяли, что изначальным значением слова ТИСЪ было именно «кедр»?
    Ничего я не брал. Так написано в эимологическом словаре древнерусского языка Срезневского. Откуда взялось? Как вариант, русь могла «принести» из своих морских походов.

    • И у монголов и у казахов русская графика. Набил в Яндекс переводчике слово ТИС — пусто. Набрал ТЫС — по казахски «вне». «Этот» по тюркски будет БУ (что по татарски, что по турецки).
      Объясните пожалуйста, о каком «тюркском» слове идет речь, почтенный знаток казахского и монгольского языка! Здесь ведь не Яндекс-дзен, а сайт посвященный науке. Спор должен вестись при помощи реальных фактов, а не каких-то «монголо-казахских» фантомов. 

      • Скорее всего скифо сарматские племена, которые обитали в европе, говорили на славянском языке или близких ему языках. Потому как например в средней азии, восточные скифы такие как хорезмийцы, бактрийцы, согдийцы, были создателями древних культур такие как согд, хорезм, бактрия со своей письменностью, каменной архитектурой и.т.д. ещё до прихода греков в этот регион. Мало верится, что создателями столь великих культур были варвары дикари, в то время как европейцы того периода ходили в шкурах.

      • Трубачёв очень спорная фигура в научном мире. Чего только стоят его индоарии в Причерноморье. Археолог этнолог Виктор Шнирельман утверждает, что Трубачёв исходил не только из поиска научной истины, но и указывал в ряде трудов наличие идеологического подтекста с величием древних славян и.т.д.

  • Александру Букалову.
    Вы доказываете родственность Праславянского глагола *tesati, *tešǫ родственно (и.-е. *tekÞ-) Литовскому tašýti, tаšаũ «тесать». Подтверждается консервативность праславянских глаголов – одно из главных отличий от балтийских глаголов.
    Но причём здесь слово наименование праславянское тис(а) к глаголу тесать? Да и не было дерева тис в ареале проживания праславян.
    Опять же слов с корнем -тис- в славянских языках немного. Всё же я стою на позиции, что слово ТИС пришло в Праславянский язык со стороны гуннов и приняло значение «дерева» по созвучности с ТЕС.

  • Вадиму Котоку.  Вы не обратили внимание, что даже сейчас «Отдельные экземпляры и группировки тиса встречаются в Калининградской областиБеловежской пуще (Белоруссия), в западных районах ЛитвыЛатвии и Эстонии[1], в Карпатах и Крыму«. И судя по всему, тис в каменном-бронзовом веках рос в Украине и несколько южнее Белоруссии — в Поднепровье. 

  • Александру Букалову. Как раз обратил внимание на отсутствие тиса в Полесье и Подесенье. Насчёт изделий из тиса у скифов и готов на территории Украины, честно говоря, не встречал. Больше всего смущает значение в древнерусском – тис – кедр, сосна. То есть не то тесали. Ну и кедр мог прибыть только с востока. Много нестыковок, чтобы утверждать о праславянстве названия именно определённого вида дерева Тис.

  • Вадиму Котоку.  Да конечно, перенос или использование прабалто-славянами, праславянами, и. е.  названия «тис» в смысле «деревянный  тес» могло произойти на любое подходящее используемое в аналогичных целях дерево — сосну, кедр, и пр. 

  • От нашего стола — вашему столу. :) «Тиса Тисса, река, лп Дуная; Украина, Румыния, Словакия, Венгрия, Югославия. Упоминается др.-рим. историком Плинием, I в. н. э., как Pathissus, что предположительно считают образованием от фрак.-дакского Патис ‘вода, река’ (ср. санскр. патхас ‘вода’). Славяне восприняли этот гидроним как название местности, при реке Тисе — ‘По Тисе’ (ср. Поморье, Подунавье и мн. др.): приставка по- в слав, языках происходит из более ранней формы па-. Исходя из такой трактовки названия примерно с V в. славяне, а за ними и их соседи, начинают называть реку Тиса, связывая ее название с деревом тисе. Совр. венг. Tisza — Тиса, серб.-хорв. Tisa, русск. Тиса, уст. форма Тисса».  https://gufo.me/dict/toponymy/%D0%A2%D0%B8%D1%81%D0%B0
    То есть:
    1) Римляне восприняли название не от славян, а из фрако-дакийких названий. 2) И все было бы далее хорошо, если не россыпь явно древних названий рек Тиса/Тисса по Евразии…    

    • В том то и вопрос. Название Тиса впервые отмечено у Приска (сер. V в. до н. э.),который побывал там лично и названия реки узнал на месте. То что Тиса — славянская переделка первоначального названия Патисс — единственно возможное объяснение. Всякие гадалки «из языка гуннов» и пр. это просто завуалированное «что угодно, только не славянская этимология».
      Ключевой вопрос на который я безуспешно пытался обратить внимание публики таков:
      Откуда взялись славяне в Среднем Подунавье в середине V в.? И почему используемое имя название Тиса вытеснило «официальное» Патисс?
      В письменных источниках того времени ни одно из названий славян (венеды, анты, склавины) в это время в данном месте не упоминается. Никаких археологических памятников, хотя бы отдаленно напоминающих пражские в Среднем Подунавье V в. нет. Даже если принять ….. идею о «просачивании отдельных групп славян», остается неясным: почему эти гидроним используемый этими безымянными группами вошел во всеобщий обиход?
      Миграционные теории происхождения славян на это ответить не могут и никогда не смогут. 
      Единственный решение дает только моя теория. Люди встретившиеся на пути римского посольства поили гостей «медосом» и «камоном». Первое слово — славянское, поскольку в германском (готском) и иранском (аланском) эти слова содержали другую корневую гласную midh- (готский) или МЫД (осетинский), второе — название национального напитка паннонцев.
      Дальше по-моему …. просто неприлично, вывод прост и ясен: славяноязычное население называвшее Патисс Тисой, употреблявшее «медос» и «камон», называвшее погребальное пиршество Атиллы «стравой» было АБОРИГЕННЫМ.
      P/S Между названиями «Тис» разбросанных по Евразии сходства очевидно не более чем между реками (Рио-)НЕГРО, НИГЕРОМ и НЕККАРОМ. 

      • Между утверждением, что это были славяне и утверждением, что эти славяне были там, на Дунае, аборигенами, — огромная пропасть. Большинство специалистов считают, что славяне пришли в Подунавье с гуннами. И никакой особой проблемы не видят. 
        Что касается и. е. названий рек Тисса/Тиса, то ситуация точно такая же, как с древними и. е. названиями других рек, например,  Одра или Отра. География распространения — аналогичная. 

        • Хотелось бы узнать у «большинства специалистов» в каком качестве славяне могли прийти в Подунавье вместе с гуннами? Туристов и гастарбайтеров в те времена не существовало — люди перемещались только в составе хорошо вооруженного и многочисленного отряда который мы называем «варварским племенам», а римляне звали GENS. Имена всех племен действовавшие в связке с гуннами известны в источниках — это либо восточные германцы (готы, руги, скиры и пр.), либо иранцы (аланы). В силу этого массовый приход славянского населения в Среднее Подунавье вместе с гуннами, готами, аланами и пр… невозможен в принципе. Люди из уст которых Приск Панийский услышал славянские слова «медос», страва» и переделанное на славянский лад название реки Патисс — «Тиса» были коренными жителями этих мест, попавшими в «рабство» к пришлым варварам.

          • «Люди из уст которых Приск Панийский услышал славянские слова «медос», страва» и переделанное на славянский лад название реки Патисс — «Тиса» были коренными жителями этих мест, попавшими в «рабство» к пришлым варварам.» И пришлые варвары вдруг, с какого-то дива, приняли от местных «рабов» термин «страва» для своих собственных сакральных (!) погребальных обрядов ? :) Особенно для вождей? Это более чем неправдоподобно. Особенно с учетом известного консерватизма традиций и ритуалов в этой сфере. 

            • Ваш ответ по сути дела является попыткой уйти от ответа, ибо он двусмысленный.
              1. Либо Вы отвергаете славянскую принадлежность слова «страва» (очевидно и «медос» и «Тиса»)- но тогда, как понимать Ваше собственное утверждение, что «славяне пришли вместе с гуннами». Ведь эти слова — единственное свидетельство присутствия славян в Среднем Подунавье в V в.
              2. Либо Вы считаете его славянским, но тогда очевидно гунны могли его заимствовать не у «порабощенного» местного населения, а у равных им по положению варваров-завоевателей, вроде готов и пр. Но если так, то мы опять возвращаемся на старое: почему все племена известны по именам, одни славяне «невидимые».
              P/S Ваши рассуждения про сакральность и пр. повисают в воздухе. У Константина Багрянородного например говориться, что печенеги дают клятву по своим «заканам» (то есть законам). Вряд ли печенеги в реальности использовали это славянское слово. скорее всего его использовал информатор. Так и в случае с Приском. Откуда мы знаем от кого он узнал название поминок, которые гунны справляли по своему умершему вождю. Слово явно славянское и объяснять надо этот ФАКТ, а не давить на эмоции с «сакральностю», «ритуалами» и прочей не относящейся к сути дела зауми.   
               

  • Уважаемый Антон. У Вас было утверждение, а не вопрос. Я согласен с этим. Но это не мой текст. Я цитировал из Википедии, не редактируя географию. 

  • Ни ряд историков, в том числе польских, ни я особой проблемы не видим: «Международное значение гуннского вторжения отчасти определялось далеко идущими изменениями в положении анто-склавенских племён. Уничтожив могущество остготов, гунны предотвратили возможность германизации анто-склавен в Европе. Кроме того, остатки иранских племён в Восточной Европе также были ослаблены. Значительная часть аланов двинулась на запад, следуя исходу готов. В результате роль иранского элемента в жизни антских племён уменьшилась, в то время как склавенское и тюркское влияние возросло.
    Эпоха гуннского вторжения является, таким образом, в определённом смысле периодом освобождения восточных протославян не только от готского, но также и от иранского контроля. Гунны привлекали анто-склавенские подразделения в свою армию и использовали их как вспомогательные во время своих кампаний«. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B#%D0%92%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8E_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2 Очевидно, что некоторые славянские племена были союзниками гуннов, и их лексика и обычаи также влияли на кочевников. 

  • А есть какие-либо свидетельство источников подтверждающие такое смелое утверждение:»Гунны привлекали анто-склавенские подразделения в свою армию и использовали их как вспомогательные во время своих кампаний» помимо «озарений» Джорджа Вернадского (автора теории происхождения слова «казак» от этнонима «козары» и пр.)? 
    Гунны привлекали в свою армию в качестве вспомогательных войск в первую очередь восточных германцев: готов, гепидов, ругов, скиров. Среди этнонимов племен сопровождавших гуннов в их походах нет ни одного, который можно было бы связать со славянами, мне неизвестны даже попытки это сделать.
    На пиру у Атиллы, где присутствовала вся варварская знать, общение шло на двух языках: гуннском и готском (Приск).  А вот на «совершенно варварском» языке, отличном и от гуннского, готского, «авсонского» (романского) и греческого говорило основная часть населения — т. н. «смешанные скифы», явные местные жители попавшие под власть варваров-федератов.

  • Уважаемая Надежда! Спасибо, конечно, за доступ на сайт. Но я не обольщаюсь. В последнее время модераторы блокируют меня без малейшего повода, даже не утруждаясь придумывать причину для блокировки. Стоит мне, к примеру, написать «Здравствуйте, коллеги!» как они уничтожают это сообщение, выставляя вместо него три звезды. Словно я кого оскорбил или пропагандирую некую ненаучную версию. Я пытался вообще избежать высказываний своей точки зрения. Просто размещал цитаты тех или иных авторитетных исследователей уровня Олега Трубачева или Хенрика Бирнбаума или давал ссылки на Википедию. Не помогло. Всё равно заблокировали. Я так понимаю, вы просто не хотите, чтобы я участвовал в дискуссии. Ну так и скажите об этом прямым текстом, к чему столько сложностей с постоянными блокировками?
     

  • Антон Вы решили нас повеселить??Так сегодня август ,а не апрель.Скифы и сарматы ,,…говорили на славянских языках….»А чего не на  балтском,тюркском,тамильском…???PS Восточные скифы не создавали ни культуру Хорезма,ни Бактрии,ни Согда.Ими было создано Кушанское царство с яркой микс культурой.PSS То что восточные скифы говорили на языках иранской группы так же ВСЕМ  в научном  мире известно, как и то,что земля круглая.

  • Интересная подробная статья с новым выводом: «Иордан в своем сочинении «Гетика» отметил, что сведения о гуннах он заимствовал из несохранив-шихся фрагментов сочинения Приска. Следовательно, до нас термин strava дошел в интерпретации самого Иордана. Исходя из того, что Иордан имел родственные связи не только с готами, но и с аланами, логично считать, что он знал, кроме других языков, и аланский язык. В результате Иордан зафиксировал во фрагменте своего сочинения слово в соответствии нормам языка аланов начала VI в. — strava. Наличие именно такого же термина среди славян лишний раз может свидетельствовать в пользу того, что именно в такой форме и в значении «жертвенная пища, умерщвленное животное» он к ним мог попасть от ираноязычных соседей — аланов в эпоху Великого переселения народов.«https://cyberleninka.ru/article/n/termin-strava-v-getike-iordana-k-voprosu-o-semantike-i-proishozhdenii-slova

    • Статья как статья: очередное сочинение на тему «STRAVA» не может быть славянским словом, потому-что славян в Среднем Подунавье в сер. V в. быть не могло». Обычная логическая ошибка, поскольку вывод делается в основе априорного утверждения. Дальше идут не представляющие никакого научного интереса дилетантские этимологии (автор историк).
      Славянская этимология единственно реальная, поскольку только в славянских имеется ЖИВОЕ соответствие слову STRAVA. Все остальное — рассуждения от противного, напоминающие поиск альтернативных скандинавским этимологий имени русских послов и князей первой половины X в.

  • Антон , у меня впечатление,что Вы не читаете  мой Вам ответ.Жители Хорезма,Согда,  Бактрии,—- это не кочевники ,а кочевниками  были——— саки,массагеты,юэчжи,тохары,кушаны,эфталиты,хиониты(??).НО и те и другие говорили на языках иранской группы.Это на сегодня является академическим мнением.И да ИМЕННО так,—- от Днестра до почти хуннского Ордоса это были очень родственные народы ,говорящие на очень похожих языках иранской группы.Кочевники говорящие не на иранских языках до 2 в д.н.э.кочевали еще восточнее(хунну и К°).PS ,,И уральцев и алтайцев и бог знает кого еще…»Вот когда археологи откроют новую кочевую АК и свяжут ее(безусловными доказательствами)с урало и алтайско—говорящими народами,тогда и будем переписывать историю Великой Степи.А пока увольтес, хватит с нас беспочвенных гипотез и откровенно беспредметных фантазий.PSS Антон,а почему нушин всегда у ВАС с маленькой буквы??Вот это для меня таки да загадка.

  • Антон,Вы 28,07 покритиковали ув.Александра Букалова за географические неточности в формулировках.Так вот сообщаю ВАМ,что Ваша критика совершенно неуместна.Иран находится и в Передней Азии и в Западной Азии и в Юго-западной Азии.С этим тяжело смириться ,еще тяжелее осознать,но это именно так.PS А вот Ваша критика модератора и ее перевода совершенно справедлива,—- в переводе текста статьи перепутаны понятия Ливан и Левант.Я еше ранее на это указал,но не стал обострять.

  • Слегка поддержу точку зрения Антона Нушина. Конечно, не в том смысле, что скифы и сарматы говорили по-славянски, этот сюр даже не обсуждается, а в том, что ученые совершенно напрасно все кочевые народы Великой степи записывают в ираноязычные. Мнение о том, что скифы, к примеру, говорили на иранском языке сложилось еще в позапрошлом веке, когда в распоряжении исследователей было чрезвычайно мало методов установления генетического и языкового родства. Тогда господствовал чрезвычайно примитивный взгляд. Все европеоидные кочевые племена оптом записывались в иранцы, а монголоидные — в тюрки или монголы. Меж тем, скифы, как теперь выясняется, весьма отличаются и по генетическому профилю (присутствие алтайско-американской игрек-линии Q) и по месту сложения — Алтай и западномонгольские степи от традиционных обитателей среднеазиатских степей — иранцев.  Известные нам от Геродота скифские слова — бутир (сливки), акинак (меч-кинжал), горит (колчан для лука и стрел) не выводятся из иранских наречий. Точно также как и названия многих скифских богов, имена рек и царей. Скорее, это индоевропейские слова, но не конкретно иранские, а принадлежащие неизвестному индоевропейскому языку. Этот язык к тому же имел много общих особенностей с алтайскими языками, что в принципе не удивительно, учитывая географию его сложения. Но это, конечно, не тюркский язык, как бы не хотелось этого пантюркистам. Другое дело, что древние тюрки усвоили ряд слов скифского языка, что не удивительно, учитывая тот факт, что скифы и их потомки веками доминировали в тех краях, где в 6 веке нашей эры объявятся тюрки.  

  • Теперь по поводу якобы «славянских» названий в Карпатской котловине. Как я понял, попытка господина Назина приписать славянам название реки Тиса … провалилась …. Замечу, что … римляне зафиксировали в этих местах множество географических объектов, чьи имена дали здешние аборигены — реки Саус и Драус, озеро Пелсо и так далее. Ни одно из этих названий убедительно не выводится из славянских языков. Более того, я уже обращал внимание оппонентов на этнонимы паннонских племен. Часть из них кельтского происхождения. Другая часть считается иллирийской. Вот эти имена — 

    Амантины 
    Андизеты[sl]
    Азалы[hu]
    Бревки 
    Дезитиаты 
    Дитионы[sh]
    Глинтидионы 
    Иасы[sh]
    Керавны[sl]
    Колапианы 
    Мезеи[sr]
    Осериаты
    Пирусты[sl]
    Сегестаны[sl]
    Сикулоты
    Скиртоны Разве что то в них напоминает славян? Нет. Более того, некоторые из данных названий выдают кентумность местного населения. К чему тогда весь этот сюр про славяноязычие древних обитателей Паннонии? Это такое же нелепое утверждение, как попытка приписать скифам и сарматам славяноязычие.

    • Игорь Павлович, эти имена записаны около н.э., когда и сам славянский язык сильно отличался от того, каким он записан в IX в. Кириллом и Мефодием. Сравните например французские слова с их латинскими прототипами например aqua и eauх (произносится «о»).
      Во вторых, делайте скидку на неизбежные искажения. 
      Я хоть не великий профессионал в этимологии, например могу предположить, что «сегестаны» (жители города Сегестики, совр. Сисак) можно сопоставить со словом *Zag(v)ozd, то есть это живущие за хребтом Гозд («гвоздь»), он же Железные Альпы, он же Попова гора и пр. — отделяет приморскую Хорватию от Славонии.
       

  • Вопрос господину Назину. Вот описание Паннонии Плинием:   «Отсюда начи­на­ет­ся обиль­ная дуб­ра­ва­ми Пан­но­ния, где аль­пий­ские хреб­ты посте­пен­но пере­хо­дят в хол­мы: прой­дя через середи­ну Илли­рии с севе­ра на юг, они теперь пока­то опус­ка­ют­ся вле­во и впра­во. Зем­ли, обра­щен­ные в сто­ро­ну Адри­а­ти­че­ско­го моря, назы­ва­ют­ся Дал­ма­ти­ей и Илли­ри­ей. Мы о них уже гово­ри­ли. Пан­но­ния, [напро­тив], обра­ще­на к севе­ру. В той сто­роне она и кон­ча­ет­ся Дуна­ем. В Пан­но­нии [нахо­дят­ся] коло­нии Эмо­на и Сис­ция. Из извест­ных и судо­ход­ных рек, впа­даю­щих в Дунай, Дра­ус, выхо­дя­щий из обла­сти Нори­ков, более бур­ный; [выхо­дя­щий из] Кар­ний­ских Альп Саус [Сава] без­мя­теж­нее. Рас­сто­я­ние меж­ду ними 120 миль. Дра­ус про­хо­дит через [зем­ли] серре­тов, сира­пил­лов, иасов, анди­зе­тов. Саус — через кола­пи­а­нов и брев­ков. Мы [пере­чис­ли­ли] толь­ко глав­ные пле­ме­на; кро­ме них, [здесь живут еще] арви­а­ты, аза­лы, аман­ти­ны, бель­ги­ты, ката­ры, кор­на­ка­ты, эра­вис­ки, гер­ку­ни­а­ты, лато­ви­ки, осе­ри­а­ты, вар­ки­а­ны. Спе­ре­ди от Клав­ди­е­вой горы [живут] вар­ки­а­ны, сза­ди — тау­ри­с­ки. На Сау­се есть ост­ров Мету­бар­бис, самый боль­шой из ост­ро­вов, обра­зу­е­мых река­ми. Еще сто­ит упо­мя­нуть реки: Кола­пис, око­ло Сис­ции впа­даю­щий в Саус двой­ным рус­лом и обра­зу­ю­щий при этом ост­ров под назва­ни­ем Сеге­сти­ка; дру­гая река — Бакун­тий — впа­да­ет в Саус око­ло горо­да Сир­мия, там, где общи­на сир­мий­цев и аман­ти­нов. Отсюда 45 миль до Тау­ру­на, где Дунай сли­ва­ет­ся с Сау­сом. Выше по тече­нию [Дуная, в него] впа­да­ют Валь­дас и Урпан — сами по себе [реки] доволь­но круп­ные». Какие из упомянутых Плинием географических названий Паннонии вы, господин Назин, считаете славянскими?

  • Вообще, насколько надо не знать историю среднедунайского региона, чтобы приписывать предкам славян проживание на берегах Тисы в римское время. Так и хочется спросить — а в каковом качестве они там обитали? Общеизвестно, что степное междуречье Тисы и Дуная традиционно занимали сарматские племена. Языги, к примеру — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%B3%D0%B8. Уж не это ли ваши праславяне? К востоку от Тисы проживали даки — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BA%D0%B8. Может вы их считаете праславянами? 
    Вот карта данной территории в римское время — https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1899990/pub_5e9dcab865d5b620781ef501_5e9dcbce2ac69319dfc66182/scale_2400. Куда прикажете поместить праславян римского периода на берегах Тисы. К западу от нее или к востоку? К сарматам или к дакам?

  • Итак, с рекой Тисой мы, кажется, разобрались. … Посмотрим теперь как обстоят дела с остальными его «доказательствами» славянского присутствия в Карпатской котловине. Сергей Назин постоянно припоминает три слова из сочинения Приска Панийского … : медос, камос и стравос. Однако, лингвисты знают, что корень МЕД древний индоевропейский. Без искажений в форме МЕД он встречается у славян, балтов и кельтов. Кельты самые вероятные его носители для 5 века в Карпатской котловине. Напиток КАМОН известен был с древних времен у пеонов, обитателей севера Балканского полуострова. Страва по смыслу Прискова сочинения была гуннским словом. Маловероятно, чтобы гунны такой важный обычай как оплакивание при погребении заимствовали у одного из покоренных племен. Гораздо более вероятно, что гуннское слово попала в лексику народов, от них зависимых. Скажем, к пеньковским племенам или праго-корчакским. Из этих языков оно вполне могло проникнуть и в праславянское наречие. Поскольку гунны владели почти всей Восточной Европой нет никакой необходимости поселять предков славян внутри Карпатской котловины. Они вполне могли подхватить это словечко и к Востоку от Карпат, где гуннское господство длилось даже дольше, чем внутри Котловины.

  • Сергею Назину. Иногда вы меня просто поражаете, Сергей Владимирович, своими сенсационными открытиями …… топонимика Паннонии не имеет никакого отношения ни к праславянскому языку (каким его ученые восстанавливают для первых веков нашей эры) ни к балто-славянскому состоянию более раннего периода. 
    К тому же район города Сисции, куда вы захотели засунуть своих праславян — это наиболее романизированная область Паннонии. Здесь рано возникла римская колония и вскоре все здешнее население заговорило на латыни. Искать тут сохранившийся древний язык (иллирийский либо праславянский) бессмысленно и бесперспективно.

  • Сергею Назину. Вот более подробная карта римской провинции Паннония — http://conflicts.rem33.com/images/Ungarn/pannonia_nagy.jpg
    Обратите внимание на сплошь «славянские» названия в той области, куда вы желаете поселить своих воображаемых праславян — Сава, Колапис, Сегестика, Урбанис и прочее. Вам самому не смешно?

  • Уважаемые модераторы! Правильно ли я понял, что выводить римский этноним СЕГЕСТАНЫ  от воображаемого славянского слова ЗАГВОЗДИКИ — это вполне научно и приемлемо для данного сайта, а указывать на то, что данное предположение абсурдно и ненаучно — противоречит политике сайта? 

    • Игорь Павлович. Вот ссылка на книгу «Этническое самосознание славянских народов в эпоху зрелого феодализма», М., 1989 г.: https://inslav.ru/images/stories/pdf/1989_Razvitie_etnicheskogo_samosoznanija.pdf. На стр. 147, второй абзац приводится ссылка на договор между славонским родом Бабоничей и хорватским городом Сень, который подписывают «нобили из Хорватии» и нобили из-за Железных Альп (ultra Gozd)». Праславянское слово *gvozdъ в современных языках имеет разное значение. Если для нас это «гвоздь», то по сербски это будет «железо», а по-словенски «лес» (первоначально горный лес), а также «скала», «утес» и пр. Так что «загвоздики», это вполне реальные люди живущие ULTRA GOZD «ЗА ГВОЗДЕМ». Вполне правдоподобная этимология.
      P/S Наберите в гугле слово ZAGOST и вы обнаружите историческую провинцию в Лужицкой Сербии и населенный пункт в Хорватии с таким именем: https://de.wikipedia.org/wiki/Zagost; https://geographic.org/geographic_names/name.php?uni=-148404&fid=2314&c=croatia 

  • Надежде Маркиной. Сергей Назин написал дословно следующее: «могу предположить, что «сегестаны» (жители города Сегестики, совр. Сисак) можно сопоставить со словом *Zag(v)ozd, то есть это живущие за хребтом Гозд («гвоздь»)». Заметьте, это не ссылка на мнение некого лингвиста. Это целиком взятая экспромтом из его головы версия. СЕГЕСТАНЫ — от славянского якобы существовавшего слова (или выражения) ЗАГВОЗД. Вам кажутся эти слова похожими? Это вообще научный метод — бездоказательно связывать два совершенно несхожих термина? 
    Удивительно, но вы этот пассаж пропустили. А мою критику данной псевдонаучной явно фольк-лингвистической версии удалили. Из чего я исхожу, что на данном сайте версия Назина считается научной, а ее критика — под запретом. Правильно я вас понял?

  • Сергею Назину. Дело не в отсутствии у славян слова ГВОЗДЬ. Оно-то как раз имелось. «Индоевропейское — ghazdh (гвоздь).
    Общеславянское — g(v)ozdъ, g(v)ozdьjъ (гвоздь).
    Готское — gards (жало, шип, острие, игла).
    Латинское — hasta (шест, жерль).
    Слово очень древнее и восходит к индоевропейскому корню ghazdh.
    Существует огромное множество гипотез по поводу его происхождения. Некоторые ученые предполагают, что слово заимствовано из романо-германской языковой группы, другие — из общеславянской».
    Хотя, как видим, некоторые исследователи считают его заимствованием то ли из романских языков, то ли из германских наречий. Но я нигде не встречал этнонима произведенного от слова ГВОЗДЬ. Никаких ГВОЗДИКОВ-ЗАГВОЗДИКОВ или ГВОЗДИЧЕЙ-ЗАГВОЗДИЧЕЙ нигде и никогда не водилось в славянских землях. Что само по себе делает сам этот этноним маловероятным.
    Ещё хуже обстоит дело со сходством-несходством этого придуманного вами этнонима (не имеющего аналогов в славянском мире) с реально существующим этнонимом СЕГЕСТИКИ. С тем же успехом вы могли предложить иную интерпретацию данного термина — от слова СЕГОДНЯ. СЕГОДНИКИ куда больше похожи на СЕГЕСТИКОВ, не правда ли?))) 
    Просто всё это к науке никакого отношения не имеет. … Фольк-лингвистика в чистом виде. …

  • Сергею Назину. Что касается ваших, якобы, примеров, то они произведены от другого славянского слова — ГОСТЬ. «Происходит от праслав. *gostь, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. гость «гость, чужестранецприезжий купец», ст.-слав. гость (др.-греч. ξένος), гостити (ξενίζειν), русск. гость, укр. гість (род. п. го́стя), болг. гост, сербохорв. го̑ст (род. п. го̏ста), словенск. gȏst, чешск. host, словацк. hosť, польск. gość, в.-луж. hósć; восходит к праиндоевр. *ghost- «гость, чужак». Родственно готск. ???????????????????? (gasts), нем. Gast «гость», лат. hostis «чужеземецвраг». Гвоздями тут и не пахнет.

  • Теперь конкретно по области римской колонии Сисции, которую господин Назин тщится представить землей праславян. Вот исследование по именам из здешних некрополей — http://onomastics.ru/sites/default/files/doi/10.15826/vopr_onom.2018.15.3.031.pdf
    Имена какие угодно — римские, кельтские, венедские. Только ничего даже отдаленно похожего на славян.
    Вот статья по пищевым пристрастиям жителей данной области — https://www.researchgate.net/publication/341883298_The_Roman_Food_System_in_Southern_Pannonia_Croatia_From_the_1st-4th_Century_AD
    Тут было все, включая рис и черный перец. Область, очень втянутая в процесс романизации.
    Вот статья по погребальным обычаям жителей региона — file:///C:/Users/%D0%94%D0%9D%D0%A1/Downloads/354-1084-1-PB.pdf
    Опять-таки сплошная кельтизация и романизация. Ничего схожего со славянами. …

    • Прочитал статью по ономастике. На стр. 115 упоминается дважды туземное имя НОSPOT- (в оригинале … f(ilius) Нospotis «сын человека по имени Хоспот». Славянское *gospodъ/ь «господ/господь» — напрашивается само собой… Автор тоже ссылается на славянский пример, но почему-то считает это имя «венетским».

  • Надежде Маркиной. Вы задаете мне странный вопрос: «Ну а зачем образовывать этноним?», вероятно имея ввиду нелепое слово ЗАГВОЗДИКИ. Но дело в том, что его придумал не я, а мой оппонент Сергей Назин. который от этого авторства не отказывается. Цитирую его вчерашнее сообщение:  «Так что «загвоздики», это вполне реальные люди». Выдумал … этот странный этноним господин Назин для того, чтобы доказать якобы славянское происхождение термина СЕГЕСТИКА (остров у Плиния, позже город, от которого произошел этноним СЕГЕСТАНЫ).
    При этом вы отчего-то раз за разом ПРОПУСКАЕТЕ на сайт эти нелепейшие выдумки господина Назина, но столь же регулярно удаляете мои критические замечания по данному вопросу. Упрекая меня в некорректности критики.
    Уважаемая Надежда! Всерьез критиковать можно лишь серьезные предположения или гипотезы. Нелепости следует высмеивать. Не более того. В данной области, куда господин Назин пытается поместить земли праславян, в римское время были известны следующие географические названия и племенные имена: СЕГЕСТИКА (или СЕГЕСТА) от неё же СЕГЕСТАНЫ, СИСЦИЯ (SISCIA), племенные объединения КОЛАПИАНЫ (COLAPIANI),  ВАРЦИАНЫ (VARCIANI), ОСЕРАТЫ (OSERIATES).
    ……….
    Видите ли, уважаемая Надежда, для меня там, где начинается фольк-лингвистика, все эти потуги произвести название ЭТРУССКОВ от фразы ЭТО РУССКИЕ и тому подобное, там заканчивается наука, начинается фэнтази. Фэнтази я конструктивно и корректно критиковать не умею. Уж простите покорно, ничего в этом литературном жанре не понимаю. Мне лишь удивительно, что сайт ГЕНОФОНД.РФ, который позиционировал себя как научный, увлекся теперь лингвистическими сказками, и любую критику данных фантазий пресекает. 
    Чуть ранее модераторы точно также пресекали любую критику псевдонауки соционики, которую здесь широко рекламирует Александр Букалов. Теперь модераторы грудью встают на защиту фольк-лингвистики, удаляя ее критику. Что дальше? Будем на сайте пропагандировать хиромантию, астрологию и алхимию?

    • === МОДЕРАТОРСКОЕ ===
      Уважаемый Игорь, наш сайт вообще не занимается пропагандой — чего бы то ни было.
      Те проблемы и высказывания, которые Вы «конструктивно и корректно критиковать не умеете» — не критикуйте, в чем проблема? А вот высмеивать то, что Вы не беретесь критиковать, на нашем сайте непозволительно. Мы никого — в том числе и себя — не считаем владельцем истины в последней инстанции.

  • Конечно, мне не составляет труда и корректно раскритиковать гипотезу господина Назина о ЗАГВОЗДИКАХ на берегах реки Савы. Я бы мог при этом указать на тот факт, что город СЕГЕСТИКА в представлении многих историков является кельтским оппидумом, то есть типичнейшей кельтской городом-крепостью. Смотрим, например, здесь — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0 Цитирую: «В доримскую эпоху у паннонцев не было крупных поселений, кроме Сегестики, которая фактически была кельтской». В том, что данная область являлась зоной распространения именно кельтских языков легко убедится здесь — https://www.albanopedia.com/wp-content/uploads/2019/12/Screenshot-6.png Это карта из книги словенского историка Ярослава Шашеля Jaroslav Šašel, Opera selecta, Situla, Razprave Narodnega muzeja v Ljubljani, br. 30/1992, zbornik radova Jaroslava Šašela, str. 872., crteži, karte, fotografije, kazala (I,II i III) Под номером 1 здесь обозначены именно кельты. Как видим, практически вся долина реки Савы была занята кельтоговорящими племенами. Нелепо искать здесь мифических паннонских праславян. Однако еще раз повторюсь — нельзя всерьез относиться к фольк-лингвистическим выдумкам. Любой дилетант за пять минут времени может такого навыдумать и нагородить, отталкиваясь от внешнего сходства имен и названий (впрочем, господин Назин даже в этом не преуспел, его версия как раз абсолютно несхожа с оригиналом), что десятки ученых будут тратить годы своей жизни на опровержение подобных нелепиц. Стоит ли всерьез воспринимать откровенную псевдонауку?

    • «Загвоздиков» придумали Вы. Я говорил о том, что: 1. область где находилась древняя Сегестика (Сисак) в средние века называлась «(terra) ultra Gozd» (так называны владения славонского бана Бабонича в договоре с хорватским городом Сень.) Означает это «земля за горой /лесом. 2. историческая область на юге Будишинской земли называлась terra Zagost «земля за (горным) лесом». Из этого я сделал вывод, что за названием Сегестика (так назывался кстати хорошо известный античный город на Сициилии) скрывается некое «туземное» паннонское название, которое я предлагаю реконструировать как праславянское *zag(v)ozd-. Если Вам не нравится предлагаемая этимология, представьте альтернативную.
      А то что в разных славянских языках значение древнего слова *g(v)ozdь так разошлись: русское «гвоздь» и словенское gozd «лес» или сербское ГВОЗДЕНА ДОБА «железный век» — так это обычное дело. Поинтересуйтесь, например, что означает чешское слово záchod соответствующее русскому «заход»: Вы можете выдумать по этому поводу немало «смешных» слов наподобие Ваших «загвоздиков» — заходики, заходичи, захождяне.
       

  • Ув.леди Елена Балановская Вы совершенно правы,что не претендуете на истину в последней инстанции,но:1)Ваш сайт является научно-просветительным.2)Отрицать абсолютные истины(а они существуют в науке)никому не позволительно.3)Если 99,999999% ученого сообщества считают гипотезу,которую рекламирует ув.г-н Назин(при всем к нему уважении),— давно устаревшей,ошибочной,ненаучной и маргинальной,то это является АБСОЛЮТНЫМ ФАКТОМ и истиной в последней инстанции.4)Позволять на сайте Генофонд РФ так долго обсуждать подобного рода гипотезу ,—- по моему большая нелепица.PS Прошу Вас, давайте опросим 5  докторов исторических наук и пусть он выскажутся,а имеет ли вообще эта гипотеза право на существование.И вообще, не банальный ли это коммерческий проект!!!!PSS Но ведь Вы ясно поставили НХ Ф….ко вне Вашего сайта.И правильно!!Почему же абсолютно не отвечающая критериям научности  гипотеза рекламируемая Назиным  так долго задержалась на сайте Генофонд РФ???

  • Сергею Назину. … продолжаете фантазировать на славянскую тему. Между тем, ономастика (то есть собственные имена) из этой области преимущественно латинская и кельтская. Даже так называемых иллирийцев (под которыми следует понимать довольно широкий конгломерат племен, лишь отдаленно родственных друг другу) тут было менее 10% от общей массы населения. Вот, кстати, статья об этом — https://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=274383
    Из 900 изученных имен лишь 59 признали иллирийскими. Не славянскими, заметьте, а иллирийскими. Хотя и на этот счет есть сомнения. Иначе говоря, иллирийцев в здешних краях было явное меньшинство населения.

  • А вот еще одна весьма любопытная статья — file:///C:/Users/%D0%94%D0%9D%D0%A1/Downloads/354-1084-1-PB%20(3).pdf Филипа Масона и Бернарда Жупанека. 
    Здесь рассказывается о так называемых норико-паннонских курганах и норико-паннонском костюме, а также о домашних погребальных урнах кельтов-латобиков. Все это имелось в том числе в области Сисции. Вывод исследователей заключается в том, что норико-паннонские традиции — это не доримские традиции, а тот культурный стиль, что возник уже в римской империи в дунайских провинциях, с эпицентром на севере Паннонии. Это, грубо говоря, уже явное свидетельство далеко зашедшей романизации. Проще говоря, эти люди считали себя римлянами и говорили на латыни. Кажется, это слегка противоречит вашей теории, господин Назин, не правда ли? 

  • Сергею Назину. А почему вы считаете, что слово ГОСПОДЬ исконно славянское? Этимологические словари на этот счет выдвигают и иные версии: «Ст.-слав. господь могло возникнуть из этой формы только как сокращение титула, обращения. В таком случае ее можно сравнить с лат. hospes (род. п. hospitis) «хозяин; предоставляющий гостеприимство» из *hostipotis»
    Таким образом, найденное вами имя Нospotis могло быть элементарно навеяно латинским языком, широко бытовавшим в здешних краях. 

    • Отвечу на три Ваших письма в обратном порядке. 
      1. Я считаю слово господ(ин)ъ славянским, потому что так написано в Этимологическом словаре славянских языков О. Н. Трубачева и в новейшем словаре исконного славянского лексического фонда Дерксена (http://www.proto-slavic.ru/dic-derksen-inh/sil-g.html).
      2. Не могу ознакомится с работой, Вы дали ссылку на свой компьютер.
      3. Все эти надгробные памятники появились ПОСЛЕ римского завоевания Сегестики. Вы же не станете утверждать, что римляне  взяли приступом город в котором 90% населения носило латинские имена? Современный Стамбул заселен турками, но это не дает право усомниться в греческой этимологии названия Константинополь (даже тур. Истанбул это искаженное греческое выражение «ис тин Полин» т. е «в Город»). Сегестика — это доримское название к которому надгробная ономастика римского времени не имеет никакого отношения.

  • Дмитрию Любовскому.
    К полесской теории происхождения славян накопилось очень много вопросов на которые она не может дать ответа.
    Моя теория не единственная. Есть еще теория вполне уважаемого Ф. Курты (здесь все с ней знакомы — И. П. Коломийцев просто «украсил» гаремами: Курта просто заявляет, что славянский язык распространился по Восточной Европе как lingua franca аварского каганата, не заморачиваясь вопросами становления славянского языка). Ф. Курта тоже выступает за «дунайское» происхождение славян, правда в очень своеобразной форме.
    Слабостей «полесской теории» две и они общеизвестны. 
    1. Она до сих пор не может внятно объяснить механизм появления и распространения пражской культуры. Вот что писал по этому поводу даже Владимир Еременко, вернейший УЧЕНИК И СОЮЗНИК М. Б. Щукина: «До сих пор не обнаружено ни единого археологического свидетельства взрывного роста населения на территории «Полесского белого пятна» перед появлением «исторических славян», заполонивших за считанные десятилетия всю Европу. Остается совершенно непонятным, как жители нескольких десятков постзарубинецких хуторов, каждый по 10-20-30 дворов, могли всего за несколько поколений «расплодиться» в миллионные орды исторических славян, и могли ли вообще. Поэтому гипотеза о «белом пятне» пока так и остается всего лишь гипотезой – одной из многих… 19 ноября 2012» (https://vk.com/wall-14813293_18729?reply=18733).
    2. Отсутствие выразительных следов пражской культуре на Балканах, куда судя по свидетельствам византийских историков в VI — VIII в. переселяются полчища «склавинов» коренным образом изменившие этнический облик полуострова. Заявления о том, что славяне перейдя на другой берег Дуная полностью утрачивали свою убогую материальную культуру (но почему-то упорно держались за свой примитивный по сравнению с греческим и латынью язык) не убеждают. Обычно массовые переселения варваров приводят к культурному упадку (Греция после переселения дорийцев).
    И наконец моя личная претензия: почему на «полесско-украинской» прародине славян не осталось никаких следов «славянского» имени? Названия всяких речек и деревенек приводившиеся здесь г-ном Букаловым — это не ответ. А вот там где прародину славян указал монах-фантазер Нестор — в Среднем Подунавье — таких названий невпроворот: Словакия, Славония, Словения. Почему М. Б. Щукину позволено искать прародину готов в местах плотного сосредоточения названий Готланд (остров) и Гёталанд (южная Швеция в отличие от средней Швеции «Свеаланда»), а С. В. Назину искать прародину славян в Славонии и Словении нельзя. Почему версию Иордана о скандинавском происхождении готов принимают, а версию Нестора (и Кадлубека) о дунайском происхождении народа называвшего себя «словене» — осмеивают?
    Объясните это пожалуйста? Если Вы сделаете это убедительно, я сам попрошу модераторов сайта удалить мою статью и комментарии к ней.
     

  • Сергею Назину. Почему я не могу всерьез принимать ваши доводы? Вот вы с моей подачи прочитали статью про венедские имена жителей области Сисции, куда вы очень хотели поселить праславян. Среди сотен имен нашли одно — Нospotis — которое показалось вам похожим на славянский термин ГОСПОДЬ. Хотя сам автор статьи отнес его к венедским именам. И вот вы уже на этом основании делаете выводы о славянском происхождении данного имени. А это ничего, что корень индоевропейский? Ничего, что схожие термины были в ходу у римлян, греков, германцев и многих иных народов? Что само слово «Господь» у славян вполне могло быть заимствованием от тех же римлян. Христианская лексика славян почти исключительно греко-римская, так что это было бы совсем не удивительно.
    В районе Сисции (бывшей Сегестики) найдены тысячи могильников. Подавляющее большинство из них — в римской и кельтской традиции. Где тут славянские могильники? Нет их. Найдены здесь почти тысяча имен местных жителей. Где среди них славянские имена? Нет их. Конечно, можно свято верить, что праславяне здесь жили. Но прятались. Брали себе чужие имена, Хоронили своих умерших по чужим обычаям. Но куда более вероятной кажется идея, что славян здесь просто никогда не было. Вы их сюда пытаетесь засунуть, а они никак не засовываются.)))

    • Игорь Павлович. Я трудных случаях я подтверждаю свои догадки ссылками на литературу, и Вам советую поступать так же. Корень «гость» есть только у славян, германцев и в латыни. Никакие «грекам и многим другим народам» он не известен. Прочтите 7 том словаря Трубачева стр. 61, 65 (http://www.proto-slavic.ru/dic-trubachev/_pdf/trubachev-dic07.pdf) и не несите отсебятины. Если у вас нет контраргументов — лучше промолчите, а не выдумывайте того, чего нет.
      «Венетскими» эти имена названы по ИСТОРИЧЕСКИМ причинам. От венетского языка остался десяток посвятительных надписей и определить что имя НOSPOT- было «венетским» ЛИНГВИСТИЧЕСКИМИ методами невозможно, поскольку у нас нет венетского словаря. Среди реальных индоевропейских языков ЕДИНСТВЕННОЕ соответствие этому имени дает славянский. Назвать его «славянским» она не может опять же по историческим причинам, потому что #всезнаютчтославянтамнет.
      Об остальном мы уже спорили. Я доказываю, что античные паннонцы были славянами, а Вы доказываете, что в римская провинция Паннония была населена кельтами и никаких паннонцев в ней не было, а если и было, то они составляли ничтожнейшую часть населения. Вы может докажете еще, что в Далмации не было далматов, а в Иллирике (он был разделен на Паннонию и Далмацию) не было «иллирийцев».
      P/S Буду благодарен, если Вы дадите ссылку на статью — file:///C:/Users/%D0%94%D0%9D%D0%A1/Downloads/354-1084-1-PB%20(3).pdf Филипа Масона и Бернарда Жупанека. о норико-паннонских курганах. 
       

  • Что касается так называемой «Полесской теории». Господа, кто и когда доказал, что население праго-корчакской культуры говорило на славянском языке? Разве эти люди называли себя славянами? Разве мы знакомы с их письменностью? Нет. По той причине, что у них не было письменности. Может быть цивилизованные соседи их называли славянами? Тоже нет. Византийцы называли склавинами совсем иных людей — жителей северных берегов Нижнего Дуная (Румыния и Молдова). 
    Почему в таком случае мы должны связывать истоки славянства с данной ничем не примечательной и явно отсталой культурой. Чем эти люди лучше своих соседей? Ничем.
    Следов пражан нет там, где летописи наблюдают массовое перемещение склавинов — на Балканах и внутри Карпатской котловины. Они есть лишь в той зоне — Полесье, Волынь, северные отроги Карпат, которая не была видима цивилизованным византийцам. Почему же мы одно явление — летописных склавинов — должны связывать с других — праго-корчакской археологической культурой, если на самом деле эти прямые почти не пересекаются.

  • «Полесская теория» даёт системные ответы на многие вопросы о происхождении славян.
    Главный аргумент зарождения славян именно здесь — это переход праславянской (которую многие пытаются выдать за балтскую) гидрономики и топономики на архаичную славянскую. 
    Второй аргумент. Имеем последовательную эволюцию культур:
    1. Корчакская (славяне-черняховцы+праславяне Абидни) — Лука-Райковецкая- Киевская Русь. Восточные славяне.
    2. Корчакская – Пражская –  Суковско-дзедзицкая (венеды+славяне).  Западные и Балтийские славяне. Менкендорфская, Фельдбергская культура, Новгородские сопки — балтийские славяне.
    3. Корчакская – Пражская –  Карантанская. Славянская родина Нестора.
    4. Корчакская – Пражская –  Рюсенская . Балтийские славяне.
     
    Также присутствуют две линии зарождения славян Пеньковская и Колочинская культуры, которые связаны с Полесьем через праславянскую общность. И опять же главным творцом славянства в данных культурах стали славяне-черняховцы только уже вместе с праславянами деснийцами.
    Антропология определила характерные особенности славян, позволяющие их выделять из соседних этносов в средние века.
    Генетика не «видит» глобальных изменений в происхождении населения Полесья с времён неолита.

    • Вы оперируете какими-то фантомами: «Славяне-черняховцы + праславяне Абидни = корчакская культура». Черняховцы — это уже славяне? То есть славяне образовались в пределах Черняховской культуры? Зачем тогда приплетать к славянскому этногенезу Киевскую культуру (гр. Абидни) и Пражскую культуру (корчакская гр.) если славяне уже «готовы»?
      Вы выделили археологические памятники Ваших «славян» из прочих Черняховских? Над этим вопросом безуспешно бьются профессионалы, а Вы его уже «решили»!
      Высказывания надо доказывать, а не просто «вещать».

      • Я же не виноват, что вы не читаете посты оппонентов, где описывается логика перечисленного. Насчёт Киевской культуры, то я утверждал о её пограничности между праславянами и ранними славянами. Мы выделили погребения в Черняховской культуре близкие к славянским. Мы предположили районы проживания беглых черняховцев. Мы определили районы через полосного проживания черняховцев и киевлян. И много ещё — читайте. Попробуйте себя в троллинге. У вас хорошо получается искажать и перекручивать слова оппонента.

  • Игорю Клименко. В том-то и дело, что тех преемственностей, тех цепочек археологических культур, которые вы описываете, в реальности не существует. Возьмите, суковскую или суково-дзедзицкую культуру долины Одера и Вислы. Вот карта, где отмечены как праго-корчакцы так и суковцы — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/East_europe_5-6cc.png/1024px-East_europe_5-6cc.png Первое, на что следует обратить внимание — обе культуры появляются на исторической арене одновременно — в 5 веке нашей эры. Попытки удревнить пражан за счет мифической фазы «Ноль» пока всерьез мировым научным сообществом не принимаются. Ни одна культура не является преемницей другой, это просто две параллельно существующие культуры. Они абсолютно ничем не похожи друг на друга. Праго-корчакцы — это сожжения в горшках, землянки, из посуды одни горшки специфической формы, отсутствие укреплений. Суковцы использовали принципиально иной погребальный обряд, не оставляющий следов. Вероятно, развеивали пепел. Сходный обряд был у балтов лесного Поднепровья. Жилища у них были исключительно наземные, никаких землянок. Горшки суковцев не похожи на пражские, кроме того у них есть миски и иные сосуды. Тоже грубые лепные, но куда большее разнообразии форм. С самого начала существования суковского сообщества оно создавало лесные городища-крепости (пример — Шеляги), чего у ранних пражан не было. Совсем иная культура, скорее созданная лесными балтами, продвинувшимися на покрывшуюся лесами территорию Вислы и Одера. Говорить о том, что суковцы произошли от пражан — это все равно, что доказывать — кошки произошли от собак. На самом деле, это хоть и отдаленно родственные, но совершенно разные культуры. Что касается более развитых культур балтского побережья — фельдбергской, менкендорфской, рюсенской и прочих — то они ни имеют отношения ни к пражанам, ни к суковцам. Эти люди пришельцы и при самом приходе разрушали суковские городища. Они явно выходцы из Карпатской котловины и представляют собой потомком разных германских племен, ославяненных по языку.  Ваша схема, господин Клименко, трещит по швам и рассыпается при малейшей проверке ее фактами.

  • Вот что я пишу о суково-дзедзицких племенах: «Что касается суково-дзедзицкой культуры, то под ней учёные понимают целый ряд близкородственных сообществ, обретавшихся в лесной полосе между Эльбой и Вислой. По уровню развития эти племена были под стать пражанам – тоже бедные, дикие и отсталые, также редко здесь встречались изделия из цветных металлов и оружие. Впрочем, на этом сходство заканчивалось, далее начинались различия. Если пражские племена проживали в тесных полуземлянках, то суковцы строили добротные дома столбовой конструкции. «Жилищами им служили исключительно наземные постройки, преимущественно срубные» – сообщает Валентин Седов. Вместо печек эти люди пользовались открытыми очагами. Их посуда была лепной и грубой, но наряду с горшками они позволяли себе миски, а также некое подобие кружек и котелков. Погребальный обряд аборигенов висло-одерского междуречья Седов описывал следующим образом: «остатки кремации умерших, собранные с погребальных костров, разбрасывались в определённых местах (могильниках) прямо на поверхности». Кроме всего прочего, суковцы строили посреди лесных чащоб городища-убежища, а значит, при всей своей дикости они были свободны. Разумеется, те учёные, что видели в Праге общий исток всех славянских народов, всегда желали приобщить суково-дзедзицкое сообщество к этому началу. Иначе натиск «праславян» на Запад получался не слишком убедительным. Узенький пражский ручеёк, огибавший северные склоны Карпатских гор и едва добежавший до Средней Эльбы сам по себе, без помощи суковцев, смотрелся не слишком солидно. Ему явно не хватало размаха. Вот если бы признать, что северяне тоже происходят от пражан, тогда бесценные корни славян выглядели бы куда масштабней. Но за какую сторону суковцев ни возьми, как ни поверни – не похожи они на жителей Западной Украины, хоть плачь! Зато много общего оказалось у них с миром днепровских балтов. Те тоже применяли похоронные обряды, практически не оставляющие следов, использовали грубую лепную посуду, но не только горшки, строили срубные наземные дома с открытыми очагами, и в непроходимых дебрях возводили городища-убежища. Польский археолог Збигнев Кобылинский отмечает удивительное сходство лесных крепостей Смоленщины, таких как Тушемля и Демидовка, с укреплениями, возведёнными в ареале сукововцев, в частности, с поселением Шелиги (Szeligi) на Висле. Вряд ли такая близость могла быть случайной. Вообще, с лесными племенами Белоруссии, Восточной Литвы и Западной России слависты порядком намаялись. С одной стороны, все здешние культуры оказались схожи между собой, более того, фактически они плавно перетекали одна в другую. Очевидно, что эти люди считали себя одним этносом и говорили на едином языке. С другой – было решительно не ясно, к какому именно миру относить эти народы – к балтам или к славянам. Меж тем, суковцы явно тяготели к данному сообществу лесных племён. Академик Валентин Седов писал буквально следующее: «Параллели в керамических материалах культур псковских длинных курганов и тушемлинской, о чем говорилось выше, обусловлены родственностью их носителей. Последние вышли из единого провинциальноримского ареала Средней Европы. К этому можно добавить, что тушемлинская керамика имеет еще некоторые черты сходства с синхронной глиняной посудой суковско-дзедзицкого типа Мекленбурга, поморских и срединных земель Польши. Поэтому допустимо предположение, что славяне, представленные суковско-дзедзицкими древностями, и славяне, заселившие лесные области Восточной Европы и заложившие основы культур псковских длинных курганов и тушемлинской, составляли какую-то общность в римское время». Как видите, академик объединил суковцев Одера и Вислы с тушемлинцами Белоруссии и Смоленщины, а также с создателями длинных курганов Псковщины и Новгородчины, посчитав все эти племена славянскими. Но тогда получалось, что наши неуловимые предки ещё в V веке нашей эры расселились повсюду: от Одера до озер Ильмень и Селигер, заняв практически всю полосу широколиственных лесов Восточной Европы. Непонятно было куда исчезли балты, ранее жившие в здешних местах, и почему вся топонимика данной зоны осталась балтской. Кроме того, древности лесных племён Белоруссии и Западной России демонстрировали множество общих черт с памятниками Прибалтики, оставленными предками летто-литовских и пруссо-ятвяжских племён. Фактически, это был один мир, в котором археологические культуры плавно перетекали одна в другую, не имея чётких границ меж собой, и заканчивался он на берегах Янтарного моря. Словом, положение складывалось, как в сказке про Репку, где мышка за кошку, кошка за Жучку, Жучка за внучку, ну, и так далее. Вычленить из этого огромного соединения какую-либо одну культуру, так чтобы не затронуть остальные, было практически невозможно. Суковские древности с Вислы походили на банцеровские памятники из окрестностей Минска, те, в свою очередь, оказались близки тушемлинским в Смоленской области, которые имели много общего со следами строителей псковских курганов. Точно также мучаются учёные с колочинской культурой Подесенья. С одной стороны, она напоминает пеньковскую. Последнюю, как мы помним, историки отдали антам. Но если посмотреть севернее, обнаружится, что колочинские посёлки плавно переходят в тушемлинские и мощинские. Между этими сообществами нет никакого зазора, их древности очень схожи. Как тут не схватиться за голову! Либо антов надо объявлять балтами, либо колочинцев, тушемлинцев, мощинцев и прочих признавать славянами. В первом случае у нас недобор неуловимых предков, во втором – явный перебор. Ключевым во всех этих цепочках представляется положение центрального звена – тушемлинского сообщества. Но в отношении данных людей учёные мужи долгое время никак не могли придти к согласию. Выдающийся советский археолог Пётр Третьяков, собственно выделивший эту культуру, поначалу посчитал её балтской. Затем стал склоняться к признанию смоленских племён славянами. Под конец жизни и вовсе запутался: «В области Верхнего Поднепровья известно немало и таких археологических памятников – городищ, поселений и могильников середины и второй половины I тысячелетия нашей эры, этническое определение которых не представляется возможным. Они сочетают в себе славянские и балтийские элементы». Белорусский исследователь Алексей Митрофанов, доказавший, что банцеровские древности являются продолжением тушемлинского сообщества, с ним решительно не соглашался: «Если исходить из чисто археологического материала, то с уверенностью можно утверждать, что памятники банцеровско-тушемлинской культуры в пределах всего ареала принадлежат балтским племенам».

  • А во что я пишу о смене представителей отсталых праго-корчакской и суково-дзедзицкой культуры более развитыми гончарными сообществами, пришедшими около 630 года из Карпатской котловины: «Да и вообще, имели ли суковцы и пражане какое-либо отношение к распространению праславянского языка в регионе от Карпат до Балтики? Ведь уже вскоре и тех, и других в этих местах потеснили выходцы из совсем иных краёв. Пришельцы находились на более высокой стадии развития. Они знали гончарный круг, были хорошо вооружены и строили повсюду настоящие крепости, резко отличавшиеся по своей конструкции от деревянных убежищ суковцев. Возможно даже, что смена населения далеко не всюду проходила мирно. Послушайте, что пишет Валентин Седов о ситуации в долине Одера: «В основе культурного развития этих земель лежат суковско-дзедзицкие древности. Однако здесь в конце VI — начале VII веков появляются новые группы славянского населения, характеризующиеся иными культурными особенностями. Славяне – носители суковско-дзедзицкой культуры при этом в значительной массе не покинули мест своего обитания. Лишь в отдельных пунктах они вынуждены были оставить свои селения. Культура славян второй волны миграции получила название фельдбергской по одному из раскопанных городищ в Фельдберге (округ Нейбранденбург). Основным ареалом фельдбергской культуры является область западнее нижнего течения Одера между побережьем Балтийского моря на севере и поречьем Хавеля-Шпрее на юге». Обратите внимание, снова как при оценке заселения Моравии и Нитры, для объяснения идущих здесь процессов российскому академику понадобилась концепция двух славянских волн. При этом представители обоих миграционных потоков оказываются непохожи друг на друга, формируются в разных местах и существенно различаются в уровнях развития. Со слов Седова: «На первых порах племена фельдбергской культуры заметно отличались от славян, поселившихся здесь ранее. Пришлое население проживало на сравнительно крупных укреплённых поселениях, состоящих из нескольких десятков дворохозяйств. В одном таком граде проживало от 600 до 1000 человек. В этой связи надо полагать, что перемещение фельдбергского населения осуществлялось большими, сплочёнными коллективами. Фельдбергская керамика изготавливалась на гончарном круге, она хорошо обожжена и богато орнаментирована. Это  преимущественно горшкообразные сосуды, невысокие, широкогорлые, с выпуклыми боками и суженной нижней частью. Они украшались многорядной волной или горизонтальными линиями, встречаются также штампованные узоры и налепные валики. Жилищами фельдбергского населения были наземные срубные дома. Погребальные памятники пока не выявлены». Более того, вновь пришедшие ведут себя по отношению к старожилам далеко не по-родственному, поскольку Валентин Седов замечает: «Во время расселения носителей фельдбергской культуры зафиксированы случаи разрушения суковско-дзедзицких селений». Итак, пришли новые люди, вытеснили прежнее население, построили свои мощные крепости подчас на руинах деревянных убежищ аборигенов. Принесли с собой новые технологии, включая гончарный круг. Изящная посуда очередных переселенцев была так совершенна, что один из исследователей назвал её «мейсенским фарфором Средневековья».

  • Мало того, что господин Клименко оперирует такими фантомами, которые живут лишь в его голове (наподобие славян-черняховцев), так он еще и понятия не имеет о многих археологических культурах, которые здесь называет. Как можно утверждать, к примеру, что фельдбергцы произошли от суково-дзедзицких племен? Это все равно, что утверждать, что европейские колонисты Северной Америки произошли от индейцев. Ведь те и другие жили на одной территории, не так ли? А ничего что между ними гигантская разница в уровне развития и облике их материальных культур?

    • От И.Коломийцева.
      господин Клименко оперирует такими фантомами, которые живут лишь в его голове (наподобие славян-черняховцев), так он еще и понятия не имеет о многих археологических культурах, которые здесь называет. 
      Хотелось бы уточнить у уважаемых модераторов о степени научности «фантомов в голове» по Коломийцеву и глубинных выводах данного писателя о моих понятиях и взглядах.
       

  • Сергею Назину. Вы пишите: «в трудных случаях я подтверждаю свои догадки ссылками на литературу». Простите, Сергей Владимирович, но это неправда. Никакая литература, никакой лингвист или историк не утверждают, что имя Нospotis  — славянское. Это чисто ваша выдумка. Выдумка тем более странная, что схожие корни имеются во множестве индоевропейских языков, включая латынь. А латынь, как вам, наверное, известно, имела хождение почти на всей территории Римской империи, включая окрестности римской же колонии Сисция. Представьте ситуацию, что на территории бывшего СССР , скажем, под Воронежем нашли могилу воина по фамилии Лисицин. Как бы логично предположить, что это имя выводится из русского языка. Но находится исследователь, который утверждает, что в китайском языке есть выражение ЛИ СИ ЦИ и наличие этого воина доказывает проживание китайцев в окрестностях Воронежа. Именно в такое нелепое положение вы себя ставите в ситуации с именем Нospotis. 
    Вы просили ссылку на труд Филипа Масона о норико-паннонских курганах и соответствующем стиле одежды. Мне немного странно, что исследователь, сделавший упор на норико-паннонские курганы как доказательство присутствия славян в регионе не знаком с данной статьей. Вечером дам вам на нее ссылку. Пока предлагаю познакомиться с другой статьей — https://www.academia.edu/38799332/Segestan_warriors_Finds_of_weapons_and_horse_riding_equipment_of_the_La_T%C3%A8ne_culture_from_Sisak_Segestanski_ratnici_Nalazi_naoru%C5%BEanja_i_konjske_opreme_latenske_kulture_iz_Siska
    Она красноречиво названа: «Сегестанские воины — Находки оружия и снаряжения культуры Ла Тен из Сисака». Сисак — это современное название Сисции (Сегестики). Ла Тен — это культура кельтов. Речь идет о кельтском облике тех воинов, что жили именно в том конкретном регионе, куда вы хотели поместить своих воображаемых праславян. Наслаждайтесь. Мне вообще удивительно, как вы, остепененный историк могли утверждать подобные вещи, не знакомясь глубоко с историей региона, показавшегося вам прародиной славян.

  • Еще несколько статей по личным именам из Паннонии и конкретно области Сисции, из которых следует, что кельтов там было очень много, а вот славян никто в упор не наблюдает. ИНДО-ЕВРОПЕЙСКИЕ личные имена Паннония, Норикум и Северная Италия: сравнительные и превосходные формы в кельтских, венетских и южно-пиченских языках https://www.academia.edu/36806069/The_INDO_EUROPEAN_Personal_Names_of_Pannonia_Noricum_and_Northern_Italy_Comparative_and_Superlative_Forms_in_Celtic_Venetic_and_South_Picene Еще статья:  Обзор антропонимии коренных народов Южной Паннонии https://www.academia.edu/1882609/A_Review_of_South_Pannonian_Indigenous_Anthroponymy 

    • Еще один длинный отрывок, приведенный Вами, я отказываюсь публиковать в таком виде. Если Вы хотите, чтобы его прочитали, пожалуйста, отредактируйте. Иначе это теряем смысл.

  • Выводы из этой статьи: «среди памятников из Сисции, некоторые могут быть связаны с так или иначе с местной антропонимией, будь то кельтские или иллирийские персонажи. Судя по сохранившимся надписям, общее впечатление было, что во время первого улица века Сисция приняла значительное количество иммигрантов из севера Италии, но также из Далмации, Галлии и Hispania. Хотя существование местных жителей никто не ставил под сомнение, не все они видимы в сохранившихся надписях. Свинцовые бирки передают иную картину:  общее количество из 883 (возможно, 884) индивидуумы мы документально подтверждено, почти 40% из которых составляли женщины. Эти люди использование 692 разные имена  К ним относятся 371 латиниских, 14 4 кельтских или возможно кельтских, 50 иллирийско-паннонских имен, 46 греческих имен, 11 имен  различного происхождения (пуническое, семитское, африканское, фракийское и т. д.), как а также 70 фамилий неопределенного происхождения. Яркая особенность — высокая доля кельтских и иллирийских имен, когда по сравнению с известными надписями. Хотя латинский преобладает антропонимия (более 53%), кельтские и иллирийские имена составляют почти 28% задокументированных имен и, возможно, даже больше, учитывая, что это вполне возможно, что некоторые из неопределенных имен также входили в состав кельтских или иллирийско-паннонских ономастических традиции»

    • Уважаемый Игорь, было бы прекрасно, если бы Вы привели в нормальное состояние хотя бы выводы из этой статьи. Кривой перевод искажает смысл.

  • Простите, что так много цитировал, но у меня создается порой впечатление, что некоторые мои оппоненты не заходят по ссылкам, которые я им предлагаю. Они живут в своем воображаемом мире. Факты же вещь упрямая. Они свидетельствуют о том, что никаких славян на берегах Савы в римское время не было. Здесь жило смешанное кельто-иллирийское население, которое вдобавок подверглось сильнейшей романизации. Еще раз вернемся к цифрам. В области Сисции известно 692 личных имени. Из них 371 латинское имя. 144 кельтских имени. 50 иллиро-паннонских (к славянам отношения не имеющих!), 46 греческих, 11 восточных, фракийских, семитских и т.д и 70 неопределенных по происхождению (но тоже не имеющих отношения к славянам). Таковы реалии. …

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015