Доска объявлений

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 3547 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  •  Ув.Виктор Антонов ,несколько  вопросов по Вашему письму:1)Почему только разнородных,а тепловая диффузия?Чего нет способов обнаружить?2)Никаких зацепок НЕТ!!Вена к вендам никакого отношения не имеет,а Венето тем более!Венеты — народ ,также к славянам (согласно академической точке зрения )НИКАКОГО отношения не имеющий.Римляне чётко фиксировали миграции племён на границах Италии и НИКАКОГО проникновения или просачивания малопонятных народцев ни римские писатели ни археология НЕ зафиксировали.Никаких ,,споров» академическая наука-археология НЕ знает!Никакого проникновения через Моравские ворота (почему моравские?И откуда?)НЕ обнаружено.3) Керамика это основа археологии и не важно кто лепил(в смысле какого пола был гончар).4)Никто НИКАКИХ жен не брал издалека.Те редкии случайные факты,которые нам известны( про дальнее происхождение ),только подкрепляют правило,—женились на местных!Или им больше нечего было делать?5)Готы и гепиды наоборот ушли в 405-415 годах(редкие остатки около 455года) на запад ,—захватывать провинции Римской империи.6)Балты никакого отношения к вельбарской культуре не имеют.Гепиды это гепиды, а не потомки готов и балтов.7)НИКАКАЯ ставка аваров в причерноморских степях не существовала(ну м/б первые 3-5 лет).PS ,,Может ……хватит».Очень интересная и оооооочень своевременная мысль.PSS Виктор Антонов довожу до Вашего сведения,что с недавнего времени в  письмах на сайте Генофонд РФ очень и очень НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ употребление слов ,,наколка»,,,понты» и пр.,а напротив  рекомендуется употреблять научно академический стиль общения.Поимейте это ввиду,а то ведь могут и наказать.(Смотрите новые правила комментирования ,изложенные г-ж  Е.Балановской дня три назад).

    • Дмитрию  Любовскому:
      Отвечаю построчно
      >>Почему только разнородных,а тепловая диффузия?<<
      Разнородных потому,  что сама ПРИРОДА их ЗАМАРКИРОВАЛА. Однородных, например конечный объем газа азота, молекулы которого (пока никак не удается выделить/отличить  одну от другой, например эта № первая, эта, № вторая и тп. А разнородные, например молекулы(атомы) железа и меди, различаются химическим, спектральным  и пр. и т.п.
       >>Вена к вендам никакого отношения не имеет,а Венето тем более!Венеты — народ ,также к славянам (согласно академической точке зрения НИКАКОГО отношения не имеющий<<
      Вена, Венеция и пров-я Венето это ТОПОНИМЫ, служащие возможным (гипотетическим) маркером присутствия (проживания) населения с самоназванием либо прозванием ВЕНЕТЫ ( т.е. похожим по ЗВУЧАНИЮ на это слово) в этой местности. Почему венеты? Потому что согласно современных академических воззрений население ЛЕСНОЙ зоны Культурно-исторической общности «Археологическая культура шнуровой керамики» ДОЛЖНО было говорить на протогермано-балто-славянском языке (его диалектах). Северная часть населения этой территории БЕЗДИСКУССИОННО откочевала в Скандинавию и там сформировался германский протоязык. Далее. Средняя часть (центральная) часть  всей прототерритории КШК  имеет максимальное количество топо- и гидро- нимов, созвучных ныне маргинальным балтским языкам. Ну а уж население южной части КШК, территория современной Силезии и Подгалья должны были  (по географическим причинам) говорить на диалектах, максимально отличающихся от диалекта автохтонов современного курляндского полуострова. Тацит, точнее кто-то из наших современников согласно своему пониманию, поместил в это место венедов. Но подсечно-огневое хозяйство это подвижное хозяйство, правда не такое подвижное, как кочевое в степи, но все же род (его члены) за сто лет должен переместиться не менее 100 км (оценка). Я не утверждаю что венеды – славяне, но из их среды  вышли люди, говорившие на языке, который должен быть относится к ветви германо-балто-славянских языков  ИЕЯ и который превратился в праславянский язык, но уже в районе римских провинций Паннонии и Норика. Это ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ утверждение, как и вся история дописьменного и малописьменного периода человечества.
      >>Римляне чётко фиксировали миграции племён на границах Италии и НИКАКОГО проникновения или просачивания малопонятных народцев ни римские писатели ни археология НЕ зафиксировали.<<
      Племена-то не пересекали, ну а если в индивидуально-семейном  порядке? Например один человек в день или одна семья в неделю? Таких скрытых нелегальных переселенцев за 100 лет по правилам арифметики начальных классов должно набраться 36,5 тысяч! Римские легионы сторожили границу империи от массовых переселений организованных и вооруженных банд. Для отслеживания индивидуалов («споров») требуется КСК (контрольно-следовая полоса) и постоянное патрулирование вдоль нее и последующим преследованием и поимкой нарушителя. Римская граница с варварами в Норике и Паннонии проходила по Дунаю с его береговыми зарослями и заболоченными участками берега. Технически и организационно такую границу преодолеет не представляет трудностей, в т.ч.  ночью на  «моноксилах»э Трамп вон нынче строит гигантскую стену на границе с Мексикой. Но не помогает.
      >>Никаких ,,споров» академическая наука-археология НЕ знает! Никакого проникновения через Моравские ворота (почему моравские?И откуда?)НЕ обнаружено<<
      Положим термин «споры», как исторический, он академической науке известен из греческих письменных источников Византийского периода, а  современная биология его даже использует, но, естественно, в биологическом смысле. Вот только смысловое содержание этого термина академическая историческая наука ПОКА не понимает. Греки таким образом, по моему мнению, используя этот термин как антитезу  ВПН хотели показать, что славяне проникают на территории сопредельных политий не большой толпой, подчас вооруженной, а семейно-индивидуально, как в приведенном выше численном примере и занимают для проживания бросовые земли, для старых автохтонов ненужные для хозяйственных надобностей  А в археологии термин «споры» применить нельзя – он нематериальный объект. Если конечно не воспринимать «споры» как греческий маркер хоббитов, которых один автор, хорошо чувствующий русский язык перевел как «малорослики». Но тогда археология точно подтвердит, что славян-«споров» в Европе не было. Они были только недавно обнаружены на островах Индонезийского архипелага и похоже относятся  к параллельному виду человека сапиента.
      Почему Моравские ворота? Потому, что это самый ШИРОКИЙ и УДОБНЫЙ для пешего и проезжего преодоления участок горно-лесистого барьера, состоящего из Судетов, Западных и Восточных Карпат и отделяющего территорию КИО «КШК» от Паннонии, Норика и вообще Карпатской котловины. Не полезут же мигранты-носители некоего южного прадиалекта германо-балто-славянской ветви индоевропейской семьи языков через Говерлу или Герлаховский пик с альпенштоками, кошками и веревками, чтобы добраться до Дуная.. Поперечный размер узостей остальных проходов – перевалов суммарно меньше .моравского в несколько десятков раз. Поэтому и проходимость их в таких же пропорциях. Короче – через Моравские ворота не происходит географического РАЗРЫВА территории расселения потомков населения КШК при  включении /расширении/экспансии в эту территорию ещё и Панноии, Норика и даже Венето.
      .>> Керамика это основа археологии и не важно кто лепил(в смысле какого пола был гончар<<
      >>Никто НИКАКИХ жен не брал издалека. Те редкии случайные факты ,которые нам известны( про дальнее происхождение ),только подкрепляют правило,—женились на местных!<<
      Согласен с основой. Но возникает следующий вопрос, каким образом в ЛЕСНОЙ зоне с предельно максимальной плотностью населенности в 1 чел/кв. км на территориях площадью в десятки – сотни тысяч кВ. км воспроизводился ОДНОТИПНАЯ керамика на протяжении сотен, а то и тысяч (как Кукутени-Трипольская) лет? Что был единственный центр типа  гончарного ПТУ, собиравшего на протяжении многих веков кандидатов в гончары и учивших их? Хозяйственная миграция была, но не так быстра (зона лесная!) и территориально в несколько км в год. Фольклор же сохранил упоминание о ТРАДИЦИИ поиска жен далеко на стороне. Событие происходило раз в жизни и поэтому издержек ХОЗЯЙСТВЕННЫХ было минимум. Последние анализы зубов бронзовиков в Германии показывают, что жены были как раз неместные. НО они должны были принадлежать к идентичной хозяйственной культуре. Вот  и главный закоперщик дискуссии на этом сайте И.Коломийцев подвигнул аваров с Хингана в Карпатскую котловину для совокупления с женщинами-протославянками. А Вы пишите «женились на местных»!
       
      >>Балты никакого отношения к вельбарской культуре не имеют. Гепиды это гепиды, а не потомки готов и балтов.<<
      Интересно, как Вы представляете вторжение готов на территорию уже ПРЕДЕЛЬНО заселенную чужаками-протобалтами? Им-готам надо было чем-то кормиться, а продовольственных складов с годовыми запасами в тысячи тонн просто не было – продовольствие было у местных, которого только на их  прожитие и хватало. Поэтому вариантов действий от результата вторжения готов могло быть три. Первый: вырезание существенной части местных; второй: инкорпорация в свое общество какой-то части местных для получения а) знаний местных особенностей жизни и хозяйственных технологий и б) быстрого восполнения собственных потерь численности; третий: бегства «куда глаза глядят» с «поля брани» выживших мужчин-протобалтов и при удачном стечении обстоятельств, прихватив с собой домочадцев со скарбом.  На освободившемся от части протобалтов месте сформировалась новая культура  — вельбарская, которая была предтечей готов, далее переселившихся в Причерноморье. Кто такие гепиды? Принято считать их германоязычным племенем. Откуда они взялись на территории Восточной части Европы? А вот это однозначно неизвестно. Если с территории тогдашнего расселения германских племен между Рейном и Одером, то до Восточных Карпат почти тысяча километров. А есть более близкое место. Как правило при переселение старое местожительства не пустует – там кто-то остается и формирует новую общность. Вот и с ухода готов на юг, на территории вельбарской культуры ДОЛЖНО БЫЛО остаться германоязычное население, назвавшееся гепидами (промежуточно возможные – бастарны и кто там еще нападавшие с Севера на Римскую Паннонию)
      >>НИКАКАЯ ставка аваров в причерноморских степях не существовала(ну м/б первые 3-5 лет)<<
      Согласен с Вами. Принимается как ГИПОТЕЗА. Но выше я уже обратил внимание что ВСЕ исторические описания дописьменного и малописьменного периода существования человечества являются ГИПОТЕТИЧЕСКИМИ в большей или меньшей мере соответствующими бывшей  реальности.
       
       

  •           Его ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ тайному советнику г-ну Ит…..у   Лар……у.
    Милостивый государь, спешу поделиться с Вами препечальнейшими  известиями.Вчерась прибыл из столицы Ио….ф  Мих….ч  де Ри……с ( под командой которого я имею честь состоять)  и выслушав мой рапорт о ходе постройки молов Од…..го порта ,верфи и магазинов ,по дружески сообщил столичные новости о наших знакомых ,взятых под арест.При дворе сказывают,что зело осерчала матушка императрица ,—- когда обер полицмейстер докладывал про наших бедолаг,— то прям  в лице переменилась,ногой аж притопнула и изрекла,что ,,эти шельмы у меня географию с прочими науками будут обсуждать на Камчатке,—там в остроге время у них будет предостаточно».А наши то в крепости под арестом все клопов кормят,ни чернил ни бумаги,—только разве что через стены перестукиваться.Счастье ,что комендант оказался из наших,—полковник  Ка………го полка ,герой последней турецкой компании.Внял слезным  просьбам ,—- постели переменил на приемлемые и харчами  распорядился кормить вполне съедобными.Однако ж  наши сидельцы  ожидают со дня на день благополучного разрешения своего дела,уповая на наше прошение к обер полицмейстеру.И тут на тебе ,такое роковое известие!Почтеннейший И…н прошу Вас ,собирайтесь батенька в дорогу.(Вам ведь от места службы до столицы чай пару сотен верст,не более?)Надобно Вам лично ехать и вызволять из беды и друга Вашего есаула и недруга адьюнкта(поелику  и Христос и апостолы учили прощать врагам своим).Вы  давно ко двору представлены,сказывают ранее  даже были в большом   фаворе у государыни -императрицы(г-жи Е.Б.).С графьями Зу..ми крепкую дружбу водите.Поезжайте  поскорее,пока дело сих умников  не приняло совсем дряного оборота.Просите  матушку -императрицу(г-жу Е.Б.)проявить милосердие и простить буянов-спорщиков.Пущай друга Вашего есаула отправят в Кизляр в Каспийский корпус графа Ва..на Зу…ва.Есть верные сведения,что в апреле начнётся экспедиция(наши флотские,которых  на Каспий переводят сказывали мне сии подробности) на юг в Закавказье.А ежели ему с горцами уже тошно перестреливаться,то имею сведения,что императрица дала добро охотникам в войско имперцев  записываться (на условиях офицерского контракта),—воевать супротив французских смутьянов(погубивших короля своего).Там в Европе и ума наберётся и новой славой себя покроет.Третьего дня к нам в гавань из Ливорно негоциант прибыл ,пшеницу закупать.Болтливый итальянец поведал,что слухами вся Ломбардия и Пьемонт наполнены,—в Париже новый  командующий над итальянской армией французов назначен,——генерал с бестолковой фамилией ——Буанапарте.И хотя сказывают,что молодой,но рубака ещё тот.Так что скоро пушки начнут грохотать  и в Италии.Вот и повод отличиться и императрицу порадовать.Пущай срочно пишет рапорт и слезно молит всемилостивейшую государыню( г-жу Е.Б.) простить,отпустить из под ареста и разрешить вступить в войско имперцев.И о бывшем Вашем недруге адъюнкте похлопочите по Иностранному  ведомству ,———уповаю на Вашу незлобливость и християнское милосердие.Пущай отправят его куда нибудь в составе посольского корпуса( обер секретарем  например).В Британию ,а еще лучше в Неаполь.Там и успокоется  изучая разные древнии  дива.Моряки из Неаполя сказывали,что рядом с Везувием город зело древний уж много лет роют—разрывают и изящные статуи из под земли достают.Поспешите в дорогу Ваше превосходительство ,ведь каждый миг дорог чрезвычайно и Господь Вам пусть помогает.
      PS И мне надобно было бы ехать в столицу,наших выручать.И Вице -Адмирал согласен похлопотать за меня и отпуск по службе и срочную подорожную  готов  был подписать.Одна беда,—— пятого дня  шкипер турецкой чектырме ,—- каналья ,завез в порт и город вместе с восточными сластями и фруктами,—- чуму опаснейшую.А посему с сегодняшнего  дня объявлен по порту и уезду нашему жесточайший  ЧУМНОЙ КАРАНТИН.Все дороги перекрыты заставами и надобно ждать ,когда это моровое поветрие не иссякнет.Но Вы уж отпишите мне Ваше благородие , как там дела продвигаются.Надеюсь на успех Вашей поездки и пусть Бог Вас не оставит.
    PSS Пишите по адресу Од….а(бывш. Гаджибей) ,Военная гавань,казармы флотского экипажа Черноморской гребной  флотилии.
                             С надеждой на Вас,  капитан -лейтенант  инженерного морского корпуса  Л.Д.

    • Ув.Дмитрий!
       
      Вы пишете: Созвучие руги-русы,вандалы—венделы-венды,готы—геты,русские -этруски(о нет,— это уже к другим ,,специалистам»),—-попутали маленько иноземцы названия,—-а вам тема для длительных глубоких размышлений.
       
      Маленькое уточнение. Наверное, все ж не стоит напирать на путанье слов иноземцами. Иордан, человек с готскими корнями, только осознанно мог назвать готов гетами. О случаях автопсии по ругам пишет и Назаренко. По крайней мере, относительно Адальберта так оно и было.
      Вы правы, есть пища для глубоких размышлений над методологиями средневековых ученых обоснований — чтобы понимать в самом общем виде как делались эти переносы имен. Вряд ли совершенно наобум … .
      А в данном случае, может быть, имели место такие «ученые» ассоциации: рюги-руги равно как и русь — жители и выходцы из Скандинавии, руги созвучны с русью (особенно славянской фонетикой). Как считаете?
       
      П.С. Государь мой, почтеннейший Дмитрий Александрович!
      Несказанно рад Вашему восстановлению в чинах, возвращению Вам прав ношения кортика и Владимира с мечами и бантом.
      Поелику обретаюсь ноне в первопрестольной у стародавнего приятеля моего ген.-анш. Петра Дмитрича Ер—ина, то и принять личного участия в деле наших общих знакомых не смогу, о чем с превеликим зело сожалением сообщаю. До столицы верст поболе 200 будет, к тому ж распутица и поветрие моровое, сиречь царская чахотка, по грехом нашим попущаемыя.
      Да и сказывают мне, что в немилости я сейчас у Е.И.В., что алхимик, гадатель по картам и фармазон граф Алессандро Булиостро, выписанный из Европы, письма подметные шлет ко двору — дескать, не вписываюсь в биосферу двора, а по левионныя сличению его будто я — это уж и не я. Беспокоюсь за знакомых, как бы из-за прошения моего дело не приняло совершеннейший дурной оборот. Тогда как напротив, сказывают мне, дело склоняется к царской милости — к вящей радости всех благочестивых подданных. О чем и Вас спешу уведомить.
      Имею долгом сообщить также, Ваше благородие, что по последнему указу Е.И.В. в переписке воспрещены к употреблению словеса потешные и скоромные, куверты с письмами вскрываются, а нарушители указа оного … (о сем и распространяться не можно).
       
      Остаюсь с совершеннейшим уважением,
      д.т.с. И.Л.

  • Александру Букалову (и всем партизанам полесской теории). Вас я вижу интересует славянская гидронимия. Так посмотрите пожалуйста: 1 — ареал распространения гидронимов на -ава (Молдава, Орава и пр.) и 2 — ареал распространения гидронима БЫСТРИЦА. Это СОЛЬ «славянской гидронимии», все остальное можно даже не рассматривать. Бросайте фантазии а-ля Щукин, Вернер, Фасмер и пр. («имя им легион»). Сердце славянского мира лежит в западной части Карпатской котловины, в древней Паннонии. Все ранние источники, что славянские (русские летописи, польские хроники начиная с Кадлубека), что немецкие (Баварская хроника XIII в.) прямым текстом пишут: славяне вышли из Паннонии (летописной «Пании»). А поколения «пытливых» ученых (преимущественно австрийских (Пейскер, Нидерле), немецких (Фасмер, Вернер) или просто германофильствующих (Годловский, Щукин) с упорством достойным лучшего применения продолжают игнорировать письменные источники с благой целью «попросить» славян из Европы.

  • Сергею Назину. Даже польские ученые давно отказались от Паннонской версии польских же летописей, считая это  более поздними реминесценциями. 1) Начнем с Нидерле: Александр Букалов28.01.2020 в 16:32  Любор Нидерле -3 : «… Итак, очевидно, что здесь имеется определенная группа хотя и немногочисленных, но достаточно убедительных наименований, упоминаемых в источниках с I по IV век н. э. главным образом в трех местах: у Блатенского озера, на нижней Саве и в нижнем Банате. Поскольку и другие приведенные выше доводы также говорят, что присутствие славян в указанных местах не только вероятно (в I и II веках), но начиная с III и до V века оно непосредственно подтверждается, то названия Pelso, Vulka, Vrbas, Tsierna, Bersovia, Γρανούας, Pathissus – все без исключения представляются мне следами славянских поселений и племен. Славяне проникли в области Дуная и Савы уже в начале нашей эры, но, конечно, лишь на отдельные участки, образовав как бы большие и малые славянские острова в чуждой, иллиро-фракийской и сарматской среде. Именно потому, что речь здесь идет о крае, в который славяне проникали постепенно, появление в нем единичных славянских названий представляется совершенно закономерным и бесспорным.    Суммируя все вышеприведенные свидетельства, как исторические, так и топографические, мы приходим к заключению, что все они, дополняя друг друга, опровергают тезис о внезапном переходе славянами Карпат и выходе их к венгерскому Дунаю лишь в V веке, а к нижнему – в VI веке; наоборот, все эти данные позволяют говорить о проникновении славянских групп, вначале, конечно, разрозненных, в среду иранских сарматов, иллирийских паннонцев и фракийских даков уже в I–II веках н. э. В III веке, очевидно, под влиянием массового переселения прикарпатских народов продвижение славян к Дунаю значительно усилилось, и в IV–V веках северное Подунавье было полностью заселено последними.» https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/5» P. S. Таким образом, даже топонимы свидетельствуют о раннем проникновении славян с прародины, расположенной между Днепром и Прикарпатьем — в южном Приполесье. А автохтонное происхождение славян в Придунайских областях просто невозможно,  и отвергается по ряду причин, как и описано у Нидерле и других историков.    2) Про Быстрицу и Шумаву мы уже обсуждали месяц назад: Александр Букалов: Ваш комментарий ожидает проверки. 2020-02-14 в 22:07:42 Как легко на конкретном материале опровергаются фейки или банальная неосведомленность: «Дело в том, что славянские суффиксы большинства здешних названий рек и озёр — поздние, уже восточнославянские. Древних славянских суффиксов -АВА (ШУМАВА, ДУБРАВА, МУРАВА) или -ИЦА (БЫСТРИЦА, ТЫСМЕНИЦА ) здесь нет. «  Но это ложное заявление, как и многие другие. Для примера: На территории Украины, Беларуси и России, как это и было прогнозируемым, есть множество рек Быстрица с искомым древним суффиксои:  В бассейне Десны целых ТРИ ТАКИХ РЕКИ: река Быстрица,  река Малая Быстрица Сновский район, Черниговская область,  река Большая Быстрица Коропский район, Черниговская областьЖитомирская (плюс река Бистріївка), Львовская, Ивано-Франковская обл., Украина. И далее — на север:  река Быстрица, Витебская область, Беларусь,  река Быстрица Боровичский район, Новгородская область, река Быстрица Весьегонский муниципальный округ, Тверская область, река Быстрица Орловская область, и т. д. И точно  такие же названия рек и насел.  п. на них —  Bistritsa, Bistrice, Bistrica, Бистрица - во множестве — в Чехии,  на Балканах (Черногория, Сербия, Словения, Босния и Герцеговина, Хорватия, Косово, и даже Албания, а также в Северной Македонии и  — в Болгарии, РумынииИ даже в Греции: (Aliakmon Potamos, она же Bistrica, Bistritsa, Bistrítsa). Последний гидроним можно уверенно датировать концом 6-го — началом 7-го века. («Л. Нидерле: «Основные наступления славян на Грецию, завершившиеся их поселением здесь, начались в 578 году и закончились после вступления на престол императора Ираклия, так как тогда, как упоминает Исидор (ум. 634) (Chron., 44), «Sclavi Graeciam Romanis tulerunt». Греция была полностью оккупирована славянами. Речь здесь идет не о нескольких тысячах человек, обосновавшихся в определенном месте и оттуда распространивших постепенно свою власть на всю Грецию, подобно тому как это сделали болгары на востоке и в центре Балканского полуострова. Славяне расселились по всей Греции и на архипелаге, причем в некоторых местах настолько густо, что в более поздних исторических документах эти земли упоминаются как славянские. «   https://history.wikireading.ru/215022 Я уж не говорю, про траву- мураву, или «травушку-муравушку», или «Дубраву» с искомым суффиксом «ава». Например, реки Дубрава в Смоленской, Тульской, и др. областях.  P. S. И это — совершенно стандартная картина распространения множества славянских (с небольшой примесью балтских) гидронимов из Поднепровья — Житомирщины-Волыни.    Вдогонку: и еще река Bistroula, Μπιστρούλα (Быструля) в Греции, (Epirus) река Быстрик,Селецкое сельское поселение, Трубчевский район, Брянская область, река Быстрик, Рамонский район, Воронежская область,  р. Бистри́ця (Бистшицапол. Bystrzyca) — річка в Польщі, ліва притока Вепру. Одна із найбільших річок Люблінської височини, головна річка Любліна. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D1%8F_(%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BF%D1%80%D1%83) Водотоки  В Польше 

    ·       

    Быстрица — приток Одера

    ·       

    Быстрица — приток Тюменины

    ·       

    Быстрица — приток Велопольки

    ·       

    Bystrzyca — Wieprz приток

    ·       

    Быстрица — приток Нисы Клодзка

    ·       

    Быстрица — приток Черной реки За пределами Польши  Румыния 

    ·       

    Быстрица ( Румынская Бистрица ) — река в Румынии , приток Самош

    ·       

    Быстрица ( румынская Бистрица ) — река в Румынии , приток Сереты Украина править изменить код ]

    ·       

    Быстрица — река в Украине, образованная, среди прочего:

    o  

    Быстрица Надворнянская — река в Украине

    o  

    Быстрица Солотвинская — река в Украине

    ·       

    Быстрица Тюменьницкая — река в Украине Железнодорожные станции 

    ·       

    Быстрицы (Быстрица) — железнодорожный вокзал в Чешской Республике

    ·       

    Быстрица возле Люблина — вокзал

    ·       

    Банска Быстрица

    ·       

    Быстрица Дольна

    ·       

    Быстрица Душничка

    ·       

    Быстрица Ломницкая

    ·       

    Верхняя Быстрица

    ·       

    Быстрица Клодзка

    ·       

    Nowa Bystrzyca

    ·       

    Стара Быстрица

    ·       

    Быстрица Нова

    ·       

    Быстрица Стара

    ·       

    Powaska Bystrzyca

    ·       

    Быстрица . https://pl.wikipedia.org/wiki/Bystrzyca А кроме Быстрицы, есть еще Быстрики, и пр. В общем, эти реки — прекрасный маркер расселения славян из Приднепровья — Житомирско-Гомельского Приполесья во все стороны. По ним, а их сотня, прекрасно прослеживаются практически все колонизационные потоки славян — на север Беларуси, Брянщину и Смоленщину, в Прикарпатье , в Польшу и Чехию, Румынию и Балканы -вплоть до Греции и Албании включительно. Кстати, 100 лет назад на аналогичном материале к такому же выводу пришел и великий Макс Фасмер. Или для другого примера, с. Rubcha, Рубча (Гомельская обл.) — полная глухомань. И где же еще есть такие — в Болгарии! — Рупча (Бургас), Рупчос (Смолян) — т. е . в «Смоленской области» Болгарии 

     

       Здесь даже спорить бессмысленно — откуда произошли эти названия.  Или, например, вероятное перенесение более древнего гидронима бронзового века: река Ибр, Житомирская область, Украина, и реки Ibar в Сербии и Болгарии, река Ibrа в Германии, а также  река Ибредь, Рязанская обл. Выводы: любые теории и интерпретации археологических данных, не учитывающие/игнорирующие реальную топонимику и исходящие из Приднепровско-Полесского региона топонимические траектории, будут ошибочны по определениюА вот известная на Балканах реки Марица:  но ее прототип здесь: река Марица, Семёновский район, Черниговская областьрека Марица, Севский район, Брянская область, река Марица Ярославская областьMarikà, Marycha в Беларуси и Польше, и те же реки — на Балканах: реки Марица, Marica в Сербии, Боснии и Герцеговине, Болгарии, плюс р. Marita в Румынии. И река Мaritsa river в Греции (Восточная Македония и Фракия) — как и Быстрица — конец 6-го — начало 7-го века . Таким образом, картина распространения гидронимов с исходной территории — Поднепровья совершенно прозрачная.

    Грецию, как отмечает и Л. Нидерле, с 7-го века более 200 лет считали славянской страной. Так их было много. Потому что ее всю заселили не авары, а славяне. О чем говорят и гидронимы, такие как Быстрица,  Быстрюля,  Марица, и др. А родом эти гидронимы — из Поднепровья. Интересно, что конкретно эти — прямо налагаются на ареал Колочинской культуры. А «по данным сравнительной лингвистики, восточнославянские диалекты в верховьях Днепра и Угры (на территории тушемлинско-банцеровской, колочинской и, наиболее компактно, мощинской культур) входят в четвёртую акцентную группу. Согласно выводам лингвистов, «диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос, носитель этого диалекта, представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток славян» Дыбо В. А.Замятина Г. И.Николаев С. Л. . Основы славянской акцентологии. — М.: Наука, 1990. — 284 с.    Еще один маленький пример: несколько сел Рахны, Винницкая областьрека Рахновка, Псковская область, и Rakhna, Рахна (Северная Македония), Rahna (Саксония-Анхальт).  Или Ровно, Ривне, Ровна, Ривни — Украина, Россия, Чехия, Словакия, и все Балканы — десятки топонимов нас. пунктов. 1) Лісовичі (Киевская обл.), Лисовичи (Витебская, Брестская обл.), Львовская обл.), и конечно, уже предсказуемо: более 12 н. п. Lisovići —  Bosnia and HerzegovinaSerbia, Central Serbia, MontenegroKosovo, Pristina , а также Lisowice,  Poland, Łódź Voivodeship, Lisowice, Lower Silesia, Silesia и LisoviceCzechia, Central Bohemia. Кстати, любопытно, что семья полковника Турбина у М. Булгакова снимает квартиру в Киеве у Лисовича. 

     А -ИЧИ по О. Трубачеву указывает на славянизацию балтов.      2) Многие десятки нас. пунктов и пр.: Липовица (Могилевская обл. Ивано-Франковская обл., Вологодская обл.), Липовицы (Псковская, Новгородская обл.), Большие Липовичи (Витебская обл., река Липовица (Тамбовская обл), и Lipowitz, Липовец (Poland, Warmia-Masuria), гора Lipovica, Slovakia, Prešovský kraj, Lipovica Czechia, Jihočeský kraj, Lipovica (Bosnia and HerzegovinaSerbia, Central Serbia, MontenegroKosovoCroatiaSlavonski Brod-Posavina)       3) Липница (Брянская обл), Lipnitsa,Ліпніца (Могилевская обл.), Lipnica (PolandLublin CzechiaBulgariaVratsaBosnia and Herzegovina), Lipovača (Bosnia and Herzegovina), Lipovac, Serbia, и т. д.         Вывод: близкое культурно-языковое родство расселявшихся славянских родов/племен совершенно очевидно, как и направление движения с территории Поднепровья- Полесья — Житомирщины, т. к. ни Балканы, ни Чехия, ни Словакия, ни Польша (что признают и сами польские ученые), ни Тамбовщина или Псковщина, не были родиной расселяющихся славянP. S. А вот Паннония, увы, ни топонимически, ни генетически не просматривается. И для справки: топонимы Оrva, Orava, есть в Норвегии, Финляндии, Эстонии и даже в Азии — вероятно и. е.- КШК наследие. Как и Rosna — вплоть до Индии. А в славянских землях- Орава, и даже  в Греции. А это видимо от «реветь» — о реке, разнесенное славянами на Балканы и пр. Ср. М. Фасмер: «ора́ва: объясняют как ступень чередования с реве́ть; см. Потебня у Горяева (ЭС 240); Мi. ЕW 225. Образование аналогично держа́ва. Оговорки см. у Преобр. (I, 654 и сл.)»: А Росна/Rosna, — в болгарском и др.  — увлажненный. Такие интересные переклички славянских топонимов с более древними…(роса: общеслав. Того же корня, что латышск. rasa «роса», др.-инд. rásas «жидкость, сок», лат. ros «роса». Исходно — «влага», ср. орошение. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. — М.: Дрофа Н. М. Шанский, Т. А. Боброва 2004) М. Фасмер: роса́ укр., блр. роса́, ст.-слав. роса δρόσος, ὄμβρος (Супр.), болг. роса́, сербохорв. ро̀са, вин. ро̏су, словен.rósa, чеш., слвц., польск. rоsа, в.-луж., н.-луж. rоsа. Родственно лит. rasà, вин. rãsą «роса», лтш. rаsа, др.-инд. rasā́ ж. «влажность, сырость», rásas м. «сок, жидкость», авест. Raŋhā – название реки, лат. rōs, род.rōris «роса», стар. к.-основа с и.-е. ō в им. п.;»
    Это, кстати, еще раз говорит об архаичной лесной/речной/болотной консервации праславянского языка, сохранившего многие и. е. формы.

  • Александру Букалову. 
    А Вам не кажется, что Быстрицей называют прежде всего горную (либо текущую с гор) реку и помещение центра  такого рода названий в стоячем полесском болоте ни в какие ворота не лезет :-). Посмотрите на карту 4 по этой ссылке (https://www.prof-udolph.com/forschung/beitraege/juergen-udolph-die-schichtung-der-gewaessernamen-in-pannonien.html) и сразу станет ясно откуда пошли славяне: с Подунавья на северо-запад.
    Нидерле взял «малые группы» славян «просачивавшихся» к Дунаю с потолка. В то время «малую группу» попытавшуюся «просочиться» на чужую территорию ждало две участи: смерть или рабство, то есть бесследное исчезновение. *** Каждый шаг по чужой земле в те времена покупался большой кровью и появление НОВОГО племени на границах империи было бвы немедленно отмечено. Ни один источник не говорит о приходе славян на Дунай. Это значит, что они сидели там всегда (см. Повесть временных лет)

    • Сергею Назину. 1) «А Вам не кажется, что Быстрицей называют прежде всего горную (либо текущую с гор) реку и помещение центра  такого рода названий в стоячем полесском болоте ни в какие ворота не лезет «Быстриц, как я показал ранее, хватает во всех Славиниях — без исключений. Далее, говоря про Полесье, вы не учли, вероятно просто не знаете, что Житомирская обл. — юг Полесья, Поднепровье, и пр. находятся на Украинском кристаллическом щите. И реки,  текущие через гранитные каньоны этого щита, весьма быстры и бурны. Этим они очень привлекательны для туристов. Видите, и гор для этого не надо. При гранитных берегах-обрывах в десятки метров. С последующим переносом уже в горную местность — Карпаты, Татры, и пр. Я все-таки лучше знаю конкретную  местность предполагаемого эпицентра расселения славян, чем некто, кто думает абстрактно про стоячие болота. :)  Пример: «Те́терев (укр. Те́терів) — река на Украине, правый приток Днепра, впадает в Киевское водохранилище. Протяжённость — 365 км. До Радомышля течение Тетерева быстрое, в некоторых местах встречаются перекаты и небольшие водопады. В нижней части река становится более спокойной...В скальном каньоне реки на территории Житомирской области обитают…»https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
      2) Как хорошо, что вы дали ссылку на Удольфа. Так в этой статье он полностью дезавуирует паннонскую гипотезу и прямо указывает на связь с балтскими языками и топонимами, что и должно быть в модели выделения славян из балто-славянской общности. Цитирую (машинный перевод): » Я хотел бы кратко прокомментировать это в следующем, касаясь, в частности, вопроса о славянских речных названиях Паннонии, который обсуждался совсем недавно, и его важности для проживания и распространения славянских племен…Из перечня славянских имен в Паннонии следует упомянуть: Балатон, Немецкое озеро Балатон, 1055 балатин, производное от славянского болотного слова * болто. Это имя заменило старое, а именно Pelso, которое будет обсуждаться позже.Баранкай-патак в Маркали также может иметь славянское происхождение, возможно, существует славянская базовая форма * bar-in-ka (to bar (a) «болото, грязь».Связь с славянским материалом также рассматривается в случае Csele-Patak на востоке). фон Печ, однако, убедительное соединение не хочет успеха. Это отличается от названия Cserta, 1773 Cserta, который может быть хорошо связан со словенским и хорватским кретами «болотистая местность в лесу, болотный лес», слово, которое также в Венгерский заимствован как церерет.Название реки Геренс, 1180 Гремце, до Границы также имеет славянское происхождение. Herpen-yõ, 1217/1412 Hrepyna, в котором может присутствовать базовая форма * Chrapina и в которой подозревается славянская хрень «чаще на влажной земле, грязи», также весьма вероятно относится к этому контексту.Славянское название рыбы карас «карауш», вероятно, в Карасике, 1769 г. Карасича. Эта река ранее имела другое название, а именно K (a) -rassó, 1287-1291 Krasou, но также содержит слово «рыба», которое было заимствовано как венгерский на венгерском языке.Список относительно безопасных названий славянских рек в Паннонии в настоящее время исчерпан. Исходя из этого, также удивляет тезис, выдвинутый русским лингвистом О. Н. Трубаевым, что славянский этногенез имел свою отправную точку в Паннонии…Распространение имен Поник ни в коем случае не говорит о Паннонии как о старом славянском поселении. Но в заключение мы можем пойти дальше: ни в коем случае Паннония не оказывается особенно выделенной областью; скорее это район к северу от Карпат в польско-украинской пограничной зоне, который имеет долю во всех распределениях — и в основном в большой концентрации. У этого района есть много места для славянской родины. Помимо названий типов, упомянутых здесь частично, у Паннонии есть некоторые славянские названия вод, в том числе озера Балатон, но это не самый старый лингвистический слой, который может быть разработан…Это относится и к лайте, которая безошибочно пришла с венгерского на венгерский. В этом варианте живет немецкая форма Leitha, основанная на базовой форме * Lita с высоким немецким дифтонгацией, частично дополненной -aha как lit-aha. Это имя также имеет аналоги на севере. Например, О.Н. Трубаев ввел в него украинское название «Лит», увидел его как паннонскую или иллирийскую реликвию и связал его с древнерусским-лидским, албанским «влажная гниль» и назвал семантически похожее название реки в венгерском Шарвизе «грязной водой». Словацкое имя Litava, венгерский Litva, старый Lyttua, Lytua, также можно рассматривать как ссылку, которая, как и Leitha (с немецким aha), содержит одно языковое дополнение со славянским -ava. Харизма простирается еще дальше на север: следует добавить название Литва / Литва, которое основано на гидрониме * Leitava, образованном от * Leita. Названия принадлежат индоевропейскому корню * лей- «лей» к лит. Léeti, Líeja, Líejo, «налей, налей». Тесная связь между Паннонией и странами Балтии снова очевидна…Название Пелсо, древнее название озера Балатон, всегда ассоциировалось с славянским плесо «кривизна реки между двумя изгибами, большая глубина в реке, глубокое место в болоте», а также «луг, который затопляется во время наводнения». Это было отвергнуто много раз и по уважительной причине: жидкий метатезис, который обязательно следует ожидать, не виден. Во-вторых, совершенно неясно, почему старое славянское имя * Pleso было бы заменено другим, а именно Blot-n-. Для этого почти нет параллелей. Название как -s-формация принадлежит клану вокруг * pel- / pol- «полит, поток», который широко распространен в индоевропейском языке, рефлексы которого варьируются от армянского до балтийского и от славянского до кельтского…На этом я прихожу к выводу и резюме. Самые последние паннонские названия воды происходят от венгерского. Более ранняя смена может быть отнесена к славянским, но количество гидронимов недостаточно для поиска дома славян в этой области. Самый старый слой происходит от древнеевропейской гидронимии, хотя невозможно точно отнести его к индоевропейскому индивидуальному языку. Иллирийский, кельтский или даже так называемый паннонийский субстрат трудно идентифицировать, наши методы работы явно оставляют нас здесь. Однако можно отметить поразительную связь паннонских имен с севером и странами БалтииТаким образом и проф. Удольф решительно отвергает как малоправдоподобную/малодоказательную гипотезу паннонской прародины

      • А какие еще выводы может сделать профессор УДОЛЬФ? Это авcтро-немецкая школа, для них априори славян не было в Европе и в отдаленном будущем быть не должно (некультурные немцы вроде профессора ШИЛЬКГРУБЕРА пишут об этом прямо, без ученых экивоков). Вы смотрите не на выводы, а на материал.
        «Паннонские названия поразительно схожи с севером и с балтийскими». А я о чем говорю, когда доказываю, что славянский язык сложился в Паннонии на основе автохтонного языка (поразительно схожего с балтийским как тонко заметил Удольф) под воздействием поздней латыни. 
        С Пельсом и Балатоном все ясно. Последнее название относилось к так называемому Малому Балатону (сейчас высох) на котором стояла столица славянского Подунавья г. Блатноград (нем. Мозапурк, лат. Urbs Paludarum). «Плесом» (Pelso) назывался Большой Балатон, «венгерское (сейчас) море», которое на болото ни с какой стороны не похоже. Про отсутствие метатезы — это увертки, есть живое славянское слово «плёс».
        Насчет малого количества славянских названий — Удольф лукавит. Вся топонимика сейчас мадьяризирована. Чтобы распознать под ней славянскую нужно умение, а главное ЖЕЛАНИЕ. У венгерских ученых такого желания нет и никогда не будет. Я уже говорил про их фокусы со словом «гусар», так и с топонимией. Есть книга словака Я. Станислава «»Словацкий юг в средневековье» (1948), так там почти вся венгерская гидронимия и топонимия выводится из славянского. В Венгрии эта книга под негласным запретом по понятным причинам.
        ***.
         
        — МОДЕРАТОРСКОЕ —
        Модераторы сомневаются в справедливости предложенной оценки научных школ, но не имеют возможности и времени проверять по первоисточникам. Поэтому сомнительный для нас текст мы оставили как зачеркнутый.
        Можно посмотреть, что пишут о языковой принадлежности домадьярской Венгрии в русской, английской и немецкой Википедии — и если одно и то же, то комментатор зря обижает ученых (еще лучше поднять не Вики, а академические работы). Но это мы должны выступать уже не как модераторы, а как участники дискуссии.

        • Сергею Назину. Полностью поддерживая мнение модераторов, хочу заметить, что применение «ура-патриотических» , националистических, идеологических аргументов в научной дискуссии — это последнее дело. Поскольку иных ведь кажется уже не осталось. Так ведь чех Любор Нидерле — явно не немец, а писал о том же. И уж на что были патриотически настроены польские ученые, но сейчас их консенсусное мнение также однозначно: славяне вышли из Поднепровья. Так что объективно — есть научный консенсус, а влияние римской цивилизации на ранних славян в Поднепровье-Полесье  хорошо объясняется даже археологией — в виде массы римских артефактов.

          • И генетические аспекты вопроса о балтах в Паннонии, Подунавье, и пр. У балтов ок. 40% особых субкладов N1c. И если бы славяне отчего-то «вдруг» выделились из балтов в Паннонии, у тамошнего населения была бы немалая доля  N1c1a1a1a1a1 (M2783), которая присутствует в балто-славянских странах, с пиком в Литве и Латвии. А в Венгрии имеем N1c1a1a2b (L1034) угорская ветвь, найдена в и вокруг Венгрии и в Центральной Азии (Казахстан). Кроме того, N1c1a1a1a1a1a1-B215/L1025 распространен почти исключительно у ныне балтских народов и на территориях их миграций. N1c1a1a1a2a1a-CTS10035/Z1935 наиболее характерна для финнов и карелов. А  N1c1a1a1a2a1c1~-L1034, Y24219 найдена у венгров и связана с угорскими миграциями.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_N1c И т. д. Кстати, видимо праславяне имели совсем немного N1c, и значительно больше R1a1, этим отличаясь от собственно балтов, — если судить по минимальным процентам N1c и от 14%до 38% R1a1 — в Центральной Европе и на Балканах, оставшимся в основном от славянских миграций.  

            • Не могу с Вами согласится по нескольким причинам. Перечисленные Вами снипы гаплогрупп сложно оценить как маркеры именно прабалтийского и праславянского языков. Они могут быть угрофинскими и даже саамскими. Всё же фундаментальное отличие славян от балтов скорее всего кроется во вкладе в ранний праславянский язык лингвистики носителей снипов гаплогруппы І2а… и появление позднего праславянского языка. И это по моей версии зарубинецкое население, которое хорошо ассимилировалось праславянами-промилоградцами. Опять же с балтами поздние зарубинцы практически не ассимилировались. Жили длительное время в отдельных поселених, где звучал фракийский язык. Различия в пропорциях R1a1 и N1c у славян и балтов связано с угрофинским физиологическим влиянием, которое незначительно влияло на языки и менталитет праславян-земледельцев.

            • Вы опять путаете кислое с пресным. Когда я говорю о «балтах» в Паннонии или во Фракии, я имею ввиду язык этого населения, а не его генофонд. Фракийцы с точки зрения языкознания — «южные балты». Вы будете опровергать идентичность восточнобалканской и литовско-прусской топонимии (Топорова В. Н. почитайте для начала) на том основании, что там нет следов гаплогруппы N (занесена в Европу с востока носителями уральских языков).
              Точно также древние паннонцы. Даже профессор Удольф который отрицает их праславянство жителей Паннонии делает замечание о поразительной схожести местной топонимии с балтской и «северной» (какой любопытно?). Когда надо, сходство языка славян и балтов педалируют обеими ногами: славян не было, это «сыновья» балтов, а когда надо — помалкивают: поразительно схож с балтами (а со славянами УЖЕ нет? балто-славянское сходство внезапно улетучилось в минуту жизни трудную :-).
              Удольф лукавит. Он ищет в древней Паннонии славянские топонимы СОВРЕМЕННОГО типа (позднепраславянские). Это то же самое, что искать в Помпеях надписи на итальянском. «Поразительно схожая с балтской и «северной» гидронимия и есть раннепраславянская топонимия. 

              • «Поразительно схожая с балтской и «северной» гидронимия и есть раннепраславянская топонимия«. Абсолютно бездоказательное утверждение. Это просто так хочется. :)  Особенно если учесть, что почти вся древнеевропейская гидронимия имеет четкие соответствия/аналоги в балтской. Просто ввиду лесной законсервированной архаичности балтских языков. У литовского даже с древнеиндийским/санскритом 80% совпадений в лексике. С таким же успехом праславян можно выводить и из фракийцев. Вот только болгарские лингвисты возражают, находя весьма отличный фракийский субстрат в болгарском славянском. 

  • Уважаемому Александру Букалову!
    все эти данные позволяют говорить о проникновении славянских групп, вначале, конечно, разрозненных, в среду иранских сарматов, иллирийских паннонцев и фракийских даков уже в I–II веках н. э. В III веке, очевидно, под влиянием массового переселения прикарпатских народов продвижение славян к Дунаю значительно усилилось, и в IV–V веках северное Подунавье было полностью заселено последними
    Не могу согласится. Раннепраславянский язык І-ІІ  веков был очень близок балтскому. То есть в Паннонии должны присутствовать прабалтославянизмы. Перечисленные Вами славянизмы не являются праславянизмами.
    Дело в том, что Милоградская культура родилась на Волыни и в Ровенском — Житомирском Полесье с подальшим продвижением в зону балтского населения, с соответственными ассимиляционнами процессами и образованием населения с поздним праславянским языком. Скорее всего под влиянием скифов-земледельцев и зарубинцев. Движение же на юг до экспансии гуннов требует убедительных доказательств. Вроде бы чистая зона кельто-фрако-германо-римских контактов. Праславянам там просто нет места. Можно предположить, что зарубинцы прихватили часть постмилоградцев с собой после бегства от сарматов. Но опять же местные многочисленные бастарны и фракийцы на роль ассимилированных праславянами не очень подходят.
    Во время и после гуннского нашествия в Паннонии появилось многочисленное славянское население, а не праславянское.
    Единственно, что подлежит изучению – это возвращение славян на родину после разгрома гуннов. Промежуток между разгромом гуннов и массовым движением славян на юг не изучен.

    • Игорю Клименко. Вполне может быть. Я привел мнение Нидерле для справки, что славяне в Паннонии — пришлые, не более того. Собственно сам характер — законсервированность языка, его архаичность говорит о длительной изоляции его носителей в лесо-речном глухом регионе. Поэтому он никак не мог таком виде существовать в Паннонии, на Дунае, и пр. европейских регионах с бурными перемещениями народов и регулярными войнами. Этого элементарного системного аргумента никак не хотят понимать некоторые оппоненты. 

  • Виктор Антонов,это очень замечательно,что построчно!!(Почти никто на этом сайте не ведёт построчную дискуссию).Так что спасибо!!1)Ну так ведь я говорил о Тепловой диффузии.Она то в однородной среде.2)Венеция и Венето это безусловно от венетов,племени (скорее всего )иллирийского происхождения.Вена(происхождение названия) ,—это гадание на кофейной гуще.Имеют ли связь адриатическое венеты с венедами Тацита и  с атлантическими  венетами Цезаря академической наукой не определено.Но зато вокруг этой темы столько не научных (или околонаучных)изысков и спекуляций ,что её обсуждать,—только время зря тратить!3)Тацит расположил (насколько я понимаю)венедов ЗНАЧИТЕЛЬНО восточнее и Силезии(где однозначно проживали германцы —вандалы) и земель совр.Польши вообще!Тема архи древних балтских топонимов в центральной Европе,как я понимаю,—-сегодня любимое блюдо на ,,Историческом формате».)))))Но и автор этих изысков(от….,забыл его фамилию) в итоге НИЧЕГО реально доказать не смог.Академическая наука пока НИКАКИХ архаичных топонимов архи балтского разлива в центральной Европе в упор не видит!!4)Славяне  это м/б венеды или балты(или вообще исчезнувший народ типа балто-славян),но из них НЕ мог появиться народ говорящий на германо -балто-славянском языке,поскольку(и это бесспорно) германский отделился ЕЩЕ раньше от балто-славянского.5),,И который превратился в праславянский язык,но уже в районе римских провинций Паннонии и Норика…»——-ЧТО????????Убили,зарезали!!!!!Какой праславянский язык в римских провинциях??????Когда????А так было вначале ВСЕ хорошо!!Откуда у Вас эта версия?В какой период?И это не ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ утверждение,это БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ тезис,—-давно отвергнутый академической наукой .И  опровергать эти ма……..ые гипотезы,——также абсолютно пустое занятие.Тысячи книг написаны на десятках языках и точка поставлена,—никакие праславяне НИКОГДА на Дунае НЕ рождались!!Нестор переписал старый миф.ТЕМ более,что это ЯКОБЫ происходило НЕ в бесписьменный или малописьменный период,а в ОЧЕНЬ хорошо изученную академической наукой античную эпоху!!6)Ну как Вы себе представляете пересечение границы разрозненными семьями??Что по Вашему лимес не охранялся?Я лично побывал в нескольких малых крепостях на Рейне(гарнизон центурия) ,которые именно контролировали и патрулировали  речную береговую линию.Что римские чиновники не вели учёт новоприбывших?А с той стороны эти ,,споры» не ветром же принесло?Откуда они шли и как прошли безболезненно(не были порабощены) между воинственными соседями римлян по лимесу,—германцами??НУ скажите ,—как называются гипотетические бездоказательные утверждения??Ну зачем же на них тратить время?7)По поводу жен издалека,——те же вопросы!Куда ,как,кто бы позволил,как вернуться с женой назад.Это во времена ,когда за пределами своего племени ты или мёртвый или раб.Или Вы верите в рынки рабынь—невест,которых вели караванами в кандалах?Это похлеще ,,гаремной гипотезы»)))))).Один род в своём племени выдавал дочерей за юношей другого рода ,НО своего племени.Или два малых племени могли породниться в результате союза.Это обычная практика племён на соседствующих землях.Но жен находить  ,,где то за морем»,—это м/б и имело место ,но скорее как исключение.8)Ну история движения аваров из -за Волги в Паннонскую котловину описана и изучена почти по каждому году.Поэтому я  Вам   и говорю,—ставка не находилась в причерноморских степях с 566-567 годов.9)Гепиды видимо одновременно с готами двинулись на юг.И те и другие говорили по германски.Кто участвовал в этногенезе готов и гепидов на 300 г.н.э.можно только гадать.Но наверняка балты вошли в состав обоих племён.В какой степени?Академическая  наука ПОКА не даёт  ясного ответа.10) Про бастарнов это Вы не туда.11) Однотипная керамика?Без отличий ,на огромной территории.,,На протяжении ТЫСЯЧ лет…»,—откуда у Вас эти сведения?PS Про Моравские ворота,— прошу по подробнее,— кто,откуда и куда шёл?Какой народ?Какая арх.культура?Не мог идти ,а именно шёл  и куда пришёл?В какой исторический период?Сведения археологов имеются?PSS Большая просьба,если что то готовы со мной серьёзно обсуждать,то только реальные факты.Это ведь не сайт альтернативной истории!!

  • Решительно поддерживаю усилия уважаемых модераторов по оздоровлению атмосферы на этом прекрасном междисциплинарном сайте! Особенно предложение участнику И.К. (не желающему ни слушать, ни воспринимать никакие аргументы, противоречащие  сверхценной гаремной идее, с попутными оскорблениями оппонентов), по практической проверке собственной «гаремной» теории, с выведением нового народа и нового языка. И только после этого — получение права возвращения на сайт. По поводу предложений реабилитации  А. С., то здесь, как мне показалось, претензии к нему были скорее идеологического плана. Может быть здесь есть варианты…Например, чтобы комменты А. С. были только по существу вопроса, с исключением идеологических пассажей и мотивации, а также элементов троллинга. Все это, разумеется, на усмотрение уважаемых модераторов.

  • Александру Букалову.
    Я Вам про Фому, вы мне опять про Ерему. 
    Мне достаточно знать, что в Паннонии жило население говорившее на языке «балтоидного» типа. ВСЕ лингвисты согласны. что славянский сложился на основе такого «квазибалтского» диалекта. Вопрос в том, где он находился.
    Отличие славянского языка от «балтского» состоит в развитии открытых слогов и вторичной (после сатемной палатализации). Сами по себе такие явления развиться в «балто-славянском» не могли. Было воздействие ИНОГО языка. Есть два кандидата: романский и «алтайский». Третьего не дано. Версию возникновения славянского в ходе воздействия «алтайцев» на «балтов» излагал безвременно покинувший сайт И. П. Коломийцев. Вторую излагаю я. 
    Вы не излагаете НИКАКОЙ. Вы даже не понимаете сущности проблемы, вот в чем беда. Игорь Павлович при всех к нему претензиях ПОНИМАЛ и пытался решить. 

    • Сергею Назину. Я как раз внимательно отношусь к поставленной вами проблеме.  Но, вслед за археологами, считаю, что воздействие римской цивилизации/провинциальных римских культур на праславян и их язык на территории современной Украины было достаточно мощным (и местные жители судя по-всему, даже участвовали в войнах типа маркоманских, о чем свидетельствуют найденные артефакты римского вооружения), поэтому, согласно бритве Оккама, нет никакой особой нужды искать источник этого воздействия аж в Паннонии, поскольку там никаких внятных следов и нет. 
      Олег Радюш: «На 2020 год принято считать, что носителями киевской культуры были предки славян. Точнее, она активно участвовала в процессе этногенеза раннесредневековых славян. Она прекратила свое существование к началу V века, практически одновременно с черняховской. Наследниками киевской культуры стали три раннеславянские культуры V-VII веков: колочинская, пеньковская и пражско-корчакская.
      Академик Андрей Зализняк утверждал, что праславянский язык заимствовал большой словарный массив из языка готов-германцев: хлеб, князь, котел, буква, стекло, полк, купить. Судя по археологическому материалу, именно черняховская культура больше влияла на киевскую, нежели наоборот. На позднем этапе существования обеих культур заметно активное проникновение вещей черняховского типа в киевский ареал, внутри которого происходила замена традиционных предметов быта и одежды на новые образцы в соответствии с тогдашней общеевропейской варварской модой.

      IV век: Гуннское нашествие разрушает готскую державу Германариха. Активное население уходит на север
      Нашествие гуннов не позволило державе Германариха оформиться в полноценное государственное образование, к чему были предпосылки. Гунны просто разгромили ее на своем пути на запад. Если раньше в Европу выплескивались людские массы из Скандинавии, то теперь они проникали туда с востока, из Азии (впрочем, точно так же ранее в Европу попали индоевропейцы, наши предки).
       
      Скорее всего, после краха черняховской культуры в результате гуннского нашествия во второй половине IV века на северо-восточных окраинах прежней державы Германариха возникли локальные протогосударственные образования. Видимо, это случилось потому, что наиболее активное население черняховской культуры ушло из неспокойной степной зоны (это территория нынешней Южной и Юго-Восточной Украины), находящейся на пути движения гуннов в Европу, в северные леса.
      Есть версия, что на левобережье Днепра, в том числе на территории Курской и Белгородской областей России, после гибели Германариха некоторое время существовало небольшое готско-аланское королевство Винитария, известного как «победителя венедов». Возможно, те элитные погребения, которые там были обнаружены, соотносятся с верхушкой этого общества. Детали одежды скорее характерны для ираноязычных народов, то есть аланов. Известно, что аланы были союзниками готов, а Винитарий в детстве воспитывался аланскими вождями Алафеем и Сафраком. Но опять же — пока мы не получим антропологические материалы и не исследуем подобные погребения археологическими методами, все это останется гипотезами.
      Именно приход в Европу гуннов позволил славянам (то есть представителям киевской культуры) занять новые территории и выйти на историческую арену. Судя по всему, до этого черняховская культура закрывала им доступ к античной цивилизации. После ее разгрома (некоторые археологические материалы дают основания подозревать, что славяне тоже в этом поучаствовали) они вернули себе территорию, захваченную ранее представителями черняховской культуры, и вступили в прямой контакт с восточными римскими провинциями. Спасаясь от гуннов, готы в 376 году переправились через Дунай примерно в районе нынешней румыно-болгарской границы, восточнее Бухареста.
       
      Другие германские народы тоже двинулись на запад и юг — вандалы из современной Польши вместе со свевами, аланами и частью готов прошли через всю Европу доИспании, а потом перебрались в Северную Африку, лангобарды заняли северИталии. В результате в V веке в Центральной Европе обезлюдели огромные территории. Славяне их постепенно заняли и к VII веку дошли до Эльбы, то есть почти до юга современной германской земли Шлезвиг-Гольштейн.
      Известно, что древние перемещения варварских народов до сих пор сохранились в топонимике. Так, названия исторических областей Пиренейского полуостроваКаталония и Андалусия, возможно, происходят от пришедших сюда в эпоху Великого переселения народов готов и аланов (другая часть аланов расселилась на Северном и Западном Кавказе и в Крыму и стала предками нынешних осетин) и вандалов. Лангобарды оставили свой след в названии Ломбардии, области на севере Италии.
      А по-французски Германия называется Allemagne — от племени алеманнов, в то время как Россия по-латышски именуется Krievija от древнего славянского племени кривичей.» http://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Готы

      • Ув. Дмитрий Любовский, артефакты, принесенные участниками  маркоманских войн найдены даже  под Полтавой и пр. Я об этом уже писал со ссылками  ранее в этой ветке. Что касается ранних славян Пражско-корчакской культуры, то я по ряду причин склоняюсь к варианту к их медленной диффузии на запад от Днепра, в том числе по Припяти, из зоны Киевской культуры, на которую с большей вероятностью указывает проведенный мной ранее многофакторный анализ. 

  • Ув.Александр Букалов,с грустью должен Вам сообщить,что с этногенезом славян ВСЕ совсем не так просто,а иначе говоря так,да СОВСЕМ не так :1)Согласно сегодняшним академическим сведениям,НИКАКАЯ римская культура и латинский язык НИКАК на праславян НЕ влияли!!Ну то есть через черняховцев обмен товарами происходил,но не более.2)Откуда у Вас эти сведения про участие в маркоманских войнах?Откуда??!!!Почему тогда уже не готских(или в еще более поздних,—первой половины 4 века)войнах?Или не  в дакийских,митридатовых,македонских?Не в кимвро -тевтонских??))))Праааславян то в Полесье поди м/б в 150 г.н.э. и 15-20 тысяч то и не было!!Какие уж там войны?Разве что  болотные!!
    ,,..Кто такой Козлевич..?»(И.Ильф,Е.Петров), в смысле Олег Радюш (,,…А мама ответила НЕТУ такого…»)))) ).Он для Вас и хто?Гуру археологии?Его опус про этногенез славян грешит очень и очень сильными упрощениями,которые дискредитирует академическую науку.1)Нет такой киевской .культуры,есть группа памятников  киевского  круга.2) Пражско -Корчакская(или все таки правильнее Пражская АК ) НЕ выводится из памятников киевского круга.Было бы так ВСЕ просто,мы бы с Вами в момент разорвали бы все ,,гипотезы» г-г И.К. и С.Н. !!! 3)Какое такое активное население  уходит на север?Кто ,откуда и куда?И сколько того населения,по сравнению с реальным уходом населения черняховской культуры на  запад и юго-запад!!4)Уверены ,что пеньковская культура не балтская(или гипотетическая балтославянская)??А откуда такая уверенность?Вон и пшеворскую и  и лужицкую АК тоже ещё недавно в славянские записывали.Следы от пеньковской остались?Нет!Поглотила её ПК АК.Так откуда известно,что это были славяне?И анты явно не совсем славяне!А для ромеев разница между славянским и балтославянскими языками думаете была понятна??5) Никакие протогосударственные образования не сложились,наоборот ,—в эпоху гуннского доминирования ,—это мелкие  зависимые князьки над еще не ушедшим(10-15% от прежнего) на запад черняховским  населением .6)Праславяне (ПК арх.культура)фиксируются на средней Эльбе ранее 600 г.н.э.Хроники говорят о вендах между Эльбой и Зале в 630 годах.PS Ув.Александр Букалов пора уже принять бескомпромиссную позицию и не оставить камня на камне от разных там несторских мифов,нориков(??? Хто такие?Откуда выползли?М/б нибелунги -подземные карлики??)))) )и прочей  не научной ах…..еи и мар…….ны, уж не знаю зачем так активно проталкиваемых  С.Н. на вполне околонаучном сайте ГенофондРФ.Не подыгрывайте С.Н.Никакого влияния на праславянский язык со стороны латыни никогда НЕ было!!Все это лингвистические   бездоказательные выдумки!!Оперировать надо только фактами.Факты видят праславян  (очень небольшое племя)только в Полесье!PSS И никаких памятников киевского круга,оставьте их балтам(гипотетическим балтославянам).
     

    • То что римские влияния не могли дотянуться до Полесья — целиком с Вами согласен.  А вот про отсутствие влияния «латыни» — не очень. На этом построены в конечном счете ВСЕ археологические теории, включая концепцию Щукина. «Квазилатинский» лексический замес в славянском виден невооруженным глазом ЛЮБОМУ слависту (с именем естественно). Лер-Сплавиньский считал, что славян «оторвали» от балтов некие «венеты» (итало-кельты) Лужицкой культуры. Позднее мысль развил В. В. Мартынов и в втде археологической теории представил Седов.  Щукин заменил «венетов» (некий народ между германцами и славянами по мнению многих) на «бастарнов» (язык «между кельтами и германцами»): славяне = балты + «бастарны».  Изысканий Трубачева о «италийско-праславянском» языковом взаимодействии никто не опроверг лингвистически, единственная претензия к нему — он не мог дать своим находкам археологического объяснения (вообще не считал археологию наукой). А Вы говорите про какую-то академическую науку ***   Ваши взволнованные возгласы проблему появления открытого слога и палатализации не изгонят, она по требует решения, а «концепция полесского белого пятна» такого решения дать не может.  Моя теория как каменная стена: славяне (Z) = носители языка БЛИЗКОГО С БАЛТСКИМ (Х) + воздействие языка с открытыми слогами и палатализациями (Y).  Мое решение этого уравнения: Х — паннонцы, Y — протороманцы (римляне III — V вв.) Ваше решение? Славяне (Пражская культура фазы 0) = Балты (полесские, какие то родственники киевской культуры и шнуровой керамики) + КТО??? Дайте решение, а не стоны о поруганной академической науке!    

  • Ув.Александр Букалов:1)Ну ведь не сложно (в ввиде личной любезности )продублировать,—где ,в каком культурном слое,датировка,состав артефактов,(м/б даже ссылка на арх.отчёт)—найдены трофеи эпохи Марка Аврелия??2)Ранее Вы как бы полностью соглашались,что центр зарождения праславян ,—это Полесье?3)И разве моя мысль о балтославянстве культуры памятников киевского круга не решает проблему балтских топонимов??PS  А по остальным моим тезисами м/б завтра выскажитесь?Заранее благодарен.PSS С этими ,,нориками» пора заканчивать.,,Этой собаке надо дать по рукам.»(И.Ильф,Е.Петров).

  • Сергей  Назин ,Ваше уравнение это не элементарная алгебра,это что то особенного!! И очень замечательно,что Вы начертали ….: Славяне Z=Паннонцы X+ Протооманцы Y(Римляне 3-5 веков).Мда,ну что можно сказать……….Я очень надеюсь что за славой мэтра Пьера Ферма Вы не гонитесь?И лет так 350 мучить ВСЕХ  исторической разгадкой(в смысле ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ Ваших тезисов) написанного Вами не собираетесь!!А посему … извольте привести нам … последовательный ход её ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! … Но очень прошу при доказательстве Вашей теоремы принять во внимание несколько АКСИОМ :1)Славяне появляются (согласно   византийских летописей в 515—525 годах ) на ЛЕВОМ берегу Дуная.Переходят его и грабят задунайские провинции.В дальнейшем расселяются на задунайских землях.2)Жители иллирийских провинций ВСЕ христиане ,,правильной» веры.Славяне —- отъявленные язычники.3)Альтернативные исторические реалии … в расчёт не принимаются.4)Ссылки на величайших историков ,,всех времён и народов» не к ночи помянутых господ Но……го и Фо….ко и их УЧЕНИЕ о…..НХ категорически не приветствуется!!….PS Прошу сообщить о дате публичного доказательства вашей теоремы….

    • Прокопиевы склавины жили на Нижнем Дунае. Римляне ушли оттуда до принятия христианства, в самый разгар гонений, так-что все верно. А вот паннонские славяне составлявшее основное население Аварского каганата скорее всего были христианами. Доказательства: 1. После разгрома авар был собран Карлом Великим собор в Пассау, чтобы решить вопрос что делать с обнаруженными христианами жившими под властью аваров. 2. В «Обращении баваров и карантанцев» нет ни одного описания массового крещения населения, низвержения идолов и пр., только сухо описано возведение новых храмов и создание церковной организации. 3. Кирилл и Мефодий в переводе священного писания использовали уже имеющуюся в языке местных славян христианскую терминологию АРИАНСКОГО образца (например «распять», а не «повестить на древе» как у латынян и греков.) Эта АРИАНСКАЯ терминология попала даже в летописный символ веры князя Владимира, что весьма озадачило церковных историков. Вывод — паннонские славяне, предки карантанцев были арианами. После разгрома каганата франки «обратили» их под юрисдикцию римского папы, славянам это не понравилось и они попросили «учителей» у греков. Явились Кирилл и Мефодий и пр. Следует вывод, что среднедунайские славяне были потомками местного провинциальноримского населения (далее — см. мою теорию)

  • Александру Букалову!
    Важно, что они в любом случае чужеземцы, и эти чужеземцы в небольшом числе оказываются во главе чужого города — Киева и окрестного населения, которое управляется местной элитой. Олег с дружиной принимают местный сложившийся термин «русь», отмеченный еще в 839 г. 
    У меня другое мнение. Киев находился под властью многочисленной дружини русов во главе с Аскольдом (иностранцем). Олег же сам был русом и поэтому легко «взял» Киев со своим разномастным небольшим отрядом.

  • К вопросу о славянских древностях, их непрерывности в Поднепровье, и влиянии Рима. Известный киевский археолог Алексей Комар отмечает: «В 1846 г. на Печерске и в 1876 г. на Оболони были обнаружены большие клады римских монет, отдельные находки монет встречались и в других районах города, на основании чего В. Б. Антонович предположил функционирование поселения с развитой внешней торговлей на территории Киева уже в III–IV вв. н. э. (Антонович, 1888; 1895; Армашевский, Антонович, 1897). Эту идею развил далее В. Г. Ляскоронский, дополнивший каталог В. Б. Антоновича (Ляскоронський, 1927). Финальную же трансформацию концепция претерпела в монографии М. Ю. Брайчевского, связавшего распространение римских монет на территории Киева с «протогородским ядром» поселений зарубинецкой культуры, возникшим на рубеже эр (Брайчевский, 1964).»Выполненные в сходной технологии лепные сосуды славян III–IX вв. очень схожи в состоянии мелких фрагментов, заметные различия фиксируются только при наличии полных профилей или элементов декора. Первостепенное значение в таких условиях приобретают закрытые комплексы. Несмотря на наличие слоёв зарубинецкой культуры на большинстве возвышенностей, занятых позже древнерусским населением Киева, единственное зарубинецкое поселение, документированно продолжающее функционировать в III–IV вв., располагалось на первой пойменной террасе северной окраины Оболони (урочище Луг IV). Здесь же выделены и наиболее ранние комплексы пражской культуры («типа Корчак») конца IV – первой половины VІ в.(Шовкопляс, Гавритухин, 1993). Пражское жилище с площадки Старокиевского городища 1971 г. (Килиевич, 1982, рис. 12–13) также принадлежит к ранней фазе культуры конца V – первой половины VI в.« https://www.academia.edu/5028113/Русь_в_IX_XI_веках_археологическая_панорама_Rus_in_9th_-_10th_centuries_archaeological_panorama._-_Ин-т_археологии_РАН_отв._ред._Н._А._Макаров._Москва_Вологда_Древности_Севера_2012_496_с

  • Об индоиранских корнях сербов,о чем писал и О. Трубачев. Ал-Бекри: «И распадаются Славяне на многие племена. К их племенам принадлежат Сбраба и Дулаба и и Намджин (рук. Набджин). Это племя храбрейшее из них и самое воинственное. И (к их племенам принадлежит) племя, которое называется Срнин (ч. Србин) и которого у них боятся, и другое племя называемое Мизаза и (племена) Хайравас (ч. Хрватин) и Сасин и Хшабйн (a). И из этих племен некоторые следуют хритианскому учению и именно по Якобитскому толку, другие же не имеют откровенной книги и не следуют никакому религиозному закону и суть язычники. И племя царя принадлежит к последним. Племя, о котором мы сказали, что оно называется Срнин сожигает себя в огне когда глава племени умрет. И сожигают также своих лошадей. И у них обычаи подобные обычаям Индийцев. Они граничат с востоком и далеки от запада. И они радуются и веселятся при сожигании умершего и утверждают, что их радость и их веселость (происходит) от того что его (покойника) господь сжалился над ним. [56] Жены же мертвого режут себе руки и лица ножами. А когда одна из них утверждала что она его любила, то она (по его смерти) прикрепляет веревку, поднимается к ней на стуле, крепко обвязывает себе ею шею; затем вытаскивается из под нее стул и она остается повешенной, болтаясь, пока не умрет 48. Затем ее сожигают и так она соединяется с мужем.» http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Bekri/frametext.htm

  •    Игорь, я думал, что ВЫ уже не сможете удивить своими способностями. Смогли. Ладно анализировать, но читать то вы умеете.    Поскольку вопрос этот подымается раз за разом, были ли авары монголоидными или европеоидными людьми,    Кто поднял?Уже сто раз обсудили этот вопрос. Выяснили, что среди аваров было значительное число европеоидов. Но. Разговор всегда шел о элите, ядре аваров (авары-авары), а не подданных или союзников авар, тех кто мог себе позволить … (слово которое нельзя произносить). Не бостота. Этот вопрос ДАВНО закрыт. Полной аннигиляцией … (два слова которые нельзя произносить).    Как видим, антропологи (Пол Липтак, Тибор Тот) твердо установили тот факт, что авары в подавляющей своей массе (более 90%) были европеоидами. Ярко выраженных монголоидов среди них было очень немного (менее 2%). Несколько более было европеоидно-монголоидных метисов (около 8%), но они тоже терялись в море европеоидных аваров    - Игорь, баловства ради. «Как видим». И что мы видим? Одежда и вооружение введены авары были быстро адаптированы другими этническими группами, это стала общей модой региона в 7 веке. Поэтому разделение автохтонных элементов было (и есть) просто невозможно с помощью археологических средств. Поэтому Липтак решительно подчеркнул, что говорить об аварском периоде население имеет гораздо больше смысла, чем придерживаться фразы «аварцы» и «аварское население». Липтак изложил свою точку зрения, что изящный Средиземноморье тип был autochton, в то время как типы Europid на брахикране были частично типичный для местных жителей, частично они мигрировали в бассейн центральной части Дуная с аварами. В очередной раз переведу для вас. Антрополог Липтак критикует археологов (. И говорит, что аварскую моду на одежду и вооружение (это естественно, т.к. оно было передовым на тот момент) восприняли «другие этнические группы». НЕ АВАРЫ. Поэтому Липтак «РЕШИТЕЛЬНО подчеркнул»,что надо говорить о «аварском периоде», а НЕ о АВАРАХ. Это значит, Игорь, что Липтак РЕШИТЕЛЬНО считает, что население АВАРСКОГО ПЕРИОДА НЕ БЫЛО только АВАРАМИ. Оно было разнообразным. И автохтонное (т.е. до аварское) было европеоидным, и конкретно, ИЗЯЩНЫМ СРЕДИЗЕМНОМОРСКИМ (но не только). Были и брахикефалы. Только часть их мигрировала собственно с аварами, а другая часть была местной. — Сначала Липтак говорит о 80% европеоидов Липтак упомянул Азиатское происхождение монголидов и монголоидов элементы, но он не вдавался в подробности, ни ближе отношения или параллель. Липтак проанализировал аварский период населения Дуная -Тиса среднего района и заявил, что 80% из них были Европидный характер. Он отделил узколобый долихоморф типы (нордоид, средиземноморский) у 38%, широколиственные кромагноидные типы (А и В) у 22,6% и брахикран (Памирцы, динарцы, ближневосточные и недалекие люди неопределенного происхождения) в 17,1%….Типы кроманьоидов, которые были классифицированы потомками верхнего палеолита кроманьон расы были оценены важные составляющие аварского периода население по Lipták.  – Но тут непонятно, кто такие «кроманоидные типы А и В». Потому что считается, что палеоевропейские кроманоиды «исчезли» как таковые в мезолите. Во всяком случае сейчас уже не принято так. — Он обнаружил присутствие Северного и средиземноморские типы непрерывны, — Это значит, что основная масса ЕВРОПЕОИДНОГО населения была местной и не имела к аварам-аварам НИКАКОГО отношения. Но это не значит, что среди авар не было европеоидов. Были. Но их вероятно, следует связывать с сарматами, которые стали союзниками авар. — Это противоречие пришло прямо из обстоятельство, что Липтак сделал свои выводы исключительно из анализа материалов, происходящих в регионе между Дунаем и Тисой. Он оставил возможности миграции в пределах Центрально-Дунайского бассейна из его соображения. В результате своего таксономического анализа (Lipták 1959) он пришел к выводу, что соотношение монголидного и монголоидного типов черепа аварского периода чередовались между 30-50%. – Видимо, в отдельных регионах концентрация монголоидного элемента была существенно больше. В местах концентрации истинных авар. О чем Липтак и говорит. — Липтак проголосовал за теорию двойного происхождения при изучении этногенез аваров. Он называется истинно рожденным (чистокровным) Авар (вархонит) те небольшие серии, которые характеризовались монголидными и монголоидными чертами – Для вас выделил и подчеркнул. ИСТИННЫМИ, ЧИСТОКРОВНЫМИ АВАРАМИ Липтак считает МОНГОЛОИДОВ!!! Об этом я вам уже больше года рассказываю! Давайте, чтобы уже не повторяться вы в рамочку мой комментарий установите и над столом повесите. Прямо перед глазами. —  В соответствии с По мнению Липтака, прародители вахонитского происхождения из-за озера Байкал, и они мигрировали в Южную Центральную Азию только спустя некоторое время. – За озером Байкал никаких европеоидов не было. Во всяком случае в то время. Понимаете? - Были серии с относительно высоким соотношением иранского типа (Kiskôrös-Város Alatt, Alattyán). Липтак назвал их с Hephtalite происхождение, потому что он считал индо-иранское Средиземноморье Тип значительного этнического компонента Hephtalites. Эта тип можно проследить до Средней Азии (Липтак) – А вот эти серии, видимо связаны со скифо-сарматским элементом. Весьма значительным в Европе с начала новой эры. Он установил соотношение чистых монголидных и монголоидных элементов в 7,7%… В то же время он (уже Тот) объявил, что ряд раннего аварского периода раскопаны на участке Кишкорёш-Вагохиди-длу имел более выраженные монголидные характеристики, чем бурятский и тувинский в Забайкальском крае — И современные генетические исследования скорее подтвердили выводы Липтака. Элита авар (тех, что могла иметь… «слово которое мы больше не называем») мало того, что была монголоидной, но еще и верной семейным принципам (и не шлялась по борделям).    П.с. Игорь, уже не морочьте голову доверчивой публике… Или хотя бы разнообразьте свои фантазии. Мы требуем зрелищ, а не сотый раз «Иронию судьбы».    П.с.с. И обратите внимание на разницу между раннеаварским и позднеаварским периодами.

  •    Тем не менее, исследования генетиков дают четкие ответы на некоторые вопросы, здесь звучавшие. Они отвечают НЕТ на предположение Сергея Назина о том, что в середине 7 века Карпатской котловине не было аваров, якобы их вытеснили винидские воины князя Само. 
      - Генетические исследования не могут указать точный возраст. Он идет с зазором, ошибкой. А так как временной «зазор» в три десятка лет слишком мал, то и ответы соответствующие. А вот о генетических различиях этих периодов генетики говорят. О чем я указал вчера в удаленном моем комментарии, содержащем важную информацию не только о … (два слова которые мы не упоминаем), но и о интересующем периоде.
       Наконец, исследования генетиков отвечают и на вопрос — смешивались ли авары с восточноевропейскими женщинами (славянками). Смешивались. 
       - Нельзя сказать, что не смешивались. 30% условно европейской мтДНК все же немало. Но и дивизии авариан на них не соберешь. Не говоря уже о том, о чем нельзя говорить.
       Изучение так называемой аваро-славянской популяции 7-8 веков с территории Словакии это четко подтвердило. У этих людей было около 6% мито-линий из Центральной Азии. Остальные – европейские
      - См. комментарий выше. Это автохтоны.
       Авары действительно давали потомство от местных женщин. Аварианы (аварские метисы-полукровки), таким образом, не выдумка, а реальность, подтвержденная генетическими исследованиями. Что и требовалось доказать. 
       - Доказать требовалось, но доказали обратное. Я могу продублировать мой удаленный комментарий. Где потомство от монголоидных авар? Где сотни миллионов азиатских гаплогрупп среди славян? Где 98% европейской мтДНК в элитных захоронениях (или в округе)? «Таким образом» по прежнему, ничего не изменилось – выдумки волшебным образом в реальность не превратились. Тыква по прежнему, осталась тыквой. Игорь, не зачитывайтесь сказками. Критика у вас лучше получается, чем доказательства.
      

  •    О генетических исследованиях аваров. Почему же в таком случае генетики указывают прежде всего на азиатские мужские и женские гаплогруппы у аваров? По той простой причине, что изучаются ими в первую очередь монголоидные черепа.    - Да нет. Они признаются в том, что исследуют элитные (королевские) захоронения. Поэтому. А вот там оказались монголоидные носители этих черепов и гаплогрупп )). ……….     Согласно НАУЧНЫм исследованиям (не фантазиям некоторых авароносцев) элита авар представляла из себя азиатов-монголоидов (или около того), предположительно разговаривающих на протомонгольских, тюркских или каких-то сибирских языках. Они были носителями в основном азиатских гаплогрупп (как женских, так и мужских). Исходя из вашей «теории») получается, что славяне, это сплошные байстрюки этих ханов-баев (ЭЛИТЫ!), живущие в каких-то мифических гаремах в борделеградах. Аварианы!!! Не поди кто. Конюхи же всякие гаремов то не имели? Или у вас имели? Поэтому поведайте доверчивой публике, куда у вас делись все славяне-авариане, детишки восточных ханов-баев, с восточноазиатскими гаплогруппами? Куда они в вашей гениальной теории исчезли (где те «черные дыры»)? Потому как, минимум процентов 70-80 среди ВСЕХ славян должно быть всяких-разных N-tat и прочих Q. И что же с ними случилось, куда делись? Что интересно 70% мтДНК в элитных захоронениях были восточноазиатскими. И всего 30% условно европейскими. И ГДЕ ГАРЕМЫ? Где сотни наложниц Баяна? Где все эти баяне-славяне (все славяне произошли от Баяна)? Нет их. От Баяна славянам в наследство только «баян» достался. ВСЕ. И как он плодил славян? С монголками? В параллельной реальности славяне как на подбор с чёрными жёсткими прямыми волосами; тёмными глазами, маленькими ресницами, слабо развитым третичным волосяным покровом, уплощённым лицом, низким переносьем, лопатовидными резцами зубов; эпикантусом и сильно развитой складкой верхнего века. Где этот гаремоград с сотнями погребений наложниц и их детей? Почитайте уже наконец последнюю (январскую) статью про авар. Умные люди вам там ВСЕ написали. мы пришли к выводу, что большинство аварских N-Tat-хромосом, вероятно, происходили из общего источника людей, проживающих в Монголии и на Байкале…   Сравнивая эту элиту раннего аварского периода с более поздними наборами данных из Карпатского бассейна, можно наблюдать только несколько связей. Смешанное население Аварского каганата, относящееся к VIII-IX векам, не имеет сходства с изучаемой группой… Общий состав мтДНК аварской элитной группы и популяций Карпатского бассейна IX-XII веков существенно различается, непрерывность популяций не наблюдается… Аварская группа показывает значительное генетическое расстояние (р <0,05) от большинства древних популяций… Наши результаты показывают, что аварская элита не смешивалась с местным населением 6-го века в течение ок. столетие и могло остаться сознательно поддерживаемым закрытым слоем общества. Доминирование азиатских линий мтДНК (особенно у мужчин) позволяет предположить, что только после этого периода увеличилось число смешанных браков с местными женщинами, и аварская элита была в основном эндогамной (в пределах слоя авар азиатского происхождения) в Карпатском бассейне. Более того, хотя это не противоречит моделям миграции элиты, оно показывает, что аварская элита прибыла в семейные группы или, по крайней мере, мужчины и женщины мигрировали вместе… Выявленный восточно-центрально-азиатский материнский и отцовский генетический состав элиты сохранялся через несколько поколений после завоевания аварцами Карпатского бассейна. Этот результат предполагает сознательно поддерживаемое закрытое общество, возможно, благодаря внутренним бракам или интенсивным контактам с регионами их происхождения. – Что вам еще надо? Какие, тс-ка, гаремы? ……… Какие криптоязыки, «иркутские школьники» и аваро-баяно-славянские учебники? Шутка хороша, когда рассказана один раз. Ну, два-три. Представляете, как вы выглядите, рассказывая одну и ту же ШУТКУ в тысячный раз. П.с. В отличие от западнославянских языков, в восточнославянских и южнославянских литературных языках (кроме словенского) неизвестны производные и продолжения этнонима *объръ, обринъ в значении «великан». ВСЕ! (надеюсь понятно почему?).    Добавлю из статьи (мне не жалко). Наши результаты показывают, что аварская элита прибыла в Карпатский бассейн как группа семей и оставалась в основном эндогамной в течение нескольких поколений после завоевания. Разнообразие гаплотипов 22 образцов, использованных для анализа на основе последовательностей митогеном, составило 0,987. С другой стороны, анализ Y-STR 17 мужчин показал поразительно однородный Y-хромосомный состав (разнообразие гаплотипов = 0,7272, таблица  S1 ). Профили Y-хромосомной STR 14 мужчин могут быть отнесены к гаплогруппе N-Tat Отцовские генетические данные изученной группы аварцев очень однородны по сравнению с материнским генофондом и в основном состоят из гаплотипов N-Tat, которые уникально встречаются в междуречье Дунай-Тиса. Гаплотип II N-Tat может сигнализировать об общей генетической истории аварцев с предками монгольских и уральских популяций (рис.  3 , S4 ). На основании результатов Y-STR и SNP мы пришли к выводу, что большинство аварских N-Tat-хромосом, вероятно, происходили из общего источника людей, живущих в Южной Сибири и Монголии 18 , 19 . Материнский генофонд исследуемой аварской элитной группы более сложен, он содержит как западные, так и восточно-евразийские элементы; тем не менее, восточноевразийские материнские линии доминируют в разнообразном спектре в 69,5%.  Наши результаты показывают, что аварская элита не смешивалась (Игорь, НЕ СМЕШИВАЛАСЬ!!! ВСЕ!!!!!) с местным населением 6-го века в течение ок. столетие и могло остаться сознательно поддерживаемым закрытым слоем общества.    Новые элементы появились вместе с аварами в археологическом наследии Карпатского бассейна, которые имели общие черты с евразийскими кочевыми культурами. Эти явления еще больше подчеркиваются в погребениях элитной группы аварского периода, состоящей всего из десятка могил 6 , 7 . Эта группа роскошно обставленных захоронений — центр нашего исследования — расположена в междуречье Дунай-Тиса(центральная часть Карпатского бассейна) и датируется серединой 7-го века(рис.  1 ). Они характеризуются дорогими престижными артефактами, такими как золотые или посеребренные кольцевые мечи, золотые пояса с псевдо-пряжками и некоторые элементы посуды из драгоценных металлов (см. Главу 1с СИ, рис.  2).). Концентрация этих захоронений, по всей вероятности, может быть связана с лидерами раннего аварского государства и военной свитой каганов 6 , 7 . Аварского-период материальной культуры показывает, как это правящая элита оставалась частью сети , которая является Евразийская степь, даже поколений после заселения в Карпатском бассейне       Исследуемые особи были раскопаны в десяти различных местах (найдены в небольших захоронениях или в виде отдельных захоронений). Семь из десяти участков расположены в Дунайско-Тисском междуречье 7 , 8 , 15 . Основное внимание (Игорь – ОСНОВНОЕ ВНИМАНИЕ) при отборе выборки было уделено всем (ВСЕМ!!!!!!!)  доступным членам высшей элитной группы (ВСЯ ЭЛИТА!!!! Игорь) аварского общества.    Из 26 исследованных образцов периода Авар восемь человек демонстрируют сходные археологические характеристики с оружием, покрытым фольгой из драгоценных металлов, украшенными наборами поясов и питьевыми сосудами из золота или серебра (Csepel-AC1, Kecskemét-AC23, Kunbábony-AC2, Kunpeszér Grave 3 -AC21, 8-AC22, 9-AC20, могила Petisfiszállás 1-AC19, Szalkszentmárton-AC8). Богатство мужчины в возрасте 50–60 лет из Кунбабоня является выдающимся благодаря захороненным с ним 2,34 кг золота(рис.  2 , глава 1a СИ). Во время сбора образцов выяснилось, что эти особи также связаны друг с другом своими физическими антропологическими характеристиками, поскольку черепа имеют определенные морфологические признаки (глава SI, глава 1d), которые не характерны для местного населения 6-го века и редки в 7-м веке. а также 44 , 45 . Чтобы лучше понять эту элитную группу, мы позже собрали образцы от 18 человек из того же региона с одного из мест, где было захоронено элитное захоронение как часть более крупного могильника (Кунпесер, Кунсаллаш) и из соседнего региона Транстиса.    Игорь, можно всю статью перепечатать. Она камня на камне не оставляет от вашей «тыквы». Все, прекращайте. Уняли ваши фантомные боли, побаловались, и хватит.
    П.с. Понимаете, Игорь, что мы имеем по факту. Все науки ваши фантазии опровергают. ВСЕ. Даже антропология, за которую вы из последних сил цеплялись, вас ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЕТ. И что делать? Попробуйте с позиций фотосинтеза, может в этом направлении что-нибудь получится.   П.с.с………..

  •  
       С одной стороны, они хотят доказать, что настоящие авары были исключительно монголоидами. Типа, то население, что обитало в Дунае-Тисском междуречье и погребалось по аварским обычаям, и которое демонстрирует на 80-90% европеоидные черепа, было дескать уже не чисто аварами, а смешанным с восточноевропейцами. С другой стороны, эти же самые люди, забыв о прежних своих нападках, ссылаясь на слова генетиков о закрытости аварского сообщества, начинают доказывать, что авары не могли смешаться с местными женщинами и породить аварианов, то есть аварских полукровок. Как эти две противоположности уживаются в одной голове — уму не постижимо! Но, видимо, всё же уживаются))) 
      - И кто этот паскудник? Чья это непостижимая голова? Назовите негодника. Мы его приструним.
       Давайте разберёмся в данном вопросе. Смешивались ли авары с восточноевропейцами или нет? 
      - Игорь, мы уже сто раз разбирались. Вам потому и запретили снова разбираться. Забыли?
       имеется исследование небольшой аваро-славянской популяции 7-8 веков из Словакии, которое говорит о том, что более 6% этих людей по материнским линиям были потомками центральноазиатского населения. Получается, что авары всё же смешивались с местными племенами? Лично я предполагаю, что смешивались с аборигенами уже не авары, а аварские полукровки — аварианты. 
      - Я извиняюсь за свой вопрос. Но. У вас авариане были вроде от балток. Как у них азиатская мтДНК оказалась. Или у вас ВСЕ подряд смешивались. Направо и налево.

  •    А ещё ранее вы таким образом излагали взгляды Пола Липтака:    - Понимаете в чем дело Игорь. Это не Я, излагаю взгляды Липтака, а ВЫ. Вы не обратили внимание, то был ВАШ текст)? Вы по-прежнему не читаете тексты, которые печатаете на сайте? Ничего не меняется?    Вы, ссылаясь на мнение Липтака, предлагаете считать истинными аварами только эту малую кучку монголоидов     -  Предположу, коли вы свои тексты не читаете, то мои подавно?  Вы какую цель преследуете в дискуссии? Не читая, выделяете какие-то тексты и вбрасываете их на сайт? Мне любопытно, как это у вас происходит.     Правильно я вас понял?    - Не знаю что вам сказать. Как вы понимаете для меня загадка. Обычно, вы с все наоборот понимаете. Но в очередной раз вам скажу – это ученые, исследователи, специалисты, наука так считает. Перечитайте раз на 6-8 мой комментарий (про рамочку не забудьте). Там ВСЕ написано (не в первый раз).  
      Почему же вы тогда, ссылаясь на мнение генетиков группы Вероники Чаки, пишите следующее: «Наши результаты показывают, что аварская элита не смешивалась (Игорь, НЕ СМЕШИВАЛАСЬ!!! ВСЕ!!!!!) с местным населением 6-го века в течение ок. столетие и могло остаться сознательно поддерживаемым закрытым слоем общества».  Тут уже ИЛИ-ИЛИ.     - Игорь, ну не позорьтесь. Вы же не такой. Или такой? Дам вам определение элиты.  Эли́та (англ.  фр. élite от лат. eligo «избранный; лучший»[1]) в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие руководящие должности в управлении государствомсоюзом государств.Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти и экономике[2]. Всякая элита осуществляет функции управления социумом… и т.д. – Если бы вам удалось прочитать мои комментарии, то ВОЗМОЖНО у вас не возникло бы таких … вопросов. ЭЛИТА авар не смешивалась. На всякий случай все же перечитайте предыдущие комментарии. Полностью, Игорь, полностью, не первые три строки.    Таким образом, монголоиды среди аваров покоились подчас в более скромных могилах, чем европеоиды.    - Так кто ж спорит. Не могли ВСЕ авары быть элитой, как и не все монголоиды должны быть аварами. Были богатые захоронения среди союзников авар. У союзников тоже была элита. Своя. Но победнее. Мне что в третий раз вам перепечатывать свой комментарий? Я ж вам там все выделил, подчеркнул, пояснил, объяснил, акцентировал в нужных местах, разбил на односложные предложения, разжевал и преподнес. Как еще?    П.с. Вы бы Игорь на критике сконцентрировались. У вас с ней поинтереснее получается. А ваша «тыква» (и комментарии по ней) вас же и дискредитирует. Подрывает ваш критический авторитет. 

  • Почитал я Дайма и Балинта (Введение а Археологию авар, 1995) и Археологию Венгрии 1986 г. и вот что я вынес. 1. Венгерские ученые противно всем правилам современной науки называют культуру Среднего Подунавья VI — VIII вв. «аварской». Этнические наименования ЗАПРЕЩЕНЫ в археологии. Эта культура принадлежит всему населению аварского каганата, восточных черт в ней практически нет, связывать все население Карпатской котловины с потомками азиатских авар недопустимо. Истинными аварами  скорее всего были монголоиды, их количество (не более 5-10 %) более чем достаточно для удержания в покорности местного населения («еврропеоидных» авар) — число «дворян» в Московском царстве и Российской империи не превышало 2 %. 2. Весь массив аварских древностей делится на ДВЕ части. Троичное деление введено Агнессой Ковриг по материалам могильника Аллатьян. Датировка «среднеаварского» периода держится на одной монете 650-659 гг. выпуска. Нет никаких гарантий что она попала в могилу в этот временной промежуток, а не скажем в 670-80 гг., утверждать что авары жили в Карпатской котловине в 630-663 гг. на основании находки этой монеты НЕЛЬЗЯ. 3. Все исследователи согласны «средне» и позднеаварская культура НЕ ВЫВОДИТСЯ из раннеаварской и была создана кочевниками (якобы болгарами-оногурами Кувера), вторгшимися в Карпатскую котловину из Сев. Причерноморья во второй половине — конце VII в. Ежу понятно, что болгарами эти пришельцы быть не могли: в этом случае Карл Великий разбил бы не авар, а болгар чего в действительности не было. 4. Я никогда не писал глупостей, что царские могилы авар в междуречья Дуная и Тисы принадлежали воинам Само. Просто нет никаких оснований (кроме монеты 650-659 гг. выпуска) датировать их периодом 630 -663 гг.  Короче мой вывод остается в силе: авары «исчезли» на 33 года потому-что появилось гос-во Само управлявшим Караптской котловиной и прилегающими землями из своей столицы на юго-западной оконечности оз. Балатон (совр. Кестхель-Фенекпуста)  

  • В том-то и дело, что очень часто общим средством общения внутри империи становится совсем даже не язык завоевателей. Яркий тому пример — империя Александра Македонского. Ведь первоначальными завоевателями были македонцы, которые захватили сначала Грецию, а затем и Персию. Но распространился в качестве лингва-франко отнюдь не македонский язык.    - Игорь,  почему вы не читаете СВОИ тексты? Вы приводите в виде яркого примера империю Александра Македонского 4 века до н.э. и тут же Википедию: «Язык македонян, бывший в употреблении до начала V века до н. э….». Сей «яркий пример» что доказывает у вас? …При всем желании в империи А. Ф. Македонского македонский яз. НЕ МОГ быть лингва-франка, по простой причине – он уже не употреблялся самими македонцами (не говоря о том, что был диалект) ((.

  • Видите ли, в чем дело, дорогой Игорь. Ваши познания весьма ограничены …….. Ведь факт того, что помимо древнеримской области Паннония (а это достаточно ограниченный период времени) существует более широкое понятие, географическое, не такой уж и малоизвестный. Во всяком случае он мне известен очень давно. И в разного рода литературе более широкое понятие успешно используется. И ваше незнание не отменяет наличия самого факта. Судя по вашему комментарию, вы опять не прочитали мой, или забыли (не поняли) его содержание, потому дублирую для вас, чтобы вы очередной раз …….. Как обычно, снова вас выручу.
       Паннонская равнина (Паннония). Среднедуна́йская ни́зменность, также Среднедунайская равни́на, Тисо-Дунайская низменность, Паннонская равнина (хорв. Panonska nizina, чеш. Panonská pánev, венг. Kárpát-medence, словацк. Panónska panva, нем. Pannonische Tiefebene, рум. Câmpia Panonicăукр. Тисо-Дунайська низовина, серб. Панонска низија, словен. Panonska nižina, босн. Panonska nizija) — равнина в бассейне среднего течения реки Дунай, в границах Венгрии (большая часть), СловакииСербииРумынииХорватии и Австрии; на северо-востоке заходит на территорию Закарпатской области Украины. Площадь — около 200 тыс. км². (это Википедия). А вот из БРЭ. «Дре­ни­ру­ет­ся при­то­ка­ми Ду­ная – ре­ка­ми Дра­ва, Са­ва, Ти­са и др.».
    Словари и энциклопедии на Академике
    Википедия: Паннония (значения) -Паннония — римская провинция, Паннония (киностудия) — венгерская киностудия Pannonia — марка венгерских мотоциклов
    Паннонская равнина — то же что Среднедунайская низменность.
     Обратите внимание, на многих языках она так и звучит Panonska.Не буду от вас скрывать, и я не все знал о Паннонии. Например, что это еще и марка венгерских мотоциклов. Так что не расстраивайтесь, мир по прежнему, не совершенен.
       Но это, действительно, незначительный вопрос. По настоящему, важный вопрос – откуда у «королей» венгров взялся «динарик». Его уже обсуждали (вы видимо забыли) и я высказал свою точку зрения. Этого мы точно не знаем. Но я полагаю, что наиболее вероятный сценарий связан с гуннами. Полагаю, славяне (анты) были верными союзниками гуннов и зачастую побратимами (институт обычного права южных славян, сербов, болгар). После разгрома гуннской империи, уже как часть орды, ушли на восток (Поволжье, Кавказ, Причерноморье и т.д.). Такова моя гипотеза. Может быть как-нибудь дойдут руки ее доказать. Но в любом случае, исходя из всего массива исторических данных, она наименее противоречивая. «Динарик» же начал распространяться раньше Аварского каганата, так что не подходит (и это тоже обсуждали). Время распространения «динарика» связано с черняховской культурой, ее концом. И подчеркну особенно. Не надо уделять сверхвнимание каким-то субкладам, особенно современным. У праславян на прародине они могли существенно отличаться.
      
     

  •  … и именно на данной территории шли кровопролитные сражения между гепидами и лангобардами… 
       Зачем ВСЕ это вы рассказываете? Я же вам указал из энциклопедии значения слова «Паннония». Вы не знали. Ладно, по большому счету это не существенно, чтобы уделять этому столько времени.
       Отсюда все ваши первоначальные версии о том, что динарик попал к венграм завоевателям от славян, следует признать несостоятельными. 
       - Игорь, я не знаю, как вам объяснять, как писать. Честно. Я только что написал, как динарик попал к венграм (элите), с моей точки зрения.  Динарик (не элита) УЖЕ был на ПАННОНСКОЙ РАВНИНЕ.
       Точно также несостоятельны и ваши новоявленные версии, к которым так и просится слово «бредни», про антов как союзников гуннов, и про их походы на Кавказ и в Поволжье.
      - Ладно версии. Все ваше «творчество» подпадает под это определение. «Без литра бренди не садись читать Игоря бредни».
        Позвольте мне эту чушь не комментировать.
       - Неет, прокомментируйтеее. Ну-у пожалуйста ).
       Ибо в жанре фэнтези я совершенно не разбираюсь.
       - И чтобы основатель фрикновеллизма не разбирался в фентези?
       Присутствие динарика в генофонде ранних венгров, точнее венгерских королей, а равно его распространение аж до Поволжья и Северного Кавказа заставляет подозревать в этой гаплогруппе степную линию.
       - Не знаю какие злодеи вас заставляют (это изощренная форма изуверства «заставлять подозревать»), но генетики (те что ученые) предполагают образование данного славянского субклада в праславянской Пшеворской культуре. Я доверяю генетикам, не вам. Тем более эти … вас «заставили подозревать» (под принуждением ничего хорошего не придумаешь).
       Потому тот факт, что якобы самые древние из современных динариков присутствуют ныне в Юго-Восточной Польше, не должен никого вводить в заблуждение. Это вовсе не означает, что родина динарика находилась именно там. 
       - Ну это когда это один обособленный аргумент. Но когда он вливается в дружный коллектив Висло-Одерской прародины, обоснованной серьезнейшими учеными, то становится ЕЩЕ ОДНИМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ. Замечу, их никто не заставлял подозревать.
       Всех тамошних обитателей гунны переселили поближе к степной полосе, на Украину, а затем и в Карпатскую Котловину. 
       - ***

  • Уважаемые модераторы, поскольку Игорю Коломийцеву пришлось поставить целых пять звезд (***) только в один (!) комментарий, убедительно прошу — согласно новым правилам — заблокировать его сообщения соответственно на пять недель.
    Прошу всех остальных участников дискуссии следовать правилам, принятым на нашем сайте.

  • Уважаемый Андрей, хотя и пришлось поставить Вам звезду (***), но поскольку Вы отвечали на сообщение уважаемого Игоря Коломийцева, в котором был недопустимый нашими правилами стиль, мы не будем Вас банить на неделю. Но просим Вас в дальнейшем строго следовать правилам нашего сайта.

  •     Уважаемая Елена Владимировна (как-то читал ваш комментарий, что Вы к отчеству «не очень», но решил не рисковать).
       пришлось поставить Вам звезду (***), но поскольку Вы отвечали на сообщение уважаемого Игоря Коломийцева
      - Сугубо в целях самообороны.
       в котором был недопустимый нашими правилами стиль, мы не будем Вас банить на неделю.
       - Спасибо. Дисциплинирует. Ремень подтянул.
      
     
      

  • Уважаемые модераторы и участники дискуссии, в соответствии с правилами сообщения Игоря Коломийцева заблокированы на неделю.

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015