Доска объявлений

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии»

Уважаемые коллеги!

Вебинар «Генофонд и генетическая история народонаселения Северной Евразии» состоится 29 сентября 2020 года в 15-00.

Докладчик д.б.н., проф. РАН О.П.Балановский

Организатор – Московское отделение ВОГиС

Просим Вас зарегистироваться на вебинар  у Ученого секретаря МО ВОГиС

Т.А. Поляковой (контакты в конце письма)

Войти с ПК, Mac, iPad, iPhone или устройства на базе Android можно, используя данные:

Идентификатор конференции: 879 8786 1225
Код доступа: mogis2020

Или можно зайти по ссылке
https://us02web.zoom.us/j/87987861225?pwd=K1dBUlMzVTRNMUhxWUo5bGRKMFpyUT09

 

Ждем Вас на вебинаре!

С уважением,

Председатель Московского отделения ВОГиС

д.б.н. А.Ю. Драгович

Тел.: +7-916-458-27-70; e-mail: dragovich@vigg.ru

 

Ученый секретарь МО ВОГиС

к.б.н., доц. Т.А. Полякова

Тел.:+7-925-132-30-90; e-mail: tat-polyakova@yandex.ru

 

Vavilov Institute of General Genetics

119991, Moscow, GSP-1, Gubkina street, 3

http://www.vigg.ru

https://www.vogis.org/

XIV Конгресс антропологов и этнологов России

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,

Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области

Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.

 

Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».

В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:

  • Современные задачи и приоритеты антропологии и этнологии
  • Междисциплинарные связи антропологии и этнологии
  • Этнологическое/антропологическое образование и просвещение
  • Этнокультурное развитие и российская идентичность
  • Этнонациональная политика и мониторинг межэтнических отношений
  • Прикладная и неотложная антропология в условиях кризиса и пандемии
  • Антропология религии
  • Миграционные исследования
  • Цифровая антропология
  • Физическая (биологическая) антропология
  • Этнографический туризм и музееведение
  • Методы и техники полевых и кабинетных исследований
  • Историографические традиции этнологии и антропологии

Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.

 

Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.

Контакты для связи с оргкомитетом:

Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53

e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 4454 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Александру Букалову.
    Лисовичи, Липовичи… рассуждая по-вашей «чудовой» логике можно сделать вывод, что вместе со славянами из Полесья вышла популяция лис и такая порода деревьев как липа.
     

  • Про славянство киевской культуры. Историки старой школы (Седов, Русанова) однозначно полагали киевскую культуру балтской. Щукин тоже не решился записать ее в славяне, для него существовал «балтский барьер». Преодолевает он его очень сложным образом — за счет инкубатора-отстойника в Полесье и сложения праславянского языка из двух основ — балтской и бастарнской (кельто-германского языка). Современные отечественные историки просто не задумываются над этой проблемой. «Балтский барьер»? Не, не слышали. Вот что по поводу этнической принадлежности киевской культуры пишет Вики: «В вопросе этнической принадлежности носителей киевской культуры нет единства мнений. В. Н. Даниленко, П. Н. Третьяков, В. Д. Баран, Р. В. Терпиловский и ряд других исследователей относят её к славянам[3], предполагая, что на основе киевской возникают последующие славянские культуры раннего Средневековья: пеньковская и колочинскаяВ. В. Седов и И. П. Русанова считают её балтской[4]. При этом Седов рассматривает славянство колочинской культуры как результат взаимодействия с пеньковской, а киевскую культуру как субстрат для пеньковской и колочинской культур».
    Самое смешное заключается в другом. Практически все археологи сходятся во мнении, что киевское сообщество складывается на базе позднезарубинецкого населения, смешавшегося в лесной зоне с балтскими племенами. Тут как бы имеется научный консенсус. Балты есть балты, с ними всё понятно. А вот кто такие зарубинецкие племена?  Почти все сходятся в том, что они пришельцы из Центральной Европы. Щукин считал их бастарнами, то ли кельто-германцами, то ли неким индоевропейским народом между германцами и кельтами: «Вопрос об этническом лице бастарнов остается открытым. Древние авторы называют их то галлами, то, с оговорками, – германцами. Из пяти дошедших до нас слов языка бастарнов два могут быть объяснены из германского, а три не имеют параллелей ни в одном из известных языков. Не исключено, что бастарны были носителями тех индоевропейских диалектов, которые позже исчезли полностью. Спор об этническом лице бастарнов, пожалуй, не имеет смысла. Бастарны были бастарнами». Пачкова полагала пришельцев бастарнско-скирской молодежью. Каспарова — бастарнами и кельто-иллирийцами. Седов писал о пришельцах так:  «Поскольку в сложении трех основных групп зарубинецкой культуры приняли участие переселенцы из Повисленья, то этнос зарубинецких племён может быть обусловлен прежде всего языковой принадлежностью висленского населения. Выше носители культуры подклёшевых погребений определены как ранние славяне, находящиеся в стадии становления. Население же поморской культуры отнесено к периферийной группе западных балтов, близкой к формирующимся славянам. В этой связи следует допустить, что носители зарубинецкой культуры в языковом отношении были близки и славянам, и западным балтам». Кроме того, по мнению академика: «В составе переселенцев были и иноплеменники, о чем свидетельствуют отдельные ясторфские элементы», не говоря уже «о проникновении отдельных групп кельтского населения».  
    Википедия по поводу этнической принадлежности зарубинецких племен тоже не может определиться: «Вопрос происхождения племён зарубинецкой культуры остаётся остро дискуссионным. С полной уверенностью можно сказать лишь, что основу процесса формирования культуры заложило перемещение ряда центральноевропейских племён в Висло-Днепровское междуречье, а также их взаимодействие с местным населением, которое, скорее всего, тоже было полиэтничным[21].
    Становление зарубинецкой культуры в Среднем Поднепровье проходило немного сложнее. Кроме племён поморско-клешевой культуры и местного населения милоградской культуры, прослеживаются явные включения кельтизированного населения, выходцев с юго-запада Балкан, среди которых были носители ясторфской культуры и отдельные группы дакийского населения или их конгломерат[13].
    Решение вопроса о происхождении племён зарубинецкой культуры осложняется и тем, что культура не была продолжением какой-либо одной или двух предыдущих культур, а стала результатом смешения целого ряда культур Европы на протяжении всего периода её существования, творцами которых были разные группы населения. Их этническая принадлежность также вызывает острые споры и многочисленные научные дискуссии. Так, носителей поморско-клешевой культуры относят к предкам славян или балтов, автохтонное население Поднепровья считают иранским либо славянами, племена Полесья — балтами или славянами».
    Если считать киевское сообщество праславянским, то необходимо признать, что славянство сюда принесли именно зарубинецкие племена. А они как бы бастарны, по крайней мере очень на прикарпатских бастарнов (поянешти-лукашевская культура) похожи. Да и вышли эти люди из Центральной Европы, где сложились на базе поморской культуры с сильным ясторфским (германским) влиянием. Возможно, прародиной этих людей была Силезия. Но тогда получается — именно там лежит исток славянства? Сказав А, надо ведь говорить и Б. Между тем, праславянский язык нисколько не похож на тот, что мог бы сложиться так глубоко в Центральной Европе. Ни кельтского начала там не чувствуется, ни кентумности нет ни на грамм. Вот и хитрят отечественные слависты. Зарубинецкие племена для них бастарны (кельто-германцы), а потомки, смешавшиеся с лесными балтами — племена киевской культуры с какого-то перепуга уже объявляются славянами.
    Это было бы смешно, когда бы не было так грустно… 

  • Дорогой Игорь.    Вот что по поводу этнической принадлежности киевской культуры пишет Вики:    - Игорь, коль постоянно вы ссылаетесь на Вики, то и печатайте оттуда «консенсусное мнение всей академической науки» относительно славян. И именно, что пшеворская и зарубинецкая культуры, а также прешовская, киевская, пеньковская, колочинская, черняховская и т.д. и т.п. в основном предполагаются СЛАВЯНСКИМИ.    Википедия по поводу этнической принадлежности зарубинецких племен тоже не может определиться:    Так, носителей поморско-клешевой культуры относят к предкам славян или балтов, автохтонное население Поднепровья считают иранским либо славянамиплемена Полесья — балтами или славянами» как же не могут? Вы наверное пропустили, но я позаботился, выделил для вас. А также дополню, тоже из Википедии): Относительно этнической принадлежности зарубинецких племён среди исследователей нет единого мнения. Их связывают со славянамигерманцамибалтами. Тем не менее, данные лингвистики, а также типологическая близость зарубинецких памятников с киевской культурой III—V вв. н. э. и культурами раннесредневековых славян V—VII вв. н. э. — пеньковской и колочинской — дают убедительные аргументы в пользу славянской принадлежности племён зарубинецкой культуры[24Я всего лишь стараюсь вам помочь разобраться с этногенезом славян. По дружески беспокоюсь, чтобы вы ничего не упускали и не пропускали.      Между тем, праславянский язык нисколько не похож на тот, что мог бы сложиться так глубоко в Центральной Европе.     — Игорь, давайте откровенно, вы же не языковед. И если возьмете чуточку восточнее или северо-восточнее, то все вопросы отпадают.    Ни кельтского начала там не чувствуется,    - Так почему оно должно там чувствоваться? Коли кельты почти не принимали участие в этногенезе славян.    Зарубинецкие племена для них бастарны (кельто-германцы), а потомки, смешавшиеся с лесными балтами — племена киевской культуры с какого-то перепуга уже объявляются славянами. Это было бы смешно, когда бы не было так грустно…     - А все потому что вы много пропускаете и не дочитываете в Википедии. Но ничего, я вам помогу, дочитаю за вас.

  • Игорю Павловичу Коломийцеву.
    О. Н. Трубачев давно указал, что «бастарны» — это кличка, которую скифы дали покоренному ими земледельческому населению, букв. «дети рабов». Именно поэтому этот этноним лег в основу европейского БАСТАРД «ублюдок». Это не самоназвание!
    Как звали поянешти-лукашевских «бастарнов» вроде понятно — это скиры (декрет Протогена). Зарубинецких — тоже: ВЕНЕТЫ (ВЕНЕДЫ). Поскольку ВЕНЕДАМИ германцы называли славян, мы должны признать славянство зарубинцев. Именно смешение их с балтами на Верхнем Днепре породило Киевскую культуру.
    А вот какая праславянская компонента в сложении зарубинцев — местная или пришлая, можно обсуждать.  В любом случае, выходцы из Силезии (ясторфцы) не имееют к венедам никакого отношения. Венеды — это в конечном счете потомки населения культуры полей погребальных урн поздней бронзы. Все остальное — фантазии «питерской школы», помешанной на германцах (даже славянские пальчатые фибулы VI в. названы ими «поствосточноГЕРМАНСКИМИ»)

  • Сергею Назину. Ваши наивные рассуждения, типа, «поскольку ВЕНЕДАМИ германцы называли славян, мы должны признать славянство зарубинцев» напоминают старую поговорку — в огороде — бузина, в Киеве — дядька».  Про бастарнов — бастардов я вообще лучше помолчу. Нет ничего глупее, чем пытаться определить этнос народа по прозвищам, даваемым ему соседями. Литовцы называли белорусов гудами, то есть готами. Означает ли это, что белорусы действительно прямые потомки готов? Нет, не означает. Немцы средневековых поляков зачастую звали вандалами, а русских — ругами. Означает ли это, что русские действительно потомки ругов, а поляки — вандалов? Нет. Это всего лишь обычное скольжение этнонимов. Перенос названия какого-нибудь древнего народа на новых обитателей. А вот археологические материалы зачастую четко показывают этнические связи. Они более надежное свидетельство миграций и превращения одних народов в другие. Жаль, что вы, уважаемый Сергей Владимирович, слабо знакомы с методами работы археологов. Иначе вы бы не осмелились оголтело нападать на исследователей «питерской школы», лучшей в нашей стране. Пальчатые фибулы, которые ранее приписывали антам, ныне бесспорно относят к поздним восточногерманским племенам, прежде всего гепидам Карпатской котловины. Они как раз след распространения миграционных потоков с основной территории Аварского каганата. ……..
    Теперь по славянству зарубинецких племён. Вы пишете: «Именно смешение их с балтами на Верхнем Днепре породило Киевскую культуру. А вот какая праславянская компонента в сложении зарубинцев — местная или пришлая, можно обсуждать». Обсуждать, конечно, можно и нужно, но картина вырисовывается следующая. До прихода зарубинецких мигрантов в Поднепровье имелось не одна, а сразу несколько археологических культур. В западное Полесье проникли представители поморской культуры, той самой, что наряду с германцами-ясторфцами стала основой для сложения вандалов на Висле. На Среднем Днепре обитали остатки скифов-пахарей, севернее — милоградцев (невров). Но все они ко 2 веку до нашей эры влачили жалкое существование. Железа практически нет, ценных вещей и оружия тоже нет. Некоторые исследователи вообще считают, что ни милоградцы, ни скифы-пахари не дотянули до прихода зарубинцев в эти края. Но Светлана Пачкова убедительно показала, что это не так. Кое-какое аборигенное население тут все же имелось, хоть и не многочисленное, и оно успело передать некоторые свои традиции зарубинецким пришельцам. Однако, всё дело в том, что влияние каждой из местных культур проявляется не по всему зарубинецкому ареалу, а в пределах одного пятна. К примеру, на среднеднепровское пятно повлияли  скифы-пахари,  на припятское (полесское) — поморские племена, на верхнеднепровское — милоградцы. Пачкова пишет:«Таким образом, сравнительный анализ основных артефактов зарубинецкои и милоградской культур позволяет сделать вывод об определенном вкладе милоградского элемента в формирование зарубинецкои культуры. Наиболее сильно он ощущается в топографии и типах поселений, в погребальном обряде, в технологических особенностях производства глиняной посуды. И это, естественно, связано с вкладом потомков племен милоградской культуры. Однако его нельзя преувеличивать, поскольку зарубинецкая культура не являлась простым продолжением милоградской. Последняя была лишь одним из субстратов зарубинецкои культуры, которая складывалась и развивалась в других, новых условиях, по сравнению с милоградской культурой. Потомки милоградских племен были составной частью племен складывавшейся зарубинецкои культуры, которые на территории Верхнего Поднепровья, по всей вероятности, в численном отношении превосходили мигрантов, что и отразилось на региональных особенностях зарубинецкои культуры. Вероятно, латенизация культуры милоградского населения, которая проявилась в приобретении ею зарубинецкого облика протекала медленнее по сравнению с полесским и среднеднепровскими регионами».
    И это обстоятельство чрезвычайно осложняет поиски праславян среди местных днепровских аборигенов. Ибо если признать праславянами милоградцев — то славяноязычными должны были стать зарубинецкие племена Березины и Верхнего Днепра, где вообще нет архаичной славянской топонимики. Скифы-пахари (Среднее Поднепровье) на праславян походят мало, тем более, что основная их масса влилась отнюдь не в зарубинецкое сообщество, а в более позднее черняховское (готское). С племенами поморской культуры и вовсе всё сложно. Зарубинецкое пятно, впитавшее их, располагалось по большей части в Западном Полесье, где вообще нет архаичной славянской топонимики, но очень часто встречается западно-балтская. Если же признавать праславянами зарубинецких пришельцев в целом, то тогда прародину славян надо сдвинать на Вислу и Одер, ибо основой для сложения зарубинцев были поморские племена — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Pomeranian_culture_map_bel.svg Но видимо, пришельцы сложились в самых разных частях этого сообщества. Одни (имеющие отношение к бастарнам) пришли с Одера и верховье Вислы, другие (вероятно, имеющие отношение к скирам) из низовьев Вислы. А вот к центру пшеворской культуры, где жили подклешевцы, которых Седов признавал праславянами, основная масса пришельцев никакого отношения не имела. Вот и получается, дорогой Сергей Владимирович, что признавая славянство зарубинецких племён, вы отрекаетесь от собственной версии паннонского происхождения славян. Ибо эти люди к Паннонии всё равно никакого отношения не имели. Ни местные элементы, ни пришлые. Пришельцы были выходцами из висло-одерского региона, местные преимущественно подданными царских скифов — скифами-пахарями и неврами. Будем закрывать вашу паннонскую лавочку, за полной ее ненадобностью?

  • Сергею Назину.  Да, логика у вас действительно «чудова». :). А что говорят научная лингвистика и топонимика? З. О. Купчинська.  «ВІДТОПОГРАФІЧНІ ОЙКОНІМИ-ПЛЮРАТИВИ. Проанализированы архаические ойконимы-плюративы+в основах которых репрезентировано географическую номенклатуру,гидрографические+орографические и геоботанические термины+лексемы+отображающие общую характеристику территории и признаки почвы.  Ключевые слова: архаическая ойконимия, географическая номенклатура, онимы pluralia tantum, географические названия на *-itji, ойконимы на *-any/ *-jany, производная основа. Гідрографічні терміни: Вікно – невеличке озерце, заглиблення в драговині, болоті (СУМ, І, 671) > вікняни – люди, які поселилися поряд вікна тощо > Вікняни; І-Фр., Тлумацький; 1/00, ЕДУАТУ; 0330, AGZ, XIII, 99 (тут і далі подаємо найпізнішу та найранішу фіксації ойконіма).Okosznicze; Галицька земля – Грималів; 0346, AGZ, XII, 253. Кал – болото, бруд (ЕСУМ, ІІ, 345) > люди, які поселилися на такому місці, де кал був ознакою території > Сalnicze ; Летичівський пов.; 0434, MRPS, IV, III, № 22175. Кальничі; Кременецький пов.; 0485, СРУкр., 413. Калуга – болото, драговина, бруд, калюжа (Ф., ІІ, 170) > калужани – люди, які живуть на болоті тощо > Калужани; Львів – Мостиська – Судова Вишня; 0782, SORG, 353; 0674•0677, ЙФМ, 138. Корито – те саме, що річище. Частина ґрунту, по якій тече річка, зветься річище, або корито (СУМ, ІV, 291) > коритняни – люди, які живуть у кориті тощо > Коритняни; Зк., Ужгородський; 1/00, ЕДУАТУ; 0276, ЕДУАТУ. Криниця – колодязь, джерело > криничани – люди, які живуть біля криниці тощо > Криничани; Хм., Дунаєвецький; 1/00, ЕДУАТУ; 0330, AGZ, XIV, 504. Мерва – м’ята, терта або попріла солома, гній; грузьке болото (ЕСУМ, ІІІ, 438) > люди, які поселилися на мерві > Мервичі; Лв., Жовківський; 1/00, ЕД УАТУ; 0266, AGZ, II, 11. Мокра/Моква/Мокляк – моква, мокре місце (СУМ, ІV, 781) > люди, які поселилися на мокрому місці > Мокряни; Лв., Дрогобицький; 1/00, ЕДУАТУ; 0330, AGZ, XIII, 109. Мокряни Великі; Лв., Мостиський; 1/00, ЕДУАТУ; 0420, AS, V, 259. Мокряни Малі; Лв., Мостиський; 1/00, ЕДУАТУ; 0420, AS, V, 259.Lnjq`sxbyd; Житомир; 0507, ŹDz, XXI, 246; 0434, Арх., VII, I, 126–127. Озеро > люди, які осіли біля озера тощо > Озеряни; Вл., Луцький; 1/00, ЕДУАТУ; 0472, ŹDz, XIX, 85. Озеряни; Вл., Сєнкевичівський; 0835, УкрАТП, 1938. Озеряни; Вл., Турійський; 1/00, ЕДУАТУ; 0458, ВГС, I, №4, 109. Озеряни; Жт., Брусилівський; 0835, УкрАТП, 361; 0468, АЗР, III, 250. Озеряни; Жт., Олевський; 0835, УкрАТП, 1275; 0551, Арх., VII, III, 126. Озеряни; І-Фр., Галицький; 1/00, ЕДУАТУ; 0538, Ж, V, 4, 5, 33. Озеряни; І-Фр., Тлумацький; 1/00, ЕДУАТУ; 0341, MRPS, IV, III, № 398. Озеряни; Рв., Дубенський; 1/00, ЕДУАТУ; 0285, AS, I, 20. Озеряни; Тр., Борщівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0454, ŹDz, ХІХ, 193, 222. Озеряни; Тр., Бучацький; 1/00, ЕДУАТУ; WUHH•WUHHHст-, Скочиляс, 30, 123, 232. Озеряни; Тр., Зборівський; 0835, УкрАТП, 754. Озеряни, (кол. н. Болград); Хрс., Генічеський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 280. Озеряни; Чрг., Бобровицький; 1/00, ЕДУАТУ; 0653, ГУКПереяслав, 166. Озеряни; Чрг., Варвинський; 1/00, ЕДУАТУ; 0688•07/0, ОЛУ, 157. Озеряни, х.; Рв., Дубнівський; 0835, УкрАТП, 625. Idyhdqy`mx; Жидачів; 066/, AGZ, XXIII, 606. Озеряни-Лаврівські; Вл., Луцький; 0835, УкрАТП, 1035. Озеряни Нові; Вл., Луцький; 0835, УкрАТП, 1033. Озеряни Нові; Жт., Брусилівський; 1/00, ЕДУАТУ; 035/, ЕДУАТУ. Озеране, к.; Луцький у.; 0800, СпВолГ, 284. Озеране, пос.; Луцький у.; 0800, СпВолГ, 284. Можливо,Nż`qnvhbyd; Київське воєвод.; 0507, ŹDz, XXI, 303. Озаричі; См., Конотопський; 1/00, ЕДУАТУ; 0565, Борисенко, 175. Озаричи; Любешів; 0448, Рев., 1. Ночви – довгаста посудина для домашнього вжитку: виготовлення тіста, прання білизни, купання тощо (СУМ, V, 448). Очевидно, метафорично (пор., корито – Коритяни) > люди, які поселилися у/при ночвах тощо > Ночваны; Луцьк; 05/3, Арх., VI, I, 292. Потік > люди, які поселилися біля потоку тощо > Поточани; Тр., Бережанський; 1/00, ЕДУАТУ; 0264, ЕДУАТУ. Став – водоймище з непроточною водою; місце розлиття річки, струмка перед загатою (СУМ, ІХ, 624) > люди, які живуть біля ставка тощо > Ставичани; Хм., Славутський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 134. Ставчани; Лв., Пустомитівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0285, AGZ, II, 37, 96, 97, 137. Ставчани; Хм., Новоушицький; 1/00, ЕДУАТУ; 0505, ЕДУАТУ. Ставчани; Чрц., Кіцманський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 373; Ставчани; Чрц., Хотинський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 645. Ставище – місце, де був ставок (СУМ, ІХ, 633) > люди, які поселилися на ставищі > Ставищани; Хм., Білогірський; 1/00, ЕДУАТУ; 0465, ЕДУАТУ. Орографічні терміни Берег – край землі, що межує з поверхнею річки, озера; узбіччя, обочина (шляху, провалля, ущелини тощо) (СУМ, І, 158) > люди, які поселилися на березі чогось > Бережани; Лв., Пустомитівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0404, ŹDz, XVIII, I, 156. Бережаны; Луцьк – Квасилів; 058/•0587, Арх., I, IX, 740; 036/, AS, I, 65. Бережани; Тр., Бережанський; 0835, УкрАТП, 4; 0264, ЕДУАТУ. Aqydry`mx; Коломийський пов.;0364, AGZ, VI, 184. Бережыче; Любешів – р.Стохід; 0535, ABAK, XXVIІІ, 238; 0444•0445, ПКПКК, 81. Aqydrmxbyd; Самбір; 0410, MRPS, IV, I, № 3925. Брижа/і – дрібні хвилі; складки на одязі, халявах чобіт; зморшки (СУМ, І, 234). Очевидно, метафорично > люди, які поселилися на нерівній території > Брижани; Пл., Новосанджарський; 0835, УкрАТП, 2184. Вижній > люди, які поселилися вище порівняно з іншими нижніми > Вижняни; Лв., Золочівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0278, ZDM, 67. Горб > люди, які поселилися на/при горбі > Горбани, с.; Переяславський у.; 08/3, СпПолтГ, 842; 0676, ОКН, 246. Горбани, х.; Кременчуцький у.; 08/3, СпПолтГ, 448. Горбани, х.; Кременчуцький у.; 08/3, СпПолтГ, 460. Горбовичі; Кв.; Києво-Святошинський; 1/00, ЕДУАТУ; 0513, ŹDz, XXI, 373. Горбовичи; Кременецький пов.; 054/, Арх., III, IV, 404. Гора > люди, які поселилися на/при горі > Горяни; Зк., Ужгородська округа; 0835, УкрАТП, 436. Горяни; Лв., Жовківський; 1/00, ЕДУАТУ; 0782, SORG, 427. Горяни; Вн., Барський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 258.Gnqhbyd; Олевськ – Рокитне – Словечне; 0502, ŹDz, XXI, 197; 0434, Арх., IV, I, 46, 48. Пор., Погоричі; См., Глухівський; 1//0, ІСОУ, 246; 0835, УкрАТП, 2304. Дебра – зарослі місця (СУМ, ІІ, 228), первинне значення – заглибина, яма, долина, яр (ЕСУМ, ІІ, 20) > люди, які поселилися в такому місці > Debrijane; Борщів; 0782, SORG, 40. Долина > люди, які поселилися в долині > Долиняни; І Фр., Рогатинський; 1/00, ЕДУАТУ; 033/, AGZ, XIV, 79. Долиняни; Лв., Городоцький; 1/00, ЕДУАТУ; 0332, ЕДУАТУ. Долиняни; Чрц., Хотинський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 625. Долиняни; Вн., Мурованокуриловецький; 1/00, ЕДУАТУ; 042/, ŹDz, XIX, 170. Кривий > люди, які поселилися на нерівному, кривому місці > Кривичі; Лв., Золочівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0342, AGZ, XIV, 368. Кривичі; Рв., Рівненський; 1/00, ЕДУАТУ; 0441, Арх., VII, I, 159. Jqhvhbyd; Більшівці – р. Нараївка; 0310, AGZ, II, 66. Jqyxvhbyd; Перемишль; 04/8, АДГВК, 844. Кривичи; Ковель; 0737, 0727, ВТКВол, 8; 046/, ŹDz, XIX, 22.  Кут > люди, які поселилися в куті//углі >Btsjnvhbyd; Сатанів; 0431, 042/, ŹDz, XIX, 164; 0358, ŹDz, XVIII, I, дод. 51. Пор., Onjtsmxbyd; Поділля; 0434, Арх, VIII, I, 115; 0358, ŹDz, XVIII, I, дод. 40. Tgk`mx (Uhly); Київська земля; кін-WUH•поч-WUHHст-, ŹDz, XXII, 614. Луг – низина (СУМ, ІV, 552) > люди, які поселилися на лузі > Лужани; Чрц., Кіцманський; 1/00, ЕДУАТУ; 0617, Гал. л., II, 108. Лука – рівна місцевість, укрита трав’янистою рослинністю, дугоподібний вигин русла річки або берега річки, моря (СУМ, ІV, 553) > люди, які поселилися на луці > Лучани; Лв., Жидачівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0350, AGZ, VI, 66. Łtbyxbd; Корець; поч-ХІХ ст-, ГОВГ, 12–13; 0654, Арх., V, II, 1, 73. Łtbyxbd; Сокаль; 0640, ЦДІАЛ, ІІ, І, 219/157; 0384, AGZ, XIX, 434. Лучицы; Луцьк; поч-ХІХ ст-, ГОВГ, 25; 0326, АЛМ, № 6. Лучичі; Вл., Ратнівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0517, ŹDz, V, 160. Łtbyxbd; Овруч; 0607, ЦДІАК, ІІ, І, 17/33 зв. Поділ – низько розташована місцевість, низина (СУМ, VI, 746) > люди, які поселилися на подолі > Подоляни; Лв., Бродівський; 0835, УкрАТП, 139; 0413, MRPS, IV, II, №13989, 22811. Подоляни; Рв., Гощанський; 1/00, ЕДУАТУ; 0434, ЕДУАТУ. Подоляни; Тр., Шумський; 0835, УкрАТП, 1686; 04/6, AS, III, 47. Подоляни; Хм., Кам’янець-Подільський; 1/00, ЕДУАТУ; 0380, ЕДУАТУ. Подоляни; Хм., Старосинявський; 1/00, ЕДУАТУ; WUHHст-, Кр., 518. Поляна – рівнина, невеликий луг (СУМ, VIІ, 107) > люди, які поселилися на поляні > Поляни; Лв., Жовківський; 1/00, ЕДУАТУ; 0563, AGZ, X, 325. Поляни; Лв., Золочівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0737, СРУкр., 451. Поляни; Рв., Березнівський; 0835, УкрАТП, 52; 0460, Арх., VIII, IV, 131. Поляни; Тр., Збаразький; 1/00, ЕДУАТУ; 06/2, Арх., III, II, 525. Поляни; Хм., Волочиський; 1/00, ЕДУАТУ; 0512, ŹDz, ХХІ, 637. Поляни; Чрц., Сторожинецький; 0835, УкрАТП, 600. Поляны, д.; Староконстантинівський у., 0800, СпВолГ, 320. Поляны, к., Ровенський у.; 0800, СпВолГ, 320. Розсоха/Росоха – місце, де що-небудь розгалужується (звичайно, надвоє) (СУМ, VIII, 813) > люди, які поселилися на такому місці > Росошани; Чрц., Кельменецький; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 344; 0511, ККДокКАК, 41. Геоботанічні терміни. Береза > люди, які поселилися на такому місці, де береза була ознакою території > Березани; Поділля – Кам’янець – р. Прут; 0454, Арх., VII, II, 214; 0305, AGZ, V, 39. Aqydrbyx`mx; Галицька земля – Перемишль; 0327, AGZ, VIII, 62.Adqdynvhbyd; Коростишів; 0507, ŹDz, XXI, 217, 228, 258, 274. Березовичі; Вл.; Володимир-Волинський; 1/00, ЕДУАТУ; 0176, Ипат., ІІ, 215. Берест – листяне дерево (СУМ, І, 160) > люди, які поселилися на такому місці, де берест був ознакою території > Берестяне; Вл., Цуманський; 0835, УкрАТП, 2217; 046/, Ж, VII, 35, 40. Берестяни; Др., Старосамбірський; 0835, УкрАТП, 870; 0386, MRPS, II, №773. Adqdrsnvhbyd; Костопіль; 0654, Арх., V, II, 1, 74. Біб//бібсько – місце, де ріс/росте біб > люди, які поселилися на такому місці > Бібщани; Лв., Золочівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0343, ЕДУАТУ. Верба > люди, які поселилися на такому місці, де верба була ознакою території > Вербани; Од., Великомихайлівський; 1//0, СГНУ, 66. Вербляни; Лв., Буський; 1/00, ЕДУАТУ; 0345, AGZ, V, 196. Верб’яни; Лв., Куликівський; 0835, УкрАТП, 984; 0404, ŹDz, XVIII, I, 164. Вербичі; Чрг.; Ріпкинський; 1/00, ЕДУАТУ; 0472, ŹDz, XIX, 148. Вербичі:Луцький пов.; 0465, СРУкр., 372. Вільха//ольха > люди, які поселилися на такому місці, де вільха була ознакою території > Вільшани; Вл., Горохівський; 0835, УкрАТП, 264. Вільшани; Зк., Хустський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 493. Вільшани; Лг., Троїцький; 1/00, ЕДУАТУ. Вільшани; Пл., Полтавський; 0835, УкрАТП, 2789. Вільшани; Хм., Волочиський; 1/00, ЕДУАТУ; 077/, ЕДУАТУ. Вільшани; Хрк., Дергачівський; 1/00, ЕДУАТУ; 054/, ЕДУАТУ. Вільшани; Чрг., Іваницький; 0835, УкрАТП, 410. Вільшани Вищі; Пл., Полтавський; 1//0, СГНУ, 77. Вільшани Нижні; Пл., Полтавський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 2730. Ольшани; Вл., Камінь-Каширський; 1/00, ЕДУАТУ. Ольшани; Вл., Луцький; 0835, УкрАТП, 1046; 0357, AGZ, X, 9, 266, 270. Ольшани; Вл., Торчинський; 0835, УкрАТП, 2101. Ольшани; Вр., Лозно-Олександрівський; 0835, УкрАТП, 605. (z) Nkbgnvhby: Подільська земля; 0358, ŹDz, XVII, I, дод. 46. Вільховичі; Львівська єпархія; 0664, Скочиляс Лв, 308. Греча/гречка > люди, які поселилися на такому місці, де гречка була ознакою території > Гречани; Лв., Краковецький; 0835, УкрАТП, 865. Гречани; Поділля; WUHHHст-, Кр., 495; 0550, Арх., VII, II, 516. Гречани; Пл., Кишеньківський; 0835, УкрАТП, 1135. Дерево > люди, які поселилися на такому місці, де дерева були ознакою території > Деревляни; Лв., Кам’янка-Бузький; 1/00, ЕДУАТУ; 0353, AGZ, VII, 105. Деревчаны; Луцьк; 0425, Арх.Сб., 75. Деревичи; Полонне; 0737, 0727, ВТКВол, 27. Деревичі Великі; Жт., Любарський; 1/00, ЕД УАТУ; 0462, ЦДІАК, XXV, I, 14/435. Дуб > люди, які поселилися на такому місці, де дуб був ознакою території > C`laqnvk`mx; Галич; 0333, AGZ, XII, 123, 130, 201. Добрівляни; Лв., Дрогобицький; 1/00, ЕДУАТУ; 036/, AGZ, XVIII, 18, 24, 38, 141, 327. Добрівляни; Лв., Жидачівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0438, AGZ, X, 56. Добрівляни; Лв., Стрийський; 1/00, ЕДУАТУ; 0478, ŹDz, XVIII, 41. Добрівляни; Тр., Заліщицький; 1/00, ЕДУАТУ; 033/, ЕДУАТУ. Добровляни; І-Фр., Калуський; 1/00, ЕДУАТУ; 034/, AGZ, XIV, 298, 497. Добровляни; І-Фр., Тисменицький; 1/00, ЕДУАТУ; 0267, ЕДУАТУ. Дубляни; Лв., Жовківський; 1/00, ЕДУАТУ; 0331, AGZ, XIV, 50, 278, 477. Дубляни; Лв., Самбірський; 1/00, ЕДУАТУ; 0336, AGZ, XIII, 231, 282, 304. Дубляни; Рв., Демидівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0321, ЕДУАТУ. Дубовичи, с.; Глухівський пов.; 0688•07/0, ОЛУ, 151. Ctanuxbyd: Калуш; 0404, ŹDz, XVIII, I, 169.Ctahbd; Константанів – р. Білка; 054/, АВАК, ХХХІІІ, 376. Дубовичі; См., Кролевецький, Дубовицька сільрада; 1/00, ЕДУАТУ; 0576, Лаз., ІІ, 394. Пор., Ctaqydkhbyd; Самбір; 0424, MRPS, IV, II, № 17173. Дубриничі; Зк.; Перечинський; 1/00, ЕДУАТУ. Дубчичи; Сосницька сотня; 062/, 0618, ГСЧП, 125. Комиш > люди, які поселилися на такому місці, де комиш був ознакою території > Комишани; Хрс., м. Херсон, Комсомольський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 66. Корч/і > люди, які поселилися на такому місці, де корчі були ознакою території > Корчани; См., Лебединський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 812. Куст > люди, які поселилися на такому місці, де кущі були ознакою території > Кустичи; Брацлавське воєв.; 0488, Кр. II, 723. Кустичи, с.; Стародуб; 0605, УПП, 450. Кустичи Бряновы, с.; Стародубський пов.; 0688•07/0, ОЛУ, 143. Кустичи Волокитины; Стародубський пов.; 0688•07/0, ОЛУ, 143; 0602, УПП, 443. Кустичі; Вл., Турійський; 1/00, ЕДУАТУ; 0383, AS, III, 25. Липа > люди, які поселилися на такому місці, де липа була ознакою території > Липаны, пос., Луцький у., 0800, СпВолГ, 214. Липляни;  Вл., Ківерцівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0434, Арх., IV, I, 49. Липляни; Жт., Малинський; 0835, УкрАТП, 1672; 0467, Арх., V, II, 383. Липляны Старые; Київ; 0580, Арх., VI, I, пр. 207. Липовани; Чрц., Вижницький; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 98. Липчани; Вн., Могилів-Подільський; 0835, УкрАТП, 1716; 0511, Кр., 473. Липяне, с., Овруцький у., 0800, СпВолГ, 214. Липяны, д., Луцький у., 0800, СпВолГ, 214. Липичи; Камінь-Каширський; 0737, 0727, ВТК Вол, 3. Липичи; Житомирщина; 0541, Арх., III, IV, 656, 670. Khonvhbyd; Гологори – Зашків; 0517, AGZ, XX, 255. Khonvhbyd; Подільське староство; 0455, ŹDz, XIX, 201. Лопух > люди, які поселилися на такому місці, де лопух був ознакою території > Лопушани; Тр., Зборівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0434, MRPS, IV, III, № 21931. Луб//луб’я – внутрішня частина кори листяних дерев, що межує з деревиною (СУМ, IV, 551) > люди, які поселилися на такому місці, де луб був ознакою території > Ktah`m`; Львів – Щирець; 0782, SORG, 308; 0333, AGZ, XIV, 145. Łtah`mx; Київ; 0507, ŹDz, XXI, 246. Łtah`mx Vhdkjhd; Львівська земля; 0581, AGZ, X, 367. Мох > люди, які поселилися на такому місці, де мох був ознакою території > Имшане; Глухів; 0668, ОНСН, 456. Мшани; Ратно; 0454, Арх., VII, II, 313. Мшани; Тр., Зборівський; 0835, УкрАТП, 565. Плісень > люди, які поселилися на такому місці, де плісень була ознакою території > Плісняни; Тр., Зборівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0538, Ж, V, 225. Пор., Плешевичі; Лв., Мостиський; 1/00, ЕДУАТУ; 0274, AGZ, VII, 34. Рогоза – багаторічна трав’яниста рослина родини рогозових (СУМ, VІІІ, 591) > люди, які поселилися на рогозі > Рогожани; Вл., Володимир-Волинський; 1/00, ЕДУАТУ; 0455, ВГС, І, № 1, 59. Ясен > люди, які поселилися на такому місці, де ясен був ознакою території > Ясеничі; Рв.; Рівненський; 1/00, ЕДУАТУ; 0434, Пам., IV, 2, 81, 105. I`rhdmhbd; Дрогобич – Турка; 0518, ЦДІАЛ, ф. 13, оп. 1, 1072/378; 0325, AGZ, XIII, 14. Географічна номенклатура+ пов’язана із загальною харак, теристикою території9 Бір > люди, які поселилися біля/в бору > Боровичі; Вл., Маневицький; 1/00, ЕДУАТУ; 046/, ŹDz, XIX, 9. Боровичі; См., Середино-Будський; 1/00, ЕДУАТУ; 0543, АЮЗР, Х, 824. Боровичі: Черкаси; 0533, ГУК, 59. Гай > люди, які поселилися біля/в гаю > Гаєвичі; Жт., Овруцький; 1/00, ЕДУАТУ; 0460, ŹDz, XX, 37. Лан > люди, які поселилися біля/на лану > Лановичі; Лв., Самбірський; 1/00, ЕДУАТУ; 0314, AGZ, XIX, 573. Ліс > люди, які поселилися біля лісу чи в лісі > Лісовичі; Кв., Таращанський; 1/00, ЕДУАТУ; 0554, АЮЗР, VI, 25. Лісневичі; Лв., Пустомитівський; 1//0, ІСОУ, 242; 0285, AGZ, II, 37. Лісничі; Вінниця; 0654, Арх., V, II, 2, 192. Лісовичі; Кв., Вишгородський; 1/00, ЕД УАТУ; 06//, ЕДУАТУ. Острів > люди, які поселилися на острові, на відокремленому місці > Nrsqnvhbd; Сокаль; 0676, ЦДІАЛ, XIX, 117. Географічна номенклатура+ пов’язана із характеристикою ґрунту9 Глина > люди, які поселилися на глині > Глиняни; Лв., Золочівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0284, ZDM, 133. Жужело/жужелиця – залишки після згоряння твердого палива; нагар (СУМ, ІІ, 545) > люди, які поселилися на згарищі > Жужеляни; Житомирський пов., 0522, СРУкр., 460. Жужеляни; Лв., Сокальський; 1/00, ЕДУАТУ; 1//0, СГНУ, 152. Зола – деревний попіл (СУМ, ІІІ, 679) > люди, які поселилися на такому місці, де зола була ознакою землі/території > Ynk`mx; Київське воєвод.; 0513, ŹDz, XXI, 371. Камінь > люди, які поселилися на кам’янистій землі > Кам’янчани; Дн., Криничанський; 1/00, ЕДУАТУ; 1//0, СГНУ, 188. Короста – струп, короста, парші (ЕСУМ, ІІІ, 41) > люди, які поселилися на такому місці, де короста була ознакою території > Bnqnrsdmhbyd; Галицька земля; 0333, AGZ, XII, 122. Пор., Коростовичі; І-Фр., Галицький; 1/00, ЕДУАТУ; 0424, 03/6, AGZ, VII, 50. Пісок > люди, які поселилися на піщаній землі > Піщани; Лв., Стрийський; 1/00, ЕДУАТУ; 0835, УкрАТП, 967. Пищане; Брацлав – Черкаси; 0623, Арх., ІІІ, ІІІ, 104; ХVІІ ст-, Арх., VІІ, ІІІ, 315. Попіл > люди, які поселилися на попелищі > Попеляни; Лв., Пустомитівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0453, 0454, Ж, ІІІ, 368. Рижий > люди, які поселилися на такому місці, де земля була руда тощо > Рижани Жт., Володарсько-Волинський; 0835, УкрАТП, 425. Рижани; Жт., Володарсько-Волинський; 1/00, ЕДУАТУ; 0426, AS, IV, 573, 579. Рижани; Лв., Буський; 1/00, ЕДУАТУ; 0782, SORG, 670. Орати/розорювати > люди, які поселилися на ораній/розораній землі > Розворяни; Лв., Золочівський; 1/00, ЕДУАТУ; 0278, ZDM, 68. Оране; Кв., Іванківський; 0835, УкрАТП, 717; 05//, ŹDz, ХХІ, 47, 333, 507. Орани; Лв., Бродівський; 1/00, ЕДУАТУ; 05//, ЕДУАТУ. Орані; Вл., Володимир-Волинський; 1/00, ЕДУАТУ; 0434, Пам., IV, II, 26, 115.Nqdmhbyd; Київське воєвод.; 0520, Арх., VII, I, 392. Nqhmmhbyx; Брацлавський пов.; 0434, Арх., VI, I, 26. Сох/Сух(ий) > люди, які поселилися сухому місці > Сохани; См., Білопільський; 0835, УкрАТП, 81. Сохани; См., Білопільський; 0835, УкрАТП, 103. Rnbg`mx; Львів – Рава-Руська; 0782, SORG, 432; 0362, AGZ, XVII, 431. Сушани; Жт., Олевський; 1/00, ЕДУАТУ; 0334, ЕДУАТУ. Сушаны, д.; Новгород-Сіверський пов.; 0688•07/0, ОЛУ, 141. Сущани; Кв., Кагарлицький; 1/00, ЕДУАТУ; 0517, ŹDz, XX, 66, 184.Rnbgnvhbyd; Київське воєвод.; 0577, ЦДІАК, ф.2, оп.1, 4/119 зв. Сошичи; Кременець; 0583, ЛДМУМ, Бібл., 200416/88. Сушивичи, х.; Новоградволинський; 0800, СпВолГ, 388. Rytryxbd; Добромиль; 0565, ЦДІАЛ, ф.13, оп.1, 1073/28; 04/7, ŹDz, XVIII, I, 112. Черлений/червлений – темно-червоний (СУМ, ХІ, 296) > люди, які поселилися на такому місці, де земля була червона, руда тощо > Черляни; Лв., Городоцький; 1/00, ЕДУАТУ; 03/7, AGZ, IX, 17. До відтопографічних зараховуємо і так звані назви-орієтири, які вказували на розташування об’єкта на території за допомогою прийменників-префіксів (за-, на-, під-, по- тощо): Загоряни, Нагоряне, Підгіряни, Залужани, Підлужани, Zaluczany, Замшани, Залешане, Зарічани, Порічани, Зарожани, Zablotowicze, Заворичі, Zadubrouicze, Żamostyczі, Zaprudyczy, Zawadzycze, Zawadnice, Zawalowicze та ін. Географічна номенклатура є вагомою частиною твірних основ ойконімів на *-itji, *-any/ *-jany. Це закономірно, адже в минулому в назвотворенні людина акцентувала увагу на тому, що її оточує, що було важливим у її життєдіяльності, а важливішим, ніж природні реалії, не було нічого. Отже, усе, пов’язане із водою, рельєфом, якістю та обробітком землі, рослинністю та місцем у цьому природному просторі самої людини, зреалізовано в назвах на *-itji,  *-any/ *-jany, які творилися насамперед семантичним способом у переважній більшості від номінацій групи людей за якоюсь ознакою, і аж після цього відбувався перехід назви колективу на назву території, де він осів«.  http://www.dnu.dp.ua/docs/zbirniki/ffil/program_56d3528edd78c.pdf
            P. S. Надо ли говорить, что вся эта древняя номенклатура, характеризующая именно расселение  славян с территории Украины, и их поселение на новых местах, прекрасно и многократно повторяется в Польше, Центральной Европе, на Балканах, на севере и северо-востоке от исходной территории — в Беларуси и России? А кто с этим несогласен — забросаем многочисленными и очевидными доказательствами. А особо упертых попросим — «с вещами — на выход!» :)

  • Мне кажется, что Вы еще наивней меня, уважаемый Игорь Павлович.
    Если в Испании, к примеру, полиция громит очередную банду «русской мафии» сплошь состоящую из этнических грузин, это вовсе не значит, что грузины происходят от русских. Если заведомо нерусские группы за рубежом именуют «русскими» это значит, что они БЫЛИ ПОД ВЛАСТЬЮ русских или входили в состав государственного образования созданного русскими.
    Точно также имя GUDAI означает, что предки восточных славян (древних русских, затем белорусов) В ОСНОВНОМ жили на территории «Готского государства» (Черняховская культура). Сама же черняховская культура — это не этническая культура типа вельбарской, а бледная тень культуры позднеримской Паннонии. «Иллирийская армия» под началом паннонца Клавдия стерла готов в порошок в конце III в. и совершенно естественно, что разгромленные готы старались подражать «иллирицианам» во всем. Даже исконно германское название меча «шверт»/»сворд» они заменили на славянский МЕЧ, а германское ФАТЕР на славянское ОТЕ(ЦЪ) > atta. Другое дело, что готы позднее взяли у «иллирицианов» (предков СКЛАВЕН) блестящий реванш под Адрианополем в 378 г.
    P/S Этими фибулами усыпан левый берег Нижнего Дуная, населенный «склавинами», где никаких гепидов отродясь не было. Посмотрите карты в книге Седова.

  • Сергею Назину. Ваши попытки доказать повсеместное влияние иллирийцев (сначала вы пробовали натянуть их на зарубинцев, теперь на черняховсцев) напоминают старый анекдот про студента биофака, выучившего билет про блох, а попадается ему вопрос про рыбу. Он отвечает так: «Рыба водится в воде. А вот если бы она водилась на суше, у нее была бы шесть, а в шерсти, как известно, водятся блохи», далее уже излагается знакомый материал. Вы, видимо, очень долго думали, как притянуть к черняховцам-готам ваших мифических-праславян иллирийцев. И придумали, наконец. Готы ведь сражались с римской армией. Так? А в римской армии были выходцы из всех провинций, в том числе из иллирийских. Правда ведь? Значит, побеждённые и униженные готы должны были во всём подражать своим победителям. Разве не так? И язык их начали усваивать, почему нет? Правда, языком римской армии был латинский. Но умные готы знали, что разбили их на самом деле не римляне, и даже не италийцы, а доблестные иллирийцы. Поэтому они по ночам отправляли в римский лагерь лазутчиков с твердым заданием — найти среди римских солдат выходцев из Иллирии и расспросить их как на древнем их наречии будут звучать слова меч и отец. Очень уж хочется эти слова заимствовать. И что б не от римлян, а непременно от иллирийцев. Не беда, что меч вообще-то считается лингвистами готским словом заимствованным в славянский язык (или общим заимствованием в готский и праславянский из третьего источника). Цитирую: «От праслав. *mеčь, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. мечь (др.-греч. ξίφοςμάχαιρα; Клоц., Супр., Мар., Зогр.), русск. меч, укр. мíч, белор. меч, болг. меч, словенск. mèč (род. п. méča), чешск., словацк. mеč, польск. miecz, в.-луж. mječ, н.-луж. mjас. Почти все слав. языки отражают праслав. *mеčь, только сербохорв. ма̏ч (род. п. ма̀ча) восходит к *mьčь. Это слово уже давно объясняют как заимств. из готск. *mēkeis — то же, засвидетельствованного в виде формы вин. п. ед. в готск. ???????????????? (mēki), др.-исл. mækir, др.-англ. méсе, др.-сакс. mâki, откуда и финск. miekka «меч». При такой этимологии представляют затруднение краткие гласные в слав., кроме того, герм. слово лишено достоверных родственных связей. Предполагали связь с лат. mасtō, -ārе «убитьзарезать», сближали также с ирл. machtaim, но последнее, вероятно, заимств. из лат.; недостоверно и родство со ср.-перс. magēn «меч». Допустимо заимствование слав. и готск. слов из неизвестного, общего источника, при этом обязательным в нём было наличие k; ср. груз. maẋva «острыймеч», удинск. mеẋ «серп», лезг. mаẋ «железо», однако следует заметить, что вокализм этих слов опять-таки представляет трудности. Приводимые в качестве источника Г. Шмидтом дидойск., капуч. mаč᾽а «сабля», куанад. mīčа «кинжал» не объясняют готск. k. Вероятно, они могли быть заимств. из слова мечь через тюрк. (ср. тур. mäč) из слав. Использованы данные словаря М. ФасмераСм. Список литературы. Предполагается также связь с кельтск. mecc- «сверкатьблестеть» (мечи обрабатывались огнём)». Раз никто твердо не знает, откуда взялось это слово — отчего не приписать его иллирам? Со словом отец тоже у вас нет сомнений — оно иллирийское, не так ли? Вот только этимологические словари пишут несколько иначе: «Происходит от праслав. *otьcь, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск.ст.-слав. отьць (да.-греч. πατήρ), русск. отецукр. оте́цьбелор. оце́цболг. оте́ц, сербохорв. о̀тац (род. п. о̀ца), словенск. óčе, -étа (от зв. *оtьčе), чешск., словацк. оtеспольск. ojciec, в.-луж. wótcwóćec, н.-луж. wóśc. Праслав. *otьcь из *оtьkъ, производного от *оtъ «отец», которое предполагается на основе др.-русск., церк.-слав. отьнь «отчий», а также диал. о́тик «самец животного», олонецк., отёк «отец», ряз.. Ср. др.-греч. ἄττα «отец», лат. аttа, готск. atta «отец», алб. аt, ирл. aite «опекунвоспитатель», хеттск. аttаš «отец», осет. ædа «папаотец», также др.-инд. attā «матьстаршая сестра матери». Распространённое слово детской речи, которое в слав. заменило и.-е. *pǝtēr«. В праславянский, оказывается, этот термин с равным успехом мог попасть хоть из готского, хоть из латыни, хоть из греческого, и даже из гуннского, вспомним Аттилу. Но господин Назин непреклонен — только из иллирийского.  Много я на своем веку видел попыток натянуть сову на глобус, но эта — самая бездарная. Несите новую сову, Сергей Владимирович, эта у вас порвалась.

  • С.Назин Вас запах нафталина не беспокоит?Сколько можно ссылаться на Трубачева,Рыбакова,Седова и т.д.???Это ,,спецы» из прошлого,85% всего их творчества оказалось ОДНОЗНАЧНО ошибочным!Просто молодые их коллеги вежливо эту тему почти нигде не подымают.И правильно.Как говорится или хорошее или НИЧЕГО.Так вот с  точки зрения истины лучше НИЧЕГО.Не ссылайтесь на них ,не насилуйте реальную науку 21 века.Все их творчество это прошлое.Пусть там и останется.PS Зачем нам некрофилия?PSS Вы поклонник авторитетов??Но это же не Ньютоны,Энштейны,Фарадеи,а гумманитарии.Они как правило в своей науке ,,халифы на час»(при ВСЕМ уважении к их большому научному творчеству и жизненному пути).

  • Про пальчатые фибулы, которые поначалу приписывали антам. Вот изображение некоторых типов таких фибул — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif1/5-007-1.jpg http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif1/5-007-2.jpg Вот карта их распространения по Седову — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif1/5-006.jpg Вот что я пишу о пальчатых фибулах в своей книге: «– Но, Холмс, даже ребёнок заметит, что связать эти предметы с одними лишь антам не получается. Пальчатые фибулы встречаются по всей Восточной Европе. Их много в земле ипотештинцев, полно в стране колочинцев на берегах Десны, они попадаются в ареале хорватов у истоков Днестра. Часто такие находки обнаруживают в Крыму, где обитали остатки готских племён, а также в местах традиционного распространения гепидов: в Потисье, в Трансильвании и в Паннонии. Особо выделю район Правобережья Нижней Вислы. Историки полагают те края древней гепидской прародиной. Там подобных застёжек тоже пруд пруди. Как можно приписывать древности, разбросанные по таким гигантским пространствам, одному скромному «горшечному» племени? – Я всегда говорю: при большом желании можно увидеть даже то, чего никогда не было. Например, расселение антов по всей Восточной Европе. Академика Седова внезапно посетило видение: «Эти материалы (пальчатые фибулы) свидетельствуют о некой инфильтрации антского населения из пеньковского ареала в балтские и финские области». Увлёкшись погоней за призраками, российский археолог стал «замечать» антов решительно всюду, даже там, где летописи однозначно указывали на готские племена, например, в Южном Крыму. Находки в тех местах знаменитых застёжек подаются им теперь как «показатель наличия здесь антского населения». При этом, разумеется, учёный не может внятно ответить на вопрос, отчего пеньковцы проживали на полуострове инкогнито, не оставив ни горшков, ни полуземлянок, и куда они, собственно говоря, затем делись: «Вопрос о судьбе антского населения в Крыму пока не поддаётся разрешению. Не исключено, что славяне здесь растворились в иноязычной среде, но допустимо и предположение о сохранении отдельных их групп вплоть до начала древнерусской государственности». В схожем ключе рассматривает исследователь и вопрос появления знаменитых украшений на Правобережье Нижней Вислы. Правда, одних лишь своих любимцев сюда он уже не решается поселить, найдя им подходящую компанию: «Из Дунайских земель сравнительно небольшая группа этого населения (антов) вместе с германцами и аварами продвинулась далеко на Север в область Мазурского Поозёрья и Юго-Восточной Прибалтики, где известно около двух десятков пальчатых фибул рассматриваемых типов». Как видите, Уотсон, стоило только приписать антам один из видов украшений и скромное «горшечное» племя тут же в воображении учёных мужей превращается в некого монстра, отхватившего себе добрую половину Восточной Европы. – Неужели никто из исследователей не усомнился в подобном развитии событий? – Отчего же. Отдельные слависты упорно не желали признавать знаменитые украшения исключительно антскими. Послушайте, как полемизирует со своими коллегами российский археолог Евгения Симонова: «Одним из доказательств славянского происхождения пальчатых фибул И. Кудлачек, ссылаясь на византийские источники, считает приход анто-славянских племён в области, лежащие на Юг к Дунаю, на Балканский полуостров и в Карпатскую котловину непосредственно перед аварами. Но доказательством славянского происхождения пальчатых фибул данное положение являться не может, ибо определённая группа пальчатых фибул появилась в Карпатской котловине только с приходом авар. Она отсутствует в славянских погребениях с трупосожжениями и керамикой пражского типа, датируемых доаварским периодом». По мнению данной исследовательницы, знаменитые украшения появились уже в рамках Аварского каганата. Их не было до вторжения пришлых кочевников в Европу. И нет ровно никаких доказательств, что их создателями могут считаться анты, поскольку в ранних могильниках этого племени ничего подобного не встречалось. Симонова вообще усомнилась в том, что столь великолепные вещи были делом рук довольно отсталого племени: «на самом деле это совершенно иной мир, с более сложными формами и с более роскошной декорировкой по сравнению со славянской простотой». – Надо быть слепцом, чтобы не заметить разницу между примитивнейшими изделиями ранних пражан, колочинцев и пеньковцев, с одной стороны, и сложным дизайном пальчатых фибул, с другой. Это по сравнению с восточногерманскими украшениями предыдущей поры такие застёжки кажутся некоторым упрощением. Славянам же такое совершенство и не снилось! – Положим, антские племена многими исследователями не воспринимались славянами в чистом виде. Некоторые утверждали, что у них имелась значимая примесь готского населения, другие, как тот же Седов, вообще полагали их симбиозом с аланами. Подразумевалось, что знаменитые украшения могли достаться пеньковцам по наследству от восточногерманских или сарматских пращуров. Всё усложнилось, когда учёные смогли  точно датировать появление подобных вещей. Оказалось, они возникли сравнительно поздно. Вот, что пишет по этому поводу видный российский археолог Алексей Фурасьев: «Пальчатые фибулы днепровской группы – один из ярких элементов раннесредневековой культуры населения Среднего Поднепровья и Подесенья (колочинская и пеньковская культуры). Время появления данного типа украшений в Восточной Европе – вопрос дискуссионный. Большинство замкнутых узко датированных комплексов с днепровскими пальчатыми фибулами сосредоточено в могильниках Южного Крыма. Там они датируются в рамках второй и третьей четверти VII века нашей эры». – Выходит, эти застёжки в принципе не могли иметь какое-либо отношение к антам! Ведь последнее упоминание о данном племени в византийских летописях относится к 602 году. Меж тем, сами украшения появляются, вероятно, не раньше 625 года, то есть, приблизительно через поколение после исчезновения любых письменных сведений об антском народе. В любом случае использовать эти вещи в качестве доказательства славянской миграции с Днепра на Средний Дунай, как это делает Седов, категорически нельзя. Они относятся совсем к другому историческому периоду. – Замечу, что в пеньковском ареале, да и в целом у горшечных племён, не было ровно никаких предпосылок к появлению подобного совершенства, в то время у выходцев из Готского царства сходных прототипов было много. Даже Иоахим Вернер, признавая днепровские застёжки славянскими, отмечал, что «генетически они связаны с пальчатыми фибулами крымских готов, гепидов и южнодунайских германских групп на византийской территории». Алексей Фурасьев, исследуя становление восточногерманского костюма, частью которого являлись спорные застёжки, пришёл к следующим выводам: «можно говорить о двух близких традициях в рамках одного этнокультурного массива населения, причём в этот массив мы должны включать, помимо жителей Крыма и Боспора, остготов Среднего Подунавья и Италии, вестготов Галлии и Испании, готов-тетрасиклитов Северо-восточного Причерноморья, гепидов Паннонии и Потисья. Кроме того, в VII веке аналогичный женский костюм, правда, с небольшими трансформациями, заимствует славянское население Среднего Поднепровья – анты». Ещё категоричней высказался археолог Мишель Казанский: «Женский костюм с пальчатыми фибулами формируется на Среднем Дунае в середине V века. В течение V-VII столетий он распространяется по всей Европе». – Итак, мы видим, что пальчатые фибулы повсюду сопровождали восточных германцев и только в Среднем Поднепровье отчего-то попали к населению, в котором учёные признали славян. Эдакое исключение из правил». Далее я доказываю, что эти люди, жившие на Днепре в 7 веке были никакими не антами, а выходцами из Аварского каганата. Здесь на сайте вы прозвали их аварианами.

  • Игорь Павлович.
    Римская армия разбившая готов состояла ТОЛЬКО из иллирийцев. Другие «римские» армии — рейнская (этнические германцы) и восточная (этнические семиты или греки) «обслуживали» в конце III в. Галльскую и Пальмирскую «империи».
    Славянское «меч» происходит из некоего романского слова восходящего с латинскому macto «рубить», от которого кстати происходит и слово «мачете» (-ete — уменьшительный суффикс). Это фамилиарное название типа «тесак», «секач» попало в славянский язык вместе с «секирой», «щитом», «валом», «кметом» и пр. специфическими военными римскими словечками. Это слово было в ходу только в дунайской армии. В битве под Адрианополем император Валентиниан укрылся в рядах своей гвардии: МАТТИАРИЕВ и ланциариев, т. е. «меченосцев» и «копьеносцев». 
    Вам не кажется странным, что слово меч известно ВСЕМ славянам и только одному германскому языку — готскому? В последнем нет палатализованных звуков типа Ч, Ш, Щ  и естественно, что сочетание звуков (типа слав. ДОЧЬ из *dorti- МЕЧЪ из *macti-) передавались готским MAKI. Все проочие германские примеры («саксонский», «английский» взяты Фасмером непонятно откуда, такого корня в германском нет).
    «Отец» действительно старый индоевропейское слово известное еще хеттам, но каким-то чудесным образом в германских языках оно не оставило НИКАКИХ СЛЕДОВ (там везде «фатхер»), а в готском сохранилось. Все это дешевый треп в стиле германцы — культуртрегеры славян. В начале XX в., во времена Фасмера это было еще простительно, но сейчас XXI век на дворе.

  • Сергею Назину. А я и не стесняюсь. Только я говорю о праславянах, а некто С. Назин, типа российский историк, пишет о «древнеукраинском». Прямо-таки отрывает новую главу в лингвистике. :)  Конечно, я понимаю, что великодержавным шовинистам эта мысль нестерпима и не дает покоя. :) Однако уже у Макса Фасмера: [Vasmer M. Die Urheimat der Slawen. — In: Der ostdeutsche Volksboden. Breslau, 1926, S. 118 — 143.]. уже все написано про Приднепровье как прародину славян на основании исследования гидронимов. Почти  сто лет исполнилось. А я это сделал на частично ином материале. Но его так много, что даже небольшой части вполне достаточно. 

  • Дмитрию Любовскому.
    Эти нафталиновые старики — «титаны мысли». После их смерти в славяноведении воцарилась гнетущая тишина. Неприятно так говорить об ушедших, но Вы всерьез полагаете , что СТАТЬЮ М. Б. Щукина представляющую собой бездоказательные «размышления и максимы» на тему этногенеза славян можно поставить рядом с фундаментальным двухтомником Седова? Или статья И. О. Гавритухина «Концепция пражской культуры» полноценно заменила работу Русановой 1976 г.?
     Про лингвистов я вообще молчу. 

  • Александру Букалову.
    А чем Фасмер лучше Удольфа? Оба немцы, только последний обработав с чисто немецкой дотошностью и прямолинейностью огромный массив топонимии пришел к выводу, что прародина славян находится в Верхнем Поднестровье. И украинский археолог Баран утверждает, что пражская культура сложилась там же… 

  • Дмитрию Любовскому. Мне представляется, что изучать надо все точки зрения на славянскую проблему. Только тогда станет видна ее сложность и неоднозначность. Книги Седова и Русановой намного основательней статей Щукина и Гавритухина. Работа Гавритухина — это вообще показатель вопиющей деградации отечественной науки. Вместо детального изучения и сравнения — голословные выводы, явно притянутые за уши. 
    Но вы так и не ответили на мои вопросы. Позвольте я повторю их для вас. Кем приходились зарубинецкие племена летописным бастарнам? Принимали ли они, по вашему мнению, участие в балканских походах бастарнского царя Клондика, и если да, то в каком качестве? Чем вы объясните раздельное существование как минимум трех отдельных пятен зарубинецкой культуры? Как вам кажется, отчего эти люди не поддерживали отношения с прикарпатскими бастарнами? Кстати, по датировкам появления зарубинецких племен на Днепре высказывались разные мнения. Еременко считал, что эти люди появились в середине 2 века. Это позже, чем по моей версии. Какие ещё, кроме датировок, у вас есть возражения против моей идеи о том, что это было беглое ополчение бастарнов, скиров и других германизированных восточноевропейских племен, покинувшее Клондика и его дружину?

  • Игорю Павловичу Коломийцеву.
    Опять у вас разброд и шатания. Раньше пальчатые фибулы в низовьях Вислы у Вас оставила мазурская группа созданная «аварианами», теперь они указывают на прародину гепидов…
    «Аварианы» в Поднепровье? Восточные славяне вообще ничего об обрах не знали в отличие от западных, которые помнят о них как о неких мифических великанах (обрах, ольбржинах), и южных у которых есть имя Обрин и топонимия соответствующая. Пеньковская культура создана племенем уличей, никаких авар или «авариано» в ней и в помине не было.

  • А я не вижу принципиальных противоречий: между Днестром и Днепром всего лишь несколько сот километров без горных и прочих серьезных природных преград. Особенно, если сопоставить с тысячами километров более поздних славянских миграций. При этом версия Удольфа и В. Барана — соотносится с 1-й и 2-й группой диалектов по В. А. Дыбо, 3-я группа «словенская» (!) — с Житомирщиной, 4-я, самая архаичная, идущая в верховья Днепра и Угры, и далее, исходит из Поднепровья, а это как раз  — соотносится с локализацией по  М. Фасмеру и А. Букалову. И все эти группы диалектов распространены по славянским землям. Напомню еще раз, что независимые исследования польских генетиков также указывают на Среднее Поднепровье как прародину славян. 

  • Александру Букалову.
    Опять вы за свое. Вот жило на Правобережной Украине два племени: поляне и древляне (не знаю, какая у них была акцентная группа по Дыбо). Часть из них ушла на запад — получились современные поляки и вымершие уже ганноверские венды (древане). Где-то рядом жили северяне и дреговичи. Часть их подалась на юг — в современную Македонию и Болгарию: там другувиты и северы
    А вот племени «словен» среди славянских племен Поднепровья и Поднестровья не числится. Или оно поголовно покинуло «прародину»? Ни одного «словенина» не осталось, ВСЕ КАК ОДИН ушли в Подунавье (Словения, Словакия и Славония) или на север (Новгород). 
    Людей называвших себя «славянами» на Украине отродясь не проживало.  Поляне жили, дреговичи — жили, «славяне» — нет. Хотя с СОВРЕМЕННОЙ точки зрения все они были славянами, поскольку говорили на одном в сущности языке.

  • О происхождении праславянского языка (версия дилетанта)
    Можно очень долго жонглировать мнениями историков и лингвистов. Можно сколько угодно тасовать археологические культуры в надежде на то, что выпадет флеш-рояль, и на этом завершатся поиски прародины славян. Но сколько ни тасуй и не жонглируй, это напрасные усилия.
    Итак, требуется найти ответ на два вопроса: где зародился праславянский язык, и каким образом он получил распространение на огромной территории от Вислы до Нижнего Дуная? Попробуем воспользоваться аналогией с романскими языками, которые возникли в результате смешения местных диалектов с вульгарной латынью – её носителями были римские колонисты в период с 3 в. до н.э. до 5 в. н.э. По мере развала Римской империи произошло обособление этих смешанных языков от вульгарной латыни.
    Понятно, что для возникновения на огромной территории смешанных языков с единой основой необходимо централизованное управление этой территорией. Может ли Аварский каганат претендовать на роль невольного создателя и распространителя праславянского языка? Однозначно – нет, поскольку Иордан свидетельствует о том, что к VI в. венеды и родственные (!) им племена антов и склавинов уже (!) обитали на огромной территории – от Вислы до низовьев Дуная.
    Логично предположить, что процесс образования праславянского языка начался в период существования государства Германариха, покорившего территории от Причерноморья до Прибалтики, и продолжился в державе гуннов, также контролировавших большую часть Восточной Европы. За два века господства остготов и гуннов были заложены основы праславянского языка, но основную роль, видимо, сыграли гунны. Впрочем, о языке гуннов нет достоверных сведений, поэтому невозможно определить степень их влияния на праславянский язык. Центром державы гуннов считается Паннония, так что, в определённо смысле, её можно считать «родиной славян», если кому-то очень хочется.

  • Сергею Назину. Хорошо, что вы как историк, все-таки признаете миграции славян из Днепровско-Днестровского ареала. Но 3-ю диалектную группу «словенской» назвал не я (хотя это и соответствует белорусско-полесским топонимам (Славени, Словены)), а В. А. Дыбо! Так что претензии не по адресу. Мне осталось только порадоваться совпадению моих топонимических выводов с лингвистическими выводами В. Дыбо с соавт. Вот они пишут: «3-я группа («словенская»): Восточнославянские диалекты: северо-восточные великорусские говоры ильменско- словенского происхождения; полесские белорусские и украинские говоры Южнославянские: словенские и кайкавские диалекты » южнословенского акцентологического типа»; южночакзвские говоры типа Хвар, Врач; центральноболгарские говоры Западнославянские диалекты: юго-западные чешские говоры (в т.ч. дудлебский); великопольский диалект (?); верхнелужицкий».    Полностью табл. — см.   Александр Букалов17.02.2020 в 00:17

  • Игорю Коломийцеву!
    Основные плюсы Полесской прародины –
    восточная граница произрастания бука и славянам неизвестен явор, пихта, черешня и т.д.;
    в славянском языке представлены названия, характеризующие смешанный лес умеренного пояса (дуб, липа; клен, ясень, береза, осина, ель, сосна и др.), но нет в нем названий степного ландшафта, растений и животных степи, как нет морской и горной лексики;
    наличие праславянских анахронизмов;
    иранизмы (с V в. до н.э.);
    антропология;
    полуземлянки;
    лепная посуда;
    территория не подвергалась тотальной оккупации земледельческими и степными племенами и лежала в стороне от маршрутов движения племён.
    Петр Третьяков считает, что дожили и именно зарубинецкие племена изгнали милоградцев из мест их традиционного проживания.
    Мнение П.Третьякова касается Верховьев Днепра и Подесенья. Мы же ведём речь о «треугольнике» — переферии Милоградской культуры или локальном варианте, где по Вашим данным зарубинцы не обнаружены.
    В любом случае уже в период расцвета зарубинской культуры на рубеже эр никаких милоградцев здесь и в помине не было. Тем более, их не было в готских период, со 2 века нашей эры. Ни один археолог не продлевает существование милоградцев к этому времени.
    Смотря что вы понимаете под милоградцами. Я понимаю население с определённым менталитетом, способом жизни, культурой, языком и антропологией. Археологи этого не увидят, сто процентов.
    Лингвистика не способна ответить на вопрос, где обитали предки славян в начале нашей эры. Но явно не в вашем треугольнике.
    Ещё и как ответят. Изучат все топонимы, гидронимы, ононимы, гелонимы и прочие «нимы» (нудная работёнка), структуризируют по времени происхождения и мы увидим чёткий ответ на праславянство.
    Вы должны дать ссылки на памятники милоградцев 2-5 веков нашей эры в данном треугольнике.
    Вас опять понесло. Предупреждал же многоуважаемый Л.С.Клейн, что археологическая культура не есть маркером этноса и тем более языка, начиная с неолита. Впрочем, как и гаплогруппа. Если Вы считаете готов в Крыму – вечными черняховцами, то это не значит, что с исчезновением милоградских артефактов исчезли милоградцы. Вроде бы про эпидемии и геноциды населения «треугольника» история умалчивает.

  • Игорь не люблю быть не вежливым и в очень срочном порядке  отвечаю Вам,что:1)Готовлю развёрнутый ответ на Ваши тезисы по бастарнам.Изучаю (ещё раз)отчёты по  раскопкам.Проглядываю узко—специализированную литературу по зарубинецкой и поян.—лукаш.арх.культурам.2)Уверен ,что дам более тривиальное объяснение тем вопросам на решение которых Вы предлагаете  своё красочное описание(лёд,дезертиры,угнетенные союзники—венеты).3)Не знал ,что темой бастарнов Вы глубоко и давно занимались.Случайно обнаружил главу про них в Вашей книге (про невидимый народ).Главу обязательно дочитаю(раз мы с Вами уж начали дискуссию по бастарнам).4)Дабы мои возражения имели убойную силу мне надо ещё некоторое время доизучить вопрос и (  тщательно подготовившись) ударить по Вашим слабым местам.Так что прошу немного время для поготовки к  атаке.PS Уже наверное 10-15-й раз(за 37 лет) перечитываю  П.Н.Третьякова ,который все так толково написал про зарубинецкую культуру.Во всей работе ни слова о привязке зарубинцев к праславянам.Наоборот неоднократно говорится про ее западное происхождение.И вдруг на тебе ,—абсолютно НИОТКУДА ,в самом конце вдруг зарубинецкая культура объявляется праславянской.Пееееечалька!Грустные были времена.Идея главенствовала ,а не здравый смысл.Вообще же я считаю тему бастарнов и зарубинецкой культуры достаточно малозначимой,—-был народ ( группа племен и близких культур)и исчез в водовороте смешения других культур и племен.И (УВЕРЕН )почти ничего не передал новым культурам и появившимся племенам.Мелькнул метеоритом и погас.Попытки к зарубинецкой культуре привязывать новые племена и культуры(известные ныне большие народы)считаю пустой затеей.Все там смешалось и трансформировалось,концов не найти.Гадание на кофейной гуще .Пустая трата времени.Одни домыслы и предположения.Но уверен новые раскопки прояснят ситуацию и м/б лет серез 20-30 туман рассеется.PSS Ну и Вы ув.Игорь Коломийцев будьте любезны ответьте на мои ( неоднократно УЖЕ заданные) вопросы про отсутствие АМНЕЗИИ у гепидов ,остготов,тех германцев ,—-что(по Вашей версии) досидели на буд.Украине и Молдове  до битвы при Недао,а затем ушли на запад,—и не опустились , не одичали , не ,,забыли как доить» и память им ВСЕМ не отшибло.И как же такое возможно?М/б Вы одумаетесь и перестаните выводить ПК арх.культуру из зомби—ченяховцев.Предлагаю Вам выводить их хотя бы из балтов ….. или из каких нибудь ……… аримаспов))))

  • Александру Букалову.
    Дыбо конечно видней, но словенской он назвал эту группу потому, что использующие этот акцентный тип славянские народы исторически называют себя «словене». По уму ожидалось бы наличие племени «словен» в Полесье. А его НЕТ! Хотя среди восточных славян такое племя есть, но на Ильмене.
    Это ОТСУТСТВИЕ племени «словен» в Полесье никакими топонимами и гидронимами не восполнить. Нет в Полесье «славян», хоть убейтесь.   

  • Сергею Назину. Моя точка зрения, основанная не только на приведенных данных и результатах, но и на социальной психологии, такова. Славяне/Славене/Словене — было исходное родовое имя народа, осознавшего себя отличным от соседей, как живущего в определенной среде — на реках. Об этом говорят топонимы и в Полесье, имеющие древние формы, и аналогичные, тоже явно архаические — например в Албании. При этом три гидронима «Славут-» в одном небольшом регионе Полесья-Приднепровья, и ряд близких в Литве и Латвии — вероятно результат самых ранних миграций из Поднепровья — Южного Полесья, опять-таки скорее поддерживают гидронимическую версию М. Фасмера. Их Самоназвание «славене/словене» я бы интерпретировал как «живущие у воды». Однако при своем распространении и заселении пустующих территорий  большинство славянских родов/общин  использовало как правило для самоназвания особенности конкретной местности/среды обитания: глиняне, древляне, горяне, и пр., описание чего я давал ранее.  И только там, где ранние славяне оказывались в сосуществовании с чужим населением, которое они не могли сразу ассимилировать, или воевали в ним,  как в Центральной Европе и на Балканах, у них проявлялась та самая исходная самоидентификация  как «словен/славен», отделяющая их, все родственные славянские группы и общины от других народов. И здесь уже включается и родственное по звучанию «словущие», «славные» (?), дополняющие, а затем и замещающие первоначальный «гидронимический» смысл. При этом реки на Слав- есть и в Центральной Европе, и на Балканах. Славяне всегда расселялись по берегам рек. И даже их иное прозвище — «венеды» — это балтский семантический двойник названия «славяне», т. к. vanduo — на литовском — это «вода». Поэтому словенцы и словаки, словене ильменские  —  это безусловно самоидентифицировавшиеся  в  отдельные народы совокупности различных, но союзных славянских групп/племен, противопоставлявшие себя как этноязыковую общность — другим. Но это никак не отменяет наличие этого древнего исходного самоназвания еще у праславян на прародине в Поднепровье — Полесье, о котором они конечно знали, но как правило чаще вспоминали только при противопоставлении некой совокупности пришлых в какой-нибудь регион родственных славянских групп (со своими местными самоназваниями, такими как — глиняне, бужане,  брежане, поляне, вятичи, кривичи, и др.) — иным, явно отличным от них  народам. А как иначе обозначить родство и близость разных славянских групп/племен в каком-то регионе/стране по отношению к волохам, кельтам, германцам, грекам, и пр.? Необходимо объединяющее самоназвание. Вот оно, изначальное, и стало использоваться. 

  • Игорю Клименко. Вы пишите: «Смотря что вы понимаете под милоградцами. Я понимаю население с определённым менталитетом, способом жизни, культурой, языком и антропологией. Археологи этого не увидят, сто процентов». О, если нам не нужно для наших версий искать археологические подтверждения, то я докажу всё что угодно. Хотите, докажу, что Рим основали племена пеньковской культуры? Вы думаете, что пеньковцы объявились в 5 веке нашей эры, а Рим был основан в 8 веке до Рождества Христова? Типа, даты не сходятся? Так не беда. Пеньковские племена всегда жили на Среднем Днепре. А то, что археологи их не видят — так им менталитет не виден, сто процентов. Зуб даю. И ещё эти пеньковцы уже в 8 веке до нашей эры отправились в Италию и основали там Вечный город. Следов, говорите, нету. Так это такие племена, родственники милоградцев, они никогда следов не оставляют. Инкогнито действовали. Если из древней истории убрать археологию как основу, а именно это вы предлагаете сделать, она превратится в сборище сказок. Ваши невидимые милоградцы ничем не лучше орков, гоблинов или эльфов. Они всем хороши. И менталитетом. И антропологией, И культурой. И языком. Вот только в археологическом плане подкачали. А это означает, что они народ мифический, сказочный, плод вашего воображения. И место им в библиотеке рядом с произведениями Толкиена.

  • Дмитрию Любовскому. Вот это уже серьезный разговор. Уважаю. Так и надо подходить к научной дискуссии. Буду терпеливо ждать, когда вы прочтете главы моей книги, посвященные бастарнам. А заодно и иные работы. Очень рекомендую фундаментальный труд Светланы Пачковой — https://www.academia.edu/29096642/%D0%97%D0%90%D0%A0%D0%A3%D0%91%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%A6%D0%9A%D0%90%D0%AF_%D0%9A%D0%A3%D0%9B%D0%AC%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90_%D0%98_%D0%9B%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%97%D0%98%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%95_%D0%9A%D0%A3%D0%9B%D0%AC%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%AB_%D0%95%D0%92%D0%A0%D0%9E%D0%9F%D0%AB
    Вот кто, с моей точки зрения, утер нос и Третьякову, в оценках работы которого полностью с вами солидарен, а также Щукину и Еременко. Какой основательный подход, какой глубокий анализ, конкретные сравнения. Выводы, по моему, слегка подкачали. Но сама работа проделана на отлично. 
    Что касается вашего вопроса: «про отсутствие АМНЕЗИИ у гепидов ,остготов,тех германцев ,—-что(по Вашей версии) досидели на буд.Украине и Молдове  до битвы при Недао,а затем ушли на запад,—и не опустились , не одичали , не ,,забыли как доить» и память им ВСЕМ не отшибло». 
    Всё объясняется предельно просто. Уровень материальной культуры любого племени определяется тем, что ученые-конструктивисты на Западе именуют ядром традиции: элита (вожди и знатные воины-дружинники, обслуживающая их группа: летописцы, барды, советники и т.д, а ещё высококвалифицированные мастера: гончары, литейщики, кузнецы, шорники, плотники и подобные им. Убери это ядро и любое племя сразу откатится назад. 
    Что, с моей точки зрения, происходило на землях к востоку от Карпат после прихода гуннов (375 год)? Сначала отсюда был первый отток населения — ушли за Дунай, на земли империи, неподчинившиеся готские племена. Мало того, что народу стало меньше втрое, так и ушли ещё самые лучшие — вожди, дружины, барды, мастера и так далее. Гунны не сразу поняли, что лишились части потенциальных подданных. Когда поняли — принялись отовсюду сгонять людей в украинские лесостепи. Долина Вислы опустела, вандалов всех перегнали на Украину, где существовал ряд так называемых варварских королевств. С моей точки зрения, преимущественно это были никакие не королевства, а обычные для кочевых империй невольничьи центры, где селили ремесленников и земледельцев. Управлять этими людьми гунны поручали представителям готской знати, чьи «княжеские» могилы археологи здесь находят. Вскоре, гунны уходят в Карпатскую котловину, спасаясь от ухудшения климата в Северном Причерноморье. Вместе с ними туда уходят и значительная часть их подданных — германские и аланские вожди со своими дружинами, их обслуга и мастера. Здешние места во второй раз испытывают демографический отток, причем самой элитной части общества. Поражение гуннов при Недао (454 год) заставляет их бежать на Средний Днепр. Вместе с ними уходят и некие германские племена, точнее, германские вожди со своими дружинами. Основная часть племён вряд ли поддержала проигравших. Возможно, происходит частичная перегруппировка. Часть германских и аланских вождей с Украины уходит в Карпатскую котловину, присоединившись к победоносным гепидам и готам, часть оставшаяся верными кочевникам из Котловины бежит на Днепр. Но поскольку победители уходят с осознанием своей победы, они забирают всех подданных (ну или почти всех). Проигравшие же бегут в спешке, они по определению теряют значительную часть своих людей. В конце концов, у победы много отцов, поражение всегда сирота. Поэтому обмен неравноценный. Больше народа уходит в Котловину после 455 года, меньше возвращается оттуда в Украину. Несколько десятилетий гунны пытались закрепиться здесь. Но не получилось. После 476 года они уходят на Восток. Если верить Алексею Комару, частично на Северный Кавказ, частично в Среднюю Азию, в Приаралье. Уходят уже без спешки, забирая с собой все лучшее, что осталось в этих уже трижды ограбленных землях, в первую очередь, воинов и последних из мастеров. Помните детский мультик про собак-мушкетёров? «— Возьмите лучших из лучших! — Лучшие из лучших убиты, монсиньор! — Тогда возьмите лучших из худших». Вот гунны уже после 576 года уволокли с собой лучших из худших. То, что осталось и превратилось в праго-корчакцев и пеньковцев. 

  • Не верю я что славяне было РОДОВЫМ именем изначально и что оно «проявлялось» при контактах с иноплеменниками. Чехи и лужицкие сербы веками живущие в немецком окружении не испытывали никакой потребности в родовом самоназвании «славяне» — прекрасно обходились своими ВИДОВЫМИ именами и не путали себя с настоящими «славянами». Чех я думаю обиделся если бы его кто нибудь назвал «славянином» (что он  — словак что-ли?)
    Скорее всего имя славян распространялось по принципу рars pro toto: сначала как название части праславян (именно той что жила на Дунае), а затем имя отдельного народа стало всеобщим названием. Это старый спор.
    А про «живущих у воды» стыдно и говорить. Европа — это не Сахара. Кто тут не живет у воды? Словене — это «ясно говорящие», а как имя появилось см. мою статью.

  • Игорю Коломийцеву!
    Вы думаете, что пеньковцы объявились в 5 веке нашей эры.
    Я не знаю, что вы понимаете под пеньковцами, как о конкретном народе, а не приверженцев пеньковской керамике. Если славянские племена, которые жили здесь испокон веков и создали свою культуру, то их корни находятся рядом со скифами.
    Так это такие племена, родственники милоградцев, они никогда следов не оставляют.
    В «треугольнике» народ не строил фундаментальных сооружений через способ жизни и ненадёжные грунты. Мнение об отсутствии населения на 30 тыс.кв.км почти в Центре Европы врядли заслуживает внимания. Пока следы не нашли, но имеем многочисленное славянское население в послегуннский период со слов греков. Почему-то ни к готам, ни к аварам и даже булгарам такой эпитет не применялся.

  • Игорю Клименко. Вы пишите: «Пока следы не нашли, но имеем многочисленное славянское население в послегуннский период со слов греков». Начнём с того, что греки писали о СКЛАВИНАХ (СКЛАВИНОЙ), никаких славян они не знали. Под СКЛАВИНАМИ греки понимали ближайших своих соседей по Нижнему Дунаю — ипотештинские племена Валахии и Молдовы. Вопрос о том. кто живёт на Волыни и в Полесье византийцев совсем не интересовал. Слишком далеко эти места были от границ Империи. Поэтому доказывать наличие Волынского населения в зарубинецкий и готский период, отталкиваясь от упоминания СКЛАВИНОВ в греческих хрониках постгуннского времени, означает связывать несвязуемое. В огороде бузина — в Киева дядька. Я уж не говорю о том, что ваших возлюбленных милоградцев никто не видит на Волыни и Житомирщине с конца 3 столетия до нашей эры. В верховьях Днепра они, возможно, доживают до 1 века нашей эры отдельными островками среди зарубинецких племён. С этого момента они исчезают окончательно везде и всюду. Сходят со страниц истории. А СКЛАВИНЫ на страницах византийских летописей появляются только в первой половине 6 века. Не ранее того. Как эти сведения могут доказывать наличие населения в треугольнике Ривнэ-Житомир-Овруч со 2 века до нашей эры по 5 век эры нашей? Даже чисто теоретически — никак. Антропология вам тут не помощник. Мы не знаем, как выглядели милоградцы в плане антропологии, поскольку они сжигали трупы своих покойников. И тоже самое делали праго-корчакцы. Древлянские племена появляются очень поздно — в 10 веке. Совсем не факт, что праго-корчакцы были антропологически на них похожи. Могли быть похожи на полян, а это совсем иной антропологический тип, близкий к тому, что изредка встречался у черняховцев-готов в Среднем Поднепровье. Про менталитет древлян мы тоже знаем мало. В Повести Времянных лет об этом сказано кратко: «А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды». Типичное описание отсталых дикарей. Ничем не лучше — не хуже множества лесных отсталых племён Верхнего Поднепровья.
    Либо вы приводите доказательства наличия милоградцев в вашем треугольнике в период со 2 века до нашей эры по 5 век нашей эры, либо признаёте, что сморозили откровенную чушь.

  • Сергею Назину. Верю-не верю — это гадание на ромашке. Если бы в Полесье- Прибалтике не было явно архаичных топонимов и гидронимов, то и вопрос бы не стоял. Заметьте, что моя модель не исключает вашу, но объясняет вопросы и с топонимикой, и греческое название склавины, и пр. То есть собственно народы с таким именем образовались в Центральной Европе. Но сам этноним был изначально более ранним. И греки откуда его узнали? А в горах Албании как он оказался? Чай не Словакия! Кстати, я обратил внимание, что именно в западнославянских объяснениях, в отличие от восточнославянских, авторы педалируют на «ясно говорящие». Это хорошо заметно по национальным версиям Википедии и приводимым там мнениям. И это понятно — в тесно населенной иноязычными соседями Европе. В отличие от нас — где никого особо иноязычного почти и нет. Здесь и о гидронимах, как более древних, можно вспомнить. :)

  • Александру Букалову. Я понимаю, что вам лично мне ничего доказать не удастся. ………..»Моя точка зрения, основанная не только на приведенных данных и результатах, но и на социальной психологии«.  Тем, кто ищет прародину славян на основании данных социальной психологии, я уже никак помочь не смогу. ……….Но дабы никто вдруг не повёлся на вашу, господин Букалов, версию а о том, что в Полесье существовало некое племя, называющее себя СЛАВЯНЕ, которое распространилось сначала в Прибалтику, а затем и в центральную Европу, поясню ситуацию.  Действительно, на территории Украины, России, Польши, Литвы, Румынии, Болгарии, Сербин и Венгрии встречается топонимика с корнем СЛАВУТ: Славута (Украина, Россия), Славутное, Слаутино, Слаутное (Россия), Slawutowko, Slawutowo (Польша), Slavuce, Slavotici (Сербия), Slavotin (Болгария), Slavantai, Slavantu (Литва), Szlavitanya (Венгрия) и др. Тут странного нет ничего. корень вполне возможно, встречался в славянских и балтских языках. Появились эти названия в самое разное время и по самому разному поводу. Например, Славута в Хмельницкой области Украины — бывший Славутин — это типичное еврейское местечко, основанное в 17 веке членами польской шляхетской семьи Заславских — https://en.wikipedia.org/wiki/Slavuta Slavantai в Литве, произносится как Шлавантай, вероятно, получил имя по каким-либо выходцам из славянских земель. Видеть, в этих довольно поздних топонимах следы древней миграции может только тот, кто вообще ничего в топонимике не понимает.  …………..

    • Уважаемый Игорь Коломийцев, я лично не считаю соционику наукой, но не хочу здесь обсуждать этот предмет. Полностью согласна, что в дискуссии о прародине славян неуместно ссылаться на «социальную психологию». При этом у нас нет ценза и персональной оценки для пользователей сайта, и я против наклеивания ярлыков.

    • Игорю Коломийцеву!
      Ну Вы насмешили. Днепр — Славутич — Шалантаич. По большому счёту в Украине и Беларуси подавляющее число городов построено евреями, нашими евреями. И что тут криминального? 
      в Полесье существовало некое племя, называющее себя СЛАВЯНЕ, которое распространилось сначала в Прибалтику, а затем и в центральную Европу
      Существовало — племя дереви (самоназвание), общепринятые названия у многих народов средневековья — по месту жительства или профилированному роду занятий. А славяне (склавины) — обозначены сарматами и узаконено греками по отношению к союзу славянских племён в Подунайе.

  • Игорю Коломийцеву!
    Под СКЛАВИНАМИ греки понимали ближайших своих соседей по Нижнему Дунаю — ипотештинские племена Валахии и Молдовы.
    Прям таки. Греки всю историю прожили рядом с гетами и даками и перестали их различать. Особенно в сказании о предательстве гета склавинов не различают. Вообще странные эти греки, ни с того ни с сего начали называть всех варваров непонятным иранским именем – «склавины». При этом чётко видя родственность Склавинов с Антами. Причём по ипотештским черепам Склавины были немного по-мощнее Антов, а также знание ими болот и рек, непроходимые леса, схроны с несколькими выходами — однозначно подчёркивает их происхождение из «треугольника». Плюс хорошая военная подготовка у Антов от Готов.
    Если Склавинов можно представить, как микс родственных бастарнов, хорватов, сербов, древлян…, то ранние Анты более иранистые, а поздние Анты – включали в себе будущих угличей, тиверцев, русинов, северян, балтский субстракт и скорее всего что-то от вандало-аланов.    
    доказывать наличие Волынского населения в зарубинецкий и готский период… связывать несвязуемое.
    В этом вопросе мне ближе всего мнение К. В. Каспарова. Она утверждает о наличии в зарубинцах традиции лесостепных скифских культур и подгорцевско-милоградское наследия, а также присутствуют поморско-подклешевые племена Волыни и Полесья.
    Единственно, нужно более  конкретизировать понятие кельто-иллирийские племена во ІІ в до н.э. Разная антропология и язык у кельтов и иллирийцев.
    Всё же Волынское и Полесское население имеют различия по антропологии. В волынском присутствует германское антропологическое влияние. 
    Е. В. Максимов видитместные позднелужицкиев междуречье Буга и Припяти, которые приняли активное участие в генезисе зарубинецкой культуры.
    Ко II в. н. э., в Среднем Поднепровье имеет место разнообразие культур – основа зарубинецкая, сарматские памятники, заметно влияние пшеворских племен.
    Вывод напрашивается. Все три локации зарубинцев в Полесье, Среднем Поднепровье и Верхнем Поднепровье полиэтносные и имеют отличия в этносном составе при схожестях культуры.
    А СКЛАВИНЫ на страницах византийских летописей появляются только в первой половине 6 века. Не ранее того. Как эти сведения могут доказывать наличие населения в треугольнике Ривнэ-Житомир-Овруч со 2 века до нашей эры по 5 век эры нашей?
    Эти сведения доказывают, что склавины появились с севера и это конкретный этнос со своей ментальностью, традициями, языком и антропологией. На Западе Украины после гуннов полный разгром и непонятно что, на востоке Анты. Больше как с «треугольника» — тихой заводи, склавинам неоткуда многочисленнно появиться.
    Совсем не факт, что праго-корчакцы были антропологически на них похожи. Могли быть похожи на полян
    Во-первых, Корчакцы. Во-вторых в северных Черняховских могильниках с трупосожжением находят широкие кости. В-третьих, праго-корчаковские женщины – отличаются от полянских.
    В целом согласен, что явно недостаточно доказательств. Но то, что антропология мазовшан, волынян отличается от антропологии древлян не вызывает сомнений.
    Древлянские племена появляются очень поздно — в 10 веке.
    ПВЛ упоминает дереви гораздо раньше. Ниоткуда они не появляются. Они местные. Вероятно какая-то часть древлян возвратилась с Балкан. Культурные традиции скорее всего передались через волынских женщин и материализовались в Корчакских традициях..
    В Повести Времянных лет об этом сказано кратко«А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды». 
    Это из серии Ксерска-авара Фредегара, упряжек аваров из женщин-дулебок, Олега – Хельга, Ефанды – норвежки, норманской теории и прочих бредней. 

  • Владимиру Колганову. Вы пишите, Владимир: «Может ли Аварский каганат претендовать на роль невольного создателя и распространителя праславянского языка? Однозначно – нет, поскольку Иордан свидетельствует о том, что к VI в. венеды и родственные (!) им племена антов и склавинов уже (!) обитали на огромной территории – от Вислы до низовьев Дуная. Логично предположить, что процесс образования праславянского языка начался в период существования государства Германариха, покорившего территории от Причерноморья до Прибалтики, и продолжился в державе гуннов, также контролировавших большую часть Восточной Европы. За два века господства остготов и гуннов были заложены основы праславянского языка, но основную роль, видимо, сыграли гунны».
    Это очень хорошо, что, как и некоторые другие участники дискуссии на данной ветке (схожие мысли высказывал Влад Владимиров), начинаете сознавать, что распространение славянского языка однозначно произошло в рамках некого обширного государства. Это уже огромный шаг вперёд по сравнению с совершенно нелепым предположением, что одно маленькое отсталое племя расселилось повсюду и навязало всем свой язык. Из великих империй Востока Европы предславянского времени нам известно три государства. Во-первых, готская держава Германариха. Она довольно обширна, занимала земли от Прибалтики до Черного моря. Существовала начиная со 2- по 4 век, то есть довольно продолжительный период. Однако, если бы праславянский язык начал формироваться уже внутри этой державы, он наверняка бы в той или иной степени повлиял на речь выходцев из данной державы. А выходцев было много- остготы и визиготы, гепиды, вандалы, скиры и множество иных племен. Язык готов с Балканского полуострова нам известен — библия Ульфилы. Более-менее изучен и язык крымских готов. Никакого влияния праславянского языка там не обнаружено. Эти языки справедливо признаны восточногерманскими.
    С империей гуннов проблем не меньше. На самом деле гунны, вторгшиеся на Восток Европы, далеко не сразу создали здесь единое государство. Какое-то время тут было несколько конкурирующих орд, которые даже не гнушались наниматься в качестве воинских отрядов к римлянам и византийцам. Лишь к периоду Аттилы (434-453 годы) наблюдается перемещение кочевников в Карпатскую котловину и создание единого государства с центром в этой самой Котловине. Однако, по смерти Аттилы империя гуннов тут же рухнула — 454 год битва при Недао и поражение гуннов от коалиции племен во главе с гепидами. Таким образом, централизованная империя гуннов существовала не более двух десятилетий. Мало для распространения праславянского языка.
    Из тех слов, что Приск услышал в Карпатской котловине во время визита к Аттиле — медос, камос, страва — лишь последнее представляется безоговорочно праславянским. Опять-таки, это можно объяснить попаданием гуннского термина в более поздний праславянский язык. Медос мог быть кельтским термином, камос традиционный напиток пеонов — балканских обитателей. 
    Основные же имена и этнонимы гуннских племён отнюдь не праславянские. Более того, некоторые из гуннских имен, хоть и имеют индоевропейские корни, делают фактически невозможным признание гуннского языка праславянским. Например, имя Аттила у славян должно было звучать что то вроде Отчила. Таким образом, гунны по-славянски не говорили. Это очевидно. Не говорили на праславянском языке и те народы, что были под гуннами внутри Карпатской котловины — остготы, гепиды, жители Паннонии. Мы имеем сразу два перемещения гуннских подданных на территорию Италии — с остготами Теодориха и с лангобардами. Но нет никаких праславянских заимствований в языке итальянцев. 
    Отсюда у нас остается одна-единственная держава, в рамках которой мог распространиться праславянский язык — Аварский каганат. Он и существовал долго, и контролировал все те земли, где зазвучала славянская речь. Что касается сведений Иордана (а равно Прокопия) о родстве склавинов и антов (а также венетов), то во-первых, сведения эти касаются придунайских племен, а отнюдь не жителей Волыни или Полесья, во-вторых нигде не говорится на каком именно языке эти племена разговаривали. А вот все известные антские и склавинские имена — неславянские по своему происхождению. Некоторые из них, например, имя Келагаст делают невозможным для антов разговаривать по-славянски. Антский язык был кентумным, в то время как праславянский — ярко выраженный сатемный. Потому ничто не препятствует идее, что праславянский язык сложился уже в Аварском каганате и благодаря этой державе распространился в Европе. Но есть масса препятствий для того, чтобы связывать праславянский язык к готской державой Германариха или империей Аттилы.
     

  • Игорю Клименко. От вас идёт некий поток сознания, который очень сложно расшифровать. В некоторых местах явно требуются переводчики. Тем не менее я попробую понять то, что вы хотите, но не можете грамотно изложить на русском языке. Первый фрагмент спора. Я пишу:  «Под СКЛАВИНАМИ греки понимали ближайших своих соседей по Нижнему Дунаю — ипотештинские племена Валахии и Молдовы». Вы пробуете возражать: «Прям таки. Греки всю историю прожили рядом с гетами и даками и перестали их различать. Особенно в сказании о предательстве гета склавинов не различают». Вероятно, вы имеете в виду, что византийцы хорошо знали своих задунайских соседей — гетов и даков. По вашему мнению, если бы склавины были ипотештинцами, то есть потомками гето-дакийских племён,  этот факт не укрылся бы от внимания греков. Правильно я вас понял? В таком случае, разочарую вас — он действительно не укрылся от внимания греческих авторов. В частности, Феофилакт Симокатта всячески его подчеркивает. Называя склавинов, он почти каждый раз добавляет «в старину эти варвары именовались гетами» Читайте «Историю» Феофилакта Симокатты. Кстати, склавинов Ардагаста и Мусокия предал не гет, как вы подумали, не читая этих летописей, а гепид.  Цитирую этот отрывок из Феофилакта Симокатты с небольшими сокращениями: «С началом весны 45 стратиг (Приск) был послан императором к Истру, чтобы роды склавинов, встретив преграду для переправы через реку, против воли оставили Фракию в покое. Автократор (император Маврикий) говорил Приску, что варвары не уймутся, если ромеи не будут усердно охранять Истр. (Встреча армии Приска с аварскими послами, которые упрекают ромеев в нарушении договора.) (14) Итак, не дав отповеди на их дерзость, [Приск] сказал, что война начата против склавинов: ведь соглашения и договоры с аварами не отменяют войны с гетами (то есть геты и склавины здесь синонимы). 7. (1) На двенадцатый день стратиг, связав корабли, переправился через реку 47. Услышав, что Ардагаст отправил полчища склавинов для похода за добычей 48, [Приск] начал наступление в полночь. (2) Ардагаст же, распрощавшись со сновидениями и воспрянув ото сна из-за нараставшего шума 49, вскочил на неоседланного коня и [21] обратился в бегство. Варвар наткнулся 50 на ромеев и, сойдя с коня, предпочел битву лицом к лицу. (3) Но когда он не смог выдержать натиск противника, то устремился в бегство через какие-то непроходимые места. И благодаря этим передвижениям Ардагаст, поскольку его природа была привычна к подобному 51, оторвался от погони. (4) Но ему выпала плохая участь — варвар налетел на ствол какого-то огромного дерева. Тут он и сделался бы весьма желанной добычей для преследователей, если бы река не стала для него спасением: переплыв [через нее], он избежал опасности. (5) А ромеи, сделав добычей меча полчища склавинов, разграбили страну, подвластную Ардагасту 52, а пленных, забив в колодки, отослали в Византий. (Возмущение войска из-за дележа добычи. Речь Приска, успокаивающая воинов.) 8. (3) Итак, Приск, одержав верх благодаря красноречию, отправил к императору плоды ратных трудов, а для охраны добычи назначил триста человек, поставив во главе их Татимера 53. (4) И вот Татимер начал путешествие в Византий. На шестой день он натолкнулся на склавинов 54 и неожиданно оказался в беде: в середине дня, когда он без опасений и осторожности разбивал лагерь, а лошади паслись на траве, напали варвары. (5) Конечно, поднялась тревога; поскольку ромеи оказались без коней, Татимер помчался вперед с немногими [всадниками] и, оказавшись рядом с варварами, подвергся смертельному риску. Не будучи в состоянии выдержать бой лицом к лицу, он обратился в бегство; его настигли несколько шальных стрел 55, и он еле избежал опасности. (6) Но вот ромеи появились пешими, спасли Татимера, и наконец началась рукопашная схватка со склавинами. (7) Битва была жаркая, ромеи победили склавинов и устроили великое избиение, а пятьдесят варваров взяли в плен; они вернулись за палисад, отстояв от склавинов ромейскую добычу. (8) А Татимер, лишь только раны стали заживать, прибыл в Византий, везя великолепные трофеи. И вот автократор, обрадовавшись совершившемуся, постановил отслужить всенощную в величайшем Божьем [храме] города, а потом, вместе со всем народом, вознес молитвы, прося Бога дать еще большие трофеи. (9) Командующий Приск приказал [нескольким] воинам отправиться вперед на разведку. На второй день 56 противник не был обнаружен на [прежних] местах. И вот тогда он велел Александру 57 [23] ранним утром отвести войско за реку Иливакию 58. (10) Александр, переправившись через реку, находившуюся поблизости, натыкается на склавинов. При виде врага варвары бежали в близлежащие болота и дикую 59 чащу. Ромеи принялись хватать их, (11) но, попав в трясину, оказались в непреодолимой беде, и весь отряд погиб бы, если бы Александр быстро не вывел ромеев из болота. (12) Тогда таксиарх Александр окружил это место и попытался предать врагов огню, но пламя, слабея из-за влажности, гасло, так что эта попытка 60 послужила не к славе Александра. (13) Но среди варваров был некий гепид 61, человек, некогда принявший христианскую веру 62, — он-то, перебежав к ромеям, и указал им проход. И вот ромеи, став хозяевами проходов, схватили варваров. Устроив допрос, Александр начал допытывать, откуда пленники родом. (14) Но варвары, впав в предсмертное безумие, казалось, радовались мукам 63, как будто чужое тело испытывало страдания от бичей. 9. (1) Однако все рассказал и с легкостью объяснил тот гепид, заявив, что пленные — это подданные Мусокия 64, называемого на языке варваров риксом 65, что Мусокий этот стоит лагерем в тридцати парасангах 66, что [этих, ныне] захваченных, он выслал для разведки ромейских сил и что он уже слышал о неудаче, постигшей недавно Ардагаста 67. (2) Гепид убеждал ромеев совершить дружное нападение и взять варвара неожиданностью атаки. Итак, Александр, прибыв к Приску, привел варваров, и командующий предал их смерти. (3) Вот перед стратигом предстал тот варвар-гепид; он изложил Приску замыслы варваров, советуя ему напасть на варвара и давая уверения в том, что с успехом обманет его. (4) С радостью восприняв эти слова, Приск наградил перебежчика подарками и, обнадежив еще большими обещаниями, отправил его для обмана варвара. (5) И вот гепид, прибыв к Мусокию, просит у него множество однодеревок 68, чтобы переправить попавших в беду людей Ардагаста. (6) А Мусокий, сочтя неожиданной удачей ту ложь, которую ему наплели, дал однодеревки, чтоб гепид выручил людей Ардагаста. Взяв 150 лодок и 30 гребцов, [гепид] переправился на противоположный берег реки, которую местные [жители] называют Паспирий 69. » Обращаю внимание на несколько моментов. Боевые действия против склавинов византийцы вели в Валахии. Река Истр — это нижний Дунай, река Иловакия — Яломица, река Паспирий- скорее всего Сирет. Название вождей у склавинов — РИКС- это кельто-латинский термин. Имя Ардагаст — германское, имя Мусокий — иранское.

  • Игорю Клименко. Движемся по вашему тексту далее: «Причём по ипотештским черепам Склавины были немного по-мощнее Антов, а также знание ими болот и рек, непроходимые леса, схроны с несколькими выходами — однозначно подчёркивает их происхождение из «треугольника». Плюс хорошая военная подготовка у Антов от Готов. Если Склавинов можно представить, как микс родственных бастарнов, хорватов, сербов, древлян…, то ранние Анты более иранистые, а поздние Анты – включали в себе будущих угличей, тиверцев, русинов, северян, балтский субстракт и скорее всего что-то от вандало-аланов». 
    Какие ипотештинские черепа? Откуда они у вас? Ипотештинские кладбища очень редки, главный обряд — трупосожжение с захоронением останков в ямках или урнах. Самое известное кладбище — Сэрату-Монтеору. Анты — пеньковская культура — это тоже прежде всего кремации. Трупоположения в антских землях редки и принадлежат инородным элементам (всадникам с богатой экипировкой). Как вы можете сравнивать антропологию ипотештинцев (склавинов) с антропологией антов (пеньковцев), если и та и другая неизвестны? Это все равно как сравнивать сферического коня в вакууме с единорогом, и утверждать, что первый-то помощнее будет. Про хорошую военную подготовку иранистых антов я уже просто не задаю вопросов. Ваши фантазии — что хотите с ними то и делайте. Пусть ваши анты имеют крылья и могут летать. А ваши склавины могут становится невидимыми. Я понял, что вы живёте в своем собственном фантастическом мире. Где милоградцы, склавины и анты — это что-то вроде эльфов, гоблинов и орков.

  • Игорю Клименко. Я вам пишу: «Поэтому доказывать наличие Волынского населения в зарубинецкий и готский период, отталкиваясь от упоминания СКЛАВИНОВ в греческих хрониках постгуннского времени, означает связывать несвязуемое. В огороде бузина — в Киева дядька. Я уж не говорю о том, что ваших возлюбленных милоградцев никто не видит на Волыни и Житомирщине с конца 3 столетия до нашей эры. В верховьях Днепра они, возможно, доживают до 1 века нашей эры отдельными островками среди зарубинецких племён. С этого момента они исчезают окончательно везде и всюду. Сходят со страниц истории. А СКЛАВИНЫ на страницах византийских летописей появляются только в первой половине 6 века. Не ранее того. Как эти сведения могут доказывать наличие населения в треугольнике Ривнэ-Житомир-Овруч со 2 века до нашей эры по 5 век эры нашей? Даже чисто теоретически — никак».
    Вы поняли о чём я говорю? Вы желаете доказать, что в вашем мистическом треугольнике Ривнэ-Житомир-Овруч никогда не было смены населения. Что здесь со скифских племен проживали одни и те же люди — праславяне. Вы их связываете с милоградской культурой. Я указываю вам на тот факт, что археологи в период со 2 века до нашей эры здесь вообще не видят никакого населения. Что греческие летописи, видящие склавинов с начала 6 века на Нижнем Дунае не могут ничего нам рассказать о населении Волыни и Житомирщины рубежа эр. Вы поняли мой вопрос? Что же вы на него отвечаете? Цитирую вас: «В этом вопросе мне ближе всего мнение К. В. Каспарова. Она утверждает о наличии в зарубинцах традиции лесостепных скифских культур и подгорцевско-милоградское наследия, а также присутствуют поморско-подклешевые племена Волыни и Полесья».
    Опять В ОГОРОДЕ БУЗИНА, в КИЕВЕ ДЯДЬКА. Каспарова видит поморско-подклешевые племена на западе Полесья. Это выходцы из Вислы, они к вашим мистическим праславянам-милоградцам никакого отношения не имеют, и живут западнее. Пришлые зарубинцы быстро поглощают поморцев в Полесье, и тех со 2 века до нашей эры более не существует. Чем это помогает вам доказать наличие милоградцев в треугольнике Ривнэ-Житомир-Овруч со 2 века до нашей эры по 5 век нашей эры? Ничем. …………

  • Игорю Клименко. Поскольку вы не сумели найти древности рубежа эр в вашем волшебном треугольнике Ривнэ-Житомир-Овруч, давайте я вам слегка помогу. Вот познакомьтесь со статьей Сергея Павленко — Новые памятники римского времени на территории Житомирского Полесья 
    Нові пам’ятки римської доби на території Житомирського Полісся 
    https://www.academia.edu/9410287/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%96_%D0%BF%D0%B0%D0%BC_%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%97_%D0%96%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%96%D1%81%D1%81%D1%8F_Die_neuen_fundorten_der_r%C3%B6mischen_zeit_auf_dem_territorium_der_waldzone_der_%C5%BDitomir_Gebit
    Речь идёт правда, не о ваших мифических праславянах-милоградцах, а о вполне реальных гота-гепидах (вельбарцах и черняховцах). Но проживали они именно там, где вы прочертили свой треугольник. Знакомьтесь. Не всё же вам летать в облаках.
      

  • «Геты и склавины здесь синонимы [?]… Название вождей у склавинов — РИКС- это кельто-латинский термин. Имя Ардагаст — германское, имя Мусокий — иранское«.
    Это подтверждает моё предположение, что термин «склавины» обозначал не этническую принадлежность — так греки назвали грабителей, которые в VI в. нападали на Византию из Приднестровья. Ранее таких людей из числа северян-варваров называли венедами. Этнически венеды, анты и склавины никак не связаны.

  • Владимиру Колганову. Пожалуй, соглашусь с вами. Ромеи сначала (в 5 веке) называли банды смешанного происхождения, обретавшиеся на их северных рубежах, терминами «scamarae» скамары, а также «abactores» (конокрады), «latrones» (разбойники) и прочее. Эти прозвища происходили из латыни и означали явных разбойников. После стали называть этих людей СКЛАВИНОЙ. С венедами Тацита придунайские племена роднит разве что пребывание их ранее под властью готов, а также явно разбойничий характер этих сообществ. Очень велика вероятность, что Иордан их объединил именно на этом основании.  

  • Кстати, рекомендую буквально всем спорщикам ознакомиться со статьей Сергея Павленко — https://www.academia.edu/9410287/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%96_%D0%BF%D0%B0%D0%BC_%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%97_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%97_%D0%96%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%96%D1%81%D1%81%D1%8F_Die_neuen_fundorten_der_r%C3%B6mischen_zeit_auf_dem_territorium_der_waldzone_der_%C5%BDitomir_Gebit
    Ведь она доказывает, что на самом деле никакого «белого пятна» в Полесье, в котором Щукин призывал искать истоки праго-корчакцев, не существовало. В готское время все здешние места, мало-мало сухие и пригодные для земледелия, были заняты вельбарцами и черняховцами. Практически к тем же выводам приходит Вадим Белявец, который изучает белорусские территории к Северу от Припяти. Получается, что для так называемой фазы ноль Игоря Гавритухина совсем не остаётся жизненного пространства. 

  • Игорю Коломийцеву
    С опозданием узрел, что моё предположение о сущности склавинов не оригинально. Вы об этом ранее писали в статье, размещённой на генофонде:
    ««Склавины» – это название, которое византийцы дали полиэтничным разбойничьим племенам, скопившимся на их границах по северному берегу Нижнего Дуная после ухода из Европы гуннов. Археологическим отражением этих людей является многокомпонентная ипотешти-кындештская культура Валахии и Молдовы.»

  • Игорю Коломойскому!
    Хотел бы вам порекомендовать периодически читать эти отрывки. Может тогда у вас изменится мнение о славянах, как определённых этносах. А не то, что мерещется Самокатте.
    «Бревиарий» патриарха Никифора (758 – 828, патриарх Константинопольский: 806 – 815) рассказывает, что после того как византийский флот в 626 г. уничтожил славянские однодеревки, «среди тел убитых были обнаружены и женщины славянки».
     
    ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИЙ «ГОТСКИЕ ВОЙНЫ»
    Отрывок 12 II, 2, 26…. Римляне не в меньшей степени были недовольны, что в опустошенной стране им приходится так долго вести осаду, и недоумевали, видя, что варвары, терпя такие бедствия, не сдаются им. В числе его воинов были люди славянского племени, которые привыкли прятаться даже за маленькими камнями или за первым встречным кустом и ловить неприятелей. Это они не раз проделывали у реки Истра, где их места обитания, как по отношению к римлянам, так и с другими варварами.
    Отрывок 16 111, 22—23…. Туллиан сторожил дорогу в эту страну, очень узкую. чтобы враги не могли войти в луканскую область и не причинили бы ей разорения. Вместе с ним сторожили 300 антов, которых еще раньше оставил тут Иоанн по просьбе Туллиана; эти варвары лучше всех других умели сражаться в гористых и трудных местах. Когда об этом узнал Тотила, он решил, что посылать готов на это дело бесполезно, но, собрав толпу крестьян и прислав к ним нескольких, очень немногих, готов, он велел им всеми силами попытаться взять теснины. Когда они столкнулись друг с другом и между ними произошел сильный бой, то а н т ы благодаря своей доблести, так как к тому же им помогала трудность места, вместе с крестьянами Туллиана обратили врагов в бегство, произведя большое избиение.
    II, 29. Приблизительно в это время войско славян, перейдя реку Истр, произвело ужасающее опустошение всей Иллирии вплоть до Эпидамна, убивая и обращая в рабство всех попадавшихся навстречу, не разбирая пола и возраста и грабя ценности. Даже многие укрепления, бывшие тут и в прежнее время казавшиеся сильными, славяне смогли взять. так как их теперь никто не защищал, и обходили все места, где хотели, производя опустошения…
    Ильдигес с теми из лангобардов, которые последовали за ним, приведя с собой большой отряд славян, тотчас же прибыл на помощь к гепидам, и гепиды надеялись, что они вернут ему королевский трон.
    Когда Юстиниан, дядя Германа, вступил на престол, анты, ближайшие соседи славян, перейдя Истр, с большим войском вторглись в пределы римлян. Незадолго перед тем император назначил Германа начальником войск всей Фракии. Герман вступил в бой с войском неприятелей и, нанеся им сильное поражение, почти всех их перебил.
    За это дело Герман получил великую славу среди всех, а особенно среди этих варваров.
    Отрывок 23 IV, 4. За сагинами осели многие племена гуннов. Простирающаяся отсюда страна называется Эвлисия; прибрежную ее часть, равно и внутреннюю, занимают варвары вплоть до так наз. Меотийского озера и до реки Танаиса, который впадает в озеро. Устье этого озера находится на берегу Понта Евксинского. Народы, которые тут живут, в древности назывались киммерийцами, теперь же зовутся утигурами. Дальше на север от них занимают землибесчисленные племена антов.
    III, 27. Чтобы корабли римлян, находящиеся на реке, не подверглись ка-
    кой-либо неприятности со стороны врагов, Дабрагаст, родом ант, военный трибун, и некий гунн, центурион Эльмингейр, как им было приказано начальниками, взяв десять двухпалубных судов и посадив на них свои войска, поднялись выше по течению, со всей бдительностью охраняли реку и, переплывая с берега на берег, наблюдали за переходом.
    Отрывок 33
     IV, 20. Варвары, попав в тяжелое положение, были сильно теснимы, не переставали оказывать сопротивление. И уже некоторые, двигая от укрытия, стали приближаться к римским укреплениям, с тем чтобы их разрушить. Но прежде чем они приблизились и успели укрыться за прикрытием, некто, по имени Сваруна, родом славянин, пустил копье в того, кто все время был впереди, и нанес ему смертельную рану.
     
    МЕНАНДР ВИЗАНТИЕЦ (ПРОТИКТОР)
    Отрывок 34 Властители антские приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю.
    Отрывок 36  Эллада была опустошаема склавинами.
    …склавинская земля изобилует деньгами, потому что издавна склавины грабили римлян… их же земля не была разорена никаким другим народом.
    Каган отвечал, что хочет навести мост без дурного намерения против римлян; что он идет на склавинов и, переправившись через Сай, пройдет по римской земле, а там переправится через Истр, против них; что от римского императора пригоотовляется для перевоза его множество судов; что он и прежде, в угоду римскокому императору, сделал то же самое и возвратил свободу многим мириадам римских подданных, бывших в неволе у склавинов; что склавины оскорбили его тем, что не хотят платить ему определенной ежегодной дани.
    Проездом через Иллирийскую область, вместе с провожавшими его немногими римлянами, он был убит склавинами, делавшими набеги на те места.
     
    ИЗ «ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ» ЕВАГРИЯ
    А авары—племя скифское, жившее в кибитках и кочевавшее на равнинах по ту сторону Кавказа. Убежав от соседей своих—турков, которые нападали на них, они пришли к Босфору; потом, оставив берег так наз. Евксинского Попта, где по всему пространству обитают варварские народы (хотя были здесь города, крепости и гавани, построенные римлянами, когда в этих местах поселялись либо неспособные к службе воины, либо получали оседлость высылаемые государями переселенцы), шли вперед, сражаясь на пути со всеми варварами, пока, наконец, достигли берегов Истра.
     
    ИЗ “ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ.” ИОАННА ЭФЕССКОГО
    VI, 25. На третьем году по смерти императора Юстина и правления державного Тиверия двинулся проклятый народ славян, который прошел через всю Элладу и по стране Фессалонике и по фракийским провинциям, взял много городов-и крепостей, сжег, разграбил и подчинил себе страну, сел на ней властно и без страха, как в своей собственной…
     
    ИЗ «СТРАТЕГИКОНА» МАВРИКИЯ
    Отрывок 45 XI, 5. Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. У них большое количество разнообразного скота и плодов земных, лежащих в кучах, в особенности проса и пшеницы.
    Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу. так что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь.
    Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер, устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случающихся с ними, что и естественно, опасностей. Необходимые для них вещи они зарывают в тайниках, ничем лишним открыто не владеют и ведут жизнь бродячую.
     
    ИЗ “ПАСХАЛЬНОЙ ХРОНИКИ” (CHRONICON PASCHALE)
    Отрывок 47 395—396. И вот ночью второго дня праздника, совсем (под годом 626) уже на рассвете, их (славян) лодки-однодеревки не смогли обмануть нашу стражу и переправиться к персам и были потоплены. Все славяне, которые были на однодеревках, были сброшены в море или перебиты.
    Некоторые рассказывают, что славяне, увидев происходящее, оставили лагерь, удалились и тем заставили проклятого кагана следовать за собою.
     
    ИЗ ИСИДОРА СЕВИЛЬСКОГО (ХРОНИКА)
    VII, 105. Шел уже пятый год правления Ираклия. В начале его славяне (Sclavini) отняли у римлян Грецию, персы—Сирию и Египет и очень много провинций.
     
    ИЗ ФЕОФИЛАКТА СИМОКАТТА
    1,7, 1. Они подослали племя славян; огромное пространство римских земель было опустошено; сыпясь, как из решета, они напали на все места вплоть до так наз. “Длинных стен” и на глазах у всех произвели огромное избиение.
    5. Затем в конце лета, собрав римские силы. он двинулся к Адрианополю и встретился там с Ардагастом, который вел по этим местам большие отряды славян и огромные толпы пленных с богатой добычей.
    VI, 2, 10. На другой день трое людей из племени славян, не имеющие никакого железного оружия или каких-либо военных приспособлений, были взяты в плен телохранителями императора; единственным их багажом были гусли, и ничего другого они не несли с собою.
    12. Они отвечали, что по племени они—-с л а в я н е, что живут на краю западного Океана.
    16. Выслушав их рассказы, император пришел в восхищение от их племени и самих этих варваров, попавших в его руки, он удостоил милостивого приема и угощения. Удивляясь величине их тел и красоте членов, он направил ихв Гераклею.
    Он сказал, что пленные являются подданными Мусокия, которого варвары на своем языке называют “рексом” (вождем).
    Варвар, будучи пьяным от попонки, потерял всякое соображение; дело в том, что у него в этот день были поминки по умершему брату, как это у них в обычае.
     
    ФЕОФАНОВА ЛЕТОПИСЬ ОТ ДИОКЛЕТИАНА ДО МИХАИЛА
    И СЫНА ЕГО—ФЕОФИЛАКТА
    Отрывок бб Год 551 по Р. X. В том же году появилось во Фракии великое множество гуннов и  славян, и завоевали они Фракию и многих убилии взяли в плен.
    Отрывок 67
    Год 575 по Р. X. Между тем, каган не замедлил обманом нарушитьмир. Он вооружил против Фракииславянские народы, которые доходили до “Длинных стен”, производя великий грабеж.
    Отрывок 80 Год 649 по Р. X. В этом году император совершил поход в страну славян у взял многих в плен и покорил под свою власть.

  • Уважаемая Надежда! Вы неправы. Соционика — базисная наука для создания системы тестирования и оценки профпригодности, стрессоустойчивости, работа в коллективе, лидерство и не только. Просто я бы назвал её прикладной наукой.

  • Уважаемая Надежда! Вы пишете удивительные вещи: «Полностью согласна, что в дискуссии о прародине славян неуместно ссылаться на «социальную психологию». » Однако процессы этногенеза, — это не биологические, а этносоциальные процессы. Ни генетика, ни биология, ни археология, ни лингвистика не дают по определению им объяснения. Это сфера социологии, этнопсихологии и социальной психологии. Или можем быть вы знаете другую науку, которая занимается вопросами этнической и религиозно-культурной самоидентификации социальных общностей/групп людей? И описывает, как эта самоидентификация возникает?

  • Игорю Клименко. Зачем вы тут беспорядочно (в явном нарушении хронологического порядка) набросали кучу цитат из византийских авторов? Вы думаете, что мне они неведомы? Я практически каждый из этих отрывков предметно и детально разбираю в своих книгах. И знаю одну истину, укрывшуюся от вашего взгляда — никаких славян и славянок греки не знали. Они всюду писали о склавинах или склавах. А это не одно и тоже, что современный термин «славяне». Второй вывод, который напрашивается при знакомстве с византийскими летописями. Все ранние (6 века) упоминания склавинов, считают местожительством этих людей земли к северу от Нижнего Дуная, то есть территорию нынешней Румынии (Валахия и Молдова). Никто из византийских авторов не селил склавинов в Полесье или на Волыни, где находятся памятники праго-корчакской культуры. Прокопий пишет, что область жительства склавинов лежит «у реки Истра, где их места обитания». При этом античные авторы утверждают, что сражаться эти люди любят среди гор и теснин. Это опять-таки прямое указание на Карпаты, как место обитания склавинов, поскольку странно будет искать горы в Полесье и на Волыни. Вот какие выводы должен сделать любой мало-мальски умеющий шевелить мозгами исследователь даже из того далеко не полного перечня упоминаний народа склавинов в византийских летописях, который вы тут накидали. Странно, что вы самостоятельно не сумели эти выводы сделать.

  • Дорогой Игорь.
       Вот какие выводы должен сделать любой мало-мальски умеющий шевелить мозгами исследователь даже из того далеко не полного перечня упоминаний народа склавинов 
       - А что вы нам нашевелите по поводу Экдиция Авита (или даже псевдоавита)? Ты, Мартин, принимаешь под благочестивым союзом Христа огромные и разнообразные племена: Аламанн, Саксонец, Торинг, Паннонец, Руг, Склав (Sclavus), Hapa, Сармат, Дан, Острогот, Франк, Бургундион, Дак, Алан радуются, что познали бога под твоим руководством.

  • Уважаемый Итан Ларкин! Есть такое понятие, как аксиома. Невозможно доказать, но и невозможно опровергнуть. 
    «район, откуда пришли эти племена, понятен — из Киевско-Житомирско-Волынского региона», «совершенно очевидно…направление движения с территории Поднепровья- Полесья — Житомирщины».
    Имеется население с бронзы, следы зарубинецкой и черняховской культур (нет типичных захоронений и нет соответствующих гидронимов и топонимов) с предположительным переходом в Корчакскую культуру. Вполне вписывается в стабильное население, не подверженное физическому истреблению. Так что Полесская гипотеза прародины славян имеет право на существование по-более других.

  • Андрею Степанову. То стихотворение (эпитафия), которое вы приписываете поэту Авиту, на самом деле написано Мартином Бракарским. Этот богослов и церковный иерарх родился между 510 и 520 годом в Паннонии. Приблизительно в 550 году переселился в Свевское королевство (Испания), где был митрополитом Галисии, переводил свевов из арианства в православие. Эпитафия, которую вы цитируете, написана в память его тезки — Мартина Турского, ее датируют 558 годом. Русский перевод текста был сделан Латышевым, который ошибочно приписал это стихотворение поэту Авиту. Скрижинская исправила данную ошибку, но совершила другую — она посчитала, что это эпитафия не Мартина Бракарского, а Мартину Бракарскому. То бишь он не автор, а герой стихотворения. Таким образом, она датировала это стихотворение концом 6 века. Это ошибочная дата. Как я уже говорил, эпитафию следует датировать 558 годом. Это несколько позже того, как Иордан и Прокопий закончили свои произведения, где упоминались СКЛАВИНЫ. Но несколько раньше Стратегикона Маврикия, где тот же народ назван сокращенно — СКЛАВАМИ.  Тест переводят следующим образом: «Огромные и многоразличные племена присоединил ты к благочестивому союзу Христа: аламанн, сакс, тюринг, паннонец, руг, склав, норец, сармат, датчанин, острогот, франк, бургунд, дак, алан — радуются, что под твоим водительством познали бога».   Очевидно, что перечень народов дан отнюдь не в географическом порядке. Причем употреблены как имена реальных народов того времени, так и этнонимы племен, сошедших с исторической сцены, а также названия жителей отдельных римских провинций, типа паннонец, норец (нара). Всё, что можно извлечь полезного из этого источника — это подтверждение того факта, что к 558 году существовал народ, который соседи именовали СКЛАВЫ или СКЛАВИНЫ. Но это нам известно и из иных летописей. Эпитафия Мартина Бракарского, таким образом, является одним из самых малоинформативных источников. Я удовлетворил ваше любопытство, Андрей? 

  • Игорю Коломийцеву
    «аламанн, сакс, тюринг, паннонец, руг, склав, норец… радуются, что под твоим водительством познали бога».
    Вы полагаете, что некоторые народы «сошли с исторической сцены». Однако вряд ли автор написал бы, что они «познали бога». Его современники сразу распознали бы враньё. На самом деле все эти имена явно использовались в разговорной речи конца VI в. и кое-кто (не полностью какой-то народ) был обращён в христианство.
    Меня, в отличие от автора, радует упоминание ругов — видимо, это те, кто ещё в V в. ушли из Паннонии во Фракию.
     
    «Мне странно то, что на таком серьёзном научном сайте, как Генофонд. рф, не нашлось учёных мужей, кроме меня и Итана, кто бы возмутился подобной псевдонаучной тактикой, явной пропагандой наивной лингвистики«.
    Лично я давно уже не удивляюсь ничему, даже тому, что появляется на столь уважаемом форуме. Чего только не пишут в интернете!

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015