Доска объявлений

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 3198 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Любор Нидерле — 8 : Славяне в Азии.  «Наконец, особая территориально обособленная южнославянская группа встречается, кроме Европы, и в Малой Азии. Это группа колоний, разбросанных главным образом в двух местах – у Мраморного моря в Вифинии и в Каппадокии – Сирии. Эти колонисты пришли, несомненно, с Балканского полуострова, вероятнее всего с восточной, византийской, его части, в основном от Солуни. Лишь одно название – Gordoserba – свидетельствует о сербском происхождении (см. выше, с. 102). Первое сообщение о поселении славян в Вифинии содержится в тексте печати славянских союзников из фемы Опсикион, печать относится приблизительно к 650 году. На печати вокруг головы императора надпись (поврежденная): «των ανδραποδον των Σκλαβοων της Βιθυνων επαρχίας»56. К этому следует добавить греческие известия о появлении в 664 году славянских колоний в Сирии в окрестностях Апамеи57, в 688 году около Никомедии, где поселилось много славян из Солуни58, в 762 году на реке Артане в Вифинии недалеко от Босфора59 и, кроме того, в восточных источниках, в частности у Михаила Сирийца, имеется ряд упоминаний о поселениях, названных Андак и Гурис (Antiochia – Cyrrhus, Chorus) вблизи Антиохии»https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/9

    • Александру Букалову.
      Готы явно не морской народ в пределах Черняховской культуры. Возникает вопрос, у кого они научились морскому делу? Ответ тоже напрашивается – учителя бораны (вораны) из Причерноморья. И как не вспомнить иранскую (скифо-сарматскую) интерпретацию слова «склавины» — люди, живущие на берегах рек.
      Суфикс «ан»  — чисто славянский. «Бор» — славянская этимология
      1. Брать, дань — имеет параллель в древне-индийском – bharas– прибыль, награда, добыча; в греческом налог; тяжесть, груз в албанском.
      2. Сосновый лес – присутствуют параллели в германских языках.
      Опять же типично славянское сочетание –бр- (собры, обры, сябры, сербы…).
      Оба значения вполне соответствуют народу – негерманскому и несарматскому. И не претендуют на самоназвание.
      Если боранов (воранов) во времена готов признать предками антов и руси, а может быть и склавинами по мнению сармат, то морские способности их потомков вполне объясними.

  • Любор Нидерле — 9: Славяне в Германии. «При отходе германцев древние славянские островки, если таковые там были, снова ожили, и кроме того, двигавшаяся со стороны Вислы волна славянских народов занимала эту область всюду, где она освобождалась от германцев. Приведенные выше, на с. 130, этнографические и географические наименования свидетельствуют, что в ряде мест славяне в течение длительного времени обитали рядом с германцами. Таким образом, славяне находились в Германии по крайней мере уже в III и IV веках, а то и во II веке, и я считаю совершенно неверным вывод немецких ученых, считающих, что славяне существовали в Восточной Германии лишь после того, как она полностью была оставлена германцами или даже еще позднее, в V или VI веке, не говоря уже о тех, кто считает, что славяне были здесь в VII–VIII веках. Славяне, пришедшие в Силезию во II–III веках, переняли название силингов; пришедшие на север в землю варнов (варинов) и ругиев переняли в тот же период название последних (варнавы, ругианы). Если, как это допускает А. Брюкнер17, приводимые Птолемеем названия Καλισία, Άσκαυκαλίς являются славянскими, то это подтверждает гипотезу о переходе славянами Вислы в первой половине II века.    Таким образом, славяне достигли Эльбы (Лабы) и Одера (Одры) по крайней мере в III–IV веках. Но, разумеется, верно и то, что первые достоверные упоминания о них, когда они названы своим собственным именем, имеются лишь в 512 году у Прокопия18. Все германцы известны были у славян под общим названием «немец», по-древнеславянски немьць, множественное число немцы19, которое возникло от славянского слова немъ – mutus, то есть чужестранец, речь которого славяне не понимали. Таким образом, это название не является, как предполагают некоторые, производным от имени германского племени неметов, обитавшего на Рейне и никогда не общавшегося с общей массой славян.»   Первым историческим известием о славянах на Эльбе является запись Вибия Секвестра «De fluminibus» (VI век), в которой об Эльбе говорится: «Albis Suevos a Cervetiis dividit», так как не может быть сомнения, что Cervetii означает здесь наименование сербского округа (pagus) на правом берегу Эльбы, между Магдебургом и Лужицами, который в позднейших грамотах Оттона I, Оттона II и Генриха II упоминается под термином Ciervisti, Zerbisti, Kirvisti, нынешний Цербст. С этим согласуется и известие Фредегара о существовании в 623–631 годах сербского княжества на Сале и другие его сообщения о вторжениях славян в Тюрингию в 631 и 632 годах, указывающие на то, что в тот период сербы и чехи обитали по соседству с Тюрингией1. В VIII веке Эйнхард пишет: «Sala fluvius Thuringos et Sorabos dividit»2, а с конца VIII века источники начинают говорить о них еще чаще и подробнее.  https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/11

  • Я чрезвычайно рад за Александра Букалова. Он открыл для себя книгу Любора Нидерле «Славянские древности», написанную в начале прошлого века. И теперь спешит поделиться с нами полученными знаниями. Впереди у него ещё много открытий — Рыбаков, Седов, Щукин. Остаётся надеяться на то, что не всеми прочитанными книжками Александр будет делиться с нами на сайте «Генофонд.рф» )))

  • Александру Букалову. Вы пишите: «для построения моноксилов нужна вековые технологические традиция работы с деревом, которую имели только лесные жители, плавающие по рекам. Это же очевидно. Именно поэтому авары использовали привлекали именно славян как строителей и водителей моноксилов, выходцев из лесо-речной зоны, в чем не сомневается ни один здравый историк». 
    Давайте, Александр, посмотрим на развитие ситуации с кораблестроением на Востоке Европы на протяжении значительного периода времени. В первые века нашей эры сюда, на Днепр и Днестр, пришли готы. Именно ими создана блестящая черняховская культура. Уже к 3 веку нашей эры начались знаменитые Скифские войны — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_III_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
    Именно тогда многочисленные германские племена, базировавшиеся на Востоке Европы: готы, герулы, гепиды, тайфалы и прочие буквально затерзали своими дальними морскими походами как побережье Черного моря, так и острова Эгейского моря, а также греческое побережье. Вот карта их походов — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/65/Goth-war-III_map_ru2.jpg/1024px-Goth-war-III_map_ru2.jpg
    Приблизительно в 375 году на Восток Европы вторгаются гунны. Они разгромили готскую державу Германариха, после ушли в Карпатскую котловину и увели с собой туда как присягнувших им на верность германских воинов, так и всех опытных мастеров. Земли к Востоку от Карпат деградируют. Их занимают пеньковские и праго-корчакские племена. Оставляя за скобками вопрос о взаимоотношении этих людей с гуннами, признаем, что с этого момента исчезают все сведения о каком-либо флоте — морском или речном — у жителей днепро-днестровского региона. Между тем, в Карпатской котловине, как мы убедились по рассказу Приска, однодревки продолжали строить. Сомневаюсь, что жителей Карпатской котловины гуннского времени можно назвать лесными племенами. Тут была сложная смесь степняков, угнанных в полон римлян, пришлых германцев с местными даками и паннонцами. Тем не менее, именно эти люди строили однодревки. 
    А вот жители региона к Востоку от Карпат их не строили. Ни в гуннский период, ни тогда когда гунны отсюда ушли. Последние сведения о гуннах датируются 469 годом. Авары появились здесь в 560 году. Это означает, что почти век жители Восточной Европы были свободны и предоставлены сами себе. С 527 года они начинают вторгаться на византийскую территорию. Где хоть одно упоминание о моноксилах у антов или склавинов? Где хоть один единственный их морской поход? Нет ничего. Но стоило только появиться в регионе аварам, как уже в 576 году Иоанн Бикларский упоминает о морском рейдерстве аваров у берегов Фракии. Так кого же авары могли определить в корабелы? Опытных в этом деле обитателей Карпатской котловины (они подчинились степнякам уже к 568 году) или малоопытных, точнее не имеющих никакого опыта жителей земель к Востоку от Карпат: дулебов, хорватов, антов (сербов). Ответ с моей точки зрения очевиден. Жители днепровско-днестровского региона позже всех освоили корабельное дело. Моноксилы у них появятся лишь к 10 веку.

  • И. К. Ха-ха. У меня те же монографии Рыбакова еще с 80-х годов. Я хотел напомнить тем, кто делает вид, что не знает, что уже у Л. Нидерле, не говоря о поздних  авторах,  ясно показано, что авары никакого отношения к этногенезу славян не имеют, поскольку славяне распространялись ранее, и на огромных территориях. И по сей день это твердое мнение всей современной исторической науки! Там же все четко описано раннее появление славян на Дунае со своей прародины, а не из Паннонии. И привел дословно, потому  что некоторые участники в угоду своим теориям способны любой текст и или хронику замолчать, или переинтерпретировать с точностью наоборот. :)

  • И. К. » Тут была сложная смесь степняков, угнанных в полон римлян, пришлых германцев с местными даками и паннонцами. Тем не менее, именно эти люди строили однодревки. » Прекрасно, а в каких гаремах балток именно славянам, которые  по хроникам собственно и строили и водили суда для аваров, преподавали судостроение и морское судовождение? :)

  • Сергею Назину. Трибут — это дань. Саксы платили трибут франкам. Склавы, по Фредегару, платят трибут аварам (наряду с другими тяготами). Означает ли это, что склавы — свободные люди на своей земле? Ничего это не означает. Просто франки пытались использовать собственную терминологию для описания взаимоотношений аваров и скалавов. Никакого другого подходящего слова, кроме трибута (дани) в их языке не нашлось. Именно так они обычно называли все те поборы, что один народ (победитель) возлагает на другой народ (побежденный). Что касается аваров (как и  прочих кочевников) то они своими рабами считали не каждого склава в отдельности, а всю общину. На неё и возлагался трибут. Степнякам было абсолютно всё равно, как там внутри он распределяется. Имеются ли у склавов рабы, или нет. Вы заплатите дань, выдайте своих красавиц в гаремы, выполните остальные требования — и живите себе спокойно. Хотите обращайте друг друга в рабство. Хотите нет. Ничуть не говорит термин ТРИБУТ и о том, являются ли жители Богемии недавними переселенцами или давними аборигенами. Тем более, что переселение праго-корчакцев и пеньковцев в Богемию датируется аж 565 годом. К началу восстания Само (523 год) прошло уже 58 лет. Сменилось почти три поколения. Разумеется, они считали себя уже коренными обитателями данной страны. Вы, Сергей Владимирович, бьётесь головой о стену. Стену вы не пробьёте, а голову сломать можете. Лучше расскажите, отчего по вашему жителей тогдашней Богемии Фредегар называет «сыновьями гуннов». Ведь именно «сыновья гуннов» подумают у него восстание против аваров. 
     

  • Александру Букалову. Смешно считать, что сочинение Нидерле — истина в последней инстанции. С тех пор наука ушла далеко вперёд. Но некоторые за ней не успевают и безнадежно застряли в начале прошлого века.

  • И. К. Так ведь новых хроник со времен Нидерле, на которые он опирался,  не прибавилось, умножилось только количество их интерпретаций. А принципиально — все то же, даже в обзорах и Википедии. 

  • Александру Букалову. ……….. Средневековые хроники не знают славян. Даже слова такого не было до 15 века. Летописи пишут о склавинах или склавах. Причем в 6 веке под склавинами понимали только придунайские племена ипотештинской культуры, а с рубежа 6-7 веков стали подразумевать всех земледельцев, подчиненных аварам. То есть, и потомков гепидов, и потомков паннонцев, и потомков угнанных в Котловину византийцев. Потому когда византийские летописи, та же Пасхальная хроника к примеру, упоминает склавинов на однодревках, действующих по приказу аварского кагана, это не значит, что перед нами хорваты, дулебы или сербы. Может быть и паннонцы и гепиды и кто угодно. …………

  • Игорю Клименко. Вы пишите явную чушь: «560—580 года — война антов, под руководством Идаризия, с аварами». О войне аваров с антами написал Менандр. Он описывает эту кампанию так: «Властители антские [Менандр употреблял греческое слово „архонты“] приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю. Угнетаемые набегами неприятелей, анты отправили к аварам посланником Мезамира, сына Идаризиева, брата Келагастова [Μεζαμηρος ο Ιδαριζιον, Κελαγαστον αδελφος], и просили допустить их выкупить некоторых пленников из своего народа. Посланник Мезамир, пустослов и хвастун, по прибытии к аварам закидал их надменными и даже дерзкими речами. Тогда Котрагир, который был связан родством с аварами и подавал против антов самые неприязненные советы, слыша, что Мезамир говорит надменнее, нежели как прилично посланнику, сказал кагану: „Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскую землю“. Авары, убеждённые словами Котрагира, уклонились от должного к лицу посланника уважения, пренебрегли правами и убили Мезамира. С тех пор больше прежнего стали авары разорять землю антов, не переставая грабить её и порабощать жителей».
    Ничего более об Идаризии, кроме того что он был отцом незадачливого Мезамера, мы не знаем. Кампания аваров против антов не могла длиться столь долго — 20 лет. Ибо уже к 565 году авары успешно воюют с франками, захватывая их царя Сигиберта. А в 567 году они побеждают гепидов в союзе с лангобардами. ………….

  • И. К. Каша у вас в голове на почве аваромании. :) Все историки, за исключением писателя с дипломом историка, видят в склавинах славян. А например тот же Д. Алимов цитирует хронику 9-го века, относящуюся к Балканам, в которой четко указывается, что сербы —  родом из склавинов. И т. д.  «Что касается аварских гаремов, то девушки, говорящие по-балтски, там доминировали лишь в самый ранний период. Примерно с 560 по 568 год. Всего восемь лет. Затем пошел поток гепидок и паннонок. Но балтские старожилки уже успели создать свой язык, который перенимали и новенькие девушки» Ха-ха—ха! Это уже просто сказочный сюжет: на создание славянского языка, оказывается  ушло всего лишь  8 лет гаремной жизни! И все последующие годы,  более 150 лет гепидки и паннонки, и их дети выучивали сей «славянский язык». Прелестно!  при этом склавины из хроник — от Германии ло Каппадокии испарились, а их место заняли славяне-дети аваров? :) 

  • Александру Букалову. На самом деле влияние аваров на ранних славян отмечают все серьезные исследователи, начиная ещё с Нидерле, вами цитированного. Лингвисты пошли в этом плане ещё дальше, они (Бирнбаум, Лант и другие) рассматривают славянский язык как балтское наречие, изменившееся под влиянием аварского языка и распространившееся благодаря существованию Аварского каганата. Что касается древних летописей, то они, как я уже указывал, славян не знают. Знают только склавинов. Общепринятая по умолчанию версия, что склавины и склавы — это славяне не учитывает такое весьма распространенное явление как скольжение этнонимов. Когда название маленького племени переносили на множество народов какой-то части Света. Такой казус происходил с очень большим количеством этнонимов: кельты, германцы, скифы, гунны, сарматы, готы и др. Склавы в точности повторяют этот путь. Сначала это название ипотештинских племён северного берега Нижнего Дуная, затем название всех зависимых от аваров земледельческих народов, позже — общее название всех восточноевропейцев. Начиная с утверждения аваров в Карпатской котловине и создания ими своего каганата летописи постоянно видят склавинов как земледельческую часть кочевой империи, или пехотные (и морские) подразделения армии Аварского каганата. Походы склавинов на Балканы проходят в тесной связке с аварами. Более поздние авторы, такие как Константин Багрянородный уже ставят знак равенства между аварами и склавинами. «Затем склавины (у нас переводят — славяне), они же авары» — постоянно пишет Константин Багрянородный — http://www.hrono.info/dokum/0900dok/kb_imp1.html
    При этом эти новые склавины аварского периода состояли не столько из выходцев с Востока Европы (хорватов, дулебов, антов (сербов), сколько из бывших гепидов и бывших паннонцев (их роль всё время подчеркивает мой оппонент Сергей Назин), а также потомков пленных римлян и византийцев, угнанных в Карпатскую котловину (для этих людей летописи иногда используют термин «сирмисиане»).
    С тем, что праславянский язык распространился благодаря Аварскому каганату ученые вроде бы уже согласны. Но они никак не могут объяснить, отчего в данной кочевой империи лингва-франко (общим средством общения) стал не аварский язык и не языки самых многочисленных аварских подданных — гепидский, западногерманский или латынь, а очень странное наречие, родственное балтским и схожее по фонетике с алтайскими языками. Моя гаремная гипотеза этот феномен с лихвой объясняет. Восемь лет — это не время создания праславянского языка, он продолжал складываться и позже, впитывая в себя восточногерманскую, западногерманскую и латинскую лексику. Это время закладки основ праславянской речи. Новые девушки (гепидки и паннонки) попадая после 570 года в аварские гаремы попадали тут под влияние старожилок этих гаремов — женщин с Востока Европы, которые к этому периоду уже имели трое-четверо детей и большой опыт сожительства с аварами. Они знали, чего хотят их господа и учили новеньких всем премудростям, заодно и «гаремному» наречию. Чуть позже, после 579 года, сыновья гаремных обитательниц были призваны в аварскую армию и с этого момента началось победное шествие праславянского языка по землям Аварского каганата. У аварских метисов было в распоряжении два языка — язык отцов — собственно аварский и язык матерей — смешанный балто-аварский, нам известный как праславянский. Поскольку отцы их не приняли в своё племя, метисы стали воображать себя особым сообществом, культивировать свои отличия и пользоваться материнским языком. После поражений 600 года и череды эпидемий чистокровных аваров стало немного и метисы стали самой многочисленной элитой кочевой империи, элитой тесно контактирующей с покорёнными племенами. Так праславянский язык победил все остальные наречия.

    • Уважаемый Игорь, Вы уже многократно изложили свою «гаремную гипотезу» и никого из оппонентов не убедили. Я считаю, что дальнейшие споры вокруг этого предмета бессмысленны. Полагаю, что у Вас и других участников дискуссии есть много иных предметов для обсуждения.

  • Константин Багрянородный о склавинах
    Из гл. 29 трактата «Об управлении империей»:
    «Кроме того, построил тот же василевс Диоклетиан крепость Диоклею, теперь находящуюся во владении Диоклетианов, отчего и прозвище «диоклетианы» осталось как название жителей той страны. Владение этих римлян простиралось до реки Дунай. Когда некоторые из них пожелали переправиться через реку и узнать, кто живет по ту сторону ее, то, переправясь, они нашли славянские безоружные племена, которые называются также аварами».
    Диоклетиан жил с 244 по 311 г. КБ пишет о римлянах, которые интересуются тем, кто живёт по соседству с ними. При этом КБ пишет о безоружных племенах, которых невозможно отождествить с аварами. Тогда логично предположить, что речь идёт о временах до падения Западной Римской империи. Т.е. по мнению КБ, склавины жили на северном берегу Дуная ещё в III в. Судя по всему, КБ написал «обры», но всезнающие историки с подачи Нестора или Амартола распространили этот термин на аваров.

  • Игорю Коломийцеву!
    Ничего более об Идаризии, кроме того что он был отцом незадачливого Мезамера, мы не знаем.
    Мы много чего не знаем. Но в это время сведений о другом вожде антов – нет. Напрашивается, анти отступили к Днепру и в Полесье через авар. Следующее наступление антов начинается с 584 года  при  Ардагасте.
    Основная Орда подалася грабить франков. Ну и? Что мешает отдельным бандам авар нападать на мелкие поселения антов? Типичная «гибридная» война.
    Вам бы, Игорь, слегка подучить историю Восточной Европы
    Спасибо за совет, но это Вы слишком  глобально взяли. У Вас, например, шайка бандосов-алкашей, бегущих, как трусливые зайцы от тюрков, рождает целые народы и сложнейшие языки. Куда уж маразматичнее… Даже у куда более мощных и организованных татаро-монгол не получилось через гаремы создать каких-то «славотатр». Или всё же московиты родились в гаремах татаро-монгол? А русский язык – смесь монгольского с угрофинским

  • Владимиру Колганову. Вы подняли очень интересный вопрос. А именно, обратили внимание на тот отрывок из сочинения Константина Багрянородного, где говорится о захвате аварами Далмации. Для начала хотел бы вас поправить. Во-первых, Константин Багрянородный (КБ) не знал слова «славяне» и «славянские». Он писал «склавины» и «склавинские». Во-вторых, под безоружными склавинскими племенами, он в данном случае разумеет настоящих аваров.  Вот отрывок из КБ полностью: «[Знай], что василевс Диоклетиан очень любил Далмацию; поэтому, выведя людей из Рима вместе со своими домочадцами, он поселил их в стране Далмации. Как переселенцы из Рима, они называются римлянами и носят это прозвание вплоть до сего дня 2. Так вот, сей василевс Диоклетиан построил также крепость Аспалаф и воздвиг в ней дворец, который невозможно описать ни словом, ни на бумаге и руины которого до нынешнего дня свидетельствуют о древнем благоденствии, хотя подточили его долгие годы 3. Кроме того, построил тот же василевс Диоклетиан крепость Диоклею 4, теперь находящуюся во владении Диоклетианов, отчего и прозвище «диоклетианы» осталось как название жителей той страны. Владение этих римлян простиралось до реки Дунай 5. Когда некоторые из них пожелали переправиться через реку и узнать, кто живет по ту сторону ее, то, переправясь, они нашли склавинские безоружные племена, которые называются также аварами 6. [Ранее же] ни эти люди не знали, что кто-нибудь живет по ту сторону реки, ни те, что кто-либо обитает по сю сторону. Поскольку же римляне застали аваров безоружными и к войне не подготовленными, они, пойдя войною, забрали добычу и полбн и вернулись. С тех пор римляне установили две смены 7 и, отслужив от пасхи до пасхи, меняли свое [пограничное] войско, так что в великую святую субботу они встречались друг с другом: одни — возвращаясь от укреплений, другие же — отправляясь на эту службу. Ибо близ моря, ниже той же самой крепости, есть крепость под названием Салона, размером вполовину Константинополя , в коей все римляне сходятся, вооружаются, выступают отсюда и отправляются к клисуре 9, отстоящей от этой самой крепости на четыре мили, которая и доныне зовется Клиса, ибо затворяет [проход] идущим с той стороны. Оттуда же они уходят к реке. И так эта смена [войск] осуществлялась многие годы, и склавины по ту сторону реки, называемые также аварами, поразмыслив, сказали: «Эти римляне, которые переправились и взяли добычу, отныне не перестанут ходить против нас войной. Поэтому сразимся-ка с ними». Засим склавины, они же авары, посоветовавшись таким образом, когда однажды римляне переправились, [113] устроили засады и, сражаясь, победили их. Взяв их оружие, знамена и прочие воинские знаки и переправившись через реку, названные склавины пришли к клисуре. Увидев их, находившиеся там римляне, приметя также знамена и вооружение своих единоплеменников, сочли и их самих таковыми. Когда же названные склавины достигли клисуры, они позволили им пройти. Пройдя же, склавины тотчас изгнали римлян и овладели вышеупомянутой крепостью Салона 10. Поселясь там, с той поры они начали понемногу разорять римлян, живших в долинах и на возвышенностях, уничтожали [их] и овладевали их землями. Прочие же римляне находили спасение в крепостях побережья и доныне владеют ими, каковыми являются Декатеры, Раусий, Аспалаф, Тетрангурин, Диадоры, Арва, Векла и Опсары, жители которых и теперь называются римлянами 11 Почему я полагаю, что речь идет о настоящих аварах? Потому что в следующем 30-м отрывке из КБ читаем следующее: «Итак, спрашивающие об утрате Далмации — как это она была захвачена народами склавинов — могут узнать [об этом] из следующего ниже. Но сначала необходимо поведать о ее положении. Издревле Далмация [129] брала начало от пределов Диррахия 2, а именно — от Антибари 3, и простиралась до гор Истрии, а в ширину достигала реки Дуная. Вся эта область находилась под властью ромеев, и эта фема являлась наиболее значительной из других западных фем. Но она была захвачена народами склавинов следующим образом. Близ Аспалафа имеется крепость, которая именуется Салоной — строение василевса Диоклетиана, да и сам Аспалаф также воздвигнут Диоклетианом, и там находился его царский [дворец]. В Салоне же жили его мегистаны 4 и много простого народа. Крепость эта была главной во всей Далмации. Поэтому ежегодно из прочих крепостей Далмации конные стратиоты 5 собирались [здесь] и высылались из Салоны числом до тысячи для несения стражи на реке Дунай против аваров, ибо авары сделали своим местом пребывания противоположную сторону реки Дунай, где ныне турки 6, ведя кочевую жизнь. Отправляясь [туда] ежегодно, жители Далмации часто видели на той стороне реки скот и людей. Поэтому вздумалось им однажды переправиться и повыведать, кто же эти люди, живущие там. Итак, переправясь, они обнаружили одних аварских женщин и детей, тогда как мужчины и юноши находились в военном походе. Поэтому, совершив внезапное нападение, они захватили их в полон и без ущерба вернулись, доставив эту добычу в Салону. Затем, когда авары возвратились из похода и узнали о случившемся — в чем они пострадали, они взволновались, недоумевая, однако, откуда им нанесен удар. Поэтому решили подождать случая, чтобы из него узнать обо всем. Далее, когда, как обычно, были снова отправлены из Салоны таксеоты 7 (однако это были не те, что ранее, а другие, хотя они то же самое в отношении тех держали в помыслах), они переправились, [направляясь] против аваров, но так как те оказались собравшимися воедино, а не рассеянными, как прежде, не только ничего не сделали, но и претерпели самое ужасное. Ибо одни из них были убиты, а прочие были схвачены живыми, никто не избегнул рук [аваров]. Порасспросив пленных, кто они и откуда, и узнав, что от них они претерпели упомянутый удар, а также повыпытав [у них] о достоинствах их земли и словно полюбив ее уже по слуху, авары заключили живых пленников в оковы, надели на себя их одежды, как носили их те, и, сев на коней, взяв в руки их знамена и прочие [131] значки, которые те носили с собой, все поднялись в воинском порядке и двинулись против Салоны. Поскольку же при допросах они узнали и время, когда таксеоты возвращаются с Дуная (а это была великая и святая суббота), они прибыли как раз в этот день. Основная масса войска, когда они были уже где-то поблизости, затаилась, а около тысячи, которые имели для обмана коней и одежды далматинцев, вышли открыто. Жители крепости, признав свои значки и одеяния, зная также и день, в который те по обычаю возвращаются, открыли ворота и приняли прибывших с радостью. Авары, войдя, тотчас овладели воротами и, знаком осведомив о свершенном деле войско, приготовились к вторжению и нападению. Так они перебили всех жителей города, а затем овладели всей страной Далмацией и поселились в ней. Одни городки у моря не сдались им, а были удержаны ромеями и то лишь потому, что средства для их жизни они добывают на море 8. Итак, увидев, что земля эта прекрасна, авары поселились на ней. Хорваты 9 же жили в то время за Багиварией 10, где с недавнего времени находятся белохорваты 11. Один из родов, отделясь от них, а именно — пять братьев: Клука, Ловел, Косендцис, Мухло и Хорват и две сестры, Туга и Вуга, — вместе с их народом пришли в Далмацию и обнаружили, что авары завладели этой землей. Поэтому несколько лет они воевали друг с другом — и одолели хорваты; одних аваров они убили, прочих принудили подчиниться». Как видим, речь шла именно о кочевниках, чья безоружность объяснялась лишь тем, что мужчины и юноши были в походе.  Ещё несколько замечаний. КБ никогда не писал об обрах. Он упоминает исключительно аваров. Обры — это именно славянское название аваров, местная традиция, никак не связанная с греческой. То обстоятельство, что римляне поселились, по мнению КБ в Далмации во времена Диоклетиана, никак не свидетельствует о том, что уже тогда же в Далмации обитали авары или склавины. Вы элементарно не поняли рассказ КБ.

  • Страсть некоторых форумчан к оверквотингу неистребима! Но что поделаешь – не всякий способен выделить нужный фрагмент текста, вот и развешивает «простыни».
    И.К. «Для начала хотел бы вас поправить. Во-первых, Константин Багрянородный (КБ) не знал слова «славяне» и «славянские». Он писал «склавины» и «склавинские».
    Во-первых, не надо навешивать на меня чужие прегрешения: я пишу «склавины». А славянами их назвал Литаврин (автор перевода), так что претензии к нему. Во-вторых, дело не в том, что знал КБ, а в том, что термин «славяне» считался непроизносимым у латинян и греков (в их языках не употреблялась форма «сл»), поэтому «славяне» вполне могли (!) превратиться в «склавинов».
    «То обстоятельство, что римляне поселились, по мнению КБ в Далмации во времена Диоклетиана, никак не свидетельствует о том, что уже тогда же в Далмации обитали авары или склавины. Вы элементарно не поняли рассказ КБ».
    Опять интерпретация вместо факта. Повторяю: «Владение этих римлян (КБ пишет о Диоклетианах) простиралось до реки Дунай. Когда некоторые из них пожелали переправиться через реку и узнать, кто живет по ту сторону ее, то, переправясь, они нашли славянские безоружные племена…». Одоакр, ставший ещё в V в. королём Италии, не был римлянином. В конце VI в., когда на Дунай пришли авары, никаких римлян в изначальном смысле не существовало – была только Византия и её жители. Ну а термин «авары» мог появиться в тексте из-за того, что в более поздние времена славяне входили в состав Аварского каганата.
    Даже если КБ смешал III и VI вв., его свидетельство о том, что склавины жили к северу от Далмации, весьма ценно!

  • Владимиру Колганову. Оверквортингом (избытком цитирования) можно считать тот случай, когда в дискуссии на сайте выкладывают фрагментами чуть ли не всю книгу Любора Нидерле, многим хорошо знакомую. Я же предложил вам всего лишь две цитаты из Константина Багрянородного. Неужели их чтение вас так утомило? Цитаты были важны целиком, ибо в таком виде становилось понятно, что КБ пересказывает другими словами одну и ту же версию захвата Далмации варварами. Но во втором случае указанна именно причина, по которой соседи римлян в Далмации оказались безоружны — «обнаружили одних аварских женщин и детей, тогда как мужчины и юноши находились в военном походе» и уточняется место жительство данных варваров — «ибо авары сделали своим местом пребывания противоположную сторону реки Дунай, где ныне турки (то есть венгры) , ведя кочевую жизнь».
    Становится понятно, что КБ писал действительно об аварах-кочевниках. Хоть в первом отрывке он и называет их «склавинские безоружные племена, которые называются также аварами». Что ещё раз доказывает, что под склавинами византийцы разумели в ту эпоху именно обитателей Аварского каганата.  

  • Владимиру Колганову (продолжение). Указание Константина Багрянородного на время правление Диоклетиана (284-305 годы) как на период, когда римляне появились Далмации и стали строить там свои города, кстати, явно ошибочное, поскольку римляне появились здесь намного ранее, не имеет прямого отношение к датировкам аварского захвата региона. У КБ это нисколько не связанные части рассказа. Сначала появились римляне, потом много лет спустя их потомки обнаружили за рекой аваров. Поэтому ваша, господин Колганов, попытка доказать раннее появление в Далмации склавинов (цитирую вас) — «по мнению КБ, склавины жили на северном берегу Дуная ещё в III в.» — мне представляется верхом дилетантизма. Это ж надо так не понять элементарный рассказ византийского императора! Замечу, что Константин Багрянородный вообще излагает в трактате не реальную историю Далмации, а скорее сборище исторических легенд. И римляне появились здесь намного ранее Диоклетиана (уже в 1 веке до нашей эры Юлий Цезарь придал статус римской колонии городу Салона) и хорваты, видимо, явились сюда отнюдь не по приглашению византийского императора Ираклия и намного позже. КБ просто называет две наиболее известные и популярные у греков личности правителей и привязывает события к их правлениям. Конечно же и авары захватили Далмацию совсем не так, как описано у КБ. Просто читатели КБ знали, что Далмация сначала принадлежала римлянам, затем аварам, а теперь в их время принадлежит хорватам. Вот и понадобились легенды для объяснения таких изменений. Это к вопросу о том, что некоторые предлагают свято верить каждому слову летописца.

  • Игорю Клименко. Вместо того, чтобы признать свою ошибку с Идаризием, вы начали плодить новые мифы. Идаризий упоминается только один раз только в одной летописи. У Менандра он назван отцом Мезамера, посланца антов в лагерь аваров. Сам Мезамер отнюдь не верховный вождь антов — никогда верховные вожди не были послами. Был ли вождем или нет его отец — мы не знаем. Когда он умер — тоже неизвестно. Может быть, задолго до 560 года, времени неудачного посольства Мезамира к аварскому кагану. Зачем же тогда вы рассказываете сказки о том, что анты воевали с аварами 20 лет — с 560 по 580 год под руководством именно Идаризия? Откуда этот бред?!
    Далее, пытаясь оправдаться, вы пишите: «Напрашивается, анты отступили к Днепру и в Полесье через авар. Следующее наступление антов начинается с 584 года  при  Ардагасте». Уж не знаю, что там в голову вам напрашивается, но об антах в Полесье никому ничего не известно. Ни летописцам, ни археологам. Это целиком ваша личная отсебятина. Ардагаст никакого отношения к антам не имеет. Это вождь придунайских склавинов (византийцы четко различали склавинов и антов и никогда их не путали), погибший где-то в Валахии во время карательной экспедиции византийцев во главе с Приском. После разорения аварами антских земель, анты не упоминаются в летописях до 600 года. Тогда они по наущению византийцев напали на склавинов, и аварский каган послал своего полководца Апсиха с заданием истребить племя антов. С этого момента о них больше никто ничего не слышал.

  • И.К.: «Я же предложил вам всего лишь две цитаты из Константина Багрянородного. Неужели их чтение вас так утомило?»
    Все, кто занимался происхождением руси, читали КБ. Ещё раз перечитывать незачем. К тому же на vostlit.info читать удобнее.
    Известные ромеям в VI-VIII в. склавины обитали на территории Аварского каганата, служили в их войске, поэтому КБ называл их «те же авары». Но почему славяне называли аваров «обрами»? Казалось бы, праславяне, рождённые в аварском борделе, должны были знать истинное имя своих отцов — авары. Это противоречие свидетельствует о том, что для славян, исконных обитателей ВЕ, авары стали могучими пришельцами, поэтому, впервые увидев их в VI в., они придумали им на славянском языке прозвище – обры, т.е. великаны. Невольницы, униженные и оскорблённые, не могли дать своим хозяевам такое уважительное имя.

  • Владимиру Колганову. Вам простительно этого не знать, как выпускнику физтеха, но лингвисты давно заметили одно явное отличие балтских языков от праславянского. В общих корнях балто-славянской лексики там где у балтов стоит звук «А» у славян употребляется «О», и наоборот. Если следовать моей идее о праславянском языке, как возникшем на базе балтских языков неком поначалу тайном наречии, то это мог быть искусственный приём. Дети очень часто, играя в свои собственные языки, меняют местами звуки А и О. В таком случае самоназвание степняков АВАРЫ (АБАРЫ) праславяне могли произносить по данному правилу как ОБОРЫ — ОБРЫ. В том, что в дальнейшем это слово получило в некоторых славянских языках значение «великаны», нет ничего удивительного. Точно также этноним гунны в некоторых германских языках стал означать исполинов. И гунны, и авары были чрезвычайно могущественными народами, правителями над сотней народов. Вот почему их имена со временем начали использоваться как прозвища сказочных великанов. 

  • Уважаемые участники! Как точно заметил Михаил Жванецкий, «ремонт нельзя закончить, его можно только прекратить!»  Давайте прислушаемся к уважаемой Надежде Маркиной и прекратим, как  сказали однажды товарищу Саахову, «эту бэсполэзную дискуссию» :) о гаремной теории, поскольку за целый год все остались при своих мнениях, и никакого конструктива не наблюдается. Тем более это ветка обсуждения статьи С. Назина, а не иной теории. Давайте обсуждать ее, или другие новые статьи из раздела «Что нового на сайте».

  • Ув.И.Коломийцев к сожалению ВЫ не правы:1)По Вашему живущие на такой реке как Днепр восточные славяне страдали водобоязнью?Все страдали,поголовно?Вода была  у них табу?А как же перевозчики через Днипро?Не было ?Вброд переходили?2),,……до 10 в.н.э.моноксилов не было…..»А как же  вечер18 июня  860 г.н.э.  у Константинополя?Кто такие народ РОС можно спорить до одури.НО!!Корабли вмещающие в себя 30-40 воинов и плывущие через Чёрное море напрямую(не вдоль берега) были таки да построены на берегах Днепра или его притоков.И скорее всего это были даже не моноксилы(безкилевые долбленые корабли),а  килевые с набором(шпангоутами )  и обшивкой внакрой.И если даже славяне не руководили всеми фазами строительства этих кораблей,то наверняка как ученики и подмастерья принимали участие ВО ВСЕХ  этапах строительства 150-180-200 кораблей.PS Ув.Игорь со склавинами(заметьте я принимаю Вашу нейтральную эническую характеристику переселенцев) заселявшими Богемию с 565 г.н.э.Вы впадаете в нелепую крайность!!Вы настаиваете на этой точной дате с неведомым для меня упорством.НО :1)это мне напоминает анекдот (от смотрителя музея) про динозавра ,которому 74 миллиона 26 лет.)))))).2)А я Вам докажу,что ну НИКАК не могли склавины— переселенцы попасть в Богемию в 565 г.н.э. ( и ближайшие 3 года):а)До ухода лангобардов НИКТО НИКУДА не переселялся!б)Даже если Богемия попала в зону аварского влияния после пленения Сигиберта и мира с франками,то это произошло в конце 566 г.н.э.в)  А в  567г.ВСЕ собранные в кулак войска аваров с ВОСТОКА атакуют Гепидию.г)И кто там кого мог переселять с 565 по 568 г.н.э.???Как вы постоянно пишите ТОЛЬКО —3 года??!!Какае-такие три года?Что за неудержимый полёт фантазии??!!PSS НО!!Написав три года,Вы постоянно указываете,что  вот потом ПЕРЕСЕЛЕНИЕ  на Эльбу и (я так Вас понял) в Богемию пленных балтов (пражско-корчаковцев) потеряло актуальность,так как ,,…открылась для переселения ВСЯ карпатская котловина…»(Ваши слова.)Тогда стесняюсь спросить,а кто же такие сербы князя Дервана ,,…издревле подчинявшиеся франкам…»?Ведь 632 г.они называются сербами,к аварам отношения не имеют,и ранее также были под франками.Ведь их авары никуда не переселяли!Так откуда же у этих поселенцев на Заале,которые сербы,—славянский язык??

  • Дмитрию Любовскому. Уважаемый Дмитрий! Попытаюсь ответить на все ваши вопросы. Первое. Для меня принципиален тот момент, что с момента прихода на Днепр и Днестр гуннов и до момента прихода сюда аваров здешние племена не были замечены в умении строить корабли. Я это связываю с уводом гуннами мастеров в Карпатскую котловину. Напомню вам также, что металл, отливаемый пеньковцами и праго-корчакцами был крайне плохого качества — фактически сырец, делать из него топоры или долота нельзя. Где именно обитал загадочный народ «рос» из византийских летописей, мы не знаем. Но даже если и на Днепре (что не факт), то это всё равно вторая половина 9 века. В то время как склавины Балканского полуострова имели свой морской (подчеркну) флот уже в первой половине 7 века, а балтийские славяне начали бороздить моря и пиратствовать не позже конца 7 века. Вот и получается, что позже всего искусство кораблестроения пришло именно к восточным славянам. Таким образом, этот регион никак не тянет на родину славянского кораблестроения. Это его отсталая периферия. Второе, Про склавинов Богемии. Согласен, что разницу в три года никакие самые современные методы датировки установить не способны. Надя Профантова, ведущий чешский археолог говорит про нижнюю дату 565 год. Но плюс-минус десятилетие. Мы с вами уже спорили по поводу даты ухода лангобардов из Богемии, мне казалось, что я вас даже убедил, что они ушли в Карпатскую котловину несколько раньше и оставили эти земли своим союзникам- тюрингам. Догадка о том, что переселение на бывшие тюрингские земли (Богемия и междуречье Эльбы и Заале) хорватов, дулебов и сербов имело место именно в 565-568 годы зиждется исключительно на археологических материалах. Это самая ранняя волна восточноевропейского населения (праго-корчакцы плюс пеньковцы) на Запад. Она изначально оказалась смешанной и с сильным аварским влиянием. Значит, этих людей привели сюда авары. Но для аваров данный регион имел стратегическое значение только до 568 года. И восточноевропейцы как людской ресурс кочевникам были интересны лишь до этой даты. После в их распоряжении оказалась вся Карпатская котловина, почти всё население Гепидии и половина паннонцев (те, что не ушли в Италию с лангобардами). Богемия и Тюрингия сразу стали для них отдаленной северо-западной окраиной кочевой империи. Потому я настаиваю на дате 565 год. Но никто не мешает вам лично верить в дату 568 год. Ничего в моих выводах от этого не поменяется.
    Что касается сербов вождя Дервана (замечу — совершенно не славянское, имя, очень похожее на аварские имена, сравни — Баян), то это как раз население Эльбо-Заальского междуречья, примыкающего к Богемии с Севера. Эти люди, как и хорваты и Дулебы в Богемии не были племенами, переселенными с Востока в чистом виде, в каждом из регионов праго-корчакская керамика встречается в перемешку с пеньковской. Но где-то возобладали одни традиции, где то другие. Зависимость Дервана и сербов от франков, упомянутая Фредегаром ставится под сомнение многими историками. Возможно просто, что Дерван со своим народом уже чуть ранее 623 года пытался отложиться от аваров и опереться при этом на поддержку франков. Но когда вспыхнуло восстание Само, он присоединился к победившим мятежникам. В любом случае анналы Франкского царства не фиксировали переход сербов под протекцию франков до начала восстания Само. Возможно, это лишь выдумка летописца. Ибо если бы сербы платили дань (трибут) франкам хроникеры этот факт непременно бы отметили.

    • Что касается сербов вождя Дервана (замечу — совершенно не славянское, имя, очень похожее на аварские имена, сравни — Баян)
      Так ведь сами аварские имена славянские! Жила-была балтская наложница, родила от аварского сверхчеловека сынишку и научила его «баять» на гаремном наречии. Парень вырос и стал каганом БАЯНОМ…
      Ваш мозг устал Игорь Павлович. Советую Вам последовать мудрому совету долготерпеливого модератора сайта и прервать дискуссию хотя бы на время. Лично я так и сделаю, потому что в последнее время вы несёте откровенную околесицу про славян не умеющих сделать лодку-долбленку (моноксил, букв. «однодеревка»), про детишек меняющих звук А на О, про Фредегара, который не может найти в бедном юридическими терминами латинском языке подходящих понятий для описания зависимости славян от авар и пр. … Сделайте передышку. Всем станет легче :-)

  • Игорю Коломийцеву!
    Идаризий упоминается только один раз только в одной летописи. У Менандра он назван отцом Мезамера, посланца антов в лагерь аваров.
    Действительно странно. Какой-то неизвестный ант, которого знает даже летописец, и сын которого возглавляет посольство к врагу во время войны. Однозначно – крестьяне.
    но об антах в Полесье никому ничего не известно
    Почему же неизвестно – Волынцевская культура заходила в Черниговское Полесье.  Контакты антов с корчаковцами по всему Правобережью. У В.В. Седова достаточно расписано в работе «Восточные славяне в  VI-XIII  вв.».
                584 год   Ардагаст  -СКЛАВИН или АНТ?
    В 561 годуавары осели рядом с дакийскими склавинами, жившими к северу от нижнего Дуная и подчинили их себе. Аварское владычество над дакийскими склавинами, однако, не было твердым.
    Использовав перемещение аварв 567 годув Паннонию, склавины отказались платить дань аварам. По приказу своего лидера Добреты были убиты послы кагана авар, которые требовали уплаты дани.
    Примерно в 578 году, как сообщают греческие летописцы, 100 000 человекперешли Дунай и вторглись в Грецию. Император Тиберий II заключил союз с аварами, а каган Баянвторгся в Дакию, чтобы отомстить за смерть послов.
    В 579 склавинские строители построили переправу через Саву,
    Дакийские склавины самостоятельно вторглись между 579 и 583годамина Балканский полуостров, а затем в течение четырёх лет жили на нём совершенно свободно и без страха, как в своей собственной стране. Византия заключила союз с антами, который заставил склавинов частично вернуться вДакию и вновь примириться с аварами.
    ·         584 год — Ардагаст с большим войском славян нападает на балканские провинции Византии. Был разбит византийским полководцем Коментиолом и отступил к Дунаю.
    ·         585 год — Ардагаст опять разорил придунайские земли Византии, захватил большую добычу, однако около Адрианополя вновь был разбит Коментиолом. Славяне, бросив добычу, отступил за Дунай.
    ·         597 год — Пирагаст со своими войсками устроил засаду византийской армии у переправы через некую реку. Поражённый стрелой в бок, погибает Пирагаст. Славяне, потеряв своего предводителя, убегают..
    Вопрос напрашивается, где мог набрать столько склавинов для рейдов? Моё мнение – это анты.

  • Игорю Клименко. Волынцевская археологическая культура возникла в 8 веке. Никакого отношения к событиям 560-580 года она не имеет. И не может служить доказательством вашей откровенной отсебятины про движение антов (пеньковцев) в Полесье под давлением аваров. Движение, которого кроме вас никто из археологов не наблюдает. Ваши детские догадки о том, что Идаризий был вождем у антов (может да, а может нет) не делают его предводителем над всеми антами в период 560-580 года. Как нигде и не сказано, что всё это время анты воевали с аварами. Смешно даже предполагать такое, слишком неравны силы. Что касается Ардагаста, Пирагаста и прочих предводителей придунайских склавинов. Они описаны Феофилактом Симокаттой. Почитайте его труд. Он не называет этих людей славянами. Но только склавинами. Причем почти всегда подчеркивает, что в старину эти варвары звались гетами. Ипотештинские племена, жившие по северным берегам Нижнего Дуная действительно были преимущественно потомками гето-дакийских племён. Антам они были враги. С антами они неоднократно воевали. Первую войну еще при Юстиниане описал Прокопий. Второе столкновение антов и склавинов (около 600 года) описали Симокатта и сирийские историки. Почитайте же, наконец, летописи. Прекратите нести отсебятину!

  • Ув.И.Коломицев позвольте Вам заметить,что мы не о политике дискутируем.В политических спорах можно так все выкручивать и перевертывать что как с той унтер— офицерской  женой ,—сама себя высекла.Но мы обсуждаем ИСТОРИЮ.Так давайте же придерживаться элементарных логических взаимосвязей!1)Я Вам совершенно ясно показал,что НИКАКОГО переселения зависимых племён на Эльбу авары не могли производить в  565-568 годах,а позднее по  ВАШЕМУ  же мнению ,,..и надобность в этом отпала….» Лангобарды ушли ,освободилась часть Карпатской котловины.Но Вы опять о своём.Вот Вы пишите,,…это самая ранняя волна ….населения….»——-полностью согласен, ,,она изначально была сильно смешанной…»—-несколько туманно,но в целом очень возможно, ,,и с  сильным аварским влиянием..»»—-а вот это уже просто Ваша декларация!!Когда с сильным влиянием ?В 555 —580 годах? Или 580—625??Археологи нашли точно разницу по времени ,датирующее аварское влияние?,,..Значит этих людей привели сюда авары…»,—-это  Ваш метод доказательств??!!Это ув Игорь НИЧЕГО пока не значит!!Это Ваши хотелки,облеченные в литературную форму.Это маргинальные идеи пока никак и ничем не подкреплённые академической наукой.,,Ничего в моих выводах не поменяется..»»,—то есть я напрасно с вВами дискутирую??!!Я Вам говорю что нет никакого переселения до 568 г.н.э.,а после (по Вашему же) авары НИКОГО на Эльбу не переселяли!А Вы мне своё,— ,,..поэтому я настаиваю на 565 г…». Ну прям как у М.М.Жванецкого,,…а давайте послушаем доклад начальника транспортного цеха….»)))) Игорь в 565 г.авары только готовились перейти (через год в 566)Эльбу и начать войну (вторую) с франками.Они по Вашему одной частью тела сразу на два базара успели?А воюя с франками ,а на следующий год с гепидами исхитрялись  продолжать таки свои великии дела по переселению покоренных народов.Восхитительные многостаночники,— тут тебе немножко воюю,тут немного расселяюсь….
     

  • Игорю Коломийцеву!
    Смешно даже предполагать такое, слишком неравны силы.
    Авары были заняты войной с франками, войной в Паннонии, войной в Далмации. Анты вполне могли вылавливать небольшие шайки аваров. Во всяком случае как объяснить такую ненависть аваров именно к антам?
    Идаризий был вождем у антов
    В антском союзе было много племён. Хотя можно предположить Изидия и главою старейшин.
    Волынцевская археологическая культура возникла в 8 веке.
    Данная  культура начала формироваться до 8 в. Движение части антов на север и метисация его с колочинцами и позже подошедшими корчаковцами представляется естественным процессом. Причина легко объяснима. Давление со стороны булгарских орд. Опять же опыт морских походов не из воздуха очутилсч в Киеве. Опять же нигде не зафиксировано движение северян в Полесье – они возникают на месте антов с антропологией антов.
    Ипотештинские племена, жившие по северным берегам Нижнего Дуная действительно были преимущественно потомками гето-дакийских племён.
    После гуннов ничего там не было, немного даков в горах. После захвата данной территории антами и проникновением части белых хорватов образовался союз этих племён, интрепретируемый греками, как склавены. Гето-даки превратились в волохов, врядли сильно смешивались из склавинами. Не отразилось в антропологии хорватов при захвате ими Далмации и склавинами Греции.
    Что касается Ардагаста, Пирагаста и прочих предводителей придунайских склавинов.
    У вас проблемы с читанием текстов. Склавины перебрались в Грецию и Далмацию, а также активно участвовали в походах аваров в этих направлениях. Да и мир был у аваров с Византией. Так что нападали анты и вполне могли привлечь своих васалов  геко-даков. Поэтому Самокатта и путается в названиях.
    столкновение антов и склавинов
    Славяне постоянно воевали между собой за лидерство. Что-то не поделили антохорваты с каким-то из племенем антов. Это не мешало им объединятся для грабительских походов на ту же Византию.
    И действительно. Вашу отсебятину мы должны почему-то анализировать… Или вы у греков где-то читали про многочисленных детей аваров от славянок? Если не секрет, какая у них была антропология? По вашей версии аварины должны были хорониться трупоположением. Где массовые захоронения аваринской «антропологии»?

  • Ув.Игорь Коломийцев , я таки стесняюсь спросить ,—Вы это сурьезно??:1)Сорбы между Зале и Эльбой ,—маленький союз племён,—м/б 20-30-50000( максимум).С чего бы это летописцам фиксировать внимание на такие ВАЖНЫЕ события как их подчинение франкам(м/б и очень формальное,но подчинение) и описывать размер дани.А Вы ожидали что в летописи как в амбарной книге  и про дань ВСЕ подробности будут прописаны?Скажем ,,…повелел владыка франков сорбам ежегодно ко двору поставлять :а)Шкур свинячих—200 шт.б) Тоже козлячих —300 шт.в)Скота крупного 100 голов голов,г)мелкого —200голов д)Гусей,уток, кур —300 клювов.е)обуви (лаптей плетённых изысканных),—200 пар.ж)Инструментов игрально-музыкальных,—дудок —-30 ед.гусель —10 ед.бубнов 12 шт.Воска и мёда — как поболее…..»НО!! Пока в архивах не найдено опровержение подчиненности сорбов франкам ,—придётся Вам И.К. поверить Фредегару на слово.А разве для Вас презумпция летописи не действует?? 2)Значица Вам не нравится имя князя склавинов.Абидна панимаешь!Ну нет у меня для Вас других князей.А этот вот ведь с кавказским звучанием.Дерван,вах!!Как говорил ММ Жванецкий,,..национальность определяем на глаз,заранее подозревая наихудшее,а надо бы покопаться поглубже.»Я Вам больше скажу там у этих западэнских парней что ни князь,то конфета,—
    Гойник,Милидух,Тунгло,— Вас как специалиста по аварам спрашиваю,это часом не искажённые истинно аварские имена —фамилии??Ну нет,так нет,а ведь могло быть и ещё хуже!3)Почтенный Игорь,так ведь летопись не дэвушка,—здэсь нравица,а здеся нет!Скажем здесь Вы  верите  Фредегару(кстати я бы ещё и с его фамилией И.О.разобрался,очень как-то странно звучит.Совпадение?не думаю!)безоговорочно ,—особенно где он про гуннов ,а также  про их гиперсексактивность в период зимней спячки,про использование служебного положения для принуждения к сексу (Статья 48 ,параграф 4 Салической правды.Одевание на кол ,плюс штраф 43 солида.),а про зависимость сорбов от франков(давнюю зависимость)—— не верю!!Как то избирательно получается,но это ведь не ,,Привоз»,где выбираешь ВСЕ что для  желудка приглянулось,а наоборот( как говорил Васисуалий Лоханкин),—-это сермяжная правда.Так вот я и прошу Вас ув Игорь,—руководствоваться правдой,а не личными пристрастиями.И конечно надо Вам прекращать выписывать откровенную отсебятину,мы здесь ведь не на сайте альтернативной истории!А то Вас почитаешь ,—авары,авары,кругом одни авары!Князь сорбов по Вашему тоже был в аварском подчинении???И это в каких ,,аваролесовых  книгах» Вы изыскали?Эльба ведь была границей сфер влияния (после мира 566 г.н.э.)между франками и аварами.И НИКАК не могли псевдо балтские сербы превратиться за 20-30 лет в славяноговорящих сорбов исходя из Ваших гипотез -теорий.Ведь ни авар ни мифических аваринов и близко рядом не было!Или м/б сорбы—балты через реку  Эльбу перекрикивались с аварской пограничной заставой, для того чтобы всем поголовно перейти на славянский??Такие себе речные курсы ин.яза.А м/б аварское общество ,,Друзей Каганата» сорбам —студентам оплачивало круизы по Эльбе  (на  греблеходах аварской гос.реч.конторы  Баян и сыновья K°) с семинарами по великому и могучему??))))НО если всего вышеизложенного не наблюдалось,то  следовательно  сорбы ,—-славяноязычный народ ВСЕГДА говорящий на славянском языке.Что и требовалось доказать.Занавес.Всем спасибо.Публика расходится.Бьёт ох бьёт этот гражданин —князь с  кавказской фамилией да со своим ИСКОННО  славяноговорящим народом по Вашей гипотезе -теории.Прямо таки десятка в лоб.PS Игорь,Бога ради ,ну не пишите про то, в чем почти не разбираетесь!Иначе мне придётся прочесть Вам краткую лекцию по обработке  кричного железа(из болотной руды) и рассказать Вам про технологии, благодаря которым получались вполне сносные инструменты и оружие.PSS Это касается и истории речного и морского судостроения.

  • Дмитрию Любовскому. Вы сомневаетесь во влиянии аваров на переселенцев из Восточной Европы в Богемию? Специально для вас привожу цитату из трудов виднейшей отечественной специалистки по пражской керамике, собственно эту керамику выделившей и классифицировавшей, Ирэны Русановой. Она пишет: «Независимо от времени бытования славянской культуры на ней не могло не сказаться влияние чуждых ей культур других племён – германцев и авар. Смешение элементов различных культур было настолько сильным, что строгая дифференциация различных по этнической принадлежности памятников представляется очень сложной. Не только в украшениях и предметах быта подверженных веяниям моды, но и в керамике теряются этнически самобытные черты и возникает смешанные типы. Поэтому впервые выделенные в окрестностях Праги славянские сосуды не могут в полной мере служить эталоном керамики пражского типа – на них сказывается влияние других культур».
    Найдены и чисто аварские вещи на данных памятниках — украшения, части экипировки всадника, каталог подобных артефактов приводит Флорин Курта, но их можно объяснить самыми разными способами: мода, набеги и так далее. А вот изменения керамики в сторону аварских традиций, зафиксированное Русановой, прямо указывает на сожительство. Иной праго-корчакской и пеньковской керамики в Богемии нет. Только смешанная (праго-пеньковская) и только с германскими и аварскими чертами. Существовала она здесь, кстати, очень недолго — несколько десятилетий. Затем исчезла, уступил иной керамической традиции, дунайской (она же градищенская), пришедшей из Паннонии. Поэтому, если мы и в праве говорить о некой миграции в Богемию с территории Украины, то по любому она была в очень ранний период, очень недолгой и под контролем аваров. Это бесспорные выводы. О дате начала такой миграции — 565 или 568 год в свете новых радиоуглеродных данных от Нади Профантовой можно спорить до бесконечности. Просто моя версия более логичная. Она объясняет, почему авары в самый ранний период начали активно переселять сюда восточноевропейцев. И почему потом почти потеряли интерес к данному региону.

  • Сергею Назину. Не ожидал от вас лично, что вы скатитесь к банальному троллингу. Вместо серьёзного разговора будете зубоскалить как школьник-подросток. Отчего вам так хочется заставить меня замолчать? Ведь никто вам не мешает опровергать мои слова и утверждения. Вам имя Дерван кажется славянским? Прекрасно, приведите схожий корень из праславянского языка. Не забудьте доказать наличие суффикса -АН, очень популярного в мире ираноязычных племен, в праславянском языке. Вам представляется, что племена Восточной Европы всегда делали моноксилы? Так приведите сведения летописей, свидетельствующие о наличии этих судов у склавинов и антов в 6 веке, лучше в период до прихода аваров? Нет таких сведений? Тогда представьте хотя бы подходящие по качеству металла инструменты в обширной праго-корчакской и пеньковской зоне в довольно протяженный период от исчезновения гуннов (476 год) до появления аваров (560 год). Понимаю, что спорить с информированным оппонентом тяжело. Намного легче заставить его замолчать при помощи модераторов.    

  • Практически все слова в славянских языках с суффиксом -АН заимствованные. Не берусь доказывать, что все они пришли в праславянский из языка аваров, хотя в последнем изобилие произведенных на его основе имён и титулов: Баян, каган, жупан, бан, тархан и прочее. Но непреложным фактом остаётся то, что для славян эти слова явно не родные. 
    КОЛЧАН считается заимствованием из языка татаро-монгольских племён. Также и КУРГАН. Даже слово ТУМАН, казалось бы такое родное, пришло, по мнению языковедов, из персидского языка. Привычное нам ругательство БОЛВАН первоначально использовалось в значении степного идола, возможно каменной статуи на вершине кургана. «Слово о полку Игореве» упоминает в этом плане некого «болвана Тьмутараканского». ШАМАН имеет аналогию в тохарском языке и является производным от древнеиндийского слова, означающего буддийского монаха-аскета. В свете этих данных отчего мы должны считать имя ДЕРВАН — славянским?

    • Вы глумитесь над нами, что ли, Игорь Павлович? 
      Вы слышали о музыканте ГОРАНЕ Бреговиче или теннисисте ГОРАНЕ Иванишевиче? О сербском князе МИЛАНЕ Обреновиче? Украинском министре МЧС Зоряне Шкиряке? Сербском футболисте ЗОРАНЕ Тошиче?
      Тоже потомки авар? 

  • Игорю Клименко. Позвольте мне не комментировать ваши беспочвенные фантазии по поводу Идаризия или антского происхождения склавинского вождя Ардагаста, а равно и всех придунайских склавинов целиком. Я пытался вернуть вас в область реального, но вижу, что вы живёте в своем воображаемом мире и до вас не достучаться. Вы спрашиваете «про многочисленных детей аваров от славянок? Если не секрет, какая у них была антропология? По вашей версии аварины должны были хорониться трупоположением. Где массовые захоронения аваринской «антропологии»? Для меня никаких славян и славянок до прихода аваров не существовало. Вероятно, ваш вопрос касается аваро-восточноевропейских метисов, которых в ходе этой дискуссии предложили именовать аварианами. Правильно я вас понял? Вы желаете увидеть их могилы? Сделать это несложно, поскольку их очень много. Для начала я хочу привести одну цитату из трудов академика Валентина Седова, где он рассказывает про культуру населения обширного Аварского каганата: «Сложение аварской культуры отражает начавшуюся культурную интеграцию разноплеменного населения, проживавшего на общей территории, часто на общих поселениях и хоронившего умерших на общих кладбищах. Нужно полагать, что в пределах Аварского каганата шли процессы культурной ассимиляции разных племен и этносов. Не исключено, что процессы эти были в разных регионах этой территории не однозначными. В такой ситуации всякие попытки определения этноса индивидуумов не могут считаться надежными. Правда, можно полагать, что погребения с конями и воинов с набором оружия оставлены аварской или аваро-кутригурской частью населения Аварского каганата». Дело в том, что начиная приблизительно с 630 года и по самый конец 8 века на огромных пространствах Центральной Европы от Австрии на Западе до Украины на Востоке, включая даже территории за Днепром, и от Моравии (Словакия) и южной Польши на Севере и до Далмации (Хорватия), Сербии и Болгарии на юге начинает складываться общая культура. Романские, византийские, восточногерманские (гепидские), западногерманские и восточноевропейские (антские, дулебские, хорватские) элементы сливаются в один стиль при сильном аварском влиянии. Иногда эту культуру историки называют аваро-славянской. Седов предлагает тех людей, кто на подобных общих кладбищах похоронен с конем и аварским оружием считать чистокровными аварами. Всех остальных, хоть они и покоятся рядом с всадниками, считать славянами. При таком подходе аваров становится слишком много и живут они повсюду, даже там, где кочевое хозяйство невозможно. Взгляните на карту распространения поясной аварской гарнитуры (псевдопряжек и накладок с грифонами от поясов всадника) по Петеру Штадлеру — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif1/5-027.jpg
    Встречаются такие всадники и на Украине. Например, Пётр Толочко в книге «Кочевые народы степей и Киевская Русь», в качестве примера образцовых аварских захоронений указывает находки у села Раздольное на Крымском полуострове или у села Черноморское Херсонской области. Моя идея заключается в том, что на самом деле все эти якобы аварские могилы принадлежат не чистокровным аварам, а аваро-восточноевропейским метисам. Сами авары, как мне представляется, проживали лишь в степной полосе по обоим берегам реки Тисы (территория нынешней Венгрии и часть Словакии и Сербии). Только здесь встречаются, хоть и не часто около 3% от общего числа всаднических захоронений ярко выраженные монголоиды в аварских могильниках. За пределами этой степной зоны монголоидных всадников в так называемых аварских могилах нет. От слова совсем. Встречаются иногда отдельные монголоидные признаки, но очень редко. Антропологический тип аварианов (то есть всадников, похороненных по аварским обычаем с конем и специфическим оружием) -европеоидный, но весьма разнообразный, Тут встречаются черепа схожие по признакам и с восточноевропейцами (современными украинцами,белорусами, русскими), так и с восточными германцами (черняховский тип), с западногерманцами, и с южными европейцами(средиземноморский), имеются и смешанные, но европеоидные варианты. Генетическое исследование аварианов, живших в 8-9 веках в Моравии и похороненных в том числе и в могилах всадников было проведено словацкими генетиками. Я на его результаты уже ссылался. Игреков они не извлекали, а по мито-линиях эти люди оказались выходцами из Центральной Азии лишь на 6%. Что вполне могло быть генетическим следом их аварских отцов. У всадников, похороненных внутри степной зоны азиатский след намного отчетливей. От 18% по данным одного исследования, до 30% по другому и 60% по третьему (где изучались исключительно могильники с монголоидными черепами. Вот такую картину мы имеем на сегодняшний день по аварианам. 

  • Сергею Назину. То есть, вы решили доказать общеславянский характер суффикса -АН, найдя среди массы славянских имен несколько с подобным суффиксом — ЗОРАН и МИЛАН? И по странному стечению обстоятельств (бывают же такие совпадения!), они оказались преимущественно распространены в Хорватии и на прилегающих к ней землях. То есть в тех самых краях, где ещё Константин Багрянородный замечал остатки этнических аваров? Так византийский император пишет: «Поэтому несколько лет они воевали друг с другом — и одолели хорваты; одних аваров они убили, прочих принудили подчиниться. С тех пор эта страна находится под властью хорватов[12]. В Хорватии и по сей день имеются остатки аваров, которых и считают аварами». Это не я над вами издеваюсь, Сергей Владимирович, это вы пытаетесь глумиться над здравым смыслом, используя в качестве доказательства имена, которые по происхождению вполне могут быть аварскими. Где же общеславянские имена с этим суффиксом?

  • Стоит КУРГАН, на КУРГАНЕ— БОЛВАН, у БОЛВАНА КОЛЧАН, над КУРГАНОМ — ТУМАН, под КУРГАНОМ ШАМАН. Ну очень славянская терминология, очень)))

  • Сергею Назину. Кстати, в Хорватии и Сербии Константином Багрянородным упоминаются жупаны — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BD_(%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB)
    Сходный титул имеется и у венгров — ишпан. 
    А чтобы у вас не возникало иллюзий по поводу славянского характера титула ЖУПАН вот вам отрывок из работы Дениса Алимова «ОТ ЖУПАНОВ К АРХОНТАМ»: «Происхождение титула «жупан» в славянском мире является предметом непрекращающихся дискуссий. Однако гипотеза, связывающая появление у славян этого титула с аварами, выходцами из глубинных районов Азии, которые создали в 560-е гг. могущественное, просуществовавшее более двух веков политическое образование в Карпатской котловине, принадлежит к числу наиболее аргументированных. В ее пользу говорит не только морфологическое сходство слова «жупан» с другими социальными терминами, характерными для алтайских народов (таркан, кавхан, копан), но и сам факт наличия жупанов только у южных и западных славян, притом, что восточным славянам, не испытавшим в большинстве своем заметного аварского воздействия, данный титул, очевидно, не был известен. Попытки привести в качестве свидетельства общеславянского распространения института жупанов наличие в восточнославянских землях топонимов с корнем «жупан» нельзя считать весомыми аргументами в полемике, так как неизвестны ни время появления этих (к слову, весьма немногочисленных) топонимов, ни исторический контекст их возникновения. Так, впервые зафиксированное в 1498 г. название деревни Жупаново в Новгородской земле, рассматривавшееся противниками аварской гипотезы происхождения жупанов как важное свидетельство бытования института жупанов у восточных славян4, скорее всего, было образовано от соответствующего антропонима, засвидетельствованного у славян, и в том числе в Новгородской земле в форме Жюпанко5. Хотя антропоним был производным от социального термина «жупан», едва ли это дает основание делать вывод о существовании в восточнославянской среде института жупанов.
    Алтайское происхождение титула «жупан» у славян подкрепляется присутствием данного титула (иногда в сочетании с другими тюркскими социальными терминами) среди должностных лиц Дунайской Болгарии — державы, основанной тюркоязычными булгарами, а также сделанной греческими буквами надписью на чаше, происходящей из приписываемого аварам (иногда булгарам) сокровища, обнаруженного в Сынниколау Маре (Надь-Сентмиклош) в румынской части Баната, где упоминаются жупаны Бойла и Бутаул6. Недавно была предложена в целом убедительная, хотя и остающаяся по понятным причинам гипотетической, схема, согласно которой распространение социального термина «жупан» в Евразии было результатом своего рода культурной диффузии из Китая. Предполагается, что термин «жупан», появившийся в славянской среде благодаря аварам, был унаследован последними от иранцев Центральной Азии, где слово сирап означало наместника округа. Среди иранцев же данный термин появился вследствие усвоения ими китайской системы административных округов (гкоы), которая впервые была введена в империи Хань, а в эпоху Южных и Северных династий (316-589 гг.), пережив серьезную трансформацию, когда единицы-г^ом заметно уменьшились в размерах, стала достоянием варварских правителей, утвердившихся на севере Китая7.
    То, что представители верхушки славянского социума стали именоваться аварским термином, очевидно, является результатом интеграции славянских социальных и поселенческих единиц (деревень, общин) в военно-иерархическую систему Аварского каганата, в которой славянские лидеры должны были составлять ее нижний уровень. Такое понимание характера распространения термина «жупан» в славянском мире хорошо соотносится с некоторыми, предложенными в последнее время в историографии, моделями сосуществования славян и аваров, подчеркивающими роль военно-административной инфраструктуры Аварского каганата в процессах языковой славянизации, а также в распространении единообразного культурного габитуса». — https://cyberleninka.ru/article/n/ot-zhupanov-k-arhontam-sotsialnaya-evolyutsiya-ili-narrativnaya-konstruktsiya

  • Вот подборка «аварских» имен: Стефан Душан, сербский король, Вукан (от вук «волк») жупан Рашки, Слободан Милошевич — президент Сербии, Радован (Караджич — президент республики Сербской), бесчисленные Стояны, Деяны, Драганы, Любаны, Цветаны и пр… 
    Это уже несерьезно. Нам всем надо отдохнуть.
      

  • Сергею Назину. Это более чем несерьёзно. Вы желаете доказать ОБЩЕСЛАВЯНСКИЙ характер терминологии с суффиксом -АН, используя для этого имена, взятые исключительно из одного региона, того самого, где пребывание аваров засвидетельствовано аж до 10 века включительно. Вы понимаете, что тем самым лишь льёте воду на мою мельницу? Отчего же вы не предъявите всем ОБЩЕСЛАВЯНСКИЕ ИМЕНА с данным суффиксом? На худой конец, предъявите хотя бы славянские имена из тех регионов, где аварское влияние было намного слабее — Чехия, Польша, Россия. Похоже вы просто выдохлись в атмосфере недостатка доказательств вашей правоты, Сергей Владимирович. Может вам взять перерыв в споре, подлечить нервы?

  • Сергею Назину. Ну что же вы уперлись исключительно в имена? Может вам проще будет найти общеславянские слова с суффиксом -АН в обширной лексике современного русского языка? Давайте я вам помогу. Набросаю таких слов: АТАМАН, БАРАБАН, БАСУРМАН, ХАН, БАШТАН, БАЛАГАН, ИСТУКАН, КАРАВАН, БАКЛАЖАН, БУРАН, АРКАН, БАРАН, ЧАБАН, ШАЙТАН, ДИВАН, СТАН. Смотрите, как их много. Может среди них вы найдёте хоть одно славянское и не заимствованное?

    • Игорь Павлович. Ваш стиль называется хлестаковщиной.
      Я «уперся» в ИМЯ сербского князя «Дервана» потому-что Вы заявили о его неславянском происхождении. Откройте словарь Трубачева ЭССЯ, IV, с. 210 найдите статью *dervEnъ. В этой статье в девятой строке найдите СЕРБО-ЛУЖИЦКОЕ субстантивированное (т. е. это существительное) drevjan. Так звучит в СОВРЕМЕННОМ сербо-лужицком славянское со всех сторон имя «Дервана».
      А почему Вы уперлись в русский язык? Дерван был серб (лужичанин). Загляните в лужицкие, чешские словари на предмет наличия слов с суффиксом -an. Вас ждет много открытий. 
      В целом Ваше невежество в вопросах славянского языкознания утомляет, настойчивость в оглашении дилетантских гипотез начинает раздражать. Последуйте совету модератора, возьмите отпуск и почитайте в свободное время работы Федота Петровича Филина или Самуила Борисовича Бернштейна, и только потом беритесь рассуждать об этимологиях слов и прочих малоизвестных Вам материях.

  • «Сохранившиеся в письменных источниках аварские титулы и личные имена являются универсальными для тюркских и монгольских племен» Немет Ю. К вопросу об аварах / перевод с немецкого И. Г. Добродомова. // Turcologica. — Л.: Наука, 1976. — С. 298–305

  •  Что за полная дичь?: «Вам представляется, что племена Восточной Европы всегда делали моноксилы? Так приведите сведения летописей, свидетельствующие о наличии этих судов у склавинов и антов в 6 веке, лучше в период до прихода аваров? Нет таких сведений? » ВСЕ ЛЕСНЫЕ НАРОДЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ С НЕОЛИТА  УМЕЛИ ДЕЛАТЬ ДОЛБЛЕНКИ! ЭТО ОЧЕВИДНО. В музеях Украины — лодки неолита и бронзового века. А теперь в один клик находим про находку на Днепре очередного моноксила: «древесину решили отправить еще в американскую лабораторию Beta Analytic Inc. в Майями. Там работают всемирно известные специалисты по радиоуглеродному анализу с новейшим оборудованием. Их услуги стоили 575 долларов. Сверток с двумя граммами древней древесины отправляли во Флориду «Укрпочтой». Вывод американцев был неожиданным: 400-425 годы нашей эры. Эпоха Великого переселения народов и упадка Римской империи, немного раньше официальной даты основания Киева.» https://zp.depo.ua/rus/zp/yak-restavratori-na-hortici-ryatuyut-choven-scho-ye-starshim-za-kiyiv-20170817624194 Привет аварам! :)  

  • Александру Букалову. Со времён работы Немета, написанной в 1976 году, много воды утекло. Основные титулы, принятые у аваров, ныне признаются и не тюркскими и не монгольскими, а скорее принадлежавшими ираноязычным кочевым племенам. Так, титул ТАРХАН, ранее считавшийся тюркским, по мнению Дыбо следует считать заимствованием из восточноиранского (согдийского) языка. Смотри здесь — http://s155239215.onlinehome.us/turkic/40_Language/Dybo_2007LingivistContactsOfEarlyTurksRu.htm
    Титул КАГАН появляется в степи задолго до возвышения тюркских племен, еще в конце 4 века нашей эры (Всеволод Таскин). Первым его носителем был Шэлунь, правитель жуань-жуани, то есть тех самых северокитайских кочевников, которые, как показали ныне генетики, точно являются предками европейских аваров. Тюрки были подданными жуань-жуаней, их рабами-металлургами. Неудивительно, что после победы над своими господами (и то не сразу) они заимствовали у них титул КАГАН, который потом от тюрков по наследству перешел к монголам. Некоторые исследователи (Рамстедт) полагают китайское происхождение данного титула. От КЭ — великий и КИАН — правитель. Не буду спорить, замечу только, что большинство слов с суффиксом -АН, заимствованных в русский язык из тюркских, имеют на самом деле иранскую этимологию. Тот же КУРГАН всего лишь сочетание двух слов на фарси — МОГИЛА и ДОМ. Потому большинство аварских титулов был точно не тюркскими и не монгольскими. Скорее это пласт слов близких к восточноиранским языкам.

  • Александру Букалову. Это не аварам привет, а вам лично, поскольку вы, видимо, читать не умеете. Прочтите ещё раз, что я просил у Сергея Назина: «Вам представляется, что племена Восточной Европы всегда делали моноксилы? Так приведите сведения летописей, свидетельствующие о наличии этих судов у склавинов и антов в 6 веке, лучше в период до прихода аваров? Нет таких сведений? Тогда представьте хотя бы подходящие по качеству металла инструменты в обширной праго-корчакской и пеньковской зоне в довольно протяженный период от исчезновения гуннов (476 год) до появления аваров (560 год)».  Запомнили даты? С 476 года по 560 год. А вот что пишите вы: «вывод американцев был неожиданным: 400-425 годы нашей эры. Эпоха Великого переселения народов и упадка Римской империи, немного раньше официальной даты основания Киева».
    400 — 425 годы это время, когда готские племена ещё оставались на Днепре, когда Винитарий нанес поражение антам Боза и пытался выйти из под гуннского контроля. Ознакомьтесь хотя бы с работой Мишеля Казанского «Древности постгуннского времени на юге Восточной Европы» — https://www.academia.edu/1832252/M._Kazanski_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%8E%D0%B3%D0%B5_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B_%D0%B8_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%80%D1%8B_Antiquit%C3%A9s_de_l%C3%A9poque_post-hunnique_dans_la_partie_sud_dEurope_orientale_et_les_Angiskyres_._Scripta_Antiqua._Moscou_vol._1_2011_p._27-49
    Вот вывод археолога Мишеля Казанского о том периоде, который указан в дендродатировке: «Можно предполагать, что остаточное германское население было организовано в несколько небольших королевств (в частности, на Днепровском Левобережье, на Волыни, возможно, в Северном Причерноморье, и, судя по последним находкам, в Подолии)».  Что же удивительного в том, что у этих людей были моноксилы? Готы всегда имели мощный флот. Привет вам, Александр, от готов)))

  • Детский сад!  ВСЕ ЛЕСНЫЕ НАРОДЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ С НЕОЛИТА  УМЕЛИ ДЕЛАТЬ ДОЛБЛЕНКИ! ЭТО ОЧЕВИДНО. В музеях Украины — лодки неолита и бронзового века! И это естественно — все племена, жившие у рек в лесах, плавали на них! Привет аварам и готам! :)

  • Александру Букалову. ………… И в Неолите, и в Бронзовом веке и в Железном веке были периоды подъемом и спадов. Например, скифский период для Восточной Европы (7-3 века до нашей эры) это явный подъем. Строятся огромные лесостепные городища, льется качественный металл, выходцы с кавказского региона создают здесь замечательные вещи в ажурном стиле (производном от кобанских традиций). Затем скифы уходят и наступает упадок Восточной Европы. Настолько сильный, что археологи вообще сомневаются — сохранилось ли на Среднем Днепре хоть какое-то население. Металла почти нет, ценных вещей нет, обработанной земли тоже фактически нет. Затем появляются зарубинецкие племена. Хоть небольшой, но прогресс. Снова металл (кстати, и долбленки тоже), снова ценные вещи и всё такое. Позже появляются готы (черняховцы) и начинается мощный подъем. Красивая керамика, производства стекла, масса ценных вещей, отличный металл, плуг с отвалом земли, мельницы и даже морской флот. Гунны в 375 году наносят удар по цветущей державе Германариха. Почти половина готского населения бежит на территорию Римской империи. Оставшиеся к 435-450 году тоже частично уходят в Карпатскую котловину вслед за гуннами.  После смерти Аттилы в 453 году побежденные гунны бегут на Днепр, но к 476 году уходят и отсюда, уведя с собой последних мастеров. Наступает период полного упадка местного населения. У археологов он связан с пеньковской и праго-корчакской культурой. Именно в этот период, до прихода аваров (560 год) здесь не было качественного металла. Даже обычные железные топоры практически не встречаются. Разумеется, не было и флота. Остатки цивилизации сохранялись лишь у племен внутри Карпатской котловины. Именно оттуда и началось при аварах возрождение восточноевропейского кораблестроения. 

  • Когда я говорю про детский сад, я говорю про зацикленность на одной идее. Долбленки появились еще в неолите и всегда делались лесо-речными народами как часть их образа жизни. Их и находят в реках по всей Европе. Поэтому утверждать, что  у населения Восточной Европы их не было до аваров или готов, или скифов — просто смешно и противоречит всем фактам.  Вот у кого их точно не было — так это у кочевников. Не тот образ жизни. Они могли только пользоваться этим.

  • Александру Букалову. В таком случае, покажите долбленки восточноевропейцев периода 476 — 560 годов. Периода от ухода гуннов по появление аваров. Если не можете (типа дерево плохо сохраняется), то покажите хотя бы железные топоры в данном регионе. Вот карта находок оружия у раннеславянских племен по М. Казанскому, которую я привожу в своей книге — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif/725.jpg
    На Днепре обнаружен всего один топор и тот в степной зоне, у кочевников. Намного больше топоров у обитателей Прикарпатья, возможно, благодаря торговле с гепидами Карпатской котловины. Ну какие из ранних антов и дулебов строители флота? Ежели у этих людей даже топоров не было))).

  • Опять детский сад: :) Чтобы сделать долбленку, достаточно даже каменных орудий. Сначала все равно выжигали, так проще, а затем обрабатывали. Неолит — это новый каменный век. А, например,  в зарубинецкой культуре «Важное значение в хозяйстве зарубинецких племён занимала рыбная ловля, на что указывают многочисленные находки рыбьих костей и чешуи в жилищах и погребах. Рыбной ловле способствовала сама топография зарубинецких поселений, которые располагались по берегам крупных рек. Обнаружено большое количество железных рыболовных крючков, реже встречаются наконечники одношпильных острог. Рыбачили преимущественно на крупную рыбу — осетра, сома, судака. Крайне редкой находкой является лодка, выдолбленная из толстого ствола ивы[24].» Или «Металлургия на территории пеньковской культуры представлена железоделательными центрами по производству и получению из руд чёрных и цветных металлов, и их последующей обработки. В кузницах изготавливались изделия для бытовых нужд, инструменты, оружие, а также некоторые украшения. Подавляющее большинство изделий отковано целиком из железа. Найдены единичные находки орудий труда с наварными стальными лезвиями. Металлографические исследования показали применение термической обработки и цементации. В пеньковских кладах обнаружены многочисленные бронзовые и серебряные предметы: височные кольца, серьги, браслеты, поясные бляшки, накладки, головные венчики и пр. Особый интерес представляют характерные для антов пальчатые фибулы[К 5]. Этот тип фибул был характерен не для всех славянских групп третьей четверти 1-го тысячелетия, а только для антов.» И анты не могли топор сделать? :) Так что не надо рассказывать сказки. 

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015