Доска объявлений

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 3198 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Александру Букалову. Ваша беда заключается в том, что вы, по скудности своих познаний, порой даже не понимаете, о чём идёт речь. Возьмите вопрос об антропологии хорватов. Вы цитируете некий фрагмент из Википедии, но целиком он звучит так: «Антропологически, краниометрические измерения, сделанные на современном хорватском населении города Загреба, показали, что он преимущественно имеет « долихоцефальный тип головы и мезопрозопический тип лица», более конкретно, мезоцефалия и лептопрозопия преобладают в Южной Далмации, а брахицефалия и эврипрозопия в Центральной Хорватии. [81] Согласно краниометрическому исследованию археологических памятников средневековой Центральной Европы в 1998-2004 годах, четыре далматинских и два боснийских участка, сгруппированных с польскими участками, два участка континентальной Хорватии (Аваро-Славянский) были классифицированы в группу венгерских участков к западу от Дуная в то время как два сайта из культуры Bijelo Brdoбыли в кластер славянских сайтов из Австрии , Чехии и Словении . Сравнение скифо-сарматских мест не выявило значительного сходства морфологии черепа, а также не было поддержано идеей аварских пограничников. Результаты показывают, что ядро ​​раннего хорватского государства в Далмации имело славянское происхождение, которое прибыло из области где-то в Польше, вероятно, по прямому маршруту Нитра — Заласзабар — Нин , и постепенно расширилось в континентальные внутренние районы Боснии и Герцеговины 10-го века, однако, к концу 11-го века не в Восточной Славонии. [82] [83] [84]В 2015 году исследование средневековых останков скелета в Шопоте (14-15 века) и Островице (9 век) обнаружило, что они группируются с другими далматинскими участками, а также с польскими участками, и пришел к выводу, что «PCA показало, что все участки восточной части Адриатического побережья были тесно связаны между собой в черепной коробке. морфология и, таким образом, скорее всего, имела схожий биологический состав».
    Уже первые несколько предложений говорят о том, что население Хорватии, несмотря на то, что это очень небольшая страна, показывают различные антропологические варианты. Жители Южной Далмации отличаются от обитателей Центральной Хорватии. Идём дальше. Когда изучили средневековых хорватов, они тоже показали большое разнообразие. Часть сайтов демонстрировали антропологию, близкую к той что была у аварианов, она здесь названа аваро-славянской и присутствует в Венгрии. Часть сайтов (Бело Брдо) демонстрировала паннонскую антропологию, имеющую сходство с населением Австрии, Чехии и Словении. Еще одна часть имеет сходство с населением Польши. Но если бы вы не поленились и изучили труды польских антропологов, то увидели бы, что они выводят современных поляков из черняховской и пшеворской культур, то есть из восточногерманских сообществ, а через них от ещё более древних обитателей Висло-Одерского бассейна. И что здесь доказывает, что Хорваты пришли с Украины, конкретно с Днестра? Ровным счетом ничего.

  • Ещё меньше оснований подозревать миграцию хорватов с Украины по археологическим данным. Приднестровский регион, откуда якобы вышли все хорваты, — это один из основных очагов праго-корчакской культуры. Следовательно, отличительными признаками этих людей были: полуземлянки с глинобитными или каменными печками внутри, топившимися по-черному, грубые лепные горшки корчакской формы (похожие на безголовых матрёшек), кремации в горшках как способ погребений. Кроме того, хорватский регион праго-корчакского сообщества отличался присутствием некоторого количества подплитовых могил, в отличие от невысоких курганов над кремациями в дулебском ареале (подробней у Леонтия Войтовича — https://cyberleninka.ru/article/n/vostochnoe-prikarpatie-vo-vto-roy-polovine-i-tys-n-e-nachalnye-etapy-formirovaniya-gosudarstvennosti ). В Хорватии и вообще во всем обширном восточно-альпийском регионе ничего подобного мы и близко не наблюдаем. Землянок здесь нет, только наземные дома. Печи складывают из кирпичей римской эпохи. По-черному они не топятся. Кремаций нет. И даже лепных горшков, которые можно хоть как-то притянуть к пражским, ничтожно мало. Все они, кстати, относятся не к эпохе обретения хорватами родины, описанной у Константина Багрянородного, а к более ранним временам, когда эти земли занимали готы или лангобарды. Единичные лепные горшки из самых бедных (женских и детских) погребений (кстати, по обряду трупоположения) свидетельствуют не о проникновении людей с Украины, а о том, что так хоронили самых бедных членов германских общин (служанок, рабынь и так далее). Про подплитовые могилы и заикаться не приходится. Археология таким образом решительно не видит миграции сюда из региона к Востоку от Карпат. Что касается горных вершин с названием Перун, то мы с вами уже по этому поводу спорили. Перуном у славян звалась молния. Это слово есть практически во всех славянских языках. Очень логично горные вершины, куда часто попадают молнии называть в честь этого. Но доказательством наличия у племени одноименного бога этот факт не является.

  • С генетической точки зрения хорваты также весьма отличны от западных украинцев. Они вполне естественно выглядят обитателями своих мест — нечто среднее между словенцами, венграми, боснийцами и сербами. Украинцы тоже тяготеют к своим ближайшим географическим соседям — полякам, белорусам, румынам. Нет ровно никаких оснований считать западных украинцев предковым сообществом для хорватского этноса. 

  •    Дорогой Игорь.    Поверьте, я вам даже сочувствую немного. Тридцать лет вынашивать и растить чудовище, которое тебя в конце концов и сожрало. Но сами виноваты. Нечего было в детстве ненужные тайные языки придумывать (я даже показал к чему эти глупости приводят). Вот зачем он вам был нужен? Что от родителей хотели скрыть? «Прагаремную теорию» (понимаю-выдрали бы они вас за такую ересь)? По факту, все положения которой полностью дискредитированы.    Выдумали гаремы. Для чего, откуда взяли? Фредегар специально почти по русски для вас написал: Каждый год гунны зимуют со склавами, спят С ИХ женами и детьми, и вдобавок склавы платят дань и терпят много других тягот. – Почему за тридцать лет вы так и не прочли этот отрывок? Нет ни слова про гаремы. Авары, это разбойники, по современному, криминалитет. Нравы те же. Они весь год разбойничают, грабят, а на зиму, по деревням, погреться. К подчиненным славянам. К ИХ женам. ИМ ВСЕ РАВНО к каким. Никаких гаремов, а тем более какого-то всеаварского мегагарема. По факту отсутствия генетического наследия, ясно, что по части «мужской силы» славянские мужики превзошли аварских. Но авары о том не знали, считали детей общими. Женские хитрости. Также надо понимать, что у аваров в подчинении была только часть огромного славянского массива. отправился к тем склавам, которые известны как венды Сколько можно мурыжить эту тему. Вам целая команда древних авторов говорит, склавы, венеды, анты, это славяне. И не столь важно, когда они все стали называться славянами. Фредегар вам говорит «склавы – это венды». Что вы тридцать лет все выдумываете. А мы вас как дитяточку малую переубеждаем, няньчимся, примеры разные на кубиках вам раскидываем, мне даже пришлось подобную «заикастую теорию» придумать, чтобы вы поняли. А вы как Великий Нехочуха все вредничаете.       У вас удивительная способность ссылаться на материалы, которые вас же и топят. Типичный пример:    Кстати не только Алимов, но и многие зарубежные исследователи полагают, что хорваты образовались отнюдь не в результате миграции сюда населения с Чехии или Украины. Дэниел Дзино (Danijel Dzino), этнический хорват, работающий в университете австралийского города Аделаида пишет: «С другой стороны очевидно сохранение позднеантичного общества и населения на этой территории. Наблюдается высокий уровень урбанистического континуитета в Далмации; данные антропологии и генетики указывают на то, что радикальной смены населения в этот период не произошло, культурный габитус показывает признаки континуитета культурного габитуса дославянского населения, и в этом контексте ещё более значимым становится отсутствие археологических доказательств массовой миграции к Югу от Паннонской низменности«.  – Вне проблемы миграции хорватов и отношения к ней, вы понимаете, что данное утверждение подтверждает автохтонность «динарика» на данной и окрест территории? И ПОЛНОСТЬЮ опровергает одно из основных ваших положений. Вы пытаетесь латать дыры на давно истлевшем сюртучке. И только настоящие друзья пытаются вас спасти, вернуть в общество, изгнать из вас сарумана.

  • Сергею Назину. Вы даже не представляете, Сергей Владимирович, как точно описываете идеальную ситуацию для рождения смешанного (поначалу, видимо, тайного) языка. Вы, опираясь на свой жизненный опыт москвича (современного рабовладельца) пишите: «Уверяю Вас, никакой хозяин («господин») не позволит своим «рабам» слишком долго и много «разговаривать» (я употребляю приличное слово) в его присутствии по-своему. Максимум, на что могли рассчитывать аварские «наложницы» — так это отвести душу в задушевных разговорах на родном языке, в редкие минуты, пока рядом нет «старшей жены» или женских родственниц «царственного авара», кивая при этом на рабыню из Средней Азии, домывающую пол у вас в коридоре. Тем не менее, вы, наверное, признаете тот факт, что даже эти люди, положение которых вы сравнили с рабским, не забыли родной язык и всегда улучат минутку, чтобы поболтать с земляками. Потому что у них существует потребность общаться с себе подобными. Высокомерные москвичи не пускают их в свой круг, считают людьми второго сорта. Потому выходцы из Средней Азии, сколько бы лет они не прожили в Москве, не считают себя москвичами, но полагают узбеками, таджиками и киргизами. Правда ведь? Высокомерность москвичей, их кичливость, которую вы нам тут ярко продемонстрировали, служит преградой для вхождение этих людей в ваш социум. Но вы привели в пример обыкновенную уборщицу из Средней Азии, то есть женщину, находящуюся на самой нижней ступеньки социальной лестницы. А теперь представьте, что вы влюбились в молодую и красивую узбечку. Она ответила вам взаимностью и сделалась вашей любовницей. Вы состоятельный человек и вполне ее обеспечиваете — сняли для неё квартиру, даете деньги на расходы. Но жениться на ней не можете, ваше влиятельное семейство против этого. Будет считать себя эта девушка москвичкой? Вряд ли. При первой же возможности, иногда даже тайком от вас, она будет общаться со своими родственниками, знакомыми и земляками. Будет знать узбекский язык, наряду с русским? Конечно же. С вами по русски будет общаться, со своими на узбекском. Именно то обстоятельство, что она так и не стала полноценным членом вашей семьи, что вы ее не в вели в круг своих друзей и знакомых, заставит ее искать такое сообщество, где она будет чувствовать себя в своей тарелке. Равная с равными.  При этом она ваша любовница. Вы же не собираетесь её упахивать на тяжелых работах, правда? Значит, у неё будет достаточно времени на личные дела, наведение красоты и на СВОБОДНОЕ ОБЩЕНИЕ со своим кругом. Общение на родном узбекском языке.
    Вернёмся теперь к восточноевропейским наложницам аварских всадников. Они не были рабынями в бытовом смысле этого слова. Их не гнали на плантации убирать хлопок или табак. Но этих девушек постоянно собирали в коллективы и учили. Учили многому — одеваться в одежды кочевницы, правильно ходить, петь песни, танцевать, играть на музыкальных инструментах, делать массаж хозяину, пользоваться эротическими мазями и любовными снадобьями, учили любовному искусству. Почитайте про китайские гаремы и про то, что должна уметь делать девушка из такого гарема. Это помимо многих других степных премудростей — умения готовить привычную для аваров пищу, прясть, ткать и тому подобное. С кем могли отвести душу такие наложницы, с кем свободно поговорить, кому,  может, пожаловаться?  Только с товарками по плену, с такими же наложницами. Но девушки были захвачены из разных племён — пеньковских, колочинских, праго-корчакских. Им поневоле надо было вырабатывать одно общее наречие, чтобы свободно понимать друг друга. При этом им приходилось учить аварскую речь, довольно сложную для произношения. Могли они перенести аварское произношение в новую речь? Вполне. Как и некоторые иные правила языка кочевников. А вот лексику аварскую брали в свой новый язык лишь в самом крайнем случае, когда подобных слов не было в балтской основе. Так родился новый язык — ПРАСЛАВЯНСКИЙ. Был ли он реально тайным, или авары не препятствовали его использованию? Могло быть и так и эдак. Поначалу мог быть тайным, а потом на него могли махнуть рукой — болтайте на каком хотите.
    Детей всегда растят женщины. Аварские полукровки, рождавшиеся у восточноевропейских наложниц с младенества знали два языка: язык матерей и язык отцов. Так часто бывает в метисных семьях. Почему они выбрали в конце концов материнский язык? Да именно из-за высокомерия аварского сообщества, подобного снобизму нынешних москвичей — этих людей не считали аварами. Ах мы не авары? Тогда мы будем говорить на своем языке, который вы, авары, не знаете. У нас будет свой круг общения. Свое сообщество. Утверждение праславянского язык стало «следствием стремления креолов к самоидентификации в качестве отдельной этнической группы». Собственно, эта главная причина и возникновения и сохранения смешанных языков. Метисы, которых не приняли в сообщество отца всегда будут стремиться к самоутверждения за счет создания нового языка. Идеальнейшая ситуация для создания подобного смешанного наречия сложилась в сообществе восточноевропейских наложниц и их сыновей. Глупо отрицать очевидное, Сергей Владимирович! 

  • И. К. У меня более 400 научных статей  и на мои работы более 3200 ссылок. Да это вы по скудости своих познаний не понимаете, или не хотите понимать простых вещей, таких как многообразие антропологических и генетических вариантов на Балканах, где пришлые славяне составляли небольшой элемент, и растворились , передав язык и элементы культуры. То  же самое было в древней Греции, когда пришельцы-индоевропейцы из причерноморских степей ассимилировались в местном средиземноморском населении, и даже Геродот писал, что их было мало. Но язык они передали. Поэтому я и процитировал то, что явно относилось к пришедшим славянам, а не к аборигенам «Результаты показывают, что ядро ​​раннего хорватского государства в Далмации имело славянское происхождение, которое прибыло из области где-то в Польше, вероятно, по прямому маршруту Нитра — Заласзабар — Нин , и постепенно расширилось в континентальные внутренние районы Боснии и Герцеговины 10-го века, однако, к концу 11-го века не в Восточной Славонии. [82] [83] [84]В 2015 году исследование средневековых останков скелета в Шопоте (14-15 века) и Островице (9 век) обнаружило, что они группируются с другими далматинскими участками, а также с польскими участками, и пришел к выводу, что «PCA показало, что все участки восточной части Адриатического побережья были тесно связаны между собой в черепной коробке. морфология и, таким образом, скорее всего, имела схожий биологический состав»»Более того, как я обнаружил,  и топонимы  «Horvat»  лежат на этой же траектории ! То есть говорить вообще не о чем. Единственно, что можно обсуждать — были одна или две волны миграции. Но информация императора Константина Багрянородного подтверждается стопроцентно. Я уж не говорю, что топонимика Балкан, в том числе Хорватии, просто перекрывается с Житомирско-Волынским регионом сотнями примеров! О чем здесь можно еще спорить? Тут как-то пытались — о реке Хорватка на Киевщине, «і не вдалося!» :)

  • Александру Букалову. Уважаемый Александр. Рад за вас и ваши работы. Но по хорватскому этногенезу работы Алимова читал, а труды Букалова не читал. Каюсь. Если есть они — представьте ссылки.
    Теперь о более конкретных вещах. Вы разницу между «областью где-то в Польше» и Житомиро-Волынским регионом улавливаете? Или для вас это одно и тоже? 
    Вы можете показать на территории нынешней Хорватии какие-либо археологические материалы, свидетельствующие о переселении сюда праго-корчакских племён с берегов Днестра? Если они у вас имеются — представьте их. Вам, автору 400 научных работ, сделать то, надеюсь, несложно. Археологические материалы — в студию!
    Вот вы пишите, вырывая цитату из Википедии — «Около 600 г. авары совместно со славянами-хорутанами заселяют Внутренний Норик[4]. (Это же сколько славян -хорутан они успели наплодить в гаремах! :) )
    Местоположение Норика, надеюсь, вам хорошо известно — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA
    Ну так и расскажите нам, какие именно славяне и откуда пришли к 600 году на территорию римской провинции Норик (ныне Австрия и Бавария). Посмотрим, какие горшки и кремации, какие землянки и печки они принесли с собой. Порадуйте нас своими археологическими открытиями!
     

  • Дорогой Игорь.
        С вами по русски будет общаться, со своими на узбекском… С кем могли отвести душу такие наложницы, с кем свободно поговорить, кому,  может, пожаловаться?  Только с товарками по плену, с такими же наложницами. Но девушки были захвачены из разных племён — пеньковских, колочинских, праго-корчакских. 
       - Интересно вам это как помогает. У вас же они все балтки, говорят на одном языке.
       Им поневоле надо было вырабатывать одно общее наречие, чтобы свободно понимать друг друга.
       - Так оно все одно балтским и останется. Или вы полагаете если за праздничным столом встретятся русский, белорус и украинец они не поймут друг друга? Им срочно потребуется новый тайный (ПОЧЕМУ ТАЙНЫЙ!))) язык?? ОНИ ЖЕ НЕ ДЕТИ и не иркутские школьники. ЗАЧЕМ ИМ НОВЫЙ ЯЗЫК? Или наши друзья с южной периферии в Москве создали новый язык? (кстати, в провинции приезжие мастера строительных дел зачастую получают больше, чем местные. Местные нянечки получают меньше 10 тысяч рублей. Получается мы все «рабы» москвичей?).
        Могли они перенести аварское произношение в новую речь? Вполне.  Как и некоторые иные правила языка кочевников. 
       - Могли. Но зачем, для чего? Главное, как? Чтобы в 21 веке доказать теорию И. Коломийцева? Ваши фантастические абстракции носятся по кругу, как слоники на карусели. И остановить их некому.
       А вот лексику аварскую брали в свой новый язык лишь в самом крайнем случае, когда подобных слов не было в балтской основе. Так родился новый язык — ПРАСЛАВЯНСКИЙ. 
       - Вы же понимаете, что «в самом крайнем случае» не меняет язык. Понимаете, что в 6 веке нашей эры было не так много слов, которые были балтам незнакомы. А значит «крайний случай» лишь слегка бы изменил язык. Самую малость. То есть он остался все тем же БАЛТСКИМ! Но славянские языки не балтские. Вы это понимаете? Ну никак, вам не вывернуться из четвертой позиции. Куда пальчик не сунете, везде прищемят. Теория у вас такая, неудобная.
       Был ли он реально тайным, или авары не препятствовали его использованию? Могло быть и так и эдак. Поначалу мог быть тайным, а потом на него могли махнуть рукой — болтайте на каком хотите. 
       - Ничего у вас с моделированием не получается. Никак. Я же говорю, моя теория лучше. Вот уже и тайный у вас под вопросом. Непонятно зачем наложницам тайный язык, если авары и балтский не разумели. Он для них был еще тот тайный. Или полагаете, что подкаблучник Баян часами сидел в ожидании и слушал, когда его наложницы натрындятся на своем тайном?
       Детей всегда растят женщины. Аварские полукровки, рождавшиеся у восточноевропейских наложниц с младенества знали два языка: язык матерей и язык отцов.
       - Фредегар же вам все рассказал. Никаких гаремов не было (если и были у ограниченной элитной части). А дети почти весь год росли в СВОИХ славянских деревнях. Зимой приедет в деревеньку, потреплет по белобрысому затылку, спросит у Груни «Ну как мой?» и на печку отсыпаться (или золотые дублоны пересчитывать). Думаю, чересполосно ему было на каком языке говорит его возможный (или невозможный) отпрыск. А если призвали в армию, там быстро выучит нужные слова. И никаких тайных языков не надо. Если только подмигивать.
        Тогда мы будем говорить на своем языке, который вы, авары, не знаете. 
       - Я показал вам, что ваши смешные языки канули в лету в силу своей нежизнеспособности. У подобных языков это записано в программе. Смешение возможно только в результате длительного периода совместного проживания больших массивов населения. При определенной родственности смешанных языков и культурной идентичности популяций. И все одно основа всегда одна. Славянский это отдельный язык, не балтский и не иранский.
       П.с. Эта тема уже давно не актуальна и не имеет никакой научной основы. Давайте другую. Только не Мурсианские озера.

  • «Дэниел Дзино (Danijel Dzino), этнический хорват, работающий в университете австралийского города Аделаида.» Это примечательно. Многие хорваты давно пытаются отмежеваться от славянского происхождения, ввиду постоянных проблем с сербами. Даже сербско-хорватский язык сейчас делят на сербский и хорватский. Вот такая «дивергенция близкородственных видов в одной экологической нише.»  :) И собственно на такой круг исследователей во многом ориентируется Д. Алимов. 

  • И. К. Про проблемы археологии я уже писал. Вилами по воде писано. А про топонимику и распространение славян я готовлю большую работу. Прочтете, когда выйдет. Впрочем, даже  небольшие примеры — про реку Неретву на Волыни и аналогично в Хорватии и Босниии, или Житомир, или р. Хорватку — крыть уже было нечем. Да это и невозможно. Потому что топонимика — это прямой информационный маркер распространения славянского языка и культуры, в отличие от генов или горшков. Одним словом:  Зри в корень! (Козьма Прутков).

  • Игорю Коломийцеву!
    Приск Паннийский, в его рассказе о посольстве к гуннам в середине V в. и о подчинённых гуннам «скифах», под которыми судя по славянским глоссам, имеются в виду славяне.
    «правившая в селении женщина… послала нам пищу и красивых женщин для соития. Это по-скифски знак уважения. Ласково поблагодарив женщин за предложенную еду, мы отказались от сношения с ними».
    Уважаемый Игорь! Это именно Бордель, а не Гарем. Авары направлялись к славянам погулять в борделях, а не гаремить. И по-пьяни вычворяли. Преставитель германской морали Фредегар напутал, как и с Ксерксом, саму суть насилия с языческим развратом.
    Археологи фиксируют вероятное наличие у некоторых авар славянских жён или наложниц: «на могильнике Покасенетк с аварскими мужчинами, погребёнными по обряду ингумации, хоронили женщин-славянок (?), которых кремировали, а кости складывали в урны пеньковского облика» (Петрухин, Раевский 2004: 242).
    Славянские слова, зафиксированным в середине V в. Приском Паннийским(μέδος – «мёд» и strava – «страва»; гидронимы Τίσας – «Тиса» и Τιφήσας – «Тимиш»), как бы славяне уже в это время представлены на Среднем Дунае.
    Насчёт гаремов и наложниц – типичная практика у славян. Однако содеожание гаремов слишком дорого удовольствие, немногие авары могли себе позволить. Естественно за первое поколение никакого народо «аварины» просто физически не могло возникнуть.
    Паннонийский козырь в руках С.Назина. Не вписывается в аваросоздателей славян.
     
    «Стратегикон» Псевдо-Маврикия конец VI — начало VII вв.
    их ни­коим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране.
    Скромность их женщин превышает всякую человече­скую природу, так что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь.
     «Бревиарий» патриарха Никифора (758 – 828, патриарх Константинопольский: 806 – 815) рассказывает, что после того как византийский флот в 626 г. уничтожил славянские однодеревки, «среди тел убитых были обнаружены и женщины славянки».
    Не такие уже и слабачки славянки.
    После того, как византийцы уничтожили ладьи их вассалов-славян, каган понял, что хорошо укреплённый город ему не взять и кочевники отступили от Константинополя. При этом за поражение разгневанный аварский каган обрушил на славянских воинов жестокие репрессии.
    Два фактора — большие потери среди славян, вынужденных сражаться за интересы аваров в морской битве с византийцами, и жестокие несправедливые репрессии кагана против выживших – основная причина восстания под предводительством Само, а не бордели с гаремами.
    На весь период существования государства Само авары исчезают из письменных источников, что говорит об их сокрушительном поражении в войне со славянами (венедами), и натиск славян на восточные области державы франков довольно мощный.
    Аварские гаремы не просматриваются, как что-то значимое.
    «Великан» — по-чешски– obr, по-словацки – оbоr, obrovská, древнепольское — obrzym, по верхне-лужицки – hobr, по-словенски – óbǝr. Никаких «обров» нет в востославянских и южнославянских языках. Речь идёт о «славянах (склавенах), называемых винидами». Как минимум собры и другие славяне южнее и восточнее Само не называються «венедами».
    Фиксируется проживание хорватов в Южной Чехии. В «Житии Вячеслава Чешского» сказано, что после его убийства братом Болеславом «убоявши же ся мати его смерти бѣжа въ Хорваты» — не венеды.
    Константин датирует приход хорватов в Далмацию временем правления императора Ираклия (610 – 641).

  • Александру Букалову. Милейший Александр, вот ссылка на труды и должности Даниэла Дзино — https://mq.academia.edu/DanijelDzino Как видите, сфера его научных интересов целиком лежит в области истории Иллирикума и этногенеза хорват. Очень рекомендую его работу «Становиться славянином», «становиться хорватом» — https://cyberleninka.ru/article/n/stanovitsya-slavyaninom-stanovitsya-horvatom-novye-napravleniya-v-issledovanii-identichnostey-pozdneantichnogo-i А вот от вас, кроме пустого бахвальства я ничего не дождался. Ни ссылок на конкретные научные работы по этногенезу или ранней истории хорват, ни археологических доказательств миграции в Далмацию праго-корчакских племен с Восточного Прикарпатья. Не получил от вас и археологических материалов о проникновении славян (вместе с аварами) на территорию римской провинции Норик.  Но вернёмся к хорватам. Вы пытаетесь доказать миграцию хорватов с Запада Украины в начале 7 века, ссылаясь на рассказ византийского императора Константина Багрянородного. Но давайте вспомним о чём именно говорил император: сначала у него авары «перебили всех жителей города (Салона, крупный город на адриатическом побережье), а затем овладели всей страной Далмацией и поселились в ней… Хорваты же жили в то время за Багиварией (Баварией), где с недавнего времени находятся белохорваты. Один из родов, отделясь от них, а именно — пять братьев: Клука, Ловел, Косендцис, Мухло и Хорват и две сестры, Туга и Вуга — вместе с их народом пришли в Далмацию и обнаружили, что авары завладели этой землей. Поэтому несколько лет они воевали друг с другом — и одолели хорваты; одних аваров они убили, прочих принудили подчиниться. С тех пор страна находится под властью хорватов». Заметьте, по Багрянородному сначала Далмацией владели авары. Затем пришел некий род хорватов, все представители которого носили откровенно неславянские имена.  В другом месте у Константина Багрянородного сказано несколько иначе: «хорваты, ныне живущие в краях Далмации, происходят от некрещеных хорватов, называющихся белыми, которые обитают по ту сторону Туркии (Венгрии), близ Франгии (Франкского царства), и граничат со склавами— некрещеными сербами…» И далее: «Когда авары, пройдя войною, прогнали… римлян… в ныне именуемой Хорватии и Сербии… их земли оставались пустыми. Поэтому, по повелению василевса Ираклия, эти хорваты, пройдя войною против аваров и прогнав их оттуда, по воле василевса Ираклия и поселились в сей стране аваров, в какой живут и ныне. Эти хорваты имели в то время в качестве архонта отца некоего Порга». Опять Порг — явно неславянское имя. А главное — автор два раза называет в качестве страны, откуда пришли хорваты нынешнюю Чехию (Богемию). Именно она граничит и с Баварией, и с Франкским королевством и с междуречьем Эльбы и Заале, где проживали сорбы. Видимо, именно последние подразумевались под «некрещенными сербами».    Но археологические и антропологические материалы не сильно стыкуются с данной версией. Во-первых, в Хорватии нет землянок, практически нет лепных горшков корчакских форм, почти нет кремаций и уж точно не найдены подплитовые могилы, этот маркёр хорватов на Днестре. Антропологи (мы уже разбирали данный вопрос) видят приход сюда в средние века трёх групп населения. Во-первых аваро-славянского типа, характерного для центральной части Аварского каганата, во вторых паннонского типа, характерного для западных областей Каганата и в третьих польского типа, родственного черняховцам и пшеворцам. Никаких людей, близких по антропологии с населением Западной Украины здесь не наблюдается.  Ещё сложнее вопрос о том, когда именно хорваты пришли в Хорватию. Дело в том, что правления Ираклия приходится на два разных периода в истории Каганата — до Смуты 630-631 годов и после. Период приблизительно до 626 года считается наивысшим подъемом могущества аваров на нашем континенте. Они захватили практически все Балканы (кроме Фессалоники и Константинополя), осаждали совместно с персами Константинополь. Могли хорваты придти сюда до 626 года? Могли. Но только в качестве подданных аваров. Именно такой версии придерживается академик Седов, который пишет: «Более конкретны археологические материалы, которые позволяют утверждать, что хорваты появились в Далмации в составе крупной переселенческой волны вместе с аварами и, может быть, ведомые конными отрядами аваров». Получается, что это авары привели сюда будущих хорват и те сначала им безропотно подчинялись. Могли ли хорваты восстать против аваров в период Смуты 631 года? Могли. Но вот победить не могли никак. Потому что археологические материалы показывают, что значительная часть современной Хорватии, вся территория между Дравой и Савой, была эпицентром Аварского каганата, зоной распространения аварских вещей и оружия вплоть до падения кочевой империи. Смотри карту — http://kdet.ucoz.ru/Picture/Grif1/5-033.png Всё, что внутри желтой линии авары контролировали вплоть до падения Каганата. Вот Чехия (Богемия) могла отпасть после 631 года. Там материалов аварских после данной даты уже нет. А Хорватия — не могла. Поэтому единственный период, когда хорваты могли пойти на аваров войной и победить относится к периоду гибели Каганата — концу 8 века. Хорватия получается в результате распада кочевой империи никак не раньше. Это именно то, что я хочу вам доказать.  

  • Игорю Клименко. Дорогой Игорь. Вы видимо проспали здешнюю дискуссию про мед и скраву у гуннов. Докладываю вам ее результаты — нет никаких доказательств того, что в гуннский период на Среднем Дунае жили славяне. Теперь что касается Приска и гуннских служанок, которых ему прислали для совокупления. Ну какой же это бордель? Бордель означает, что любой может в него попасть и за деньги (или за заслуги) удовлетворить свою похоть. Разве служанки Креки (видной гуннской правительницы) отдавались всем подряд? Конечно же нет. Этих рабынь прислали к конкретным важным римским чиновникам. В знак высочайшего расположения. А если бы Аттила подарил этих рабынь Приску на совсем? Это тоже было бы доказательством существования борделей у кочевников? Тем более, что мои оппоненты вели речь о военно-полевых борделях, то есть таких заведениях, которые по их мнению, должны были сопровождать армию степняков в походе. Между тем, таких заведений в природе никогда не существовало.

  • Тем более, что мои оппоненты вели речь о военно-полевых борделях, то есть таких заведениях, которые по их мнению, должны были сопровождать армию степняков в походе. 
       — Игорь, это уже ни в какие ворота. Вы совсем не различаете жесткого стеба от серьезных аргументов? Не понимаете методику сравнительного анализа вашей теории с нарочито абсурдной? Для демонстрации таковой вашей теории

  • Александру Букалову. В попытке доказать миграцию племени хорватов с Восточного Прикарпатья вы цепляетесь за данные топонимики. Особенно упираете на сам этноним «хорват» и производные от него топонимы, типа река Хорватка и тому подобное. Но являются ли подобные названия реальными следами древней миграции? Большой вопрос. По некоторым сведениям «хорват» — это не самоназвание, а экзоэтноним, прозвище, данное со стороны. Причем прозвище довольно интересное. Вот что об этом пишет Руфь Агеева: «происхождение этнонима хорваты, по-видимому, иранское. В «Этимологическом словаре славянских языков» (1981,вып.8,стр.151) говорится о «полном этимологическом тождестве» названий харваты и сарматы, которые возводятся к иранскому прилагательному *sarma(n)t / *harva(n)t – «женский, изобилующий женщинами». Некий народ, говоривший на языке, близком к иранскому — прямой намёк на аваров — называл некое племя или некие племена «изобилующие женщинами». Возможно, этот народ любил брать себе наложниц именно из этих племён. Не факт, что это было одно племя. Гораздо правдоподобней, что подобное прозвище могли получать самые разные племена, живущие на разных окраинах Аварского каганата. Вы пытаетесь свести хорватов к одному истоку. Но его могло и не быть. Подобно тому как византийцы и западноевропейцы обзывали «склавами» самые разные народы Центральной и Восточной Европы, точно также могли поступать и авары. Вдруг это просто презрительное название для всех тех племён, откуда они чаще всего брали себе женщин? 

  • Сергей Назин сказал(а): Сейчас как раз поправки в конституцию намечаются. Предложите сменить название «ТАТАРстан» на что нибудь приличное, раз «просторечие» Вас не устраивает.

    Господин В. Путин не только вносит поправки в Конституцию, но и выступает против осквернителей истории.
    К сожалению, национальные истории изучаются (в школе например) ещё хуже, чем национальные языки. Поэтому, сказав «просторечное» — я наверное не был далек от истины. При чем сегодняшнее историческое просторечие оно даже не такое цельное как дореволюционное — сегодняшнее уже хорошо заполнено бессвязной кашей, вакуумом и мифами.
    И думаешь, а вот был бы сайт, который хорошо модерируется, который не «21+», на котором профессиональные историки приблизительно отличают монголов от татар, на котором мультяшный Азок-осквернитель не смешивается с реальными персонажами.

  • И. К. Я вам про Хому, а вы мне про Ерему. :) Меня не интересует в этой дискуссии образование собственно Хорватии как политического образования. Кстати замечу, что топонимы Оbri есть и в Хорватии, так что присутствие аваров могу подтвердить и топонимически. Меня интересует другое, — откуда взялось славянское население, о котором пишет и Алимов, и которое принесло сотни славянских топонимов, большая часть которых совпадает с житомирско-волынским регионом? Ответ очевиден. Как очевидно и существование Белой Хорватии, из которой и ушла часть населения на Балканы. Поэтому все эти фантазии про экзоэтноним абсолютно беспочвены. Итак, популярно:  «Бе́лые хорва́ты — восточнославянское племя, жившее в окрестностях Карпат, на территории Галиции и Северной Буковины (современная Западная Украина). Этноним «белохорваты» встречается у Константина Багрянородного, который дал описание жизни и истории хорватов. Этноним «белые хорваты» известен в «Повести временных лет»: «А се ти же словѣни: хорвате бѣли и серьб и хорутане». А. А. Ратичем была составлена интереснейшая сводка археологических памятников Западной Украины, в том числе и областей, принадлежавших некогда хорватам[4]. Впервые мысль о принадлежности ряда погребальных памятников Западной Украины хорватам высказал Е. И. Тимофеев[5]. Это положение было подтверждено Б. А. Тимощуком, исследовавшим не только могильники, но и поселения в Северной Буковине[6]. Курганы данного района стали известны благодаря раскопкам С. И. Пеняк[7]и И. П. Русановой[8]. Несмотря на значительное количество проведённых раскопок, археологические материалы, связанные с хорватами, недостаточно выразительны и определённы. Они представлены прежде всего захоронениями (подплитными и бесплитными, изредка — курганами), содержащими в основном трупоположения с западной ориентировкой. Захоронения почти всегда одиночны и, как правило, со скромным инвентарём. Для хорватов были характерны перстнеобразные кольца с заходящими или завёрнутыми в обратном направлении концами. Иногда в могилах встречаются изделия ремесла…Белая Хорватия — древняя родина хорватов. По свидетельству византийского императора Константина Багрянородного (Об управлении империей) Великая Хорватия (которую также называют Белой) существовала в отрогах Карпат (простираясь, по мнению ряда историков, от Закарпатья до верховьев Вислы). Белая Хорватия упоминается вЛетописи попа Дуклянина и произведениях других писателей…Карпатский регион в Средние века был заселён славянским племенем —белыми хорватами, которые считаются культурными и частично генетическими предками нынешних хорватов. Под давлением со стороны немцев и поляков, а также, после приглашения византийских императоров присоединиться к борьбе с аварами, часть белых хорватов эмигрировала в течение VII века из области Карпат в Далмацию. Возможно, миграция происходила совместно с белыми сербами, которые двигались в том же направлении из Белой Сербии (бойки?). Несмотря на эту массовую миграцию на Балканы, многочисленное хорватское население продолжало оставаться в Белой Хорватии. Имена некоторых правителей известны: Гостомил — правил своим народом до середины IX в. Славеник — правил до конца IX в. Собеслав — правил до 1004 года, убит поляками По мнению Л. В. Войтовича, Великая Хорватия, избавившись от аварского влияния, располагалась на Среднем и Верхнем Днестре, в Закарпатье, на Сане и вдоль гор до верховьев Одры, Лабы, Заале и Белой Эльстер. Лехитские племена, в том числе вислане, вклинишиеся в хорватский массив в районе Кракова, разделили его на две части, после чего Великая Хорватия стала распадаться. В восточной части Великая Хорватия стала распадаться на племенные княжества. В IX веке часть хорватских княжеств до реки Стрый была включена в состав государства Великая Моравия при князе Святоплуке[1][2]. В 995 году чешская армия из Богемии и Моравии вторглась в Княжество Белой Хорватии и уничтожила его тогдашнюю столицу Либице. Вскоре после этого, белые хорваты были захвачены вновь созданным Польским королевством. Последний из местных князей, Собеслав, был убит поляками вблизи Праги в 1004 году. Белые хорваты были постепенно ассимилированы соседними народами, хотя некоторые этнические отличия сохранилась до нашего времени.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F Кстати, галичане (Западная Украина) — являются их прямыми потомками. 
    «За даними антропологічних та історичних досліджень, найбільша частина середньовічних хорватів прибули в теперішні хорватські землі з Польщі, зокрема з Балтики, а до цього вони жили на пустищах сьогоднішньої Західної України і в Карпатах, де є річки НеретваТребишниця тощо.»
    «Біла Хорватія» на географічних картах: 1742 р. Атлас «Atlas nouveau». Карта «Imperii Orientalis et Circumjacentium Regionum» (Східна Імперія за творами Константина Багрянородного, X ст.) Гійома Деліля. На карті Західна Україна та частина Поділля — MAGNA ALBA CHROBATIA (Велика Біла Хорватія), яка на сході межує з Руссю (RUSSIA). MAGNA ALBA CHROBATIA (Велика Біла Хорватія) є частиною SCLAVONIA (Склавонії).[9]
    1831 р. Марія Регіна Корженьовська. Карта «POLSKA nabytki od roku 860—1333» (атлас «Atlas historyczny, genealogiczny, chronologiczny i geograficzny Polski»)На карті позначені з межами: Хорватія Велика (територія включала теперішню Східну Польщу, частину Словаччини, закерзонські українські землі, теперішнє м. Краків, північна межа — р. Західний Буг), Хорватія Червона (територія включала теперішні міста Перемишль та Галич, на сході межувала з Волинню, південна межа — р. Прут), Хорватія Закарпатська (територія Придунайської низовини, південна межа доходила до р. Дунай, північна межа — Татри та Карпати)https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%96%D0%BB%D0%B0_%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%96%D1%8F
    Все понятно, или перевести с украинского? Есть еще предмет для спора, откуда пошла «земля Хорватская»? :)
     

  • «Археологи рассказали о столице Белой Хорватии на территории Украины: Стольское городище на Львовщине, столицу средневековой Белой Хорватии, археологи исследуют уже 30 лет и заявляют о том, что это — памятник VIII-X веков. Она рассказывает об историческом и культурном развитии славянского населения, проживавшего в карпатском регионе Украины, пишет «Радіо Свобода». Площадь древнего города, по данным исследований, составляет 250 га. Его окружали 3 линии оборонительных укреплений, длина которых достигает 10 км. Их было когда-то 10, обнаружили 3. В прошлом на них были деревянные стены и башни, которые обороняли жителей от врага. Вокруг Стильского были поселения, о чем свидетельствуют найденные при раскопках десятки жилых, ремесленных зданий, обнаружены останки печей из камня, глиняная посуда, элементы оружия, женские украшения. По предположениям археологов, в Стильско проживали 40-45 тысяч человек и это была столица страны славян, которую знают, как Белая Хорватия — это современное украинское предгорья Карпат (Черновицкая, Ивано-Франковская, Тернопольская, Львовская области), часть Польши Словакия, Венгрия. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Женщины ложились и обнимали в могилах своих мужей — историк о парных захоронениях Исследователь Стильского, археолог Орест Корчинский отмечает, что о государстве Белая Хорватия вспоминают многочисленные письменные источники — тогда территорию на севере и западе называли Белая. А название «белые хорваты» означает «западные хорваты». Археологические исследования Стильского городища начались 30 лет назад и во время них нашли дорогу, вымощенную из камня-известняка, то есть до города можно было въехать широким проездом. Нашли и плотину (ее видно и сегодня), а это свидетельство того, что городище имело водный путь, достигал 11 километров. Затем к древнего города от реки Днестр можно было подплыть каналом на лодке. Ученые утверждают, что во Стильского городищем есть подземный город. «Энергетика на городище очень положительная, здесь учли все нюансы. Есть такие сведения, что во Стильского городищем находилось подземный город. Нам удалось отсканировать часть подземелий на разной глубине, обнаружили тоннели, рукотворного происхождения. Городище само по себе было, а вокруг него с востока находились некрополи, где были захоронены жители, а в радиусе до 15 километров были древние поселения, около 76 Никто раньше не мог осознать, что здесь в предгорье Украинских Карпат находился центр слов » янства. И через эту территорию пролегали важные пути. Как пишут арабские источники, это было огромное город, в котором происходила торговля три дня ежемесячно», — рассказывает Орест Корчинский. В скалах, высеченных, по данным археологов, в середине VIII века, есть остатки древних храмов славян. Скальный комплекс язычников имел жертвенные ямы и исследователи обнаружили там остатки жертвоприношений. А это еще одно свидетельство о том, что город существовал до Х века.» https://gazeta.ua/ru/articles/history/_arheologi-rasskazali-o-stolice-beloj-horvatii-na-territorii-ukrainy/846641

  • Александру Букалову. Вы пишите: «Я вам про Хому, а вы мне про Ерёму». Вот именно! Давайте поговорим о чём нибудь более материальном, чем ваши топонимы, которые даже датировать не получается. Вот вы пишите: «Для хорватов были характерны перстнеобразные кольца с заходящими или завёрнутыми в обратном направлении концами». Это ваши слова? Ваши. Так покажите нам такие же «перстнеобразные кольца с заходящими или завёрнутыми в обратном направлении концами» в тех краях, где вы желаете разместить свою Великую Белую или любую другую Хорватию — в Хорватии, в Чехии, на Висле, словом в любых других местах, кроме Восточного Прикарпатья, где присутствие хорватов никем (даже мною) не оспаривается. Покажите и всё. Я не буду требовать от вас иных археологических доказательств хорватской миграции — ни землянок, ни горшков, ни подплитовых могил, ничего другого. Соглашусь на одни перстнеобразные кольца специфических хорватских форм. Выдайте же их нам.  И будем считать, что вы доказали хорватскую миграцию. Но если вы не сумеете этого сделать, я буду считать, что никакой миграции не было. Ибо бла-бла-бла и фантазии на тему топонимики не заменяют конкретных археологических артефактов. Заметьте, я уже согласен на всё. На тот маркёр, который вы сами выбрали. Только покажите его присутствие в Центральной Европе. 

  • И. К. За хорватскими кольцами — это к археологам, я вам даже про открытую археологами столицу белых хорватов  рассказал, а ко мне — за славянскими топонимами. «Вам пакетик, или целый мешок?» :) По поводу датирования. Я ведь специально выше процитировал вашего любимого Алимова, где он приводит древние хроники про неретвлян — склавинов -славян, которые, как совершенно очевидно, — из района  реки Неретва на Волыни, принесли это название, как и многие другие, для рек Хорватии и Боснии. Упирайтесь, не упирайтесь, топонимы, особенно гидронимы  — это прямое, однозначное и бесспорное  свидетельство древних миграций народов с их языками и культурой — в данном случае славян. Особенно, когда их многие десятки и даже сотни. В отличие от спорных археологических артефактов, которые, к тому же,  часто заимствуются.  Но дело даже не в этом. Все это — мелкие частности.  Стоило только внимательно посмотреть на вашу «гаремную» теорию — и от нее ничего не осталось. И хронике Фредегара противоречит (как авары сезонно жили и насиловали женщин- склавино-венедок — не балток (!) в их же селениях — без всяких гаремов, а затем использовали байстрюков как военный расходный материал, отчего те восставали вместе с соплеменниками, и раннему военному союзу аваров со славянами как пехотой и мореплавателей, и умениям судостроительства и судовождения славян, и топонимике, и лингвистике, и культурологии, и генетике, и просто здравому смыслу. Нет ни одного факта в пользу этой «теории», одни умозрительные допущения. Так что давайте переключимся на что-нибудь другое. А то, ей-богу, все это надувание мыльного пузыря всем давно  надоело. Вам уже это говорят все открытым текстом. Тем более эта ветка дискуссии — обсуждение теории С. Назина, а не вашей. Там еще есть что обсудить. 

  • Александру Букалову. Я вам с самого начала нашего с вами спора доказывал, что топонимика не способна определить главного — точное время появления топонима и направление движение топонимов. Помните, вы приводили мнение тех исследователей, что утверждали — славянские гидронимы двигались с Украины в Карпатскую котловину, а мы с Назиным приводили прямо противоположные мнения — что с Карпатской котловины на Украину? На самом деле, вероятнее всего, были самые множественные движения племён и соответственно названий местности: с Востока на Запад и с Запада на Восток. Потому нахождение родственных названий в обширном славянском ареале само по себе ничего ещё не значит. Оно не доказывает конкретную миграцию хорватского племени с Украины в Чехию или Хорватию в 6 — начале 7 века. А знаете почему вы (да и все прочие исследователи) не способны продемонстрировать подобную миграцию на археологических материалах? Потому что всё было реально намного сложнее, чем ваш миф о Великой или Белой Хорватии. Когда пришли на Украину авары они начали завоевание местных земледельцев, в том числе и прикарпатских хорват. Помимо девушек, захваченных в аварские гаремы, было и то население, которое авары угнали на Среднюю Эльбу, где они сначала создавали свою опорную базу на границах Франкской державы (вероятно в районе Силезии) а затем, после победы над франками и получения по договору с ними большей части тюрингских земель, включая Богемию и эльбо-заальское междуречье, обустраивали здесь свою новую родину. Переселение аваров вместе с их подданными на Среднюю Эльбу длилось недолго — три года. Поэтому они не успели перегнать туда основную массу захваченных в плен хорват, дулебов и антов (сербов). Только первую волну. Затем авары теряют интерес к региону Средней Эльбы. Поскольку им в руки попадает вся Карпатская котловина. Материалы из Чехии и эльбо-заальского междуречья демонстрируют очень раннее проникновение сюда людей с Востока Европы — от 565 года примерно. Но эти люди не были отдельными восточноевропейскими племенами в чистом виде. Это очень смешанное сообщество. В одном поселке селились и анты и дулебы и хорваты и даже некие германцы. Всё вперемешку. Потому археологи видят здесь восточноевропейские маркёры — ту же посуду праго-корчакских форм, но установить конкретный регион, откуда пришли данные люди, не могут. Но праго-корчакская и пеньковская керамика доминировала в Чехии и прилегающих землях недолго — пару десятилетий, не более того. Уже вскоре здесь появляется керамика дунайской традиции, принесённая выходцами из Паннонии. Очевидно, что авары, освоившись в Карпатской котловине, в помощь ранее переселенным в Богемию и ее окрестности восточноевропейцам бросили ещё и паннонцев, также им подвластных. Около 626 года в Богемии и прилегающих территориях вспыхивает восстание Само. Богемия была центром этого явления. И видимо, она стала основной территорией державы Само. Именно здешние археологические материалы показывают решительный разрыв с аварскими традициями. В то время как например, соседняя Моравия, напротив осталась под полным аварским контролем. Там с 630 года количество аварских вещей и оружия резко увеличивается. (продолжение следует).

  • Что написал Фредегар. Теперь, с учетом знания того обстоятельства, где располагалась держава Само, давайте ещё раз перечтём то, что написано о ней Фредегаром: «На 40-м году правления Хлотаря некий человек по имени Само, франк родом из Санса, вместе с другими купцами отправился к тем склавам, которые известны как венды. Склавы уже подняли восстание против авар, называемых также гуннами и против их правителя-кагана. Венды были долгое время поданными гуннов, которые использовали их как befulci. Когда бы гунны не выступали против других народов, они стояли у лагеря в строю, готовые к бою, пока сражались венды. Если венды побеждали, то гунны бросались вперед за добычей, но если венды терпели поражение, то гунны поворачивали их и вновь заставляли вступать в битву. Венды звались гуннами befulci, потому, что они дважды начинали атаку в боевых порядках, и таким образом, прикрывали гуннов. Каждый год гунны зимуют со склавами, спят с их женами и детьми, и вдобавок склавы платят дань и терпят много других тягот. Сыновья, рожденные от гуннов склавскими женами и дочерьми однажды нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам и подняли восстание. Когда они выступили против гуннов, Само, о котором я говорил, пошел с ними, и его храбрость вызвала их восхищение: удивительно много гуннов пало от меча вендов. Признав его заслуги, венды сделали Само своим королем, и он правил ими 35 лет. Несколько раз они, под его руководством, воевали с гуннами, и его благоразумие и храбрость всегда доставляли вендам победу. У Само было 12 вендских жен, которые родили ему 22 сына и 15 дочерей». Это весь отрывок целиком.
    Мы знаем где проживали авары — в центре Карпатской котловины, в степной полосе  между Дунаем и Тисой. Климат там намного мягче, чем климат в Богемии или Тюрингии. На зиму кочевники со своими стадами всегда движутся на юг. По той простой причине, что чем меньше снежный покрой, тем легче овцам и лошадям добывать себе подножный корм. Могли авары зимовать в Богемии? Нет. Да у Фредегара вовсе и не сказано, что они приходили на зимовку конкретно в богемские земли. Кстати, почему они должны были приходить только в Богемию? Ведь аварам к 626 году подчинялись племена на огромных пространствах — от Балтики до Эгеиды. Почти весь Балканский полуостров им тогда принадлежал. А также земли к Востоку от Карпат. Разбежаться по всем покоренным племенам авары не могли — просто на всех бы их не хватило. Давайте помнить, что чистокровных аваров было не так уж много. И по здравому смыслу эти люди должны были зимовать на юге своих владений, а отнюдь не на севере.
    Второе важное обстоятельство. Авары владели покорёнными племенами как своими рабами. Они могли забрать любую красивую девушку из ее племени. Денег и продовольствия у них было достаточно для того, чтобы содержать любое количество женщин, хоть по 10-20 на каждого аварского воина. Какой бы мужской силой авар не обладал, вряд ли ему хотелось ещё женщин, помимо тех, что он имел. К тому же, если девушка понравилась, зачем оставлять ее в родном племени, где на нее будут покушаться другие мужчины? Разве испанские конкистадоры оставляли красивых девушек в индейских племенах? Нет, они забирали их в свои ранчо, чтобы безраздельно владеть ими. Инстинкт собственника не позволяет мужчине делить женщину с другим мужчиной. Вы же свою жену с другими не делите, правда? Вот и авары , даже если у них жен и наложниц было много, не собирались ни с кем их делить. Отсюда мы должны понять, что Фредегар не имел ввиду зимовки этнических аваров в Богемии или у иных покоренных племен. Он говорил о другом — об изъятии аварами женщин у покоренных племен, помещении их в одно место на юге Карпатской котловины и приходе аваров туда на зимовку. 
    Только так могли появиться «сыновья гуннов», о которых пишет Фредегар. Если бы речь шла лишь о временном появлении аваров у покоренных племен с последующим оставлением женщин там, то авары бы не могли быть уверены в том, что это их дети. А ведь сыновья гуннов получают особое воспитание. Они, судя по попаданию в аварскую армию в роли передового отряда, учатся всем аварским премудростям — езде на лошади, соблюдению стоя, стрельбе из тугого степного лука и т.д. Это элитное сословие. Не простые склавы, но «сыновья гуннов». Конечно, сами авары их используют в бою как людей менее ценных, и дают им меньшую долю добычи, но это всё равно более высокий статус, чем у простых земледельцев. Именно «сыновья гуннов», которых мы назвали аварианами, подняли по Фредегару восстание против своих отцов — аваров. Почитайте историю Латинской Америки. Там всё то же самое. Уже вскоре испано-индейские метисы, ставшие массовым сословием, стали восставать против Короны, недовольные своим положением.
    Потому рассказ Фредегара и особенно его указание на участие «сыновей гуннов» в аварской армии есть прямое доказательство справедливости моей гаремной гипотезы.

  •    Надоели вы, Игорь, со своими вывертами-изворотами. У вас чем дальше в лес,тем больше дров. Уже невозможно ни читать, ни комментировать ваш бред. Откровенное фрикование.

  • И. К. Вот здесь и кроется ваша фундаментальная ошибка: «Вот и авары , даже если у них жен и наложниц было много, не собирались ни с кем их делить. Отсюда мы должны понять, что Фредегар не имел ввиду зимовки этнических аваров в Богемии или у иных покоренных племен. Он говорил о другом — об изъятии аварами женщин у покоренных племен, помещении их в одно место на юге Карпатской котловины и приходе аваров туда на зимовку.  Только так могли появиться «сыновья гуннов», о которых пишет Фредегар.Вот и авары , даже если у них жен и наложниц было много, не собирались ни с кем их делить. Отсюда мы должны понять, что Фредегар не имел ввиду зимовки этнических аваров в Богемии или у иных покоренных племен. Он говорил о другом — об изъятии аварами женщин у покоренных племен, помещении их в одно место на юге Карпатской котловины и приходе аваров туда на зимовку.  Только так могли появиться «сыновья гуннов», о которых пишет Фредегар.» Но Фредегар пишет совсем другое: «Каждый год гунны зимуют со склавами, спят с их женами и детьми, и вдобавок склавы платят дань и терпят много других тягот. Сыновья, рожденные от гуннов склавскими женами и дочерьми однажды нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам и подняли восстание.» Он описывает сезонный постой аваров в селениях склавинов, и ни о каком изъятии женщин в гаремы и речи не было. Вы видимо не знаете, или не осознаете, что у ряда народов, в том числе кочевых, было совершенно нормальным предложить гостю свою жену на ночь. Очевидно, что авары ввели этот обычай грубой  силой,  и спали во время постоя и с женами склавов, и с их детьми — то есть насиловали, кого хотели. Были они люди грубые, весьма жестокие, («азиаты-с» :) ), и им было совершенно наплевать на мужей склавино-венедок. Видимо они их превращали во «временный обслуживающий персонал», непокорных убивали. Впрочем даже в царской России, в 19-м веке, когда полк приходил на постой в губернский город, изголодавшимся по женщинам военным было совершенно наплевать, был у понравившейся женщины муж, или нет. А это дикие авары, 7—й век! Теперь о детях. Ясно, что дети от азиатов отличались от склавинов по внешности — их в первую очередь и забирали подростками в свое войско, и ничего особо премудрого здесь нет. Если у аваров были постоянные селения и семьи для сезонного постоя, тогда они даже знали, чьи это дети азиатской/среднеазиатской внешности.  Видите, как ваши  представления о том, что мужчина не будет ни с кем делить женщину неадекватны. Так они и детей насиловали. С кем они их не хотели делить? Видите, как можно проколоться, не зная социальной и этнической психологии. Особо еще раз подчеркну, что ни о каких балтках вообще и речи нет. Вы ведь из их стараний выводите создание «креольского языка». И это только ошибки по Фредегару. Еще раз повторю, ваша теория и хронике Фредегара противоречит (как авары сезонно жили и насиловали женщин- склавино-венедок — не балток (!) и их детей в их же селениях — без всяких гаремов, а затем использовали байстрюков как военный расходный материал, отчего те восставали вместе с соплеменниками, и раннему военному союзу аваров со славянами как пехотой и мореплавателей, и умениям судостроительства и судовождения славяни топонимике, и лингвистике, и культурологии, и генетике, и просто здравому смыслу. Нет ни одного факта в пользу этой «теории», одни умозрительные допущения. Давайте обсуждать другие темы. Я вообще предложил бы всем участникам более не касаться этой темы, ввиду ее полного исчерпания. 

  • Александру Букалову.
    У меня к Вам один вопрос. Неужели Вы считаете описание Федегаром  насилия именно над женщинами-славянками (венедками) соответствуют издевательствам над женщинами-дулебками и есть правдивым?  С Ксерксом мы видим попытку имплементации легенды в определённое историческое время.
    Данный пассаж Фредегара явно не вписывается в понятие Хронологии.
    Теперь насчёт постоя аваров.
    Во-первых где зимовали авары. Логично предположить, где теплее. Или в местах постоянной дислокации в Паннонии? Фредегар знает только славян-венедов и собров на границах государства франков. Дулебы вообще проживали где-то на северо-востоке.
    Во-вторых, по Фредегару получается, что значительное число авар не заводили семей. Сомнительно.
    В-третьих, после создания государства Само, славяне мягко говоря разгромили аваров. Нужно было бы Фредегару сообщить, как аварок насиловали славяне – мстили. Этого нет.
    В-четвёртых, по гаплогруппам невидно метисации аваров со славянами.
    В-пятых, авары истреблены бесследно.
    И всё же, после летних набегов каждый авар имел «деньги» и, как любой потомок скифов и гуннов, с удовольствием их прогуливал со славянками за «стравами» с «медом» и «квасом» по Приску. Об этом мы знаем со слов старого воина-авара. Нет никакого смысла насиловать. Если учитывать, что авары жужане, юебани, эфталиты и угрофинны (вары), то им все славянки на одно лицо. И зачем насиловать, когда полно славянских вдов? Понятие «насиловать», когда женщина приравнивается к товару и покупается в гарем, не очень подходит.
    Явная отсебятина от пуританина Фредегара.
    Ещё одна интересная параллель. Авары – у немцев «гунны», у славян «обры» в значении крупных людей. Но слово «обры» присутствует именно у чехов, потомков Само. У южных и восточных славян отсутствует. Как-бы не для всех славян авары были обрами.

  • Игорю Клименко. Давайте не заниматься очередными домыслами про вдов и пр. Фредегаром ведь ясно сказано — ««Каждый год гунны зимуют со склавами, спят с их женами и детьми, и вдобавок склавы платят дань и терпят много других тягот. Сыновья, рожденные от гуннов склавскими женами и дочерьми однажды нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам и подняли восстание.»» Что тут непонятного?  И гаплогрупп аваров не осталось, потому что первыми погибали «байстрюки», которых использовали как расходной военный материал, а затем и сами авары. Поэтому предлагаю закрыть эту  тему и не пережевывать десятый раз очевидное.

  • Александру Букалову. Действительно, что тут непонятного. Ведь ясно сказано Фредегаром, что Ксерск-авар – друг Теодориха – короля остготов. Конечно же авары насилуют славянок, которые наравне с мужчинами учавствуют в морских скражениях, отличаютсч скромностью и преданностью мужьям, без вопросов. А славяне-мужчины, которые пару десятков лет до этого кошмарили всю Европу, неожиданно стали теорпилами.  Игорь Коломийцев не менее ясно утверждает, что авары наплодили миллионы истинных славян – аварчиков, разнощиков славянского языка. Немцы и славяне видят в аварах огромных гуннов и обров соответственно. Естественный вопрос, где эти «громадины» взялись в Средней Азии?
    Раздавленные морально и униженные славяне подняли восстание и славные латники-авары, которых боялась сама Византия  и весь Кавказ — разгромлены нищими рабами. И нищие рабы на равных соревнуются з могучими франками, игнорируя авар. Что-то оно всё натянутое и мутное.
    Фредегар описывает какой-то единичный случай, рассказанный кем-то, а Вы выдаёте за реалные массовые исторические события. Я уже писал, что причина восстания – несправедливость к славянам со стороны авар после неудачного штурма Константинополя. И не вписываются славяне-воины в терпил, как бы Вам не хотелось.
    И гаплогрупп аваров не осталось, потому что первыми погибали «байстрюки», которых использовали как расходной военный материал, а затем и сами авары.
    Разве непонятно, что авары спились и деградировали. У алкоголиков какие могут быть «байстрюки»?
    И второй момент. Авары славянок насилуют, а германок, гречанок, местных романок, каких-то монголок – нет. И это при том, что в аварских гаремах достаточно женщин. Маньяки – что-ли?
    Это – очевидная байка для меня.
    Тему нужно не закрывать, а описать со всех сторон, а не только с точки зрения средневекового хрониста и сказочника Фредегара (по мнению И.Коломийцева).

  • И. К. 1)» Разве непонятно, что авары спились и деградировали. У алкоголиков какие могут быть «байстрюки»?» Гм, вы бы хоть в словарь заглянули, что ли..:  На до же знать элементарные вещи:  Байстрюк.: «Внебрачный ребёнок (мальчик). https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/139696/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8E%D0%BA Или дети от сезонного постоя не были таковыми?
    2) А это полный апофигей :) : «Это – очевидная байка для меня. Тему нужно не закрывать, а описать со всех сторон, а не только с точки зрения средневекового хрониста и сказочника Фредегара (по мнению И.Коломийцева)».  Здесь надо уточнить: по мнению исторического сказочника и фантазера И.Коломийцева , который лучше Фредегара все знает. Ну, вы можете цепляться за любые отрицания, но ваши  идеи о славянах — неадекватны ничему. А вообще я ждал такой реакции — это часто бывает, когда человек в чем-то убежден, он отказывается поверить  в даже совершенно очевидное, если оно противоречит его идее. И вот прекрасный пример этому: https://youtu.be/5aT0nTggZck?t=526 (рекомендую всем посмотреть с 8.46 до 15.30 мин).

  • Несколько общих рассуждений. Первое. Почему то мне кажется, что мои оппоненты повторяющие в каждом своем сообщении как мантру слова: «давайте закроем эту тему» просто бояться посмотреть правде в лицо. Они ведут себя как малые дети, прикрыли ладошками глазки, и думают, что волка больше нет. Его же не видно.
    Второе. Удивительно, но те мои оппоненты, что считают мою гаремную гипотезу оскорбляющей достоинство славян, в альтернативу ей изобретают такую трактовку событий, которая в реальности, как мне кажется, намного более обидна для чести предков. О чём говорю я? Авары покорили многие восточноевропейские племена. (С этим сложно спорить). Они брали себе в наложницы красивых девушек из покорённых племён. (Обычная практика для кочевников, точно также позже будут поступать степняки из Золотой орды). Наложницы рожали детей, в том числе сыновей. (Тоже вроде логичное утверждение). Сыновья-полукровки становились подручными аваров и направлялись управлять покорёнными племенами (Аналоги мы видим в истории испанской колонизации Америки). Таким образом, настоящие праславяне для меня — это аварские метисы. Именно они распространили единый язык на пол-континента. А предками славян я полагаю как многие народы Восточной Европы: балтов, восточных и западных германцев, ромеев и т.д.) так и пришлых из Азии кочевников аваров (потомков скифо-сарматских племён).  Если вдуматься, моя версия ничуть для современных славян не оскорбительна. Не более оскорбительна, чем заявление о том, что нынешние южноамериканцы — потомки не только индейцев, но и испанцев. Латиноамериканцы с этим, как известно, вполне согласны. Хотя индейской крови в их венах течёт порой больше, чем европейской.
    Что же предлагают мои оппоненты? Сначала они с упорством маньяков пытались доказать, что восточноевропейские девушки попадали исключительно в военно-полевые бордели, где ими пользовались все подряд. Потом пошли ещё дальше. Стали утверждать, ссылаясь на Фредегара, что авары появлялись на зиму во всех покорённых племенах и (цитирую) «спали во время постоя и с женами склавов, и с их детьми — то есть насиловали, кого хотели. Были они люди грубые, весьма жестокие, («азиаты-с» :) ), и им было совершенно наплевать на мужей склавино-венедок. Видимо они их превращали во «временный обслуживающий персонал», непокорных убивали».
    Просто сравните между собой две версии на предмет того, какая из них действительно является оскорбительной для памяти наших предков. Ведь предками при этом победоносные авары для нас, по мнению моих оппонентов, не являются. И они сами и их «байстрюки» вымерли. А потомство, якобы, дали исключительно те самые люди, что являлись «временно обслуживающим персоналом» при совокуплении кочевников с их женами и дочерьми. Нормальная такая версия, неправда ли? И именно на ней нам предлагают поставить точку и далее эту тему не развивать. Фактически, эти мои оппоненты говорят всем — вы потомки изнасилованных женщин и их безропотно смотрящих на это дело мужей. Неужели все согласны с этим утверждением?!
     

  • Александру Букалову. Поскольку вы, Александр, взялись защищать версию «изнасилованных склавинок» позвольте задать вам несколько прямых по ней вопросов.
    1. Почему вымерли без наследников этнические авары? Если считать аварами, а не аварианами всех всадников, похороненных по аварскому образцу с аварским оружием и аварскими украшениями, то было этих людей чрезвычайно много. Проживали они не только в Паннонии или в дунае-тисском междуречье, но и к Востоку от Тисы, в том числе в далекой Трансильвании. Смотри карту степных захоронений в Карпатской котловине, зеленым — погребения по аварскому обычаю — http://kdet.ucoz.ru/Picture/8/8-034.jpg Франки никогда в своих походах Тису не пересекали. Это означает, что по крайней мере половина аваров должна была остаться в живых после франко-аварских войн. Более того, все земли к востоку от Тисы отошли отнюдь не славянам, а вначале булгарам, а затем венграм. И венгры и булгары хорошо относились к аварам, никакой ненависти к ним не испытывали. Охотно принимали этих кочевников в свои ряды. Следовательно, аварский след должен обязательно присутствовать как в генофонде болгар, так и в генофонде венгров. С чего тогда вы взяли, что авары вымерли подчистую? Более того, Константин Багрянородный (10 век) видит остатки аваров в Хорватии. Они проиграли хорватам и подчинились им, но вполне жили. Где-то в районе нынешней Боснии, где много топонимики с корнем «обр». С чего должны были исчезнуть без следа их потомки?
    2. А «байстрюков» аварских пошто вы погубили, Александр? Если под «байстрюками» вы имеете ввиду «сыновей гуннов» из летописи Фредегара, то они как раз и были победителями своих-отцов аваров, основателями державы Само. Разве не так? Они и франков сумели разбить. Им то зачем без следа исчезать?
    3. Вы утверждаете, что авары приходили на зимовку в покоренные племена и насиловали там жен и дочерей аборигенов. Но при таких порядках аварских генов должно распространиться по Центральной и Восточной Европе огромное количество. Авары как уверяют нас антропологи были в большинстве своем европеоидами (более 80%). Причем значительная часть этих европеоидов относилась либо к нордическому типу (распространенному среди скандинавов), либо к кроманоидному типу (встречавшемуся у балтских племен) либо к средиземноморскому типу, преобладающему у населения южной Европы. Это означает, что чисто внешне отличить аварского сына от склавинского нельзя. Раз так, то склавины не могли убить аварских детей, и аварские гены должны обязательно присутствовать у их потомков. При вашей версии авары должны быть чуть ли не главными генетическими предками современных славян.
    4. У Фредегара «сыновья гуннов» попадали в аварскую армию в качестве бефульков — всадников передовых отрядов, могущих самостоятельно вести сражение и порой даже побеждавших без помощи чистокровных аваров, стоявших во второй линии. Если авары не изымали своих незаконнорожденных детей из племен их матерей, как они могли научить «сыновей гуннов» своим воинским премудростям? Научить воевать настолько хорошо, что они одолели своих отцов.
    5. Аварам подчинялись многие племена и народы Восточной Европы. Не только хорваты, сербы и дулебы (выходцы с Востока), но и потомки жителей Гепидии и жителей Паннонии (Лангобардии). Простой вопрос — приходили ли авары на зимовку к бывшим гепидам и бывшим паннонцам, которых было много в Карпатской котловине. Если приходили, то куда исчезли гепидо-аварские и аваро-паннонские метисы? Если не приходили, то объясните отчего авары брезговали насиловать их жен и дочерей? А главное, не забудьте объяснить, отчего потомки гепидского и паннонского населения вдруг заговорили по-славянски.
    Желаю успешных ответов на мои вопросы!

  • Александру Букалову.Извините, но «великий» Фредегар не употреблял поняти «байстрюк».  Несколько удивлён неуважением к славянским женщинам и непониманием их места в славянском обществе средневековья. То есть, славяне за условно 9 месяцев не могли зачать ребёнка, а авары за 3 месяца насилования (больше похоже на гражданский брак) наплодили аварчиков-байстрюков. И славяне-рогоносцы их вырастили.
    Какие-то странные у Вас оценки событий. Явный враг славян франк Фредегар что-то написал о своих врагах, которые систематически нападали на франков, – это стопроцентная объективаная правда. Можно было бы поверить, если бы Фредегар написал, что авары напали на какое-то славянское племя, поубивали, разграбили, часть населения продали в рабство, женщин оставили себе в гаремы и наложницы, мужчин – в рабство. Этого нет, а какие-то сексуальне байки.
    И как к этому соотносятся конкретне документы о конкретних событиях:
    «Сказания о чудесах Св. Дмитрия»
    Научившись делать лодки из одного дерева и сна­рядив их для плавания по морю, они опустошиливсю Фес­салию и расположенные кругом нее и Эллады острова, еще же и Кикладские острова и всю Ахею, Эпир и большую часть Иллирика и часть Азии и сделали необитаемыми многие го­рода и области.
    …после рассказанного поражения славяне имели серьезное обсуждение случившегося и, собрав большие дары, послали апокрисиариев [послов] к аварскому кагану, давая им обещание выдать большую сумму денег и обеспечивая огромную военную добычу при взятии нашего города под тем условием, если он вступит с ними в союз.
    Фома Сплитский
    эти массы людей перемешались и стали одним народом со схожим образом жизни и нравами и одним языком. У них появились собственные вожди. И сколь бы ни были они ЗЛОБНЫМИ И НЕОБУЗДАННЫМИ, все же они были христианами, хотя и очень невежественными. Притом они были заражены язвой арианства. Многими они назывались готами и тем не менее это славяне, судя по собственному имени тех, которые пришли из Полонии или Богемии.
    В то время Иоанн, верховный понтифик апостольского престола, будучи родом далматинцем, прослышав о достойном жалости состоянии своего народа, сильно опечалился и послал одного аббата по имени Мартин с большой суммой денег для выкупа пленных. Придя в земли Далмации, он выкупил у славян МНОГО ПЛЕННЫХ и отослал их к их родственникам.
    «Стратегикон» Псевдо-Маврикия
    XI, 5. Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их ни­коим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко пере­носят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам относятся они ласково и, ока­зывая им знаки своего расположения.
    Скромность их женщин превышает всякую человече­скую природу, так что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь.
    Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер; устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случающихся с ними, что и естественно, опасностей.
    …Но нападение на [славян] следует производить главным образом в зимнее время; тогда деревья стоят обнаженными за ними нельзя скрываться с таким удобством [как летом].
    «Войны с готами» Прокопия Кесарийского
    III, 14… Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве [де­мократии], и поэтому у них счастье и несчастье в жизни счи­тается делом общим.
    Живут они в жал­ких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства.
    «История» Менандра
    …Эллада была опустошаема склавинами; со всех сторон нависли над нею бедствия. Тиверий не имел доста­точных сил противостоять и одной части неприятелей, тем менее всем вместе. Не был в состоянии выслать к ним на­встречу войско, потому что оно было послано на войну восточную, отправил он посольство к князю аваров Ваяну, который в это время не был неприятелем римлян, но, напро­тив того, при самом вступлении Тиверия на престол хотел получить какую-нибудь прибыль от нашего государства. Итак, Тиверий склонил его воевать против склавинов.
    …скоро авары переправились на противоположный бе­рег, они начали немедленно жечь селения склавинов, разорять их и опустошать поля. Никто из живших там вар­варов не осмелился вступить с ними в бой; все убежали в чащи, в густые леса.
     
    Возникают вполне естественные вопросы совешенно элементарные для Вас и очень сложные нам.
    Какие из вышеперечисленных «слабеньких» славян являлись рогоносцами у аваров?
    Где останавливались авары на зимний постой – в лесах или болотах, а может в славянских хоромах – землянках?
    Больше напоминает петуха, если догоню, то да, а не догоню – согреюсь. И совсем не тянут на комбинаты по выращиванию аварчиков.
    Честно говоря не ожидал от Вас такого низкого уровня аналитики.

  • И. К. 1) Может что-то из генофонда аваров сохранилось у венгров, но у славян явно отсутствует. Нет этого спектра гаплогрупп, особенно азиатских! А все остальное — домыслы. 2) Земледельцы всегда по численности превосходят кочевников. И все разумные авторы пишут, что многие народы были ассимилированы славянскими общинами. Уже при нескольких десятках тысяч аваров славян было сотни тысяч. Их толпы штурмовали византийские земли.  3) Я никакой особой версии «про изнасилованных»  не защищаю. Я просто читаю то, что написано ясно у Фредегара, который явно компетентнее вас, поскольку он из того времени. И это полностью противоречит вашим фантазиям. Поэтому вы и начали рассуждать о том, что он фантазер, как тот герой в «Женитьбе Фигаро» о слове под запятой, с утверждением о запятой в тексте, которой и в помине не было. :) Когда я предлагал закрыть тему, я намекал на то, как вам сохранить лицо, потому что в некоторых областях вы человек вполне подкованный. Здесь на сайте уже был такой случай, когда индолог из Воронежа со ссылками на «Ригведу» полгода защищал явно абсурдную идею, что арии — родом из Индии. И десять специалистов, включая Л. С. Клейна,  ничего не могли ему доказать. Потому, что он был невменяем, зациклился на сверхценной идее. В конце концов, он просто стал всех оскорблять и его забанили. Вы хотите пойти по тому же пути? Потому что фриком становятся не тогда, когда высказывают гипотезу,  — это право каждого, а тогда, когда на ней настаивают, когда всем очевидна ее абсурдность или ошибочность. Например люди, которые «опровергают» Эйнштейна, и заявляют, что тот всех обманул. Или историческое фричество Фоменко-Носовского, и т. д. Поэтому, когда человек начинает заявлять, что он знает лучше Фредегара, как все было, а тот — «фантазер» и т. д., вот в этот момент он и становится фриком. Ведь никаких доказательств у вас нет, только сплошная цепь неправдоподобных гипотез. На что можно только вспомнить : «Если бы да кабы, во рту бы выросли грибы! И был бы не рот, а целый огород!» :) Но если хотите быть фриком — воля ваша.   Подумайте над этим. Есть еще много других интересных тем кроме этой «сверхценной идеи». 

  • Игорю Клименко. Вам будет легче, если я вместо «байстрюк» напишу: «рожденный вне брака от сезонного принудительного сожительства аваров со славянскими женщинами в некоторых славянских селениях»? Ясно, что славян было намного больше аваров, и речь идет только о части таких селений, где они были на сезонном постое, поэтому в смысле детей авары явно общую «кассу не делали» :) И вы чего-то явно не понимаете. Речь идет не о достоинствах славян, я как раз и писал об их умениях в плане речного и морского дела, а об полной абсурдности идеи, что славяне появились в аварских гаремах.  

  • Александру Букалову. Обычно громче всех про моё фричество кричат те, кто сам в этом явлении по уши увяз. Например, сторонники сверхъестественных способностей ариев и поклонники арийского бога Ра. Или автор целых пяти версий происхождения народа Русь только за последние три года. Вам бы аккуратней подобными обвинениями разбрасываться. И компанию выбирать себе осмотрительней. Впрочем, может для вас это самая подходящая компания? Букалов Александр Валентинович, директор «Международного института соционики» — это не вы, случайно, будете? Исследователь психокинеза и телепортации? Автор множества откровенно бредовых псевдонаучных трудов? Это не эти работы вы имели ввиду, когда похвалялись: «У меня более 400 научных статей  и на мои работы более 3200 ссылок»?

  • И. К. Мои работы, в отличие от ваших, — цитируются в SCIENCE INDEX Российского индекса научного цитирования, и в других наукометрических индексах. Более 3200 научных ссылок. И изучаются в более чем 200 университетах Восточной Европы и СНГ — в курсах социологии, соционики, менеджмента, этнопсихологии, политологии, социальной и дифференциальной психологии, моделирования социально-исторических процессов, и цитируются даже биофизиками и медиками, используются в подготовке летного состава гражданской авиации России и Украины, в Звездном Городке для подготовки экипажей космонавтов, и т. д. И у меня очень много научных интересов. В самых разных областях. Потому что два высших образования — плюс учеба в Риме, Италия. Да, и я вас еще фриком, в отличие от А. Степанова, еще не называл, а просто объяснил, как это может произойти, и без всякого моего участия. Я вам просто предлагаю остановиться и переключиться на обсуждение других исторических тем.

  • Александру Букалову. Вы, Александр, пишите: «Я просто читаю то, что написано ясно у Фредегара, который явно компетентнее вас, поскольку он из того времени. И это полностью противоречит вашим фантазиям». Позвольте узнать, в чём именно компетентней меня франкский монах 7 века? Вы считаете, он лучше меня разбирается в военном деле кочевников? Или в организации их сообщества, их брачных отношениях? Фредегар — не военный человек. Не путешественник. Возможно, он никогда не покидал стены своего монастыря. В его распоряжении не было такого изобилия письменных источников, археологических, антропологических и генетических данных, как есть в моем распоряжении. Наконец, Фредегар никогда не был в землях склавинов. Все что он пишет о державе Само — это передача неких рассказов купцов или воинов, из коих он попытался слепить целостный рассказ. Очень может быть, что о Само ему рассказал один человек, а отношениях аваров с их подданными другой, о зимовке аваров — третий. Летописец изложил сведения так, как понял он сам. Но ведь это не доказывает, что его понимание было во всём адекватным, правда? 
    Вы почему-то упорно игнорируете здравый смысл и археологические данные. Я же всё время взываю именно к ним. Археологические данные показывают, что на аварских кладбищах в центре Карпатской котловины имелось немалое количество женщин, которых авары привели с собой с Востока Европы. Вероятно, не меньше было там гепидских, паннонских и ромейский женщин. Все они были похоронены рядом с аварскими мужчинами, в их могилах находят массу ценных вещей, в том числе золотых украшений. Похожи такие дамы на жриц любви из военно-полевых борделей? Нет не похожи. Но они явно извлечены из своих родных племён и инкорпорированы в аварское сообщество. Кем они там были? Какой статус имели? Я предположил, что они были наложницами аваров. Их любимыми женщинами, тем не менее, не получившими статус официальных жен. Последние генетические исследования эту мою догадку вполне подтверждают. Генетики группы Вероники Чаки, на работу которых я неоднократно ссылался, показывают чрезвычайную замкнутость аварского сообщества. Отдельные аварские кланы не смешивались даже между собой. Все браки заключались исключительно внутри клана. Именно это позволило аварам сохранить в неизменности и несмешанности даже самые немногочисленные антропологические типы, принесенные ими из Азии. Если бы авары женились на восточноевропейских женщинах никаких следов монголоидности у них бы к 8 веку не сохранилось. Меж тем, антропологи обнаруживают среди аваров 8 века (поздних аваров) ярко выраженных монголоидов, таких как современные якуты или буряты. Их было мало, считанные проценты, терявшиеся в европеоидном море аваров, но они сохранились до конца Аварского каганата.
    Уже начиная с 630 года масса авароподобных всадников расселяется по всей Карпатской котловине — в Паннонии, в Моравии, в Нитре, в Потисье и в Трансильвании. В общей сложности более 60 тысяч могил. Огромное количество! В десятки раз больше, чем к примеру, пеньковских или праго-корчакских могильников. Эти всадники одеваются как авары, имеют аварское оружие и погребаются по аварскому обряду с лошадьми и собаками. Следы этих людей заметны и за пределами Карпатской котловины — по всем Балканам или к Востоку от Карпатских гор. Возьмите тоже городище Зимно, которое считается дулебской столицей. На городище обнаружено множество аварских вещей — украшений и оружия. Я считаю, что авары защищали это своё укрепление, которое пало от рук булгар приблизительно в 632 году. Отечественные историки, напротив, считают, что авары штурмовали эту крепость. Но она была взята и сожжена. Если ее штурмовали авары, значит они сюда пришли и покорили местных. Сведения об издевательствах обров над дулебами есть в ПВЛ. Если авары обороняли крепость, значит они были хозяевами дулебской земли до падения Зимно. Если авары покорили дулебов Украины, а это подтверждают и письменные источники и археологические данные, то они, по вашей логике должны были здесь зимовать, не так ли? Насиловать жен и дочерей дулебских. Пусть их было меньше по численности, чем земледельцев, но они имели ВСЕХ здешних женщин. Каждая молоденькая дулебка могла забеременеть от аварина. Тем более зимовка всегда длится не меньше 3 месяцев. Три овуляции, не меньше. Поскольку авары имели право первой ночи, то не смотря на свое малое количество, они должны были стать отцами большинства склавинских (в том числе дулебских) детей. Недаром Фредегар назвал новое поколение склавов «сыновьями гуннов». Вы предлагаете во всём ему верить? Но тогда я должен поверить и в то, что следующего поколения склавов уже не было. Было только поколение аваро-склавских метисов. Именно на этой версии настаивает Фредегар. 
    Я же,отталкиваясь от знаний образа жизни кочевников и анализируя археологические материалы, показываю — Фредегар слегка утрировал. Авары не имели всех подряд женщин покоренных племен. Они всего лишь забирали себе самых красивых аборигенок. Детей этих женщин — метисов — они считали своими и воспитывали в своих традициях, готовя из них воинов, пусть и чуть менее статусных, чем сами авары. Именно полукровки — аварианы — расселились повсюду. Именно их могильники находят по всей Восточной Европе. Я не считаю Фредегара лжецом. Не пытаюсь его сведения опровергнуть. Я лишь уточняю некоторые детали его рассказа, опираясь на ту массу сведений, что имеется у современной науки. В результате возникает целостная версия событий, намного более достоверная чем ваш откровенный бред про массовые изнасилования склавинок.   

  • Александру Букалову. Мне будет легче, если Вы укажете в каких лесных деревеньках на 20 хозяйств и в какой местности от расположенного на постое конного войска авар-«миллионеров» (в зимнем лесу – странно для коней)  в славянских землянкахначали массово плодиться аварчики и в каких количествах. Явно сказочное событие. Как-то поднадоели лозунги и «сказки» древних. Чего-то я не понимаю – факт. Например, что славяне предпочитали убегать от авар и всё своё «богатство» бросали. При общем миролюбии славян – злоба и жестокость к врагу. Речь идёт о психологии славян. Обратите внимание, что лишь две урны пеньковского типа обнаружены в аварских могильниках. Маловато для рождения целого поколения аварчиков.

  • Александру Букалову. Вы пишите: «Да, и я вас еще фриком не называл». Зато вас постоянно называют фриком. Причем это делают другие люди. Не я. И по другому поводу — по поводу ваших, якобы, научных работ. Вот например здесь — https://vk.com/wall187756_156076 Цитирую: «Вы не найдете статей по соционике ни в одном приличном международном научном журнале по психологии. Вы не найдет их в международных базах данных PubMed, Scopus, Web of Science. Все ограничивается не рецензируемыми монографиями, а также статьями в журналах «мурзилках» и некоторыми диссертациями, авторы которых изложили свои результаты в упомянутых «мурзилках». Вот пример «мурзилки»: «Соционика, ментология и психология личности».«Читая наш журнал, Вы сможете глубоко разобраться в психологии собеседника или партнера, постигнете тайны человеческих отношений, психики человека и его индивидуальности. В журнале также с позиции соционики анализируются социально-исторические и политические процессы в обществе. Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)».Главный редактор: Букалов Александр Валентинович, «директор Международного института соционики, доктор философии в области психологии, доктор философии в области соционики». В своем собственном журнале Александр Валентинович легко публикует статьи не только по соционике, но и такие: «Квантовые тела человека: голографичность психики и психические аномальные феномены» и «Квантовые структуры и волновые процессы в живых организмах». Вот краткое содержание первой:«Показано, как левионная теория квантовых тел человека объясняет известные феномены голографической работы мозга. Рассматриваются различные исследования психокинетических явлений. Показано, что возможность существования подобных явлений объясняется тем, что молекулярные структуры могут находится под жестким управлением квантовых сверхтекучих левионных тел. Обсуждается также возможность объяснения феноменов психокинеза и телепортации».Отмечу, что автор этого бреда не просто «директор Международного института соционики», а самый цитируемый современный адепт «соционики». Английская статья в википедии про соционику пропитана ссылками на его опусы, будто он сам ее правил. А РИНЦ насчитает 382 его публикации (включая упомянутые про телепортацию) с общим количеством цитирований: 1632. 123 из этих публикаций в собственном журнале «Соционика, ментология и психология личности». Но оказывается, что Александр Букалов еще и физик. Во всяком случае, он же является главным редактором журнала «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика», где сам же и опубликовал 114 статей. Например, таких: «О рождении пространственно-временных областей и их эволюции в космологической модели со сверхпроводимостью». Еще 81 статью Александр опубликовал в журнале «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология». Там он тоже главный редактор. Как и в журнале «Психология и соционика межличностных отношений», где у него 43 статьи. Еще Александр Букалов является главным редактором журнала «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества». Там он опубликовал 14 своих статей, например, «Термин и топоним майдан в свете миграций индоевропейских народов». Все это есть в РИНЦ.   Scopus, разумеется, никакого Букалова не знает. Вернее знает одного химика и одного материаловеда, но это другие люди. Думаю, это все, что вам нужно знать про Александра Букалова как честного и самокритичного исследователя и про РИНЦ».  Заметьте, Александр, лично я вас ни «мурзилкой», ни «фриком» не называл. Занимаетесь своей телепортацией и занимайтесь. Я просто удивился поначалу вашему попаданию в компанию откровенных псевдонаучных деятелей типа Степанова и Колганова. Впрочем, после некоторого знакомства с вашим «научным» творчеством, более уже этому обстоятельству не удивляюсь.

  • И. К. Ну, написал один обиженный дурак, (кто он такой? А он никто, и звать его никак) который все приставал к моим коллегам, почему работ по соционике нет в PUBMED, не понимая, что гуманитарные науки, да еще на русском, в принципе не индексируются в этих англоязычных базах. :) Для этого есть SCIENCE INDEX РИНЦ, Гугл-Академия, INDEX COPERNICUS, и др. Но, для кого это интересует, литература, наши журналы и работы — более 1500  представлены и в электронной библиотеке Стэнфордского университета — одного из ведущих университетов мира — Stanford Library https://searchworks.stanford.edu/articles?q=Bukalov+socionics&search_field=search&utf8=%E2%9C%93 . https://library.stanford.edu/all/?q=socionics&op=Search#article .            https://searchworks.stanford.edu/articles?q=socionics&f%5Beds_search_limiters_facet%5D%5B%5D=Direct+access+to+full+text&f%5Beds_publication_type_facet%5D%5B%5D=Academic+Journals,  И я вас утешу. Я не занимаюсь телепортацией. Увы! :) Разве что квантовой… А вот применения в пилотируемой космонавтике уже 27 лет  и в гражданской авиации уже 19 лет  — это наша гордость! То есть мы находимся на острие одних из самых передовых — авиационно-космических технологий! https://searchworks.stanford.edu/articles/edselr__edselr.27340446
    И вы напрасно приписываете мне «подходящую компанию с Ра», я просто хотел вас предостеречь. 

  • Из английской ВИКИ обзор о причинах успешного распространения славян (автоматический перевод) : «Долуханов предположил, что их опыт работы с кочевниками позволил славянам получить политический и военный опыт, превратившись в «доминирующую силу и создав новую общественно-политическую сеть на всей территории Центральной и Юго-Восточной Европы». [93] По словам Пола Барфорда, «у спартанской и эгалитарной (славянской) культуры … явно было что-то привлекательное для большого числа населения, проживающего на значительных территориях центральной Европы», что привело к их ассимиляции. «Анализ славянской материальной культуры (особенно южных славян ) и результатов антропологических исследований, а также заимствования в филологических исследованиях наглядно демонстрируют вклад предыдущих популяций этих территорий в состав некоторых славян населения». [94]Византийские летописцы отмечали, что римские заключенные, захваченные склавенами, могли вскоре стать свободными членами славянского общества, если бы захотели. [94] Гораций Лант приписывал славянское распространение «успеху и мобильности славянских« специальных пограничников »Аварского ханства», [95] (военные элиты), которые использовали его как лингва-франка в Аварском ханстве . Согласно Лунту, только как лингва-франка мог заменить славянские языки и другие диалекты, оставаясь при этом относительно однородным. Хотя это объясняет формирование региональных славянских групп на Балканах, в восточных Альпах и Моравско-Дунайском бассейне, теория Лунта не учитывает распространение славян в Балтийском регионе и на территории восточных славян (районов, не имеющих исторических связей с аварцами). Концепция, связанная с доминированием элиты, — это крах системы, когда вакуум власти,возникший в результате падения Гуннской и Римской империй, позволяет меньшинствунавязывать свои обычаи и язык. [97] Пол Барфорд предположил, что славянские группы могли существовать на обширной территории центрально-восточной Европы (в черняковской и зарубинско-пшеворской культурных зонах) до документально подтвержденных славянских миграций с шестого по девятый века. Выступая в качестве вспомогательных организаций в армиях сарматов, готов и гуннов, небольшое количество славянских носителей могло бы достичь Балкан до шестого века: [98] Эти отдельные группы были центрами для создания славянской культурной самобытности при благоприятных условиях, ассимиляции или передачи их культура и язык. Аналогичная идея была предложена Флорин Курта. Не видя явных доказательств миграции изПолесья или где-либо еще на север, Курта предполагает, что в юго-восточной Европе возникла «широкая область общих экономических и культурных традиций … Независимо от того, живут ли они в одном регионе или широко разбросаны, соблюдение этого стиля помогло объединить изолированных людей в группу, социальные границы которой пересекают границы местных сообществ «. [99] «Однако в начале 600-х годов, во время общего краха византийской администрации на Балканах, доступ к таким (славянским) артефактам и манипулирование ими, возможно, были стратегиями для создания нового чувства идентичности для местной элиты. ». Курта предполагает, что главный стимул для этой идентичности возник на дунайской границе. Ученые признают, что попытка определить локализованную славянскую родину может быть упрощенной. Хотя протославянский мог развиваться в локализованной области, славянский этногенез происходил на большой территории, от Одера на западе до Днепра на востоке и на юге до Дуная . [99] [100] Это был сложный процесс, вызванный изменениями вBarbaricum и Римской империи. Несмотря на культурное единообразие, славянское развитие, по-видимому, было менее политически консолидированным, чем развитие германских народов. По словам Патрика Гири , славянская экспансия была децентрализованным, но мощным процессом, который ассимилировал большое население с небольшими группами «солдат-фермеров», которые имели общие традиции и язык: «Без королей или крупномасштабных вождей, чтобы подкупить или победить, Византийская империя почти не надеялась ни уничтожить их, ни втянуть в имперскую систему ». [101] Вальтер Пол соглашается: «Авары и булгары соответствовали правилам игры, установленным римлянами. Они создали концентрацию военной мощи, которая была оплачена, в крайнем случае, из римскихналоговых поступлений . Поэтому они парадоксально зависели от функционирование византийского государства. Славянам удалось сохранить свое сельское хозяйство (и довольно эффективный вид сельского хозяйства, по меркам времени), даже во времена, когда они принимали участие в разграблении римских провинций. не создавал (по крайней мере вначале) нового военного класса с жаждой большего и презрением к крестьянскому труду, как это было с немцами. Таким образом, славянская модель оказалась привлекательной альтернативой …, которая оказалась практически неразрушимой. Славянские традиции, язык и бесчисленные местные и региональные сообщества в форме культуры или, по крайней мере, под ее влиянием: удивительное сходство, которое развилось без какого-либо центрального института, способствующего его распространению. по славянской традиции включались значительные остатки римского или германского населения, достаточно готового отказаться от этнической самобытности, потерявшей сплоченность».https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Slavs#Ethnogenesis          P. S. Именно последнее представляется самым разумным объяснением.Тем более известен даже обряд вервицы — веревки — инкорпорации чужаков и местного населения в славянскую общину. Отсюда и поговорка «мы одной веревочкой повязаны!». После принятия в общину они тоже становились славянами, а их дети уже говорили на славянском и принимали славянскую культуру и религию. Поэтому и трудно генетически и антропологически выявлять миграции славян, которые бесспорны ввиду наличия и языка, и культуры, и топонимов, раскрывающих направления миграций.

  • И. К. «Позвольте узнать, в чём именно компетентней меня франкский монах 7 века? Вы считаете, он лучше меня разбирается в военном деле кочевников? Или в организации их сообщества, их брачных отношениях?» Прежде всего, Фредегар —  сосед и современник описываемых событий. И он явно компетентнее всех, кто живет через 1400 лет. И его свидетельство вы никак не обойдете. И ничего особенно необычного он не сообщил, это довольно привычная манера для многих оккупантов так обращаться с местным населением и его женщинами. Те же немецкие оккупанты  на постое в селах во многом вели себя аналогично. Только детей не забирали — мало времени хозяйничали. Но даже в гитлеровской Германии с зацикленностью нацистов на «истинных арийцах», была секретная программа отбора славянских детей «арийской внешности» , чтобы превратить их потом в натурализованных немцев и солдат — в будущем. И за подписью Гитлера — главного идеолога «истинных арийцев», разумеется.  А вы говорите — авары… :)

  • Дорогой друг Игорь.     откровенных псевдонаучных деятелей типа Степанова    Я попросил бы…)). Привести примеры моей «псевдонаучной» деятельности, хоть один комментарий (мифы не в счет). И хоть один пример того, как вы (или даже отдаленно похожие на вас), используя свою «научную» аргументацию, меня с блеском опровергли (ваши «тревожные» сновидения в виде примеров не предлагать). На вашем фоне даже Полиграф Полиграфович выглядит большим ученым (кстати в его стиле абырвалг ваша «теория»).  П.с. А вот «арийских всадников» на «байкальских лосях» я таки помнится скорее гонял, чем катался. Вы, как всегда, не читали, не поняли и по обыкновению напутали. Ваше естественное «научное» состояние.

  • И. К. «Поскольку авары имели право первой ночи, то не смотря на свое малое количество, они должны были стать отцами большинства склавинских (в том числе дулебских) детей.» Опять подмена, никто не писал о праве первой ночи. Приходили варвары и насиловали «все, что движется, и женского полу», и даже детей. Были аварки — да, но вы сами себе здесь и противоречите. Если кланы были замкнуты, только тогда и  могли сохраняться монголоидные черты, а местные женщины их устранили бы. И к выдуманным гаремам из балток, создавших креольский язык  все эти находки не имеют никакого отношения. 

  • Александру Букалову. Вы всерьез хотите, чтобы мы здесь обсуждали вашу теорию образования славян через обвязывания чужаков верёвочкой? Вы не шутите?

  • Александру Букалову. Я не знаю какой вы доктор каких именно наук, но слово «компетентность» в русском языке имеет следующее значение — «компетентность (лат. competens — подходящий, соответствующий, надлежащий, способный, знающий) — качество человека, обладающего всесторонними знаниями в какой-либо области и мнение которого поэтому является веским, авторитетным». Вот я и прошу вас объяснить — в какой именно области человеческих знаний франкский монах 7 века Фредегар Схоластик, по вашему мнению, превосходил меня. Я вижу картину того, что происходило в раннем Средневековье во всей её многокрасочности и мозаичности. Я читаю не только франкских, но и лангобардских и византийских летописцев, знаю массу археологических материалов, знаком с антропологическими и генетическими исследованиями. Как средневековый монах может превзойти в КОМПЕТЕНТНОСТИ множество современных учёных? Вы ещё расскажите, что я должен безоговорочно верить каждому его слову. Я уже публично демонстрировал Игорю Клименко его промашку с аваром Ксерксом как сподвижником Теодориха Великого. Есть современные историки, которые вообще призывают не верить Фредегару. Всю его историю с царством Само ставят под сомнение. Я не из их числа. Но и делать из Фредегара всеведущего гуру не следует. Он обычный человек своей эпохи. Монах из католического монастыря. До него доходили некие сведения. Порой искаженные. Порой с преувеличениями. Порой сознательно тенденциозные. Он, как мог, их анализировал и пересказывал в том виде, в котором понял сам. Мог ошибаться? Сколько угодно. Но вряд ли делал это сознательно. Отсюда он, конечно, не лжец и не фантазёр. Но он обычный собиратель слухов и баек. Каким был почти любой летописец его эпохи. При этом слухи и байки современников — самая достоверная часть его Хроники. Они хотя бы не обросли ещё откровенными легендами и мифами, как рассказы о временах того же Теодориха Великого. Однако это вовсе не означает, что Фредегар не мог допустить тех или иных неточностей, что он безошибочен во всех своих деталях. Современный историк просто обязан критически подходить к содержанию летописей и объективно оценивать изложенную там информацию. Обе крайности — «там всё ложь» и «там каждое слово — правда» присущи дилетантам от исторической науки, но не серьёзным исследователям.  

    • Ваша методика, Игорь Павлович, далека от научной. Возьмем обсуждаемый здесь вопрос каим образом происходили связи между аварами и славянками на зимовках. Путный историк должен изучить этот вопрос: Вы же сразу ничтоже сумняшеся — считали всех рабами, забирали кого придется. А так ли это?
      Возьмем монголов в Иране. Люди были покруче аваров и покоренных «таджиков» наверняка тоже считали своими «рабами». Вы в курсе с чего началось восстание сербедаров в Хоросане? Напомню.
      Монгольские «гонцы» встали на постой в кишлаке. Их напоили, накормили, потом они потребовали женщин. Им сказали, что «общедоступных женщин» (не знаю как в оригинале) в селе нет. Гонцы потребовали женщин из «гарема» (женской половины), хозяева отрезали гостям головы. 
      Историк должен сопоставлять источники, а не свои предположения, как делаете Вы. И делать выводы на основе источников, а не здравого смысла. 
      А «критика источника» расходящегося с концепцией — любимое дело ЧАСТИ историков. Части историков мешают «источники», части танцоров -сами знаете что

  • И. К. А кто вам сказал, что это только моя «веревочная»  теория? Об этом писал А. Плетерский в обзоре в сб. «Славяне на Дунае: обретение родины», как результат ряда исследователей, и я это неоднократно цитировал, поскольку полностью разделяю этот взгляд. Полистайте эту ветку летом 2019 г. Александр Букалов01.06.2019 в 21:15 , или http://docplayer.ru/47836197-Slavyane-na-dunae-obretenie-rodiny.html, стр. 235.
    Потому, что этот обычай частично сохранился в белорусских деревнях даже до наших дней!

  • Александру Букалову. Я пишу, излагая, заметьте, вашу теорию «изнасилованных склавинок»: «Поскольку авары имели право первой ночи, то не смотря на свое малое количество, они должны были стать отцами большинства склавинских (в том числе дулебских) детей.»  Что вы на это возражаете? Цитирую вас: «Опять подмена, никто не писал о праве первой ночи. Приходили варвары и насиловали «все, что движется, и женского полу», и даже детей».  Простите, Александр, но если авары, как вы утверждаете, имели право насиловать даже склавинских детей женского пола, то что это как не право первой ночи? Или вы считаете, что склавины уже изнасиловали собственных девочек, не дожидаясь прихода аваров? Мне кажется, вы несмотря на множество якобы научных статей, элементарно не знакомы с биологией. Один-единственный мужчина может стать отцом сотен и даже тысяч детей за год. Для этого всего лишь надо сотня или тысяча женщин, готовых ему отдаться. Малое количество аваров ничуть не препятствовало появлению огромного количества их наследников. Если бы авары имели всех женщин склавинов в период зимовок, как это причудилось вам на основании слов Фредегара, то значительная часть следующих поколений склавов была бы носителями аварских генов. Причем поскольку авары правили некоторыми племенами в течение двух-трех поколений, а некоторыми — до десяти поколений, то при продолжении подобной практики аварские гены должны были безраздельно доминировать во всех племенах, входивших в состав Аварского каганата. Ещё раз напоминаю вам, что Фредегар назвал жителей будущего царства Само «сыновьями гуннов». Если речь шла о Бегемии, то восточноевропейцы пришли туда в 565 году. К 626 году, времени восстания Само, сменилось три поколения людей. При регулярных изнасилованиях «всего, что женского пола и движется» (хотя у Фредегара нет о насилии и слова, а речь идет  просто о сожительстве местных женщин с пришлыми аварами) мы бы имели в Богемии действительно аварское по генофонду население. На самом деле, это, конечно, не так. Чехи довольно сильно отличаются по генофонду и от венгров и от болгар и румын и от хорватов, от всех тех жителей мест, где аварский след должен особенно четко проявляться в генофонде. Динарик, который, как я подозреваю, в Европу могли принести именно авары, у чехов встречается с невысокими частотами —  6,5% против 37% у хорватов, 20% у болгар, примерно столько же у румын и венгров.
    Моя версия куда более правдоподобна. Сыновьями гуннов были отнюдь не все жители Богемии, но только аварианы — аварские полукровки, направленные управлять здешним населением. Именно они и подняли восстание против своих отцов.  

  • И. К. Вы как-то фундаментально путаете понятия. Право первой ночи- это феодальный обычай феодалов, верховных властителей перед свадьбой. К кочевникам это не имеет никакого отношения. Они приезжали в селения на сезонный постой, и их конечно было не более числа домов/семей. Они пользовались всем, и насиловали кого хотели, но наверное только тех, у кого стояли. Если это повторялось в другой сезон, они приезжали в те же дома. При чем тут плодить постоянно детей? И славяне вполне могли зачинать их в отсутствие авар. И дети вырастали, естественно, в этом селении, с родным языком, а далее, если их забирали в войско, овладевали и аварским. Так что картина совсем иная — дети аваров знали славянский и он стал вторым языком, т. к. славян было во много раз больше. Поэтому  авторы и пишут о сотнях тысяч славян,и иногда — в союзе  с аварами. А откуда у славян речные и и морские умения, моноксилы? Что, тоже надуло от авар-кочевников? :)

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015