Доска объявлений

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 3198 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Ильнуру Ахметову. Чего греха таить — имеются у господина Назина имперские замашки, ему уже делали замечание по этому поводу применительно к таджикам и киргизам, которых он походя также унизил. Но я спорю с ним не как с политиком или идеологом (мне его взгляды в данных сферах мало интересны), а как с серьезным исследователем этногенеза славян. Сергей Владимирович, невзирая на указанные недостатки, вполне зрелый ученый. Я, наверное, один из немногих людей на этом сайте, кто прочитал его книгу целиком. Серьёзный труд. То что я не согласен с концепцией Сергея Назина, не означает, что я не замечаю ту огромную работу, что проделал данный историк. Фактически, он на современном уровне представил идею Олега Трубачева о паннонском (среднедунайском) происхождении славян, подвёл, как смог, под неё археологическую базу, самого внимательного отношения заслуживают изыскания Сергея Владимировича в области романо-праславянских лексических связей. Лингвистика вообще самая сильная сторона данного исследователя. Поэтому игнорировать замечания Назина, пусть даже из области скабрезной лексики, я не буду. Все его аргументы заслуживают, по крайней мере, детального изучения и общего обсуждения. 
    Теперь относительно вашего главного вопроса: «Почему у балтов есть языковые схождения с фракийцами, а у славян нет».  Выскажу свою точку зрения. Сложность вопроса заключается в том, что если о балтских языках мы кое-что знаем (имеются действующие языки — литовский, латышский, есть письменность на прусском), то язык или языки фракийцев восстанавливаются с превеликим трудом и крайне фрагментарно. Потому догадки о балто-фракийских языковых связях в основном базируются на топонимических данных. Вот, к примеру, работа Олега Трубачева в этом направлении — https://books.google.ru/books?id=VdiLAQAAQBAJ&pg=PT113&lpg=PT113&dq=%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8+III+%D1%82%D1%8B%D1%81.+%D0%B4%D0%BE+%D0%BD.+%D1%8D.&source=bl&ots=WlcSgQTK6f&sig=ACfU3U2TjqKPmjUczODLCH1cUHzTA2F13A&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiQ-JHL0ZbnAhUP0qYKHR1UBVoQ6AEwAXoECAkQAQ#v=onepage&q=%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8%20III%20%D1%82%D1%8B%D1%81.%20%D0%B4%D0%BE%20%D0%BD.%20%D1%8D.&f=false
    Фракийский мир всегда был довольно обширным и соприкасался на северо-востоке с миром балтов. Например, в скифскую эпоху культуры скифов-пахарей были, видимо, фракийскими по происхождению, а те же невры (милоградская культура), жившие среди скифов-пахарей, были, вероятнее всего, балтами по языку. Нельзя исключить и более позднее попадания неких фракийцев в лесное Поднепровье и далее в Прибалтику — в зону обитания балтских племён. При этом далеко не факт, что фракийцы, попавшие на Север, взаимодействовали сразу со всеми балтами. Возможно, только с их частью. Топонимика с фракийскими чертами также обнаруживается далеко не по всему ареалу расселения балтских племён. В основном она охватывает западную часть данного ареала. Между тем, по моей версии, праславянский язык изобрели в первую очередь представительницы пеньковской и колочинской культур. Авары ведь пришли с Востока. И вначале обрушились на тех антов, что обитали к Востоку от Днепра. Очень может быть, что в языках этих людей фракийского следа просто не было. А вот у щукинской версии происхождения славян в этом плане возникают большие сложности. Дело в том, что согласно данной теории, ныне ставшей академической, славяне сложились на базе тех праго-корчакцев, что прятались от всех в болотистом Полесье. Между тем фракийский след (или даже общая фрако-балтская лексика) заметна в данном регионе, встречается и к югу от Припяти, на территории воображаемой щукинцами прародины славян. Именно академическая версия происхождения славян, выдвинутая Марком Щукиным, феномен отсутствия фрако-балтийского пласта в праславянском языке объяснить никак не может. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос, Ильнур?

  • Владимиру Колганову. Вы умеете читать по-русски, Владимир? Понимаете значение простых русских слов? Я пишу специально для вас: «уже, наверное, раз двадцать объяснял своим оппонентам, что гарем ничего общего с борделем не имеет… Если вы желаете опровергнуть данное моё мнение, приведите примеры существования военно-полевых борделей у древних кочевников. Мне таковые неизвестны». Сложная для вас мысль? С первого разу не сумели ее понять?  Поскольку в последнем сообщении вы, Владимир, опять пишите: «Повторяю: если был общий лагерь наложниц, не далековато ли каждый раз, если приспичит, скакать несколько сот миль? Бордель должен быть в шаговой доступности!!!»  Простите, Владимир, но это ваши персональные трудности. Это вы сторонник идеи борделя, хотя и не смогли найти аналоги военно-полевых борделей у кочевников. Наверное потому что таковых никогда не было в природе. Я рассказываю совсем о другом — о том, что девушки, захваченные в качестве наложниц, рассматривались как добыча, охранялись в одном месте и имели каждая своего персонального хозяина. Вам продолжают повсюду мерещиться бордели? Даже в таком обычном для кочевников институте как многоженство, с разделением гарема на законных жен и наложниц? Боюсь, что я ничем не смогу вам помочь. ………………..

  • Смешно наблюдать, как мои оппоненты опровергают друг друга. Один утверждает, что моя гаремная гипотеза (цитирую): «Теория замечательная, ничем не хуже фрейдизма. Может объяснить все что угодно. И опровергнуть ее нельзя, потому что она состоит сплошь из принципиально неопровержимых положений». Другой, напротив, утверждает: «Теория опровергаема и опровергнута».
    С точки зрения формальной логики, оба моих оппонента не могут быть одновременно правы. Тут либо одно утверждение справедливо — моя теория неопровержима, либо другое верно — она уже опровергнута. Есть, конечно, ещё один вариант, мне лично он больше всего нравится — не правы оба оппонента. Теория опровержима, но до сих пор не опровергнута, поэтому многим кажется что она принципиально неопровержима.
    Дорогие оппоненты! Вы уж сначала, будьте добры, поспорьте между собой — можно опровергнуть в принципе мою теорию или нет. Когда определитесь с данным вопросом — дайте мне знать)))

  • И.К.: «гарем ничего общего с борделем не имеет»
    Ну вот, уже начались галлюцинации. Я утверждал, что общий лагерь для наложниц может функционировать только как бордель.
    «девушки, захваченные в качестве наложниц, рассматривались как добыча, охранялись в одном месте и имели каждая своего персонального хозяина».
    Где такое видано, чтобы гаремы разных хозяев находились в одном месте? Да автора такой идей аварский хан подвесил бы за ноги на суку! В гарем ни под каким предлогом не допускали посторонних, кроме евнухов. Если же в лагере было несколько изолированных гаремов, тогда как наложницы разных гаремов могли общаться друг с другом?
    В третий раз спрашиваю, сколько миль нужно было скакать хозяину гарема до общего лагеря, где содержались его наложницы?
    Зачем в который уже раз демонстрировать свою интеллектуальную немощь? Пора признаться, что версия ошибочна. Скажем, я за три года отстаивал и предлагал несколько версий происхождения руси, последняя стало пятой по счёту. И ничего страшного не будет, если и в ней разочаруюсь.

  • Игорю Коломийцеву! Все люди в какой-то мере странные, индивидуальны и не похожи друг на друга, особенно с точки зрения психологии. Уровень «странности» зависит от восприятия каждым информации, её анализа и выдачи субъективного результата.
    навязчивое желание доказать таким странным образом существование мифического народа «аваро-эфталитов», неизвестного никаким летописям
    Нет. История хорошо знает о народе эфталитов – «белых гуннах». Место локации вполне подходит для участия и в гуннском и в аварском походах. И практически ничего история не знает про народ аваров или абаров, а может обров с точки зрения этноса, нации, претендующей на значение народ. 20-тысячная прекрасно вооружённая и обученная армия бежала от тюрок вместо того, чтобы вместе с эфталитами уничтожить тюрок. Полная чушь от историков. Шли грабить другие народы, их даже не интересовал захват территорий, только золото. Моя версия предполагает  наличие значительной составляющей военной элиты из числа эфталитов в аварской орде и наличие интеллектуального ядра из числа монголоидных жужаней. Это подтверждается описаниями древних исследователей, историков и монахов (в том числе Фредегаром), а также генетикой и отсутствием наследников с соответствующей антропологией. «Згинули обры» без следа. Все ваши инсинуации в значимости их генетики и языка для славян вызывают удивление. У славян нет аварских мужских гаплогруп (так званные аварины) и нет антропологического вклада монголоидности и памиро-ферганской расы.
    После 469 года (убийства сына Аттилы Денгизиха) упоминаний о гуннах более нет с европейских летописях. Их место в степях занимают булгары, совсем иной народ.
    Повторюсь. Гунны разбиты и всё. Они не интересны для греческих или римских историков. Но про уничтожение гуннов речи нет. Карл Великий разбивал саксов почти каждый год, а они до сих пор существуют. Так и гунны – они стали основой булгар и хозар. А.Дыбо объединяет их в одну языковую группу.
    Теодорих Великого, годы жизни 451-526
    Неужели вы верите в 75-летнюю жизнь в средние века, они там массово умирали от дизентерии или на войне. Как бы легенда, основанная на какой-то героической личности, – сказка, а долгожители средневековья – правда.
    А всё, что вы, уважаемый Игорь, нагородили об аваро-эфталитах и их традициях — бред сивой кобылы в лунную ночь.
    «Бред сивой кобылы в лунную ночь» – это уровень вашего опровержения моей версии? Негусто. Даже на Фредегара не тянет.
    Фредегар — полулегендарный франкский летописец, живший в середине 7 века. Именно поэтому самыми ценными сведениями в его хроники являются те, что изложены в 4 книге, близкие по времени к периоду жизни самого летописца.
    Вы считаете, что посредственный интеллект средневековья способен изложить объективную информацию на основании личного опыта? Как раз наоборот. Больший интерес представляет объединение и аналитика всей информации из разных более ранних источников. Во всяком случае для меня. Очень сомневаюсь, что Фредегар сам придумал историю про Ксеркса. Зачем?
    Насчёт происхождения славянского языка с вами даже никто не хочет дискутировать. Действительно «бред сивой кобылы». Вы путаете тысячелетнюю эволюцию языка с какими-то замесами. Причём какая-то разноплемённая орда со Средней Азии вдруг становится носителем какого-то языка первичного славянскому. Шановный панэ Игорэ, у вас испарился праславянский язык.

  • Владимиру Колганову. Вы, уважаемый Владимир, пишите: «Я утверждал, что общий лагерь для наложниц может функционировать только как бордель». Прекрасно, так и запишем — Владимир Колганов в альтернативу «гаремной гипотезе» Игоря Коломийцева выдвинул собственную концепцию, назовём ее «бордельной теорией». Только имейте в виду, дорогой Владимир, что по правилам научного спора отстаивать то или иное положение должен тот участник, кто его выдвинул. Следовательно, это вам и только вам надлежит доказывать, что у аваров был один общий бордель, куда они сдавали всех захваченных восточноевропейских девушек. При этом простой посыл — «Я утверждал» тут в качестве доказательства не принимается. Во-первых, при всём уважении к вам, вы не являетесь специалистом по военному делу кочевников и их социальной организации. По крайней мере, я не видел книжек с броскими заголовками «Владимир Колганов. Бордели у кочевников в раннем средневековье» или «Владимир Колганов. О необходимости каждому степному воину содержать свой гарем в отдельности от других и таскать его за собой в походе». Поскольку столь фундаментальных трудов вы ещё не написали, извольте ссылаться на мнения иных историков по данному вопросу. Во-вторых, вы сами, Владимир, пишите о себе: «Скажем, я за три года отстаивал и предлагал несколько версий происхождения руси, последняя стало пятой по счёту. И ничего страшного не будет, если и в ней разочаруюсь». Получается, что вы почти раз в полгода кардинально меняете своё мнение по ключевым историческим проблемам. И не особо паритесь по этому поводу. Представьте, если б мы наивно поверим вам на слово о существовании военно-полевых борделей у аваров. А вы через полгода передумаете. Нехорошо. Конфуз! 
    Не слишком понятно также, как вы себе представляете гаремы у кочевников. Похоже, вы путаете их с султанскими сералями у турков. Поверьте, у степняков всё было гораздо проще. Гарем обычного воина состоял из одной-двух жен и одной-двух наложниц. Зачастую все они жили в одном шатре под присмотром старшего поколения. Гаремом я называю такой брачный институт по той причине, что во-первых, он предполагает полигамию (многоженство). Во вторых, в нём существует определённая иерархия. По крайней мере, четкое разделение на законных жен и менее статусных наложниц. Значит ли это, что если два кочевые семьи встречались в степи и разбивали свои шатры рядом, то жены и наложницы сразу становились общими? Нет, не значит. И если по каким-то причинам племя объединялось в одном лагере, женщины также не становились всеобщими. Образ большого кочевого борделя существует только в вашей голове, Владимир. По одной причине — абсолютного незнакомства с обычаями и традициями кочевников. У степняков, напротив, институт собственности считался священным. Никто не мог тронуть чужую овцу или чужую лошадь, хотя они и паслись рядом. А уж на чужую женщину и посмотреть было опасно, ибо зачем гневить хозяина.
    Разумеется, воины не таскали за собой в походах своих невольниц. Это просто исключено. Телеги с волами не поспевали за легкокрылыми всадниками. А пересадить на лошадей восточноевропейских девушек было нельзя. Искусству езды на степной лошади надо учиться с детства, чтобы поспеть за отрядом. Да и велика опасность, что пленницы (особенно на начальном периоде неволи) могли убежать. Вот почему у аваров в период обретения новой родины, конечно же, был один, хорошо охраняемый лагерь. В нем хранились сокровища, там сберегали пленниц, там жили старики, жены, дети, мирные обитатели — те же мастера: кузнецы, шорники, гончары. Боюсь, что вам, Владимир, придётся ещё раз переменить своё мнение — ваша «бордельная теория» никуда не годится.

  • Игорю Клименко. Вместо того, чтобы просто признать свою ошибку в случае явно сказочного авара Ксеркса, вы продолжаете городить словесные завалы, пытаясь ими укрыть свой позор. Одна фраза чего стоит! «Вы считаете, что посредственный интеллект средневековья способен изложить объективную информацию на основании личного опыта?» 
    Простите покорно, но не понял ровным счетом ничего. Для меня средневековье — это такой временной период, довольно протяженный, кстати. У эпохи не может быть интеллекта. Интеллект — это принадлежность человека — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82
    Может вы хотели использовать иное слово — интеллектуал? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB
    Тогда да, я считаю, что люди в средние века вполне могли излагать объективную информацию. В качестве примера приведу труды Прокопия Кесарийского, Менандра Протиктора, Феофилакта Симокатты. Да, они, конечно, были людьми верующими, а следовательно ограниченными в мышлении, однако, многие из них имели богатый личный опыт (возьмите Прокопия — он в качестве секретаря постоянно сопровождал выдающегося полководца своей эпохи — Велизария) и они более-менее объективно передавали информацию о событиях, свидетелями которых непосредственно являлись, или сведения о которых получали от очевидцев. Ваш собственный прокол с аваром Ксерксом (боже, как можно вообще поверить в подобную басню?!) не даёт вам морального права чернить всех средневековых хронистов. Историк должен не огульно отвергать их сведения под вымышленным предлогом, что все они были дегенераты, и вообще не могли ничего объективно передать, а тщательно разбираться с каждым летописцем персонально и с каждым фрагментом из его летописи в отдельности. Где летописец передаёт правду, а где — басню. Вы не сумели это сделать применительно к Фредегару. Это целиком ваша вина. Нечего теперь перекладывать ее с больной головы на здоровую.
     

  •     К сожалению Игорь не в состоянии объяснить некоторые основные положения своей теории. Придется мне, в очередной раз, выручать друга и накидать пару возможных моделей.
       Как бы не упирался и не цеплялся за «гаремное» определение своей теории, гаремной она быть никак не может. В силу глубокой изолированности гаремов. Как ярому поклоннику авторитета Википедии привожу определение: Гаре́м, точнее харе́м[1] (от араб. харам — запретное, священное место), или сера́ль (итал. seraglio — «огороженное место, зверинец») — закрытая и охраняемая жилая часть дворца или дома, в которой жили жёны мусульман. Посещение гарема дозволено только хозяину и его близким родственникам. Женщины при гареме назывались хура́м[1]… Гарем обычно располагался на верхнем этаже в передней части дома и оборудовался отдельным входом. Он имел свой собственный двор и сад. Селамлик (мужскую половину) и гаремлик (женскую половину) обычно разделяла запертая дверь, ключ от которой хранился у хозяина дома. Рядом с дверью был устроен люк, и через него пища, приготовленная женщинами, могла подаваться мужчинам, которые никогда не ели с ними за одним столом. – Понятно, что никаких языков в гаремах возникнуть не могло, а если и могло, то там же и умирало, за ненадобностью. Это очевидно. Потому я дал более точное определение игоревым фантазиям – «бордельная теория». Ну а где бордель, там понятно … гетеры (пусть и не точное, но красивое определение), за еду. Но гетеры непростые, а личнозависимые. Заметим, что даже в наше современное цивилизованное время во многих борделях мира тоже существуют не совсем свободные дамы. Но Игорь уперся. Посчитал унижением своей теории, в которой языки создавали проститутки, а не гаремные наложницы. Хотя явление уникальное в истории, что для тех, что для этих. Так вот эти почти гетеры сидели в своих домиках-борделях в огромном укрепленном бордельном мегаполисе – Борделестане или Борделеграде. Аналогов в истории нет и не было никогда. Это был своего рода вселенский бордель. Древний Рим, Нью-Йорк, Амстердам и Париж борделей вместе взятых. Десятки тысяч гетер и их домиков-борделей. С порядковыми номерами, тамгой господина, даже цветами его рода. Напоминает общежитие текстильной фабрики, а авары вахтовиков, съезжающиеся раз в квартал в Поднепровье. У кагана в том «общежитии» комнаток было побольше, у заместителя чуть меньше, а у аварской босоты одна искусительница на трех, да и та ютилась где-то у оборонительного вала на траве. И была в том Борделеграде «ленинская комната», где собирались все «плясуньи» на лингвистические семинары. В целях создания криптоязыка. Все как положено – лексика, фонетика, синтаксис, пунктуация. Для чего? Тут лучше промолчать.
       П.с. Помог я вам, Игорь хоть немного, выручил?  
     
     
     

  •  
       Владимир Колганов в альтернативу «гаремной гипотезе» Игоря Коломийцева выдвинул собственную концепцию, назовём ее «бордельной теорией».
       — Я попросил бы, не потерплю. Бордельную я придумал. Сугубо чтобы вас подстраховать.
       Гаремом я называю такой брачный институт по той причине, что во-первых, он предполагает полигамию (многоженство). 
      - Не буду вам больше помогать. Вы всех путаете. Опять свой тулупчик вывернули. То есть гарем на самом деле не совсем тот гарем, что считается гаремом. «Полигамная теория» Игоря Коломийцева — тоже на себя беру изобретение.
       Значит ли это, что если два кочевые семьи встречались в степи и разбивали свои шатры рядом, то жены и наложницы сразу становились общими? Нет, не значит. И если по каким-то причинам племя объединялось в одном лагере, женщины также не становились всеобщими
       - Что ж такое. Так был Борделеград в Поднепровье или нет? Или они все же кочевали со своими женами? Вот как мне Игорь отстаивать ваши теории? В 12.00 у вас так, в 14.00 уже по другому.
       Разумеется, воины не таскали за собой в походах своих невольниц. 
       - Не в 14.00. В одном комментарии. То таскали, то не таскали. Вы скажите сколько племен было у авар? Своих женщин и наложниц они всех в Поднепровье согнали или как? Получается авары были городские жители полгода, а полгода кочевали без женщин (походы всякие)?
        ваша «бордельная теория» никуда не годится.
       - Игорь, когда вы уже нам расскажете про вашу гаремную теорию? Приоткроете наконец завесу тайны над ней. А то у вас какие-то недомолвки, то так, то эдак. То тащат, то не тащат, то гарем, то просто шатер. То вроде кочевники, то вроде не совсем. Получается по вашей теории авары, это кочевники, а вот женщины авар – городские, да еще какие городские.
     

  •    И если по каким-то причинам племя объединялось в одном лагере, женщины также не становились всеобщими.
       — Игорь, а как это понимать? Как бы племя состоит из родов? Роды кочуют, каждый сам по себе? Кочуют с женщинами или нет? Если с женщинами (и наложницами), то как и когда они успели язык придумать и, главное, ему обучить и распространить? За то короткое время, когда племя объединялось в одном лагере? А остальные племена как же? Тут люди годами, с книжками и учителями язык выучить не могут (потому что он им не нужен). А ведь язык надо было кому-то одному еще придумать.  
       П.с. Или мне опять вас выручать, за вас придумывать?

  • Андрею Степанову
    «Я попросил бы, не потерплю. Бордельную я придумал. Сугубо чтобы вас подстраховать.»
    И давно это случилось? Я уже в течение месяца употребляю термин «гаремно/бордельная».

  • И.К.: «Владимир Колганов в альтернативу «гаремной гипотезе» Игоря Коломийцева выдвинул собственную концепцию, назовём ее «бордельной теорией… При этом простой посыл — «Я утверждал» тут в качестве доказательства не принимается».
    Никакой концепции я не выдвигал. Для особо «одарённых» повторяю: «Я утверждал, что общий лагерь для наложниц МОЖЕТ функционировать только как бордель». Итак, И.К. продолжает не стесняясь лгать, перелагаю свою вину на оппонентов.
    И.К.: «Получается, что вы почти раз в полгода кардинально меняете своё мнение по ключевым историческим проблемам».
    Нет, не получается, поскольку последние два года я отстаиваю и развиваю только одну гипотезу.
    И.К.: «Образ большого кочевого борделя существует только в вашей голове».
    Снова ложь. Повторяю: в последнем посте я писал про недавнее изобретение И.К. – про общий лагерь для наложниц, а не про «кочевой бордель».
    Итак, Остапа понесло неведомо куда, и предела его скитаниям по википедии не видно. Увы, ни на одно возражение он не в состоянии ответить, только юлит, передёргивает, искажает слова оппонентов. Ну что поделаешь – не научили человека признавать свои ошибки, вести себя достойно в приличном обществе.
    Нет скучнее занятия, чем лицезреть лиса, попавшего в капкан. Сначала он огрызается, потом виляет хвостом в надежде на благоприятный исход, ну а затем принародно заявляет, что это не он попался, а сам охотник.

  • Вот почему у аваров в период обретения новой родины, конечно же, был один, хорошо охраняемый лагерь. В нем хранились сокровища, там сберегали пленниц, там жили старики, жены, дети, мирные обитатели — те же мастера: кузнецы, шорники, гончары
       - Игорь, так у вас авары уже не кочевники-скотоводы? Только грабители? Жили в одном месте, в Поднепровье, бездельничали, проедали награбленное, затем снова уходили на вахты-грабежи? Скажите честно, по ходу выдумываете? А я стараюсь, вас защищаю.
       П.с. Не выходит какой-то одной линии держаться? То там рвется, то там. ( 
    П.с.с. Передумали свою теорию повнимательнее рассмотреть, на вопросы поотвечать?

  • Владимиру Андрею Степанову «Я попросил бы, не потерплю. Бордельную я придумал. Сугубо чтобы вас подстраховать.» И давно это случилось? Я уже в течение месяца употребляю термин «гаремно/бордельная».
       - Я давно понял, что мне Игоря когда-то придется спасать и переводить его на «бордельную».

  • Моим оппонентам. Ну что вы как маленькие. Не ссорьтесь. Не плачьте. Не деритесь за авторство. Буду, чтобы никого не обижать, называть ее «бордельной теорией» Степанова-Колганова. Идёт? Название вы вдвоём уже сформулировали, на это ваших интеллектуальных сил хватило. Теперь вперёд — представляйте доказательства существования военно-полевых борделей у кочевников. А то пока с доказательствами у вашей теории не густо.

  • Теперь относительно значения слова гарем. В науке понятие гаремного брака используется довольно широко. Как синоним семьи, где на одного мужчину (самца) приходится много женщин (самок). Вот например, про гаремы у животных — https://www.nkj.ru/archive/articles/20719/
    Гаремы у людей появились задолго до мусульман. Возможно, это вообще самый ранний вариант брачных отношений у людей. Вот пример использования слова гарем для императорского Китая, где этот институт существовал ещё до нашей эры — https://diletant.media/articles/45236715/
    Ну а вот примеры появления гаремов буквально в военно-полевых условиях, причем сугубо в христианском мире — гаремы у испанских конкистадоров — http://www.xliby.ru/istorija/rycari_novogo_sveta/p7.php
    Представьте, для индеанок-наложниц попавших в руки конкистадоров ученые тоже используют термин гарем. И там тоже девушки были отнюдь не общим достоянием (как предполагается в рамках бордельной теории Степанова-Колганова), а принадлежали конкретному испанскому идальго.

  • Игорю Коломийцеву!
    Вместо того, чтобы просто признать свою ошибку в случае явно сказочного авара Ксеркса, вы продолжаете городить словесные завалы
    Почему же, я верю Фредегару, что в его время существовала легенда про авара-Ксеркса и непобедимого долгожителя Теодориха. Также верю в легенды про про Илью Муромца, Добрыню Никитича и Алёшу Поповича, а также модные легенды средневековья про трьох братьев и сестру в армянском, славянском и скандинавських эпосах.
    Для меня средневековье — это такой временной период, довольно протяженный, кстати. У эпохи не может быть интеллекта.
    Я писал про восприятие информации. посредственный интеллект (правильно у человека) средневековья, а вы воспринимаете, какпосредственный интеллект у средневековья.
    Тогда да, я считаю, что люди в средние века вполне могли излагать объективную информацию.
    Неужели? Вы служили в Афганистане, опишите хотя бы одну батальонную операцию. Про полковую , дивизионную даже не спрашиваю – смешно. А тут монахи вам расписывают такие баталии… Что они могли лично увидеть и понять? Не летайте в облаках.
    Посмотрите на древние географические карты, где там объективность?
    возьмите Прокопия — он в качестве секретаря постоянно сопровождал выдающегося полководца своей эпохи – Велизария
    И что? Стратег всё просчитывает и анализирует на высоком интеллектуальном уровне. У секретаря нет аналитических обязанностей. Изложенная им информация  просто физически не может быть полной, макс. относительно объективная.
    не даёт вам морального права чернить всех средневековых хронистов
    Где это вы узрели чернение? Просто интеллектуальный уровень и доступ к информации у наших историков выше, чем у наших предков. Поэтому уровень обобщённой и обработанной информации современными учёными объективнее подобной информации древних учёных. По-моему мнению.
    Вы не сумели это сделать применительно к Фредегару. Это целиком ваша вина.
    По-вашему Фредегар — лжец и ему нельзя верить. Так это вы черните древних исследователей, а не я. 

  • Игорю Клименко. Вы лично можете верить хоть в легенду про авара Ксеркса, хоть в сказание про Илью Муромца или Алешу Поповича. Это ваше личное дело. Но когда вы начинаете делать выводы о присутствии эфталитов среди гуннов и аваров на основании явной средневековой сказки, это всё равно как доказывать наличие ультразвуковых установок у половцев на основании разбора поведения Соловья-разбойника из былины про Илью Муромца. Тот же уровень достоверности. Тот же уровень понимания. И не надо переводить стрелки. Я не называл Фредегара лжецом. Это вполне добросовестный средневековый хронист. О событиях своей эпохи — 7 век — он писал вполне достоверно. А вот о событиях далекого прошлого, к примеру о событиях пятого века, он имел весьма смутное представление. Путал реальные сведения и откровенные сказки. Точно такую же картину мы видим, к примеру, у Иордана. Его описание событий гуннской эпохи считается вполне адекватным. Но когда он рассказывает о более отдалённых временах, путает гетов и готов, готов и скифов, сообщает о походе готов в Египет, мы (взрослые исследователи) понимаем, что в этой части иордановы сведения недостоверны. Претензии к вам заключаются не в том, что вы цитировали и анализировали лжеца (Фредегар таковым не является), а в том, что элементарно, как ребёнок, не сумели отделить правду от вымысла. Более того, вы даже не поняли о каком именно Теодорихе идёт речь и стали всем рассказывать о Теодорихе Бургундском. Вам бы поскорее закрыть эту позорную страницу. Замолчать. А лучше признать свою ошибку. Но вы упорно снова и снова привлекаете внимание к вашему просчету. Вам нравится, когда вас унижают?

  •    Теперь вперёд — представляйте доказательства существования военно-полевых борделей у кочевников. А то пока с доказательствами у вашей теории не густо.   - Я все понял. Вы год водили нас за нос. Обещали раскрыть тайну своей теории, предьявить доказательства, ответить на мои вопросы.  А в итоге решили, других заставить доказывать вашу теорию? Я вам всячески помогал, варианты накидывал, названия. Ни разу даже «спасибо» от вас не услышал. А в итоге… сами ищите свои доказательства моей бордельной теории.
       П.с. И будем искать. 
     
     

  • Раз уж мои оппоненты привлекли такое внимание публики к гаремам, рекомендую всем ознакомиться со следующей работой — «В гареме Сына Неба. Жены и наложницы Поднебесной» — https://history.wikireading.ru/207977
    Ее автор — доктор исторических наук, китаист Виктор Усов — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
    В книге рассказывается о древности института гарема в Китае, о строгой иерархии женщин внутри этого заведения, там имеется масса ценной и интересной информации. А то некоторые несмышленые товарищи полагают, что гаремы возникли только в мусульманскую эпоху))).

  •     «Заикастая теория» А. Степанова.    «Сказ о том, как Дуня и Груня язык словенск придумали». По мотивам сказок И. Коломийцева.    Жила была в Аварограде в неволе девушка Груня. Красивая и статная была, но заикалась. Не могла слова аварские выговаривать. По аварски отец-па, она па-па, мать – ма, она ма-ма, дедушка – де, она де-да, бабушка – ба, она ба-ба и т.д. Вместе с ней жила такая же подневольная и красивая девушка Дуня. Были они подружки, жили в одном шатре. Дуня очень веселая была, хохотушка. Очень ее забавляло, как Груня аварские слова заикивает. И стала она, баловства ради, повторять за Груней. Девчонки совсем молоденькие были, почти дети. И всем в Аварограде показалось это очень смешным и забавным. И стала в Аварограде это любимой игрой. Очень популярной. Самого хана Баяна увлекла (авары любили поиграть и повеселиться). Не прошло и года, как весь Авароград говорил на «аварском заикастом». Потом и балтские слова в ход пошли (тут уже авары с юмором оказались, не отставали от своих молоденьких наложниц). В общем комеди. Как ни пирушка, так новое слова придумают. А пирушки почти каждый день. Не прошло и полугода, а словарь Элочки-людоедки был побит. Через год никто уже на староаварском и не разговаривал. Все авары и их наложницы балакали (тоже слово из аварского заикастого) на новоаварском заикастом. Через год хан Баян издал указ (на староаварском) о новом языке. Вызваны специалисты-лингвисты, организованы курсы по изучению языка и подготовке специалистов. И уже через год первые преподаватели, с вооруженными отрядами, были направлены по всей империи, с приказом об обучении и переходе на новый язык. Три года ушло на насильственное обучение новоаварскому заикастому. Еще через год на нем уже говорили в отдаленных поселках.     Итого на все про все, ушло всего шесть лет. Рекорд Игоря Коломийцева бит. Моя теория лучше, реальнее. Особенно на фоне теории, основанной на мотивах тайных языков иркутских детишек 20 века.  Хотя бы объясняет процесс образования и столь быстрого распространения языка. Так что, Игорь будем конкурировать теориями. Помогать вам больше не буду. Но надеюсь претендовать на подданство вашего королевства. По всем вашим критериям обязаны принять. И как ваш друг, рассчитываю на тепленькое местечко.   

  • Поскольку мои оппоненты имеют весьма смутные представления о глоттогенезе и способах образования новых, в частности, смешанных языков, позволю себе сделать ссылку на статью Максима Руссо «Исследовательница из Мичиганского университета описала ранее неизвестный язык» в журнале «PRO SCIENCE» (там имеются интерактивные ссылки на публикации в журнале «Language») — https://polit.ru/article/2013/06/20/ps_light_warlpiri/  Приведу несколько выдержек из публикации: «Обычно в языках контактного происхождения (пиджинах и креольских языках) большая часть слов восходит к одному из контактировавших языков (его называют языком-лексификатором), а грамматика строится собственная, не сводимая целиком ни к одному из языков-источников. Однако существует и более редкая разновидность контактных языков, которые создаются как бы из двух уже готовых блоков, принадлежавших разным языкам. При этом из одного языка может прийти лексика, а из другого – грамматика (как система грамматических категорий, так и их показатели: окончания и суффиксы). Эти языки называют смешанными языками (mixed languages)».  «Показать, как устроены такие языки, удобнее всего на примере языка алеутов острова Медный, так как одним из языков-источников для него послужил русский язык. Язык медновских алеутов возник в конце XIX века среди потомков смешанных русско-алеутских браков. Лексика в нем унаследована из обоих языков, но процент алеутской лексики больше. Грамматически категории имени – алеутские, глагола – русские. Синтаксис носит следы влияния алеутского и русского, но ближе к русскому».  «Другой смешанный язык – мичиф, который возник в Северной Дакоте и Саскачеване среди потомков браков индейских женщин с французскими мехоторговцами. От французского языка в нем существительные, а от индейского языка кри – глаголы и вся грамматика».  «Смешанный язык медиа-ленгва появился среди индейцев, работавших в начале XX века на строительстве железной дороги Кито – Гуаякиль, его источники – испанский и кечуа. Язык банги  в канадской провинции Манитоба – результат смешения кри и шотландского гэльского языка. Всего насчитывают более двадцати смешанных языков. Не стоит думать, что во каждом из них одним из источников послужил европейский язык. Есть язык эйну (северо-запад Китая) ирано-уйгурского происхождения, мбугу (Танзания) – из элементов языков банту и кушитских языков, нгулуванский (Микронезия) – из двух микронезийских языков, япского и улитийского, тагдал (Нигер) – из языка сонгаи и берберского».  Новый язык, который открыла американская исследовательница из Мичиганского университета получил название «упрощенный вальбири». Его создатели — школьники одной из австралийских школ в захолустье данной страны. Вскоре он стал родным языком для жителей целого городка. Фактически на всё про всё — с момента возникновения языка до его утверждения в качестве доминирующего средства общения — ушло 15-20 лет.  «Как возник «упрощенный вальбири? Обычно языки такого типа возникают не в качестве языка-посредника при межэтнических контактах (как пиджины), а в качестве средства групповой идентификации. Исходно все представители группы, в которой возникает смешанный язык, владеют обоими языками-источниками, но использование их по отдельности или одновременно (переключение кодов) по тем или иным причинам не удовлетворяет говорящих, в результате создается новый язык. Характерна быстрота создания смешанных языков – они возникают в течение двух поколений. Первое создает язык, для второго он становится основным языком. Ситуация с упрощенным вальбири соответствует этим параметрам. На момент обнаружения им владели люди не старше 35 лет, следовательно он возник в 1980-х годах. Для детей, родившихся в 2000-е, упрощенный вальбири служит основным языком. Все говорящие владеют также обычным вальбири и английским (в стандартном и/или креолизированном варианте), на которых общаются с представителями старшего поколения. Старшие пассивно понимают упрощенный вальбири (именно они и назвали его упрощенным), хотя в некоторых случаях они признаются, что им трудно понять, о чем дети говорят между собой.  Ученые спорят, сознательно ли действуют люди, создавая смешанные языки, или такие языки возникают стихийно. Механизм создания смешанного языка активно (и уж точно осознанно) используется при создании разного рода «тайных языков». Например, в языке бродячих торговцев офень корни слов были специфические, а вся грамматика – обычная русская: Мас скудается – устрекую шуры не прикосали бы и не отюхтили шивару «Я боюсь, как бы нас дорогую не прибили воры, и не отняли товару». Подобным образом устроенные тайные языки встречаются в разных уголках мира».

  • Также весьма смутное представление имеют мои оппоненты и об уровне развития аваров. Между тем, уже у их прародителей — хунну и жуань-жуаней — возникали как укрепленные места — хринги, так и полноценные города. Китайская летопись Лян шу сообщает: «В эру правления Тянь-цзянь (502-519) жуйжуйцы (жуань-жуани) разбили динлинов, вернули свои прежние земли, впервые построили город, обнесенный внешними и внутренними стенами, и назвали его Мумочэн».  А вот описание аварских хрингов в Карпатской котловине из «Хроники Сен-Галленского монаха»: «Земля гуннов (аваров), говорил он, [т.е. Адальберт], опоясана де­вятью кольцами, укреплена девятью валами… Каждое кольцо было столь широким, что обнимало расстояние такое, как от Цюриха до Констанца; вал был сооружен из ду­бовых, сосновых и буковых бревен таким образом, что от края до края было 20 футов ширины и столько же высоты; середина же вся была заполнена каменными глыбами и вязкой глиной; а поверхность валов целиком покрыта дер­ном. Вблизи валов сажали кустарник, который, будучи под­резан и распластан на земле, дает чащу из побегов и листьев. Внутри этих укреплений расположены были отдель­ные дворы и деревни на расстоянии человеческого голоса. Напротив строений в этих неприступных валах были проде­ланы небольшие и неширокие ворота; через них выходили на грабежи как ближние, так и дальние [жители укрепле­ний]. Второе кольцо, построенное так же, как и первое, имело до третьего ширину в 20 германских или 40 итальян­ских миль; и так до девятого кольца, причем сами кольца с каждым разом становились значительно уже. От кольца до кольца поселения и жилища были расположены так, чтобы отовсюду можно было услышать сигнал рожка. Вот в эти-то укрепления и стаскивали гунны двести или даже больше лет подряд все сокровища Запада». Эти сокровища вовсе не были мифическими. Из летописи Эйнгарда «Жизнь Карла Великого»: «Гл. XIII. [Разграбление аварского хринга]… Вся знать гуннов погибла в этой войне, вся слава исчезла. Все деньги и накопленные за долгое время сокровища были отняты. И человеческая память не сохранила, чтобы франки в какой-либо из войн более обогатились и более приобрели. До этого времени франки казались почти бедными, но теперь в хринге они нашли столько золота и серебра и в битвах захватили столько драгоценной добычи, что поистине можно сказать: франки справедливо отняли у гуннов то, что прежде гунны несправедливо отобрали у других народов».

  • Интересна психология людей, которые всеми силами пытаются дискредитировать гаремную гипотезу. При этом они провозглашают себя патриотами и громко возмущаются тем, что моя теория, якобы, оскорбляет славян. Но давайте прислушаемся к их аргументации. Я утверждаю, что пленные восточноевропейские девушки занимали в аварском обществе достаточно высокое положение. Конечно, их статус был ниже, чем у законных жен аваров, но гораздо выше, чем у остальных представителей и представительниц покорённых племён. Археологи обнаруживают в могилах восточноевропейских женщин, похороненных на аварских кладбищах, множество ценных вещей и золотых украшений. Именно поэтому они часто теряются с определением — кем же на самом деле были эти дамы: женами или наложницами. «Не-е-т!» — во весь голос кричат мои оппоненты, «этого не может быть, все восточно-европейские девушки должны были поступать в единый аварский военно-полевой бордель». Самое мягкое определение из их уст в адрес пленниц — «гетеры». Конечно, никаких доказательств существования подобных борделей никто из моих оппонентов представить не может. Просто не было у кочевников подобных заведений. А самое удивительное обстоятельство заключается вот в чём. Независимо от того была ли женщина в средневековье с одним мужчиной или со всеми подряд, она всё равно рожала детей. И этих детей никто не убивал. Они росли, рожали своих детей и внуков и так далее. Остатки аварского сообщества после разгрома его франками, как известно, слились со славянскими племенами. Прямые потомки восточноевропейских наложниц, которых я считаю высокопоставленными всадниками, правившими над покорёнными народами, а мои оппоненты полагают их презренными сыновьями гетер, нажитыми непонятно от кого, в любом случае стали славянами. Получается, что мои оппоненты, эти патриоты из патриотов, всеми силами пытаются (слава богу, безуспешно) доказать, что значительная часть славян происходит от жриц любви воображаемых ими военно-полевых борделей.
    Идём далее. Я доказываю, что праславянский язык изобрели восточноевропейские невольницы аваров. Говорю о том, что у метисов частенько возникают смешанные языки. В качестве творцов подобных языков учёные отмечают юных индейских девушек из племени кри (Канада) или юных алеуток с острова Медный. Более того, буквально на наших глазах подобный смешанный язык возник у аборигенов Австралии (точнее школьников из числа коренных жителей данного континента). Напомню, что многие исследователи в своё время считали австралийских аборигенов одним из самых отсталых народов Земли. (Это, конечно, расизм в чистом виде, но такое мнение бытовало в прошлом-позапрошлом веке). Причем язык, изобретенный австралийскими школьниками, оказался весьма полноценным, с некоторыми новыми правилами, которых не было ни в одном из языков-основ. Мои оппоненты тут же попробовали поднять меня на смех. Девушек невольниц восточноевропейского происхождения они презрительно называют Дуня и Груня. Типа, как могли эти ограниченные особы изобрести новый язык?! Ха-ха! Ту, пожалуй, смешалось как презрение к интеллектуальным способностям собственных предков, так и обыкновенный сексизм — неверие в женский интеллект. Спрашивается: так кто же из нас оскорбляет достоинство предков — я или записные патриоты? 

  • И. К. У аваров был «букет» гаплогрупп — азиатских, иранских, и пр. Если бы славяне были потомками аварианов, у них был бы аналогичный «букет». Да и в Центральной Европе — тоже. Но ничего этого нет и в помине! Кроме того, летопись точно указывает, что все они сгинули ввиду своей гордой надменности. «Умру, но не сдамся!» И все погибли. «Пятый элемент» смотрели? » Во имя чести!» (воинской, как они это понимали).   И полное самоуничтожение. И потомков их по мужской линии практически не осталось. Вообще! Генетика это подтверждает. А славяне -земледельцы, давая хороший прирост в численности, заполонили собой Европу вплоть до греческих островов. Гунны и авары им только невольно помогли в этом.

  • Дорогой Игорь. Я понимаю, что вы обеспокоены неожиданной конкуренцией между нашими теориями, но давайте будем объективны, моя на порядок ЛУЧШЕ. Аргументирована, четко сформулирована, моделирование выверенное, вплоть до мелочей, до имен. Все объяснено, идеальные конструкты. А у вас? Стыдоба. За тридцать лет так и не смогли объяснить, как у вас образовался язык. Одни абстрактные и не серьезные ссылки.    Я доказываю, что праславянский язык изобрели восточноевропейские невольницы аваров – Базовый тезис. На чем основывается? — В качестве творцов подобных языков учёные отмечают юных индейских девушек из племени кри (Канада) или юных алеуток с острова Медный. – Отличный пример. Сколько народу говорит на мичифе? 500 человек. А на алеутско-медновском? Два человека. Что пишет Википедия? Алеуты и креолы (последние имели особый, официально закреплённый, социальный статус — по положению были выше алеутов, но ниже русских[1]) владели как алеутским, так и русским языками. В результате интенсивных контактов этих языков и сформировался алеутско-медновский язык. Ряд исследователей предполагают, что это было следствием стремления креолов к самоидентификации в качестве отдельной этнической группы. –Самоидентифицировались, осталось два человека. Почему? Потому что никому это было не нужно. Два человека, отличный пример для почти три с половиной сотни миллионов славян. Поищем получше примеры?  Более того, буквально на наших глазах подобный смешанный язык возник у аборигенов Австралии (точнее школьников из числа коренных жителей данного континента). – Пикантно. Школьники-аборигены (Игоря так и тянет на школьников) из Австралии. Не знаю какой из 263 языков аборигенов имел ввиду Игорь, но даже на почти три сотни языков приходится несколько десятков тысяч носителей. Полагаю, что если выделить из них еще и школьников, то носители уместятся на пальцах рук и ног. С примерами пока не очень (а ведь даже не в численности дело). Смешанный язык медиа-ленгва появился среди индейцев, работавших в начале XX века на строительстве железной дороги Кито – Гуаякиль, его источники – испанский и кечуа. – Очень интересно. Железнодорожники. Некая связь с профессией (у Игоря тоже профессионалы создавали славянский язык). И тут прорыв. Почти тысяча человек, разговаривающих на этом языке. Видимо так и остались на той железной дороге. В другом то месте кому они нужны. Представляю, как внуки ругают своих дедов, что придумали им этот язык. На всю жизнь теперь в рабстве у железной дороги. Язык банги  в канадской провинции Манитоба – результат смешения кри и шотландского гэльского языка – Отлично. Банги не подведет… (( Ни одного человека не осталось. Но не сдаемся. Есть язык эйну (северо-запад Китая) ирано-уйгурского происхождения, мбугу (Танзания) – из элементов языков банту и кушитских языков, нгулуванский (Микронезия) – из двух микронезийских языков, япского и улитийского, тагдал (Нигер) – из языка сонгаи и берберского». – Эти языки даже Википедия с трудом находит. Никак не помогли Игорю и тайные языки иркутских школьников. Только Игорь может верить в то, что иркутские, уже дедушки, сидючи во дворе за партией домино, что-то восторженно на нем выкрикивают. Понимают всю опасность – сразу попадут на карандаш специальным медицинским учреждениям.    П.с. Как видим, «заикастая теория» уделала «гаремную» по всем параметрам.    П.с.с. Вы действительно до сих пор полагаете неприятие вашей «теории» только по причине «патриотизма»? Я бы назвал вашу теорию не гаремной, а веселой. В ней что не аргумент, то веселье. Вы попробуйте поискать в глубинах истории прямые аналогии. Наложницы в гаремах создают новые языки. Пусть даже не языки, а малюсенькие язычишки.

  • Александру Букалову. Вы желаете поговорить об аварском генофонде? И о том, передался он славянам, или нет? Ну что же, поговорим и на эту тему. Вы справедливо указываете на то, что обращать внимание следует в первую очередь на потомков аваров «по мужской линии». Но с чего вы вдруг взяли, что их «практически не осталось». Это вас кто-то ввел в заблуждение, Александр. 
    На сегодняшний день имеется лишь два исследования мужских гаплолиний аваров. Первое произведено группой Вероники Чаки в 2018 году — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/415760v2.full.pdf
    Причем Y-линии были изучены лишь на двух небольших аварских кладбищах, где имелись черепа с явно выраженными монголоидными признаками. Собственно, поэтому их и выбрали.
    На одном все мужчины были носителями линий Q, на другом N. Конкретные субклады скорее указывали на алтае-монгольский регион. Интересно, что никакого смешения между двумя даже монголоидными кланами аваров не происходило. Каждый клан жил обособленно и погребался на своем кладбище. Исследователи отметили: «Этот результат предполагает сознательно поддерживаемое закрытое общество, возможно, благодаря внутренним бракам или интенсивным контактам с регионами их происхождения».
    Второе исследование провела группа Эндре Непарацки в 2019 году — https://www.biorxiv.org/content/10.1101/597997v1.full.pdf
    Здесь выборки были более случайные, но упор опять-таки делался на монголоидные черепа из самых разных коллекций и выборок. Несмотря на это обстоятельство подбор мужских линий у аваров оказался довольно разнообразен. Были найдены как азиатские линии, та же С (превалирующая у монголов), а равно и урало-сибирская линия N, которая была найдена и в первом исследовании, так и вполне европейские гаплогруппы. К примеру, найдена линия G2a, наиболее характерная для кавказского населения, линия R1a Z94, часто встречавшаяся у ираноязычных кочевников Великой степи, а также линия E-V13. Последняя чаще всего встречается на Балканах, много ее и у славяноязычных народов: карпаты-русины — до 32%, черногорцы — 27%, славяне Македонии до 22%, сербы -19%, болгары — 16%. У остальных славянских народов она встречается с более умеренными показателями — от 5% у русских до 10% у хорват. 
    Мы не имеем право утверждать, что все эти проценты славяне получили от аваров, но и говорить, что аварского следа нет в мужских линиях славян в свете этих данных категорически нельзя. Выявилась у аваров и линия I1, более характерная для скандинавов и северных немцев. Эта линия имеется и у славян, приблизительно на уровне 4-8%. От 3% у македонцев до 9% у словенцев и 8.5% у поляков. Опять же, не факт, что к славянам скандинавская линия попала от аваров. Но и отрицать наличие у аваров той линии, что имеется у славян не приходится.
    Можно было бы отмахнутся от аваро-славянского родства, сославшись на то обстоятельство, что самой распространенной у аваров по данным двух исследований оказалась линия N, причем те ее субклады, которые чаще встречаются у бурятов или якутов, но их нет у славян. Это означает, по мнению некоторых, что авары вовсе не наши предки. Но и тут не всё так просто. Параллельно аварам группа Непарацки проводила исследование генофонда древних венгров. И обнаружила там весьма любопытную картину. Оставляя за скобками присутствие у венгров (в том числе в венгерской элите) знаменитого динарика, который безусловно является одной из доминирующих у славян линий, у древних венгров тоже обнаружилось существенное присутствие линий С, Q и N, пусть и немного иных субкладов, чем аварские. А вот в генофонд современных венгров эти линии практически не попали. Самовыпилились. При том что нынешние венгры считают себя безусловными потомками венгров-завоевателей и говорят на явно пришлом угорском языке. Вполне возможно, что по каким-то нам ещё неизвестным законам азиатские по происхождению мужские линии вымываются из генофонда европейцев. Не исключено, что такая же судьба могла постигнуть линии C, N,  Q из аварского генофонда попавшие в генофонд славян. А вот линия I2a, она же динарик, вполне благополучно из генофонда венгров-завоевателей попала с довольно высокими частотами в современный венгерский генофонд. И там процветает. 
    Я предлагаю пока не торопится с окончательными выводами. Наверняка, это было не последнее исследование игрек-линий аваров. Вполне возможно, там найдутся и иные, пока не обнаруженные гаплогруппы, включая динарик. Очень может быть, что эта линия вообще занесена в Европу азиатскими кочевниками. Тогда представительство аварских линий в генофонде славян будет выглядеть более чем солидно. 

  • Для исследования процесса этногенеза совершенно неважно, сколько в настоящее время имеется носителей смешанного языка — два человека или двести миллионов. Это лишь показатель дальнейшей судьбы самого наречия. Успеха его или неуспеха. Намного важнее, что такой способ сложения языков существует. Ведь до конца прошлого века лингвисты этот путь глоттогенеза отрицали в принципе. Второе чрезвычайное обстоятельство — смешанный язык является «следствием стремления креолов к самоидентификации в качестве отдельной этнической группы». Иначе говоря, такой язык возникает, когда метисы хотят отделиться и от этноса отцов и от этноса матерей. Именно такая ситуация и складывалась у аварских полукровок в Аварском каганате. 

  • Если не считать девушек пеньковской и колочинской культур 6 века более примитивными и ограниченными в интеллектуальном развитии по сравнению с индейскими девушками племени кри или алеутками, то, получается, что не было никаких препятствий для того, чтобы они, попав в плен к аварам, могли создать смешанный язык из двух языков-основ: балтских наречий и аварского языка. 
    Присутствие балтской лексики в праславянском обширно и не нуждается в дополнительных доказательствах. Но ведь и степное влияние на праславянский язык вполне очевидно. Во-первых, это глубокая сатемизация, причем по тому варианту, что встречался у индо-иранских народов с Востока Великой степи. Во вторых, тенденция к возрастающей звучности — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 Аналоги она имеет у народов алтайской языковой семьи.
    Послушайте, что пишет по этому поводу всемирно известный лингвист Хенрик Бирнбаум: «Однако мнение, согласно которому появление славянского как отдельной ветви ИЕ языков обусловлено исключительно, или хотя бы в первую очередь, иранским господством над той частью балто-славянского этнолингвистического комплекса, которая мигрировала к югу (в то время как будущие балты, очевидно, первоначально оставались на своей исходной территории – приблизительно соответствующей нынешней Белоруссии), по-видимому, не может быть принято. Скорее, эта часть была приведена в движение алтайскими племенами – гуннами, аварами и, возможно, булгарами (протоболгарами), – с которыми славяне в процессе своего этногенеза вступали в интенсивные контакты».
    При этом алтайское влияние на праславянский язык весьма странное — оно практически не ощутимо в лексике. Зато, как пишет Бирнбаум чувствуется в иных аспектах: «Однако даже несмотря на то, что влияние алтайского на славянскую лексику кажется совершенно незначительным, сегодня я думаю иначе, чем два с лишним десятилетия назад. Дело в том, что влияние алтайского, по-видимому, отразилось на системе звуков и, в меньшей степени, также морфологических особенностях общеславянского языка в период его формирования. Поэтому теперь я полагаю также, что алтайский, вполне вероятно, играл весьма значительную роль в ту эпоху, когда этническая группа будущих славян мигрировала к югу от тех областей в верховьях Днепра и вокруг, где она обитала ранее – тех областей, где вместе или по соседству с ними жили будущие балты».
    Это не я, это ведущие мировые лингвисты полагаю, что праславянский мог быть таким балтским языком, на который повлияли некие кочевники, с алтайскими особенностями речи. Моя заслуга лишь в том, что я уточнил — где, когда и как осуществлялось данное взаимодействие — в аварских гаремах по пути в Карпатскую котловину, где восточноевропейские невольницы, изучавшие язык своих повелителей, параллельно придумали свой тайный язык — праславянский. 

  • И. К. Ну зачем же наводить тень на плетень. Например, к гаплогруппе E1b1b1a1b (V13) южного средиземноморского происхождения авары никакого отношения не имеют. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_E1b1b1a1b_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A) И при чем здесь венгры? Угры пришли в Венгрию только ок. 896 г. — и могли застать только жалкие ошметки уцелевших потомков  авар, которых поглотили и ассимилировали. И угры принесли уже свои субклады. А азиатских гаплогрупп  С, Q и N — бурятского субклада ни у славян, ни у других европейцев не сыщешь днем с огнем. И т. д.  А ведь у славян и их европейских соседей должен быть представлен весь спектр гаплогрупп — вы же это сами прекрасно понимаете. Вымерли авары со своими гаплогруппами, точнее все погибли в своей гордыне, не желая сдаваться и уступать своим врагам. Так они были воспитаны, и так воспитывали своих детей. Об этом прямо говорится в летописи, в назидание потомкам «Погибоша аки обре».  

  • «В 791 г. франки предприняли крупное контрнаступление против аваров, в котором участвовали и славянские отряды, в том числе карантанцы (предположительно, одни из предков словенцев и хорватов). Франкские войска выступили двумя колоннами: одна, под руководством Карла Великого, овладела пограничными аварскими укреплениями в низовьях реки Рабы, другая, возглавляемая сыном Карла Пипином, двинулась из Фриульской низменности и, достигнув верховьев Савы, захватила здесь аварский хринг. Уже эти первые неудачи повлекли за собой внутреннюю смуту в каганате, вылившуюся, кроме всего прочего, в убийство югура и кагана, что позволило фриульскому маркграфу Эрику в 796 г. нанести аварам решающий удар и взять столицу каганата — главный хринг, находившийся, вероятно, в Трансильвании[5] (Ринг[6]). Франки одержали полную победу, ликвидировавшую политическую самостоятельность Аварского каганата. В Ахен отправились обозы с сокровищами, накопленными аварами в течение столетий. Положение усугубила и активная антиаварская позиция протоболгар. Несмотря на безнадёжную ситуацию, авары в подавляющем своём большинстве не пожелали ни признать своего поражения, ни откочевать в безопасное место, но, напротив, яростно сопротивлялись. В результате их потери оказались столь катастрофическими, что они никогда больше не смогли от них оправиться. Почти вся аварская знать погибла. Авары долго не смирялись с поражением. В 797 г. они восстали, и франки вынуждены были повторить поход, вновь увенчавшийся успехом. В конце 797 г. аварские послы опять присягнули на верность Карлу Великому. Однако восстание поднялось снова в 799 г., а в 802 г. были убиты франкские должностные лица. Отдельные выступления аваров против франков имели место вплоть до 803 г. Воспользовавшись ослаблением Аварского каганата, который вёл на западе войну с франкской империей Карла Великого, болгарский хан Крум напал на авар. В 803—804 гг. он захватил все аварские земли до Среднего Дуная. Война закончилась полным разгромом аварского государства. Земли тимочан также были завоеваны ханом Крумом. Сами авары в пределах этих территорий были быстро ассимилированы, вероятно из-за родственности этносов авар и протоболгар. Покорённые авары приняли хана Крума в качестве правителя. В отличие от авар, покорённых франками, здесь они не поднимали восстаний. Территория Аварского каганата была разделена между победителями. К 805 году Болгария завладела восточной частью каганата, немногим ранее западную часть каганата заняли франки. Новая граница между победителями прошла по среднему Дунаю. Исчезновение аваров[править | править код] Ранее, в 798 г. в Зальцбурге было учреждено архиепископство, проповедовавшее аварам христианскую религию. В 805 г. новую веру принял сам каган. Превратив остатки аваров в своих вассалов и поставив во главе их крещёного кагана, франки предоставили им в пределах Восточной марки часть области с центром около Саварии (ныне г. Сомбатхей в Венгрии). Вскоре сюда стали проникать карантанцы. Их натиск был настолько сильным, что в 811 г. франки оказались вынужденными выступить на защиту аваров. Последний раз как отдельное племя, находившееся в вассальной зависимости от франков, авары упоминаются в источниках, датированных 822 годом. Через шесть лет, в ходе административных реформ Франкского государства, они были обращены в королевских подданных. В Верденском договоре (843 год) содержится упоминания о землях «Аварского королевства». В 899 году Паннонию захватывают венгры, с которыми сливаются остатки авар[4]. Широко известно выражение древнерусской «Повести Временных лет» — «Погибоша аки обре»[7]; так говорят о чём-либо погибшем, бесследно исчезнувшем, так как в русских летописях авары именовались обрами. Смысл этой поговорки — карающая рука Господа в состоянии воздать должное и таким, казалось бы, непобедимым, надменным и упивающимся своей безнаказанностью людям как авары:
     «Быша бо обре телом велици, а умом горди, и Бог потреби я, и помроша вси, и не остася ни един обрин. И есть притча в Руси и до сего дне: погибоша аки обре, их же несть племени, ни наследка»
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82#%D0%98%D1%81%D1%87%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2
     

     

  • Александру Букалову. Вы пишите: «Например, к гаплогруппе E1b1b1a1b (V13) южного средиземноморского происхождения авары никакого отношения не имеют». Что значит не имеют, если она у них обнаружена? У индивидиума с могильника Szekkutas-Kapolnadulo под номером 239 позднеаварского периода (650-700 годы), кстати, с монголоидными признаками на частично сохранившемся черепе. Заметьте, обладатель этой линии был, видимо, монголоидом. Поэтому сказки про греков, ставших аварами, оставьте при себе. Авары не допускали в свои ряды чужаков, они даже с представителями иных аварских кланов в браки не вступали. Стало быть эту линию они принесли с собой из глубин Азии. Только более углубленное изучение на уровне субкладов может дать ответ на вопрос — от аваров эта линия попала к славянам, или нет. Поэтому вы можете с постоянством попугая повторять древнюю поговорку про погибших аки обре, но вы не имеете никакого морального права утверждать, что гаплогруппы, замеченные у аваров, не присутствуют у славян. Присутствуют, хотя и не все. Опять таки, у венгров тоже далеко не все гаплолинии кочевников-завоевателей сохранились. Исчезли те же самые линии. Но никто же не ставит под сомнение родство древних и современных венгров, правда?  

  • Я уж не говорю, что аваров теснили и громили славяне-карантанцы. Хороши «детки»! :) Поэтому совершенно очевидно, что авары ни генетически, ни культурно-языково, никакого отношения к славянам не имели, только использовали их как союзников в войнах, или как зависимого населения. Но славянское море было столь обширно, что поглотило множество племен — ассимилировали их.

  • Вполне возможно, что по каким-то нам ещё неизвестным законам азиатские по происхождению мужские линии вымываются из генофонда европейцев.    Дорогой Игорь. У вас вся теория основывается на каких-то неизвестных законах. Каждое слово. При этом кто-то в этом виноват.    П.с. Согласитесь, моя теория лучше ).    П.с.с. Статья В.Чаки (уже не препринт) в очередной раз не оставила камня на камня от вашей теории. Осознание этого у вас приходит, но как упертые авары (понимаю ваши тонкие связи) вы все надеетесь на «неизвестные законы». Может на инопланетян надежды больше? Они могут.
      Генетики дают четкий ответ. Элита ранних авар не имеет НИКАКОГО сходства с населением Аварского каганата. ВСЕ. Какие еще нужны послания )) Инопланетяне НЕ ПОМОГУТ! Они от вас тоже отказались.

  • И. К. «Что значит не имеют, если она у них обнаружена? У индивидиума с могильника Szekkutas-Kapolnadulo под номером 239 позднеаварского периода (650-700 годы), кстати, с монголоидными признаками на частично сохранившемся черепе.»  Монголоиды из Сибири с линией Е? Ай, бросьте. :) Эти признаки, типа монголоидности, да и большая часть внешности, передаются по женской линии. Вы никогда не видели детей европейцев, живущих в Азии, например, во Вьетнаме с местными женами? Их детишки — вылитые монголоиды. Все до единого. И это поздний авар — где-то, когда-то  его предок был инкорпорирован в авары. А максимум Е — V13 находится в Греции — и эта гаплогруппа естественно средиземноморского происхождения.

  • Я уж не говорю про славян Само, воевавших с теми же  аварами. «Согласно хронике Фредегара, Само был франкским торговцем из Сенонской области[1]. Он возглавил восстание славян (венедов) против Аварского каганата, был избран королём (военным вождем) и, в итоге, выиграл войну. Хроника Фредегара относит это событие к 623 году«

  • Александру Букалову. То что дети восстают против своих родителей не делает их родственные связи слабее. Вы вспоминаете про Само. Так прочтите, что об этом сказано у Фредегара: «На 40-м году правления Хлотаря (623 г.) некий человек по имени Само, франк родом из Санса, вместе с другими купцами отправился к тем склавам, которые известны как венды. Склавы уже подняли восстание против авар, называемых также гуннами и против их правителя-кагана. Венды были долгое время поданными гуннов, которые использовали их как befulci. Когда бы гунны не выступали против других народов, они стояли у лагеря в строю, готовые к бою, пока сражались венды. Если венды побеждали, то гунны бросались вперед за добычей, но если венды терпели поражение, то гунны поворачивали их и вновь заставляли вступать в битву. Венды звались гуннами befulci, потому, что они дважды начинали атаку в боевых порядках, и таким образом, прикрывали гуннов. Каждый год гунны зимуют со склавами, спят с их женами и детьми, и вдобавок склавы платят дань и терпят много других тягот. Сыновья, рожденные от гуннов склавскими женами и дочерьми однажды нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам и подняли восстание. Когда они выступили против гуннов, Само, о котором я говорил, пошел с ними, и его храбрость вызвала их восхищение: удивительно много гуннов пало от меча вендов. Признав его заслуги, венды сделали Само своим королем, и он правил ими 35 лет. Несколько раз они, под его руководством, воевали с гуннами, и его благоразумие и храбрость всегда доставляли вендам победу. У Само было 12 вендских жен, которые родили ему 22 сына и 15 дочерей». Итак, Фредегар утверждает, что восстание против аваров подняли их сыновья-полукровки. Причем выучили их воевать по-аварски сами кочевники. Даже победив аваров, Само сохранил во многом аварские порядки — имел обширный гарем. И что тут противоречит моей версии?

  • Согласно Фредегарию , единственному современнику источник, Само был франкским торговцем [1], который объединил несколько славянских племен против набегов грабителей и насилия со стороны соседних поселенных аваров , продемонстрировав такую ​​храбрость и командные навыки в бою, что он был избран «славянским королем» ( лат . Rex Sclavorum)). «Каждый год гунны [авары] приезжали к славянам, чтобы провести с ними зиму; затем они взяли жен и дочерей славян и переспали с ними, и среди других [уже упоминавшихся] дурных обращений славян также заставили платить гуннам сборы. Но сыновья гуннов, которых [тогда] воспитывали вместе с женами и дочерьми этих вендов [славян], не могли больше терпеть это притеснение, отказались от повиновения гуннам и начали, как уже упоминалось, восстание. Когда теперь вендская армия пошла против гуннов, [вышеупомянутый] торговец Само сопровождал то же самое. И поэтому храбрость Само прекрасно зарекомендовала себя, и огромная масса гуннов упала на меч Вендов. -  Хроника Фредегара , Книга IV, Раздел 48, написано около 642 г.«  https://en.wikipedia.org/wiki/Samo  Как мы видим, гаремное воспитание с образованием славянского языка  — это миф, а есть известное  насилие над славянскими женщинами (а не балтскими!). И славянские племена уже давно существуют, и находятся в Центральной Европе — явно задолго до аваров. При этом «Около 600 г. авары совместно со славянами-хорутанами заселяют Внутренний Норик[4]. В 618 г. авары вместе со славянами осаждают Фессалоники. В 623 г. западные славяне под предводительством Само поднимают восстание против авар. После победы восстания бывший франкский торговец был избран князем. Само вёл успешные войны с аварами и франками — в частности, после победы в 631 г. отвоевал у франков земли, заселённые лужицкими сербами. В 626 г. авары поддержали Персию в ирано-византийской войне и во главе славянских ратей осадили Константинополь. Византийцы нанесли аварам поражение из-за того, что славянские штурмовые суда погибли по загадочным причинам, так что разгневанный каган стал убивать славян, которые вследствие этого покинули место дислокации. Авары же без славянской пехоты и штурмовых лодок взять столь хорошо укреплённый город, как Константинополь, оказались не в силах. Сокрушительное поражение объединённых войск Аварского каганата у стен Константинополя подорвало могущество государства и прекратило аварскую экспансию[1]. » Очевидно, что славяне аварам были нужны как многочисленная пехота и мореплаватели. А это способствовало дальнейшей славянской экспансии и колонизации в Европе и на Балканах.

  • Само был франкским торговцем, при чем здесь авары? «Авары впервые прибыли в Паннонский бассейни покорил местных славян в 560-х годах. Само, возможно, был одним из торговцев, которые поставляли оружие славянам для их частых восстаний. Независимо от того, стал ли он королем во время восстания 623–24 годов или во время восстания, которое неизбежно последовало за поражением аваров в 626 году, он определенно воспользовался последним, чтобы укрепить свою позицию. [2] Ряд побед над аварами доказал его полезность (полезность) своим подданным и обеспечил его избрание рексом (королем). [3] Само продолжал укреплять свой трон, вступая в брак с основными вендскими семьями, женившись как минимум на двенадцати женщинах и родив двадцать два сына и пятнадцать дочерей.»  Хроника Фредегара ясно говорит о славянах и славянских женщинах, над которыми авары творили насилие, а славян использовали как пехоту. И что у аваров были дети от насилия над  СЛАВЯНСКИМИ ЖЕНЩИНАМИ (а не»балтскими» и пр.)., и не в гаремах, а в славянских же селениях!   
     Поэтому утверждение, что никаких славян до аваров не было, есть явное передергивание, злостное искажение исторического источника и подлог! Вы конечно можете спекулироватьв одиночку на СКЛАВИ. Но они еще и ВЕНДЫ. Поэтому с таким же успехом можно отрицать наличие Луны, если ее сразу не видно. 

  • Александру Букалову. Никаких славян Фредегар не знал. Он писал СКЛАВИ. По латыни. Склавинов, а не славян знали и византийские авторы. Склавины или склавы — это гораздо более широкое понятие, чем славяне. Так называли все восточноевропейские племена. Потомков гепидов и свевов, угнанных на север византийцев и перемещенных в Котловину антов, хорватов и дулебов. Все земледельцы, зависимые от аваров, стали СКЛАВАМИ в глазах прочих европейцев. Это было население огромной кочевой империи, которое, собственно, и сформировано аварами. Если б авары не пришли в Европу, дулебов, хорватов и сербов (антов) никто бы не погнал в Богемию и Тюрингию. Никто бы не стал переселять бывших гепидов в Паннонию, а бывших византийцев в Трансильванию и на Днепр. Более того, у этих людей никогда бы не появилось общего языка. Они бы разговаривали на двух с лишним десятках наречий. Фактически, всё сделали авары. Правда, не специально. Не желали они ничего подобного. Так получилось. Их незаконорожденные сыновья-метисы, поставленные управлять покоренными племенами, распространили повсюду язык, придуманных их матерями. Позже стали поднимать восстание против чистокровных аваров. А уж после поражения аваров от франков и вовсе порезвились. Но это не отменяет главного. Без аваров славян бы не было. Ни языка такого не было бы. Ни общей истории, ни более-менее общей культуры. Славян породили авары.  

  • «В 626 г. авары поддержали Персию в ирано-византийской войне и во главе славянских ратей осадили Константинополь. Византийцы нанесли аварам поражение из-за того, что славянские штурмовые суда погибли по загадочным причинам, так что разгневанный каган стал убивать славян, которые вследствие этого покинули место дислокации. Авары же без славянской пехоты и штурмовых лодок взять столь хорошо укреплённый город, как Константинополь, оказались не в силах.»  Может быть еще расскажете, почему и в результате чего «сыновья аваров» вдруг стали славянами-мореплавателями, умеющими строить и водить штурмовые суда? Этому они научились в гаремах у матерей — балток ? :) Так славяне — мореплаватели добрались даже до греческих островов. Например, я был на острове Санторин и узнал название островка с дымящимся жерлом вулкана: ПАЛЕА КАМЕНИ (буквально — опаленные камни). И это — славянское название, слегка огреченное.  У меня даже карта острова сохранилась.

  • Славянские племена, возникшие на осколках Аварского каганата, это были новые идентичности, возникающие в борьбе с аварами или в попытке от них отмежеваться. После разгрома Каганата франками быть аваром перестало считаться престижно, стало даже опасно, поэтому новая элита — потомки полукровок, тут же начала изобретать новые идентичности. Типа, мы не авары, а моравы. Или мы не авары, но хорваты. И так далее. Между тем знаменитая Великая Моравия — была ничем иным как самых крупным осколком Аварского каганата. Чешский профессор Йиржи Махачек (Jiri Machacek) из университета города Брно, опираясь на археологические изыскания в районе одной из предполагаемых столиц Великой Моравии, пишет: «Мы можем быть уверены, что именно в 800-х годах поселение в Pohansko (местечко Поганско в Южной Моравии, недалеко от Бржецлава, на границе Чехии, Австрии и Словакии) испытало демографический взрыв, что находится в резком контрасте с его ранним развитием. Внезапно местное население увеличилось в десять раз, и продолжало расти. Агломерация в Pohansko, кажется, достигает своего пика в 880-х годах, когда она охватывает более шестидесяти гектаров, вмещая сотни или, возможно, тысячи людей. Это внезапное увеличение численности населения едва ли объясняется чем то иным, кроме прибытия иммигрантов из соседнего региона. Это, похоже, поддерживается судебно-антропологическими исследованиями останков из захоронений Великой Моравии, которые показывают различия между пришельцами и местными крестьянами. Точное происхождение потока миграции остается неизвестным, но, пожалуй, можно предположить, что его исток располагался где-то в долине реки Дунай. Дезинтеграция в Карпатском бассейне, вызванная франкскими вторжениями и последующим распадом Аварского каганата должна была сопровождаться резким сокращением населения. Высказываются предположения, что побежденные «аварские» воины нашли новые возможности для карьерного роста в Моравии. К этому времени, однако, многие из них, как полагают, были «славянизированы» в результате аккультурации, действовавшей на северных и северо-западных окраинах каганата с конца седьмого или начала восьмого века и далее. Если мы следуем Эггерсовской (Martin Eggers) линии рассуждений, мы можем увидеть здесь «остаточных аваров», выдавленных из долины Нижней Тисы в северный регион Карпатского бассейна»
    А вот что пишет российский историк Денис Алимов об этногенезе хорватов:  «Какова же альтернатива доминировавшему в историографии подходу к проблеме формирования этнической общности далматинских хорватов? В самых общих чертах мы можем представить себе хорватский «этногенез» как постепенное превращение относительно небольшой воинской группы в этнополитическую общность. Если вынести за скобки все те элементы хорватского этногенетического предания, которые, как можно убедиться, находят многочисленные аналогии в других памятниках жанра «origo gentis» (истории происхождения рода), в нашем распоряжении для обнаружения реалий, в которых формировалась gens Chroatorum, останутся только имена легендарных хорватских вождей и стойкая оппозиция «хорваты  авары». Все высказанные в историографии суждения относительно того, кого или что могли символизировать собой семь легендарных вождей, хотя подчас и базировались на серьезном изучении этимологии имен, по понятным причинам остаются сугубо гипотетическими. Определенно можно говорить лишь о том, что имена хорватских вождей, что бы они в действительности не означали, не являются славянскими. Оппозиция же «хорваты  авары» опять-таки дает нам необходимую информацию для того, чтобы попытаться вписать интересующий нас «этногенез» в более или менее знакомый исторический контекст. Стоит отметить, что сама по себе ситуация конфликта вполне могла являться фактором, способствовавшим конституированию нового этнополитического организма. Так, от аваров отделилась и сформировавшаяся на периферии каганата, в районе Сирмия, гетерогенная общность, возглавленная болгарским вождем Кувером, как о том подробно рассказывает вторая книга «Чудес святого Димитрия Солунского». О похожем пути формирования новой этнополитической общности  gens Winidorum  рассказывает и так называемая «Хроника Фредегара» в своем известном пассаже о «сыновьях гуннов», возглавивших восстание против аварских властей (на сходство обстоятельств возникновения раннего хорватского политического образования и «державы» Само указал Ян Штайнхюбель (словацкий историк), справедливо заметив, что обе политии (государства) были образованы группами, интегрированными в аварский социум). Если же верить известиям патриарха Никифора, Великая Болгария Кубрата также была консолидирована как сила, противопоставившая себя аварам. Вместе с тем у нас нет веских оснований считать, что война «хорватов» с аварами, действительно, имела место. Речь могла идти и о постепенном ослаблении аварской власти, создавшем условия для кристаллизации новой политии (государства) на периферии каганата. Однако то обстоятельство, что хорватское этногенетическое предание ставит в начало хорватской истории именно конфликт с аварами, важно само по себе. Оно свидетельствует о том, что, во-первых, далматинские хорваты в середине Х века именно к этому периоду относили начало своего исторического бытия и, во-вторых, что для носителей хорватской этнической идентичности противопоставление себя аварам было особенно значимо. В данном контексте хорватская идентичность может быть понята как идентичность врагов авар».
    Фактически, эти так называемые «славянские» племена и государства — это были части Аварского каганата, отделившиеся в условиях военного поражения от политического центра. Как если бы Москва была захвачена, а жители Кубани, Ростова и других областей заявили — мы больше не русские, но кубанцы, дончане и так далее. Мы всегда с москвичами враждовали.

    •  «В самых общих чертах мы можем представить себе хорватский «этногенез» как постепенное превращение относительно небольшой воинской группы в этнополитическую общность. Если вынести за скобки все те элементы хорватского этногенетического предания, которые, как можно убедиться, находят многочисленные аналогии в других памятниках жанра «origo gentis» (истории происхождения рода), в нашем распоряжении для обнаружения реалий, в которых формировалась gens Chroatorum, останутся только имена легендарных хорватских вождей и стойкая оппозиция «хорваты  авары».»  Однако то обстоятельство, что хорватское этногенетическое предание ставит в начало хорватской истории именно конфликт с аварами, важно само по себе. Оно свидетельствует о том, что, во-первых, далматинские хорваты в середине Х века именно к этому периоду относили начало своего исторического бытия и, во-вторых, что для носителей хорватской этнической идентичности противопоставление себя аварам было особенно значимо. В данном контексте хорватская идентичность может быть понята как идентичность врагов авар». » Это все полная этномифологическая более поздняя чушь на фоне хорошо известных фактов происхождения Хорватов с Дона, славян-хорватов на территории Украины — ср. река Хорватка под Киевом, Белые Хорваты, и только далее — в Центральную Европу и на Балканы!
      «Согласно труду Константина VII Об управлении империей (X век), группа хорватов отделилась от белых хорватов, живших в Белой Хорватии, и прибыла по собственной воле, либо была вызвана византийским императором Ираклием I (610—641), в Далмацию, где они сражались и одерживали победы над аварами, и в конечном итоге организовали своё собственное государственное образование«. Вот и истоки мифа об этногенезе в борьбе с аварами.

    • Ваша теория Игорь Павлович, настолько больное тело, что куда ни ткни — польется гной.
      Вот Вы описываете добрых аварских папаш не делающих разницы между законными и незаконными детьми. А на каком языке тогда общалась эта детвора? Я думаю, на аварском. Или для законных и незаконных детей было два детских сада?
      На каком языке общались обитатели кочевого стойбища, будь там хоть стада «наложниц» и рабов «склабосов»? На аварском или ломаном аварском. 
      На каком языке старшие жены (аварские женщины) общались с рабынями своего мужа (а значит и своими)? — только на аварском. 
      Никакого тайного языка в таких условиях сложиться не могло. 
      Мое мнение, кстати значит поболее Вашего, потому-что я живу в Москве, крупном рабовладельческом центре «европейского типа», новых Афинах, так сказать  и сталкиваюсь с современными «скифскими» рабами («гастерами», «таджиками», «киргизами») ежечасно (прямо сейчас в коридоре домывает пол арендованная по аутсорсингу «рабыня» из Средней Азии). 
      То что житель патриархальных Краснодара, Киева, Минска или Нижнего Новгорода знает только по книжкам, москвич видит воочию. Уверяю Вас, никакой хозяин («господин») не позволит своим «рабам» слишком долго и много «разговаривать» (я употребляю приличное слово) в его присутствии по-своему. Максимум, на что могли рассчитывать аварские «наложницы» — так это отвести душу в задушевных разговорах на родном языке, в редкие минуты, пока рядом нет «старшей жены» или женских родственниц «царственного авара».
      Не говоря о том, что Вы ведете не научный спор (с опорой на источники), а рассуждаете по «здравому смыслу», Вы и тут умудряетесь городить какие-то небылицы. Описанный Вами аварский «гарем» больше напоминает магометанский рай с гуриями, а не реальный кочевой «аил».

      • С. Назину.  «Мое мнение, кстати значит поболее Вашего, потому-что я живу в Москве, крупном рабовладельческом центре «европейского типа», новых Афинах, так сказать  и сталкиваюсь с современными «скифскими» рабами («гастерами», «таджиками», «киргизами») ежечасно (прямо сейчас в коридоре домывает пол арендованная по аутсорсингу «рабыня» из Средней Азии).  То что житель патриархальных Краснодара, Киева, Минска или Нижнего Новгорода знает только по книжкам, москвич видит воочию. Уверяю Вас, никакой хозяин («господин») не позволит своим «рабам» слишком долго и много «разговаривать» (я употребляю приличное слово) в его присутствии по-своему». Читаю и умиляюсь. Не могу понять, это деформация личности, или некомпетентность историка? Ну спесь нового москвича и специфическое отношение к инородцам — это понятно. Но то, что раб -это человек, лишенный свободы и права свободного выбора- это историк просто обязан знать.  А если в Москву, аккумулировавшую 80 % российских денежных потоков,  приезжают хорошо заработать, пусть даже на грязной работе, то это делают свободные люди, и по собственной воле. Как ранее приезжали и приезжают провинциалы, из деревень. Они что, тоже рабы? Или рабыней была героиня из старого к/ф «Девушка без адреса», приехавшая из провинции и работавшая обслугой в московской семье? :) 

  • Александру Букалову. Вообще-то Денис Алимов считается крупнейшим в России специалистом по хорватскому этногенезу. У него имеется масса работ на эту тему, в том числе  книга «Этногенез хорватов: формирование хорватской этнополитической общности в VII–IX вв».
     
    — https://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/D_Alimov_Ethnogenesis_of_the_Croats.pdf
    А вот ваши труды на эту тему мне читать не приходилось. Поэтому ваш вывод — «Это все полная этномифологическая более поздняя чушь» лично мне представляется мнением дилетанта. 
    Кстати не только Алимов, но и многие зарубежные исследователи полагают, что хорваты образовались отнюдь не в результате миграции сюда населения с Чехии или Украины. Дэниел Дзино (Danijel Dzino), этнический хорват, работающий в университете австралийского города Аделаида пишет: «С другой стороны очевидно сохранение позднеантичного общества и населения на этой территории. Наблюдается высокий уровень урбанистического континуитета в Далмации; данные антропологии и генетики указывают на то, что радикальной смены населения в этот период не произошло, культурный габитус показывает признаки континуитета культурного габитуса дославянского населения, и в этом контексте ещё более значимым становится отсутствие археологических доказательств массовой миграции к Югу от Паннонской низменности».  

  • Еще раз — для дилетантов: «Согласно труду Константина VII Об управлении империей (X век), группа хорватов отделилась от белых хорватов, живших в Белой Хорватии, и прибыла по собственной воле, либо была вызвана византийским императором Ираклием I (610—641), в Далмацию, где они сражались и одерживали победы над аварами, и в конечном итоге организовали своё собственное государственное образование« Сам император пишет об этом.!  А указанные историки явно  игнорируют это, и путают  местное население с  хорватами как славянским этносом. Это часто бывает. Они всерьез считают местное героическое сказание историческим источником? Но это очень ограниченный локальный взгляд. Славяне — это язык, религия и культура.  Вот когда они объяснят, откуда взялись Белые Хорваты, река Хорватка на Киевщине, хорваты на Дону, тогда можно говорить, что вопрос решен. А также другие «мелочи» — откуда, например,  взялся в Хорватии город Житомир, и множество подобных поселений.  :)

  • Итак, что же реально следует из хроники Фредегара? Авары в Центральной Европе сезонно насильно  жили со склавино-венедскими, а не мифическими балтскими женщинами, невзирая на их мужей,  в их же селениях, а детей, когда те подрастали, и ни в каких не гаремах, потом использовали как воинов 2-го сорта. Значит, дети большей частью  жили и воспитывались в своих селениях, и их основной язык — естественно,  был языком матери и семьи — склавино-венедский — славянский. Видимо потом они усваивали и аварский, будучи уже в аварском войске, но положение используемого как военное мясо полукровки-бастарда их часто возмущало. И это оборачивалось восстаниями, которые имеющие военную выучку молодые воины поднимали с угнетаемыми и обираемыми соплеменниками. Но к этногенезу славян и собственно славянского языка эти события естественно никакого отношения не имеют!  И славянские племена уже давно существуют, и находятся в Центральной Европе — явно задолго до аваров. При этом всего лишь через 38 лет после создания Аварского каганата, «Около 600 г. авары совместно со славянами-хорутанами заселяют Внутренний Норик[4]. (Это же сколько славян -хорутан они успели наплодить в гаремах! :) ) А в В 618 г. авары вместе со славянами осаждают ФессалоникиВ 623 г. западные славяне под предводительством Само поднимают восстание против авар  Славяне-воины  известны как пехотинцы и мореплаватели (начинали с речного плавания, что естественно). Ясно, что у аваров-всадников никаких судов и т. д. не было, и некому было учить их детей в гареме этому делу.  Таким образом возникновение славянского языка (забыли про культуру и религию!) в гаремах аварских хрингов (которых, кстати было много — а на всех один язык наложниц-??? :) — это миф, созданный фантазией писателя на историческую тему Игоря Коломийцева
     

  • «Антропология хорватов: результаты показывают, что ядро ​​раннего хорватского государства в Далмации имело славянское происхождение, которое прибыло из области где-то в Польше, вероятно, по прямому маршруту Нитра — Заласзабар — Нин , и постепенно расширилось в континентальные внутренние районы Боснии и Герцеговины 10-го века, однако, к концу 11-го века не в Восточной Славонии. [82] [83] [84]В 2015 году исследование средневековых останков скелета в Шопоте (14-15 века) и Островице (9 век) обнаружило, что они группируются с другими далматинскими участками, а также с польскими участками, и пришел к выводу, что «PCA показало, что все участки восточной части Адриатического побережья были тесно связаны между собой в черепной коробке. морфология и, таким образом, скорее всего, имела схожий биологический состав ».» https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_hypotheses_of_the_Croats#Anthropological_and_genetic_studies

  • «Белая Хорватия — древняя родина хорватов. По свидетельству византийского императора Константина Багрянородного (Об управлении империей) Великая Хорватия (которую также называют Белой) существовала в отрогах Карпат (простираясь, по мнению ряда историков, от Закарпатья до верховьев Вислы). Белая Хорватия упоминается в Летописи попа Дуклянина и произведениях других писателей, — которые, однако, иногда используют это название и для Приморской Хорватии. Имя объясняется хорватской традицией обозначения сторон света: белая — значит на Западе (в противоположность Красной Хорватии на Юге). Её возможное расположение на Карпатах подтверждает и имя народа (белые хорваты), который упоминается в том числе и в русских летописях.  Франьо Рачки (Rački) и Л. Гауптман (Hauptmann) полагают, что столицей Белой Хорватии вплоть до XI века был КраковКарпатский регион в Средние века был заселён славянским племенем — белыми хорватами, которые считаются культурными и частично генетическими предками нынешних хорватов. Под давлением со стороны немцев и поляков, а также, после приглашения византийских императоров присоединиться к борьбе с аварами, часть белых хорватов эмигрировала в течение VII века из области Карпат в Далмацию. Возможно, миграция происходила совместно с белыми сербами, которые двигались в том же направлении из Белой Сербии (бойки?). Несмотря на эту массовую миграцию на Балканы, многочисленное хорватское население продолжало оставаться в Белой Хорватии. Имена некоторых правителей известны: Гостомил — правил своим народом до середины IX в. Славеник — правил до конца IX в. Собеслав — правил до 1004 года, убит поляками По мнению Л. В. Войтовича, Великая Хорватия, избавившись от аварского влияния, располагалась на Среднем и Верхнем Днестре, в Закарпатье, на Сане и вдоль гор до верховьев Одры, Лабы, Заале и Белой Эльстер. Лехитские племена, в том числе вислане, вклинишиеся в хорватский массив в районе Кракова, разделили его на две части, после чего Великая Хорватия стала распадаться. В восточной части Великая Хорватия стала распадаться на племенные княжества. В IX веке часть хорватских княжеств до реки Стрый была включена в состав государства Великая Моравия при князе Святоплуке[1][2]. В 995 году чешская армия из Богемии и Моравии вторглась в Княжество Белой Хорватии и уничтожила его тогдашнюю столицу Либице. Вскоре после этого, белые хорваты были захвачены вновь созданным Польским королевством. Последний из местных князей, Собеслав, был убит поляками вблизи Праги в 1004 году. Белые хорваты были постепенно ассимилированы соседними народами, хотя некоторые этнические отличия сохранилась до нашего времени » https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

  • Хорваты (белые хорваты)

    На восток от Карпат хорваты занимали верхнее Поднестровье, то есть нынешнюю Галичину, Волынь и часть территории Польши (Перемышль, река Сан).
    Название племени производят от древнеиранского слова «пастух, страж скота», что может свидетельствовать о главном их занятии — скотоводстве.
    Хорваты известны раннесредневековым источникам в Восточной Европе, на Балканах, в Чехии и Польше, даже в Германии.
    Наиболее полно все данные о раннесредневековых хорватах были собраны и проанализированы выдающимся чешским учёным Л. Нидерле. Он полагал, что древняя прародина хорватов находилась в Прикарпатье. Там хорватами было создано раннее государство с центром в Кракове, известное восточным источникам (Хордаб, Джерваб, Храват и др.). Около 560 г. хорваты подверглись аварскому нашествию, в результате чего значительные части хорватов ушли в Далмацию и на запад к верховьям Эльбы. Часть хорватов осталась в Прикарпатье до X века. Именно она и названа в «Повести временных лет».
    В главе 30 своего труда «Об управлении империей» император Константин Багрянородный сообщает: «Хорваты жили в то время за Багиварией, где с недавнего времени находятся белохорваты. Один из родов, отделяясь от них, а именно — пять братьев: Клука, Ловел, Косендцис, Мухло и Хорват и две сестры, Туга и Вуга, — вместе с их народом пришли в Далмацию и обнаружили, что авары завладели этой землёй.
    Поэтому несколько лет они воевали друг с другом — и одолели хорваты; одних аваров они убили, прочих принудили подчиниться. С тех пор эта страна находится под властью хорватов. Прочие же хорваты остались у Франгии и с недавних пор называются белохорватами, то есть «белыми хорватами», имеющими собственного архонта. От хорватов, пришедших в Далмацию, отделилась некая часть и овладела Иллириком и Паннонией».Можно предположить, что переселение хорватов на Балканы растянулось до IX в. и шло несколькими волнами. Возможно, что мигранты-хорваты смешались с более ранними славянскими переселенцами и дославянским населением и за этим народом закрепилось имя хорватов.
    Данные археологии совпадают с описаниями императора: хорваты в Далмации появились на рубеже VI–VII веков.
    Не все хорваты, покинувшие в VI веке Прикарпатье, ушли на Балканы. Значительная их часть начала постепенное продвижение на северо-запад. О них известно гораздо меньше. Возможно, в западнославянских землях проживало несколько групп хорватов, которые постепенно могли влиться в состав древнепольской и древнечешской народностей. В 907 году, согласно «Повести временных лет», хорваты приняли участие в походе Олега на Царьград. Однако неизвестно, входили ли они тогда в состав Древнерусского государства.
    Во второй половине X века, спасаясь от натиска печенегов, в Верхнее Поднестровье, принадлежавшее хорватам, переселяется часть уличей и тиверцев.
    Совершенно точно хорваты вошли в состав Руси после похода Владимира в 992 году.
    Как сообщает В.Н. Татищев, тогда князь Владимир основал город Владимир-Волынский, что подтверждается археологическими материалами. Тогда же, вероятно, началась христианизация хорватов, поскольку во Владимире-Волынском была учреждена епископская кафедра.
    С выделением Галицкой земли, произошедшем в XI в., история прикарпатских хорватов заканчивается, ибо они уже влились в состав древнерусской народности, став её региональной группой — галичанами.» https://history.wikireading.ru/27714

  • Итак, историк Д. Алимов, стр. 195-197  отмечает: «Вместе с тем, говоря о возможном присутствии Перуна в хорватской этногенетической традиции, невозможно пройти мимо интереснейшего факта наличия в пределах территории, входившей в раннее Средневековье в состав Хорватии, имени Перун в каче‑ стве названия нескольких гор, позволяющего говорить не только о единстве религиозных воззрений славян на огромном пространстве от Средиземного моря до озера Ильмень, но и о важности дан‑ ного языческого культа конкретно для Хорватии. Так, одна из гор с названием Перун, документально засвидетельствованным уже в 1090 г., расположена в пределах исторической области Полица, протянувшись вдоль моря к юго-востоку от Сплита. Три вершины этой горы, расположенные между селениями Подстрана (на мор‑ ском побережье) и Жрновница (к северо-западу от горного гребня) носят красноречивые названия Перунско, Перун и Перунич532. Есть основания полагать, что в центральной части Далмации с куль‑ том Перуна была связана и еще одна гора: как доказывает Тончи Бурич, название Перун носила одна из вершин горного массива Козьяк к северо-западу от Сплита, в Средние века относившаяся к селению Острог, что в пределах современного Каштел-Лукшича в Каштеле533. В восточной части полуострова Истрия, в Х ст. вхо‑ дившей, как следует из трактата «Об управлении империей», в состав Хорватии, также известна гора Перун: она возвышается над рекой Учкой близ города Мошченице534. Микрорегиональные исследования архаической славянской топонимики, осуществленные в местах расположения указанных горных вершин, позволили во всех трех случаях (Жрновница, Каштел-Лук‑ шич, Мошченице) выявить целые сакральные ландшафты535, в ко‑ торых, по мнению исследователей, отражены элементы так называ‑ емого основного мифа индоевропейцев в его славянском варианте, интерпретированном в свое время В.В. Ивановым и В.Н. Топоровым 532 Katičić R. Božanski boj — tragovima svetih pjesama naše pretkršćanske starine. — Zagreb, 2008. — S. 285–299. 533 Burić T. Perunovo brdo (monte Borun) — prilog poznavanju poganske slavenske toponimije u Kaštelima // SHP. Ser. III. — 2011. — Sv. 38. — S. 59–82. 534 Есть основания полагать, что с культом Перуна связано и название горы Перунцовац близ Грачишча неподалеку от Пазина вцентральной части Истрии. См.: Levak M. Slaveni vojvode Ivana… — S. 66–67. Katičić R. Božanski boj… — S. 116, 247, 304–305. В Боснии также зафиксировано несколько мест с названием Перун: Katičić R. Božanski boj… — S. 116–117. 535 Сакральный комплекс близ Жрновницы: Katičić R. Božanski boj… — S. 285–299; Pleterski A. Kulturni genom: Prostor in njegovi ideogrami mitične zgodbe. — Ljubljana, 2014. — S. 302–320. Сакральный комплекс в Каштеле: Burić T. Perunovo brdo… — S. 59–82. Сакральный комплекс близ Мошчени‑ це: Katičić R. Božanski boj… — S. 301–312. 196 Глава II. Origo gentis chroatorum как миф о борьбе Перуна с Велесом536. Это позволило хорватским исследователям говорить о присутствии на территории раннесред‑ невековой Хорватии не только культа Перуна, но и культа другого славянского божества — Велеса, в качестве следов почитания кото‑ рого в рамках данной интерпретации рассматриваются указывающие на будто бы присущий Велесу змеиный облик топонимы, располо‑ женные в низменных местах. К непосредственным отражениям име‑ ни Велеса в хорватской топонимике относят при этом название полу‑ острова Велес близ Нового Винодольского537. Как хорошо видно в случае с почитанием Перуна на Руси в Х в., это славянское божество определенно ассоциировалось в этот пе‑риод с князем и его дружиной538, став в результате религиозной реформы князя Владимира главным богом официального пантеона создававшейся киевским правителем огромной многоплеменной державы539. Таким образом, культ Перуна, по крайней мере на опре‑ деленном историческом этапе социального развития славян, имел функции, схожие с функциями германского Одина, покровителя воинов, который засвидетельствован в качестве небесного прави‑ теля и основателя династий во многих раннесредневековых источ‑ никах, включая как этногенетические предания, так и генеалогии. » https://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/D_Alimov_Ethnogenesis_of_the_Croats.pdf
    P. S. Добавлю, что это полностью согласуется с моим топонимическим анализом, но еще в той же Хорватии есть десятки топонимов, тождественных волынско-житомирско-киевским.

  • И вот самый простой пример: река Неретва, Волынская область, Украина, Неретва Дубровачко-Неретванска, Хорватия. Реки Неретва, Неретвица — Хорватия, Босния и Герцеговина. И река Нерета — Латвия. И вот об этом у Алиева:«Определение «славяне» и производные от него широко использует в своем сочинении и венецианский хронист Иоанн Диакон, когда сообщает о событиях, происходивших на восточном берегу Адриатики, в том числе в хорватском дукате, в IX ст. Так, весьма показательно дважды использованное им понятие «Склавения», под которой, по всей вероятности, следует понимать обобщенную «страну славян» на восточном берегу Адриатики, а не не‑ кую конкретную политию. На такое понимание термина указывает контекст его использования при описании бегства сына дожа Агнелла Партечипацио (811–827 гг.) Иоанна, находившегося в изгнании в Задаре со времени прихода к власти в Венеции его брата Юстиниана (827–829 гг.). По словам Иоанна Диакона, Иоанн «бежал сначала в Склавению, а оттуда в Италию, в город Бергамо»815. Очевидно, похожим образом следует трактовать и другое упоминание венецианского хрониста о «Склавении» — при описании экспедиции венецианского флота к восточному берегу Адриатики в 839 г. Эта экспедиция, предпринятая дожем Петром Традонико против «Склавении», увенчалась заключением мирных договоров с «их (то есть славян) правителем» Миславом, известным нам по грамоте Трпимира в качестве непосредственного предшественника знаменитого хорватского дукса, а также с еще одним славянским правителем — Дружаком. Дружак фигурирует здесь как вождь неких «поморян» (iudex Marianorum), притом, судя по кон‑ тексту, «поморяне» эти были частью более широкой общности, которая многократно упоминается в Хронике Иоанна Диакона под именем славян с «островов Неретвы», неретвлянских славян или просто неретвлян. Все указывает на то, что Иоанн Диакон, а точнее использованный им более ранний источник, был хорошо осведомлен о политической географии Далмации, однако, ввиду отсутствия в этот период стабильных групповых идентичностей, использовал обобщенное понятие «Склавения» для обозначения совокупности славянских политических организмов. Восприятие восточного побережья Адриатики как «славянской страны», очевидно, не было исключительной особенностью «Истории венетиков» или использованных в ней источников. Так, одним из наиболее ранних примеров подобного восприятия, почти одновременных окончательному установлению франкской власти над Далмацией, вероятно, является упоминание «славянского побережья» (littora Sclavorum) в «Морских стихах» (Versus Marini) Амалария из Меца, написанных вскоре после предпринятого им в 814 г. морского путешествия из Константинополя в Италию» , с. 187 https://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/D_Alimov_Ethnogenesis_of_the_Croats.pdf   Итак, совершенно очевидно, откуда пришли неретвляне — как и следовало ожидать — как минимум с Волыни, у латышей — родственное название реки, и вожди/властители склавинов имеют совершенно славянские имена - Мислав, Дружак, Трпимир (около 840–864 гг.), Домагой (865–878 гг.) и Бранимир (879–892 гг.).

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015